Справа № 362/1477/16-к
Провадження № 1-кп/362/121/16
ВИРОК
Іменем України
31.03.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
28.12.2015р., близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_4 . В одній із кімнат будинку він помітив речі, які належать ОСОБА_4 , після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 таємно викрав фотоапарат марки «D 3100 18-55 VRkit» вартістю 3 125 грн. та сумку з ноутбуком марки «HEWLETT PACKARD Paviliong7-2180 sr» вартістю 4 911 грн.,що належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 8 036 грн.
Ці дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що він 28.12.2015року,близько 19 год. автомобілем «Deawoo Lanos»,який він орендує, приїхав в АДРЕСА_2 , де проживає його бувша дружина - ОСОБА_4 . В той час вдома знаходилися його тесть,теща та його малолітній син. Погулявши із сином,він зайшов в спальню дружини,де в шафі знайшов фотоапарат,а на тумбочці ноутбук. Оскільки йому необхідні були гроші,то він вирішив їх викрасти. Забравши ноутбук і фотоапарат він поїхав в ломбарді "Скарбниця",що знаходиться по вулиці Заболотного в м. Києві,де здав викрадене в ломбард за що одержав близько 7000грн. У вчиненому він щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України,відноситься до злочину середнього тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ ноутбук марки «HEWLETT PACKARD Paviliong7-2180sr» та фотоапарат марки «D 3100 18-55 VRkit» залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1