Справа № 191/3318/15-к
Провадження № 1-кп/191/52/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника сектору Превентивної діяльності ОСОБА_7

представника служби у справах дітей, законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0001489 стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня СПЛ №38, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2015 року, точну дату та час встановити не надалося можливим, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на шифоньєрі в кімнаті вказаного будинку електричну соковижималку «Juice extractor» моделі DI3610S, яка належала на праві власності його батькові ОСОБА_9 , яку він вирішив таємно викрасти.

Після чого здійснюючи свій злочинний намір та діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вдома він перебував сам, викрав електричну соковижималку «Juice extractor» моделі DI3610S, яка зберігалася на шифоньєрі в кімнаті будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав своєму батькові ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 282 грн. 50 коп.

Повторно, в липні 2015 року, точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до гаражу де побачив електрофуганок «ДВТ», який належав на праві власності його батькові ОСОБА_9 , який він вирішив таємно викрасти.

Після чого здійснюючи свій злочинний намір та діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вдома він перебував сам, викрав електрофуганок «ДВТ», який зберігався в гаражі розташованому на території вищевказаного домоволодіння за вищевказаною адресою.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав своєму батькові ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 828 грн.

Повторно, близько 10.00 год. 8 серпня 2015 року, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, таємно, навмисно, з корисливих спонукань на свою користь, з ціллю наживи викрав банківську картку «Альфа Банку» рахунок № НОМЕР_1 , яка знаходилася в гаманці на столі кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою, та належить його матері ОСОБА_6 , з викраденим з місця вчинення злочину зник, після чого з картки зняв грошові кошти в сумі 970 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному розкаюється. Зазначив, що шкоду потерпілим відшкодував повністю, до вчинення злочину його ніхто не підбурював, до скоєного ставиться критично.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що своєму синові ОСОБА_4 вона, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 не приділяли належної уваги, через що він став на злочинний шлях. Мають намір, все змінити на краще. Взагалі син добрий. До обвинуваченого ОСОБА_4 вона претензій матеріального та морального характеру не має. Просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Представник служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації, законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації, як дитина яка опинилась у складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 з 29.08.2014 року навчається в Синельниківському професійному ліцеї, інтерес до обраної професії не виявляє, грубих порушень не допускає, авторитетом серед одногрупників не користується, але допускає пропуски уроків без поважних причин. Батьки не можуть забезпечити повний контроль над дитиною, хлопець і раніше був схильний до скоєння правопорушень. З ОСОБА_4 та його батьками проводились профілактичні бесіди, надавались роз`яснення щодо відповідальності хлопця за повторно скоєне правопорушення або злочин. На даний час скарг на поведінку хлопця з боку навчального закладу не надходило.

Представник сектору Превентивної діяльності Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 перебував у них раніше на обліку. Під час перебування на обліку він піддавався впливу і вихованню. Коли за ним ведеться контроль він ставиться до усього відповідально, але необхідно його контролювати весь час.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем навчання незадовільно, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, завдана матеріальна шкода потерпілим відшкодована, раніше застосовувались заходи виховного характеру, житлово-побутові умови задовільні.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України не встановлені.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. ст. 104, 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: картку банку «Альфа банк» № НОМЕР_1 , яка згідно розписки знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити за належністю (а.с.42-43 т.2).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1