Справа № 520/5911/16-к
Провадження № 1-кп/520/423/16
ВИРОК
17.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 року, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, знаходячись на сходинковому майданчику тринадцятого поверху будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, так як двері тамбуру були не зачинені зайшов до тамбуру, звідки викрав майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: дитячу коляску моделі «Viano DONaTa'n», вартістю 4000 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_8 місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, та пояснив, що 18.04.2016 року на сходинковому майданчику, викрав коляску, яку продав. В скоєному щиро кається, збитки відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає що винуватість обвинуваченого повністю доведена, дії обвинуваченого містять склад злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості даного злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1