Справа№751/3579/16-к
Провадження №1-кс/751/743/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення(а.с.1), мотивуючи її, зокрема, наступним.
У лютому 2016 року ОСОБА_3 направив заяву про вчинення злочину суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України, яка скеровала заяву до прокуратури Чернігівської області. В порушення вимог ст. 214 КПК України дані на підставі заяви не були внесені до ЄРДР та не було розпочате досудове розслідування. Просив зобов`язати начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 внести до ЄРДР дані з заяви про вчинення злочину, поданої ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, та розпочате досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив задовольнити, послався на ст. 214 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що скарга задоволенню не підлягає та пояснив, що з Генеральної прокуратури України до прокуратури Чернігівської області надходила заява ОСОБА_3 .
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/743/16, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається; якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Встановлено, прокуратурою Чернігівської області ОСОБА_3 було направлено листа від 01.04.2016 р.(а.с.1), де зазначено, зокрема, що його звернення щодо неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань розглянуто; будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на вчинення злочину відносно нього працівниками правоохоронних органів та суддями, не встановлено.
За клопотанням представника заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні було долучено до судового провадження заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15.02.2016 р., адресовану Генеральній прокуратурі України.
Згідно п. 15, п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засади кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Не було надано заяви ОСОБА_3 , яка зі слів прокурора надійшла з Генеральній прокуратурі України до прокуратури Чернігівської області, та не заявлено учасниками провадження про витребування з прокуратури Чернігівської області такої заяви (в разі її наявності) та долучення її копії до матеріалів судового провадження з метою перевірки судом її відповідності до вказаної заяви ОСОБА_3 , наданої представником заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Тому не надано допустимих доказів, що з Генеральної прокуратури України до прокуратури Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочину саме суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 ; у вказаному листі прокуратури Чернігівської області від 01.04.2016 р.(а.с.1) зазначено, зокрема, про звернення ОСОБА_3 щодо суддів, а не конкретного судді.
Крім того, в разі направлення ОСОБА_3 у лютому 2016 року заяви про вчинення злочину суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України, то в строк, визначений ст. 214 КПК України, саме відповідна посадова особа Генеральної прокуратури України мала внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування або з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Але ніяких вимог до Генеральної прокуратури України заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 60, 110, 214, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1