Справа № 178/471/13-к
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді Лісняк В.В.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання слідчого Маринич В.В. 22 лютого 2012 року був засуджений Криничанським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. 19 березня 2012 року та 26 березня 2012 року на виклик КВІ для ознайомлення з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт не зявився без поважної причини. 11 квітня 2012 року згідно рапорту ДІМ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, місцезнаходження його невідоме, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя. 28 вересня 2012 року засуджений ОСОБА_1 зявився до КВІ та зобовязався приступити до виконання громадських робіт. Однак в період з листопада 2012 року по лютий 2013 року до виконання робіт не приступив та на виклики КВІ не зявлявся. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обумовлюючи тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечує.

Прокурор просить обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ;

- не відлучатися за межі населеного пункту, а саме смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2