ПОСТАНОВА
25 серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні Оболонського районного суду м.Києва клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що його вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.11.2010 року було визнано винним за ч.1 ст.309,ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. При постановленні вироку питання щодо скасування арешту майна судом не вирішувалось і наявність такого арешту обмежує його право користування та розпорядження майном, тому просив суд скасувати арешт накладений на досудовому слідстві.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений та інші особи, які брали участь у розгляді даної справи в судове засідання не прибули, однак відповідно до ст.. 411 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.11.2010 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.1 ст.309,ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Постановою слідчого СВ ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_5 від 22.09.2010 року накладено арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1997 року кватрира АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно з п. 9 розділу ХІ («Перехідні положення») КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому при вирішення заяви ОСОБА_4 суд користується положеннями КПК України 1960 року.
Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст.411 КПК України, питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
За таких обставин, оскільки під час досудового розслідування слідчим було вжито заходи для забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а вироком суду не було призначено такий вид додаткового покарання як конфіскація майна, тому суд приходить до висновку, що відпала потреба у продовженні дії запобіжного заходу у виді арешту майна ОСОБА_4 , що арешт слід скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 р.), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна-задовольнити.
Скасувати арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1 , який був накладений за постановою слідчого СВ ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_5 від 22.09.2010 року.
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1