АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3280/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1 000 000 (один мільйон) гривень, у національній грошовій одиниці, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління лікувально-профілактичної роботи Департаменту охорони здоров`я Київської ОДА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Строк дії ухвали визначено до 07 листопада 2016 року 19 години 15 хвилин.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї, неповнолітньої дитини, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та при наявності правових підстав розглянути можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких альтернативних запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку доповіді по справі, заявив про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав подану заяву, захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_8 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який дії в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1 000 000 (один мільйон) гривень, у національній грошовій одиниці, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в його інтересах.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4