Єдиний унікальний номер 149/1358/16-к
Номер провадження 1-кп/149/115/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
30 липня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду м. Хмільника по кримінальному проваджені, внесенему в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 19 квітня 2016 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов, для розгляду по суті, затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивства-умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

16 червня 2016 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 14 серпня 2016 року включно.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданнізаявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений заперечував проти даного клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`якший.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 60 днів, тобто до 27 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_3