Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4225/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірнього підприємства «Сервісжитлобуд» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що постановою Господарського суду Київської області від 05.08.2013 у справі № 911/2334/13 визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Сервісжитлобуд», відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2013року ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 , якому під час здійснення повноважень ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» стало відомо, що: 26.12.2012 року укладено Договір купівлі-продажу допоміжних приміщень автопаркінгу (літера Б), загальною площею 2542,5 кв. м. за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 20/1, між ДП «Сервісжитлобуд» (Продавець) в особі Директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Покупець) за суму в 835000,00 грн., що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.12.2012 за номером 2263. Тобто вартість за 1 кв.м. була 328,4 грн. Ціна майна була значно заниженою. При цьому згідно п. 5 вищевказаного Договору купівлі-продажу від 26.12.2012 р. покупець мав перерахувати грошові кошти на банківський рахунок продавця, а саме: р/р НОМЕР_1 в AT «Банк «Таврика», МФО 300788. Проте кошти за продане майно так сплачені і не були, що підтверджується роздруківкою з рахунку № НОМЕР_1 в AT «Банк «Таврика». 19.02.2013 ОСОБА_7 видала ОСОБА_5 Довідку № 14, що кошти за Договором сплачено, а підприємство не має до нього жодних претензій. На даний момент стало відомо, що ці кошти нібито були сплачені за Прибутковим касовим ордером. Проте жодного підтвердження того, що в подальшому ці кошти були зараховані на розрахунковий рахунок підприємства немає, а тому ОСОБА_7 ухилилася від сплати податків, що є злочином передбаченим ст. 219 КК України. Крім цього, ці дії призвели до банкрутства підприємства. Зокрема справа про банкрутство ДП «Сервісжитлобуд» № 911/2234/13 була порушена на підставі заяви голови ліквідаційної комісії підприємства, обов`язки якого були покладені саме на директора ОСОБА_8 . Заяву про порушення справи про банкрутство від 30.05.2013 р. №1/30 підписувала саме вона, а також завіряла своїм підписом всі додатки до цієї заяви. Підставою звернення до суду із заявою про самобанкрутство стала заборгованість перед TOB «Антей XXI» в сумі 200000, 00 грн., яка виникла на підставі Договору поставки № 16/07 від 10.12.2012 р. Таким чином дії ОСОБА_9 містять ознаки злочину, передбаченого ст. 219 КК України. Своїми умисними діями директор ДП «Сервісжитлобуд» ОСОБА_4 довела підприємство до банкрутства, що спричинило велику шкоду кредиторам, та ухилилася від сплати податків за договором купівлі-продажу, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212, 219 КК України.

Після того,як ліквідатор надіслав до ГУДФС у Київській області заяву від 18.03.2016 про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212, 219 КК України, від СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла відповідь вих. № 452/7/10-02-09-01 від 30.03.2016 про відмову внести відомості до ЄРДР у зв`язку з недостатністю доказів.

Всупереч положенням статті 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на час звернення до суду із даною заявою, скаржник не отримав, тому вважає бездіяльність слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України, що призвела до того, що по заяві не розпочате досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим скаржник змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, якою просить суд зобов`язати слідчого ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 18.03.2016, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав суду письмові пояснення з додатками, скаргу підтримав та просить її задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у скарзі, справу розглянути без його участі.

Слідчий ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, будучи належним чином повідомленим про день, час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд скарги у його відсутності, чи відкладення розгляду скарги, до суду не направив.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши документи додані до скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1, ст. 214 ч. 1, 4, 6, ст.ст. 60, 303 ч.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно наданої копії заяви від 18.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС у Київській області з вказаною заявою про злочини, інформації про внесення заяви до ЄРДР не отримував, тобто відомості про злочин не були внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей, як передбачено ст. 214 ч.1 КПК України, про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суперечить вимогам ст. 214 ч.1 КПК України, свідчить про фактичну відмову у реєстрації заяви, а саме внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 214 ч. 4 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також слідчий суддя зазначає, що прийняття та реєстрацію заяви, повідомлення про злочин, слід розуміти як реєстрацію у журналі вхідної кореспонденції відповідного правоохоронного органу, та внесення відомостей, що містяться у заяві/повідомленні про вчинений злочин у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

На час розгляду скарги відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212,219 КК України, щодо ОСОБА_4 не внесені. На адресу заявника не надходила інформація про внесення відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 вказані відомості /обставини/, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 ч. 1,2 п.2 КПК України слідчий або інша службова особа мала би надати ОСОБА_3 , документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію вказаної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,60,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212,219 Кримінального Кодексу України за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1