У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 15.12.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не учня, інваліда другої групи загального захворювання, неодруженого, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
05.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду у встановленому порядку надійшло дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України суспільно небезпечні діяння при наступних обставинах.
Близько 08 години 00 хвилин 08.12.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, вчинив крадіжку електродрилі "ИЕ-1022ВУ2" вартістю 200 грн. та мідного кабелю перетином 2,5x3,5 довжиною 80 метрів, вартістю 160 грн., після чого із викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, близько 19 години 00 хвилин 08.12.2014 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, за допомогою іншої особи, якій, повідомивши неправдиві відомості стосовно власника майна, ОСОБА_4 з подвір`я вказаного домогосподарства ОСОБА_7 вчинив крадіжку станка циркулярної пилки вартісю 450 гривень, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Близько 03 години ночі 13.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на вул. Одеській в м.Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих готивів, діючи умисно, таємно, за допомогою ножиць відчинили замок водійських дверцят автомобіля "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та був припаркований поруч житлового будинку АДРЕСА_3 , з якого вчинили крадіжку акумуляторної батареї "Mutlu" ємкістю 60 А/h, автомобільної магнітоли "Sопу СОХ-А250", та двох мішків цементу вагою по 25 кг. кожен, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Близько 04 години ночі 13.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на вул. І. Франка в м. Жмеринка, переслідуючи нову мету на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, за допомогою ножиць відчинили замок водійських дверцят автомобіля "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 та був припаркований біля житлового будинку АДРЕСА_4 , з якого вчинили крадіжку акумуляторної батареї ємкістю 60 А/h, та USB флеш-накопичувааа об`ємом 8 Gb, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1060 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Близько 01 години ночі 14.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на вул. Червоногвардійській в м. Жмеринка, переслідуючи нову мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, за допомогою ножиць відкрили замок водійських дверцят автомобіля "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 та був припаркований поблизу житлового будинку АДРЕСА_5 , з якого вчинили адіжку акумуляторної батареї "Forse" ємкістю 60 А/h, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн. З викраденим з міця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Близько 02 години ночі 14.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на вул. Доватора в м. Жмеринка, переслідуючи нову мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, за допомогою ножиць відкрили замок водійських дверцят автомобіля "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 та був припаркований біля житлового будинку АДРЕСА_6 , з якого, вчинили крадіжку акумуляторної батареї "Omega Premium" ємкістю 60 А/h, чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 990 грн. З викраденим з місця вчинення :очину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Близько 01 години ночі 15.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на вул. Шекінській в м.Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого домкрату та колісних ключів, шляхом демонтування, маючи вільний доступ до автомобіля "Ореl Vесtга", державний номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_12 та був припаркований біля житлового будинку АДРЕСА_7 , з якого демонтували та вчинили крадіжку чотирьох автомобільних коліс, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого домкрату та колісних ключів, шляхом демонтування, маючи вільний доступ до автомобіля "Ореl Astга", державний номерний знак НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_13 та був припаркований поруч з житловим будинком АДРЕСА_7 , з якого демонтували та вчинили крадіжку чотирьох автомобільних коліс, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн. Із викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_14 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що вчиняв їх за вказаних обставин. Вказав, що вранці 08.12.2014 року перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 він таємно викрав електродриль та кабельну переноску, які відніс до себе додому, залишивши у себе дриль, а кабель випалив на вогні та здва до пункту прийому металобрухту, витративши отримані кошти на власні потреби. Ввечері того ж дня машиною свого товариша ОСОБА_15 разом з останнім приїхав до вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , маючи намір викрасти з подвір`я станок з циркулярною пилою. Запевнивши ОСОБА_15 , що той станок належить йому, разом з останнім завантажили його до автомобіля та завезли додому до вказаного друга в с.Леляки Жмеринського району, де ОСОБА_14 попросив ОСОБА_15 продати цей станок, що той зробив, передавши згодом обвинуваченому 400 грн. Також детально пояснив про обставини вчинення ним спільно з іншим своїм знайомим, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, за попередньою змовою із ним крадіжок акумуляторів, магнітоли та флеш-накопичувача, двох мішків цементу та двох наборів коліс з легкових автомобілів в м.Жмеринці щоночі з 13 по 15 грудня 2014 року. Зазначив, що дані крадіжки він вчиняв у стані алкогольного сп`яніння за пропозицією вказаного знайомого, який власноруч за допомогою ножиць взламував замок водійських дверцят відповідних легкових автомобілів, попередньо переконавшись, що на них не увімкнена сигналізація. Обладнання, яке вони викрадали, демонтував теж сам знайомий, ОСОБА_14 допомагав його переносити до того додому. З числа спільно викрадених речей особисто нічого не отримав. З найменуванням, переліком та вартістю викрадених речей погодився. У вчиненому розкаявся. Не заперечував проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Окрім безпосереднього визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , факт вчинення ним суспільно небезпечних діянь підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме: постановами від 22.12.2014 року, якими визнано речовими доказами та повернуто власникам ОСОБА_8 автомагнітоли магнітоли "Sопу СОХ-А250" й двох мішків цементу марки М-500, вагою по 25 кг. кожен, та ОСОБА_9 флеш-карти пам`яті "Transend" відповідно (а.к.п.43,50); постановами від 23.12.2014 року, якою визнано речовими доказами та повернуто власникам ОСОБА_8 акумуляторну батарею "Mutlu" ємкістю 60 А/h, ОСОБА_16 акумуляторної батареї "Forse" ємкістю 60 А/h відповідно (а.к.п.57,109); постановою від 25.12.2014 року, якою визнано речовими доказами та повернуто власнику ОСОБА_13 чотири колеса (диски з резиною 185/70 R14 "Tigar") (а.к.п.175); протоколом огляду від 26.06.2015 року (а.к.п.80-81), в ході якого потерпілим ОСОБА_7 вказано як на таку, що була викралена у нього 08.12.2014 року електричну дриль "ИЕ-1022ВУ2", упізнавши її за зовнішніми ознаками та боковою ручкою, що раніше особисто ним була замінена.
Згідно довідки Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" від 24.12.2014 року (а.к.п.209) обвинувачений ОСОБА_4 з 22.02.2010 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "Параноїдна шизофренія, пезперервний тип перебігу".
Внаслідок зазначено захворювання Спеціалізовною психіатричною МСЕК 20.11.2013 року щодо ОСОБА_4 встановлено індивідуальну програму реабілітації інваліда, із визнаяенням певних заходів строком на два роки.
Згідно висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 10.12.2015 року №173 (а.к.п.101-105) в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння ОСОБА_4 страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, простого типу, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час проведеня вказаної експертизи ОСОБА_4 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, простого типу, і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_17 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у визгяді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду.
Вказані докази судом приймаються до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не заперечуються їх належність да допустимість, експертний висновок є також належно вмотивованим та науково обгрунтованим.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , оскільки його хронічне захворювання не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Захисник та законний представник підозрюваного ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора визнаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України у стані неосудності.
Потерпілі, наслежними чином викликались до суду, в судове засідання не з`явились, подавши до суду письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що дане клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Виходячи з роз`яснень за змістом п.3,5,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) висновку судово-медичної експертизи.
Коло осіб, щодо яких можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, визначено у ст. 93 КК України, а вичерпний перелік видів цих заходів у ст.94 цього Кодексу.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Згідно вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до положень ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно вимог ч.1,3 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування в примусовому порядку.
Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Так, сукупність наведених у вказаному висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 10.12.2015 року №173 (а.к.п.101-105) обставин вочевидь становлять беззаперечні ознаки неосудності ОСОБА_4 як на час вчинення ним кримінальних правопорушень, так й наразі. Експертним шляхом також встановлено, що у зв`язку з цим за власним психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру може зумовити серйозну загрозу спричинення потенційної шкоди іншим особам.
Таким чином, у вказаних діях ОСОБА_4 вбачаються відповідно ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, за квалфікуючою ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, за квалфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується відповідними доказами, беспосередньо дослідженими судом в ході судового розгляду. Зазначені дії вчинені ОСОБА_4 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно небезпечних діянь він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, й на даний час судом не здобуто ніяких відомостей щодо психіатричного одужання ОСОБА_4 , що є визначеними законом підставами для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.93, 94 КК України, ст.292, 318-372, 503, 512, 513 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: електричну дриль "ИЕ-1022ВУ2", яка зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_7 .
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строків її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1