overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3407/16-к
Провадження № 1-кп/463/266/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002289 від 06.07.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 29 липня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4975/16-к
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001577 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13.09.2016 о 10:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарасимків Л
Ухвала
про прийняття до свого провадження
22.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вищою медичною освітою, одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.07.2016 року подання Залізничного районного суду м.Львова про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,4 ст.358 КК України, задоволено, кримінальне провадження передано до Франківського районного суду м.Львова для розгляду.

21.07.2016р. до судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, КК України на 10 год. 30 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5312/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/861/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
25 липня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала заяву, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на заяву. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на заяву. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 25 липня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» липня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 609/940/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1453/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/100/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
25 лютого 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Колегією суддів призначено судовий розгляд даного кримінального провадження для вирішення питання про продовження строку триманя під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який закінчується 28.02.2015 року.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання на це число з`явитися не може в зв`язку з хворобою, про що вона повідомила по телефону.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім і він бажає, щоб його інтереси в цьому засіданні представляв інший захисник, то йому слід забезпечити право на захист на цій стадії кримільного провадження, залучивши захисника через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2014 року.

Доручити керівнику Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року до апеляційного суду Тернопільської області для участі в цьому судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/9680/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричанівка, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №686/9680/16-к відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 15 липня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, представника потерпілого ТОВ «ПАККО-Холдинг» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 1-60/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 року близько 18.00 год. в м.Ладижин Вінницької області, гр.ОСОБА_4, працюючи охоронником території приватного підприємства ЛадПроектпо вул..Хлібозаводській,8, шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, проник до приміщення столярної майстерні, звідки викрав деревяну вагонку, висотою 2,75 м, шириною 0,08 м., в кількості 30 штук, вартістю 17,60 грн. за 1 шт., завдавши директору приватного підприємства ЛадПроектОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 528 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4В за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, усунення заподіяної шкоди, є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, злочин вчинив вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе в умовах не повязаних із ізоляцією від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання -100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3346/16-к
Провадження № 1-кп/216/445/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
12 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на липня 2016 року о год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1 - 169/11
9 февраля 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание не явился обвиняемый ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст.288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 15 марта 2011 года на 10.00час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

25 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та частини 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах передбачених пунктами ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 404, 407, 412, 415, 419 та ч. 2 ст. 416 цього Кодексу.
Також скаржник посилається на неповноту досудового та судового слідства, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За правилами ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 26 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1