Єдиний унікальний номер 205/4707/16-к
Провадження № 1-кс/205/859/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0003395 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилаючись на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003395 за фактом використання невстановленою особою підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та підроблені документи щодо придбання нерухомого майна і прилюдних торгів, незаконно оформивши свідоцтво на право власності, шахрайським шляхом заволоділа майновими правами на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке раніше належало ОСОБА_6 . Відповідно до експертної оцінки, станом на 29.10.2014р. вартість даного об`єкту нерухомості складала 141 950 гривень. 24.09.2015 СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за фактом шахрайських дій внесено, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, в ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив що, 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 належала його матері ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 21.01.1963 року, завіреного 2-ою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-201. Друга 1/2 частина того ж домоволодіння належала ОСОБА_8 . Рішенням Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 453/3 від 22.10.1963, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 було дозволене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 замість старого, який вже був непридатний для використання. У період з 1964 року по 1973 рік його мати. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на місці старого, зруйнованого будинку побудували новий. У зв`язку з чим, рішенням Ленінської районної Ради народних депутатів № 223/29 від 27.04.1984 р.н. за гр. ОСОБА_6 , затверджено право власності на 1/2 ч. домоволодіння АДРЕСА_1 та повідомлено, що треба внести зміни в генплан через Міжміське бюро технічної інвентаризації. Але заа життя гр. ОСОБА_6 цього не зробила і 31.01.2011 року вона померла. Після чого відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , але через фінансові труднощі ОСОБА_7 з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину звернувся до нотаріуса ОСОБА_9 тільки 24.01.2015 року. В ході чого йому стало відому, що 1/2 частину домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було продано з торгів, в зв`язку з чим слідчий з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження та задля запобігання відчуження вказаного майна просить накласти арешт на майно, а саме: 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу частки домоволодіння серія та номер 2943 виданий 19.12.2015, видавник ПН ДМНО ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, про те, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не наведено жодних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0003395 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0003395 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , для усунення зазначених недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1