05.08.2016 Єдиний унікальний № 371/606/16-к
Провадження № 1кп/371/56/16
У Х В А Л А
Іменем України
5 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000228 від 24.04.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючоо в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 30.05.2016 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 27.04.2016 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 23.06.2016 року, у подальшому строк дії запобіжного заходу ухвалою суду від 10.06.2016 продовжено на 60 діб, а саме до 24 години 00 хвилин 08.08.2016.
У судовому засіданні 05.08.2016 прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, ризики, визначені в ухвалі суду від 10.06.2016 року, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу. Зокрема, продовжує існувати ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Існування вказаного ризику зумовлене тим, що обвинувачений попередньо вчиняв корисливий злочин, за який був засуджений, протягом іспитового строку ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом при звільненні від відбування покарання, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого при звільненні від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обвинувачений та його захисник, проти клопотання не заперечували, при вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Оцінивши доводи сторін суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на підстави його застосування, підлягає продовженню тривалістю на 60 днів. Зокрема, продовжує існувати ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик прокурором обґрунтовано та доведено.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного західу у вигляді тримання під вартою тривалістю на 60 діб, а саме: до 24 год. 00 хв. 03.10.2016 року.

У судове засідання викликати захисника, прокурора, свідків, доставити обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області у частині продовження строку дії запобіжного заходу, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1