Дело № 4-410/4609/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи: Борисова С.А.,
при секретаре Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора Катриченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалам проверки в отношении следователя Кухар А.А. -
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление прокурора прокуратуры Днепропетровского района ОСОБА_2 от 19.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Кухар А.А. в связи с неполнотой проведённой проверки и не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на материалы уголовного дела, которое находилось в производстве следователя Кухар А.А. В своей жалобе заявитель указывает, что в отношении него было незаконно избрана мера пресечения, продлён срок содержания под стражей до 4-ч месяцев, якобы в связи с злоупотреблением следователем своим служебным положением, т.к. в материалах дела отсутствует ряд постановлений суда. К тому же, по мнению заявителя во время проведения досудебного следствия по уголовному делу в отношении него были допущены значительные нарушения его прав, которые повлияли на полноту следствия и повлекли тяжкие последствия в виде его незаконного содержания под стражей.
В судебном заседании заявитель поддержал, изложенное в его жалобе и просил суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2012 года в связи с неполнотой проведённой проверки.
Выслушав мнение заявителя, прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Днепропетровского районного суда от 13 сентября 2012 года ОСОБА_1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121 и ч.2 ст. 296 УК Украины и осужден к восьми годам лишения свободы. В данном приговоре судом дана оценка обстоятельствам, изложенным заявителем в своей жалобе. Судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что действительно во время проведения досудебного следствия по делу, по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были допущены грубые нарушения уголовно-процессуальных норм, но только следователем СО Днепропетровского РО ГУМВД ОСОБА_4 В связи с чем судом вынесено частное постановление в адрес прокурора Днепропетровского района, начальника ГУМВД Украины в Днепропетровской области и начальника Днепропетровского РО ГУМВД. На данный момент приговор не вступил в законную силу, т.к. обжалуется в установленном законом порядке всеми заинтересованными лицами, в том числе и осужденным, заявителем ОСОБА_1 Как усматривается из исследованных судом материалов, ОСОБА_1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении него подал заявление о то, что следователь Кухар А.А. злоупотребил своим служебным положением, подав представление о продлении срока его содержания под стражей до 4-х месяцев. По данному заявлению была проведена проверка в ходе которой установлено, что действительно 18.08.2010 года судьёй Днепропетровского районного суда Шабановым А.Н. было отказано в удовлетворении представления следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД ОСОБА_5 в связи с тем, что на момент его обращения в суд с указанным представлением не был решён вопрос о продлении срока досудебного следствия по делу до 4-х месяцев. В связи с чем в тот же день, 18.08.2010 года следователь Попко О.А. вынес постановление о продлении срока досудебного следствия по указанному делу, которое согласовано с заместителем прокурора Днепропетровской области. Впоследствии данное уголовное дело было принято к производству следователем СО Днепропетровского РО ГУМВД ОСОБА_6, который на законных основаниях внёс представление в суд о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 Таким образом во время проведения проверки не установлено нарушений закона в части содержания обвиняемого под стражей. В связи с чем, прокурор не усмотрел в действиях следователя Кухар А.А. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 365,364,373 УК Украины.
Исследовав материалы проверки, суд пришёл к выводу, что проверка проведена правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 99,99-1 УПК Украины в сроки, установленные ст. 97 УПК Украины. Выводы прокурора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, изложенные заявителем проверены в полном объёме.
В связи, с чем постановление прокурора прокуратуры Днепропетровского района ОСОБА_2 от 19.08.2012 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 99-1, 236-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19 августа 2012 года прокурора прокуратуры Днепропетровского района ОСОБА_2 оставить без изменения. Материалы проверки направить прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья С.А.Борисов