137/767/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Літин скаргу голови об`єднання громадян "Садівник" ОСОБА_3 , голови добровільно садово-городнього об`єднання громадян "Іва" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,
На адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу уточнили та просили зобов`язати слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по факту самоуправного знищення урожаю невідомим трактористом за вказівкою ОСОБА_5 . Вважають неправомірними дії працівників поліції котрі зареєстрували їх заяву про кримінальне правопорушення у журнал єдиного обліку замість того, щоб внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Начальник СВ Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що до ЄРДР вносяться відомості лише про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-які інші відомості. На противагу цьому заява скаржників не містила відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема не було зазначено відомості про особу котра вчинила злочин, а також осіб яким та у якому розмірі заподіяно шкоду. Одночасно додав до своїх слів, що в ході опрацювання звернення щодо самоуправного знищення урожаю невідомим трактористом, встановлено, що земля на якій вчинено вказані дії, належить іншій особі. Заява скаржників була зареєстрована в журналі єдиного обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, та матеріали перевірки за № 962 за заявою ОСОБА_4 , вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".
За результатами розгляду заяви скаржника про вчинення злочину, слідчий не виявив ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, що не давало йому підстав для їх реєстрації в порядку, визначеному ст. 214 КПК.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Саме обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заявником не були повідомлені.
Враховуючи наведене, а також те, що заява скаржника не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги голови об`єднання громадян "Садівник" ОСОБА_3 , голови добровільно садово-городнього об`єднання громадян "Іва" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1