№ 317/4641/16-к
№ 1-кс/317/666/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2016 приблизно о 03.00 годині, невстановлена особа, проникла до приміщення сторожки на території ТОВ "Енергетична альтернатива" поблизу с.Широке, Запорізького району, де з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа мобільним телефоном "Нокіа 206" в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1979 р.н., пояснив, що 06.11.2016 він заступив на нічне чергування на території ТОВ «Енергетична альтернатива» у с. Широке Запорізького району Запорізької області, де він працює сторожем. 07.11.2016 приблизно о 03.00 годині він вийшов на вулицю з приміщення сторожки та побачив, що двоє раніше не відомих йому хлопця знаходяться на охоронюваній території вказаного товариства, на що ОСОБА_5 сказав останнім, щоб вони покинули вказану територію. Далі один із вказаних чоловіків почав наносити множинні удари в область обличчя та тулуба ОСОБА_5 , після чого, поваливши останнього на землю, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа - 206» у корпусі чорного кольору, та за допомогою хомутів, зв`язали руки потерпілого ОСОБА_5 , придушивши тим самим волю останнього до здійснення опору, після чого зачинили його в приміщенні сторожки.
В ході досудового розслідування від співробітників оперативного підрозділу Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт про те, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання за вказаною адресою може зберігати викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа-206» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
21.11.2016 в ході проведення впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу чоловіка, який 07.11.2016 в нічний час, проник до приміщення сторожки ТОВ «Енергетична альтернатива» у с. Широке Запорізького району Запорізької області, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа-206», який йому належить.
21.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.11.2016 проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та документи:
- специфікація №1 (прийняття закладу) від 23.02.2015 №155-000007753, позикодавець компанія «Ломбард Капітал», позичальник ОСОБА_7 на 1 аркуші.
- додаткова угода №2 від 11.07.2016 до договору фінансового кредиту під заставу майна №375-000022492 від 12.06.2016, позикодавець компанія «Ломбард Капітал», позичальник ОСОБА_8 на 1 аркуші з чеком на 1 аркуші.
- специфікація №1 (прийняття закладу) від 12.06.2016 №375-000022492 позикодавець компанія «Ломбард Капітал», позичальник ОСОБА_8 на 1 аркуші з чеком на 1 аркуші.
- договір про надання фінансового кредиту під заставу майна №375-000022492 від 12.06.2016 на 1 аркуші.
- специфікація №1 (прийняття закладу) від 23.02.2015 №155-000007752 позикодавець компанія «Ломбард Капітал», позичальник ОСОБА_7 на 1 аркуші.
- додаткова угода №1 (подовження терміну) від 03.07.2016 до договору фінансового кредиту під заставу майна №375-000022492 від 12.06.2016, позикодавець компанія «Ломбард Капітал», позичальник ОСОБА_8 на 1 аркуші з чеком на 1 аркуші.
- кастет кустарного виробництва.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Запорізьким МРЕВ-2, 17.05.2002 р
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_3 .
- паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , 1973 р.н.
- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_11 , 1973 р.н.
- договір (копія) позики на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору моделі «S-3» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .
- картка «Універсальна» Приват Банк № НОМЕР_7 .
- фрагмент аркуша з рукописними записами особистих даних « ОСОБА_13 ».
- три сім-картки, дві мобільного оператора «Life», одна мобільного оператора «МТС».
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю , зокрема, власника майна.
Згідно матеріалів справи, жодних даних, згідно яких можливо викликати у судове засідання власника майна, у якого було вилучено вище зазначене майно, слідчому судді не надано, що робить неможливим розгляд клопотання у судовому засіданні в стислі терміни встановлені КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1