Справа № 188/222/16-к
Провадження № 1-кп/188/34/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 22.01.2016 року, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.08.2011 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково на строк 1 рік 2 місяці 7 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 21.01.2016 року приблизно о 18.40 годині проходив по вул. Енгельса в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де у вказаний час в районі перехрестя вулиць Енгельса та Карла Маркса смт. Петропавлівка проходила ОСОБА_5 , яка несла при собі жіночу сумку та пакети з продуктами харчування.

Після цього ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення сумки у ОСОБА_5 , повторно, як особа раніше судима за викрадення чужого майна, наздогнав її навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , де з метою відкритого викрадення її сумки, вхопив однією рукою за сумку і потягнув на себе. ОСОБА_5 міцно трималась за ручку сумки та не відпускала її, тому ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення сумки ОСОБА_8 , повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах обох вік обох очей, синців на шкіряних покровах носа, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців лівої виличної ділянки, верхньої губи ліворуч, підборіддя по центру, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Падаючи, ОСОБА_5 відпустила сумку і ОСОБА_7 , вихопивши сумку у неї з рук, відкрито, повторно, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів жіночою сумкою ОСОБА_5 вартістю 181 гривень, в якій знаходились гаманець із шкірозамінника вартістю 45 гривень, з грошовими коштами в сумі 985 гривень та 1 долар США, що згідно з курсом НБУ станом на 21.01.2016 року складає 24,52 гривні, на загальну суму 1009,52 гривень, окуляри вартістю 127,25 гривень, балик, вагою 0,5 кг вартістю 50 гривень із розрахунку того, що 1 кг коштує 100 гривень, плоди шипшини вагою 100 г вартістю 3,30 гривень із розрахунку того, що 1 кг коштує 33 гривні, які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим в руках зник з місця пригоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1416,07 гривні та тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах обох вік очей, синці на шкіряних покровах носа, лівої виличної ділянки, верхньої губи ліворуч, підборіддя по центру, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав частково, і показав, що йому потрібні були гроші на лікування друга і він ввечері 21.01.2016 року в районі перехрестя вулиць Енгельса та Карла Маркса в смт. Петропавлівка побачив потерпілу ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на викрадення у неї жіночої сумки, і він підбіг до неї та схопившись за ручки сумки намагався її вирвати у ОСОБА_5 , але та міцно її тримала, щоб вирвати сумку, він рвонув міцніше і разом з потерпілою вони впали на землю, падаючи, він міг ненавмисно вдарити її в обличчя, після чого потерпіла випустила сумку і обвинувачений втік з місця злочину. Він заперечує, що умисно наніс потерпілій удар в обличчя, щоб зламати її опір пограбуванню.

Потерпіла ОСОБА_5 показала в судовому засіданні, що ввечері 21.01.2016 року в районі перехрестя вулиць Енгельса та Карла Маркса в смт. Петропавлівка вона йшла додому із пакетами з продуктами та жіночою сумкою, на неї напав обвинувачений і намагався забрати жіночу сумку, в якій були гаманець із грошовими коштами в сумі приблизно 1000 гривень та 1 долар США, 0,5 кг балика, пакетик з плодами шипшини, вагою приблизно 100 г. Вона не відпускала сумку і він вдарив її в обличчя, від чого вона впала і випустила сумку, з якою обвинувачений втік.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши інші докази обвинувачення, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, і таким, що підлягає кримінальному покаранню.

Суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого стосовно ненавмисного завдання ним тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої та висновком судово-медичної експертизи, крім того, не впливають на кваліфікацію його дій, тому що, вириваючи проти волі потерпілої з її рук сумку, яку вона міцно тримала, завдаючи тим самим їй фізичного болю, обвинувачений вже застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, незалежно від завдання їй тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого, крім його показань, підтверджується іншими дослідженими судом доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про те, що її пограбували, застосувавши до неї насильство 21.01.2016 року приблизно о 18.50 годині (а.с.7);

- протоколом огляду місця події ділянки дороги по АДРЕСА_2 , де було вчинено грабіж, поєднаний з насильством (а.с.9-22);

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , всередині якого було знайдено грошові кошти, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 24-27);

- висновком експерта по проведеній судово медичній експертизі від 22.01.2016 року № 7, якою було виявлено у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах обох вік обох очей, синців на шкіряних покровах носа, синців лівої виличної ділянки, верхньої губи ліворуч, підборіддя по центру, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і які вона могла отримати при обставинах, зазначених у постанові слідчого та її поясненнях(а.с. 39 40);

- протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого потерпіла ОСОБА_5 показала, як саме нападник ОСОБА_3 наніс їй удар в момент вчинення злочину та як він після удару вхопив її сумку та став тікати (а.с. 43-44);

- протоколом огляду одягу та взуття ОСОБА_3 , під час якого були вилучені черевики, в яких він затриманий (а.с. 53-57);

- висновком експерта по проведеній судово трасологічній експертизі від 25.01.2016 року № 35/02-67, за яким слід взуття з місця пригоди залишений черевиком на ліву ногу, вилученим у обвинуваченого (а.с. 62 72);

- висновком експерта по проведеній судово товарознавчій експертизі майна, яке викрав обвинувачений, згідно з яким вартість сумки жіночої складає 181 грн.,гаманця 45 грн., окулярів 127,25 грн. (а.с. 103-105);

- розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання нею від слідчого належних їй грошових коштів в сумі 985 грн. та 1 долар США, які в неї викрав ОСОБА_3 (а.с. 122).

На підставі аналізу досліджених доказів суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою п.6 ч.1 ст.67 КК України є те, що злочин вчинено відносно особи похилого віку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів проти власності громадян, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, своєї поведінки не змінив та вчинив новий повторний злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 22.01.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді від 22.01.2016 року (а.с.153-155).

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, його слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Цивільний позов не заявлявся.

Розмір процесуальних витрат на залучення експертів в рамках кримінального провадження, які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого, становить:

на проведення судово трасологічної експертизи 491 грн. 04 коп.;

на проведення судово дактилоскопічної експертизи 491 грн. 04 коп.;

на проведення судово товарознавчої експертизи 245 грн. 52 коп.;

всього 1227,6 гривень.

Речові докази балик, робочі рукавиці та грошові кошти слід залишити потерпілій ОСОБА_5 , у якої вони зберігаються (а.с.121-122).

Речові докази залишки у згорілому стані металевих частин сумки, металевої рами від окулярів, плодів шипшини (а.с.119-120), туфлі з шкірозамінника, куртку з написом «Найк», джинсові штани, три гіпсові зліпки слідів взуття (а.с.75,76) які знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області, слід знищити.

Речовий доказ оптичний носій-диск з записом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 (а.с.164-165) та два сліди папілярних ліній пальців рук у запечатаних конвертах (а.с.91-92)залишити в матеріалах кримінального провадження, де вони зберігаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.01.2016 року.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 копійок.

Речові докази балик, робочі рукавиці та грошові кошти залишити потерпілій ОСОБА_5 , у якої вони зберігаються.

Речові докази залишки у згорілому стані металевих частин сумки, металевої рами від окулярів, плодів шипшини, туфлі з шкірозамінника, куртку з написом «Найк», джинсові штани, три гіпсові зліпки слідів взуття (а.с.75,76), які знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази оптичний носій-диск з записом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 (а.с.164-165) та два сліди папілярних ліній пальців рук у запечатаних конвертах (а.с.91-92) залишити в матеріалах кримінального провадження, де вони зберігаються.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1