УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 596/201/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Гусятинського відділення Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гусятинського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 липня 2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч. З, 76 п. З КК України до 4-х років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 8 червня 2011 року засуджений Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, КК України до арешту строком на 6 місяців, 4 березня 2013 року засуджений Гусятинським районним судом за ст.ст. 185 ч. З, 69 КК України до арешту строком на 4 місяці, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 квітня 2013 року вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2013 року скасовано і призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2016 року року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із клопотання та із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 04.01.2016 року вбачається, що 04.01.2016 року в Гусятинське відділення поліції надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення перевірки по матеріалах ЖЄО по факту крадіжки радіатора із автомобіля ГАЗ 53, який знаходився на території Копичинецького міського комунального підприємства «Господар» було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 1989 р.н. житель м.Копичинці.

Слідчим СВ Гусятинського відділення поліції на підставі цього розпочате кримінальне провадження за ст.185 ч.2КК України.

В ході розслідування встановлено, що 05.12.2015 року, близько 22:30 год. ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин а саме, перебуваючи в господарстві за місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 зайшов на територію МКП «Господар», що в м. Копичинці по вул. Шевченка, 15, Гусятинського району, після чого підійшов до автомобіля ГАЗ 53, що там знаходився, відкрив його капот та з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав радіатор, який належав МКП «Господар», після чого покинув місце вчинення злочину.
Викраденого радіатора ОСОБА_5 приніс на територію свого домогосподарства, а саме на подвір`я, після чого разом із своїм знайомим ОСОБА_7 продав його ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .
06.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні допитаний підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, зізнався та щиро кається. Не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення Начальника МКП «Господар» ОСОБА_9 від 08.12.2015 року, показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , протоколом від 05.01.2016 року, протокол огляду місця події від 06.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06 01.2016 року.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне порушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також обставини, які виправдовують застосування домашнього арешту підозрюваному та підтверджують наявність зазначених ризиків, що останній раніше судимий, ніде не працює.

Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , які підтримують заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, що свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинське відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1