Провадження № 1-кп/522/974/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000214 від 13 липня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшини трюмно-котельної команди електромханічної бойової частини морського танкеру "Фастів" військової частини НОМЕР_1 , мічмана,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив нез`явлення вчасно на службу, без поважних причин, військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за наступних умов.
Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшини трюмно-котельної команди електромеханічної бойової частини морського танкеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «мічман», усвідомлюючи відсутність відповідного дозволу командира, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 23 червня 2016 року, вчинив нез`явлення вчасно на військову службу, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, введеного на підставі Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 року, до військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 15 годин 30 хвилин 06 липня 2016 року, включно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно за вказаними у вироку обставинами він незявився вчасно до місця проходження військової служби, немаючи для цього поважних причин.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України, оскільки він будучи військовослужбовцем за контрактом, нез`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, вчинив злочин вперше, має на утриманні малолітню дитину 2004 року народження.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, тих обставин, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проходження військової служби має виключно позитивні характеристики, та утримує малолітню дитину, тобто обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що на думку суду є виключними обставинами та дають суду право призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції передбаченої ч. 4 ст. 407 КК України, тобто на підставі ст. 69 КК України, крім того, суд враховує той факт, що даним кримінальними правопорушенням шкода нікому не завдана, за таких умов суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде призначення покарання без ізоляції від суспільства, у виді штрафу.
Речові докази - відсутні.
Судові витрати - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.
На підставі ст. 69 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України і призначити покарання за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з моменту вручення копії судового рішення через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.08.2016