Справа № 539/1963/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000060 від 11.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Лубенської КЦМЛ за адресою м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26 в м. Лубни Полтавської області, помітив на лавці приймального відділення жіночу сумочку, належну ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo A5000», вартістю 1 615 грн. 00 коп. та покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд .

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1 615 грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він 11.01.2016 року шляхом вільного доступу, таємно, викрав жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo A5000» належні ОСОБА_5 , яка знаходилася на лаві приймального відділення Лубенської КЦМЛ.

29.06.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. В угоді констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнення від покарання з випробуванням в порядку ст. ст. 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 29 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи , не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1