overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1873/16-к

24 жовтня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, в якій просить скасувати висновок інспектора Надвірнянського ВП ОСОБА_5 від 30.09.2016 р. за результатами розгляду його заяви від 10.09.2016 р., та зобов`язати слідче відділення Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області прийняти його заяву про вчинення злочину та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України, та негайно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим відділенням Надвірнянського ВП 14.10.2016 р. за № 0000764 внесено до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2016 р. за № 0000764 слідчим СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 10.09.2016 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_4 . Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 13).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины слушанием отложить на 23 сентября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю: ОСОБА_2 подписка о невыезде, ОСОБА_1 содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 23.09.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаврушина А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины слушанием отложить на 6 октября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_6
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому, Димитровскому и Красноармейскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 06.10.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
защитника - ОСОБА_1
с участием прокурора - Жук Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса вышеуказанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 23 ноября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6
Добропольского района
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 23.11.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2901/16-к
У Х В А Л А
25.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано на бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 27 жовтня 2016 року на 15.30 год.
У судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам, слідчому - також копію скарги з додатком.
Витребувати з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1256/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу і таке підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 18 жовтня 2016 р. об 11 год. 30 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Оригінал ухвали.
Справа № 450/1841/16-к Провадження № 1-в/450/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 408 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно рапортів, наданих Пустомитівським відділенням Франківського ВП ГУНП України у Львівській області - характеризується задовільно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 24.07.2016 року.

На підставі наведеного старший інспектор Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_4 № 39/2015 ВТ судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується добре.

Прокурор щодо задоволення подання е заперечив, про що подав відповідну заяву.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_4 іспитового терміну, зробила відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 24.07.2015 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 24.07.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/5885/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/658/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
18 жовтня 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на ухвалу від 06 жовтня 2016 року.
За змістом закону судові рішення у передбачених КПК України випадках можуть бути оскаржені в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.
Між тим надіслана через електронну пошту скарга ОСОБА_3 зазначеним вимогам закону не відповідає.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/3564/16-к
Провадження № 1-кп/496/266/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України.
24 жовтня 2016 року судом була постановлена ухвала про призначення справи до судового розгляду, але в резолютивній частині помилково зазначено, що судовий розгляд призначено на «03 листопада 2016 року о 15:00 год.», тоді як необхідно було зазначити «24 жовтня 2016 року о 15:00 год.».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України зазначено дату та час судового розгляду - «24 жовтня 2016 року о 15:00 год.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/635/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001532 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001532 на 25 жовтня 2016 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/855/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.11.1016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, в якій просить зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за її заявою про злочин, поданою 06.09.2016р.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 звернулася 06.09.2016 року до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 214 КПК України визначено граничний строк для внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відповідних відомостей і він не може перевищувати 24 години з моменту подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином перебіг строку на подання скарги почався 07.09.2016р. та з того часу 10-денний термін визначений КПК України на подання скарги вже сплинув. При цьому заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що заявник має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя: