Справа № 356/7300/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/474/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника представника ТОВ «Гросер» - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Гросер» про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою, ТОВ «Гросер» звернулось до слідчого судді із скаргою, якою просило скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 09.09.2016 року про перенаправлення кримінального провадження до слідчого відділу ГУ НП у м.Києві, зобов`язати першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП України для продовження досудового розслідування та на протязі 24 годин внести відповідні відомості в ЄРДР, витребувати у Генеральній прокуратурі України «Висновки та пропозиції», які були складені прокурорами за результатами проведення перевірки на підставі депутатського звернення (запиту) народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_9 .
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на те, що скарга ТОВ «Гросер» подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Гросер» вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, вважає, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, постанова Генеральної прокуратури України підлягає оскарженню в суді, тому роситьухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, заявника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив судове рішення залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак, як вбачається із скарги ТОВ «Гросер» оскаржуване ним рішення прокурора не відноситься до тих рішень, які можуть бути оскаржені.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Гросер» та підстав для скасування ухвали не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Гросер» про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Головуючий
Судді