Справа № 405/5839/15-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0004749 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 15.04.2016 року о 00:00 год.

Незалежно від наявності клопотань суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які, відповідно до ст. 177 КПК України, стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, а тому перебуваючи на іншому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, суд повинен врахувати тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник заперечив щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, не є особливо небезпечною особою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого.Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.178 КПК України - суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується.

Також, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд враховує недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 00:00 год. 15.06.2016 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2