1Справа № 335/2045/16-к 1-кс/335/1311/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого cлідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено що 27.09.2015 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, водій керуючи автомобілем «Lexus-RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Демократичній в м. Запоріжжя, в районі перехрестя з вул. Радіаторною, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перетинали проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлена до лікарні.
Опитаний ОСОБА_6 , пояснив органу досудового розслідування, що в момент ДТП за кермом автомобіля «Lexus-RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився він.
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що під час ДТП в салоні автомобіля «Lexus-RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім них знаходились ОСОБА_6 та хлопець на ім`я ОСОБА_9 .
Встановлено, що в особистому користуванні ОСОБА_6 мався мобільний телефон № НОМЕР_2 , яким він раніше користувався.
З метою підтвердження чи спростування наданих ними свідчень, а також свідчень ОСОБА_6 , встановлення свідків вчиненого злочину та з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до имей телефону та базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 .
Вказану інформацію, відповідно до ст. 1, 38, 39 Закону України «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.
Враховуючи вищенаведене, та те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 з прив`язкою до имей телефонного апарату та до базових станцій, у період часу з 01.09.2015 року до теперішнього часу, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, надав пояснення.
Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером - НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , із встановленням имей його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій та їх азимутів у період часу з 01.09.2015 року по 01.03.2016 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи можуть мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_10 , або уповноваженій особі за їх дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером - НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із встановленням имей його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій та їх азимутів у період часу з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2016 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 01 квітня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1