Справа № 314/4031/16-к
Провадження № 1-кп/314/173/2016
ВИРОК
іменем України
26.09.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2010 Вільнянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 21.09.2012 Вільнянським районним судом за ч.2, ч.3. ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ч.289, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів,

- 13.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 07.03.2016 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переліз через огорожу та біля гаражу, виявив два металевих ломи, за допомогою одного, зламав вхідні двері гаража та проник до його приміщення, звідки незаконно заволодів мотоциклом «JAWA 350 638» червоного кольору (д/н НОМЕР_1 ), вартістю 15000 гривень.

Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

29.02.2016 приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом віджиму витягнув металевий засув, на який закривались ворота, та після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку болгарки «УШМ» 150/1300 Вт, бежевого кольору, вартістю 1500 гривень та електродриль «Інерсколо D-11/530 ER», зеленого кольору, вартістю 1000 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

В ніч на 07.03.2016 року приблизно 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переліз через огорожу та біля гаражу, виявив два металеві ломи, за допомогою одного, зламав замикаючий пристрій на вхідних дверях гаража та проник до приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку наступного:

- електричного компресору «Miol» на колесах, синього кольору, вартістю 2500 гривень;

- бензинової мотопомпи «Forte FD-10c», жовтого кольору, вартістю 3000 гривень;

- болгарки «DWT 125 мм», вартістю 700 гривень;

- бензопили «Viking 110кВ», зеленого кольору, вартістю 1700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7900 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю, детально розповів про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення».

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: « таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується в цілому задовільно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має судимості за умисні злочини.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яке обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені дані про особу обвинуваченого, та наявність у нього обставин, яка пом`якшує покарання, суд призначає йому покарання в межах санкції статей, по яких його притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 та призначити йому покарання:

За ст. 289 ч.2 у вигляді 5 років позбавленні волі

За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком від 13.04.2016 року Вільнянського районного суду Запорізької області у вигляді 5 років 06 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.03.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: мотоцикл « Ява 350» червоно кольору, д.н. НОМЕР_1 , електричний компресор «Miol» на колесах, синього кольору, бензинової мотопомпи «Forte FD-10c», жовтого кольору, болгарка «DWT 125 мм», бензопила «Viking 110кВ», зеленого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

Болгарка УШМ 150/1300 Вт, електродриль ОСОБА_8 -11/53 ЕР, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути останньому.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченим та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2016 м. Вільнянськ

26.09.2016