Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/501/16-к
Провадження № 1-кс/499/65/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"02" червня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 (далі підозрюваний).

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, проте слідчим суддею прийнято рішення про проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

З клопотання вбачається, що підозрюваний 08 грудня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проник до приміщення бару (магазину) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через розбите ліве скло, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав алкогольні напої, продукти харчування, які належать ОСОБА_7 , та ноутбук «ASUS» N53S сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , заподіявши їм матеріальний збиток на загальну суму 18442 гривні 00 копійок.

Підозрюваний підтвердив зазначені в клопотанні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

09 грудня 2015 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000470, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий аргументував тим, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, можепереховуватися від органів досудового розслідування, після вжиття спиртних напоїв вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що покладення на підозрюваного обов`язку передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України не є необхідним, так як підозрюваний постійно працює в іншому населеному пункті та виконує обов`язки з прибуття до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Встановивши зазначені обставини, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).
Клопотання повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (п.5, 6, ч.1 ст.184 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту (ч.6 ст. 194 КПК України).
Викладені в клопотанні обставини та наведені в судовому засіданні учасниками судового провадження фактичні дані свідчать про те, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою, підозрюваний підтвердив в своїх твердженнях вчинення ним кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, й може перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин слід констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати відвідувати місця де відпускають спиртні напої на розлив, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 01 липня 2016 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- утримуватися від особистого спілкування з потерпілою, свідками по кримінальному провадженню № 0000470, та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

- не відвідувати місця де відпускають спиртні напої на розлив.

Контроль за виконанням здійснення ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1