Справа № 569/6136/16-к

УХВАЛА

18 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області , в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі ГУНП) ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -
16.05.2016 року, об 11 год. 20 хв., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 .
16.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, згідно якої, останній підозрюється у тому, що 15.05.2016 року, близько 23 год. 15 хв. у темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Колгоспній, в с. Дубівка, Володимирецького району Рівненської області, зі сторони с. Кідри, Володимирецького району, Рівненської області в напрямку смт. Володимирець, Рівненської області, поблизу бетонної опори лінії електропередач № 33/14, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив, внаслідок чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась проїзною частиною дороги попереду у попутньому напрямку відносно руху вищевказаного транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події. Після скоєння наїзду на пішохода, ОСОБА_5 зник з місця події.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16 травня 2016 року, схемою та ілюстративною таблицею до нього, в яких зафіксовано обстановку після пригоди; протоколом огляду місця події від 16 травня 2016 року, згідно якого поблизу господарства що по вул. Вишневі, 18, в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області, оглянуто та вилучено автомобіль PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , в яких останній повідомив про те, що він керував автомобілем PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Колгоспній в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області та здійснив нахзд на пішохода ОСОБА_8 і в подальшому зник з місця події; показаннями свідка ОСОБА_9 в яких він повідомив про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , виїхав автомобілем PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з господарства що по вул. Вишневій, 18, в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області у подальшому здійснив наїзд на пішохода та зник з місця події;копією лікарського свідоцтва про смерть № 66 від 16. травня 2016 року ОСОБА_8 ; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 21 від 16 травня 2016 року, згідно якого станом на 00 год. 20 хв. 16 травня 2016 року, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, він немає постійного заробітку та джерела доходу, скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зник з місця події, слідчий зауважує, що перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, і більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисники просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку.
16.05.2016 року, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 .
16.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вище наведені слідчим докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, звертаючись з даним клопотанням, а при його розгляді слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Суд враховує, що підозрюваний одружений, має у власності житло та земельну ділянку, позитивну характеристику з місця проживання, що підозрюваний хворіє захворюваннями рухомого апарату, нирок, тощо є учасником бойових дій.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України є тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, стороною захисту не подано документально підтверджених доказів , що підозрюваний має дохід, як свідчать вище наведені докази підозрюваний під час вчиненого злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, покинув місце пригоди, у результаті дорожньо-транспортної загинула неповнолітня дитина, аналіз вище перерахованих доводів дає слідчому судді вагомі підстави про наявність обґрунтованого ризику передбаченого пунктам 1 частини 1 статті 177 КПК України, і тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Отже, є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначати слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання , тобто до 11 години 20 хвилин 15 липня 2016 року.
Строк дії ухвали до 11 години 20 хвилин 15 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1