Єдиний унікальний номер (справа №) 216/546/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000515 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 25.09.2015 до Криворізького МУ надійшов рапорт виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 3 УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про те, що в ході оперативних заходів була отримана інформація про особу, яка на території м. Кривого Рогу займається організацією грального бізнесу відомості про яку не підлягають розголошенню.

Відповідно до ЗУ «Про заборону грального бізнесу» № 1334-VI від 15.05.2009 запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу» гральним бізнесом визнано діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 вказаного закону азартна гра це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 203-2 ч. 1 КК України, а саме, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, за вищевказаними адресами, порушуючи вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009, відповідно до якої в Україні забороняється гральний бізнес, організував мережу з двох гральних закладів, в яких, з використанням встановленого комп`ютерного обладнання проводив ігри та надавав доступ до ігор, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцями грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у вигляді грошових коштів, так і не отримати його залежно від випадковості, тобто здійснював діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор., у гральних закладах, що розташовані за наступними адресами: 1) по АДРЕСА_3 та 2) по АДРЕСА_4 .

22.01.2016 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

29 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра підтверджена зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 22.12.2015 приміщення грального закладу, розташованого по АДРЕСА_3 ; вилученими 22.12.2015 в процесі проведення обшуку в гральному закладі, розташованому по АДРЕСА_3 , гральним обладнанням, документами та грошовими коштами; протоколом обшуку від 22.12.2015 приміщення грального закладу, розташованого по АДРЕСА_4 ; вилученими 22.12.2015 в процесі проведення обшуку в гральному закладі, розташованому по АДРЕСА_4 , гральним обладнанням, документами та грошовими коштами; висновком проведеної комп`ютерно-технічної експертизи № 003 від 15.01.2016; протоколом № 1/1-1т про результати контролю за вчиненням злочину від 23.12.2015; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 , а також що він може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не мешкає за місцем реєстрації, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просив покласти на нього наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме: до службового кабінету № 329 слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має на утриманні неповнолітніх дітей, але за місцем реєстрації не проживає, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме: до службового кабінету № 329 слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1