Дело № 1-1156/11
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
03 ноября 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Копиевского С.А., защитника адвоката ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпевших: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 343 ч.1 и 345 ч.2 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об отмене мер безопасности в отношении потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, так как законодательством не предусмотрена такая мера защиты сотрудников правоохранительных органов, как изменение анкетных данных. Кроме того пояснил, что безопасности потерпевших никто из подсудимых не угрожал и не собирается угрожать.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 также просили суд отменить меры безопасности в отношении потерпевших, так как не было и не существует реальной опасности для их жизни или жизни их родных.
Защитник адвокат ОСОБА_1 полностью поддержал заявленное ходатайство и просил суд удовлетворить его в полном объеме, так как оснований для продления мер безопасности в отношении потерпевших не имеется, существуют сомнения, что в судебном заседании присутствуют именно потерпевшие по делу, а не другие лица. Кроме того, защитник адвокат ОСОБА_1 пояснил, что для выяснения необходимости применения и продления мер безопасности в отношении потерпевших, необходимо выяснить вопрос обращения потерпевших к суду с заявлениями, в которых указывалось бы, кто и каким образом угрожает потерпевшим, выяснить вопрос о реальности угрозы безопасности потерпевших.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и пояснил, что органом досудебного следствия факт необходимости применения мер безопасности к потерпевшим уже проверялся и в настоящее время оснований для изменения решения не имеется.
В соответствии со ст. 52-4 УПК Украины поводом к отмене мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, членов их семей и близких родственников может быть: заявление участника уголовного судопроизводства, члена его семьи или близкого родственника, в отношении которого были применены меры безопасности; получение достоверной информации об устранении угрозы жизни, здоровью, жилищу и имуществу указанных лиц.
Кроме того, в соответствии с Законом Украины Об обеспечении безопасности лиц, которые берут участие в уголовном судопроизводстве, к мерам обеспечения безопасности относится обеспечение конфиденциальности сведений о лице. В необходимых случаях, к лицу, к которому применены меры обеспечения безопасности, может применяться такая мера обеспечения безопасности как изменение внешности. В данном случае было принято решение об изменении внешности лиц, к которым применены меры обеспечения безопасности - присутствие потерпевших в зале судебных заседаний в масках.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу, что оснований для отмены мер обеспечения безопасности в отношении потерпевших нет, поскольку от потерпевших не поступили соответствующие заявления об отмене в отношении них мер безопасности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 52-1, 52-2, 52-3, 52-4, 273 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 и защитника адвоката ОСОБА_1 об отмене в отношении потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 мер безопасности отказать.
Судебные заседания с участием потерпевших проводить в режиме закрытых судебных заседаний, с принятием мер о неразглашении сведений о лицах, в отношении которых осуществляются меры безопасности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.