Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/766/13-к
№ 1-кп/733/35/13
Вирок

Іменем України

"02" липня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Бабір С.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Ічнянської РДА ОСОБА_3

представників кримінальної міліції у справах

дітей Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 10 грудня 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 4 березня 2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Обвинувачені по кримінальному провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою 9 грудня 2012 року біля 20 години проникли до господарства, яке належить ОСОБА_8 в с. Петрушівка по вул. Набережна, 67, Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали трьохлітрову каністру з машинним маслом вартістю 80 гривень, телевізійну антену вартістю 126 гривень, 2 чавунні плити камфорні з кружками загальною вартістю 448 гривень.

10 грудня 2012 року біля 22 години у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник новий умисел на крадіжку чужого майна, після чого за попередньою змовою між собою вони проникли до господарства, яке належить ОСОБА_8 в с. Петрушівка по вул. Набережна, 67, Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали телевізор марки Jinlipu з діагоналлю екрану 14 дюймів вартістю 442 гривні, велосипед марки Україна вартістю 249 гривень, електроплитку одно камфорну марки Сатурн вартістю 117 гривень 60 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 збитки на загальну суму 1462 гривні 60 копійок відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № С-83 від 15 березня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді визнав себе винним повністю та пояснив, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 9 грудня 2012 року біля 20 години проникли до господарства, яке належить ОСОБА_8 в с. Петрушівка по вул. Набережна, 67, Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали трьохлітрову каністру з машинним маслом, телевізійну антену, 2 чавунні плити камфорні з кружками.

10 грудня 2012 року біля 22 години за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли до господарства, яке належить ОСОБА_8 в с. Петрушівка по вул. Набережна, 67, Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали телевізор марки Jinlipu з діагоналлю екрану 14 дюймів, велосипед марки Україна, електроплитку одно камфорну марки Сатурн. Збитки він відшкодував. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді визнав себе винним повністю та пояснив, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 9 грудня 2012 року біля 20 години проникли до господарства, яке належить ОСОБА_8 в с. Петрушівка по вул. Набережна, 67, Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали трьохлітрову каністру з машинним маслом, телевізійну антену, 2 чавунні плити камфорні з кружками.

10 грудня 2012 року біля 22 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли до господарства, яке належить ОСОБА_8 в с. Петрушівка по вул. Набережна, 67, Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали телевізор марки Jinlipu з діагоналлю екрану 14 дюймів, велосипед марки Україна, електроплитку одно камфорну марки Сатурн. Збитки він відшкодував. В скоєному розкаюється.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинні нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкритю злочину, відшкодування завданої шкоди, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці як помякшуючі його вину обставини, тому суд вважає, що є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення йому покарання більш мякого, ніж передбачено законом. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, як помякшуючі його вину обставини, суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання більш мяке, ніж передбачене законом у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2012 року більш суворим покаранням та обрати остаточну міру покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання більш мяке, ніж передбачене законом у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2013 року за ч.1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання скасувати, так як він став на даний час не актуальним.

Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання скасувати, так як він став на даний час не актуальним.

Речові докази по справі: телевізор марки Jinlipu з діагоналлю екрану 14 дюймів, 2 чавунні плити камфорні з кружками, велосипед марки Україна залишити в законному володінні ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Т. П. Чугуєвська

Секретар суду