Справа № № 585/3938/16-к
Номер провадження 1-кс/585/702/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 вересня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що в 17.09.2016 близько 19 год. 14 хв. невідома особа таємно викрала грошові кошти в сумі 700грн. з рахунку банківської картки для виплат ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , перерахувавши їх через оператора телекомунікаційної послуги «WideUp» за дві операції (по 500грн. та 200грн.) на рахунок абонентського номеру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , а також 17.09.2016 через оператора телекомунікаційної послуги «WideUp» перерахувала на рахунок абонентського номеру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти в сумі 500грн. та 17.09.2016 близько 19 год. 19 хв. таємно викрала грошові кошти в сумі 4750 грн. з рахунку банківської кредитної картки "ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , шляхом переказу їх за допомогою інтернет-сервісу он-лайн платежів / платіжної системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Для незаконного зняття грошових коштів невідома особа, користуючись абонентським номером телефону НОМЕР_4 , отримала від потерпілої ОСОБА_4 конфіденційну інформацію щодо CVV2 кодів карток. Відомості за даним фактом 18.09.2016 було внесено в ЄРДР за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до виписки по рахунку картки № НОМЕР_3 (Угода №SAMDN9179) встановлено проведення наступних операцій, що здійснювались зловмисниками 17.09.2016: - телекомунікаційні послуги: ІНФОРМАЦІЯ_5 , Kyiv, зняття коштів у сумі 500 грн., - авторизація картки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що здійснено зняття коштів в сумі 1 грн. - телекомунікаційні послуги за які здійснено зняття коштів в сумі 1 грн. - переказ на рахунок НОМЕР_5 юр. особи в ІНФОРМАЦІЯ_1 через ІНФОРМАЦІЯ_6 (Коментар до платежу: 400-106206934) (#РВ#) За уступку прав вимоги по оферті на ІНФОРМАЦІЯ_7 Без ПДВ U83.-00191709) грошових коштів в сумі 5740грн. із комісією в сумі 182,71 грн. Відповідно до виписки по рахунку картки № НОМЕР_1 (Угода №SAMDNWFC3) встановлено проведення наступних операцій, що здійснювались зловмисниками 17.09.2016: - телекомунікаційні послуги: ІНФОРМАЦІЯ_5 , Kyiv, зняття коштів у сумі 200 грн., - телекомунікаційні послуги: ІНФОРМАЦІЯ_5 , Kyiv, зняття коштів у сумі 500 грн., - авторизація картки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що здійснено зняття коштів в сумі 1 грн., - телекомунікаційні послуги за які здійснено зняття коштів у сумі 1 грн. Виходячи з того, що для встановлення особи, причетної до протиправного заволодіння коштами з банківських рахунків ОСОБА_4 необхідна інформація, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , а також тих, які мали зв`язок з абонентським номером НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, маршрутів передавання, інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.08.2015 по час дії ухвали.

Старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження №0001083, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , а також тих, які мали зв`язок з абонентським номером НОМЕР_4 , дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, маршрутів передавання, інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.08.2016 по час дії ухвали.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1