справа №619/2643/16-к
провадження №1-кс/619/455/16
УХВАЛА
іменем України
29.07.2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Р.Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не маючого постійного місця роботи, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 25.05.2016 приблизно о 19.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, разом зі своїм братом ОСОБА_6 який запропонував йому здійснити крадіжку виробів з чорного металу, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , на що останній погодився.
Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, прослідував разом з ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_2 .Лозова, яке належить ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, та впевнившись в тому, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу пройшли через отвір у шиферному паркані, на територію цього домоволодіння до будинку, де розбили віконне скло та через вікно проникли до будинку, звідки таємно викрали 4 чавунні батареї вартістю 240 гривень за штуку та розпорядились ними в подальшому на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 , з урахуванням товарознавчої експертизи №7367 від 14.07.2016 року матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, показав, що 25.05.2016 приблизно о 15.00 години, він дійсно вчинив крадіжку 4 чугунних батарей кожна по 8 секцй з будинку АДРЕСА_1 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Р.Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , впізнанням свідка ОСОБА_9 допитом підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи знову вчинити новий злочин, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави для відмови задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків - до 29.09.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1