Провадження №1-кс/127/7460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_6 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005827 від 02.09.2015.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужими майном у великих розмірах, 26 червня 2007 року, шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 40 000 доларів США (станом на момент вчинення злочину складало 202 000 грн.) за наступних обставин.

Так, в травні 2007 року ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_8 , що ТОВ «Коммандос» у м. Хмельницькому завершує будівництво торговельно-сервісного центру «Поділля», а останній в сзою черту запропонував йому займатись купівлею та реалізацією торгівельних павільйонів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, познайомився через ОСОБА_9 з генеральним директором ТОВ «Коммандос» ОСОБА_10 та звернувся до нього з пропозицією викупити 250 торгівельних павільйонів. Отримавши згоду від ОСОБА_11 на реалізацію зазначених павільйонів за вартістю., що становила 15 000 грн. за одиницю товару, ОСОБА_5 зобов`язався в свою чергу забезпечити заповнення ТСЦ «Поділля» підприємцями, після введення в експлуатацію.

Так, 15.05.2007 р. ОСОБА_5 , як фізична особа-підприємець з однієї сторони та ТОВ «Коммандос» в особі генерального директора ОСОБА_10 з іншої уклали договір купівлі-продажу металевих торгівельних павільйонів № 15.05/3 в кількості 250 одиниць на загальну суму 3 750 000 грн. з умовою переходу права власності до покупця з моменту повної сплати ціни договору та передачі товару за актом.

Для запевнення ОСОБА_10 у добросовісності своїх намірів ОСОБА_5 17.05.2007 року від свого імені передав генеральному директору ТОВ «Коммандос» ОСОБА_10 простий вексель на суму З 750 000 грн., серії АА № 0064345.

При цьому, директором ТОВ «Коммандос» ОСОБА_10 було наголошено ОСОБА_5 , що отримати у власність торгівельні павільйони за угодою вони можуть лише після введення ТСЦ «Поділля» в експлуатацію та передачі їх за актом.

В подальшому ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що право власності на металеві торгівельні павільйони згідно договору купівлі-продажу № 15.05/3 від 15.05.2007 р. не набуто, сскільки передачі ТОВ «Коммандос» предмету зазначеного в договорі ФОП ОСОБА_5 згідно акту не відбулось, з метою заволодіння чужим майном, з метою реалізації свого злочинного умислу, запропонував ОСОБА_7 , придбати торгівельні місця у ТСЦ «Поділля». При цьому, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 у швидкому завершенні будівництва ТСЦ «Поділля». Крім того, ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_7 про те, що право власності на тоогів:льш павільйони він сам має набути лише після введення в експлуатацію ТСЦ «Поділля».

ОСОБА_7 сприймаючи повідомлену ОСОБА_5 інформацію як достовірну, будучи введеним ОСОБА_5 в оману, погодився придбати два торгівельні павільйони № 25, НОМЕР_1 . Для запевнення ОСОБА_7 у правомірності своїх дій, ОСОБА_5 , як фізична особя- підприємець 04.06.2007 р. уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу вказаних двох металевих павільйонів № 1/06-1 за ціною 101 000 грн. за одиницю на загальну суму 202 000 грн, а також акт прийому-передачі їх у власність ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , будучи впевненим у вигідності передачі свого майна ОСОБА_13 , 26.06 2007 перебуваючи у м. Вінниці, передав останньому кошти в сумі 40 000 доларів СІЛА (що, станом на 04.06.2007 було еквівалентно 202 000 грн.), якими той, розпорядився на свій розсуд. В подальшому ОСОБА_5 при неодноразових зверненнях ОСОБА_7 до нього, використовуючи різні надумані причини, протягом тривалого часу запевняв його у правомірності даної угоди та отриманні ним у майбутньому оплачених торгівельних павільйонів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005827 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закінчено, про що, 20.09.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 . У повідомленні про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, зазначено, що для ознайомлення з матеріалами необхідно прибути до 28.09.2016 року до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, що підозрюваним та його захисником було проігноровано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки виникла необхідність у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 вказали, що для більш детального ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їм потрібно багато часу, тому просили встановити розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до 19.10.2016 року.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до 19.10.2016року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя