Провадження № 1-кс/520/2256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сугдіді Грузії, громадянин Грузії, грузин, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 03.10.2016 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 09.09.2016 приблизно о 12:30 годині ОСОБА_8 ,перебуваючи на майданчику тимчасової парковки автотранспорту напроти будинку №92 по вул.Академіка Корольова м.Одеси, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинене скло дверей автомобілю «Chery Jaggi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав належну ОСОБА_9 жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 1300 гривень; мобільний телефон «Samsung Duоs» IMEI НОМЕР_3 із сімкарткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 100 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 в розмірі 1400 грн.

29.09.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом місця вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , який був очевидцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення потерпілої речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_9 впізнала свої речі, викрадені ОСОБА_8 та видані останнім; протоколом огляду майна, яке викрав ОСОБА_8 , долученого в якості речових доказів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; не працює, не має постійного джерела прибутку, тобто не маєстійких соціальних зв`язків; перебуваючи на свободі та маючи конституційне право вільно рухатись за межі мешкання, території юрисдикції органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_8 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177 179, 186, 194 196, 205, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 4;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив

5) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді припиняю свою дію 05.12.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1