overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1160/16
Номер справи місцевого суду: 509/1570/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду на 15.09.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
154/1565/15
1-в/154/66/16
УХВАЛА
іменем України
29 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
13 червня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого 04 червня 2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання для участі у розгляді клопотання засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати привід до засудженого.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 537-539 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_5 на 17 год.30 хв. 05 жовтня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:
- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні на 17 год.30 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід засудженого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
справа № 166/1705/14-к
провадження № 1-в/166/66/16

У Х В А Л А

смт. Ратне 29 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЦРЛ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівської центральної районної лікарні Волинської області (далі-ЦРЛ) про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 січня 2015 року до ОСОБА_5 за вчинення ним в стані неосудності кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру, у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року Костючику було продовжено лікування ОСОБА_5 в умовах амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання.
ЦРЛ звернулася до суду з поданням про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_5 .
Подання обгрунтовується тим, що в даний час відпала потреба в раніше застосованому до ОСОБА_5 примусовому заході медичного характеру, у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання, внаслідок позитивних змін, покращення його стану здоров`я.
Розглянувши подання, вислухавши представника ЦРЛ ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, пояснення ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей примусовий захід чи відбувається лікування.
Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру ч.2 ст.514 КПК України.
За висновком комісії лікарів-психіатрів №6 від 04.08.2016 року стан здоров`я ОСОБА_5 покращився, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні до нього примусового заходу медичного характеру.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5
є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Застосований вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 січня 2015 року до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру, у виді лікування в умовах амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання, припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1460/16-к
Провадження № 1-кп/745/61/2016
УХВАЛА
29.08.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 29.08.2016 року об 10:00 год. не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України має накласти на нього грошове стягнення, яке суд, з урахуванням першої неявки в судове засідання, визначає у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
На підставі ч. 2 ст. 139, 140 КПК України необхідно застосувати привід обвинуваченого через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 28.09.2016 року на 10:00 год.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2985/16-к
Провадження № 1-кс/210/871/16

"10" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії ( бездіяльність) слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали скарги представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії ( бездіяльність) слідчого.

Дана скарга підсудна Дзержинському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги матеріали скарги представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії ( бездіяльність) слідчого.

Копію скарги направити до другого слідчого відділу слідчого управліеея прокуратури Дніпропетровської області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годин 30 хвилин 26 серпня 2016 року .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого другого слідчого відділу слідчого управліеея прокуратури Дніпропетровської області .

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управліеея прокуратури Дніпропетровської області надати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000215 від 04.10.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/16/16-к
Провадження № 1кп/201/77/2016
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000041 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом поставлено питання про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що свідок проживає на території м. Івано-Франківськ, суд вважає за необхідне доручити проведення, відеоконференції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області провести відеоконференцію о 13-00 годин 29 серпня 2016 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1551/16-к
Номер провадження 1-кс/184/237/16

29.08.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , орган та особа, дії яких оскаржуються: орган досудового слідства Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_3 «на рішення та бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 »,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , орган та особа, дії яких оскаржуються: орган досудового слідства Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_3 «на рішення та бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 «на рішення та бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 » відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , орган та особа, дії яких оскаржуються: орган досудового слідства Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_3 «на рішення та бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 » та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 14.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1767/16 Справа № 192/2278/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даним матеріалам проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 15 хвилин 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.ї

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1912/16 Справа № 204/4142/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Дніпро
26 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року, -

встановив:
25 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001669 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1912/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
1/0503/1006/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 25.12.2012 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 279/4163/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України, -
На розгляд суду 26.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України о 09:40 год. 19.09.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: