Єдиний унікальний номер 448/750/16-к
Провадження № 1-кп/448/90/16

В И Р О К
Іменем України

05.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного Кодексу України, а саме за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів комерційного призначення до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб, з метою безперешкодного перетину державного кордону України на автомобілі марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , співвласником якого він являється та який тимчасово ввезений ним на митну територію України, достовірно знаючи, що медична довідка (без реєстрації), на якій стоїть кутовий штамп та кругла печатка «Для документів» Городоцької ЦРЛ, про його (обвинуваченого) стан здоров`я, а саме, що він хворів та перебував на амбулаторному лікуванні в терапевтичному кабінеті Городоцької ЦРЛ в період часу з 07.07.2015р. по 13.07.2015р., є підробленою, прямуючи з України в Республіку Польща вищевказаним автомобілем, пред`явив її до митного контролю 14.07.2015року у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, що на території Мостиського району Львівської області, і саме на підставі такої уникнув передбаченої законом адміністративної відповідальності та перетнув митний кордон України вказаним автомобілем.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що на території Республіки Польща придбав автомобіль марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввіз такого на митну територію України в режимі «транзит» та у відповідності до вимог митного законодавства України змушений був даним автомобілем що 5 днів перетинати українсько-польський кордон. З метою уникнення відповідальності за порушення митних правил, зокрема за перевищення строку тимчасового вивезення належного йому транспортного засобу , звернувся до лікаря-терапевта приймального покою Городоцької ЦРЛ, прізвища якої не пригадує, з проханням надати медичну довідку про його (обвинуваченого) незадовільний стан здоров`я. При цьому скаржився лікарю на погане самопочуття, підвищену температуру тіла, головний біль. Лікар погодилася на його прохання та видала відповідну медичну довідку про те, що він (обвинувачений) перебував на амбулаторному лікуванні в терапевтичному кабінеті Городоцької ЦРЛ в період часу з 07.07.2015р. по 13.07.2015р., хоча фактично у цей період на лікуванні не перебував. 14.07.2015р. на вищевказаному автомобілі попрямував в Республіку Польща через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, де пред`явив вказану довідку до митного контролю та перетнув державний кордон.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він 14.07.2015р. використав завідомо підроблений документ - медичну довідку (без реєстрації), на якій стоїть кутовий штамп та кругла печатка «Для документів» Городоцької ЦРЛ, про його ( ОСОБА_4 ) стан здоров`я та факт перебування на лікуванні, видану працівником юридичної особи, яка не є службовою особою, і яка посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надає певні права чи звільняє від обов`язків, а саме використав таку довідку шляхом її пред`явлення до митного контролю в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ: підроблену довідку слід знищити.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого,

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: медичну довідку (без реєстрації), на якій стоїть кутовий штамп та кругла печатка «Для документів» Городоцької ЦРЛ, видану на ім`я ОСОБА_4 , - знищити.

Процесуальні витрати в сумі 1 104 (однієї тисячі ста чотирьох) гривень 84 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_4 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1