overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 522/7588/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірово Немирівського району Вінницької області, громадянки України, українку, з вищою освітою, не працевлаштовану, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00005074 від 14.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, призначити до судового розгляду на « 15» травня 2014 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, обвинуваченої.

Міра запобіжного заходу, щодо обвинуваченої не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1034/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.10.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 30.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч.ч. 1, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 30.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч.ч. 1, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 30.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч.ч. 1, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14:40 31.10.2014 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/1634/14-к
Провадження 1-кп/522/234/15
УХВАЛА

15.04.2015 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байтали Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без певного місця мешкання, раніше засудженого: 07.12. 2011 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ширяєве Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без певного місця мешкання, раніше засудженого: 21.05.2013 року Ширяївським районним судом Одеської обласі за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки та 6 місяців, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні місцевого Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно отриманої інформації з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підсудний ОСОБА_3 був засуджений вироком Миколаївського районного суду від 03.03.2014 року та на даний час відбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги участь підсудного в судовому розгляді справи і його прав, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_3 з Казанківськівського виправної колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області в Одеський слідчий ізолятор, для його участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ширяєве Одеської області, з Казанківської виправної колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області в ОСІ № 21 УГДУВІН в Одеській області, для участі в розгляді справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Казанківської виправної колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області та до ОСІ № 21 УГДУВІН в Одеській області.

Суддя:

15.04.2015
Справа № 577/3079/16-к
Провадження № 1-кп/577/242/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001029 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор Конотопської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням до суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконння обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищевказані дії.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавленням волі, суд вважає, що ця обставина є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, а тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання. Визначити строк дії даного запобіжного заходу до 2 жовтня 2016 року.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 12 серпня 2016 року о 8 годині30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/464/16-к
Номер провадження 1-кп/660/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки
05 липня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.06.2016 року затверджено угоду про примирення сторін від 17 травня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України.

Як видно з угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним міру покарання узгоджено із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України, проте в резолютивній частині вироку допущена описка та не зазначено, що покарання призначене із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд, дослідивши матеріали угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000149, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 06.06.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішені цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити у вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1ст. 289 КК України допущену описку та вважати правильним засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1ст. 289 КК України, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку та вважати правильним міру покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2686/16-к
Провадження №11-кп/791/820/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 02 серпня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 680/612/16-к
№ 1-кс/680/85/16
УХВАЛА
"02" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000324,
В С Т А Н О В И Л А :
02 серпня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 грудня 2015 року слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 01 грудня 2015 року.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000324.

Копію ухвали про відкриття провадження направити начальнику СВ Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 05 серпня 2016 року 09:00 год.

Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000324, які направити до суду до 13.00 год. 03 серпня 2016 року
Про розгляд скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/687/16-к
Номер провадження 1-кп/660/86/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000233 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/114/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/834/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги потерпілої направити прокурору, представнику потерпілої ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 04 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу потерпілої.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/748/16-к
Провадження № 1-кп/272/73/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року
18.07.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2514/16-к
Провадження №:1-кп/138/152/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000536 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

28 лютого 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про допуск його до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як захисника. Крім цього до клопотання надається договір від 25.02.2013 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу. Як захисник допускається особа, яка має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні. Про допуск захисника суддя виносить постанову.

У відповідності до положень ст. 263 КПК України підсудний має право мати захисника.

З огляду на викладене та враховуючи, що на даний час вирок суду не набув законної сили, вважаю за необхідне допустити в якості захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 263 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити до участі в справі в якості захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Суддя:
Дело № 1-536/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
судей - Гончарова Р.В., Терзи И.Г.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев ходатайство старшего помощника прокурора Приморского района г.Одессы ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г. Одессы от 12.12.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, -
12.12.2011 г. приговором Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст.187 УК Украины к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, ОСОБА_5 по п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 г.
23.01.2012 г. в Приморский районный суд г. Одессы поступила апелляционная жалоба и ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора.
В своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования прокурор ссылается на то, что срок апелляционного обжалования пропущен в связи с загруженностью в работе в конце отчетного периода работы за 2011 г., праздничные новогодние дни, а также большое количество рассматриваемых судом уголовных дел с ее участием.
Прокурор в судебное заседание не явилась, адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Изучив ходатайство, судебная коллегия полагает возможным восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора Приморского районного суда г. Одессы от 12.12.2011 г.
Руководствуясь ст. ст. 90, 353 УПК Украины, судебная коллегия, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора Приморского районного суда г. Одессы от 12.12.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судьи Приморского
районного суда г.Одессы
В.Н. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3