Справа № 440/1766/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 440/1766/15-к

Провадження № 1-кс/439/95/16

8 червня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.12.2015 року слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-30 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2016 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_3 від 15 грудня 2015 року на постанову слідчого від 02.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року, в якій скаржник просить: «1)скасувати постанову від 02.12.2015 року № 612 слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-30 від 30.11.2015 року; 2)зобовязати слідчого Гниду задовольнити клопотання за вхідним № П-30 від 30.11.2015 року про призначення проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи підпису, який міститься в графі 69 навпроти його прізвища ОСОБА_3 у журналі реєстрації нотаріальних дій Задвірянської сільської ради за 2007 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання проведено у відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положення ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що в провадженні заступник начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000025 від 28.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 про те, що, на його думку, службові особи Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема, заволоділи його двохповерховим будинком площею 137,3 м.кв., розташованим в с. Задвір`я Буського району Львівської області.

В межах цього провадження 30.11.2015 року до слідчого звернувся заявник з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи його підпису в журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Задвірянської сільської ради Буського району Львівської області за 2007 рік у графі №69 арк. 28, навпроти прізвища ОСОБА_3

02.12.2015 року слідчий відмовив заявнику в задоволенні цього клопотання з покликанням на те, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок спеціаліста № 6/340 від 05.08.2008 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_3 у графі № 69 арк. 28 Журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Задвір`янської сільської ради навпроти прізвища ОСОБА_3 , - виконаний ОСОБА_3 , а згідно Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, що регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Крім цього, в своїй постанові слідчий покликається на те, що згідно ували слідчого судді Буського районного суду від 19.11.2015 року у задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні алогічного клопотання було відмовлено.
Цю постанову заявник отримав 10.12.2015 року, а 15.12.2015 року звернувся із скаргою на неї до Буського районного суду Львівської області. За таких обставин слід вважати, що заявник не пропустив строку, встановленого законом для оскарження постанови слідчого.

В судовому засіданні скаржник суду пояснив, що в с. Задвір`я Буського району Львівської області він збудував поряд із старим будинком новий двохповерховий будинок по АДРЕСА_1 , де проживає із сім`єю в даний час. Він вважає, що службові особи заволоділи його нерухомим майном, вчинили правочин по відчуженню його нового будинку.

Проте, такі твердження скаржника є надуманими та голослівними, адже відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 09.12.2015 року «будинок АДРЕСА_1 в цілому з приналежними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 137,3 кв.м. на праві особистої власності зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 на підставі рішення № 14 від 12.03.1996 року Задвірської сільської ради». Окрім того, в судовому засіданні скаржник надав суду копію довідки від 11.01.2016 року № 4912, виданої Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про те, що «житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1997 року, виданого Задвірською сільською радою згідно рішення від 12.03.1996 року за № 14».

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 02.12.2015 року заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за вхідним № П-30 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1