УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ «СИОЛ» ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року задоволено подання начальника Центрально-Міського МВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області та звільнено ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі представник цивільного позивача порушує питання про перевірку у касаційному порядку судових рішень, постановлених у порядку статей 537 - 539 КПК України, якими вирішувалися питання, пов`язані з виконанням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 .
За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, повязаних з виконанням вироку, не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ «СИОЛ» ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3