АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1415/2013 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І. Категорія ст.ст187 ч.2 ; 185 ч.2 296 ч.2; 122 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Раєнка В.І.
Суддів:Грушицького А.А.,
ОСОБА_3
З участю прокурора:Дворецького О.О.
Адвоката: Засуджених: Представника потерпілої: Пацалової Т.В., ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 червня місяця 2013 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджені: ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України до кінцевого покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки до неї застосовані обмеження, передбачені ст.76 п.п.2,3 та 4 КК України.

Засуджена знаходиться на підписці про невиїзд:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.187 ч.2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна і на підставі ст.70 КК України до кінцевого покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджена взята під варту в залі суду.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна і на підставі ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою з 27.07.2012 року.

Судом вирішені питання речових доказів і судових витрат із засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_11 солідарно стягнуто на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 за матеріальну шкоду 1 682 грн. 30 коп. і за моральну шкоду 9 000 грн.

З ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_13 2 900 грн.; з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_14 39 760 грн. і з них же на користь потерпілого ОСОБА_15 солідарно 9 899 грн. 22 коп. і з них же солідарно на користь потерпілої ОСОБА_16 3 719 грн. 25 коп.

Належне засудженим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 майно на яке накладено арешт конфісковано на користь держави.

За вироком суду ОСОБА_8 і ОСОБА_11 визнані винними і засуджені за те, що знаходячись в період 22 години - 22 години 45 хвилин біля бару «Еверест» в м.Херсоні в стані алкогольного сп'яніння вчинили злісне хуліганство з особливою зухвалістю, в процесі якого безпричинно умисно побили неповнолітню ОСОБА_17, спричинивши останній середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_8 і ОСОБА_7 засуджені за розбійні напади вчинені ними та іншою особою за попередньою змовою на ОСОБА_16 в нічний час 02.06.2012 року по АДРЕСА_1 та заволоділи майном потерпілої вартістю 6 019,25 грн. і в результаті якого потерпілій спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та на потерпілого ОСОБА_13, в процесі якого близько 04 години 04.06.2012 року спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я і заволодівши належним йому майном вартістю 4 200 грн.

Злочин ними вчинено біля будинку по АДРЕСА_2.

Вони ж засуджені за крадіжку за попередньою змовою і повторно майна потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму 51 799,22 грн. і майна належного потерпілому ОСОБА_14 загальною вартістю 47 300 грн.

Злочин ними вчинено в період часу з 24 години 12.07.2013 року до 01 години 13.07.2013 року біля кафе «Калинка» розташованого по вул..Покришева,26 в м.Херсоні.

В апеляціях: адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_7 прохає вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

На обґрунтування своїх доводів посилається на неповноту та однобічність судового слідства, під час якого належним чином недосліджені зібрані по справі докази і не усунуті протиріччя в показах потерпілих і свідків; засуджена ОСОБА_8 просить також про скасування вироку суду та закриття провадження по справі на підставі ст.6 п.2 КПК України посилаючись на те, що злочинів за які її засуджено, не вчиняла, а обмовила себе на досудовому слідстві внаслідок застосування до неї недозволених методів слідства. Апелянт також рахує, що судом порушені вимоги ст. ст.174 та 334 КПК України (1960 р.), а досудове слідство не виконало вимоги ст.22 КПК України. Вирок відносно ОСОБА_11 не оскаржено.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_19 і ОСОБА_7 які в судових дебатах та останньому слові прохали вирок суду скасувати, задовольнивши апеляції, аналогічні думки адвокатів в інтересах цих засуджених, законного представника неповнолітньої потерпілої, на думку якої вирок суду є законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій засудженої ОСОБА_8 і адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_7, колегія суддів приходить до висновку, що ці апеляції задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлено фактичні обставини вчиненого ОСОБА_8 і ОСОБА_7 і його висновки про винність цих осіб у скоєнні злочинів за які кожний з них засуджений, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які належним чином перевірені під час судового слідства.

Так на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 послідовно стверджувала, що ввечері 07.10.2011 року біля бару «Еверест» в м.Цюрупинську саме ОСОБА_8 і засуджена по цій же справі ОСОБА_11, в присутності громадян безпричинно висловлювались на її адресу брутальною лайкою, а потім почали її бити, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Під час побиття непритомніла. ЇЇ продовжували бити поки не втрутилися громадяни які все це бачили.

Свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 - очевидці побиття потерпілої на досудовому слідстві та в судовому засіданні послідовно пояснювали, що засуджені ОСОБА_8 і ОСОБА_11 ввечері 07.10.2011 року біля бару «Еверест» висловлювались на адресу ОСОБА_17 брутальною лайкою, не зважаючи на зауваження громадян, а потім почали бити потерпілому, яка знепритомніла від побоїв.

Свідок ОСОБА_25 - мати постраждалої пояснювала, що пізно ввечері 07.10.2011 року потерпіла прийшла до дому побита і розповіла, що її побили дві дівчини які мешкають на Жилселище. Пізніше їй стало відомо, що це ОСОБА_8 і ОСОБА_11 08.10.2011 року потерпілу госпіталізували до лікарні у неврологічне відділення.

За висновком експерта судово-медичної експертизи у потерпілої виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які утворилися від дії тупих предметів 07.10.2011 року.

Відповідно до даних протоколів огляду місця події і відтворення подій і обставин вчинення злочину вказані потерпілою і свідками по справі відповідають їх показам. На ставках віч-на-віч потерпіла та свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_23 вказали на ОСОБА_11 та ОСОБА_8 як на осіб, що 07.10.2011 року вчинили хуліганські дії та побили потерпілу.

За даним епізодом винність ОСОБА_8 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів яке спростовують її твердження про непричетність до скоєння злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2 та 122 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_16 на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснювала, що в нічний час поверталася додому. Біля будинку АДРЕСА_1 її наздогнали 2 чоловіка та дівчина, яка бігла попереду чоловіків. ОСОБА_8 штовхнула потерпілу яка впала на землю, а засуджена, яку вона впізнала, сіла не неї зверху та закрила рота. ЇЇ почали бити по голові, наносячи удари з обох боків.

Один з чоловіків зірвав у неї з плеча сумку і нападники втекли.

Потерпілій спричинено матеріальні збитки в розмірі 6 019,25 грн.. У неї забрали і мобільний телефон марки «НТС», який за показами свідка ОСОБА_27 він побачив в руках засудженої ОСОБА_8 біля 18 години 03.06.2012 року в приміщенні ломбарду «Капітал» по вул.Лавреньова,8 в м.Херсоні. Цей телефон засуджена хотіла продати і свідок придбав цей телефон за 700 грн., а після цього йому стало відомо, що телефон крадений. Під час проведення впізнання свідок вказав на ОСОБА_7 як на дівчинку у якої він придбав належний потерпілий телефон. Під час проведення впізнань потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_8, вказавши на те, що саме вона разом з двома чоловіками напала на неї, а також засудженого ОСОБА_7 як чоловіка, що приймав участь у нападі на неї, наносив удари та забрав належні їй речі.

Під час проведення відтворення подій потерпіла розповіла та показала де, та за яких обставин на неї вчинено напад. Ці її покази об'єктивно співпадають з іншими зібраними по справі доказами.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_16 спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_13 послідовно пояснював, що біля 04 години 04.06.2012 року він повертався до дому. Коли він проходив недалеко від будинку АДРЕСА_2 його ззаду вдарили по голові від чого потерпілий знепритомнів, а потім виявив відсутність особистих речей і грошей. Йому спричинені матеріальні збитки в розмірі 4 200 грн.

Свідок ОСОБА_28 показав, що 12.06.2012 року він на ринку в с.Б.Копані Цюрупинського району бачив чоловіка та дівчину які пропонували громадянам придбати у них 2 мобільних телефони. Він придбав телефон «НОКІА 6303» за 300 грн., який у нього в подальшому був вилучений як крадений. Свідок впізнав ОСОБА_8 і ОСОБА_7 як саме тих осіб, у яких він придбав телефон. За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_13 спричинені легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я внаслідок нанесення ударів в область голови.

Потерпілим надані документи за якими мобільний телефон який продали засуджені належить ОСОБА_13 .

Потерпілі ОСОБА_18 і ОСОБА_14 на досудовому слідстві та в судовому засіданні послідовно пояснювали, що близько 20 години 12.07.2012 року відпочивали в кафе «Калинка» по вул.Покришева в м.Херсоні та вживали алкогольні напої. Потерпілий ОСОБА_18 пришов до пам'яті в машині «Таксі» біля свого будинку, а ОСОБА_14 на галявині. У ОСОБА_18 зникли речі та гроші на загальну суму 51 799,2 грн., а у ОСОБА_14 на 47 300 грн.

Свідок ОСОБА_29 показав за даним епізодом, що в двадцятих числах липня 2012 року засуджений ОСОБА_7 пропонував придбати мобільний телефон «НОКІА 8800» за 800 грн. без документів. Свідок телефон придбав, однак документів на телефон не отримав. Вказаний телефон вилучений у нього як крадений ОСОБА_7 він впізнав як чоловіка у якого він придбав цей телефон.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що в кінці липня 2012 року до нього підійшов незнайомий хлопець, якого в подальшому він впізнав як ОСОБА_7 і запропонував придбати 3 мобільних телефони.

Свідок придбав ці телефони за 600 грн. В машині, в який приїхав ОСОБА_7 свідок бачив дівчину.

Свідок ОСОБА_31 підтвердив, що 20.07.2012 року він в м.Херсоні придбав у продавця ОСОБА_30 мобільний телефон «НОКІА С-2», який у нього 26.07.2012 року вилучено працівниками міліції.

На досудовому слідстві ОСОБА_32 показував, що в середині липня 2012 року придбав у свого брата ОСОБА_33 2 золоті ладанки, а після цього у незнайомого хлопця золотий ланцюжок. Через декілька днів до нього підійшли 2 хлопці, одного з яких звали ОСОБА_14 і свідок повернув їм 2 золоті ладанки і ланцюжок за 15 тисяч гривен. Під час проведення впізнання свідок впізнав ОСОБА_7 як особу у якої він придбав золоті вироби.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 впізнали ОСОБА_7 як особу у якої вони придбали мобільні телефони.

Потерпіли надали слідству відповідні документи за якими підтверджено їх право власності на викрадені у кожного з них речі.

На досудовому слідстві як засуджена ОСОБА_8 так і засуджений ОСОБА_7 фактично підтвердили свою участь у скоєнні злочинів за яки їх засуджено і розповіли про обставини вчинення цих злочинів. Ці їх покази об'єктивно співпадають з іншими зібраними по справі доказами. В подальшому засуджені відмовилися від цих показів посилаючись на те, що обмовили себе внаслідок застосування до них недозволених методів слідства. Вказана обставина перевірялася належним чином і не знайшла свого підтвердження про що винесено відповідну постанову.

Зібрані по справі докази судом першої інстанції належним чином перевірені в судовому засіданні і його висновки про винність ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за які кожний з них засуджений відповідають юридичній кваліфікації дій кожного з них, а тому колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляцій адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_7 і засудженої ОСОБА_8.

Покарання кожному із засуджених обрано судом в межах санкції найбільш тяжкої статті КК України, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кожним, даних про особу, кількість епізодів злочинної діяльності, а відносно ОСОБА_8 обґрунтовано визнано обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння і щодо ОСОБА_7 - рецидив злочинів, и тому на думку колегії призначене кожному з них покарання є достатнім, справедливим і відповідає вимогам ст.65 КК України.

Заявлені по справі цивільні позови розглянуті судом відповідно до діючого закону.

Не вбачаючи підстав для скасування, або зміни вироку суду і куруючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_7 і засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_7 - без змін.

Судді: підписи

Копія вірна В.І.Раєнок