Справа № 350/224/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за таких обставин.
05.04.2014 року, приблизно о 3 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 керуючи автомобілем "Toyota Camry", н.з. НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Т-09-02 "Креховичі-Дзвиняч" з смт. Рожнятів в напрямку с. Креховичі Рожнятівського району. Крім обвинуваченого у салоні автомобіля на передньому сидінні знаходився пасажир потерпілий ОСОБА_7 . Проїжджаючи ділянку дороги 3 км + 418 м із заокругленням вліво, не доїжджаючи до території автозаправної станції ВКФ "Експрес" водій ОСОБА_6 , відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, будучи учасником дорожнього руху, порушивши пункти 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив грубу неуважність, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалась, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням, виїхав на ліве узбіччя дороги, з`їхав у кювет, де допустив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а далі некерований автомобіль викинуло з кювету назад на проїзну частину дороги, де зупинився. При цьому обвинуваченим ОСОБА_6 , грубо порушено вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема:підпункт «б» пункту 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
пункт 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
пункт 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок порушення ОСОБА_6 зазначених вимог Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з діями обвинуваченого.
Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, суду дав показання, що злочин вчинив саме при викладених вище обставинах, а також заявив клопотання в якому просить закрити відносно нього кримінальне провадження у звязку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості та вперше, повністю відшкодувавав завдані злочином збитки.
Прокурор вважає клопотання підставним,просить його заводолити, оскільки ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, уперше, активно сприяв його розкриттю, у його вчиненні щиро розкаявся, повністю відшкодувавав завдані злочином збитки.

Аналогічну думку щодо закриття даного кримінального провадження на підставі ст.45 КК України висловили потерпілий та його представник, які крім того просили закрити провадження в частині цивільного позову, оскільки вони відмовляються від заявлених позовних вимог.Наслідки відмови від цивільного позову, передбачені ст.206 ЦПК України їм роз"яснені та зрозумілі.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши його матеріали суд вважає,що клопотання слід задоволити, оскільки ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, уперше,активно сприяв його розкриттю, у його вчиненні щиро розкаявся, повністю відшкодувавав завдані злочином збитки.
За таких обставин, у звязку з дійовим каяттям, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження і в частині цивільного позову у звязку з відмовою від позову, оскільки матеріальна та моральна шкода ОСОБА_6 відшкодована йому в повному обсязі.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У відповідності ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про закриття провадження по справі та неможливість звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Оскільки позивач ОСОБА_7 відмовився від цивільного позову, провадження в цій частині також слід закрити.
На підставі ст.45 КК України,керуючись ст.ст.284-286 КПК України ,суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити у зв"язку відмовою позивача від цивільного позову.

Речовий доказ автомобіль марки "Toyota Camry", н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд на протязі семи діб з часу її проголошення.
Суддя: