Справа №668/4712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016

19 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

14 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

19 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк дії якого продовженого відповідно до вимог ст. 331 КПК України Суворовським районний судом м. Херсона до 22 травня 2016 року .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення, а також просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого посилаючись на те , що ризики які було враховано при обранні вказаного запобіжного заходу не змінились і продовжують тривати.

Потерпілий до судового засідання не заявив про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню та з посиланням на порушення вимог ст. 291 КПК України просили суд повернути вказаний обвинувальний акт прокурору , а в разі призначення справи до розгляду просили суд викликати свідків захисту та заперечували проти продовження строку раніше обраного запобіжного заходу та просили суд обрати запобіжний захід більш м`який .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім інших відомостей визначених положеннями ст. 291 КПК України , згідно до п.5,6,9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та дату та місце його складення та затвердження.

Однак , як встановлено судом обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає, вказаним вимогам, а саме : в зазначеному обвинувальному акті зазначено формулювання обвинувачення відповідно до якого , кримінальне правопорушення визначене ч.2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 вчинено ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження .

Але порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_7 та формулювання обвинувачення та інші відомості передбаченні зазначеною , крім того вказаний акт також не містить в собі посилань про дату та місце його складення .

До обвинувального акту не додано розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 .

Крім того , відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України передбачено , що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. А відповідно до вимог ч.9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Однак як слідує акту від 21 березня 2016 року доданого до обвинувального акту , що також не передбачено вимогами ст.291 КПК України , а саме надання інших документів ніж визначено цією нормою , підозрювана відмовилась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від отримання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування , цивільного позову. З чого слідує що підозрюваній не відкривались матеріали кримінального провадження прокурором , як це визначено вищевказаними нормами ,а лише було запропоновано ознайомитись з ними що є порушенням права обвинуваченої на захист.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає ,що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим , суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченої запобіжного заходу, виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

З огляду на наведене , оцінивши у сукупності наведені обставини , а також з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним , продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої по 18 липня 2016 року включно.

Доводи сторони захисту щодо обрання відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше обраний, суд вважає не можуть бути взяті до уваги , оскільки сторонами захисту не надано , а їх підтвердження , належних та допустимих доказів, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_3 вважати продовженим та незмінним по 18 липня 2016 року включно .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2015 року о 08.30.

Суддя: ОСОБА_1