ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПТЕРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/6612/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001497,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні вилученого майна. В обґрунтування своєї скарги, скаржник зазначив, що 20 липня 2016 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року під час проведення обшуку на території ТОВ НВФ «Поліпласт плюс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 47, органом досудового розслідування були вилучені предмети, речі та документи, які незаконно утримуються у слідчого з огляду на те, що останній не звертався до слідчого судді з клопотаням про їх арешт, а отже вилучене майно підлягає поверненню.

Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки при проведенні обшуку було вилучено майно, яке має відношення до кримінального провадження та зазначено в ухвалі суду, а також орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт вилученого майна.

Безпосередньо вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Як встановлено з матеріалів скарги, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0001497 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно визначене у складеному протоколі обшуку.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час вищезазначеного обшуку майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, зважаючи на те, що на вилучене майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно не підлягає поверненню до вирішення питання про скасування накладеного на нього арешту, у зв`язку із чим вимоги скарги про зобов`язання повернути вилучене майно задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001497 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1