20.10.2016
Справа №642/291/16-к
провадження №1-кп/642/179/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 07.10.2009 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.12.2010 року призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні колегія суддів поставила на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_7 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою заперечував. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Колегія суддів, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обраний до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі було продовжено до 07 листопада 2016 року.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_7 , доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 18 грудня 2016 року включно.
Відкласти розгляд судового засідання на 18 листопада 2016 року до 11.30 год.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3