н/п 1-кс/766/7087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на проведення огляду легкового автомобіля «Chevrolet Aveo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 , та яким фактично користується гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

- годинник марки «Edox», вартістю близько 4000-5000 доларів США;

- копія годинника Patec Filip вартістю близько 400 доларіш США;

- годинник Casio чорного кольору, спортивного типу, пластикові, вартістю близько 200 доларів США;

- годинник марки «Continental» з чорним ремінцем, чорного кольору, з позолотою на циферблаті, вартістю близько 400 доларів США;

- годинник квадратної форми, марки якої потерпілий не памятаю, годинник частково покритий камінням «Сваровські» з шкіряним ремінцем;

- дві пари годинників, марки яких потерпілий не пам`ятає;

- жіночий годинник білого кольору марки яких не памятає, вартістю близько 500 доларів США;

- жіноча норкова шуба білого кольору;

- жіноча норкова шуба сірого кольору;

- комплект зимніх коліс (4 шт.) на автомобіль «ДЕУ ЛАНОС» радіус 15;

- водійське посвідчення на імя ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля д/н НОМЕР_2 ,

у якості речових доказів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004495, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 02.11.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла до приміщення будинку потерпілого гр. ОСОБА_6 , звідки вчинила крадіжку майна.

02.11.2016 року відомості внесено до ЄРДР за №0004495 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході відпрацювання прилеглої території, оперуповноваженим СКП Дніпровського ВП ОСОБА_8 було встановлено, що на території будинку потерпілого та на території будинку АДРЕСА_2 по тій самій вулиці наявні камери відео спостереження.

Згідно допиту потерпілого, серед викраденого майна були речі: годинник марки «Edox», вартістю близько 4000-5000 доларів США; копія годинника Patec Filip вартістю близько 400 доларів США; годинник Casio чорного кольору, спортивного типу, пластикові, вартістю близько 200 доларів США; годинник марки «Continental» з чорним ремінцем, чорного кольору, з позолотою на циферблаті, вартістю близько 400 доларів США; годинник квадратної форми, марки якої потерпілий не пам`ятає, годинник частково покритий камінням «Сваровські» з шкіряним ремінцем; дві пари годинників, марки яких потерпілий не пам`ятає; жіночий годинник білого кольору марки яких не пам`ятає, вартістю близько 500 доларів США; жіноча норкова шуба білого кольору; жіноча норкова шуба сірого кольору; комплект зимніх коліс (4 шт.) на автомобіль «ДЕУ ЛАНОС» радіус 15; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля д/н НОМЕР_2 .

04.11.2016 року винесено постанову щодо створення слідчо-оперативної групи в рамках вказаного кримінального провадження, до якої увійшло чотири слідчих СВ та двоє оперуповноважених СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

В ході виконання доручення на проведення слідчих розшукових та слідчих (негласних) розшукових дій, 05.11.2016 року оперуповноваженими СКП Дніпровського ВП було отримано, та в подальшому викладено у рапортах оперативну інформацію від довірених осіб, згідно якої до вказаного злочину можливо причетний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Поряд з цим у рапортах вказано, що під час вчинення злочину гр. ОСОБА_9 був разом зі своїм близьким приятелем гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_5 та має у користуванні автомобіль марки «Chevrolet Aveo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 .

05.11.2016 року за письмовим дозволом фактичного користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі його та двох понятих, було проведено огляд транспортного засобу «Chevrolet Aveo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що оперативна інформація з боку оперуповноважених СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області була надана 05.11.2016 року у вихідний день, отримати необхідні довідки на право власності транспортного засобу та звернутися до суду із клопотанням на огляд не довелося можливим, та на підставі ч. 1 237 КПК України, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії, а саме у проведенні огляду транспортного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який проводиться за правилами обшуку).

Слідчим суддею встановлено, що огляд вищезазначеного автомобіля було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний захід, пов`язаний із врятуванням майна викраденого у гр. ОСОБА_6 , оскільки існували ризики його продажу, або передачі цього майна іншим особам, тому необхідно надати дозвіл на проведення такого огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на проведення огляду легкового автомобіля «Chevrolet Aveo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 , та яким фактично користується гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

- годинник марки «Edox», вартістю близько 4000-5000 доларів США;

- копія годинника Patec Filip вартістю близько 400 доларіш США;

- годинник Casio чорного кольору, спортивного типу, пластикові, вартістю близько 200 доларів США;

- годинник марки «Continental» з чорним ремінцем, чорного кольору, з позолотою на циферблаті, вартістю близько 400 доларів США;

- годинник квадратної форми, марки якої потерпілий не памятаю, годинник частково покритий камінням «Сваровські» з шкіряним ремінцем;

- дві пари годинників, марки яких потерпілий не пам`ятає;

- жіночий годинник білого кольору марки яких не памятає, вартістю близько 500 доларів США;

- жіноча норкова шуба білого кольору;

- жіноча норкова шуба сірого кольору;

- комплект зимніх коліс (4 шт.) на автомобіль «ДЕУ ЛАНОС» радіус 15;

- водійське посвідчення на імя ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля д/н НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1