Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8402/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000092 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Черкаси, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 22.09.2016 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, а також кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин, - так, 20.09.2016, в період з 13 години 20 хвилин до 15 години 45 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016,за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: в приміщенні спальної кімнати в письмовому столі поліетиленовий пакет, металеву банку, з поліетиленовим пакетом всередині, паперовий згорток та пластикову коробку, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору,яка згідно з висновком експерта від 21.09.2016 №2/1240 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, загальною масою 48,99 г; в приміщенні спальної кімнати поліетиленовий пакет та при обшуку ОСОБА_6 електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які ОСОБА_7 незаконно придбав, за невстановлених на даний час обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, попередньо розфасувавши, незаконно зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту.
Крім того, 20.09.2016, в період з 13 години 20 хвилин до 15 години 45 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016,за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено в сейфі в приміщенні спальної кімнати: набої в кількості 32 штук, які згідно з висновком експерта від 21.09.2016 №1/1601 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва м. Луганськ України, придатними для стрільби; предмети, які згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №182 від 20.09.2016 є корпусом гранати Ф-1 (107 13-77 т) та підривником до гранати Ф-1 (47-88 УЗРГМ-2 11).
Згідно протоколу затримання 20.09.2016 року о 13.20 годині ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. 307 ч.2 та ст. 263 ч.1 КК України внесені до ЄРДР за №0000092 та №0000281.

ОСОБА_6 слідчим повідомлено про підозру за ст. 307 ч.2 та ст. 263 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.

Слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, сторона обвинувачення просила врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено докази того, що останній причетний до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, а також боєприпасів та вибухових пристроїв.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважав, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 та ч.1 ст.263 КК України та ризиків, які б виправдовували застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Докази здобуті стороною обвинувачення вважав такими, що отримані із порушенням передбаченого процесуального порядку. При цьому сторона захисту вважала, що до ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував факту проведення обшуку за місцем його проживання та підписання ним протоколу обшуку. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу та незаконного придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу на даний час достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, а саме протоколом обшуку від 20.09.2016 року за місцем проживанням ОСОБА_6 ; висновками експертів №1/1601 від 21.09.2016 року та №2/1240 від 21.09.2016 року про те, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , - тридцять два патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби, а речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом загальною масою 48,99 грамів; актом №187 від 20.09.2016 року перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв про те, що виявлені в ході обшуку предмети є корпусом гранати Ф-1 та підривником до гранати Ф-1; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приймали участь в якості понятих в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ..

Суд вважає, що наявності обґрунтованої на даний час підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також відомостей про особу підозрюваного достатньо для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 , який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, на даний час слідством не встановлено походження наркотичних засобів, боєприпасів, вибухових пристроїв вилучених вдома у ОСОБА_6 , та осіб, які можуть бути причетні до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, сам ОСОБА_6 не працює, джерело його доходів для існування не відомо, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є особливо актуальним на початковому етапі досудового розслідування.

В той же час прокурором не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує молодий вік ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання де мешкає разом із батьками. Також необхідно врахувати, що згідно протоколу обшуку від 20.09.2016 року ОСОБА_6 сам вказав працівникам поліції на місцезнаходження патронів, гранати та канабісу.

Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_6 може бути причетний до інших злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вогнепальної чи холодної зброї не можуть бути враховані судом при вирішенні даного клопотання, оскільки на теперішній час ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких інших злочинів крім зазначеного в повідомленні про підозру від 22.09.2016 року.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці заборонивши ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії цієї ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) у строк до 17.00 години 23.09.2016 року здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

3) носити електронний засіб контролю;

4) утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу внутрішніх справ визначеного слідчим.

Строк дії ухвали два місяці - з 23.09.2016 року по 23.11.2016 року включно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику зобов`язавши слідчого направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення обраного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1