ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 21 квітня 2016 року Кримінальне провадження № 0000083 Справа № 610/873/16-к 1-кп/610/70/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працює в філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», за місцем роботи характеризуються позитивно, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку психіатра та КВІ не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2005 р., раніше не судимий в силу ст.89 КК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,
установив:

05 січня 2016 року близько 12.30 години ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу кімнати флігелю у вказаному будинку, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5228» вартістю 501 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при фактичних обставинах, як зазначено вище. Розкаювався, просив суд суворо його не карати. Пояснив, що викрав телефон для себе щоб користуватись або продати. Користуватись і продати не зміг так як телефон не включався. Потім телефон вилучили співробітники поліції.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження про внесення до ЄРДР 16.01.2016р. відомостей про вчинений злочин на підставі заяви ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який 05.01.2016р. викрав мобільний телефон (протокол прийняття заяви від 15.01.2016р.);

- протоколом огляду від 19.01.2016р. в ході якого був оглянутий буд. АДРЕСА_2 звідки у ОСОБА_6 був викрадений мобільний телефон;

- протоколом огляду від 15.01.2016р. в ході якого у ОСОБА_4 був виявлений і вилучений мобільний телефон «Nokia 5228»;

- розпискою ОСОБА_6 від 05.02.2016р. про отримання на зберігання мобільного телефону «Nokia 5228»;

- висновком експерта №361 від 28.01.2016р., згідно з яким ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Nokia 5228» складає 501,00 грн. (вартість проведеної експертизи складає 230,40 грн.).

Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працює в філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», за місцем роботи характеризуються позитивно, на обліку психіатра та КВІ не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2005 р.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а обставин, що його обтяжують суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість погодитись із думкою прокурора про те, що ОСОБА_4 слід призначити за вчинений ним злочин покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду покарання на думку суду є недостатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 та пп. 2,3 ч.1 ст.76 КК та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, оскільки на думку суду його виправлення і перевиховання можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати належить стягнути з підсудного на користь держави у відповідності до ст.124 КПК.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК, оскільки вони суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись стст. 367 374 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 230,40 (двісті тридцять) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя