1 із3 Справа №303/5708/15-к
Провадження № 1-в/3037/239/16
Номер рядка стат.звіту 18
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 3 статті 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої за частиною 4 статті 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:
-27 квітня 2009 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 315 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статтей 70,104 КК України
-08 лютого 2010 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі із застосуванням статті 71 КК України,
обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом винесено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
ОСОБА_10 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 79 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить
2 із 3
нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Захисник ОСОБА_10 ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущено у вироку суду поданому кримінальному провадженню. Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині вироку зазначено «10 травня 2015 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин в селі Клячаново Мукачівського району по вулиці Мукачівській ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 проникли в його середину, де зі спальної кімнати, яка розташована на другому поверсі будинку з тумбочки під телевізор, таємно викрали фотоапарат марки «Canon Digital», моделі « IXUS 50», s/n , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №23/169 від 05 червня 2015 року становить 450 гривень 00 копійок, відеокамеру марки «JVC», сірого кольору, моделі № GR-D725E s/n 072E0018, вартість якої згідно вказаного вище висновку 1355 гривень 00 копійок, та з кімнати, яка розташована поруч зі спальною кімнатою, з картонної коробки, що знаходилась на кушетці, таємно викрали 7000 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно довідки, виданої ПАТ «Комінвестбанком» за вих. №04-3/154 від 23 червня 2015 року про офіційний курс валют станом на 10 травня 2015 року, становить 144129 гривень 03 копійки; 1225 Євро, що згідно вказаної вище довідки про офіційний курс валют станом на 10 травня 2015 року, становить 28302 гривень 26 копійок, а також 20000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 194236 гривень 29 копійок.»
Однак, при цьому суд не зазначив, що ОСОБА_11 є особою, провадження по якому (згідно статтей 334,335 КПК України) виділено у зв`язку з оголошенням в розшук на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року. Просить виправили допущену описку в вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задолення заяви захисника ОСОБА_7 про виправлення описки у вирок суду від 30 травня 2016 року..
Інші сторони кримінального провадження також в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по всьому тексту мотивувальної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, необхідно виправити описку, зазначивши, що ОСОБА_11 є особою, провадження по якому (згідно статтей 334,335 КПК України) виділено у зв`язку з оголошенням в розшук на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року.
Крім того, вступна частина зазначеного вище вироку містить номер кримінального провадження - № 40000249. Однак, згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, складеному та затвердженому прокурором прокуратури Мукачівського району 10 листопада 2015 року номер кримінального провадження -
3 із 3
40000249. Тобто при складанні вироку допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 374, ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Замість прізвища ОСОБА_11 вказати: «особа, провадження по якій (згідно статтей 334,335 КПК України) виділено у зв`язку з оголошенням в розшук на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року».
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року. Номер кримінального провадження - 40000249 виправити на номер40000249.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1