справа 1-97/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Лифар В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Марянівка, Карлівського району Полтавської області, вул. Леніна 10, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не військовозобовязаний, раніше судимий:

15.04.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1962 р.) на 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 14.04.2000 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1962 р.) на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;

- 04.10.2004 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 13 серпня 2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

звільнений 12 лютого 2010 р. по відбуттю покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

1 епізод. 18 листопада 2010 р. близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_2, яке розташоване в с.Марянівка, Карлівського району Полтавської області, де проник в середину господарської будівлі, звідки повторно, відкрито, викрав гусака вартістю 150 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

2 епізод. 3 грудня 2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3, що в с. Марянівка Карлівського району Полтавської області, де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, викрав дві металеві труби діаметром 100 мм. та довжиною по 2 м. кожна вартістю 80 грн., за один метр, загальною вартістю 320 грн.; два металеві кутика розміром 40х40х4 один довжиною 2,5 м., а інший довжиною 1,5 м. вартістю 30 за один метр, загальною вартістю 120 грн.; два металеві швелера №10 товщиною стінки 5 мм. та довжиною по 2 м. кожен вартістю 90 за один метр, загальною вартістю 360 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. Викрадені речі переніс до власного господарства, де й зберігав їх, чим скористався викраденим в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив наступне:

1 епізод. 18 листопада 2010 року близько 20 години він знаходячись в стані алкогольного спяніння вирішив вчинити крадіжку гусака із господарства гр. ОСОБА_4, яка проживає одна неподалік від нього в с. Марянівка Карлівського району. Він зайшов до подвіря господарства гр. ОСОБА_4 зі сторони огороду та пішов до господарської будівлі, де відчинив двері, які були зачинені лише на засув. Зайшовши в середину господарської будівлі, він там впіймав гусака білого кольору і вийшов із загороди. В цей час із вікна будинку його побачила ОСОБА_4, яка його впізнала і почала кричати, щоб він відпустив гусака. Однак він на це не відреагував і вийшов з її двору та пішов до себе додому, де зарізав гусака і зїв.

2 епізод. 3 грудня 2010 року близько 21 год. він перебуваючи в стані алкогольного спяніння вирішив вчинити крадіжку металевих предметів із господарства ОСОБА_3, яка проживає в с. Марянівка недалеко від нього. З цією метою він зі сторони огороду зайшов до подвіря даного господарства, де на землі лежала куча металевих речей. З даного господарства він викрав дві металеві труби довжиною по два метра кожна, діаметром приблизно 100 мм.; два металеві швелера довжиною по 2 м. та два металеві кутика розміром 40х40 мм. довжиною один 1.5 м., а інший 2.5 м. Викрадені дані металеві речі він за два рази переніс до свого двору, де положив їх за будинком та які він хотів в подальшому продати як металобрухт, але не продав, оскільки їх вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 4 грудня 2010 року близько 4 години ранку вона разом з чоловіком вийшли з будинку та почали поратися по господарству. Перебуваючи на подвірї, вона виявила, що невідома особа викрала їхні металеві речі, які були біля сараю на подвірї, а саме: дві металеві труби діаметром 100 мм. та довжиною по два метри кожна; два металевих кутика розміром 40х40х4, один довжиною 2,5 м., а інший довжиною 1,5 м.; та два металевих швелера шириною 100 мм., товщиною стінки 5 мм. та довжиною по 2 м. кожен. Дані металеві вироби їм потрібні були для побудови нового паркану. Виявивши крадіжку даний речей вони в міліцію не повідомляли, а самі займалися пошуками злодія. Однак цього їм зробити не вдалось, тому через деякий час вони повідомили про це працівників міліції, від яких дізнались, що крадіжку вище вказаних металевих речей з їхнього господарства вчинив мешканець їхнього села ОСОБА_1, в господарстві якого було виявлено та вилучено їхні металеві речі.

В судовому засіданні були досліджені докази, добуті в ході досудового слідства.

По 1 епізоду.

- показання потерпілої ОСОБА_4 яка на досудовому слідстві поясняла, що в своєму господарстві вирощує гусей білої масті. 18 листопада 2010 року близько 20 години вона почула крик гусей у загородці і коли виглянула у вікно, то побачила на подвірї ОСОБА_1, який проживає по сусідству. Він тримав в руках гусака. Вона почала кричати, щоб той відпустив гусака, але ОСОБА_1 прискорив ходу та вийшов з її господарства. (а.с.17.)

- показання свідка ОСОБА_5, який на досудовому слідстві поясняв, що 19 листопада 2010 р. близько 10 год. 30 хв. він зайшов у гості до своєї рідної сестри ОСОБА_4, яка також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Остання йому повідомила, що 18 листопада 2010 року близько 20 год. вона почула що кричать гуси в загородці, а коли виглянула у вікно, то побачила ОСОБА_1, який в руках тримав гусака. Вона почала кричати, але останній прискоривши ходу пішов з її двору. (а.с.19.)

- протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 20 листопада 2010 року, з якого вбачається, шо в господарстві ОСОБА_4, що розташоване в с. Марянівка Карлівського району маються білі гуси. (а.с.7-9.)

- явка з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_1, про те, що 18.11.2010 року близько 20 год. він із господарства ОСОБА_4 викрав одного гусака білого кольору вагою близько 15 кг., якого він зарізав та використав як їжу (а.с.33.)

- довідка, видана підприємством Карлівський ринокпро те, що вартість гусака в живій вазі становить 150 грн. (а.с.15.)

По 2 епізоду

- показання свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві пояснив, що 05 січня 2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду господарства гр. ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Також був запрошений, ще один понятий ОСОБА_7. Перед початком проведення огляду гр. ОСОБА_1 дозволив провести огляд його господарства написавши при цьому відповідну розписку. В ході огляду даного господарства за будинком гр. ОСОБА_1 на землі працівниками міліції було виявлено та вилучено металеві речі, а саме: два металевих швелерів шириною 100 мм., та довжиною по 2 м. кожен; дві металеві труби діаметром 100 мм. та довжиною по два метри кожна; та два металевих кутика розміром 40х40мм. один довжиною 2,5 м., а інший довжиною 1,5 м. Як пояснив присутній в ході огляду гр. ОСОБА_1, дані металеві речі він, 03.12.2010 року близько 21 години викрав з господарства односельчанки гр. ОСОБА_3 та які хотів в подальшому продати як металобрухт. Під час огляду було вилучено вище вказані металеві речі. (а.с.61.)

- показаннями свідка ОСОБА_7, який на досудовому слідстві дав аналогічні показання. ( а.с.62.)

- протокол огляду з фототаблицею до нього від 05 січня 2011 року з якого вбачається, що на території господарства гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Марянівка Карлівського району Полтавської області, знайдено металеві речі, а саме: два металевих швелерів шириною 100 мм., та довжиною по 2 м. кожен; дві металеві труби діаметром 100 мм. та довжиною по два метри кожна; та два металевих кутика розміром 40х40мм. один довжиною 2,5 м., а інший довжиною 1,5 м. (а.с.47-48.)

- явка з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_1, про те, що 03.12.2010 року близько 21 години він прийшов до господарства гр. ОСОБА_3, яка проживає неподалік від нього, зайшов на території господарства звідки викрав два металевих швелера, дві металеві труби та два металеві кутики, які він переніс і заховав у себе за хатою, щоб в подальшому їх продати. (а.с.49.)

- довідка видана ФОП ОСОБА_8І.відповідно до якої вартість викрадених речей з господарства гр. ОСОБА_3 становить 800 грн. (а.с.52-53.)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події по першому і другому епізодах з фото таблицями до них від 28 лютого 2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 з яких вбачається, що під час проведення вказаних слідчих дій останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місцях вчинених злочинів за присутності понятих показав та розповів про обставини і механізм вчинених злочинів. (а.с.73-79.)

Оскільки підсудній ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше приміщення, повторно, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України

Оскільки підсудній ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна повторно, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є зявлення із зізнанням, щире каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, не має постійного місця роботи суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише при умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, - два металеві швелера довжиною по два метри кожен, дві металеві труби діаметром 100 мм. довжиною по два метри кожна, та два металеві кутики розміром 40х40х4 довжиною один 1,5 м., а другий 2,5 м, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3, якій вони були передані на зберігання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 05 січня 2011 року та зарахувати строк перебування під вартою в строк відбування покарання.

Речові докази по справі: два металеві швелера довжиною по два метри кожен, дві металеві труби діаметром 100 мм. довжиною по два метри кожна, та два металеві кутики розміром 40х40х4 довжиною один 1,5 м., а другий 2,5 м, повернути потерпілій ОСОБА_3, у якої вони знаходяться на зберігання

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.