Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/2487/16-к
1 - кп/490/393/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 30.08.2011р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 2р.;
- 14.10.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3р. 6м. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 2р.;
- 22.06.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4р. позбавлення волі, звільнений 24.06.2014р. на підставі ЗУ "Про амністію";
- 12.02.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 2р.;
- 08.04.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 2р.; 15.06.2015р. ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2015р. в частині застосування ст. 75 КК України та ухвалено новий вирок і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3р. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначене покарання у виді 3р. позбавлення волі, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015р. ухвалено виконувати самостійно;
- 30.07.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 2м. позбавлення волі, на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 07.10.2015 року в частині призначеного покарання вирок змінено і призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015р. ухвалено виконувати самостійно;
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2015р. приблизно о 14 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні кафе «Ямаха», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 144, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Останній, стоячи біля одного із столиків, скориставшись відсутністю уваги з боку відвідувачів та працівників кафе, діючи повторно, із корисливим мотивом, таємно викрав зі столу чоловічу сумку чорного кольору, у середині якої знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 грн., кредитна картка «Приватбанку» та мобільний телефон марки «JsayuG2F», чорного кольору, на сенсорному управлінні, імей НОМЕР_1 , у середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2900 грн.
Крім того, 21.01.2016р. близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 зайшли на територію Княже Михайлівської церкви, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Світанкова, 1, для того, щоб ОСОБА_7 отримав консультативні послуги від чергової церкви ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщенні церкви ОСОБА_7 почав розпитувати останню про обряд вінчання. В цей час ОСОБА_5 відійшов до ікони Почаївської Божої Матері та побачив за склом даної ікони золоті вироби, які належать церкві, як дарування та подяка від людей, які зціляються та у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не слідкує, оскільки він робив вигляд, що цілує ікону та молиться, таємно викрав з-під скла ікони золоті вироби, а саме: золоте кільце з виступом у формі трикутника з одним невеликим білим камінцем посередині, з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1 грам, вартістю 597 грн. 44 коп.; золоте кільце з виступом у формі ромба з перехрестям в середині, з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1 грам, вартістю 597 грн. 44 коп.; золоте кільце з виступом у формі знака нескінченності та трьома невеликими камінцями посередині, з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 896 грн. 16 коп.; золоте кільце з виступом у формі ромба з трьома камінцями посередині білого кольору, з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 896 грн. 16 коп.; золоте кільце з виступом у формі довгастої лінії з трьома камінцями посередині білого кольору, з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 896 грн. 16 коп.; золоте кільце (перстень) з красним каменем, з заводською пробою № 585, вагою приблизно 10 грамів вартістю 5974 грн. 40 коп.; золотий ланцюжок з перекрученими між собою плетіннями «Сингапур», з заводською пробою № 585, довжиною 25 см, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 896 грн. 16 коп.; золотий ланцюжок з «Панцирним» плетінням, з заводською пробою № 585, довжиною 57 см, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 896 грн. 16 коп.; золотий ланцюжок невеликого плетіння з кулоном Божої Матері, з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1,5 грама вартістю 896 грн. 16 коп., золоту сережку з «Англійською застібкою», з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 896 грн. 16 коп.; золоту булавку з заводською пробою № 585, вагою приблизно 1 грам, вартістю 597 грн. 44 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_5 пояснив, що дійсно на при кінці літа він зайшов до кафе «Ямаха», що розташоване на проспекті Леніна. Увійшовши до приміщення він побачив, що на столику знаходиться чоловіча сумочка і біля неї ні кого не має. Він взяв вказану сумочку і вийшов із приміщення. Кошти і телефон він забрав собі, а сумочку і документи викинув. 21.01.2016 року він з своїм знайомим повертався із лікарні і той запропонував зайти до церкви, він хотів щось там спитати. Коли вони зайшли до церкви, то його приятель почав спілкування із своїх особистих питань з працівницею, а він оглядаючи ікони побачив, біля однієї із ікон золоті прикраси, які були під склом. Роздивившись, що скло відкривається маленькою щеколдою він вирішив забрати прикраси. Відкривши скло він взяв золоті вироби і не чекаючи приятеля пійшов з церкви. Золоті прикраси він продав, а кошти витратив на власний розсуд. В скоєному щиро каявся, просив суд строго його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у МОНД з діагнозом: синдром залежності від опіаітів, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні непрацездатну мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного лікування.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально. З огляду на те, що кримінальні правопорушення ОСОБА_5 були вчинені після постановлення вироків від 12.02.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва, від 08.04.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва, від 30.07.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва, але до повного відбуття покарання то суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, у відповідності до ч. 5 п. "г" ст. 70 КК України, підлягає зарахуванню ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 25.01.2016 року по 20.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: -5 кілець, 2 ланцюжки, 1 сережка, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили передати власнику - Українській православній церкві Миколаївської єпархії ОСОБА_11 ; мобільний телефонмарки «JsayuG2F», чорного кольору, на сенсорному управлінні, імей НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили передати власнику - ОСОБА_12 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за злочини за які ОСОБА_5 засуджено вироками Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015р., Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2015р., Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2015р. остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
У відповідності до ч. 5 п. "г" ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 25.01.2016 року по 20.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Речові докази: -5 кілець, 2 ланцюжки, 1 сережка, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_10 , передати власнику - Українській православній церкві Миколаївської єпархії ОСОБА_11 ; мобільний телефонмарки «JsayuG2F», чорного кольору, на сенсорному управлінні, імей НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 , передати власнику - ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення дактилоскопічної експертизи № 145 від 25.01.2016р. - 306 грн. 90 коп. на користь державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1