overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1689/14-к
Провадження № 11-кп/779/249/2014
Категорія ч.2 ст. 115КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 09 липня 2014 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 30.12.2004р. Судовою палатою по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області за ст.ст.186 ч.3, 187 ч.4, 353, 357 ч.3, 115 ч.2 п.п.1,6,12 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 09 липня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/641/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000208 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сімферополь, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 18.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 18.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000208 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/6275/15-к
Провадження № 1-в/334/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

05.10.2015 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 150/15. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/5058/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/519/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів,

ВСТАНОВИЛА:

до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій міститься заява про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 , яка ухвалою суду залишена без задоволення.

Проте, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з уникнення ситуації, яка могла б викликати сумніви в об`єктивності судді або створити видимість наявності у неї упередженого ставлення до розгляду цієї справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає самовідвід обґрунтованим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід із метою недопущення сумнівів у її неупередженості та уникнення сумнівів у справедливості розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/4495/16-к
Провадження № 11-сс/779/162/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.170-173,376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000005 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 09.09.2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
09.09.2016 Справа № 469/1032/16-к
1-в/469/51/16
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Начальником Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 04 вересня 2014 року обовязки він виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 472/799/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 08 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 13 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
490/7741/16-к
н/п 1-в/490/341/2016

П О С Т А Н О В А
06 вересня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2014р. за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений по амністії Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 22.08.2014р.

В поданні начальник Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області вказує, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, почав вести антисуспільний спосіб життя, мали місце факти порушення громадського порядку, вчинення насильства в сім`ї. У відношенні ОСОБА_5 співробітниками міліції неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення, 01.09.2015р.,22.09.2015р.,28.09.2015р.,22.11.2015р. та останнього було попередженно про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду 07.09.2015р., 29.09.2015р., 23.11.2015р..

На протязі року ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, та чинить насильство в сім`ї.

В судовому засіданні прокурор подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 підтримав, просив подання задоволити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 слід задоволити оскільки, із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок.

Керуючись ст.8 Закона Украины «Про админістративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців та покласти на нього наступні обов?язки :
- заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд;
- заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 507/380/15-к Провадження № 1-кп/505/46/2016
УХВАЛА
08.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
Суд присяжних в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263. ч.1 ст.115, 15 ч.2, ст. 115, ч.2 п.13 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115, 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 КК України.
30.09.2015 року ухвалою суду по вказаному провадженню був призначений судовий розгляд судом присяжних.
В судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року присяжна ОСОБА_10 не з`явилась у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Враховуючи вищевикладене, судом на обговорення було поставлене питання про заміну присяжної ОСОБА_10 на запасного присяжного ОСОБА_5 , який був присутнім на всіх судових засіданнях під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти заміни основного присяжної ОСОБА_10 на запасного присяжного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 387 КПК України, суд присяжних,
УХВАЛИВ:
Замінити основну присяжну ОСОБА_10 , запасним присяжним ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження 1-кп/522/1072/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України на 15 годину 30 серпня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

26.08.2016
н/п 1-кс/766/4986/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" звернулося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 09.09.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/182/16
Єдиний унікальний № 746/311/16-к

09 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою суду.
В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_8 ,з метою забезпечення права на захист прокурор просив вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на обов`язковій участі у справі захисника.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, висновок прокурора суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.48,49,52 КПК України, ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 125 КК України, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 09 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин та відкласти до цього часу підготовче судове засідання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3