overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3630/16-к
Провадження № 1-кс/638/757/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усне клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,-
встановив:
03.03.2016 року до канцелярії суду надійшла доповідна записка секретаря судового засідання ОСОБА_5 , в якій зазначено, що в провадженні судді ОСОБА_4 знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі N 002392.

В ході судового засідання 03.03.2016р., яке фіксувалося за допомогою технічного засобу «Камертон», ОСОБА_6 заявила усне клопотання про відвід слідчого судді - головуючому по справі, на тих підставах, що фігурантами скарги є особи, щодо яких суддя ОСОБА_4 приймала рішення по цивільній справі № 2/638/3869/14 (638/7951/14-ц). Вважає рішення неправосудним, однак у встановленому законом порядку не оскаржувала. На пропозицію суду надати письмове клопотання про відвід відмовилась, посилаючись на норми КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 усне клопотання підтримала, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_4 ухвалено рішення по цивільній справі № 2/638/3869/14 (638/7951/14-ц), яке на думку особи, що заявила відвід є неправосудним. Також ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що ще кілька скарг, з якими вона зверталася до слідчого судді були навмисно розподілені судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 не надавала в судовому засіданні пояснення стосовно клопотання про відвід.
За таких обставин, вважаю за можливе розглядати відвід судді ОСОБА_4 заявлений ОСОБА_6 без участі особи, якій заявлено відвід.
Суд, вислухавши особу, яка звернулася з клопотання про відвід, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Усне клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2449/16-к
н/п 1-кп/640/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"16" лютого 2016 р.

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 15.02. 2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1997 року народження, ОСОБА_3 1998 року народження, ОСОБА_4 1996 року народження, ОСОБА_5 1972 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 та ч. 1 304 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжні заходи обрані: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27). ОСОБА_3 домашній арешт.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 19 лютого 2016 року о 12-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрюваних: ОСОБА_2 ,неповнолітню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законного представника неповнолітньої - ОСОБА_16 .
Запобіжні заходи обрані:
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) до 21.02. 2016 року.
ОСОБА_3 - домашній арешт до 21.02. 2016 року..

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/3400/16-к
н/п 1-кс/640/1941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст. 191 КК України, щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 березня 2016 р. о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст. 191 КК України, щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Глобал-Реєстр» ОСОБА_3 від 22.02.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2514/16-к
Провадження № 1-в/635/1014/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1937/13-к
№ провадження 1-кп/646/72/2013
УХВАЛА
Іменем України
(про привід засудженої)
16.03.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2013 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 15.03.2013р. було затверджено угоду про примирення від 22.02.2013 року між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_5 та ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На цей час засудженою вищевказаний штраф не сплачено.
У зв`язку з несплатою засудженою штрафу, присудженого їй вироком суду, призначені судові засідання для вирішення питання наявності щодо підстав для скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2013 року.
Судом вживаються своєчасні та передбачені законом заходи для забезпечення явки в судові засідання засудженої, однак вона не з`являється в судове засідання з невідомих причин.
В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості вирішити по суті вищевказане питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 09-45 год. 30 березня 2016 року, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
Справа №720/418/16-к
Провадження:1-кп/720/42/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 березня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянин України, освіта середня, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000668 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного і потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1933/13-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 -х років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 4-х років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_2 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 - х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року та остаточне покарання ОСОБА_2 визначено у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, а всього: 2500 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення балістичного та дактилоскопічного досліджень в сумі 1125 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2014 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року залишено без змін.

15.03.2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Літинській ВК № 123, звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України, оскільки має намір написати касаційну скаргу.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_2 , згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року, відбуває покарання в Літинській ВК № 123, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України, його слід етапувати до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Літинській ВК №123 згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29) на 06.04.2016 року на 10 год. 00 хв., з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Літинської ВК № 123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/155/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

26 січня 2016 року суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частиною другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , відкрите підготовче судове засідання о 13:00 год. 05.02.2016року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/263/16-к
Провадження №11-сс/772/95/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Комаргородського ВПУ, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_7 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2016р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Дело № 1-139/2010г.
20 октября 2010 года Судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Далматова Г.А., ознакомившись с апелляцией осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 и по ч. 2 ст.289 УК Украины на приговор Южноукраинского городского суда Николаевской области от 22 сентября 2010 года,
Приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области от 22 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185 и по ч. 2 ст.289 УК Украины.
Копию приговора осужденный ОСОБА_1 получил 22 сентября 2010 года, что подтверждается распиской /л.д.325/.
11 октября 2010 года осужденный ОСОБА_1 направил в адрес Южноукраинского городского суда Николаевской области апелляцию и заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
ОСОБА_1 пропустил срок подачи апелляции, установленный ст.349 КК Украины, и не подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а потому, на основании ст.353 УК Украины апелляция осужденного ОСОБА_1 считается такой, что не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. 353 УК Украины, судья,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 считать такой, что не подлежит рассмотрению.
На постановление в течении семи суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области путем подачи в Южноукраинский городской суд Николаевской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья Южноукраинского
городского суда ОСОБА_2
Справа № 495/1402/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 29.02.2016 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.03.2016
Справа № 501/180/16-к

У Х В А Л А
16 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в тому числі вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення (ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України), а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя