АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/999/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1713/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Нововодалажського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_7 -
ВСТАНОВИЛА :
Вказаною ухвалою районного суду було задоволено клопотання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області і скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направлено засудженого для відбування покарання згідно з вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 17.12.2013 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Приймаючи дане рішення районний суд вказав,що ОСОБА_7 ,як встановлено управлінням Державної пенітенціарної служби України в Харківської області,вирок не виконує ,та грубо ігнорує вимоги реєстрації ,яка неодноразово була встановлена засудженому з урахуванням його режиму , та можливості бути присутнім на без шкоди на виробництві де він можливо був задіяний. Вказане свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
З вказаних підстав,як вказав районний суд,необхідне скасувати випробувальний строк і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі реально.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги обвинувачений вказує,що він був позбавлений свого права на судовий захист,справа була розглянута без його участі,а тому її не можна вважати законною. На думку засудженого у нього були поважні причини не з`являтися на реєстрацію,згідно з вироком суду, і ці поважні причини ,якби він був присутній в судовому засіданні,були б доведені до суду.
Заслухав доповідача,засудженого ОСОБА_7 якій підтримав свою апеляційну скаргу,прокурора яка також вважала, що ухвала районного суду повинна бути скасована,перевіривши матеріали справи,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Так згідно з вимогами ст.537,539 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,призначеного вироком, розглядаються в присутності засудженого і лише якщо засуджений був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи і не з`явився в судове засідання, тільки тоді суд мав можливість ставити питання про слухання справи у відсутності засудженого.
Але, як вбачається з матеріалів провадження, дана справа розглянута без засудженого і в цих матеріалах відсутні будь які дані, що ОСОБА_7 взагалі викликався в судове засідання.
Крім того,як вбачається з довідки суду( а.с.71) фіксація судового процесу за допомогою технічного запису не здійснювалася ,у зв`язку з тим,що сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дана довідка суду не відповідає дійсності,тому що засуджений ОСОБА_7 не був повідомлений про час та місце судового розгляду, а згідно з ухвалою суду, в судовому засіданні був присутній прокурор.
Враховуючи викладене, в матеріалах справи повинні бути журна судового розгляду і носії інформації фіксування судового процесу,але в супереч вимогам ст.107,108 КПК України ці норми Закону судом не виконані, матеріали справи не містять ні журналу судового процесу ні носія інформації технічних записів,що відповідно до вимог ст.412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи,що районним судом було вирішено питання про утримання засудженого ОСОБА_7 в Харківський установі виконання покарань, а ухвала районного суду підлягає скасуванню у зв`язку порушеннями норм КПК України то і запобіжний захід відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Нововодолажського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_7 - тримання під вартою скасувати,та звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий :
Судді :