Провадження 1-кп/127/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0005256 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.08.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий-Чернятин, Калинівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2015 року, приблизно о 16:00-17:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковій площадці на вході до квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних стосунків до свого чоловіка ОСОБА_4 , в ході словесної сварки, нанесла останньому удар по голові правою рукою, в якій тримала поліетиленовий пакет, в якому знаходилась в`язка ключів, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1093 від 21.09.2015 року, - належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо - 02.08.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила, що вона з потерпілим проживали разом однією сім`єю до 2013 року, потім стала жити у дітей, ходила тільки до квартири платила за комунальні послуги і прибирала. 02.08.2015 року близько 17:00-18:00 год. вона сиділа під під`їздом біля будинку на лавочці та побачила як їх знайомий ОСОБА_8 веде адвоката ОСОБА_5 до них в квартиру. Через деякий час ОСОБА_8 спустився і вона його окликнула і запитала, що вони мають робити у неї в квартирі, на що він сказав, що будуть пити по 50 гр. Повернувшись з магазину вона пішла слідом за ОСОБА_8 до квартири. Потерпілий відкрив двері і почав сваритися, чого вона прийшла і кулаком вдарив її в грудну клітину, схопив її за руки, повернув до стінки і почав бити ногою по її ногам, вона почала кричати до ОСОБА_8 , який вже був всередині квартири, щоб він прийшов і його забрав. Коли ОСОБА_8 його забирав, то потерпілий ще раз вдарив її ногою і вона відмахнулася від нього рукою, в якій був пакет з ключами та хусточка. Після того вона спустилася на двір де далі говорила із сусідками. Неодноразова ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження, побої яких вона не знімала. У потерпілого часто виникають приступи епілепсії, він перебуває на обліку у психоневрологічній лікарні. На даний час відносно нього перебуває кримінальне провадження на досудовому слідстві відносно її побиття.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в серпні 2015 року він запросив до себе в гості ОСОБА_5 , щоб обговорити деякі питання. Свідок ОСОБА_8 , який також перебував у нього в квартирі пішов до магазину. Повернувшись з магазину, слідом за ним прийшла і ОСОБА_6 він їй пояснив, що коли підуть люди, тоді вона зможе зайти і узяти речі, які їй необхідні. Він стояв у тамбурі, а вона біля дверей у вхід в тамбур, в руці вона тримала пакетик в якому був свинцовий рибальський груз, яким вона вдарила його по голові, та махнула дверима і ручкою вдарила його по руці і втекла. ОСОБА_8 став між ними та розборонив. Від удару у нього на лобі виступило шість плям, яких потім залишилося лише чотири. Із заявою до правоохоронних органів він звернувся наступного дня. Щодо міри покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала суду показання, що свідком самого конфлікту вона не була. 02.08.2015р. вона разом із ОСОБА_6 і іншим свідками сиділи на лавочці біля під`їзду будинку і побачила як пішов до під`їзду ОСОБА_4 , а за ним двоє чоловіків, один з яких згодом вийшов та пішов до магазину і ОСОБА_6 з ним ще говорила. Чоловік повернувся з магазину і ОСОБА_6 пішла з ним до будинку. Через деякий час вона вийшла і у неї на грудях і руках були синяки на, що вона сказала, що це її так зустрів чоловік. В той день обвинувачена мала із собою як і завжди пакетик з ключами. Крім того, їй відомо, що ОСОБА_4 не пускав її до квартири протягом 2 років. Будь-яких тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 вона не бачила.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надала аналогічні покази свідку ОСОБА_9 крім того доповнила, що потерпілий неодноразово протягував руки до ОСОБА_6 та будь-яких саден на обличчі у потерпілого вона не бачила, тільки перемотану руку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що свідком самої події він не був, тільки бачив, що наступного дня чи через день у ОСОБА_6 були синяки, які вона пояснила тим, що її побив чоловік. За останні два роки у них відбуваються непорозуміння. Доступу до квартири вона не має. Будь-яких побоїв на ОСОБА_4 він не бачив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що того дня ОСОБА_4 попросив його купити хліба. Вийшовши на вулицю він зустрів ОСОБА_6 , яка разом з ним на зворотному шляху піднялася до квартири. ОСОБА_4 відкрив двері до квартири і він зайшов всередину, щоб покласти хліб, тоді почув крики, ОСОБА_4 не впускав обвинувачену до квартири, коли він обернувся то побачив, що ОСОБА_6 його вдарила пакетом по лобовій частині голови, від чого у нього виступила кров і дверима по руці, але як це відбулося він вже не бачив. Тоді він пішов їх розборонив і ОСОБА_6 пішла до ліфту.
Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченої підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- висновком судово-медичного експерта №1093 від 21.09.2015 р., згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесне ушкодження садна на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давність утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 02.08.15р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015р. з фототаблицею до нього, згідно якого за участю свідка ОСОБА_8 в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показів свідка ОСОБА_8 , де останній на місці події по АДРЕСА_4 , в під`їзді будинку АДРЕСА_5 на четвертому поверсі, показав як ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме показав на двері квартири АДРЕСА_6 на вході в яку відбулася подія. Після цього показав на місце де знаходився він, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_8 вказав як почув шарпання та коли повернувся, то побачив кров на голові у ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2015р. з фото таблицею до нього, згідно якого за участі потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката, у присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які були отриманні при допиті потерпілого ОСОБА_4 , де останній перебуваючи на сходовій площадці біля квартири АДРЕСА_3 , вказав на місце, де знаходився він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приблизно о 16:00-17:00год. 2 серпня 2015р. де показав, що вона нанесла йому удар пакетом по голові, від чого виступила на голові кров.
В ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_4 в присутності свого представника, через канцелярію суду звернувся із заявою, згідно з якою просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно його дружини, будь-яких претензій до неї він не має.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення не заперечив.
Обвинувачена ОСОБА_6 в присутності свого захисника заяву потерпілого підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачена не заперечувала проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 284, 350, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого задовольнити.
Кримінальне провадження №0005256 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.08.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: