Справа № 545/2277/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000514 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст. 289, ст. 70ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.03.2016 року Ленінським районним судом звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців та 6 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
11 квітня 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах у квартирі брата ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками потерпілому в область голови, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , продовжив наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 який лежав на підлозі, ногами в область голови, тулубу та кінцівок, та тримаючи руками голову бив її об підлогу, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_5 ..
Згідно висновку експерта №510-а, від 26.04.2016 року виданого судово- медичним експертом Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , причиною смерті ОСОБА_5 , стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонками та в речовину головного мозку. Згідно історії хвороби №2676 реанімаційного відділення 1-ї МКЛ, на ім`я ОСОБА_5 , смерть констатована ІНФОРМАЦІЯ_2 в 6-02 год. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 , на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які розподіляються на дві умовні групи: 1-а група - Крововиливи в м`які покриви голови в скроневій області зліва. Квовиливи під м`яку оболонку скроневої долі півкулі, скроневої долі лівої півкулі, на межі тім`яно-потиличних долей правої півкулі, лобної долі правої півкулі. Ділянка забою головного мозку у товщині скроневої долі півкулі. Рана та синці голови.
Вище вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу від дії тупих предметів, якими могли бути пальці людини, зжаті в кулак, нога людини взутті, або інші предмети зі схожими характеристиками, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» носіть ознаки тяжких тілесних ушкоджень
по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.
2-а група - садна та синці тулубу та кінцівок, які є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу від дії тупих предметів, стосовно
живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» носіть ознаки легких тілесних ушкоджень.
Всі указані тілесні ушкодження утворились від дії не менш чим п`ятикратної дії тупого (тупих) предметів, які діяли з достатньою для їх силою прикладання.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково. Пояснив суду, що 11 квітня 2016 року перебував удвох із братом ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в квартирі останнього з метою розпиття спиртних напоїв, та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, захищаючись від брата, який кинувся на нього з ножем, відбив ніж та почав одразу наносити останньому удари руками в голову рази два чи три, а потім звалив його на підлогу, катався із братом по полу, бив його головою об піл. Хотів, щоб брат втратив свідомість. Зазначив, що, якби він був тверезий, то просто втік, як робив раніше під час аналогічних сварок, а оскільки перебував у стані сп`яніння почав битися.
Пояснив, що під час досудового розслідування тиск на нього не здійснювався.
Попри часткового визнання вини, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він проживає по АДРЕСА_3 , на поверх нижче потерпілого. В квітні 2016 року близько 16-30 бачив біля під`їзду потерпілого ОСОБА_8 напитпитку, та обвинуваченого, який валявся у стані сп`яніння. Зробивши їм зауваження свідок пішов до додому, а в вечорі близько 20-30 зателефонувала дочка, яка проживає в сусідній квартирі АДРЕСА_4 безпосередньо під потерпілим, та сказала, що нагорі з квартири обвинуваченого доноситься сильний гомін. Після чого свідок пішов у під`їзд та, піднявшись по сходах, побачив, що двері у квартиру потерпілого відчинено, а на площадці стояв обвинувачений та прохав допомогти добити брата. Свідок викликав працівників міліції, і коли вони приїхали, зайшов із ними у квартиру де побачив, що потерпілий ОСОБА_8 лежав на кухні на спині із закривавленим обличчям, а коли його поліцейський повернув, в нього полилась кров з носу чи з роту. В цей час обвинувачений стояв п`яний на балконі. Також зазначив, що був понятим при проведенні слідчих дій, до слідчих дій зауважень не мав.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що проживає у АДРЕСА_3 на третьому поверсі. В квітні вийшов з квартири, на зустріч йому піднялись ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із горілкою та пивом, через дві години близько початку десятого , повертався додому зустрів свідка ОСОБА_7 , який розповів йому, що в квартирі потерпілого трапився дебош. Тоді, піднявшись у квартиру потерпілого, де вже була міліція, побачив, що ОСОБА_8 лежав на кухні безтями перевернутий на бік , а ОСОБА_10 був у кімнаті та знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Речі в квартирі розкидані не були. Обвинувачений поранений не був. Тиск на нього не чинився. Приймав участь у слідчих діях, зауважень до них не мав.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу огляду від 11.04.2016 року проведеного в присутності понятих ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 старшим слідчим було проведено огляд одягу ОСОБА_4 під час якого вилучено кросівки, футболку, спортивні штани та куртку (а.с.46-47).

Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_5 , від 11.04.2016 року в ході якого вилучили ряд речей, які постановою слідчого визнанні речовими доказами, а саме: 1) молоток в кухонній кімнаті, який було поміщено до поліетиленового пакету «експертна служба» №0277752; 2)два ножі у кухонній кімнаті, які були поміщенні до поліетиленового пакету «експертна служба» №0277715; 3)дві ганчірки зі слідами бурого кольору у кухонній кімнаті, які поміщенні до поліетиленового пакету «експертна служба» №1734130; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук (два відрізки з поверхні пляшки з-під горілки «Пшенична", один з поверхні пляшки з-під пива «Чернігівське», два відрізки з поверхні холодильника), які в подальшому поміщенні до поліетиленового пакету «експертна служба» №0277714, та мобільний телефон марки "Самсунг" червоно-чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено із спальної кімнати, та поміщено до поліетиленового пакету «експертна служба» №0081063. 4) кросівки чоловічі чорного з темно-блакитним вставками з
надписом «Найк», на яких виявлено нашарування плям бурого кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету, який зав`язаний ниткою та скріплений біркою з підписами понятих та печаткою Полтавського ВП; 5) футболка чоловіча темно-сірого кольору розміром "XI": 3) чоловічі спортивні штани темно-синьої о кольору з надписом «Адідас»: 6) куртка чоловіча темно-сірого кольору і надписом «Дитумент», які в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, що зав`язаний ниткою та скріплений біркою з підписами понятих та печаткою Полтавського ВП. Речові докази передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області(а.с.48-50,114-116).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 із відеозаписом до нього, оглянутим в судовому засіданні, де відображено як ОСОБА_4 за допомогою статиста продемонстрував як під час сварки із братом в кухонній кімнаті потерпілий сидів за столом, тримаючи у правій руці кухонний ніж, яким нарізав "окрошку" , між тим виникла словесна перепалка та ОСОБА_4 , вибивши кухонний ніж у потерпілого, почав наносити йому удари правою та лівою рукою в голову. Потім схопив його за верхній одяг , стягнув на підлогу та почав наносити удари руками та ногами в тулуб, та час від часу брав ОСОБА_5 за голову та бив об підлогу, ударів було багато зупинився тільки тоді коли брат був непритомний.

Згідно висновку експерта №552 від 12.04.2016 року проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень, які б відповідали даті подій на тілі під експертного не виявлено. Ушкодження основної фаланги 5-го пальця лівої кист, вірогідніше за все могло утворитися за 3-4 доби до огляду судово-медичним експертом підекспетного (а.с.55).

Згідно висновку експерта №170 від 10.05.2016 року при судово-медичній експертизі двох ножів крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини непридатні для цитологічного дослідження (а.с.70-73).

Відповідно до висновку №431від 27.05.2016 року на парі кросівок ОСОБА_4 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.74-75).

Згідно висновку експерта №510 від 26.05.16 року причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонками та в речовину головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які розподіляються на дві умовних групи: 1-а група - Крововиливи в м`які покрови голови в скроневій області зліва. Крововиливи під м`яку оболонку скроневої долі правої півкулі, скроневої долі лівої півкулі, на межі тім`яно-потиличних долей правої півкулі, лобної долі правої півкулі. Ділянка забою головного мозку у товщі скроневої долі правої півкулі. Рана та синці голови. Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу від дії тупих предметів, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть. 2-а група - садна та синці тулубу та кінцівок, які є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу від дії тупих предметів, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,5 проміле, що стосовно живої особи відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння(а.с.76-78).

Відповідно до висновку №510-а від 26.05.2016 року причиною смерті гр. ОСОБА_5 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонками та в речовину головного мозку. Згідно історії хвороби №2676 реанімаційного відділення 1-ї МКЛ на ім`я гр. ОСОБА_5 , смерть констатована ІНФОРМАЦІЯ_2 в 6-02.При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які розподіляються на дві умовних групи:1-а група - Крововиливи в м`які покрови голови в скроневій області зліва. Крововиливи під м`яку оболонку скроневої долі правої півкулі, скроневої долі лівої
півкулі, на межі тім`яно-потиличних долей правої півкулі, лобної долі правої півкулі. Ділянка забою головного мозку у товщі скроневої долі правої півкулі. Рана та синці голови. Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу від дії тупих предметів, якими могли бути пальці людини зжаті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети зі східними характеристиками, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть. 2- а група - садна та синці тулубу та кінцівок, які є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу від дії тупих предметів, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Всі тілесні ушкодження утворилися від не менш чим п`ятикратної дії тупого (тупих) предметів, які діяли з достатньою для їх утворення силою прикладення. Черепно-мозкова травма, як правило, супроводжується втратою свідомості, тому до моменту втрати свідомості потерпілий міг здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо) та кликати на допомогу. Індивідуальні особливості тупого(тупих) предметів в тілесних ушкодженнях, виявлених на трупі гр. ОСОБА_5 , не відобразились. Тілесні ушкодження на верхніх кінцівках могли утворитися при захисті руками від ударів. Об`єктивних судово-медичних даних про положення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень та про взаємного розташування потерпілого та нападника (нападників), немає. Яких-небудь тілесних ушкоджень, які характерні для переміщення трупа шляхом його волочіння, не виявлено. Потерпілий не відчував особливо нестерпний біль під час спричинення йому тілесних ушкоджень.У потерпілого не було внутрішньо-черевної та (або) внутрішньо- плевральної кровотечі. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт В-концентрації - 2,5 проміле, що стосовно живої особи відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння(а.с.83-86).

Відповідно до висновку №510-б свідчення підозрюваного ОСОБА_4 дані ним 24.05.2016 року під час слідчого експерименту та під час допиту 25.04.2016 року загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 (а.с.87).

Відповідно до висновку №498 на хустці (слідчим указаній, як ганчірка) вилученій під час огляду місця події та наданій на дослідження, знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.91-93).

Також в судовому засіданні оглянуті кросівки чорного кольру зі смушкою «Найк» із плямами бурого кольору на лівому кросівку, який обвинувачений впізнав як свої та зазначив, що на них кров потерпілого, оскільки в обвинуваченого крові не було; хустку із слідами крові, на яку обвинувачений зазначив, що це ганчірка із кухні.
Даними доказами у їх сукупності повністю підтверджується винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Пояснення ОСОБА_4 , про те що він захищався від нападу брата з ножем, суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються висновком. експерта про відсутність на тілі обвинуваченого будь-яких тілесних ушкоджень, та іншими доказами по справі у їх сукупності.
Таким чином, суд вважає , що дії обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України суд враховує особу винного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений, утриманців

не має, офіційно не працює, має психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.121 , у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.71 КК України до призначеного судом покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2013 року

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати попереднє ув`язнення.

За клопотанням прокурора, враховуючи доведеність ризиків ухилення обвинуваченого від суду та скоєння ним нових злочинів, запобіжні заходи відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 діб .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України та стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи, що документально підтверджені.

Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (сьоми )років 6 (шости ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2013 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення воли

Початок строку відбуття покарання рахувати з дати затримання - 11.04.2016

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 11.04.2016 року по 20.07.2016 року зарахувати у строк позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
До набрання вироком чинності ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак не більше ніж на 60 (шістдесят) діб тобто до 17.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 351 (триста п`ятдесят одна) грн 84 коп процесуальних витрат відповідно до висновку експерта №833 від 25.04.2016 року.

Речові докази :

- ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. 1-4), ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками(об. 1-3) , дві ганчірки зі слідами бурого кольору у кухонній кімнаті, які поміщенні до поліетиленового пакету «експертна служба» №1734130; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук, кросівки чоловічі чорного кольру з темно-блакитним вставками з надписом «Найк», на яких виявлено нашарування плям бурого кольору, куртка чоловіча темно-сірого кольору і надписом «Дитумент», : - знищити
- мобільний телефон марки "Самсунг" червоно-чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , футболка чоловіча темно-сірого кольору розміром "XI", чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з надписом «Адідас», молоток, два ножі, вилучені з кухонної кімнати - повернути володільцям
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавського району протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1