overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/949/16-к
Провадження № 1-кп/273/98/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 29.07.2016 року надійшов затверджений 27.07.2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо клопотання заявленого прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідка ОСОБА_6 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4883/16-к
провадження: 1-кп/0274/405/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа №295/8874/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 по справі №295/8874/16-к, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_2 про повернення арештованого майна.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" для розгляду вказаного клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 27.07.2016 року ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 по справі №295/8874/16-к.
Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв., у залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, заявника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-158/10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника за довіреністю ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, -
14.03.2016 року на адресу суду від представника за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про зняття арешту з майна, а саме: з 1/2 ід. ч. квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд ввважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 08.06.2010 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Під час розслідування кримінальної справи постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.09.2009 року накладено арешт на 1/2 ід. ч. квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 (а.с. 43) .
Враховуючи, що грошові кошти в сумі 6165, 40 грн., які за вироком суду від 08.06.2010 року стягнуто з засудженого на користь потерпілого, внесені на депозитний рахунок, інших витрат по справі немає, суд вважає за можливе зняти арешт з майна ОСОБА_5 , а саме: з 1/2 ід. ч. квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 537 КПК України, -
Заяву - задовольнити.
Скасувати арешт на 1/2 ід. ч. квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.09.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя
Справа №278/2359/16-к
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6706/16-к
15 серпня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.
при секретарі Івашко Т.А.
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання,-
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У порушення вимог п. п. 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів, що суперечить положенню п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Застосування стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів згідно ч.7 ст.163 КПК України має здійснюватися у випадку, коли особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити речі. Слідчим не доведено, що він не може отримати доступ до документів без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Отже, клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 163. 164,309 КПК У країни,-
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ю. І. Драч
Єдиний унікальний номер № 285/1522/16-к
Провадження № 1-кп/0285/325/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
27.09.2016 року на підставі розпорядження № 83 від 27.09.2016 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 30.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2499/16-к
Пр. № 1КП/286/200/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за дійовим каяттям та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 29.09.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вона злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час та дату.
Питання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини її неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/200/16 відкласти на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання виклик учасників судового розгляду повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/204/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
28 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обище, Олевського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
-за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області кошти в сумі 1759,20 грн. за проведення судово -товарознавчої експертизи.
Речові докази: бензопилу марки Штіль 25, бензопилу марки Фореста 1.7, 5 штук лопат, сумку з набором слюсарних інструментів та секатор повернуто потерпілому ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу обставину вчинення ОСОБА_7 відкритого викрадення чужого майна шляхом застосування психічного насильства, яке виразилося в зухвалій поведінці та позі злочинця.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 348/1528/16-к
Номер провадження 1-кп/348/185/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
30 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000558 за обвинувальним актом від 19.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 297 КК України, що надійшов до суду 30.08.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

22.09.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000558 за обвинувальним актом від 19.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 07 жовтня 2016 року о 09:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2231/15-к
Провадження № 1-кп/352/44/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
30 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.05.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 год. 02.07.2016 р.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. обвинуваченому продовжено тримання під вартою до 21.08.2016 р., а ухвалою суду від 19.08.2016 р. продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 19.10.2016 р.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на те, що розгляд даного кримінального провадження відкладено на 04.11.2016 р., а станом на 19.10.2016 р. головуюча перебуватиме у відпустці.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи з сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; доведення прокурором обставин щодо продовження існування таких ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 30 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 359/7231/16-к
Провадження № 1-в/359/1096/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 07.08.2014 року (момент затримання) по 17.09.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 07.08.2014 р. по 17.09.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1