Справа № 1-117/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 25.02.1952р. народження, уродженки та жительки м. Бібрка вул. Зарічна, 32 Перемишлянського р-ну Львівської області, українки, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця ПП «Наконечний», одруженої, раніше не судимої

в скоєні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Весною 2011 року ОСОБА_3 на городі своєї присадибної ділянки, яка знаходиться по вул. Зарічна, 32 в м. Бібрка Перемишлянського р-ну Львівської області, незаконно посіяла та вирощувала 617 рослин снотворного маку, які 12.07.2011р. було виявлено і вилучено працівниками міліції. Згідно заключення судово-хімічної експертизи вилучені рослини снотворного маку містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_3 визнала повністю і пояснила, що весною 2011 року на своїй присадибній ділянці поряд з житловим будинком по вул. Зарічна, 32 в м. Бібрка Перемишлянського р-ну Львівської області, посіяла поміж різними сільськогосподарськими культурами декілька рядків маку, які згодом доглядала та обробляла сама без сторонньої допомоги. Даний мак посіяла для власних потреб з метою використання в якості компонента при приготуванні кулінарних виробів.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудною не оспорюються фактичні обставини справи та зібрані докази по даній кримінальній справі, а остання не наполягала на їх дослідженні. Підсудною правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, протокольно підсудній розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчинені незаконного посіву та вирощуванні снотворного маку в кількості 617 рослин доведена повністю.

Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості 617 шт.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно /а.с. 58/ за меддопомогою в наркологічний та психіатричний кабінет не зверталася /а.с. 62/.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, а також і те, що остання раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання. Як помякшуючу її вину обставиною, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Поряд з цим, враховуючи давню традицію населення Галичини вирощувати мак для подальшого приготування кулінарних виробів, а не з метою споживання бадилля маку в якості наркосировини, суд вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 за ст.310 ч.2 КК України до 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання за даним вироком суду з однорічним іспитовим строком.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ УМВСУ у Львівській області понесені витрати при проведенні експертизи в сумі 225.12 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі 617 стебел рослин снотворного маку знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4