УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року про продовження строків тримання під вартою.

У заявах до Верховного Суду України від 04.08.2016 року, 14.08.2016 року і 22.08.2016 року ОСОБА_4, 1961 року народження, порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення від 2 серпня 2016 року на підставі пункту 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Стверджує, що при розгляді його заяви суддею місцевого суду було порушено його право на справедливий суд.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви ОСОБА_4 та дійшла висновку про таке.

Положення статті 444 КПК надають Верховному Суду України повноваження переглядати судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Стаття 445 КПК визначає вичерпний перелік підстав такого перегляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зазначена вимога закону встановлює обов'язкову умову перегляду Верховним Судом України судових рішень з зазначеної вище підстави, а саме - наявність рішення міжнародної судової установи, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні національним судом справи щодо певної особи, яка вважала свої права порушеними.

Разом з тим, ОСОБА_4, хоча й посилається на пункт 4 частини першої статті 445 КПК, у своїй заяві про перегляд Верховним Судом України судового рішення судді місцевого суду не зазначає й не додає до заяви жодного рішення міжнародної судової установи, яке б містило дані про встановлення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи щодо ОСОБА_4 національним судом. Заявник лише оспорює правильність судового рішення судді Подільського районного суду м. Києва, що само по собі не є підставою для перегляду у Верховному Суді України зазначеного судового рішення за правилами, визначеними главою 33 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо нього є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 444, 445, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7