Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції надати для ознайомлення матеріали перевірки та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 дотриматись строків проведення досудового розслідування. В скарзі зазначено, що 06 серпня 2015 року Апеляційний суд Київської області скасував ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 . Постановив нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №00004407 від 15.01.2013 року скасував, а кримінальне провадження повернув до СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.Згідно повідомлення № 0-67 від 10.12.2015 року першого заступника начальника,-начальника СВ ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 00004407 від 15.01.2013 року доручено слідчому СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області майору поліції ОСОБА_5 . Згідно повідомлення № 0-22 від 20.01.2016 року начальника СВ О. Климовського досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_5 . 01 вересня 2015 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайоного суду ОСОБА_7 задовольнив скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004407 від 15.01.2013 року за ст.358 ч.1 КК України. Постанова старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_8 про відмову в залученні ОСОБА_4 як потерпілої від 03.04.3013 року-скасована. Скаржниця просить зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали перевірки, отримати копії та виписки; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 дотриматись строків проведення досудового розслідування.

В суді скаржниця скаргу підтримала за викладених в ній обставин.

Слідча ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000407 ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В томі 2 на арк. 146-147 мається постанова про закриття даного кримінального провадження від 22.02.2016 року, яка на даний час є законною та не оскарженою у встановленому законом порядку. Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, його розслідування проводилося старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , а скаржниця ставить питання про зобов`язання слідчого ОСОБА_9 вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000407 від 15.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку, що скаржнику слід відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з тим, що на даний час існує постанова про закриття даного кримінального провадження від 22.02.2016 року, яка не оскаржена у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1