Справа 127/5828/16-к
Провадження 1-кс/127/2255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2016, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0008304, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0008304, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку із розслідуванням якого у сторони потерплих постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02 грудня 2015 року близько 10 год. ранку в приміщенні службового кабінету кафедри гінекології та акушерства ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою телефонною домовленістю відбулась зустріч між ОСОБА_6 та незнайомим чоловіком, який назвався ОСОБА_7 та представився родичем ОСОБА_8 . Під час розмови зазначений чоловік повідомив, що ОСОБА_9 відкличе свою заяву на в обмін на послугу з боку родини ОСОБА_10 , а саме, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 напишуть заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_13 за ознаками ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 189 КК України. Аналогічна вимога була повідомлена в подальшому безпосередньо ОСОБА_11 , зустріч з якою відбулася в той же день, але пізніше, близько 12 год. Зазначений чоловік телефонував з мобільного телефону ( сім карта абонента № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування особа невідомого чоловіка встановлена. Ним виявився ОСОБА_14 , який дійсно є абонентом із зазначеним номером.

Сторона потерпілої вважає, що отримання інформації від мобільного оператора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») інформації ( у друкованому та електронному вигляді) у вигляді вихідних, вхідних дзвінків по номеру сім карти № НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, т]швалості, місця розташування базових станцій може допомогти встановити дійсні обставини події по кримінальному провадженню № 0008304, тому захисник просила суд дане клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати стороні потерпілих дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати дозвіл захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону, сім карта № НОМЕР_1 , які здійснювались протягом з 22.11,2015 по 22.03.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості та місця розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя