печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 07.11.2015 наказом Голови Національної поліції України №105ос ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.12.2015 ОСОБА_5 під час розмови із приватним підприємцем ОСОБА_6 , висунув останній незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за не створення перешкод у її підприємницькій діяльності та не внесення відомостей щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.12.2015 під час зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав погрожувати останній створенням проблем у її підприємницькій діяльності, у тому числі арештом її банківських рахунків, після чого зазначив, що для уникнення указаних труднощів їй, ОСОБА_6 , необхідно передати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США. Остання у свою чергу, діючи під контролем співробітників правоохоронних органів та виключно з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього.

19.01.2016 о 16 год. 43 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за не створення перешкод у підприємницькій діяльності ОСОБА_6 та не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо факту можливого вчинення останньою кримінального правопорушення, отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 12 000 гривень та 500 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 12 318 грн. 55 коп. Після цього, ОСОБА_5 домовився про наступну зустріч та передачу йому решти грошових коштів на наступному тижні.

28.01.2016 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за не створення перешкод у підприємницькій діяльності ОСОБА_6 та не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення останньою кримінального правопорушення, отримав від ОСОБА_6 решту неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 74 611 грн. 20 коп.

Згідно допитів свідка ОСОБА_6 від 15.12.2015, 28.01.2016 та інформації співробітників УСБ України в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2016, останній зазначив, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 01.09.2015 29.01.2016 виникла необхідність отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » деталізацію переговорів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонентів за період з 01.09.2015 по 29.01.2016.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.09.2015 по 29.01.2016, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонентів з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1