ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3107/16-к
провадження № 1-кп/753/337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0011153 від 14.12.2015 р. за звинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 279 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011153 від 14.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 279 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 звинувачується у тому, що 19.05.2015, в період часу, приблизно з 18 год. по 20 год., знаходячись за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, поряд зі станцією Київського метрополітену «Осокорки», біля будівельного майданчика ТОВ «СКАЙ-БУД ЛТД», ігноруючи та зневажаючи існуючі та загальноприйняті в суспільстві правила і норми поведінки, моралі, добропорядності, протиставляючи себе іншим громадянам, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, діючи групою осіб разом з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких знаходяться в окремому провадженні, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна ТОВ «Рубікон-Моноліт», а саме металевого паркану, та тимчасовому припиненні нормальної діяльності будівництва об`єкту ТОВ «СКАЙ-БУД ЛТД», вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, вступивши в попередню злочинну змову разом з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких знаходяться в окремому провадженні, приблизно о 21 годині 30 хвилин, 19.05.2015, вийшов на проїжджу частину по пр. Бажана в м. Києві, де в цей час відбувався інтенсивний рух транспортних засобів, разом з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких знаходяться в окремому провадженні, та створили перешкоду у вигляді натовпу в невстановленій слідством кількості осіб, в результаті чого, 19.05.2015, в період часу з 21 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв., блокували собою транспортні комунікації, а саме дорожній рух по пр. Бажана в м. Києві біля ст. метро «Осокорки», чим порушили нормальну роботу транспорту. Таким чином, ОСОБА_7 звинувачується також у блокуванні транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 279 КК України визнав частково та суду пояснив, що в цілому не заперечує скоєння дій, зазначених у тексті обвинувального акту, але в частині демонтажу однієї секції незаконної огорожі, а також знаходження разом з іншими особами на проїздній частині пр..Бажана, які вчинив з метою захисту суспільних інтересів мешканців мікрорайону «Осокорки». Цивільний позов не визнав з мотивів його безпідставності.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що 28.05.2015 на сесії Київської міської ради за поданням Київського міського голови ОСОБА_8 було прийнято рішення №562/1426 «Про розірвання договору оренди з ТОВ «СКАЙБУДЛТД» у зв`язку з невикористанням земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. В подальшому на сесії Київської міської ради 11.06.2015 було прийняте рішення за №621/1485 «Про надання статусу скверу земельній ділянці біля станції метро "Осокорки".

Крім того, при будівництві об`єкту ТОВ «СКАЙ-БУДЛТД» біля ст.м.Осокорки у м.Києві вчиняло протиправні дії,а саме: знищили зелені насадження, зняли родючий шар ґрунту на території приблизно 0,6га та розпочали незаконне будівництво торговельно-розважального центру у відсутність контрольної картки на порушення благоустрою, передбаченої пунктом 15.1.1Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 N1051/1051, зі змінами зазначеними у рішенні Київської міської ради від 22 вересня 2011 року N35/6251«Про внесення змін і доповнень до деяких рішень Київської міської ради», а також відсутність належної екологічної експертизи.Зазначені обставини, на думку захисника, свідчать про те, що у зв`язку із виниклими обставинами, змінилась обстановка та на цей час ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та надав суду матеріали, які позитивно характеризують особу обвинуваченого.

Представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» - звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК ( 2341-14 ) можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому,
- тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК ( 2341-14 ) необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зазначені злочин не є корупційними та вчинені ОСОБА_7 вперше.

Разом з тим, судом встановлено, що метою інкримінованих обвинуваченому протестних дій, які містять ознаки злочинів, разом з іншими особами, був захист суспільних інтересів мешканців мікрорайону «Осокорки» внаслідок чого Київською міською радою були прийняті рішення від 28.05.2015 р. «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 р. № 63-6-00611 та від 11.06.2015 р. «Про надання статусу скверу земельній ділянці біля станції метро «Осокорки», непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва».

Аналіз сукупності наведених обставин та вимог закону, відомостей про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, дозволяє суду зробити висновок про те, що після вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, обстановка змінилася таким чином, що вчинені діяння щодо конкретного об`єкту злочину вже не є суспільно небезпечними, оскільки зазначений об`єкт / незаконне будівництво/ фактично відсутній , а тому обвинуваченого можна визнати такою особою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину щодо зазначеного об`єкту.
Таким чином, суд визнає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження заявлений цивільний позов ТОВ «Рубікон Моноліт» підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача

пред`явити зазначений позов в порядку цивільного судочинства відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України.

Разом з тим, обговорюючи позиції представників потерпілих, суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_4 що до передчасності розгляду такого клопотання, оскільки згідно положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», а також загальних положень КПК України - розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливий на будь - якій стадії судового розгляду кримінального провадження.
Також суд не приймає до уваги позиції представників потерпілих в частині відсутності підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки позиція в цій частині спростовується сукупністю наведених вище передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому у суду не виникає також сумніву що до чинності вищезазначених рішень Київської міської ради, копії яких завірені належним чином печатками секретаріату Київської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України,п.1 ч.2 2 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 279 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011153 від 14.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 279 КК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» до ОСОБА_7 «Про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1