справа № 488/5160/15-к
провадження № 1-кп/488/107/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року о 01-30 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, використовуючи належну ОСОБА_5 сім-карту оператора мобільного зв`язку Life, зателефонувала на номер сервісного центру ПАТ КБ ПриватБанк і, видаючи себе за ОСОБА_5 , перерахувала з її банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 1009,03 грн. на банківський рахунок, належний ОСОБА_6 № НОМЕР_2

В подальшому, за допомогою ОСОБА_7 , якій не було відомо про противоправні дії ОСОБА_4 , вказані кошти були зняті в банкоматі ПАТ КБ ПриватБанк, розташованому на проспекті Корабелів, 8 в місті Миколаєві.

Грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась.

Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинувачену.

Вина ОСОБА_4 , окрім її зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, а також обставини, які пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття та повного відшкодування збитку. Крім того, суд враховує позицію потерпілої сторони, яка не має до обвинуваченої будь-яких претензій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються особи обвинуваченої, суд вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати положення ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік.

Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 10.12.2015р., - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8