Справа № 442/5703/16-к
Провадження № 1-кп/442/328/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 27.03.2015 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, про що подав письмове заперечення.

Разом з тим, захисником обвинуваченого було заявлено письмове клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору з тих підстав, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, вказує, що формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, зокрема в обвинувальному акті жодним чином не відображено відомостей про час та місце вчинення правопорушення особою, якій оголошено повідомлення про підозру та щодо якої складено обвинувальний акт. Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості зробити висновок про строки притягнення особи до кримінальної відповідальності та правильно визначеність територіальної підсудності кримінального провадження. В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 91 КПК України в обвинувальному акті зазначено, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 державним інтересам в особі Станильської сільської ради завдано матеріальні збитки у той час як чинним кримінальним процесуальним законодавством України можливість спричинення такого виду шкоди не передбачена.

В обвинувальному акті слідчим вказано, що потерпілим у кримінальному провадженні є Станильська сільська рада, в той час як в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про це взагалі відсутні. В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 109 КПК україни в реєстрі матеріалів досудового розслідування неналежним чином відображено відомості про цілий ряд процесуальних рішень, які приймались в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали обвинувального акту, судом з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, - відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.

Крім цього, згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, які є вичерпними. Так, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, порушені у клопотанні захисника підстави для повернення обвинувального акту не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Так, твердження захисника про істотне порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону, котрі стосуються встановлення точної дати та місця скоєння кримінального правопорушення, майнової шкоди, - виходять за межі вимог до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які містяться в ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 жовтня 2016 року о 15.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7