Справа № 682/1953/16-к
Провадження № 1-кп/682/99/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потрепілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000454 від 07.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого 19.12.2007 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162,70 КК України на три роки позбавлення волі, 26.10.2010 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 21.03.2011 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, 05.03.2013 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк десять місяців сім днів; 14.07.2014 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України на три місяці п`ятнадцять днів арешту, 18.09.2015 року звільненого з місць відбування покарання за відбуттям строку покарання, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року близько 02:00 години ночі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через вікно, проник у приміщення будинку побуту «Едельвейс» по АДРЕСА_3 звідки викрав чоловічі брюки «R-Grand» вартістю 295 грн.00 коп., чоловічі брюки «Climber» вартістю 495 грн.00 коп; чоловічі брюки вартістю 400 грн.00 коп.; жіночу спідницю «Deloras» вартістю 47 грн.00 коп.; жіночу спідницю вартістю 150 грн.00 коп.; костюм комуфляжний вартістю 200 грн.00 коп.; дві машинки для стрижки волосся марки «Moser Clasik Tupe 1400» вартістю 285 грн. 00 коп. кожна, одну машинку для стрижки волосся марки «Zemler» вартістю 500 грн.00 коп.; фен для сушки волосся марки «Skarlet» вартістю 400 грн.00 коп.; стерилізатор марки «Germix» вартістю 680 грн.00 коп., всього на суму 3737 грн.00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_4

05.07.2016 року близько 23:30 години ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник на закрите подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_1 звідки викрав велосипед марки «Україна» вартістю 650 грн.70 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав, що 07.06.2016 року близько 02:00 години ночі, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, вийнявши шибку вікна, проник у приміщення будинку побуту «Едельвейс» по АДРЕСА_3 звідки викрав троє чоловічих брюк, дві жіночі спідниці, костюм комуфляжний, три машинки для стрижки волосся, фен для сушки волосся та стерилізатор.

05.07.2016 року близько 23:30 години, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник на закрите подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_1 звідки викрав велосипед марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого велосипеда і частково відшкодовано шкоду потерпілій ОСОБА_7 шляхом повернення частини викраденого майна. В своїх дях щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в ніч на 07.06.2016 року ОСОБА_5 , вийнявши шибку вікна, проник у приміщення будинку побуту «Едельвейс» по АДРЕСА_3 звідки викрав належне їй на праві власності майно, зокрема, чоловічі брюки марки «R-Grand» вартістю 295 грн.00 коп., чоловічі брюки марки «Climber» вартістю 495 грн.00 коп; чоловічі брюки вартістю 400 грн.00 коп.; жіночу спідницю марки «Deloras» вартістю 47 грн.00 коп.; жіночу спідницю вартістю 150 грн.00 коп.; костюм комуфляжний вартістю 200 грн.00 коп.; дві машинки для стрижки волосся марки «Moser Clasik Tupe 1400» вартістю 285 грн. 00 коп. кожна, одну машинку для стрижки волосся марки «Zemler» вартістю 500 грн.00 коп.; фен для сушки волосся марки «Skarlet» вартістю 400 грн.00 коп.; стерилізатор марки «Germix» вартістю 680 грн.00 коп., всього на суму 3737 грн.00 коп. Частину викраденого майна працівники поліції виявили, вилучили і повернули їй. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає і міру покарання просить призначити йому відповідно до вимог закону.

Потерпілий ОСОБА_6 про день. час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою, однак в судове засідання не з`явився, а по телефону просив справу слухати в його відсутності і повідомив, що обставин справи не оспорює, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, оскільки викрадений велосипед марки «Україна» йому повернуто у справному стані.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення та сховище, повторно доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Органом досудового розслідування обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 визнано вчинення злочинів повторно.
Однак вказана обствина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому посилання на неї, як на обтяжуючу вину обставину, з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі тому з метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 879 грн. 60 коп., що у відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 879 грн. 60 коп. ( вісімсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп.)

Речові докази: чоловічі брюки «R-Grand», чоловічі брюки Climber», жіночу спідницю «Deloras», жіночу спідницю, машинку для стрижки волосся марки «Moser Clasik Tupe 1400», стерилізатор марки «Germix», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна», що переданий н зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1