11.05.2016 Справа № 756/6082/16-к
Унікальний номер №756/6082/16-к
Провадження №1-кс/756/800/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення разом із клопотанням про поновлення строку на подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

14 березня 2016 року ОСОБА_2 направив до Оболонського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення посадовими особами ПАТ «Конценрт» Фреш Ап» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 просив поновити строк на подання скарги встановлений ст.. 304 КПК України у зв`язку із тим, що не вчасно дізнався про результати розгляду поданої ним заяви.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подавскаргу з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, оскільки останні мав можливість дізнатися про бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м Києві, яка є предметом оскарження до 15.03.2016, а клопотання про поновлення строку слідчий суддя залишає без задоволення, оскільки не знаходить підстав для його поновлення.

У зв`язку з цим, скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1