Справа № 709/1406/2012
Номер провадження 1/709/100/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і мешк. с. Ділове, вул. Гагаріна, № 41, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, не одружений, не працює, інвалід III групи, н/військовозобов'язаний, не судимий,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. З, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. і мешк. с. Ділове, вул. І. Франка, № 83, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, одружений, не працює, допризовник, не судимий,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. с. Ділове, вул. Борканюка, № 11, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, не одружений, не працює, допризовник, не судимий,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж та мешк с. Ділове, вул. Гагаріна, № 34, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, не одружений, не працює, допризовник, не судимий,

усіх у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. і мешк с. Ділове, вул. І. Франка, № 50, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, одружений, на утриманні має 1 н/дитину, не працює, в/зобов'язаний, не судимий,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. З, 396 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 26 березня 2012 року за попередньою змовою між собою, втягнувши в злочинну діяльність на той час неповнолітнього ОСОБА_5 з сторони ОСОБА_2, який єдиний знав про те, що той є неповнолітнім, близько 22 години з метою заволодіння чужим майном через отвір у паркані проникли на охоронювану територію ПРАТ Мармуровий кар'єр «Трибушани», розташований в с. Ділове, вул. Довбуша, № 34, Рахівського району, Закарпатської області, де з-під токарного цеху таємно викрали металеву пластину та металевий рихтований круг вартістю 7 200 грн. З викраденим скрилися.

Підсудний ОСОБА_6 знаючи про те, що підсудні скоїли крадіжку допоміг підсуднім транспортувати викрадені металеві вироби власним автомобілем, допомагав розвантажити викрадене, вчинивши тим самим заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

Крім того, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_3, 23 березня 2012 року біля 15 год. 30 хв. в с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області за попередньою змовою між собою, діючи умисно з корисливих міркувань , з метою заволодіння чужим майном, через отвір у гранітній решітці, проникнувши таємно в приміщення столярні № 2 належної ТОВ «Сауляк» по вул. М. Бараболі в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, звідки викрали з навантажувача для підземних робіт два акумулятори вартістю 2000 грн. та набір ремонтних ключів вартістю 990 грн. 87 коп.

В ході досудового слідства один акумулятор підсудніми повернуто.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину свою у скоєних злочинах повністю визнали відповідно до викладеного. Так, підсудні пояснили, що маючи потребу у грошах, вирішили викрасти метал здати його на металобрухт, а вилучені гроші розділити.

З цією метою, 27 березня 2012 року після опівночі проникли на охоронювану територію Мармурового кар'єру «Трибушани» в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, звідки таємно викрали металеві плити, які їм допоміг ОСОБА_6 доставити за місцем призначення. ОСОБА_2 знаючи, що ОСОБА_5, був на той час неповнолітнім втягнув його у злочинну діяльність.

Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 окремо від інших, 23 березня 2012 року в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, проникнувши на територію ТОВ «Сауляк» в с. Ділове, вул. М.Бараболі Рахівського району, Закарпатської області, таємно викрали з навантажувача дві акумуляторні батареї та набір ключів.

Один акумулятор викинули у річку разом з ключами. В ході досудового слідства один акумулятор повернули добровільно, а викрадені раніше дві металеві плити повернули власнику.

У вчиненому розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження. А тому суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 304 КК України суд кваліфікує, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

Кваліфікацію дії за ч.3 ст. 185 КК України двічі відносно ОСОБА_3, суд вважає надлишковою.

Цивільний позов заявлений представником ТОВ «Сауляк» в сумі 1990 грн. 87 коп., підлягає до задоволенню, вказану суму слід стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь товариства, як вартість викраденого майна.

Речові докази: дві металеві плити по вступу вироку в законну силу, слід залишити Мармуровому кар'єру «Трибушани».

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про осіб підсудних, які раніше не судимі, позитивно характеризуються, молоді за віком, сприяли у розкритті злочинів, матеріальну шкоду відшкодували добровільно та частково, а ОСОБА_2 є інвалідом III - групи, що є пом'якшуючими вину обставинами.

Обставин, які обтяжують їх покарання - не встановлено.

Судові витрати відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, яке їм слід обрати у виді позбавлення волі, але в межах санкцій ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 396 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити підсудних від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити до відбуття покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі, а за ч.1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворим остаточно до відбуття покарання ОСОБА_2, слід призначити три роки і два місяці позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі встановивши іспитовий строк - один рік.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 396 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, а за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворим остаточно до відбуття покарання ОСОБА_6, призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі встановивши їм іспитовий строк - один рік а ОСОБА_6 - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь ТОВ «Сауляк» - 1990 гри. 87 коп. цивільного позову.

Речові докази: одну акумуляторну батарею та дві металеві плити по вступу вироку в законну силу залишити ТОВ «Сауляк» та плити Мармуровому кар'єру «Трибушани», як законним власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук