Справа № 401/1285/16-к; 1-кс/401/120/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

17.04.2016 року до чергової частини Світловодського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 14.04.2016 року по 16.04.2016 року, невідома особа проникла до приміщення квартири під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон «Samsung E1080і» чорного кольору, ІМЕІ №: НОМЕР_1 , з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_2 , а також банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належали ОСОБА_5 .

Подія зазначеного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про те, що особи, які вчинили даний злочин, могли зв`язуватись з своїми спільниками за допомогою мобільного зв`язку, в зв`язку з чим на місці вчинення злочину, з використанням технічних засобів, було проведено радіотехнічну розвідку.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та свідків, необхідно отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину.

Під час визначення, з використанням технічних засобів, території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку у якій забезпечується надання телекомунікаційних послуг термінала були встановлені (LAC/CID) - облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени, а саме: на місці вчинення злочину, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 , координати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-21703, CID-51062.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, за період часу з 18:00 год. 15.04.2016 р. по 17:00 год., 17.04.2016 року на місці вчинення злочину.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (індекс НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення та можливих напрямках їх відходу вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами в кримінальному провадженні.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документах (інформації), з наведених у ньому підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 00000682, внесеного до ЄРДР 17.04.2016 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:

Зобов`язати оператора стільникового мобільного зв`язку надати слідчому тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (індекс НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, за такими координатами:

1. Облікове позначення базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якому міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номери базових станцій та сектори направлених антен: на місці вчинення злочину, біля будинку АДРЕСА_2 , координати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC-21703, CID-51062, за період часу з 18:00 год. 15.04.2016 р. по 17:00 год., 17.04.2016 року.

2. Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:

2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 25 квітня 2016 року по 25 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1