Справа № 0503/5665/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27ноября 2012 р. Дело № 0503/5665/2012
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Гасимова Б.Б.
подсудимого: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артёмовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 - Яр, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, не женат, не работает, ранее судим: 21 декабря 2011 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 100 часам общественных работ, проживает и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Яр, АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
07 февраля 2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства своей сестры ОСОБА_3, по адресу г. Часов - Яр, ул. Горького 13/4, где в ходе беседы вступил со своим братом ОСОБА_4, в преступный сговор, направленный на совместное совершении кражи, из помещения квартиры №1, расположенной в доме №3, по ул. Пионерской в г. Часов - Яр. После чего, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 пришли к входным дверям квартиры №1 дома №3. расположенного по ул. Пионерской в г. Часов - Яр, где действуя умышленно, а ОСОБА_1 повторно, по предварительному сговору и совместно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем повреждения замка входной двери квартиры №1, дома №3, расположенного по ул. Пионерской в г. Часов - Яр, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире никого нет, проникли в помещение квартиры, откуда тайно похитили и вынесли: из помещения гостевой комнаты; ковер, размерами 2x3 м., стоимостью 350 грн.; из помещения спальной комнаты: ковер, размерами 220x270 см., стоимостью 450 грн.; из помещения кухни; алюминиевую кастрюлю, объемом 3 л., стоимостью 22 грн.; алюминиевый половник, стоимостью 4 грн. 50 коп., алюминиевый ковш, стоимостью 4 грн. 50 коп., две эмалированные миски, объемом 300 гр. каждая, стоимостью 20,25 грн. за 1 шт., на сумму 40 грн. 50 коп., две газовые конфорки для газовой плиты, стоимостью 20 грн. за 1 шт., на суму 40 грн., а всего на общую сумму 871 грн. 25 коп., принадлежащие ОСОБА_5, а так же полиэтиленовый пакет, который никакой материальной ценности для гр. ОСОБА_5 не представляет, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, подтвердил изложенные обстоятельства дела и свои показания, данные им время досудебного следствия.
Согласно ч.3 ст.299 УПК Украины, по согласию участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые правильно понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства и которые никем не оспариваются. Поэтому суд ограничился исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием тех материалов уголовного дела, которые характеризуют его личность.
При этом суд разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Оценив собранные по делу доказательства, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное им преступление правильно квалифицировано органами досудебного следствия и имеет все признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимого ОСОБА_1, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Судом учтены обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, ранее состоял на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: невроз, астеническая форма, адаптационная реакция с нарушением поведения, на диспансерном учете у врача нарколога не стоит, и не состоял, не работает.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 224 от 05.03.2012 г. Кравченко С.Н., ІНФОРМАЦІЯ_4, не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими, в момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-77).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 повторность совершения преступления, так как, органами досудебного следствия, государственным обвинением и судом, повторное совершение преступления уже учтено при квалификации действий подсудимого.
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1, без отбывания наказания с испытанием.
Гражданские иски не заявлялись, судебных издержек по уголовному делу нет.
Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет, алюминиевый половник, алюминиевый ковш, алюминиевая кастрюля, объемом 3 л., две эмалированные миски, объемом 300 мл. каждая, две газовые конфорки из под газовой плиты, ковер размерами 2x3 м., ковер размерами 220x270 см.,оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 70, 71, 72, 185 ч. 3 УК Украины, ст.ст. 321-324, 330, 332-339 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21 декабря 2011 года, согласно которого ОСОБА_1 был осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 100 часам общественных работ, при этом учитывая положение ст. 72 ч. 1 УК Украины, перевести менее строго наказание в более строгое, исходя из соотношения один день лишения свободы соответствует восьми часам общественных работ, и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г. Артемовска, взяв его под стражу из зала суда немедленно, при этом срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2012 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет, алюминиевый половник, алюминиевый ковш, алюминиевая кастрюля, объемом 3 л., две эмалированные миски, объемом 300 мл. каждая, две газовые конфорки из под газовой плиты, ковер размерами 2x3 м., ковер размерами 220x270 см. оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Д. О.Чудовський