Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2142/2016 Справа №641/8816/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором прокуратури Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 звернуся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, дріт мідного кольору, вагою 1 кг. 150 гр., який був вилучено під час огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що в період часу з кінця липня 2016 року до кінця вересня 2016 року, він вчиняв ряд крадіжок на території Слобідського району м. Харкова, в тому числі і ліфтового обладнання та кабелю, після викрадення з викраденого майна він «випалював» мідь, яку в подальшому продавав чоловікові на ім`я ОСОБА_7 .
В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 продавав викрадену мідну проволоку продавав ОСОБА_8 , в ході впізнання проведеного з останнім, серед пред`явлених йому осіб, він впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який продавав йому мідну проволоку з кінця липня 2016 року до кінця вересня 2016 року.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння на місці, на яке вказав свідок ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено проволоку, мідного кольору, вагою 1 кг. 150 гр.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що дріт мідного кольору, вагою 1 кг. 150 гр., є предметом злочину, набутим в результаті його вчинення та мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому, з метою збереження доказів по вказаному кримінальному провадженню, для запобігання зникнення, втрати, пошкодження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, дріт мідного кольору вагою 1 кг. 150 гр., який був вилучено під час огляду місця події проведеного на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1