У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповному внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19.04.2016 року вона подала заяву до Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області про скоєне кримінальне правопорушення передбачене ст.15,ч.2 ст.383 та ч.1 ст.397 КК України. У внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 було відмовлено. Ухвалою слідчого судді Примосрького районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , та зобов`язано відповідальних осіб внести відомості до ЄРДР. 30.06.2016 року, ОСОБА_3 отримала витяг з ЄРДР №0002606 від 26.05.2016 року, з якого вбачається що відомості за ст. 15 ч. 2 ст. 383 та ч. 1 ст. 397 КК України, внесено не було, а дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України.

Заявник вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України, та порушує її процесуальні права як заявника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про наступне.

19.04.16 року, ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст.15,ч.2 ст.383 та ч.1 ст.397 КК України.

До ЄРДР внесені відомості, не в повному обсязі, тобто про вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.397 КК України відомості взагалі не внесені.

Такі дії працівників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 19.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про результати виконання вимог повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.07.2016