overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5616/15-к
УХВАЛА
10.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.121 ч.1 КК України, на 18.05.2016 року о 10.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/684/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 293 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги 06.05.2016 року та 11.05.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 293 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/590/16-к
Провадження №1-в/743/34/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вказавши, що останній, раніше засуджений 25.03.2013 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, який підтримав подання та ОСОБА_2 , котрий не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць відбування покарання, маючи не зняту і не погашену судимість, упродовж 2015 - 2016 років притягувався до адміністративної відповідальності чотири рази, незважаючи на попередження про недопущення антигромадської поведінки.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_2 вихід з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години;

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в обєктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_2 виїзд за межі Ріпкинського району без дозволу Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області;

- у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинського району, зобов`язати ОСОБА_2 письмово повідомляти керівництво Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місцезнаходження;

- зобов`язати ОСОБА_2 прибувати для реєстрації в Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області два рази на місяць (кожний перший та третій понеділок місяця).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти діб, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/214/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/654/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/654/2016, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 07 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/9365/15-к
Провадження№1-кп/751/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0003174 від 06.05.2015 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на 26 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала
іменем україни
11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1767/16-к
Провадження № 1-кп/159/116/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Ковель підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000321 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця та громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 травня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та затверджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

06 травня 2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з участю обвинуваченого та потерпілої, виклик свідків вважає не доцільним.

Обвинувачений та потерпіла також вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом осіб, запропонованих прокурором.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000321 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 31 травня 2016 року на 12.00 годину.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/34/16
Справа № 168/237/16-к
У Х В А Л А
26.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
під час судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
У ході розгляду заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_8 .
Заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень учасників кримінального провадження, допит експерта слід проводити в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Допит експерта ОСОБА_8 здійснити в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області в судовому засіданні 06.06.2016р. о 11.00 год.
Доручити уповноваженій особі Ратнівського районного суду Волинської області вручити експерту пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і присягу експерта.
Копію ухвали надіслати в Ратнівський районний суд Волинської області та експерту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6995/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до посадових інструкцій касира Житомирського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 станом на 01.01.2015 року, копії книги реєстрації печаток банку або її електронного аналогу, а саме печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року та копію звіту за проведені операції 28.07.2014 року Житомирським відділенням № 1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановити строк дії ухвали до 16.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/312/15-к
Провадження по справі 1-в/276/39/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 23.02.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Борова Володарсько Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого
за ст.128 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
5 травня 2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.128 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно без порушень, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1268/16-к
Пр. № 1КП/286/124/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
18.05.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/124/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 18..05.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 18.05. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого домашній арешт до 17.07.2016 року.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року.
Суддя: