Справа №563/1040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000060 від 20 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, майстра лісу Піщівського лісгоспу, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинуваться в тому, що 20 лютого 2016 року близько 08 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Київська від центру міста Корець Рівненської області в напрямку м.Рівне із швидкість 23-30 км/год., неподалік від адміністративного приміщення Корецької міської ради, що за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 69, в порушення вимог п.12.3, 13.3 ПДР України, здійснив наїзд на задню частину причепа припаркованого, нерухомого вантажного автомобіля ГАЗ 3309, р.н. НОМЕР_2 (сміттєвоз), на підніжці якого у задній частині знаходився ОСОБА_4 .

В наслідок ДТП ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки у верхній третині, рваної рани лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 17 березня 2016 року відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, кається у скоєному. Після роз`яснення судом права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд кримінального провадження, обвинувачений просив задоволити клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився із заявленим клопотанням, оскільки з обвинуваченим, дійсно, примирився, будь-яких претензій до нього не має, завдана шкода йому повністю відшкодована.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні якого визнав повністю, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану ним шкоду, примирився з потерпілим, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному проваджені необхідно повернути власнику.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 337, 350, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000060 від 20 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :