overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5193/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 184/1960/16-к
Номер провадження 1-кс/184/338/16
К своїй скарзі ОСОБА_2 просив провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.
Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Клопотання ОСОБА_2 , щодо проведення розгляду справи в режимі відео конференції задовольнити та здійснити судове провадження у режимі відео конференції враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження
Керуючись ст. ст.. 303 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
Здійснювати дистанційне судове провадження по скарзі ОСОБА_2 з Львівським окружним адміністративним судом в режимі відео конференції
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 листопада 2016 року на 15.30 годину .
Про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ,в порядку ст. 206 щодо звільнення особи, позбавленої свободи,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, звернулася до слідчого судді з заявою в порядку ст. 206 щодо звільнення особи, позбавленої свободи
В обґрунтування скарги, адвокат зазначила, що 08.11.2016 року ОСОБА_5 було затримано за місцем виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та доставлено до слідчого. На даний час особа затримана та тримається під вартою без ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат просила вимоги скарги задовольнити, звільнити особу. Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог щодо звільнення особи.
Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді від 01.09.2016 року до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий пояснив, що 08.11.2016 року ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді за вчинення кримінального правопорушення, скоєного в серпні 2016 року.
Враховуючи, що слідчим особа затримана не безпосередньо після вчинення злочину та позбавлена свободи за відсутності ухвали слідчого судді; слідчий не звертався з клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно затриманої ним особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для позбавлення особи свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 206, 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 доставити ОСОБА_5 за місцем виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а заме за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5670/16-к
Провадження № 1-в/346/761/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 41 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, засудженого 28.12.2015 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 року зараховано попереднє ув`язнення згідно ст.. 72 ч.5 КК України 2 місяці 18 днів.

Початок строку: 28.12.2015 р.

Кінець строку: 10.04.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до праці відноситься добре. Оголошено одне заохочення. Стягнення не накладались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки. Вину в скоєному злочин визнає повністю. Виконавчі листи не надходили, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошено 1 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у виді 5 (п`яти) місяців 1 (одного) дняпозбавлення волі, яке призначено вироком Івано-Франківського міського суду за ст. 186 ч.2 КК України із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1285/16-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 10:30 годину 09.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/1843/16-к
Провадження № 1-кп/396/194/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 31 жовтня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення вчинені у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисника та законних представників, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 18 листопада 2016 року на 09.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та законних представників, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3854/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001486 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24 листопада 2016 року на 10 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 1120/1659/12
Провадження № 1/1120/107/12
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

з участю прокурора - Бульби І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 16 листопада 2012 року, однак до суду без поважних причин не зявилися: свідки- Моргайленко В.О., ОСОБА_4, ОСОБА_5, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь та показання свідків при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 27.11.2012 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09:00 годину 27 листопада 2012 року наступних осіб:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3016/15-к
Провадження № 1-в/610/596/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - Косолапової .,

прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,

за відсутності засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінальновиконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Причина неявки суду невідома. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторонни. 15.01.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді попередження. Нових злочинів не скоїв. Покладені на нього обов`язки виконав.

07.10.2016 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1-8/11
ПОСТАНОВА

08 лютого 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Сорочинської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 07.07.2010 року зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у звязку з перебуванням підсудного на лікуванні в Опішнянській туберкульозній обласній лікарні.

На даний час з Опішнянської туберкульозної обласної лікарні надійшов лист про те, що ОСОБА_2 з 28.01.2011 року виписаний з лікарні.

Прокурор вважає за можливе відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст..280 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію постанови направити прокурору Карлівського району до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №127/7244/15-к
Провадження №1-кп/127/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, відомості про які внесені 03 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003864,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_8 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 15.30 год. в залі судових засідань №28,
свідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, яким просив об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 640/1146/16-к відносно нього, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України з даним кримінальним провадженням, яке знаходиться у провадженні суду.
Прокурор та захисник обвинуваченого проти об`єднання кримінальних проваджень в одно провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, виходячи з того, що відповідно до ч.1 ст.217 КК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Як встановлено в судовому засідання, що у провадженні суду (головуюча суддя ОСОБА_8 ) знаходиться кримінальне провадження № 640/1146/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тому суд вважає за доцільне вказане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 640/9844/15-к, яке на даний час знаходиться у проваджені суду.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 640/1146/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 640/9844/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Витребувати у судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 кримінальне провадження за № 640/1146/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-вп/243/7/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2016 року м. Слов`янськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 524-527, 529 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 13-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3233/16-к Провадження № 1-кс/314/344/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2016 року приблизно 15 години 10 хвилин, під час обходу перевірки засуджених в промисловій зоні на робочих місцях був затриманий засуджений ОСОБА_3 у якого було проведено особистий обшук . В результаті проведення обшуку в кишені зимової куртки було вилучено мобільний телефон «NOKIA » - чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон , «NOKIA » - чорного кольору у засудженого ОСОБА_3 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2016