ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7236/16-к
Провадження № 1-кс/201/4531/2016
УХВАЛА
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого 23.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789.

У ході розслідування встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальній справі №33119005, яку 29.02.2012 порушено прокурором Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, постановою від 15.03.2012 старшого слідчого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_4 накладено арешт на все майно дружини ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні-квітні 2015 року невстановлені особи звернулися до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 із листом за вих. № 07/1-237вих-14 від 22.10.2014 від імені заступника прокурора області ОСОБА_6 про скасування накладеного раніше арешту на майно ОСОБА_5 .

Головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 внесено запис до Державного реєстру речових прав, яким припинений арешт на все майно ОСОБА_5 .

У подальшому у березні-квітні 2015 року ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підроблених довіреностей від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 нібито посвідчених посвідчувальним службовцем нотаріусом м.Ларнаки р.Кіпр ОСОБА_10 , підписаних окружним нотаріусом ОСОБА_11 , які нібито апостилізовано у м. Нікосія постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку ОСОБА_12 за №№ 18923/14, 18923d/14, 18925/14, 18963d/14, 19539а/14, відповідно до яких нібито ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 уповноважили ОСОБА_8 представляти їх інтереси при укладанні договорів з майном ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбала право на майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , паркувальні місця №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вчинила правочини по відчуженню вказаного майна, чим завдали збитки потерпілій ОСОБА_5 на суму 4600200, 24 грн., що є особливо великим розміром.

При проведенні тимчасового доступу до документів у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що документи, на підставі яких ОСОБА_7 внесено запис про припинення арешту з майна ОСОБА_5 , відсутні, зникли при невстановлених обставинах.

Проведеним службовим розслідуванням підтверджено факт відсутності документів, на підставі яких знято арешт з майна ОСОБА_5 .

Опитана ОСОБА_7 показала, що лист від імені прокуратури області разом із постановою про скасування арешту дійсно до неї надійшов на розгляд, але його відсутність у приміщенні реєстраційної служби пояснити не змогла. Також ОСОБА_7 пояснила, що перед зняттям арешту з майна ОСОБА_5 особисто з робочого телефону НОМЕР_2 телефонувала на міський номер прокуратури області, вказаний у відповідній заяві з метою переконання вірності своїх дій. Із показань ОСОБА_7 чоловік, на її думку, співробітник прокуратури області, їй підтвердив факт винесення постанови про скасування арешту з майна ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що ніяких листів про скасування арешту на майно як заступник прокурора області не складав та не підписував. У той час за розподілом службових обов`язків не міг приймати такі рішення.

Відповідно до висновку № 6331-15 від 12.02.2016 судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис у листі за вих. № 07/1-237вих-14 від 22.10.2014 від імені заступника прокурора області ОСОБА_6 про скасування накладеного раніше арешту на майно ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім того, з`ясовано, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 13.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_13 , є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

У квітні 2015 році ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими особами вирішила заволодіти вказаним нерухомим майном ОСОБА_9 шляхом використання завідомо підроблених документів.

Так, з цією метою, 09.04.2015, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно з корисливих мотивів зателефонувала приватному нотаріусу ОСОБА_13 на її робочий номер телефону НОМЕР_3 , та, представившись ОСОБА_9 , нібито з причин втрати оригіналу договору дарування нежитлової будівлі від 13.03.2015, попросила видати його дублікат для подальшого заволодіння вказаним майном.

Після цього 22.04.2015, до обіду, на робочий номер телефону НОМЕР_3 приватного нотаріуса ОСОБА_13 знову зателефонувала ОСОБА_8 , яка представилася жінкою від імені ОСОБА_9 та просила видати дублікат договору дарування від 13.03.2012. Під час розмови домовились про зустріч 23.04.2015.

Приблизно о 11.00 год., 23.04.2015 у приміщенні офісу приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , умисно з корисливих мотивів, використала завідомо підроблений документ - генеральну довіреність, складену 30.10.2014 на території республіки Кіпр від імені ОСОБА_9 щодо надання права одержання дублікату договору дарування нежитлової будівлі від 13.03.2012, підписану у присутності нотаріуса ОСОБА_10 30.10.2014 та апостилізовану у м. Нікосія 31.10.2014 м. Мірцу за № 19375g/14 постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку - шляхом надання її нотаріусу ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_8 нотаріусу ОСОБА_13 надала власний паспорт, ідентифікаційний номер, а також написала заяву про видачу дублікату вказаного договору дарування від 13.03.2012.

На підставі поданих документів приватний нотаріус ОСОБА_13 видала ОСОБА_8 дублікат договору дарування нежитлової будівлі від 13.03.2012, зареєстровано в реєстрі за № 619.

Допитана як потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що оригіналу договору дарування не втрачала, будь-яких довіреностей ОСОБА_8 не видавала, у республіці Кіпр не була жодного разу. Оглядом її закордонного паспорту встановлено, що ОСОБА_14 не території республіки Кіпру не перебувала.

Відповідно до наданих пояснень від 23.04.2015, ОСОБА_8 підтверджує те, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, переоформлювала майно по підробленим документам, в тому числі, отримувала та здійснювала вказівки приватного нотаріуса ОСОБА_15 щодо вчинення протиправних дій, пов`язаних з нерухомістю. У цей час ОСОБА_8 користувалася номерами мобільних терміналів із ІМЕІ НОМЕР_4 , а також телефоном із ІМЕІ НОМЕР_5 .

У ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , тобто у квартирі незаконно відчуженій у ОСОБА_5 , з`ясовано, знайдено мобільний телефон Нокіа 1280, з номером ІМЕІ НОМЕР_6 та Самсунг GT-E1202i ІМЕІ НОМЕР_7 .

Таким чином, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, а також осіб які його вчинили, підтвердження фактів спілкування між собою, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, а саме у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Вказані документи можливо використати як доказ незаконного заволодіння майном ОСОБА_16 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні Дніпропетровської ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: документів які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням терміналів ІМЕІ, а також ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2015 року по 00 год. 00 хв. 24.04.2015 року включно, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0001789, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні Дніпропетровської ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: документів які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням терміналів ІМЕІ, а також ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2015 року по 00 год. 00 хв. 24.04.2015 року включно, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001789.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1