overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/871/16-к
Провадження № 1-кс/499/106/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
"07" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 181, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 вересня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати (відлучатися) з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, крім випадків прибуття за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з селища Петрівка, Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від особистого спілкування з потерпілими, свідками по кримінальному провадженню № 0000080, та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідні працівники на підставі цієї ухвали мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали, про що письмово до 16 вересня 2016 року повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 12 вересня 2016 року

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі1-в/3384/16
У Х В А Л А
м. Одеса 05 вересня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівський район, Одеська область, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А :
26.08.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивував тим, що згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, що є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуванням покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції та МОЗ України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, керуючись ст. 84 КК України та ст. 537, 539 КПК України, засуджений ОСОБА_3 , 1974 року народження захворів на тяжку хронічну хворобу.
Однак, 05.09.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси ОВП (№14) надіслано довідку з інформацією, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1854/14-к
Провадження №1-кп/522/326/14
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002046 від 01.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002046 від 01.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному №0002046 від 01.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України, підготовче судове засідання, яке призначити на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2014
Справа № 523/845/15-к
УХВАЛА

26.01.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Представники заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по клопотанню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 232 ч. 2 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках:

1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування;

5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи обставини, які викладені в клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 225, 232, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3520/16-к
Провадження № 1-в/577/358/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Встановив:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2006 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років. Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 24 вересня 2015 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена більш м`яким - 2 роки 9 місяців 3 дні обмеження волі, згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру. Ухвалою Конотопського міськрайсуду від 18 лютого 2016 року згідно ст.72 ч.5 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2006 року по 19 квітня 2007 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від призначеного покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, один раз заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працює сумлінно, встановлені правила поведінки виконує, режим утримання та розпорядок дня установи не порушує.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви, при розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув більше 3/4 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2006 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 11 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/6307/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 р. засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №93/2015, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо. 05.04.2016 року без поважних причини не з`явився для реєстрації до інспекції, за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 20.08.2016 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/996/16-к
Провадження №11-кп/791/925/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником - адвокатом подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 12 вересня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 301/1757/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"06" вересня 2016 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК на бездіяльність службових осіб Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 08 вересня 2016 року на 14.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2284/16-к
Провадження № 1-кп/307/361/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком застосування до 10 жовтня 2016 року.
Клопотань про продовження чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 20 хв. 15 вересня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у виді домашнього арешту.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/2668/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/473/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2016 року , яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання: за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців; за ч.1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 403, 419, 424 КПК України, ст.72 КК України, апеляційний суд Закарпатської області,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження та про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , починаючи з 13.10.2013 року по 07.09.2016 року включно.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2016 року - закрити.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Закарпатської УВП № 9 м. Ужгорода.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою ,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 07.09.2016 о 16:40 годині.

Судді: