Справа № 161/1282/16-к
Провадження № 1-кп/161/181/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 20 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року, в дообідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації щодо дійсних своїх намірів про те, що він підбере пульт до його телевізора марки "Самсунг CS-21K10MHQ", не маючи наміру його повертати, заволодів вказаним майном - телевізором, чим спричинив йому майнову шкоду на суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно в період часу з 20 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року, в дообідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , обманувши потерпілого ОСОБА_5 , заволодів належним йому телевізором. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів та раніше відбував покарання в місцях обмеження волі, новий злочин вчинив, через незначний строк після постановлення попереднього вироку, його задовільну характеристику за місцем реєстрації, молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, думку потерпілого, який в своїй письмовій заяві до суду вказує про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням належного йому майна та прохає останнього суворо не карати.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання у виді обмеження, термін його попереднього ув`язнення, тобто з дня його затримання до моменту набрання законної сили вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк основного покарання у виді обмеження волі термін попереднього ув`язнення, з дня його затримання до моменту набрання законної сили вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року, тобто з 07 серпня 2015 року до 30 листопада 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, виходячи з такого співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України.

Речові докази: телевізор марки "Самсунг CS-21K10MHQ" - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1