Справа №639/2000/16-к
Провадження №1-кп/639/216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №0002236 від 10.12.2015 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002236 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які встановлені під час досудового розслідування та передбачені статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, заявили клопотання про зміну у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, оскільки обвинувачений має місце постійного проживання та зобов`язується прибувати до суду за першою вимогою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не змінились на даний час, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, як особа, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, крім цього, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не одружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків також не має, до арешту не був офіційно працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року засуджувався за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, після чого знову обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились або відпали, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2016 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на менш суворий відмовити.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27, для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1