УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000157 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, громадянина України, останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про що йому вручено підозру, яка ґрунтується на здобутих доказах, які наведені в клопотанні.
На думку слідчого, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винним, особи підозрюваного ОСОБА_4 , який перебував у міжнародному розшуку, не має постійного місця проживання як в м.Києві, тому існують ризики, передбачені п.п.3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Навів ті обставини, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебував у розшуку та затриманий 01.07.2016 при в`їзді в Сербію.
Підозрюваний та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, в задоволенні якого просили відмовити, оскільки вважають, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину, та наведені ризики є необґрунтованими з урахуванням особи підозрюваного, який не знав про те, що перебуває в розшуку, просили врахувати наявності його сімейних та соціальних зв`язків.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2016 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянина України ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГУ КЗЕ СБ України.
06.07.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , якого оголошено в міжнародний розшук.
20.09.2016 надійшов лист Робочого апарату Укрбюро Інтерполу № ІР/4746/16/Е25/20780/AG8/R3/1 щодо задоволення компетентним органом Республіки Сербія клопотання Генеральної прокуратури України про видачу правоохоронним органам України підозрюваного ОСОБА_4 .
29.09.2016 підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до місця кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 193 КПК України у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозра ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ґрунтується на фактичних даних в матеріалах клопотання, а саме: в протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 24.02.2016; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2015; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2015; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2015; рапортом № 8/2/4-13130 від 11.12.2014; листом № 130-10-12/4310 від 11.12.2014; актом Державної фінансової інспекції України № 07-22/42 від 31.08.2015 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.04.2014 по 01.05.2015; висновком судово-економічної експертизи №18034/18035/15-45 від 10.11.2015.
Суд вважає з урахуванням вагомості доказів, обставин підозри, а саме заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в розмірі 19 298 191,99 грн., тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винним, даних, про те, що він ухилявся від досудового розслідування та в подальшому переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебував у міжнародному розшуку, проживає за межами України в Польщі і будь якого визначеного місця проживання, реєстрації на території України не має, де у нього також відсутні міцні сімейні та соціальні зв*язки, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрюваний може переховуватися від досудового слідства чи суду в подальшому, вживати заходи, спрямовані на ухилення від участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні в разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов*язаного з триманням під вартою.
З урахуванням встановлених обставин, відсутності підтвердження стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_4 , відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, не може бути застосований.
При цьому у суду відсутні підстави для застосування домашнього арешту до підозрюваного за відсутності даних про його визначене місце проживання на території України на відповідній правовій підставі, тому такий запобіжний захід як домашній арешт на переконання суду не зможе забезпечити уникнення ризиків неналежної процесуальної поведінки особи.
Вирішуючи питання про розмір застави суд враховує, що обставини кримінального провадження та кримінальне покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним за вчинення особливо тяжкого злочину, обставини підозри щодо заволодіння грошовими коштами в розмірі 19 298 191,99 грн. свідчать про виключність випадку, у зв`язку з чим вважає, що застава у визначених ч.5 ст.182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, і повинна бути призначена в розмірах, що перевищує визначений ч.5 ст. 182 КПК України.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 визначити тривалістю до 18 листопада 2016 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі трьох тисяч шестиста тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить 5 002 140 (п`ять мільйонів дві тисячі сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710 , банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
-Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На постанову слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1