Справа № 513/1191/16-к
Провадження № 1-кс/513/163/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СВК «Дружба»; причеп марки ПГМФ модель 8302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та генератор марки ВК 50-2п «Дніпро-М», який належить СВК «Дружба».

Клопотання обґрунтував тим, що 17 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПГМФ модель 8302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вулиці Миру, біля будинку № 228 в с. Зоря Саратського району Одеської області, рухаючись на своїй смузі, не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2011 року народження, який в результаті ДТП отримав тілесні пошкодження у виді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням.

За даним фактом 18 листопада 2016 року слідчим розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначений автомобіль з причепом, на якому знаходиться генератор, постановою слідчого від 18.11.2016 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та зберігаються на внутрішньому майданчику Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судовоавтотехнічних експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула.

Представник СВК "Дружба" та власник причепу ОСОБА_3 , яких належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибули, не повідомили про причини неприбуття.

Дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно частин 2, ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає. Так, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ -2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СВК «Дружба». Між тим, згідно техпаспорту серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 7 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, СВК "Дружба" належить автомобіль марки «ВАЗ -212140» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні не зазначено, на підставі яких документів генератор марки ВК 50-2п «Дніпро-М», належить СВК «Дружба» та не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним генератором.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000552 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1