Справа № 646/6456/16-к
№ провадження 1-кс/646/4761/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000348,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000348, у зв`язку з необґрунтованістю та неповнотою досудового розслідування.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
03.10.2016р. слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000348 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в діях слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
При цьому, слідчим не наведені обставини, що ним встановлені під час досудового розслідування, та не зрозуміло які саме дії чи бездіяльність слідчого взагалі свідчила про кримінальне правопорушення. В постанові лише наведені посилання на покази ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Однак не встановлено які конкретні слідчі чи процесуальні дії слідчий ОСОБА_5 не здійснив, або здійснив неналежним чином під час досудового розслідування по кримінальним провадженням № № 0000012, 0001974. Матеріали цих проваджень слідчим не вивчались та в постанові відсутні такі дані навіть зі слів ОСОБА_3 . Тому вже тричі скасовувались постанови про закриття кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_5 , оскільки висновок слідчого, що « під час досудового розслідування причетність до скоєння вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не встановлено» є незрозумілим ( який злочин та ким було скоєно, та до якого злочину не причетний ОСОБА_5 та чому).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження № 0000348, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 03.10.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000348 скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Харківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1