УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС 2 відділення відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи державних лісових та мисливських господарств Закарпатської області впродовж 2014-2016 років, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом використання завідомо підроблених товарно-транспортних накладних безпідставно реалізували понад 3159,5 м. куб. незаконно порублених лісоматеріалів приватним підприємцям з числа мешканців Закарпатської області, які, в подальшому, використали вищевказані підроблені товарно-транспортні накладні для отримання понад 200 сертифікатів про походження лісоматеріалів на підставі яких здійснили експортні операції, що заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки.
На даний час перевіряється версія щодо причетності до вказаного злочину громадянина України ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який за попередньою змовою з службовими особами державних лісових господарств також здійснював реалізацію незаконно порубаної деревини на підставі підроблених товарно-транспортних накладних вищевказаним фізичним особам підприємцям. Під час підготовки та вчинення злочину ОСОБА_3 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
У зв`язку з наведеним виникла необхідність в отриманні інформації про контакти вказаного абонента в період з 01.01.2016 по теперішній час, яка має значення для даного кримінального провадження та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.
Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), знаходиться інформація про вхідні та вихідні з`єднання вищевказаного абонента, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,іншим шляхом отримати вищевказану інформацію неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого в ОВС 2 відділення відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження ст. слідчому в ОВС 2 відділення відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 або за доручення слідчим слідчого відділу ГУ УСБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента: НОМЕР_1 , в період з 01.01.2016 по теперішній час, в електронному вигляді із визначенням базових станцій, через які відбувались з`єднання, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1