П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дружковка 4/516/34/12
Судья Дружковского городского суда Молибога Г.В. с участием зам. прокурора Замотаева В.В., адвоката ОСОБА_1 , секретаря Матишинец Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-653 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: - 15.01.1991 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.1, 140 ч.3, 42 УК Украины (1960г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;- 09.09.1996 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.ст. 1961 ч.1, 1081, 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;- 25.12.1998 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.ст. 140 ч.3, 1961 ч.1, 143 ч.2, 222 ч.3, 142 ч.2, 222 ч.1, 17, 143 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобождён условно досрочно 02.06.2003г. по постановлению Казановского районного суда Николаевской области от 23.05.2003г. на не отбытый срок 1 месяц 16 дней;- 11.09.2003 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы (судимость не снята и не погашена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Согласно заявленного представления, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2012 года примерно в 10 часов (более точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_3 пришёл в магазин «Продукты», расположенный по ул. Педагогической 8 пос. Донской г. Дружковки.
Находясь в помещении магазина ОСОБА_3 убедившись, что хозяйка магазина ОСОБА_4 обслуживает покупателей, принял решение тайно похитить кусок мяса свинину из морозильной камеры, установленной в торговом зале магазина. ОСОБА_5 ошибочно полагая, что его действия для окружающих остаются тайными, открыл дверь морозильной камеры и действуя повторно, тайно, умышленно похитил кусок свинины весом 3кг. 90г.
Однако действия ОСОБА_3 были замечены хозяйкой магазина ОСОБА_4, которая сделала замечание ОСОБА_3 и потребовала, чтобы последний возвратил похищенное имущество. ОСОБА_3, осознавая, что его действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, потеряли характер тайных, и замечены посторонним лицом, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил мясо свинину весом 3кг 90г., стоимостью 42грн. 50коп. за 1кг, а всего на сумму 131грн. 33коп, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
25 февраля 2012 года в 11 час ОСОБА_3 в порядке ст.115 УПК Украины задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины и водворен в ИВС Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Согласно представленных материалов уголовного дела, ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, не работает, постоянного места жительства в г. Дружковке не имеет .
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, не работает, постоянного места жительства в г. Дружковке не имеет, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и выполнению процессуальных решений, следователь просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зам. прокурора поддержал представление следователя и . считает необходимым избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключение под стражу в связи с тем, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, не работает, постоянного места жительства в г. Дружковке не имеет, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и выполнению процессуальных решений, следователь просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокат ОСОБА_1 защищающий интересы ОСОБА_3 просит продлить срок содержания под стражей, т. к. необходимо провести ряд следственных действий.
ОСОБА_3 просит продлить срок содержания под стражей для проведения ряда следственных действий.
Судья, выслушав мнение зам. прокурора, адвоката, изучив представленные материалы уголовного дела, представление следователя принимая во внимание, что для установления объективной истины по уголовному делу, для проведения полного и всестороннего досудебного следствия необходимо провести ряд следственных действий , в связи с этим считает необходимым продлить ОСОБА_6 срок содержания под стражей до 10 суток.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, ч.2 ст. 165-2, 165-3 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Продлить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 срок содержания под стражей до 10 суток, то есть до 06.03. 2011 года.
2. Содержать ОСОБА_3, в ИВВС Дружковского МВ УМВС Украины в Донецкой области.
3. Копию постановления направить прокурору.
4. На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении трёх суток с момента его вынесения. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Дружковского городского суда Г.В. Молибога
Постановление мне объявлено:
28.02 2012г. _________ ОСОБА_3