11-кп/775/113/2016(м)
266/3015/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000593 від 06 травня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, такого, що в силу ст.89 КК України судимості не мав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, і покладено обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4573,56 грн.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він у 2007 році, точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись у с. Безим`яне Новоазовського району Донецької області, незаконно придбав купив у особи, яку під час досудового розслідування встановлено не було, мисливську рушницю, саморобну, обладнану під обріз рушниці, яку незаконно переніс до свого гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Автолюбитель 4» по вул. Краснофлотській, 125 в Приморському районі м. Маріуполя, де зберігав до 13 травня 2015 року.

Він же, у 2007 році, точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись на станції технічного обслуговування автомобілів по пров. Дніпропетровському в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно придбав у особи, яку під час досудового розслідування встановлено не було, перероблену під вогнепальну зброю ракетницю, яку переніс в зазначений гараж, де зберігав до 13 травня 2015 року.

Він же, у 2007 році, точна дата та місце під час досудового розслідування не встановлені, безоплатно придбав у дружини свого знайомого, особу якої під час досудового розслідування не встановлено, патрони у кількості 140 штук калібру 5,6 мм, які переніс та зберігав у вищезазначеному гаражі до 13 травня 2015 року.

Він же, 09 травня 2014 року, у денний час, знаходячись біля приміщення «Будинку зв`язку» по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, незаконно придбав знайшов ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яку незаконно переніс до вищезазначеного гаражу, де незаконно зберігав до 13 травня 2015 року.

Він же, 13 травня 2015 року, у денний час, знаходячись у приміщенні свого гаража № НОМЕР_1 кооперативу «Автолюбитель 4» по вул. Краснофлотській, 125 в м. Маріуполі, незаконно збирався віднести вогнепальну зброю та бойові припаси до буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання, але цього ж дня біля вищезазначеного гаражу був зупинений працівниками міліції, які в ході проведення огляду місця події виявили вогнепальну зброю та бойові припаси.

13 травня 2015 року працівниками Приморського РВ в ході проведення обшуку гаража № НОМЕР_1 в кооперативі «Автолюбитель 4», який розташований по вул. Краснофлотській, 125 в Приморському районі м. Маріуполя, який належить ОСОБА_7 були виявлені вибухові речовини та бойові припаси.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 надана апеляційна скарга.

У своій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Також просить дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Апелянт вважає, що судом при призначенні покарання не у достатній мірі враховано, що обвинувачений скоїв злочин проти громадської безпеки, пов`язаний із незаконним обігом вогнепальної зброї та бойових припасів, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, не працює, веде антисоціальний образ життя.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив скасувати вирок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 мст.263 КК України закрити, у зв`язку зі смертю останнього, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок суду скасуванню з закриттям кримінального провадження, з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , дав належну юридичну оцінку його діям і у відповідності із вимогами норм КК України кваліфікував його дії за ч.1 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, доведеність його вини і кваліфікація злочинних дій, які не оспорюють, в апеляційному порядку не перевіряються, відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосуються тільки призначеного судом обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 532 від 30 травня 2016 року).

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, відсутні апеляційні підстави для реабілітації померлого, колегія суддів вважає необхідним скасувати вирок суду та закрити кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Керуючись статями 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 0000593 від 06 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3