Справа № 240/895/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/157/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого -слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Олексієво-Дружківка Донецької області , громадянина України,раніше засудженого: у 2009 році Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19 квітня 2011 року на 10 місяців 21 день, холостого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що за матеріалами кримінального провадження № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України встановлене наступне.

28 грудня 2011 року, біля 17 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 ,з метою здійснення крадіжки приїхали на мотоциклі ОСОБА_4 « МТ» д.н. НОМЕР_1 , з боковим причепом до ставка № 7 ВАТ «Донрибкомбінат» рибгоспу «Олександрівка» , де таємно з металевої конструкції сороуловлювача демонтували та викрали 3 металеві сітки, вартістю по 50 грн. кожна, на загальну суму 150 грн.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості,за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до 5 років. Вину в скоєнні кримінального правопорушення він визнав в повному обсязі, надав пояснення.

Вина обвинуваченого підтверджена наявними письмовими доказами, поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6

7 травня 2013 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

З цього часу ОСОБА_4 переховується від органів слідства, ухиляючись від виконання процесуальних рішень, встановлено, що він вів асоціальний спосіб життя, був засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому слідчий та прокурор вважають за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу обґрунтовується тим, що він, будучи засудженим за тяжкий злочин, вчинив правопорушення під час умовно-дострокового звільнення , зник та тривалий час переховується від слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор посилається,що з 7 травня 2013 року проводяться розшукові заходи відносно підозрюваного і до цього часу розшук не здійснено. Є потреба оголошувати його в міжнародний розшук.

Суд, вивчивши матеріали, що додані до клопотання , вважає,що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню. .

Згідно ст. 188 ч. 1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки суду надано достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за тяжкий злочин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно - дострокового звільнення, переховується від органів досудового розслідування, довгий час його місцезнаходження невідоме, є достатні підстави для застосування запобіжного заходу, що зазначені у ст. 177 КПК України, та затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. ст.. 188,189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Олексієво-Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1