Єдиний унікальний номер (справа №) 216/807/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000404 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

04.08.2015 до керівництва ОСОБА_5 з письмовим рапортом звернувся слідчий відділення розслідування ДТП СВ Криворізького МУ капітан міліції ОСОБА_6 про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000403 від 04.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, він проводив огляд автомобілю «Мерседес Бенц 312Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 03.08.2015 став учасником дорожньо-транспортної події, внаслідок якої було травмовано пасажира ОСОБА_7 .

Під час огляду зазначеного транспортного засобу, який проводився 04.08.2015 біля будинку за адресою : пр. Карла Маркса,80 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, до нього під`їхав автомобіль «Шкода СуперБ» чорного кольору, з якого вийшов раніше незнайомий йому громадянин та представився фактичним власником автомобілю «Мерседес Бенц 312Д» (згідно тимчасового реєстраційного талону власником є ПАТ «Північтранс»), при цьому назвавшись ОСОБА_4 .

Зазначений громадянин запропонував слідчому ОСОБА_6 вирішити питання про повернення мікроавтобусу, без подальшого зберігання його на спеціальному майданчику в Довгинцівському РВ, за що він заплатить слідчому грошові кошти в сумі 4 000 грн. Своє рішення гр. ОСОБА_4 мотивував тим, що йому потрібно, щоб зазначений автомобіль перебував на маршруті, а кримінальне провадження в подальшому буде закрите.

Рапорт слідчого зареєстровано до Журналу Єдиного обліку Криворізького МУ за № 637 від 04.08.2015 та в цей же день слідчим відділом Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та розпочате досудове розслідування.

05.08.2015 року ОСОБА_4 ,в денний час за допомогою засобів зв`язку, повідомив слідчого СВ Криворізького МУ ОСОБА_6 , стосовно необхідності скорішого повернення автомобіля та зазначив, що бажає зустрічі о 13:00 годин в приміщенні Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на, що слідчий відмовив але останній наполягав.

В цей же день, приблизно о 13.10 годин слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000404, провів огляд службового кабінету №312, який розташований в адміністративній будівлі Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, п-т Карла Маркса,71, де на гарячому спільно з працівниками Міжрайонного відділу № 3 УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області та старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_8 , затримали громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час огляду слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 з місця пригоди вилучено : грошові кошти в сумі 3 000 гривень, дві камери марки Sony та SJ 4 000 на які в службовому кабінеті з метою попередження провокацій постійно здійснюється відео спостереження та блокнот з чорновими записами коричневого кольору.

З метою проведення слідчих дій та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема проведення дактилоскопічної експертизи, слідчим неодноразово ініціювались заходи направленні на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але при неодноразовому відвідування вказаної адреси оперативними співробітниками, двері ніхто не відчиняв. В бесіді з мешканцями будинку АДРЕСА_2 , останні повідомили, що ОСОБА_4 , за вказаною адресою не мешкає.

В ході досудового розслідування неодноразово ініціювалось проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , та забезпечення його явки до органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини по справі. Однак прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній під час бесіди відкрито вводе в оману співробітників правоохоронних органів та не повідомляє своє фактичне місце мешкання та роботи.

11 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частиною 3 статті 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_9 тричі викликалась до СУ, а саме на 10.04.2014 об 11.00 годині, на 18.04.2014 об 11 годині та на 21.05.2014 року об 11.00 годині, проте остання до слідчого не з`явилась та не повідомила слідчого про поважні причини неприбуття за викликом.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 , до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для здійснення відібрання відбитків пальців рук та долонь з метою подальшого проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000404 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140-142, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ," 60/8 до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Карла Маркса, 71 каб. № 329 на 16 лютого 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді про здійснення приводу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1