Справа № 2513-932/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

з а у ч а с т ю:

прокурора - Сльозки А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:

- 30.08.2000 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України ( в редакції 1960 року) - до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі,

- 14.10.2005 року Саменівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2. КК України до 4 х років позбавлення волі

- у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України злочину,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2012 року, біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в кімнаті розташованого по вулиці Революції, 167 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гуртожитку «Новгород-Сіверського ЗБМ», переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, повторно, викрав належні ОСОБА_2: мобільний телефон марки «LG КР265»ІМЕІ 31034, залишкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 593-594/12-24 складає 228 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 12 гривень, кредитну банківську картку банку «ПриватБанк»і зарплатну банківську картку банку «ПриватБанк», на рахунку якої знаходились гроші у сумі 156 гривень 69 копійок. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 зняв з рахунку викраденої зарплатної банківської картки ОСОБА_2 та викрав гроші у сумі 150 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 410 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України злочину визнав повністю та показав, що у вечірній час 06 лютого 2012 року в стані алкогольного спяніння він знаходився в кімнаті розташованого по вулиці Революції, 167 в м. м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гуртожитку «Новгород-Сіверського ЗБМ», де проживає його знайомий ОСОБА_2. Коли у ОСОБА_2 випав з кишені мобільний телефон, він, ОСОБА_1, непомітно для ОСОБА_2 підняв телефон та залишив собі. Пізніше, після спільного вживання спиртних напоїв, коли ОСОБА_2 заснув, він також викрав зарплатну та кредитну банківські картки банку «ПриватБанк». Оскільки перебуваючий на підпитку ОСОБА_2 повідомляв коди карток, - він зняв з зарплатної банківської картки ОСОБА_2 гроші у сумі 150 гривень 00 копійок, які витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 185 ч.2 КК України злочину підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- заявою від 06.02.2012 року (а.с.6), відповідно до якої керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС потерпілим ОСОБА_2. було повідомлено про викрадення мобільного телефону та банківських карток;

- даними протоколу огляду місця події від 06.02.2012 року (а.с. 7-8 ), відповідно до якого під час огляду кімнати ОСОБА_2, яка знаходиться в розташованому по вулиці Революції, 167 в м. м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, гуртожитку «Новгород-Сіверського ЗБМ», було встановлено факт відсутності мобільного телефону, кредитної та зарплатної банківських карток;

- даними протоколів добровільної видачі від 09.02.2012 року (а.с. 12,13), відповідно до яких ОСОБА_1 добровільно видав банківські картки та мобільний телефон, які зі слів ОСОБА_1, він викрав у ОСОБА_2;

- даними виписки з банку «ПриватБанк»по рахунку зарплатної банківської карти ОСОБА_2 (а.с.14), відповідно до якої 06.02.2012 року Банкоматом 5702 (Україна, Чернігівської області, м.Новгород-Сіверський, вул.Шевченка, 21А, магазин "Ярамак" )було видано 150 гривень;

- висновком судово-товарознавчої № 593-594/12-24 від 16.03.2012 року (а.с.19-21), відповідно до якого, залишкова вартість викраденого мобільного телефону «LG»модель КР265, ІМЕІ 31034, станом на 06.02.2012 р. становить 228 гривень 00 копійок та середня ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв'язку МТС станом становить 20 гривень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.185 ч.2 КК України злочину доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення повторно.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом'якшує покарання а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, яка обтяжує покарання та вважає, що виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити обраний.

Речові докази необхідно залишити в розпорядженні власника, після набрання вироком законної сили.

З підсудного необхідно стягнути судові витрати, відповідно до вимог ст.93 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335, 93 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 196 (сто дев'яносто шість) гривень 40 копійок, на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази: зарплатну банківську пластикову картку "ПриватБанк" №049353, кредитну банківську пластикову картку "ПриватБанк" №249680 видані на ім'я ОСОБА_2, мобільний телефон «LG КР265»ІМЕІ 31034 та стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора МТС, що знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_2 - залишити в розпорядженні власника, після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І.