Справа № 214/4382/16-к
1-кп/214/624/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001871 від 10.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.11.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.09.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 6 днів;
- 20.02.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 17.11.2004 року, остаточно до відбуття призначено показання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. 18.12.2009 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області невідбуте покарання 1 рік 1 місяць 20 днів позбавлення волі змінено на той же строк більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з відбуттям у виправному центрі. Звільнився 18.10.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 19 днів;
- 22.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 21.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.02.2008 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2012 року внести зміни у вирок від 21.12.2011 року, за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2008 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 К України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком від 22.09.2011 року, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільненого 13.10.2015 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 09.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
- 12.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту на строк 3 місяці;
- 09.06.2016 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2016 року та засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.07.2016 року о 09.10 годин ОСОБА_5 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно 09.07.2016 року, о 14.00 год., знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Піонер» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 200 гривень незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 незаконно переніс по місцю свого мешкання.
09.07.2016 року приблизно о 16.10 годин біля будівлі №1-Г по вул. Г.Кузнецова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції в присутності двох понятих в ході проведення превентивного поліцейського заходу передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в правій боковій кишені бриджів одягнутих на останньому, було виявлено та вилучено згорнутий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина, зеленого кольору, рослинного походження. Згідно з висновком експерта №2/8.6-469 від 18.07.2016 року, надана на експертизу речовина, масою 12,655 г, вилучена 09.07.2016 року у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 12,655 г речовини становить 11,647 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у його присутності, між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Дослідивши угоду від 02.11.2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001871 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,яка укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що вона відповідає положенням ст. 472 КПК України, оскільки не встановлено обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, а також встановлено, що вона укладена обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначені покарання визначеного угодою від 02.11.2016 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (т.1, а.с. 35).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1, а.с. 41) раніше неодноразово судимий (т.1, а.с. 32-33, 36-40, 43-45), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває та перебував на обліку у лікаря нарколога з вересня 2006 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, в листопаді 2007 року знятий з нагляду через відсутність відомостей (т.1,а.с. 34, 35).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченомуОСОБА_5 , суд вважає необхідним на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року.

Також суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок (т.1, а.с. 22).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 02 листопада 2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.11.2016 року покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто з 19.07.2016 року (Т.1 а.с.48)
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк перебування ОСОБА_5 , який відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, у строк відбування покарання з 04.09.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок (т.1, а.с. 22).

Речовий доказ наркотичну речовину канна біс, масою 12,655 г., сухий відсоток 11,647 г., яка находиться на зберіганні в Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1