Справа № 161/4977/16-к
Провадження № 1-кс/161/1856/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 18 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні слідчий зазначив, 24.03.2016 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері проникла у приміщення гаража, звідки таємно викрала бензопилу марки «Штиль», три рибальські удочки та дитячий велосипед іноземного виробництва, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9100 гривень.

24 березня 2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

Надати слідчому СВ Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому СКР Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 24.03.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 12001, CID 321, 8321, 8311 АДРЕСА_1 і надати дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки)..

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 24.03.2016 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері проникла у приміщення гаража, звідки таємно викрала бензопилу марки «Штиль», три рибальські удочки та дитячий велосипед іноземного виробництва, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9100 гривень(а.с. 3).

З протоколу огляду місця події встановлено обставини заволодіння речами потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 4).

Також, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 24.03.2016 року, прийшовши додому, він помітив відсутність, належних йому речей, а саме: бензопили марки «Штиль», трьох рибальських удочок та дитячого велосипеда іноземного виробництва, загальною вартістю 9100 гривень (а.с. 4).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 24.03.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 12001, CID 321, 8321, 8311 АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1