ун. № 759/9100/16-к
пр. № 1-кп/759/634/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001897, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, освіта повна середня,

не одружена, не працює, яка зареєстрована та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 22.02.2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, діючи з корисливих мотивів, взяла з прилавку належний ТОВ «Група Рітейлу України» товар, а саме жувальну гумку «Ріглі Орбіт полуниця/банан» 26 шт., вартістю 205 грн. 14 коп., «Ріглі Орбіт Баблмінт 14г» 30 шт., вартістю 236 грн. 70 коп., «Орбіт Вінтерфреш» 30 шт., вартістю 236 грн. 70 коп., та «Орбіт солодка м`ята» 30 шт., вартістю 236 грн. 70 коп., на загальну суму 915 грн. 24 коп. (без ПДВ), який поклала до продуктового кошика.

Далі, ОСОБА_3 направилася до іншого відділу гіпермаркету «Караван», де приблизно о 21 год.30 хв., скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, переклала вищевказаний товар з продуктового кошика до належної їй сумки з метою приховування викраденого майна.

Після цього ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним, не розрахувавшись на касі, направилася з торгівельного залу на вихід, однак довести свій злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Караван», разом з наявним при ній товаром загальною вартістю 915 грн. 24 коп., який намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: жувальна гумка «Ріглі Орбіт полуниця/банан» 26 шт., «Ріглі Орбіт Баблмінт 14г» 30 шт., «Орбіт Вінтерфреш» 30 шт. та «Орбіт солодка м`ята» 30 шт., які були передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Група Рітейл Україна» залишити останньому; диск С D-R із відеозаписом з камери відеоспостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1