Справа № 183/6393/15
№ 1-кп/183/160/16
В И Р О К
іменем України
17 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженні № 0001100 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 вересня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, діючи умисно, з метою збуту, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовлених предметів, а саме скляних трубок та флаконів, шляхом варіння, поєднуючи між собою заздалегідь придбані таблетки «Acatar» та «Ефіна», етиловий спирт та йод, виготовила готову для використання та вживання рідину, що містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений законом, об`ємом не менш ніж 7,8 мл, яку почала незаконно зберігати за місцем мешкання за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
08 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись вдома, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , продала, тобто незаконно збула, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за 100 гривень рідину об`ємом 1 мл, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений законом, масою 0,0344 г (згідно з висновком експерта №70/10-2401 від 21 вересня 2015 року).
Придбаний у ОСОБА_4 розчин «метамфетаміну» об`ємом 1 мл ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 08 вересня 2015 року, добровільно видав працівникам міліції.
08 вересня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку було виявлено та вилучено залишок розчину психотропної речовини «метамфетамін» в медичному шприці об`ємом 20 мл, заповнений до відмітки 6,8мл, яку ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № 70/10-2401 від 21 вересня 2015 року вилучений у ОСОБА_4 в ході обшуку 08.09.2015 розчин «метамфетаміну» об`ємом 6,8 мл та добровільно виданий ОСОБА_6 08.09.2015 розчин «метамфетаміну» об`ємом 1 мл. є однорідними між собою.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Окрім цього, на початку вересня 2015 року у другій половині дня ОСОБА_4 , знаходячись на території центрального ринку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, діючи умисно, повторно, без мети збуту, придбала у невстановленої особи за 80 грн. рідину масою 1,5000 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0480 г (згідно з висновком експерта № 70/10-2401 від 21 вересня 2015 року) та речовину рослинного походження масою 13,468 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,391г (згідно з висновком експерта № 70/10-2401 від 21 вересня 2015 року), обіг яких заборонено законом.
Того ж дня вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 перевезла в маршрутному таксі сполученням «Новомосковськ-Меліоративне», після чого незаконно зберігала їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою особистого вживання без мети збуту до вилучення їх під час обшуку 08 вересня 2015 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 в період часу з 01 вересня 2015 року до 08 вересня 2015 року, маючи намір на незаконне виготовлення психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала за місцем свого фактичного мешкання у приміщенні кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце для незаконного виготовлення психотропних речовин.
З цією метою ОСОБА_4 підшукала предмети, а саме скляні флакони і трубки, пляшку з полімерного матеріалу, придбала лікарські засоби «Acatar», «Ефіна», етиловий спирт та йод, та стала зберігати вказані предмети та речі за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».
08 вересня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, діючи умисно, з метою збуту, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовлених предметів, а саме скляних трубок та флаконів, шляхом варіння, поєднуючи між собою заздалегідь придбані таблетки «Acatar» та «Ефіна», етиловий спирт та йод, виготовила готову для використання та вживання рідину, що містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений законом, об`ємом не менш ніж 7,8 мл, яку почала незаконно зберігати за місцем мешкання за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
08 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 продала, тобто незаконно збула, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за 100 гривень рідину об`ємом 1 мл, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений законом.
Таким чином ОСОБА_4 організувала та використовувала приміщення кухні за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін» для подальшого його збуту з корисливих мотивів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України - організація місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів.
В сукупності ОСОБА_4 скоїла злочини, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала частково, зазначивши, що визнає себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, кається, що вчинила зазначенні злочини. Щодо епізодів, інкримінованих їй за ч.1,2 ст.307 КК України, то зазначила, що наркотичні засоби дійсно виготовляла за місцем свого мешкання, але виготовляла для себе, оскільки є наркозалежною особою. Мети збуту у неї не було. Зазначила, що дійсно під час обшуку за місцем її мешкання: АДРЕСА_2 , у неї було вилучено два шприці, об`ємом 20мл, в якому знаходилось близько 1,5 мл рідкого демідролу та об`ємом 2мл, в якому знаходилось близько 1,5 мл опіума ацетільованного, який вона напередодні, а саме 07.09.2015 року придбала в районі Центрального ринку м.Новомосковська Дніпропетровської області для власного вживання. Звідки взялися 100 гривень, вилучені під час обшуку їй не відомо. Гаманець дійсно належить їй, але купюри 100 гривень там не було. Закупщик дійсно приходив 01.09.2015 року, але вона дала йому демідрол. При цьому коштів у нього не брала. А 08.09.2015 року, коли було проведено обшук за її місцем мешкання, ніхто, окрім ОСОБА_7 , який приніс їй борг, до неї додому не приходив. Канабіс вона придбала 07.09.2015 року в районі Центрального ринку м.Новомосковська Дніпропетровської області для власного вживання за 250,00 гривень разом з опієм ацетильованим і на маршрутному таксі перевезла до себе додому в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області.

Суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею:
незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини (ч. 1 ст. 307 КК України) по епізоду від 08.09.2015 року;
незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України (ч. 2 ст. 309 КК України) по епізоду від 07 вересня 2015 року;
організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів (ч. 2 ст. 317 КК України);
Не зважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК та ч.2 ст.207 КК, її вина у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 Кк України по епізоду від 08.09.2015 року підтверджується наступними доказами:
по епізоду від 08.09.2015 року, за ч. 1 ст. 307 КК України:
- протоколом огляду предметів від 08.09.2015 року, відповідно до якого, на території дитячого садочку «Топольок» в смт. Меліоративне, в службовому автомобілі було оглянуто одну купюру, номіналом 100 гривень № КБ 0574681, та запечатаний медичний шприц об`ємом 5 мл. В ході огляду пошкоджень на шприці та купюрі не виявлено. На купюру 100 гривень фломастером для нанесення невидимого маркування було нанесено напис «закупка БНОН» та вона була оброблена спеціальним порошком, який при ультрафіолетових променях випромінює жовтим кольором. Також було проведено огляд верхнього одягу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого нічого не виявлено. Вищезазначені грошові кошти та запечатаний шприц було видано ОСОБА_6 , які він поклав до правої кишені своїх шортів. Також йому було роз`яснено, що він виступає в ролі учасника негласної слідчо-розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини метамфітамін у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду предметів від 08.09.2015 року, відповідно до якого в службовому автомобілі на території дитячого садочку «Топольок» в смт. Меліоративне, було оглянуто медичний шприц, об`ємом 5 мл з голкою та ковпачком, заповнений приблизно на 1 мл прозорою рідиною з специфічним запахом, який добровільно видав ОСОБА_6 та пояснив, що придбав вказаний шприц з психотропною речовиною «метамфетамін» в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 за 100 грн.;
- висновком експерта № 70/10-2401 від 21.09.2015 року, згідно з яким:
надана на експертизу 14.09.2015 року рідина об`ємом 1,0 мл, видана ОСОБА_6 ,містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0344 г;
надана на експертизу 14.09.2015 року рідина об`ємом 6,8 мл, вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2428 г;
надані на експертизу 14.09.2015 року рідина об`ємом 1,0 мл (видана ОСОБА_6 ) та об`ємом 6,8 мл (вилучена у ОСОБА_4 ) - однорідні між собою;
на внутрішній поверхні пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини чорного кольору, був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості у зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis). На внутрішній поверхні скляного флакона з гумовою пробкою, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору; скляного флакона, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору та ватний тампон; скляного флакона який містить залишки рідини червоно-бурого кольору; скляної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, скляної трубки з гумовою пробкою з нашаруванням речовині жовтого кольору виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений - метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю. В інших об`єктах наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено в межах чутливості застосованого методу дослідження;
предмети, вилучені 14.09.2015 року спеціально призначеним лабораторним хімічним обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних та психотронних речовин не являються, однак наявність на внутрішніх поверхнях скляного флакона з гумовою пробкою, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору; скляного флакона, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору та ватний тампон; скляного флакона який містить залишки рідини червоно-бурого кольору; скляної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, скляної трубки з гумовою пробкою з нашаруванням речовини жовтого кольору психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну (в слідових кількостях), може свідчити про те, що дані предмети, можливо були використані для виготовлення або зберігання даної речовини;
на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , наданих на дослідження виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю;
- речовим доказом по кримінальному провадженню купюрою номіналом 100 грн. КБ 0574681, використаною під час оперативної закупки та вилученою 08.09.2015 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка згідно з постановою слідчого від 09.09.2015 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, була визнана та залучена у якості речового доказу;
- речовим доказом по кримінальному провадженню рідиною, об`ємом 1,0 мл, що, згідно з висновком експерта № 70/10-2401 від 21.09.2015 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін масою 0,0344 г, та яка знаходиться у одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл, який добровільно видав ОСОБА_6 , яка згідно постанови слідчого від 23.09.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, була визнаною і залученою в якості речового доказу;
- речовими доказами по кримінальному провадженню рідиною, об`ємом 6,8 мл, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,02428 г, яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 20 мл; скляною трубкою з нашаруванням речовини жовтого кольору, скляною трубкою з гумовою пробкою з нашаруванням речовини жовтого кольору виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений - метамфетамін, масу якого визначити не можливо, у зв`язку з його не достатньою кількістю; ватними тампонами зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 на яких виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін, які згідно з постановою слідчого від 23.09.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, були визнані і залучені в якості речових доказів;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2015 року, відповідно до якого при затриманні ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було проведено особистий її обшук, згідно з яким при освітленні лампою з ультрафіолетовим світлом на пальцях правової та лівої рук ОСОБА_4 проявляються сліди світінням жовтого кольору. Також було проведено і відібрано зливи з долонь обох рук;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_4 йому не знайома. 08.09.2015 року працівники міліції його запросили бути понятим під час оперативної закупки. Після чого він з іншим понятим та працівниками міліції приїхали в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. Там був чоловік, якого працівники міліції представили, як закупника. Працівники міліції дали закупнику шприц, об`ємом 5 мл. і купюру, номіналом 100 гривень з написами «ОБНОН» і «закупка», після чого закупник пішов в п`ятиповерховий будинок № 7, останній під`їзд (4). Через 15 хвилин він повернувся і віддав працівникам міліції шприц, в якому була рідина 1 мл. Чоловік сказав, що купив це у ОСОБА_4 при ньому цей шприц був запакований. При цьому ОСОБА_8 зазначив, що ні з закупником, ні з іншим понятим, він знайомий не був. Все опечатувалося в його присутності, бірки підписувалися ним особисто;

- протоколом обшуку від 08.09.2015 року, відповідно до якого об`єктом обшуку стала квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду приміщення в кухні ОСОБА_4 добровільно видала з холодильника медичний шприц, об`ємом 20 мл, з голкою та ковпачком, заповнений рідиною зі специфічним запахом до 0,7 мл. Також, в ході огляду холодильника було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з голкою та ковпачком, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,5 мл. зі специфічним запахом. Поруч з телевізором на полиці виявлено та вилучено в картонній коробці з-під чаю «Lipton» скляні колби у кількості 3 штуки з залишками речовини коричневого кольору. За телевізором виявлено та вилучено 2 медичні колби з залишками речовини коричневого кольору. Далі, в ході обшуку, на балконі виявлена та вилучена пластикова пляшка, обрізана наполовину з написом «Bon buason», об`ємом 2 л, з набором біля горщика коричневого кольору, зліва від входу виявлено 3 медичні бутилочки, об`ємом по 100 мл кожна, з написом «етил», з залишками рідини в кожній зі специфічним запахом; також виявлено 2 медичні перчатки зі слідами блакитного кольору. Також на балконі виявлено та вилучено дві медичні скляні трубки з залишками червоної речовини. В ході огляду спальної кімнаті в тумбочці біля вікна виявлено та вилучено чехол червоного кольору з-під телефону, в якому знаходиться пакет форматом А4, в якому знаходиться висушена речовина в подрібненому вигляді зеленого кольору в кількості не менше 2 сірникових коробків. Також під час обшуку було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 357,00 гривень, а саме купюрами, номіналом 100 гривень 1 шт КБ0574681, яка зійшлася з номерами, використаної при проведенні оперативної закупки, на якій при застосуванні ультрафіолетової лампи «Portable Money Petector Spotlight lint» model № MP 1818, світиться фіолетовим кольором та проявляється напис «закупка БНОН», інші купюри, номіналом 1 купюра 50 гривень РГ 4577993, 9 купюр по 20 гривень НЛ 7190043, МС 6495292, МБ 6526291, КК 4191288, СА 0481916, МЙ 8148667, ПА 1650219, КЄ 3667631, КЛ 089765, 1 купюра 10 гривень СЄ 1405039, 2 купюри 5 гривень ТА 3420262, НЕ 1596269, 7 купюр по 1 гривні НД 2319748, РЛ 9180430, НИ 9018943, ПЄ 6789147, НБ 4481129, ЕЕ 1903814, ПА 1004114 з додатком відеозаписом проведення даної слідчої дії;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_10 її приятелька. З червня 2015 року вона мешкала у ОСОБА_4 . У неї була своя кімната. ОСОБА_11 пригощала її 1 раз наркотичними речовинами. Від ОСОБА_12 їй стало відомо, що вона займається збутом наркотичних речовин. Їй відомо, що ОСОБА_4 виготовляла та збувала наркотики. Але при ній вона їх не виготовляла. 08.09.2015 року вона була присутня під час обшуку. ОСОБА_4 сама все віддала. На кухні в холодильнику був шприц з рідиною білого кольору. Речі вилучені запаковувалися в пакет, потім речі відвезли до міліції. ОСОБА_4 під час обшуку себе погано почувала, а тому нічого не пояснювала. Також під час обшуку була вилучена аптечка з флаконами, і гроші по 50 і 100 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що з обвинуваченою знайома, перебуває у добрих стосунках. 08.09.2015 року вона була присутня у якості понятої під час обшуку, проведеного у ОСОБА_4 . Другою понятою була ОСОБА_14 , яка зараз перебуває у місцях позбавлення волі. Зі співробітниками міліції вони прийшли до ОСОБА_4 , яка сама все видала, а саме два шприці, які знаходились в холодильнику на кухні. В одному шприці, об`ємом 2 мл була рідина темного кольору, а в іншому, об`ємом 20 мл рідина білого кольору. Також були вилучені баночки, скляночки, які були знайдені на балконі. В спальні знайшли траву, яку курять, яка була завернута в газету, об`ємом приблизно 2-3 сірникових коробка. Також вона бачила, як світили купюру, номіналом 100 гривень, на ній був напис «закупка БНОН». Щодо цієї купюри, то ОСОБА_10 зазначила, що цю купюру їй приніс ОСОБА_15 . ОСОБА_4 все віддавала добровільно. Все що вилучили, працівники міліції склали до пакету, опечатувалося все при ній і вона розписувалась на бірочках;

- показаннями експерта ОСОБА_16 , допитаного в судовому засіданні, який на запитання захисника ОСОБА_5 пояснив, якщо при відповідних умовах зберігання наркотичного засобу або психотропної речовини, навіть через 10 днів можливо визначити однорідність рідини або її неоднорідність;
- показаннями ОСОБА_17 , яка зазначила, що разом з ОСОБА_13 була запрошена у якості понятої під час обшуку у ОСОБА_4 . У ванній кімнаті і туалеті були знайдені баночки і скляночки. Потім їх повели в кухню, де ОСОБА_18 дістав з холодильника 2-х кубовий шприц, в якому було 1,5 куб. рідини тілесного чайного кольору. Другий шприц був побільше першого, в якому було 1,5 куб. рідини білого кольору. Під час обшуку ОСОБА_4 сказала, що шприці, які були знайдені в холодильнику належать їй. Потім їх завели в спальну кімнату. В спальній кімнаті із тумбочки дістали маленький пакетик з зеленою травкою. Приблизно коробочок. Також в спальній кімнаті під подушкою було знайдено гаманець з грошима, після чого слідчий ОСОБА_19 запросила їх в зал. Там, слідчий ОСОБА_19 почала розкладати гроші. В гаманці була купюра «100 гривень». Гроші розкладали при ній. Вона бачила, що слідчу легенько штовхнув по руці ОСОБА_20 начальник ВБНОНа, після чого вона з грошима повернулася до нього і він забрав у неї 100 гривневу купюру, яка була у неї одна. Міліціонери зібралися в кучку, і начальник ВБНОНа знову легенько вдарив ОСОБА_19 . Після чого вона повернулася до нього із грошима, які залишилися у неї (ті, що вона розложила, і які залишилися лежати на столі). На чому він писав і чим вона не бачила, а лише бачила рух руки, у зв`язку з чим подумала, що він щось пише. Потім ОСОБА_20 передав 100 гривневу купюру ОСОБА_19 . Вона їх заново розложила і почали говорити їм (понятим), що при освітленні цих купюр на одній стороні є напис «ОБНОН», а на іншій «закупка». Вона не бачила, щоб працівники міліції підписували гроші, але вона бачила, як співробітники міліції забрали 100-гривневу купюру і стали в коло так, що їй нічого не було видно, що вони робили. Потім вони знову поклали 100-гривневу купюру на стіл, яка вже була підписана. Після цього міліціонери, поняті та ОСОБА_4 поїхали до райвідділу міліції. Вона підписувала документи, але не читала їх. Все, що забрали з квартири не опечатувалося. Вона сильно хотіла додому, а тому підписувала документи, не читаючи їх. Два шприца уже в міліції замотали в маленькі білі бумажечки. Свідок ОСОБА_17 також зазначила, що у неї погана пам`ять, оскільки вживає препарати;
- показаннями свідка ОСОБА_21 ( ОСОБА_6 ) про те, що ОСОБА_4 йому знайома, він придбав у неї первентін. Він прийшов до ОСОБА_4 до дому в смт. Меліоративне в п`ятиповерховий будинок, 2 поверх, купив первінтин. Він приймав участь в оперативній закупці 2 рази восени 2015 року. Речовина була біла об`ємом 1 куб., яку він придбав у ОСОБА_4 вдома в смт. Меліоративне - це був другий раз. Шприц дали йому працівники міліції, які дали і купюру, номіналом 100 гривень, але щодо купюр, він точно не пам`ятає, бо він є наркозалежною особою. ОСОБА_4 налила йому 1 мл із здорового шприца, який вона винесла з другої кімнати. Все що зафіксовано в протоколі все правильно, він з купюрами не пам`ятає. Протоколи, складені під час закупки читали, в них вказана вірна інформація. Раніше він також придбавав у ОСОБА_4 наркотичні засоби. Придбаний шприц з речовиною він віддав працівникам міліції, після чого, вони знову поїхали в райвідділ в службовий кабінет.

Оцінюючи вищевказані зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини доведена і її дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.307 КК.

Показання свідка ОСОБА_17 , яка зазначила, що була присутня під час обшуку у ОСОБА_4 у якості понятої разом з іншою понятою в частині того, що співробітниками міліції, зокрема ОСОБА_22 та слідчим ОСОБА_19 проводились певні маніпуляції зі 100 гривневою купюрою під час обшуку у ОСОБА_4 , судом оцінюються критично, оскільки ці показання не підтверджені жодним іншим доказом, зокрема свідок ОСОБА_9 , яка є співмешканкою та приятелькою ОСОБА_4 і була присутньою під час обшуку та свідок ОСОБА_13 , яка була другою понятою під час обшуку, не вказали на ці обставини в ході їх допиту, та ці показання спростовані показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , що в своїй сукупності спростовує показання ОСОБА_17 в цій частині.

Критично суд оцінює і свідчення свідка ОСОБА_17 в частині того, що нічого не опечатувалось під час обшуку, оскільки ці показання не підтверджені жодним іншим доказом, зокрема свідок ОСОБА_9 , яка є співмешканкою та приятелькою ОСОБА_4 і була присутньою під час обшуку та свідок ОСОБА_13 , яка була другою понятою під час обшуку, не вказали на ці обставини в ході їх допиту, а навпаки свідок ОСОБА_13 зазначила, що в її присутності все було опечатано, скріплено бірками, які вона особисто підписала. Ці показання спростовані і показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , що в своїй сукупності спростовує показання ОСОБА_17 в цій частині.

Спростовуються ці покази свідка ОСОБА_25 і тим, що в протоколі обшуку не зазначено будь-яких зауважень від учасників обшуку.

Крім того, посилання ОСОБА_17 на те, що вона підписувала пусті документи, надані їй на підпис співробітниками міліції, також сприймаються судом критично, оскільки ОСОБА_17 є особою, яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності і під час допиту її в судовому засіданні знаходилася під вартою, як обвинувачена по іншій справі, а відтак суд презюмує той факт, що їй відомі були наслідки підписання документів, які, як вона стверджувала в судовому засіданні, були незаповненими, а відтак її позиція розцінюється судом, як намагання надати ОСОБА_4 можливість ухилитися від кримінальної відповідальності.

Щодо свідчень ОСОБА_26 , то суд вважає їх належними та допустимим доказом, але приймає у якості доказу його свідчення лише в тій частині, яка не суперечить іншим доказам, дослідженим в судовому засіданні, оскільки під час допиту ОСОБА_26 плутався у своїх свідченнях, змінював їх, уточнював після запитань, посилаючись на те, що він є наркозалежною особою, а тому має погану пам`ять.

Критично суд оцінює і показання обвинуваченої в частині невизнання вини за ст.307 КК України.

А саме, показання обвинуваченої про те, що купюра, номіналом 100 гривень їй не належить і психотропну речовину вона не збувала, суд розцінює як неправдиві, надані з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки ці показання не підтверджені жодним іншим доказом. Крім того, в ході судового розгляду позиція обвинуваченої з цього питання декілька разів змінювалась. Спочатку ОСОБА_4 не заперечувала той факт, що купюра, номіналом 100 гривень була вилучена з її гаманця, але зазначала, що цю купюру у якості повернення боргу їй повернув громадянин Сівокобильський і наполягала на його допиті в судовому засіданні у якості свідка. Потім обвинувачена разом зі своїм захисником відмовились від даного свідка, а під час допиту обвинувачена зазначила, що в її гаманці купюри, номіналом 100 гривень не було взагалі. Але після того, як прокурором було поставлено запитання, чому вона змінила свої покази, обвинуваченою була озвучена третя версія, а саме, що ОСОБА_27 дійсно повернув 100 гривень однією купюрою, але потім з цих коштів її співмешканка ОСОБА_9 купувала цигарки і решту поклала у її гаманець.

Жодна з цих версій не підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні. А саме факт вилучення купюри, номіналом 100 гривень з гаманця, який належав ОСОБА_4 (факт належності їй гаманця ОСОБА_4 не оспорює), підтверджений показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , а також протоколом обшуку та додатком до нього відео, на якому ОСОБА_4 не заперечує належність їй купюри, номіналом 100 гривень.

Крім того, допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_26 зазначив, що він здійснював оперативну закупку і 08.09.2015 року, співробітниками міліції йому була видана купюра, номіналом саме 100 гривень. Під час обшуку було встановлено, що номер купюри, вилученої у ОСОБА_4 під час обшуку, співпадає з номером купюри, яка була видана залегендованій особі ОСОБА_28 ( ОСОБА_6 ) для здійснення оперативної закупки у ОСОБА_4 . Таким чином, версія обвинуваченої про те, що купюра, номіналом 100 гривень їй була принесена ОСОБА_29 спростовується доказами, описаними вище.

Щодо твердження обвинуваченої про те, що в одному зі шприців була не психотропна речовина, а рідкий демідрол, то суд також критично розцінює дану позицію, оскільки вона спростовується показами свідка ОСОБА_26 , який придбав у ОСОБА_4 рідину, яку видав співробітникам міліції і по якій була проведена, зокрема, порівняльна експертиза, відповідно до висновків якої речовина, придбана ОСОБА_26 та речовина, вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 є однорідними.
Всі ці посилання обвинуваченої суд розцінює як неправдиві, надані з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки ці показання не підтверджені жодним іншим доказом, що в своїй сукупності спростовує показання обвинуваченої в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту психотропної речовини, доведена у повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК та ч.2 ст.317 КК, її вина підтверджується наступними доказами:
По епізоду від вересня 2015 року, за ч. 2 ст. 309 КК України:
- протоколом обшуку від 08.09.2015 року, відповідно до якого об`єктом обшуку стала квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду приміщення в кухні ОСОБА_4 добровільно видала з холодильника медичний шприц, об`ємом 20 мл, з голкою та ковпачком, заповнений рідиною зі специфічним запахом до 0,7 мл. Також, в ході огляду холодильника було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з голкою та ковпачком, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,5 мл. зі специфічним запахом.
Поруч з телевізором на полиці виявлено та вилучено в картонній коробці з-під чаю «Lipton» скляні колби у кількості 3 штуки з залишками речовини коричневого кольору. За телевізором виявлено та вилучено 2 медичні колби з залишками речовини коричневого кольору. Далі, в ході обшуку, на балконі виявлена та вилучена пластикову пляшку обрізану наполовину з написом «Bon buason», об`ємом 2 л, з набором біля горщика коричневого кольору, зліва від входу виявлено 3 медичні бутилочки, об`ємом по 100 мл кожна, з написом «етил», з залишками рідини в кожній зі специфічним запахом; також виявлено 2 медичні печатки зі слідами блакитного кольору. Також на балконі виявлено та вилучено дві медичні скляні трубки з залишками червоної речовини. В ході огляду спальної кімнаті в тумбочці біля вікна виявлено та вилучено чехол червоного кольору з-під телефону, в якому знаходиться пакет форматом А4, в якому знаходиться висушена речовина в подрібненому вигляді зеленого кольору в кількості не менше 2 сірникових коробків з додатком відеозаписом проведення даної слідчої дії;
- висновком експерта № 70/10-2401 від 21.09.2015 року, згідно з яким:
надана на експертизу 14.09.2015 року рідина, вилучена у ОСОБА_4 масою 1,5000 г - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0480 г.
надана на експертизу 14.09.2015 року речовина масою 13,468 г, вилучена у ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,391 г.
на внутрішній поверхні пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини чорного кольору, був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості у зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis). На внутрішній поверхні скляного флакона з гумовою пробкою, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору; скляного флакона, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору та ватний тампон; скляного флакона який містить залишки рідини червоно-бурого кольору; скляної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфітамін, масу якого визначити не можливо у зв`язку з його недостатньою кількістю;
- речовими доказами по кримінальному провадженню рідиною масою 1,5000 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильтований масою 0,0480 г, яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 2 мл; речовиною, масою 13,468 г - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину становить 12,391 г; скляним флаконом з гумовою пробкою, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору; скляним флаконом, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору та ватний тампон; скляним флаконом, який містить залишки рідини червоно-бурого кольору, які згідно з постановою слідчого від 23.09.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, були визнані і залучені в якості речових доказів;
- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які показали, що 08.09.2015 року були присутні під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 , де було виявлено, зокрема, на кухні шприц з рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції, а також в спальні була знайдена речовина - канабіс, об`ємом приблизно 2-3 сірникових коробка.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, доведена у повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
По епізоду від 08.09.2015 року, за ч. 2 ст. 317 КК України:
- протоколом обшуку від 08.09.2015 року, відповідно до якого об`єктом обшуку стала квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду приміщення в кухні ОСОБА_4 добровільно видала з холодильника медичний шприц, об`ємом 20 мл, з голкою та ковпачком, заповнений рідиною зі специфічним запахом до 0,7 мл. Також, в ході огляду холодильника було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з голкою та ковпачком, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,5 мл. зі специфічним запахом. Поруч з телевізором на полиці виявлено та вилучено в картонній коробці з-під чаю «Lipton» скляні колби у кількості 3 штуки з залишками речовини коричневого кольору. За телевізором виявлено та вилучено 2 медичні колби з залишками речовини коричневого кольору. Далі, в ході обшуку, на балконі виявлена та вилучена пластикову пляшку обрізану наполовину з написом «Bon buason», об`ємом 2 л, з набором біля горщика коричневого кольору, зліва від входу виявлено 3 медичні бутилочки, об`ємом по 100 мл кожна, з написом «етил», з залишками рідини в кожній зі специфічним запахом; також виявлено 2 медичні печатки зі слідами блакитного кольору. Також на балконі виявлено та вилучено дві медичні скляні трубки з залишками червоної речовини. В ході огляду спальної кімнаті в тумбочці біля вікна виявлено та вилучено чехол червоного кольору з-під телефону, в якому знаходиться пакет форматом Ф4, в якому знаходиться висушена речовина в подрібненому вигляді зеленого кольору в кількості не менше 2 сірникових коробків; також під час обшуку було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 357,00 гривень, а саме купюрами, номіналом 100 гривень 1 шт КБ0574681, яка зійшлася з номерами, використаної при проведенні оперативної закупки, на якій при застосуванні ультрафіолетової лампи «Portable Money Petector Spotlight lint» model № MP 1818, світиться фіолетовим кольором та проявляється напис «закупка БНОН», інші купюри, номіналом 1 купюра 50 гривень РГ 4577993, 9 купюр по 20 гривень НЛ 7190043, МС 6495292, МБ 6526291, КК 4191288, СА 0481916, МЙ 8148667, ПА 1650219, КЄ 3667631, КЛ 089765, 1 купюра 10 гривень СЄ 1405039, 2 купюри 5 гривень ТА 3420262, НЕ 1596269, 7 купюр по 1 гривні НД 2319748, РЛ 9180430, НИ 9018943, ПЄ 6789147, НБ 4481129, ЕЕ 1903814, ПА 1004114 з додатком відеозаписом проведення даної слідчої дії;
- висновком експерта № 70/10-2401 від 21.09.2015 року, згідно з яким:
надана на експертизу 14.09.2015 року рідина об`ємом 1,0 мл, видана ОСОБА_6 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0344 г.
надана на експертизу 14.09.2015 року рідина об`ємом 6,8 мл, вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2428 г.
надана на експертизу 14.09.2015 року рідина, вилучена у ОСОБА_4 масою 1,5000 г - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0480 г.
надана на експертизу 14.09.2015 року речовина масою 13,468 г, вилучена у ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,391 г.
на внутрішній поверхні пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини чорного кольору, був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості у зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis). На внутрішній поверхні скляного флакона з гумовою пробкою, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору; скляного флакона, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору та ватний тампон; скляного флакона який містить залишки рідини червоно-бурого кольору; скляної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, скляної трубки з гумовою пробкою з нашаруванням речовині жовтого кольору виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений - метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю. В інших об`єктах наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено в межах чутливості застосованого методу дослідження.
предмети, вилучені 14.09.2015 року спеціально призначеним лабораторним хімічним обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних та психотронних речовин не являються, однак наявність на внутрішніх поверхнях скляного флакона з гумовою пробкою, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору; скляного флакона, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору та ватний тампон; скляного флакона який містить залишки рідини червоно-бурого кольору; скляної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, скляної трубки з гумовою пробкою з нашаруванням речовини жовтого кольору психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну (в слідових кількостях), може свідчити про те, що дані предмети, можливо були використані для виготовлення або зберігання даної речовини. надані па експертизу 14.09.2015 року рідина об`ємом 1,0 мл (видана ОСОБА_6 ) об`ємом 6,8 мл (вилучена у ОСОБА_4 ) - однорідні між собою.
на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , наданих на дослідження виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю;
- речовими доказами по кримінальному провадженню рідиною, об`ємом 6,8 мл, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 0,02428 г, яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 20 мл; рідиною масою 1,5000 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильтований масою 0,0480 г, яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 2 мл; речовини масою 13,468 г - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину становить 12,391 г; скляного флакону з гумовою пробкою, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору; скляного флакона, який містить залишки речовини червоно-бурого кольору та ватний тампон; скляного флакона, який містить залишки рідини червоно-бурого кольору; скляної трубки з нашаруванням речовини жовтого кольору, скляної трубки з гумовою пробкою з нашаруванням речовини жовтого кольору виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений - метамфетамін, масу якого визначити не можливо, у зв`язку з його не достатньою кількістю; ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 на яких виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін, які згідно з постановою слідчого від 23.09.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, були визнані і залучені в якості речових доказів;
- протоколом огляду предметів від 08.09.2015 року, відповідно до якого, на території дитячого садочку «Топольок» в смт. Меліоративне, в службовому автомобілі було оглянуто одну купюру, номіналом 100 гривень № КБ 0574681, та запечатаний медичний шприц об`ємом 5 мл. В ході огляду пошкоджень на шприці та купюрі не виявлено. На купюру 100 гривень фломастером для нанесення невидимого маркування було нанесено напис «закупка БНОН» та вона була оброблена спеціальним порошком, який при ультрафіолетових променях випромінює жовтим кольором. Також було проведено огляд верхнього одягу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого нічого не виявлено. Вищезазначені грошові кошти та запечатаний шприц було видано ОСОБА_6 , які він поклав до правої кишені своїх шортів. Та йому було роз`яснено, що він виступає в ролі учасника негласної слідчо-розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини метамфітамін у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду предметів від 08.09.2015 року, відповідно до якого в службовому автомобілі на території дитячого садочку «Топольок» в смт. Меліоративне було оглянуто медичний шприц, об`ємом 5 мл з голкою та ковпачком, заповнений приблизно на 1 мл прозорою рідиною з специфічним запахом, який добровільно видав ОСОБА_6 та пояснив, що придбав вказаний шприц з психотропною речовиною «метамфетамін» в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 за 100 грн.;
- речовим доказом по кримінальному провадженню купюрою номіналом 100 грн. КБ 0574681, вилученою 08.09.2015 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка згідно з постановою слідчого від 09.09.2015 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, була визнана та залучена у якості речового доказу;
- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які показали, що 08.09.2015 року були присутні під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 , де було виявлено, зокрема, на кухні два шприці з рідиною коричневого кольору та з рідиною білого кольору, які ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції, а також в спальні була знайдена речовина - канабіс, об`ємом приблизно 2-3 сірникових коробка, а також було знайдено та вилучено баночки, трубки, скляні та медичну колби;
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_26 , які показали, що під час оперативної закупки ОСОБА_26 була видана працівниками міліції грошова купюра, номіналом 100 гривень, яку ОСОБА_26 передав ОСОБА_4 за придбану у неї психотропну речовину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів, доведена у повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 317 КК України, як організація місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів.

В судовому засіданні також були досліджені протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 впізнала серед фотознімків на фотознімку № 2 жінку, яка займається продажем наркотичних засобів. На цьому фотознімку була зображена ОСОБА_4 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 впізнав серед фотознімків на фотознімку № 3 жінку, яка мешкає в смт. Меліоративне та займається незаконним продажем наркотичних засобів. На цьому фотознімку була зображена ОСОБА_4 .
Крім того, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_30 , яка показала, що обвинувачену ОСОБА_4 знає, як особу, яка на території смт Меліоративне здійснює продаж наркотичних та психотропних речовин.
Однак, дані докази є хоча і допустимим, але суд вважає за необхідне визнати їх неналежними, оскільки вони беззаперечно, як не доводять, так і не спростовують обставин, які підлягають доказуванню в даному судовому процесі, як не можуть і беззаперечно свідчити про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту психотропної речовини, незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів доведена у повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового слідства:
за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини;
за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;
за ч. 2 ст. 317 КК України, як організація місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.307 КК України, а саме в тому, що 01 вересня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготованих предметів, а саме скляних трубок та флаконів, шляхом варіння, поєднуючи між собою заздалегідь придбані таблетки «Acatar» та «Ефіна», етиловий спирт та йод, виготовила готову для використання та вживання рідину, що містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений законом, об`ємом не менш ніж 1 мл, яку почала незаконно зберігати за місцем мешкання за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
01 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , продала, тобто незаконно збула, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_21 за 100 гривень, рідину об`ємом 1 мл, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, масою 0,0261 г (згідно з висновком експерта №70/10-2226 від 04 вересня 2015 року).
Придбаний у ОСОБА_4 розчин «метамфетаміну» об`ємом 1 мл ОСОБА_21 в цей же день, тобто 01 вересня 2015 року, добровільно видав працівникам міліції.
Відповідно до обвинувачення, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Однак, дане обвинувачення суд вважає не доведеним і вважає за необхідне в цій частині виправдати обвинувачену, виходячи з наступного.
Будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_26 зазначив про те, що здійснив дві оперативні закупки у ОСОБА_4 . При цьому пояснив, що під час першої оперативної закупки був один понятий, а під час другої два.
Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.
В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих, незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
В протоколі огляду предметів від 01.09.2015 року, а саме купюр, номіналом по 50 гривень та верхнього одягу ОСОБА_26 , який було здійснено 01.09.2015 року перед здійсненням оперативної закупки, зазначено про участь двох понятих, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_32 .
Однак, як зазначалося вище, свідок ОСОБА_26 зазначив про те, що під час першої закупки понятий був один.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який був понятим під час проведення оперативної закупки і 01.09.2015 року, і 08.09.2015 року беззаперечно підтвердив наявність двох понятих під час проведення оперативної закупки 08.09.2015 року (технічний запис від 25.01.2016 року 5.54 хвилина запису), однак щодо наявності другого понятого 01.09.2015 року нічого не повідомив.
Від допиту свідка ОСОБА_33 , який зазначений понятим у протоколі огляду закупника до та після оперативної закупки, сторона обвинувачення відмовилась.
Таким чином, беззаперечних доказів того, що під час здійснення огляду 01.09.2015 року були присутні двоє понятих, суду не надано.
А тому протокол огляду предметів від 01.09.2015 року має бути визнано недопустимим доказом.
З цих же підстав суд вважає за необхідне визнати недопустимим і протокол огляду предметів від 01.09.2015 року, а саме протокол огляду шприца з речовиною, придбаного ОСОБА_34 у ОСОБА_4 .
З урахуваннями вищевикладеного суд вважає, що також мають бути визнані недопустимими і докази, які були отримані внаслідок складення вищевказаних протоколів, а саме:
- висновок експерта № 70/10-2226 від 04.09.2015 року, відповідно до якого рідина, представлена на експертизу 02.09.2015 року, об`ємом 1,0 мл, містить своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,0261 г;
- речовий доказ по кримінальному провадженню рідину, об`ємом 1,0 мл, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, згідно з висновку експерта № 70/10-2226 від 04.09.2015 року, та яка знаходиться у одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл, який добровільно видав ОСОБА_21 , яка згідно з постановою слідчого від 04.09.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, була визнаною і залученою в якості речового доказу;
- протоколи № 1218т № 1219т від 02.09.2015 року про результати про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з аудіо, -відео контролю за особою, яким в період часу з 09.15 по 09.40 годин зафіксовано проведення оперативної закупки ОСОБА_21 01.09.2015 року психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 з додатками - відеозаписами на картах пам`яті.
Крім того, щодо додатків, відповідно до ст.105 КПК України відеозапис процесуальної дії є додатком до протоколу. Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України, у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Як видно з протоколу огляду предметів від 01.09.2015 року, в ньому відсутні відомості про фіксування оперативної закупки на відео носії. А відтак, протоколи про результати при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, з аудіо відео контролю за особою та додатки до них відеозаписи, які були надані, як докази сторони обвинувачення та оглянуті в судовому засіданні, підлягають визнанню недопустимими ще і з цих підстав.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини по епізоду від 01.09.2015 року і вважає за необхідне в цій частині виправдати обвинувачену.
Враховуючи той факт, що по епізоду від 01.09.2015 року суд вважає за необхідне обвинувачену виправдати, то відповідно, дії, вчинені нею 08.09.2015 року мають бути перекваліфіковані судом з ч.2 на ч.1 ст.307 КК України, оскільки в даному випадку виключається така кваліфікуюча ознака, як повторність.
Також, враховуючи, що по епізоду від 01.09.2015 року суд вважає за необхідне обвинувачену виправдати, необхідно виключити з обвинувачення за ч.2 ст.317 КК опис її дій від 01.09.2015 року та ознаку системності.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Таким чином, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнала частково, за місцем проживання характеризується задовільно, однак суспільно корисною працею не займається, перебуває на обліку у нарколога, вчинила ряд злочинів, в тому числі злочин, пов`язаний з незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в період іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року, тому суд не знаходить підстав для призначення їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, або нижче від найнижчої межі відповідно до ст. 69 КК України, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строк з конфіскацією майна буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання нею нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, призначить ОСОБА_4 покарання:
за ч. 1 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 317 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року остаточно призначити покарання шість років шість місяців шість днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що шприц об`ємом 5 мл. з рідиною об`ємом 1 мл, що містить метамфетамін масою 0,0261 гр., шприц об`ємом 5 мл. з рідиною об`ємом 1 мл, що містить метамфетамін масою 0,0344 гр., шприц об`ємом 20 мл. з рідиною об`ємом 6,8 мл., шприц об`ємом 2 мл. з рідиною об`ємом 1,5000 г, речовина масою 13,468 г., флакон, скляна трубка, ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову Новомосковського МВ, після вступу вироку в законну силу необхідно знищити; 100 грн. КБ 0574681, що зберігаються в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути в дохід держави; карти пам`яті з відеозаписами - залишити при справі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України шість років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 317 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року остаточно призначити покарання шість років шість місяців шість днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня її фактичного затримання, з 08 вересня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08 вересня 2015 року по 17 червня 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 12 серпня 2016 року включно.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- шприц об`ємом 5 мл. з рідиною об`ємом 1 мл, що містить метамфетамін масою 0,0261 гр., шприц об`ємом 5 мл. з рідиною об`ємом 1 мл, що містить метамфетамін масою 0,0344 гр., шприц об`ємом 20 мл. з рідиною об`ємом 6,8 мл., шприц об`ємом 2 мл. з рідиною об`ємом 1,5000 г, речовина масою 13,468 г., флакон, скляна трубка, ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського району), після вступу вироку в законну силу - знищити;

- 100 грн. КБ 0574681, що зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - повернути в дохід держави;

- карти пам`яті з відеозаписами - залишити при справі.

Копію вироку вручити засудженій ОСОБА_4 негайно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1