УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2256/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 391, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Житомирській УВП (№8) звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України Про внесення змін Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просив зарахувати йому строк перебування під вартою до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року вказане клопотання задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.04.2013 року по 31.07.2013 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк перебування під вартою у період з 27.09.2003 року по 08.08.2004 року, а також з 10.05.2005 року по 20.07.2005 року по кримінальній справі по якій він був засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 02.04.2004 року за ст.ст. 187 ч.4;115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3;70 ч.1 КК України.
Заслухавши доповідача, засудженого, про задоволення його апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 391, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи заяву засудженого про зарахування йому строку попереднього ув?язнення до строку відбування покарання суд прийшов до правильного, що ОСОБА_7 під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи щодо нього за ст. 391 КК України перебував під вартою з 25.04.2013 року по 31.07.2013 року, а тому обґрунтовано зарахував йому вказаний строк до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Між тим, з довідки Житомирської УВП (№8) видно, що ОСОБА_7 був засуджений 02.04.2004 року апеляційним судом Донецької області за ст.ст.187 ч.4,115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 70 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі. Під час досудового слідства вказаної справи та її судового розгляду ОСОБА_7 тримався під вартою у період з 24.09.2003 року по 08.06.2004 року та тримався під вартою у слідчому ізоляторі, куди був доставлений на підставі ухвали суду для допиту у якості свідка з 10.06.2005 року по 21.07.2005 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 в даний час відбуває покарання, яке йому призначене за сукупністю вироків Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року та апеляційного суду Донецької області від 02.04.2004 року, колегія суддів вважає за можливе зарахувати йому строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду справи за період з 24.09.2003 року по 08.06.2004 року та час перебування в слідчому ізоляторі куди він був доставлений на підставі ухвали суду для допиту у якості свідка з 10.06.2005 року по 21.07.2005 року, відповідно до положень ст. 72 КК України.
Однак, вказане питання колегія суддів вирішує шляхом зміни ухвали, а не шляхом її скасування та постановленням нової ухвали про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 24.09.2003 року по 08.06.2004 року та з 10.06.2005 року по 21.07.2005 року, до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: