29 января 2011 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего судьи
с участием прокурора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Днепропетровска, имеющему среднее образование, не женатому, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимому
- 23.11.1989 года Днепропетровским областным судом по ст.ст.81 ч.З, 215 ч.З, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 30.11.1995 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска но ст.ст.140 ч.2, 140 ч.З, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 10.11.1998 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по с 1.121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 27.04.2009 года но отбытию срока наказания
Согласно представления следователя, ОСОБА_5К)., будучи 17.01.2011 года привлеченным к уголовной ответственности. СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и находясь на подписке о невыезде, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь (в том числе и повторно) совершил умышленное преступление.
Так он, 27.01.2011 года в 15 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на 6-ом этаже дома № 48 по ул. Ермоловой в г. Днепропетровске, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение общего коридора, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6, а именно:
- дрель фирмы WM 150, стоимостью 200 грн.;
- алюминиевый бидон и кастрюлю, общей стоимостью 150 грн.;
а также чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, а именно:
- сумка с запчастями к замкам, две кирки, два топора, сапожная лапка, зубило, дверные ручки 5 штук, общей стоимостью 600 грн.
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_5 попытался скрыться с места совершения преступления, однако в это время с похищенным был задержан гражданами, в связи с чем, ОСОБА_5, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не смог его окончить по причинам, не зависящим от его воли.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в оконченном похищении на тайное похищение чужого имущества, совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение, квалифицируются о ст.ст.15 ч.2,185 ч.З УК Украины.
По данному факту 27.01.2011 года СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 62111083, в отношении ОСОБА_5, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З УК Украины.
27.01.2011 года гр-н ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
28.01.2011 года ОСОБА_5 BJC), предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З УК Украины.
В суде следователь Красникова Т.В. просила удовлетворить представление, избрать ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор Коптилова Н.С. поддержала представление следователя.
ОСОБА_5 возражал об избрании ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, ОСОБА_5, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя, поскольку в распоряжении органа досудебного следствия имеются установленные в определенном порядке достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, совершенного ОСОБА_5
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме тяжести совершенного преступления учитываются также обстоятельства характеризующие лицо.
Из предоставленных материалов следует, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судимого, нигде не работающего.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также уклониться от исполнения процессуальных решений.
Кроме того, применение к ОСОБА_5 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
Представление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 - удовлетворить.
Избрать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Контроль за исполнением постановления возложить на СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья