Провадження №1-кп/127/1366/16
18 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 являється особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, змінив адресу місця проживання, в судові засідання не з`являвся, переховувався від правоохоронних органів та суду, проживаючи з матір`ю не піддавався контролю, систематично порушував покладені на нього обов`язки щодо дотримання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з чим 03.10.2016 року був оголошений в розшук та провадження в справі було зупинено. При цьому зважаючи на наявність ризиків того, що обвинувачений, може продовжити ухилятися від явки до суду, переховуватися від правоохоронних органів, продовжить свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання прокурора.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала думку захисника та зобов`язувалася забезпечувати явку сина в судове засідання, водночас вказавши, що їй не відомо причини з яких обвинувачений ОСОБА_4 не проживає вдома та уникає суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, умисно ухилявся від явки до суду, змінюючи місце проживання, порушив покладені на нього обов`язки щодо дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим 03.10.2016 року був оголошений в розшук, раніше неодноразово судимий, що свідчить, що належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, законний представник не має на нього будь-якого впливу, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися від явки до суду, переховуватися від правоохоронних органів, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розміру завданої шкоди та враховуючи вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-196, 331, 492 КПК України, суд
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави на рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, Банк: Державне казначейство України, м.Київ МФО: 820172, р/р: 37 315 033 000 401, Призначення платежу: внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, П. І. Б.), Вінницький міський суд Вінницької області) на останнього покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду.
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 16.12.2016 року до 18 год.00 хв.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та законному представникові ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: