Справа № 216/2317/16-к
Провадження № 1-кс/216/1137/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від «29» квітня 2016 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

28.04.2016 року, у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де разом з ним вживала спиртні напої в приміщенні кухні вказаного житла.

Під час вживання спиртного ОСОБА_7 почав залицятися до ОСОБА_5 та хапати її за руки.

Вказані залицяння ОСОБА_7 обурили ОСОБА_5 та вона завдала йому декількох ляпасів долонями по обличчю, у наслідок чого між зазначеними особами виникла сварка.

Під час сварки, ОСОБА_7 будучи ображеним діями ОСОБА_5 взяв з приміщення кухні квартири за вищевказаною адресою кухонний ніж та почав демонстративно розмахувати ножем перед ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася в приміщенні спальної кімнати квартири.

За даних обставин ОСОБА_5 схопилась руками за клинок даного кухонного ножа і вирвала його з правої руки ОСОБА_7 , після чого зазначені особи почали штовхати один одного.

Поведінка ОСОБА_7 викликала у ОСОБА_5 , гостру неприязнь до нього та умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщення спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , утримуючи у правій руці цей же кухонний ніж, близько о 21.20 годин 28.04.2016 року умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 , який під час обопільного штовхання повернувся до неї спиною, численних ударів клинком даного ножа в ділянки грудної клітини ззаду та правої руки, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_7 смерть.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: множинних проникаючих колото-різаних поранення грудної клітини праворуч з пошкодженням лінереберної артерії праворуч, нижньої частки правої печінки, колото-різаних ран правої дельтовидної області; відкритого гемопневматораксу праворуч.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 залишила квартиру за вказаною адресою, а потерпілого ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за викликом його сусідки ОСОБА_8 , цим же вечором 28.04.2016 року було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де потерпілий ОСОБА_7 в результаті отриманих тілесних ушкоджень ніччю ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривого Рогу, українці, громадянці України, не працюючій, раніше не судимій, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , -

яку 29.04.2016 року о 18.45 годині повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду місця події від 28.04.2016 року;

протоколом додаткового огляду місця події від 29.04.2016 року;

довідкою КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР»

протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

протоколом огляду предметів від 29.04.2016 року

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має належних та постійних засобів для існування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останню не покидати вказаного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, спосіб та мотив спричинення тілесних ушкоджень потерпілому свідчать про можливе виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана чітко усвідомлюючи свої дії, побоюючись покарання, намагалася приховати ознаки злочину (забрала з місця події ніж ймовірне знаряддя злочину), що свідчить про намір знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

3. Незаконно впливати на свідків або потерпілого, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі(розшукові) дії за участю всіх свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення: Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин проти життя та здоров`я особи будучи вже притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та перебуваючи під домашнім арештом, в зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжити скоювати злочини.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. При цьому судом враховано перебування на її утриманні малолітньої дитини. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18:00 години 29.06.2016 року із застосуванням електронного засобу контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)