overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2120/15-к
Провадження №1-в/307/111/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого вдівця, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 19 жовтня 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6825/16-к Провадження № 1-кс/314/1181/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року приблизно 23 години 45 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 7 на стежці вільного патрулювання службових собак було виявлено та вилучено пакунок сірого кольору в якому знаходився мобільний телефон, а саме: «Nokia 311» 5000 d чорного кольору.

В ході проведеної перевірки власника вилучених заборонених предметів , а також особи яка здійснила доставку їх на територію зони, що охороняється виявлено не було.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia 311» 5000 d чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії Запорізької області № 101 знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.11.2016
Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

16.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю помічника прокурора Городоцького району Телюк Г.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченій обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає .

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.310 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул м-н.Гайдамаків, 30 у м Городку Львівської області на 16 год. 30.09.2010р. про невиїзд.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити - підписку.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та свідків згідно із списком до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1548/16-к
Номер провадження 1-кп/530/105/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000460 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1660/16-к
Провадження №1-кс/548/180/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 01.11.2016 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 25.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.,

при секретарі Красній Н.В.,

за участю прокурора Карабут Ю.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 26.12.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, гр. ОСОБА_2 федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду крадіжок чужого майна ( 8 епізодів) із квартир громадян, що мешкають в багатоповерхових будинках.

Згідно ч. 2 ст. 249 КПК України у разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі у судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження в справі до його видужання.

Згідно лікарської довідки Медичної частини Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_1 етапом слідувати не може на протязі трьох місяців внаслідок перелому головки правого стегна.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою та керуючись ст.249 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі зупинити до видужання ОСОБА_1

Головуючий
н/п 1-кп/640/787/16
УХВАЛА
іменем України

10.11.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України 18.11.2016р. об 14.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2074/15-к
Провадження № 1-в/626/178/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.11.2016 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
10.11.2016
1-кп/643/886/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному обвинувальному акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, не має.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 18.11.2016 о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити до розгляду справи по суті.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7757/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1839/2016
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
09 листопада 2016 року до суду надійшла заява головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 16 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/306/16
У Х В А Л А
м. Черкаси 09 листопада 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд
встановив:

Підсудний ОСОБА_9 заявив відвід складу колегії суддів з тих підстав, що під час проведення 28 жовтня 2016 року підготовчого судового засідання суд відклав проведення цього засідання, але перед цим продовжив строк його тримання під вартою, що не передбачено законодавством, а в цьому випадку питання про подальше його тримання під вартою повинен був вирішувати слідчий суддя. Крім того, в ухвалі суду від 28 жовтня 2016 року вказано номер зовсім іншого кримінального провадження, тобто суд наперед вирішив питання про обєднання в одне декількох кримінальних проваджень. З огляду на викладене вважає, що суд діє упереджено до нього.

Вислухавши думку сторони захисту і сторони обвинувачення та потерпілих, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_9 , не є підставами для відводу всіх суддів, які здійснюють кримінальне провадження, або окремого з них.

Суд, вирішуючи питання про відкладення проведення підготовчого судового засідання та про продовження дії обраного запобіжного заходу, керувався діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не порушуючи його.

Виявлені неточності в ухвалі суду можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, і не свідчать про упередженість суддів.

Склад колегії суду визначений у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, і підстав для відводу немає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви підсудного про відвід суддів, які здійснюють судове провадження по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

cудді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
Справа №712/10434/16-к
Провадження №1-кп/712/391/16
10 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2016 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, винесеної у кримінальному провадженні №0004562 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
09 листопада 2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0004562.

В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: в абз.2 невірно вказано «Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 січня 2016 року, включно.», а правильно буде «Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 січня 2017 року, включно. »
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, суд виправляє описку.
Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2016 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0004562, вказавши в абз.2 резолютивної частини: «Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 січня 2017 року, включно.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 452/2869/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2016 р. м.Самбір
9 листопада 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя