29.09.2016
Справа № 494/1149/16-к
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/494/115/16
29.09.2016 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо продовження обвинуваченим строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб .
Судом встановлено, що 08.08.2016 року ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2016 року.
Потерпіла у судовому засіданні зазначила на розсуд суду вирішенняя вказаного клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодились з вказаними клопотаннями. Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які їм інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинен бути продовжений на 60 днів, тобто до 27.11.2016 року включно, так як провадження по справі ще не завершено, а продовжений строк тримання під вартою закінчується 03.10.2016 року.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Відповідно до п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє» проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинувачених винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 27.11.2016 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 27.11.2016 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Одеського слідчого ізолятору.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1