У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1655/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/228/16
21.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ
21.07.2016 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №0000940 від 21.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 ..
З поданого клопотання вбачається, що 20.07.2016 року біля 11.00 годин надійшло повідомлення від невідомого чоловіка по телефону про те, що 20.07.2016 року він проходив по АДРЕСА_1 та на городі будинку АДРЕСА_2 побачив кущі роду коноплі. При виїзді СОГ на місце події при перевірці повідомлення, проведено огляд домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доглядаючи за своєю матірю, яка веде лежачий спосіб життя через похилий вік, та на присадибній ділянці виявлено та вилучено 16 рослин з корінням зовні схожих з рослинами роду коноплі.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 21.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
20.07.2016 року з письмового дозволу ОСОБА_5 у присутності понятих та землевпорядника, проведено огляд, подвір`я та городу вказаного домоволодіння, в ході якого виявлені та вилучені наступні речі:16 рослин з корінням зовні схожих з рослинами роду коноплі.
У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину, суд вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 234, 237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Вважати правомірним, проведений 20.07.2016 року огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1