overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/969/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/969/16 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
29.03.2016
Справа №720/624/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
29 березня 2016 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 07.12.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Чернівецького політехнічного коледжу, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній 07.12.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_4 проникли в приміщення СТО «Фаворит» звідки таємно викрали майна на загальну суму 88000 гривень.

Вислухавши слідчого, пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував щодо клопотання, думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як зібрані докази свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення, є підстави вважати, що обставини зазначені у клопотанні свідчать про існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні інших правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання:

Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю.

Не відлучатися з місця проживання с. Жилівка Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання даної ухвали доручити Новоселицькому СВ ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:___________________ «__»___________2016р.
Справа № 173/1939/16-к
Номер провадження 1-кп/173/182/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6021/16-к
№ провадження 1-в/208/707/16
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2015 року Урам засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

21.08.2016 року сплив термін строку випробування відносно Урама. За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2015 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6886/16-к
Провадження №1-кс/0202/2088/2016
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання директора Малого колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Еліта-Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора МКП ВТФ «Еліта-Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна МКП ВТФ «Еліта-Сервіс», накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням директора МКП ВТФ «Еліта-Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 15 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001338 до 15 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/273/16-к
Провадження № 11-п/779/90/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Тисменицького районного суду ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000042 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Тисменицького районного суду, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 34 ч.4, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Підготовку до розгляду подання в.о. голови Тисменицького районного суду про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд зазначеного подання на 10 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/567/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
31.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000680 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, який одружений, має на утриманні 3 малолітніх, 1 неповнолітню дитину та 2 батьків похилого віку, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016 року об 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/638/3404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09-00 годину 07 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника та слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001568 на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6889/16-к
Провадження №1-кс/0202/2090/2016
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2016 року.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 17 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001603 до 17 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП в м. Харкові яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП в м. Харкові внести відповідні відомості до ЄРДР за ст.. 187 КК України за фактом проникнення в автомобіль з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП в м. Харкові яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-10 годину 07 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника та слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/563/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2560/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/2953/16-к
Провадження № 1-кп/0182/414/2016
У Х В А Л А
07.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 р. за № 0000001 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 01.06.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.01.2016 р. за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 06.06.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 17.06.2016 р., яке в подальшому відкладалось.
Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження надходили клопотання, які були вирішені судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на „17 листопада 2016 р. об 11.30 год. за участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисника.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому особистого зобов`язання закінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6235/16-к
1-кп/214/756/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002860 від 03.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002860 від 03.10.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002860 від 03.10.2016 року, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .