Справа № 509/5549/13-к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області КурканМ.М.,

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Рогова В.В.

слідчого Козолупа С.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0000550 від 11.02.2013 р. ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначав , що 28.11.2013 р. він подав до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області клопотання по вищевказаному кримінальному провадженню про проведенні певних слідчих дій. Вказане клопотання було зареєстроване за вх..4/960.

На порушення ст.220 КПК України вказане клопотання не вирішено у встановлені вказаною статтею строки, тому він вимушений звернутись до суду та просити суд ухвали рішення , яким зобовязати слідчого Козолупа прийняти рішення по його вищевказаному клопотанню та зобовязати слідчого вчинити певні слідчі дії..

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Слідчий Козолуп скаргу не визнав , при цьому пояснив, що дійсно йому на розгляд надійшло вищевказане клопотання. Вказане клопотання ним було частково задоволено, про що був повідомлений потерпілий ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та слідчого Козолупа, процесуального керівника прокурора прокуратури Овідіопольського району Рогова, дослідив надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частково задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

При розгляді скарги встановлено ,що потерпілим ОСОБА_1 28.11.2013 р. за вх.№4/960 слідчому Козолуп по вищевказаному кримінальному провадженню було надано клопотання про виконання певних слідчих дій. Вказане клопотання слідчим Козолуп було задоволено тільки частково, але при цьому постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання винесена не була, тому потерпілий ОСОБА_1 правомірно оскаржив бездіяльність слідчого в цій частині.

Прохання потерпілого ОСОБА_1 про зобовязання слідчого Козолупа вчинити певні слідчі дії, які зазначені у його клопотанню задоволенню не підлягають, оскільки вказані питання не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220,306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 винести постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню №0000550 від 11.02.2013 р. ОСОБА_1, яке надійшло на розгляд слідчого 28.11.2013 р. за вх. №4960 та вручити копію вказаною постанови потерпілому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3