Справа № 625/188/16-к
Провадження № 1-кс/625/60/16
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2016 с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 04 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей, а саме: шести алюмінієвих фрагментів водостоку загальною довжиною 278 сантиметрів, шириною 14 сантиметрів, товщина металу 3 мм та шести алюмінієвих фрагментів водостоку загальною довжиною 274 сантиметри, шириною 12,5 сантиметрів, товщина металу 3 мм, які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В обгрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей слідчий зазначив, що 04 травня 2016 року невстановлена особа здійснила крадіжку водозливів із господарської будівлі на території дачного домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків. За даним фактом 04 травня 2016 року слідчим відділом Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України за №0000305. 04 травня 2016 року об 11:20, слідчим, в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 , було встановлено відсутність водозливів на господарській будівлі. 04 травня 2016 року о 12:30, слідчим, в ході огляду місця події, саме домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 , було виявлено та оглянуто 6 фрагментів алюмінієвих водостоку загальною довжиною 278 сантиметрів, шириною 14 см., товщина металу 3 мм. та 6 фрагментів алюмінієвих із водостоку загальною довжиною 274 сантиметри, шириною 12,5 см., товщина металу 3 мм.

06 травня 2016 року під час пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 , останній впізнав алюмінієві водостоки, саме ті які були оглянуті в ході огляду місця події - домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 , зазначивши, що раніше, коли вони стояли на його господарській будівлі, водостоки не були попиляні на частини.

Допитаний 10 травня 2016 року в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що 18 квітня 2016 року фрагменти алюмінієвих водостоків до нього додому принесла та продала йому невідома жінка. Під час проведення впізнання особи по фотокартці за участю ОСОБА_5 , останній впізнав жінку яка приносила йому алюмінієві фрагменти водостоків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність оцінки викраденого майна та встановлення розміру матеріальної шкоди, проведення судово-товарознавчої експертизи, відомості якої будуть використані в якості доказів у вказаному вище кримінальному провадженні. Для проведення експертизи експерту мають бути надані вищезазначені предмети (фрагменти водостоку) які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до вказаних речей з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив що дійсно за місцем його проживання , за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться алюмінієві фрагменти водостоку, які йому продала невідома жінка 18 квітня цього року. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; шість алюмінієвих фрагментів водостоку загальною довжиною 278 сантиметрів, шириною 14 сантиметрів, товщина металу 3 мм та шість алюмінієвих фрагментів водостоку загальною довжиною 274 сантиметри, шириною 12,5 сантиметрів, товщина металу 3 мм, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїми властивостями не становлять собою та не містять охоронюваної законом таємниці.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 04 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до речей, а саме: шести алюмінієвих фрагментів водостоку загальною довжиною 278 сантиметрів, шириною 14 сантиметрів, товщина металу 3 мм та шести алюмінієвих фрагментів водостоку загальною довжиною 274 сантиметри, шириною 12,5 сантиметрів, товщина металу 3 мм, які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ..
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити слідчому Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі та надати можливість вилучити їх.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 19 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1