Справа № 302/329/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_8 вирішував питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , що виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки у штаті цього суду тільки три судді.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження , колегія суддів вважає, що подання голови Міжгірського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, в Міжгірському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_8 не може брати участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що у Міжгірському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 , оскільки таке провадження згідно ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Міжгірського районного суду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Воловецького районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: