Справа № 703/2802/15-к

УХВАЛА
22 травня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 19 березня 2015 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_8 , під час сварки, умисно наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, в результаті чого останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні не приходячи до свідомості.
27 березня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
27 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць, тобто по 27 квітня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 1 місяць, тобто по 24 квітня 2015 року.
На підставі даних судово-медичної експертизи № 075 від 16 травня 2015 року досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у вказаний день та час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_8 , під час сварки, умисно наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я.
21 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 26 березня 2015 року, під час якого виявлено труп ОСОБА_8 ; оглядом місця події від 27 березня 2015 року, під час якого встановлено місце вчинення злочину; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 075 від 16 травня 2015 року; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 від 29 квітня 2015 року.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до 2 років або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на строк до 3 років, з врахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаючи що є достатні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, у межах досудового розслідування.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з врахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на застосування домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також в період з 20:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_3 та не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 131, 132,176-178, 181, 183, 184, 194, 200, 202 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, у межах досудового розслідування.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год. по 6.00 год.
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську міжрайонну прокуратуру Черкаської області.
Строк дії ухвали до 11-00 год. 22 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1