У Х В А Л А
16 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010327, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною середньо освітою, працюючого охоронцем в ТОВ ОДА «Легіон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 29.06.2004 року, Котовським міським судом Одеської області, за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України з виправним терміном на 1 рік;
· 21.12.2005 року, Котовським міським судом Одеської області, за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України виправним терміном на 2 роки,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з повною середньо освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
· 18.06.2004 року, Котовським міським судом Одеської області за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України з виправним терміном на 1 рік,
· 17.03.2008 року, Котовським міським судом, Одеської області, за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, з виправним терміном на 1 рік.,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010327, від 19.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
21.11.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.
На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було завершено до спливу двомісячного строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході підготовчого судового засідання головуючий поставив на обговорення учасників судового засідання питання, вказані в ст. 314 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки двомісячний строк перебування їх під вартою закінчується 19.01.2014 року.
Прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою до двох місяців, так, як ризики, які були наявні при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще мають місце.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що немає підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, в них відсутні тісні соціальні зв`язки, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, впливати свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, скоїти нові злочини.
Застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, впливати свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, скоїти нові злочини.
Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, впливати свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, скоїти нові злочини.
Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0010327 від 19.11.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною середньо освітою, працюючого охоронцем в ТОВ ОДА «Легіон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 29.06.2004 року, Котовським міським судом Одеської області, за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України з виправним терміном на 1 рік;
· 21.12.2005 року , Котовським міським судом Одеської області, за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України виправним терміном на 2 роки,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годин 00 хвилин 16.01.2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з повною середньо освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
· 18.06.2004 року , Котовським міським судом Одеської області за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України, до З років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з виправним терміном на 1 рік,
· 17.03.2008 року , Котовським міським судом, Одеської області, за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, з виправним терміном на 1 рік.

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годин 00 хвилин 16.01.2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 17.03.2015 року.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 17.03.2015 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/1174/14.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
16.01.2015