Справа № 502/542/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 15.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Одеської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працює за наймом, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 21.06.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі;

- на підставі постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.08.2013 року звільнена від відбування покарання за хоробою,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2014 року, о 18.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проникла у б. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

28.12.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за запрошенням господаря у будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала електротурбинку «Енергомаш», вартістю 280 гривень та електродриль «Стерн», вартістю 180 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів), визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялась та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів), повністю доведена, а її дії за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового слідства вірно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, визначених санкціями ч. 2 та ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинуваченою вчинені злочини передбачені різними частинами однієї статті особливої частини КК України.

Враховуючі ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченої, її стан здоров`я, ставлення до вчиненого, наявність утриманців та постійного місця проживання, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та значно пом`якшує покарання, і призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, вважає можливим її виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченій підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

При вирішенні цивільного позову суд керується наступними нормами діючого законодавства:

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь залишку невідшкодованих збитків в сумі 3000 гривень, з урахуванням його визнання обвинуваченою, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати пов`язанні з залученням експертів та проведенням експертиз у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій на час винесення вироку не обраний.

Відомості про речові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України і, призначити їй покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та до відбуття визначити три років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілої задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 гривень невідшкодованих збитків.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1277 гривень 64 копійки за залучення експерта та проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1