Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7384/15-к
Провадження № 1кп/523/380/15
УХВАЛА
про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження

23.07.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.349 КПК України прокурором, за згодою потерпілої та її представника, запропоновано визначити наступний обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження: допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, дослідити інші матеріали, зібранні під час цього розслідування, що мають доказове значення в провадженні та характеризують особу обвинуваченого.

Захисником та обвинуваченим заперечено черговість допиту останньої особи, а також подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої (з підстав порушення права ОСОБА_7 на захист при призначенні наявної в матеріалах досудового розслідування судово-медичної експертизи), а також про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_8 (з підстав того, що той був очевидцем події, що відбулася за участю обвинуваченого та потерпілої, а також необґрунтованої відмови слідчого у задоволенні аналогічного клопотання під час досудового розслідування).

Отримавши заперечення прокурора, потерпілої та її представника, суд вважає необхідним визначити наступний обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження: допитати потерпілу ОСОБА_4 , свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка захисту ОСОБА_8 , дослідити інші матеріали досудового розслідування, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, характеризують особу обвинуваченого, а також допитати обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, обґрунтовуючи відмову в призначенні додаткової судово-медичної експертизи, суд зазначає, що в даний час в суді не було досліджено жодного доказу, в тому числі і висновок судово-медичної експертизи, який фактично оскаржується стороною захисту, тобто внесено стороною захисту клопотання фактично є передчасним.

Що ж стосується можливості допиту свідка захисту ОСОБА_8 суд зазначає, що аналогічне клопотання заявлялось слідчому під час досудового розслідування провадження, проте задоволено воно не було з причин, будь-яка зрозумілість яких в тексті постанови слідчого взагалі відсутня. Тобто сторона захисту своєчасно зверталась до слідчого на представлення виправдувальних, на її думку, доказів, що дозволяє суду безпосередньо дослідити ці докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Визначити наступний обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження: допитати потерпілу ОСОБА_4 , свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка захисту ОСОБА_8 , дослідити інші матеріали досудового розслідування, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, характеризують особу обвинуваченого, а також допитати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відмовити в призначенні у провадженні додаткової судово-медичної експертизи потерпілої.

Роз`яснити стороні захисту про право повторного подання аналогічного клопотання під час наступного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1