АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1494/16 Справа № 178/676/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
встановила:
23 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 та частини 6 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок щодо ОСОБА_4 , призначивши останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень.

Згідно із положенням ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на вищевказаний вирок, який у своїй апеляційній скарзі просить даний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону і закриттям кримінального провадження, що не узгоджується із позицією захисника. Тому захиснику слід привести вимоги у відповідність до чинного законодавства.

Також захисник не надав жодної копії своєї апеляційної скарги для сторін даного кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: