Справа № 455/947/16-к
Провадження № 1-кп/455/150/2016
ВИРОК
Іменем України
13 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, працюючого лісником Дністрянського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», судимості у відповідності до ст. 89 КК України немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , працюючи на посаді лісника Старосамбірського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства „ Галсільліс Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», будучи матеріально- відповідальною особою, в період часу з червня місяця 2016 року по липень місяць 2016 року в с. Галівка Старосамбірського району Львівської області, на території верхнього складу обходу № 1 кварталу №2 виділу № 19 Дністрянського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства „ Галсільліс Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», незаконно привласнив чуже майно, яке було йому ввірено та перебувало в його віданні, а саме: дрова хвойної породи в кількості 23.0 м3, вартістю 4324 гривні 00 копійок, заготовані в ході рубки головного користування в обході № 1 кварталу № 2 виділ № 19 Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 4324 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, визнав повністю та показав, що, дійсно, працюючи на посаді лісника обходу №1 кварталу № 2 виділу № 19 Дністрянського лісництва, з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в період часу з червня 2016 року по липень 2016 року в с. Галівка, на території верхнього складу обходу № 1 кварталу №2 виділу № 19 Дністрянського лісництва, привласнив дрова хвойної породи в кількості 23.0 м3, заготовані в ході рубки головного користування в обході № 1 кварталу № 2 виділ № 19 даного лісництва, які були йому ввірені та перебували в його віданні, частину дерева використав під дрова, з іншої частини зробив покриття на сіно. Просив його суворо не карати, обіцяв шкоду відшкодувати, жалкує про вчинене,

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у привласненні чужого майна , яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується з місця проживання та по місцю праці, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлученого, притягався за вчинення аналогічного злочину.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає позитивну характеристику з місця проживання, активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним вини у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно із пунктами 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконвчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1