№317/4488/14-к
№/п 1-кп/317/8/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
21 вересня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, реєстр. № 0001076 від 07.06.2013 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації №142 від 03.03.2000 КСП «Україна» перереєстровано у ТОВ «Світоч», згідно установчого договору якого вказане товариство створено у процесі реорганізації та є юридичним правонаступником КСП.

Відповідно до ст. 4 цього договору перехід майна пайового фонду КСП «Україна» до товариства зумовив перехід боргових зобов`язань товариства перед громадянами власниками майнових паїв та, відповідно, зобов`язань щодо його належного зберігання та утримання до моменту його передачі в натурі.

Разом з цим з метою спільного управління цим майном громадянами-власниками майнових паїв 19.12.2003 укладено договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, згідно з яким співвласники дійшли згоди про те, що вони не будуть реалізовувати право виділення в натурі належних їм часток у майні під час дії договорів про передачу майна.

Надалі, з метою впорядкування відносин між громадянами власниками майнових сертифікатів, Спілкою та підприємством правонаступником щодо використання майна колишнього КСП «Україна», яке перебувало на балансі товариства як пайовий фонд та на виконання договору від 19.12.2003 уповноваженим від співвласників майна ОСОБА_7 з одного боку та директором ТОВ «Світоч» ОСОБА_6 з іншого, 22.02.2004 укладено договір про передачу в оренду майна співвласників згідно з додатком №2 до цього договору, який продовжено рішенням членів спілки співвласників майна у 2007 році до 19.12.2012.

Відповідно до умов вказаного договору, серед іншого, товариство зобов`язано: утримувати у належному стані і оберігати майно власників майнових сертифікатів, відповідати за можливі пошкодження та інші негативні наслідки.

Однак, ОСОБА_6 , будучи генеральним директором ТОВ «Світоч» - керівником підприємства, який відповідно до статуту підприємства, наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями, тобто службовою особою підприємства, не виконав свої службові обов`язки по утриманню у належному стані і збереженню майна, переданого товариству з обмеженою відповідальністю «Світоч» власниками майнових сертифікатів через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого в період часу з моменту заснування ТОВ «Світоч», тобто з 03.03.2000 по 14.05.2007 згідно з висновком судово-економічної експертизи №32е/14 були повністю розвалені та прийшли у стан непридатності до ведення господарської діяльності: будівля вагова інв. № 11, будівля вагова інв. № 34, будівля підсобного приміщення інв. № 4, склад інв. № 5, 6 будівель тваринницьких ферм інв. № 1,2,3,28,29, 26, майстерня тракторної бригади інв. № 7, будівля кормоцеху інв. № 30, будівля кормоцеху інв. № 66, будівля бурякосховища інв. № 67, внаслідок чого ТОВ «Світоч» завдано матеріальні збитки на суму 36370,26 грн., що більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам інтересам юридичної особи, що відповідає матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним, розкаявся у скоєному, підтвердив викладене, від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, після скоєння злочину визнав себе винним, раніше не судимий, з часу вчинення інкримінованого злочину (з 03.03.2000 по 14.05.2007 року) минуло більше трьох років, оскільки злочин, передбачений ст. 367 ч.1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, відповідно до ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Світоч» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди треба залишити без розгляду, що не позбавляє права особи на подання позову у порядку цивільного судочинства.

Клопотання в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, суд вважає необґрунтованим, оскільки обвинуваченим в повній мірі не зазначено в чому саме полягає зміна обстановки, тому в цій частині у задоволенні клопотання треба відмовити.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину.

Цивільний позов ТОВ «Світоч» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: