588/1041/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 21.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуванівка, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року з Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яким встановлено, що ОСОБА_4 19.08.2016 року близько 15 години у подвір`ї господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в ході сварки з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю умисно завдав кулаком правої руки двох ударів в область голови та обличчя своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на лавці. Того ж дня близько 21 години, керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, в будинку вказаного господарства ОСОБА_4 долонями обох рук штовхнув ОСОБА_5 в область грудної клітини, в результаті чого остання впала на диван, потім завдав їй кулаком обох рук (близько десяти) ударів в область голови та обличчя, а також одного удару кулаком правої руки в область живота та одного удару кулаком правої руки в область лівого стегна. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №94 від 26.08.2016, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : «1)синець по внутрішньому куту правого ока з переходом на верхнє віко; 2) садно в ділянці правої щоки по центру; 3)синець в окружності лівого ока; 4)садно в лівій виличній ділянці; 5) синець в лівій здухвинній ділянці; 6) два синця по передній поверхні лівого стегна в верхній третині, - які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява, яку вона підтримала та просить закрити провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із її відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, так як вони примирились із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, при тому вказав, що він розкаюється у скоєному.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, надала матеріали досудового розслідування.

Заслухавши клопотання потерпілої та думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, перевіривши надані прокурором матеріали, зібрані досудовим слідством, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілої має бути задоволено з підстав, зазначених вище, а кримінальне провадження по справі необхідно закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 21.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1