Справа № 366/1959/15-к
Провадження № 1-кп/366/3/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 травня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимовичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 26 червня 2015 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.15, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_4 , переліз через паркан на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де підійшовши до підсобного приміщення за допомогою металевої фомки яку він віднайшов на території вказаного господарства, вирвав скобу на вхідних дверях до приміщення та проник до середини.
В подальшому ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав 4 скляні банки об`ємом 0,5 літра, з маринованими грибами, вартістю 20 гривень 00 копійок за 1 банку на суму 80 гривень 00 копійок; 5 скляних банок об`ємом 1,5 літра, з квашеною капустою, вартістю 15 гривень 00 копійок за 1 банку на суму 150 гривень 00 копійок; 4 скляні банки з консервованою кабачковою ікрою об`ємом 0,5 літра, вартістю 15 гривень 00 копійок за банку, на суму 60 гривень 00 копійок; 3 скляні банки з консервованими зеленими помідорами об`ємом 0,5 літра, вартістю 25 гривень 00 копійок за 1 банку, на суму 75 гривень 00 копійок; 1 скляну банку об`ємом 1,0 літра консервованого полуничного варені, вартістю 30 гривень 00 копійок; 6 скляних банок об`ємом З літри консервованих груш вартістю 40 гривень 00 копійок за 1 банку, на суму 240 гривень 00 копійок; 5 скляних банок об`ємом 0,5 літра з заправкою для борщу вартістю 15 гривень 00 копійок за 1 банку, на суму 75 гривень 00 копійок; 6 скляних банок об`ємом 0,5 літра аджики вартістю 15 гривень за 1 банку, на суму 90 гривень 00 копійок; 3 скляні банки маринованих помідорів об`ємом 1,5 літра, вартістю 30 гривень за 1 банку, на суму 90 гривень 00 копійок; 3 скляні банки маринованих огірків, об`ємом 1 літр, вартістю 25 гривень 00 копійок за 1 банку, на суму 75 гривень; 80 кілограмів картоплі вартістю 5 гривень 00 копійок за кілограм, на суму 400 гривень 00 копійок; 15 кілограм моркви вартістю 30 гривень 00 копійок за кілограм на суму 450 гривень; 2 літри бензину марки А-95 вартістю 21 гривня 00 копійок за 1 літр на суму 42 гривні 00 копійок; 4 літри дизельного пального вартістю 21 гривня 00 копійок за 1 літр на суму 84 гривні 00 копійок. Які в подальшому виніс з території вищевказаного господарства, сховавши поруч біля чагарників, та по частково переніс на територію домогосподарства АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що дійсно вчинив крадіжку консервації, городини та паливно-мастильних матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Претензій до ОСОБА_4 матеріального характеру не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого і прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винуватого, який за місцем проживання характеризується негативно, порушує правопорядок; такий, що раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що має бути призначене покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначеного за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.06.2015 року.
Враховуючи обставини справи, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.
Речові докази скляні банки в кількості 25 штук повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.06.2015 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

-Скляні банки в кількості 25 штук повернути власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1