Справа № 307/860/14-к
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22.09.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/553/16.

Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не судимий, засуджений:

- за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 429, 66 грн..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою - визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Речовий доказ: ноутбук марки «Toshiba», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 постановлено повернути ОСОБА_5 ..

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 виправданий у зв`язку з відсутністю у його діяння складу, злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_3 25.06.2015, близько 18 год. 30 хв., знаходячись неподалік ресторану «Гранд», що розташований в с. Колодно по вул. Леніна, 133 Тячівського району, всупереч вимогам ОСОБА_5 , який знаходився неподалік, усвідомлюючи протиправність та відкритість своїх дій, умисно, відкрито викрав з автомобіля марки «Renault Trafic», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , бувший у використанні ноутбук марки «Toshiba» вартістю 2 900 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

-2-

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що 08.12.2013, близько 18 год. 30 хв., разом із іншою особою, відносно якої судом матеріали виділено в окреме провадження з оголошенням її в розшук, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли у приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , де, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, спочатку пристали до відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім і до власника ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 , ображали їх нецензурними словами, на зауваження ОСОБА_8 не реагували. В процесі хуліганських дій ОСОБА_6 та інша особа, відносно якої судом матеріали виділено в окреме провадження, умисно стукали кулаками по бар стійці, внаслідок чого на підлогу упали та розбилися один скляний бокал для пива місткістю 0,5 літра вартістю 12 грн., два скляні бокали для пива місткістю 0,33 літра загальною вартістю 14 грн., 5 скляних стаканів для соку місткістю 0,2 літра загальною вартістю 23 грн. та 6 скляних стаканів для горілки місткістю 0,05 літра загальною вартістю 15 грн..

Після того, як власник бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 засклив шибки, у бар знову зайшли ОСОБА_6 та особа, відносно якої судом матеріали виділено в окреме провадження, які намагалися кулаками вдарити ОСОБА_7 , однак останній від ударів ухилився. Після чого, як ОСОБА_8 замкнула вхідні двері бару, конфлікт, який тривав майже годину, припинився.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 та особи, відносно якої судом матеріали виділено в окреме провадження, було припинено роботу бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його власнику ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 84,50 грн..

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_6 , яким останнього визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, у тому числі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, в апеляційній скарзі прокурор не вмотивував доводи про те, на підставі чого прийшов до висновку про необхідність скасування виправдувального вироку та призначення ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі за ч.2 ст.296 КК України, і які із цього приводу необхідно дослідити докази.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак, прокурором зазначеної норми закону не дотримано, а саме подано апеляційну скаргу в кількості екземплярів, що не відповідають кількості учасників кримінального провадження.
Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

-3-
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні № 11-кп/777/553/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001970 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати прокурору 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору Тячівської місцевої прокуратури як особі, що її подала.
Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: