overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9333/16-к
Провадження № 1-кс/344/3140/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуква Галицького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, приватного підприємця, не судимого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не залишати місце проживання після 22.00 год.;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 20.09.2016 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/275/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що просить подання задоволити та слухати в його відсутності .

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001071 від 08.04.2016р., про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 08.04.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судові засідання призначені на 17.06.2016 року о 11:00 год. на 30.06.2016 року о 14:00 год. та на 12.07.2016 року о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 20.07.2016р. о 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області правопорядку доставити приводом в підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильський район Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9865/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004337 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.393КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 21.07.2016року надійшов затверджений 18.07.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004337 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.393КК України на 15 годину 50 хвилин 26 липня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/648/16 Провадження №11-кп/773/362/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 липня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Володимир-Волинський Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна вища, не працює, неодружений, судимий вироком Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2015 року за ст.ст. 305 ч.2, 69, 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за вказаним вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2015 року, та остаточно визначено до відбування 5 років позбавленні волі зі сплатою штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №306 від 06.11.2015 року в сумі 1536 грн.00 коп.

Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в Володимир-Волинському міському суді Волинської області в іншому складі суду.

Головуючий

Судді
02.07.2016 Справа № 756/8310/16-к
№ 1-кп/756/628/16
№ 756/8310/16-к

о назначении к подготовительному судебному заседанию
02 июля 2016 года судья Оболонского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , получив обвинительный акт в отношении
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), 21.06.1995 года рождения, такого, что родился в г. Зугдиди Грузия, грузина, гражданина Грузии, не женатого, со среднем образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины,
Обвинительный акт в отношении АГИРБАЯ Лексо поступил в Оболонский районный суд г. Киева 02 июля 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК Украины уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины осуществляется судьей единолично.
В соответствии с обвинительным актом участниками судебного производства являются прокурор ОСОБА_4 , обвиняемый ОСОБА_5 , защитник ОСОБА_6 , которые вызываются в подготовительное судебное заседание, потерпевшая ОСОБА_7 , представитель потерпевший ОСОБА_8 , которых необходима уведомить об назначении подготовительного судебного заседания.
При таких условиях есть достаточные основания для назначения подготовительного судебного заседания.
В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 314 УПК Украины, суд,
Назначить подготовительное судебное по рассмотрению уголовного производства по обвинению АГИРБАЯ Лексо в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, заседание на 11 часов 15 минут 08 июля 2016 года.
Вызвать в подготовительное судебное заседание прокурора ОСОБА_9 , обвиняемого ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_10 .
Уведомить об назначении подготовительного судебного заседания потерпевшую ОСОБА_7 и её представителя ПРАВДИВОГО
ОСОБА_11 обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_12
Ладижинський міський суд Вінницької області
5/211/4/12 Справа № 211/58/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в м. Ладижин, подання начальника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області щодо подальшого використання мобільного телефону, вилученого на території Ладижинської ВК № 39,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив вирішити питання щодо подальшого використання мобільного телефону марки 1100, вилученого на території Ладижинської ВК № 39.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що 25.11.2011 року, під час обходу локальної дільниці № 3 Ладижинської ВК № 39, співробітниками Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області було виявлено і вилучено мобільний телефон марки 1100, IMEL 35226301/834771/4, помаранчевого кольору, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, мобільний телефон , вилучений на території Ладижинської ВК № 39, підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки 1100, IMEL 35226301/834771/4, помаранчевого кольору, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм, вилучений на території Ладижинської ВК № 39.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1671/16 Справа № 190/114/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
22 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року в провадженні за клопотанням засудженого щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
21 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року, якою клопотання засудженого задоволено та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2014 року по 05.05.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 03.04.2014 року.
Із апеляційної скарги захисника засудженого вбачається, що вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року на 10 годину 04 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 24 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 04 травня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року щодо нього повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3662/16-к
Провадження № 1-в/191/2038/16
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 15 хв., 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1