Провадження №1-кс/127/4869/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002626 від 16.04.2016 року.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить її охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, щодо з`ясування всіх обставин кримінального провадження, однак доказів, які б вказували на вчинення вказаними в заяві ОСОБА_3 особами шахрайських дій не було виявлено. Слідчий зазначила, що досудове розслідування було проведено повно, всебічно та неупереджено та при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, а постанова є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволені скарги.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
14.03.2014 року до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 , з заявою з приводу того, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не виконав умов договору, чим йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 60000 грн, та з приводу замаху на вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9
17.04.2015 року вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0002626 та розпочате досудове розслідування..
В ході досудового слідства слідчий прийшов до висновку, про відсутність у діях осіб вказаних в заяві ОСОБА_3 складу злочину та наявності цивільно-правових відносин між вказаними особами.

Тому, 07.06.2016 року слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження №000266 від 16.04.2016 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим не виконано всіх клопотань заявника та , зокрема:
-слідчим не проведено ряд почеркознавчих експертиз, на проведенні яких наполягав заявник;
Слідчий суддя вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не були перевірені всі доводи, які були викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено ряд слідчих дій за клопотаннями заявника спрямованих для повного, всебічного розслідування кримінального провадження №0002626 від 16.04.2016 року. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості щодо осіб, в діяннях яких слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002626 від 16.04.2016 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задольнити.
Скасувати постанову слідчого Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002626 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя