АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/448/16 Справа № 200/5612/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені ПАТ «Українська залізниця» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року про накладення арешту на майно,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області та накладено арешт на речі, які по справі є речовими доказами та знаходяться у приміщенні Головного матеріально-технічного складу ПАТ «Українська залізниця», який розташований в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме: кришки циліндра (креслення 5Д49.78 спч та 5Д49.78.1 спч) у кількості 21 штука.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені ПАТ «Українська залізниця» подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

За положеннями ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Згідно із п.10 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до норм ч.6 ст.9 та ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Перелік документів, які підтверджують повноваження захисника, визначені у ч. 1 ст. 50 КПК України, це свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Між тим, надана апеляційна скарга подана представниками ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а підписанаОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі довіреностей, виданих ПАТ «Українська залізниця» в особі виконуючого обов`язки начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 та виконуючого обов`язки заступника начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7 .

Крім того, з довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_3 не вбачається, що останній може представляти інтереси зазначеного підприємства у судах, а отже, вона не є підтвердженням його повноважень для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга, підписанаОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України, вважаю необхідним залишити її без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені ПАТ «Українська залізниця» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2