Справа № 522/1095/16-к
1-кс/522/1182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , при розгляді її клопотання, поданого 14.01.2016р., в рамках кримінального провадження № 0011078 від 24.11.2015р.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказала на те, що 24.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України за її заявою.

14.01.2016р., вона звернулась до слідчого Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення особистостей та допит усіх фігурантів кримінального правопорушення, про обшук за місцем мешкання працівника агентства нерухомості «Агентство «Європа Приморський» Людмили, про впізнання осіб, про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за усіма фігурантами кримінального правопорушення, про обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 від 14.01.2016 р., про обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 про обшук у приміщенні ТОВ «Агентство «Європа Приморський» від 14.01.2016 р., про встановлення інших потерпілих від 14.01.2016 р., про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю ТОВ «Агентство нерухомості «Атланта», про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю ТОВ «Агентство «Європа Приморський», про обшук у приміщенні агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.01.2016 р., про обшук за місцем мешкання працівника агентства нерухомості «Атланта» Алли. Однак її клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, слідчі дії не проведені, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що слідчим допущено бездіяльність.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримав доводи викладені у скарзі та просив їх задовольнити.

Прокурор, який був повідомлений про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження № 0011078 розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.11.2015р. за фактом вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Отже, виходячи з положень ст.55 КПК України процесуальний статус ОСОБА_3 - потерпіла у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначені в описовій частині ухвали клопотання ОСОБА_3 були подані слідчому Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області 14.01.2016р. але процесуальні дії про проведення яких просила потерпіла досі не здійснено. Дані про відмову у задоволенні цих клопотань відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язавши слідчого Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути вище зазначене клопотання, оскільки відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Що до вимог про визнання бездіяльності слідчого незаконною то вони не можуть бути задоволені, оскільки ст.307 КПК не передбачена можливість ухвалення слідчим суддею такого рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2016р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011078 від 24.11.2015р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.

В решті частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: