Справа № № 585/4066/16-к
Номер провадження 1-кс/585/726/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про звільнення з-під варти, відповідно до вимог ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просив звільнити його з-під варти, посилаючись на те, що він уже відбув покарання у вигляді 10 років і з урахуванням ст. 72 КК України, відбув уже 14 років. Крім того, вказує, що він незаконно тримається в Сумському СІЗО. З 26 серпня 2009 року він знаходиться в місцях попереднього ув`язнення , всупереч нормам ст.ст.5-6 КВК України. Тому на підставі ч.1 ч.5 ст. 206 КПК України та ст. 29 Конституції України просить звільнити його з-під варти.
ОСОБА_4 та захисник в судове засідання не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , але не з`явилися, виходячи із вимоги про оперативний розгляд даного клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі, оскільки законом не передбачено обов`язкової участі сторін.
Прокурор заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену особу свободи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) не перевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду;

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 187 ч.3, 15 ч.2, 194 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Отже, вважати, що ОСОБА_4 позбавлений волі незаконно, тобто за відсутності судового рішення, не має підстав. Вирок суду про його засудження, 17 травня 2012 року набув законної сили і приведений до виконання.

Крім того, згідно довідки Сумського СІЗО № 25 від 25.10.2016 року ОСОБА_4 звільнений 21.10.2016 року із Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області по відбуттю строку покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що не має підстав вважати, що засуджений ОСОБА_4 незаконно утримується у місцях попереднього ув`язнення чи місцях виконання покарання незаконно.

А тому клопотання ОСОБА_4 про його звільнення в зв`язку з незаконним позбавленням волі не підпадає під вимоги ч.ч.1,5 ст.206 КПК України і не може бути задоволено.

Керуючись ст. 206 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення з-під варти, відповідно до вимог ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1