Справа №766/35/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000069,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та направити матеріали кримінального провадження №0000069 від 23.11.2015р. для продовження досудового розслідування та притягнення винних посадових осіб до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які б могли б у дійсності підтвердити чи спростувати до води заявника щодо вчиненого співробітниками органу досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в рамках кримінального провадження дослідженні всі докази та він обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000069 за заявою ОСОБА_4 щодо службової недбалості працівників міліції при перевірці повідомлення про хуліганські дії у нічному клубі «Free ride bar» 16.05.2015, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 , який є сином заявника визнано потерпілим.
Постановою старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069 від 23.11.2015р. щодо службової недбалості працівників міліції при перевірці повідомлення про хуліганські дії у нічному клубі «Free ride bar» 16.05.2015, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з наступних підстав.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим проаналізовано доводи заявника не в повному обсязі, не зібрані і не досліджені всі матеріали, в ході досудового розслідування, які мають безпосереднє значення, для становлення істини у даному кримінальному провадженні.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з тих підстав, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001916 за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_5 у нічному клубі «Free ride bar» 16.05.2015 р., встановлено вину громадянина ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, тобто злочин розкрито і винну особу притягнуто до передбаченої законом відповідальності та відповідно діями співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виїхали до нічного клубу «Free ride bar» та проводили першочергові перевірочні дії не спричинено будь-якої істотної шкоди, а тому у даному випадку у їх діях відсутній склад злочину, передбачений ст.367 КК України.
З даним висновком слідчого, слідчий суддя не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявні пояснення потерпілого ОСОБА_5 , з яких випливає, що під час події 16.05.2015 року у нічному клубі «Free ride bar» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України також брали участь інші особи, які сприяли злочинній поведінці ОСОБА_6 , серед яких були два охоронця нічного клубу «Free ride bar» та шість чоловік з компанії ОСОБА_6 с числа яких був чоловік, який мав волосся світло-русявого кольору намагався вдарити ОСОБА_5 але промахнувся і кулаком вдарив ОСОБА_11 в голову. Після цього він наніс удар рукою в потилицю потерпілому, від якого той втратив свідомість. В цей момент ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 у обличчя, від чого той впав на спину, але піднявся на ноги. Після чого, невідомий чоловік наніс йому удар в обличчя від чого ОСОБА_5 знову впав на підлогу. Чоловіки із компанії нападника ОСОБА_6 та двоє охоронців з хуліганських спонукань продовжували безпричинно наносити удари ногами у різни частини тіла, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. ОСОБА_6 почав кричати їм щоб хтось придушив потерпілого. Чоловік, який наніс удар ОСОБА_5 , в голову, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_6 , почав душити потерпілого. В подальшому ОСОБА_6 здійснив один постріл в ногу потерпілого, а потім здійснив два постріли з пістолета «ПМ» в область хребта. Після цього усі нападники розбіглись, а охорона вийшла з приміщення. В приміщенні караоке залу залишились тільки потерпілий його знайомі та бармен.
У ході досудового розслідування встановлено, що на виклик до нічного клубу «Free ride bar» 16.05.2015 р. прибули співробітники Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з пояснень яких вбачається, що коли вони приїхали на місце події правопорушників на місці не було, з пояснень свідків з числа персоналу клубу ними було встановлено, що останні бачили лише конфлікт, але при бійці та стрілянині ніхто з персоналу присутній не був. Також, що під час сутички, що сталося у нічному клубі невідомий здійснив постріли з травматичної зброї у потерпілого. Члени СОГ отримали пояснення потерпілого та його дівчини, яких після цього забрала швидка допомога. Адміністрація нічного клубу не дозволила провести огляд приміщення клубу, зупинити його роботу для проведення допиту охоронців. Надати відеозапис з камер спостереження керівництво клубу відмовилось, посилаючись на відсутність запиту слідчого. У зв`язку з цим працівники міліції провели роботу по встановленню свідків без доступу до приміщення клубу.
При цьому, у матеріалах кримінального провадження №0000069, відсутні докази на підтвердження пояснень співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були допитані, у якості свідків, щодо відмови адміністрації клубу у наданні дозволу на проникнення до інших приміщень даного закладу, з метою виявлення та отримання свідчень у охоронців та інших осіб, які б мали б відношення до вчинених кримінальних правопорушень з приводу хуліганських дій та нападу на потерпілого ОСОБА_5 , а саме відсутня письмова відмова адміністрації закладу від надання такого доступу, відсутні також і протоколи допиту посадових осіб закладу, що свідчить про не здійснення таких допитів і не відібрання пояснень.
Крім того, слідчим не відображено у оскаржуваній постанові, обставини не складання співробітниками СОГ, які прибули на місце події, протоколу огляду місця події, причини невжиття невідкладних слідчо-оперативних заходів, для своєчасного затримання як ОСОБА_6 так і інших осіб, які йому сприяли та не встановлення їх особи. Не з`ясовані також обставини, які пояснюють не вжиття цими співробітниками міліції усіх необхідних дій, з метою невідкладного виявлення вогнепальної зброї, з якої були здійсненні постріли потерпілому, її вилучення, огляду, проведення відповідних експертиз.
Також, слідчим не витребувано у даного закладу відеозаписи з камер спостереження зазначеного розважального закладу, відеозаписи проведення слідчих експериментів, які підтверджують наявність або відсутність у діях працівників міліції ознак посадового злочину, не з`ясував також обставини при яких співробітникам міліції стало відомо про наявність відшукуваної травматичної зброї саме у ОСОБА_6 , не здійснено зустрічних допитів між потерпілим та іншими свідками.
За відсутності доказів, на підтвердження виконання співробітниками міліції, які виїхали на місце події 16.05.2015 р., усіх необхідних заходів, з метою невідкладного виявлення та затримання усіх винних осіб, травматичної зброї, вилучення відповідних відеозаписів, відібрання пояснень свідків, які достовірно володіють інформацією, що має безпосереднє значення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, вбачатимуться обставини які свідчать про наявність ознак вчинення даними співробітниками міліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка завдала істотної шкоду кримінальному провадженню №0001916, так як через таку службову недбалість не було встановлено інших осіб, які також із ОСОБА_6 брали участь у вчиненні кримінальних правопорушень та відповідно не притягнено їх до передбаченої кримінальним законом відповідальності.
Вказані обставини, жодним чином не спростованні слідчим під час розгляду даної скарги.
Відсутність у матеріалах кримінального провадження №0000069 доказів з`ясування вищевказаних обставин, свідчить про не повне і не об`єктивне здійснення слідчим даного досудового розслідування, оскільки слідчим не були виконанні усі передбачені кримінально-процесуальним законом дії з метою, встановлення усіх істотних обставин у справі і усунення суперечностей між поясненнями потерпілого, співробітників міліції, свідків, в тому числі і з кола працівників нічного клубу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, вимоги скаржника є повністю обґрунтованими, а постанова слідчого передчасною, безпідставною та підлягає скасуванню і поверненню до слідчого, для продовження досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, з метою усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1