Справа № 405/2738/16-к
УХВАЛА

05.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: Примірнику Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2006 за №813 надано згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввійти своїм майном в уставний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке створено на базі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого Протоколом Зборів Учасників від 01.12.2005 та вищевказаним рішенням міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створене шляхом об`єднання майна юридичних осіб України і його учасниками є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято № 697 від 27.07.2012 «Про внесення змін до рішення від 25.04.2012 № 583». Назву рішення № 583 викладено в наступній редакції: «Про надання згоди на отримання від ПП « ОСОБА_3 » позички під заставу частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». Пункт 1 рішення викладено у редакції: «Надати згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на отримання від ПП « ОСОБА_3 » позики у сумі 1600 тис. грн. під заставу частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 39%»; Договору позики грошових коштів укладеного між ПП « ОСОБА_3 » (позикодавець) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (позичальник) 10.08.2012 відповідно до якого Позикодавець передає у власність Позичальника позику у розмірі 1600 тис. грн., зобов`язанням Позичальника повернути позику у визначені Договором розмірі, строки і порядку; Договору застави частки в статутному капіталі, № 2 від 10.08.2012 між ПП « ОСОБА_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладеного яким визначено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується перед ПП « ОСОБА_3 » до 10.09.2012 в разі не повернення позики передати частку в статутному капіталі; Примірника Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2012 №697 «Про розгляд клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано дозвіл на укладання договору уступки заставленої частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 39% на умовах договору застави №2 від 10.08.2012, укладеного з ПП « ОСОБА_3 »; Висновку незалежної оцінки відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість частки 39% майнових прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.09.2012 становила 2012,4 тис. грн.; Балансових довідок підприємства, та Головної книги КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які перебувають у володінні представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке згідно реєстраційних документів розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання слід визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1