АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1482/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22 » вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_7 до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азербайджан, посилаючись на її незаконність.

09.09.2016 року слідчим відділом УСБ України в Харківській області затримано громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 178.2.2, 178.2.4, 178.3.2 КК Республіки Азербайджан (шахрайство, вчинене неодноразово; шахрайство із заподіянням значної шкоди; шахрайство із заподіянням великої шкоди), що відповідає ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 в період з березня 2002 року по лютий 2006 року під приводом позичання грошей у третіх осіб з метою купівлі товару (цукру) заволодів грошима у сумі 47200 (сорок сім тисяч двісті) доларів США та зник.

Суд першої інстанції ухвалив таке рішення щодо ОСОБА_7 , оскільки вважає недостатнім те, що у своєму клопотанні слідчий подав лише копію повідомлення Головного Управління Національної поліції в Харківській області сектору Укрбюро Інтерполу від 08.09.2016 року за №1070/119/02/23-2016, із змісту якого випливає, що підставою для затримання є Постанова від 20.11.2006 року судді ОСОБА_9 суду м. Сумгіат, Республіки Азербайджан, без зазначення номеру вказаної справи чи постанови. Зазначив, що інших документів та доказів відносно ОСОБА_7 , які б підтверджували факт вчинення останнім злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, до клопотання не додано.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було надано завірену копію повідомлення Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області, яка є офіційним документом, який встановлює відповідні юридичні факти. Зі змісту даного повідомлення вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності. Постановою суду м. Сумгаіт Республіки Азербайджан від 20.11.2006 року щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді арешту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним посилання слідчого судді на відсутність даних про вчинення ОСОБА_10 злочину та підстав для застосування щодо останнього тимчасового арешту.
За таких обставин відмова у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового є необґрунтованою.
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азербайджан.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :