Справа № 279/4126/16-к
УХВАЛА
іменем України
29 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчої СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -
в с т а н о в и в :
Слідча СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням, у якому зазначила, що "… 30.07.2016року, близько 04:30 в м.Коростень, неподалік від будинку No21 по вул. Табукашвілі, невідома особа, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_4 , відкрито викрала його майно, а саме: гроші та 2 мобільні телефони, спричинивши шкоди на загальну суму 3156 грн.

За даним фактом 30 липня 2016 року, слідчим відділу Коростенського відділу поліції, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
УОТЗ ГУ Національної поліції в Житомирській області за місцем скоєння даного злочину, а саме: вул. Табукашвілі м. Коростень, було проведено радіорозвідку де встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнали, базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac -6130, CІD 28701; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac -25200, CІD 82111, 9222; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 12507, CІD 18522 ..."

Просила: "… Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac -6130, CІD 28701; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac -25200, CІD 82111, 9222; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 12507, CІD 18522, в період з 03:00 по 05:30 години 30.07.2016 року. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам СКР Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області …"
Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що мобільним телефоном під час вчинення вказаного злочину, спілкуючись по мобільному телефону міг координувати свої дії з іншими можливими співучасниками його вчинення, з метою отримання іншої важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідча не може у клопотанні просити надати доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_5 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчій СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Lac 6130, CІD 28701; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Lac 25200, CІD 82111, 9222; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Lac 12507, CІD 18522, в період з 03:00 по 05:30 години 30.07.2016 року. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1