Справа № 522/7868/14-к
Провадження по справі № 1-кс/522/6110/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СОГ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

02.05.2014 року в період часу з 15.00 приблизно до 17.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами, знаходячись біля ТЦ «Афіна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, з метою активної участі у масових заворушеннях, навмисно, проявляючи характер бешкету та агресивності, вчинив масові заворушення, які супроводжувалися насильством над особою, погромах, підпалах, знищенні майна, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Вказані дії спричинили значне порушення громадського порядку, завдали шкоди нормальному функціонуванню громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей.

Масові заворушення, в яких приймав участь ОСОБА_7 , призвели до насильницької загибелі людей та інших тяжких наслідків у вигляді дезорганізації роботи транспорту, підприємств, установ та організацій.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 294 ч. 2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

03.05.2014 о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_7 затримано згідно ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КПК України.

03.05.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України.

Слідчий СОГ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, може будь-яким чином впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній не причетний до масових заворушень, є неповнолітнім, та просили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали, які надані суду, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника неповнолітнього підозрюваного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджений.

Сама лише тяжкість вчиненого злочину не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання слідчого про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вмотивоване належним чином, у зв`язку з чим, воно не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою запобігання ризиків, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_7 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання у м. Одесі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є неповнолітнім, суд вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СОГ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 07:00 годин ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) заборонити підозрюваному відвідувати мітинги, та місця, де відбуваються масові акції протестів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 05 травня 2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1