АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1053/16 Справа № 190/894/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає ухвалу суду в частині перерахунку строків попереднього ув`язнення та перебування в місцях попереднього ув`язнення незаконною, необґрунтованою. Судове слідство проведено неповно. Суд не взяв до уваги положення Закону України №838 від 26.11.2015 року, та неправильно застосував його положення.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007 року, звільнити його з-під варти у зв`язку із закінченням строку позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали суду, до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього увязнення у строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме період знаходження в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом його заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду від 22 червня 2012 року та під час розгляду самої апеляційної скарги, та час попереднього ув`язнення за вироком від 18 червня 2007 року частину не відбутого строку, за яким йому було приєднано до вироку від 22 червня 2012 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд відмовив ОСОБА_6 в зарахуванні строку попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду від 18.06.2007 року в строк відбуття покарання, оскільки в строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення засудженого в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення, при цьому іншого строку попереднього ув`язнення вироком Жовтоводського міського суду від 20.08.2012 року не визначено.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 , який просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007 року, звільнити його з-під варти у зв`язку із закінченням строку позбавлення волі, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши доводи в апеляційній скарзі засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ...зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» -попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з 24 липня 2012 року по 20 серпня 2012 року та з 20 серпня 2012 року по 12 вересня 2012 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Доводи засудженого в апеляційній скарзі про те, що зарахуванню у строк відбуття покарання підлягає період попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року, не ґрунтуються на законі, оскільки в строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення засудженого в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, при цьому іншого строку попереднього ув`язнення вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року не визначено.
З журналу судового засідання вбачається, що судове слідство проведено належним чином та в повному обсязі, судом були з`ясовані всі обставини справи, надані пояснення та представлені докази, яким була надана правова оцінка, в зв`язку з чим відповідний довід в апеляції обвинуваченого є безпідставним.
Колегія суддів вважає необгрунтованими вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про перерахування строку попереднього ув`язнення за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007 року,та про звільнення його з-під варти у зв`язку із закінченням строку позбавлення волі.

Виходячи з положень ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк покарання, складає період з дня затримання особи до дня набрання вироком законної сили.

Отже, наведене спростовує доводи апеляції засудженого про незаконність рішення суду першої інстанції, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте районним судом рішення є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді:

______________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4