УХВАЛА

23 листопада 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

- кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в банківській установі UniCredit Bank (Україна) - ПАТ "Укрсоцбанк", юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

- кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, тел. 38-056-716-12-71;

- кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в банківській установі АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса якої: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова,9 (тел.);

- квартиру (кімнату) № 295 по вул.Льонокомбінатівська,15, м. Рівне.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що в період з 2014 по 2016 рр. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 як організатора, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як виконавців, представляючись працівниками ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН», діючи єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у великих розмірах, розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи як організатор, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволоділа майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на загальну суму 611 780,00 грн., яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

На даний час у кримінальному проваджені об`єднано 55 епізодів розслідуваних злочинів по яких протягом 2014-2016 рр. зареєстровані кримінальні провадження в ЄРДР. До органу досудового слідства надходять позовні заяви від потерпілих, яких на даний час заявлено на суму 571 486 грн. Майнова шкода потерпілим не відшкодована і має особливо великий розмір.

02.08.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 15.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , також вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що підозрювана ОСОБА_5 може зберігати власні кошти на банківських рахунках в банківських установах: 1) UniCredit Bank (Україна) - ПАТ "Укрсоцбанк", юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, 2) ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, тел. 38-056-716-12-71, 3) АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса якої: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова,9 (тел.). Дані відомості установлені в ході проведення слідчих (розшукових) дій.

Також установлено, що ОСОБА_5 є власником квартири (кімнати) АДРЕСА_2 , згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України, установлено, що ОСОБА_5 є володільцем майна, а саме грошових коштів і нерухомого майна, які в подальшому підлягають конфіскації у зв`язку із відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) потерпілим на суму на даний час 571 486 грн.

Оскільки грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 в UniCredit Bank (Україна) - ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк Аваль» мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо даних коштів існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони підлягають конфіскації у підозрюваного для забезпечення цивільного позову і відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 6 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до

набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна у підозрюваного для забезпечення цивільного позову і відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

- кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в банківській установі UniCredit Bank (Україна) - ПАТ "Укрсоцбанк", юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

- кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, тел. 38-056-716-12-71;

- кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в банківській установі АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса якої: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова,9 (тел.);

- квартиру (кімнату) № 295 по вул.Льонокомбінатівська,15, м. Рівне.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1