печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, про надання доступу дооригіналів документів які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення їх вилучення. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004902 від 07.08.2015 за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на 31/100 частин нежитлових будівель хлібозаводу № 1, за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 20.02.20102 № 1283 та від 25.04.2001 № 3298 (69/100 частин нежитлових будівель належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). 10.03.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафу та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування права власності на 31/100 нежитлових приміщень та визнання права власності на них за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Позивачем були надані суду в якості доказів копії документів, датованих 1999 року (державний акт про право постійного користування землею), 2001 року (договір купівлі-продажу нерухомого майна №3298) та 2002 року (договір купівлі-продажу нерухомого майна №1283). При цьому, станом на день розгляду справи у суду були відсутні відомості кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належать нежитлові будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 та хто здійснює оплату податку на землю за вказаною адресою. 26.03.2015 Суворовським районним судом м. Одеса винесено рішення, яким право власності на 31/100 частин нежитлових будівель за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скасовано. Право власності на 31/100 частин нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому вказане рішення розміщене в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 03.07.2015. Після отримання судового рішення 07.04.2015, представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не змогли зареєструвати право власності, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна була наявна заборона на відчуження 31/100 частин нежитлових приміщень за реєстровим номером № 8179342, внесеної на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 № 253 від 27.11.2002. У зв`язку з цим невстановлені особи, діючи в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробили рішення Апеляційного суду Київської області від 02.04.2015 у справі №367/36597/14 за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2015, яким виключено обтяження на 31/100 частин нежитлових приміщень. 21.05.2015 вказане підроблене рішення невстановлені особи подали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого вказане вище заборона була знята. 26.05.2015 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі літери «Е», «Л», «М», «Ж», «О» загальною площею 2306,4 кв. м., що складає 31/100 частин нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 . Для з`ясування істини у справі виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині виїмки документів клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим суддею не встановлено необхідності вилучення оригіналів.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/11349/16-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3
Копія: КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради

Виконавець: ОСОБА_1
21.03.2016 р.