Справа № 405/5961/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004947 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказане кримінальне провадження №0004947 від 16.04.2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від 14 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою терміном на тридцять дві доби до 16 серпня 2016 року до 14:30 год.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки такий термін спливає 16.08 .2016 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину з посяганням на життя і здоров`я потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.183, ст.492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, метою такого запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, прокурор вважає, що ОСОБА_7 може ухилятись від суду та впливати на потерпілих і свідків, а тому до нього не може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши клопотання, думку адвоката, який зазначив, що до обвинуваченого можливо застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, позицію обвинуваченого щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст.178 КПК України судом враховано особу обвинуваченого та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також те, що по справі не дослідженні зібрані докази, не допитані потерпілі та свідки. За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім цього, судом взято до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини із застосуванням насильства до потерпілих. Враховуючи зазначене, колегія судддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.315 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 14 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3