Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/474/15-к
Провадження № 1-кп/280/52/16
ВИРОК
Іменем України
31 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 16.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15 червня 2015 року, близько 12-00 години, проходив по вул.Петровського, в с.Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області. На вулиці Петровського, між будинками АДРЕСА_1 та №6, в с.Морозівка, він зустрів ОСОБА_7 . В цей час між ними виникла суперечка,на грунті давніх неприязних відносин. В ході суперечки ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 близько чотирьох ударів кулаком в область обличчя. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,струс головного мозку(без виражених клінічних проявів),синців в навколо очних ділянках,поверхневої забійної рани на повіці правого ока,синців в ділянці носа та щелепи,що відносяться до категорії тілесного ушкодження,з короткочасним розладом здоров,я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Потерпілий ОСОБА_7 є його сусідом, останній постійно мав претензії до обвинуваченого, звинувачував його у різних крадіжках власного майна. 15.06.2015 року ,на АДРЕСА_1 , обвинувачений та потерпілий зустрілись, між ними виникла сварка, обвинувачений вдарив потерпілого в обличчя кулаком декілька разів.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні,що спричинило короткочасний розлад здоров,я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.125 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий,не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває,за місцем проживання характеризується задовольно.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п,ятьдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1