Провадження №1-кп/523/632/16
І м е н е м У к р а ї н и
09.11.2016 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст.7-9,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи близько 12 години 40 хвилин 10 серпня 2016 року біля будинку №64 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, знайшов полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, після чого, зберігав його при собі, без мети збуту, до 14 години 00 хвилин цієї ж доби часу вилучення співробітниками поліції, загальною масою 0,034 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188.
26 жовтня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
ОСОБА_5 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_5 заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.
Оскільки укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у зв`язку із чим, кваліфікує вчинені ним дії за ч.1 ст.309 КК України.
Заявлені органом досудового слідства до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 1100,50 грн., пов`язані з проведенням в справі експертизи наркотичних засобів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.
Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, заявляє про утримання малолітньої дитини.
На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Визнані в якості речових доказів полімерний пакет із метадоном слід знищити, а диск із відеозаписом з нагрудної камери патрульного зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на суму 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів полімерний пакет із метадоном - знищити, а диск із відеозаписом з нагрудної камери патрульного зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1