Справа № 442/5040/15-к
Провадження № 1-кп/442/50/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 03.05. 2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, військозобов`язаного, раніше судимого 21.07.1998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 140 КК України ( ред.. 1960) до 1 року позбавлення волі, 22.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2015 року Жовківським районним судом за ч.2, 3 ст. 27 ч.5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів та проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, військозобов`язаного, раніше судимого 04.03.2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 10.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 12.06.2015 року Жовківським районним судом за ч.2, 3 ст. 27 ч.5 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 03 травня 2013 року в період часу із 08 год. 00 хв. по 12.00 год., шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної потерпілій ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_3 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: гроші в сумі 16 500 грн.; жіночий гаманець світло - коричневого кольору виготовлений із шкіри вартістю 20 гривень; 150 доларів США, що по курсу НБУ станом 03.05.2013 року становили 1198.95 гривень; 200 польських злотих, що по курсу НБУ станом 03.05.2013 року становили 507. 45 гривень; ніж із викидною системою леза із рукоятки із малюнком прапору США на рукоятці вартістю 45 гривень; намисто білого кольору вартістю 65 гривень; банківську картку банку «Аваль», яка для потерпілої матеріальної вартості не становить; золотий браслет широкого плетення із білими вставками 585 проби, масою 10 грам, вартістю 2700 грн.; три золотих каблучки із золота 585 проби, масою 6 грам кожний, загальною вагою 18 грам, загальною вартістю 4860 грн.; каблучка із золота 585 проби, масою 6 грам із паралельними горизонтальними перерізами на основі каблучки вартістю 1620 грн.; каблучка із золота 585 проби, масою 6 грам із вмонтованими в його основу трьома каменями цирконію розміщені посередині каблучки вартістю 1620 грн.; чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 29107.40 грн.

Крім цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 23 липня 2013 року в період часу із 08 год. 40 хв. по 15.00 год., шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної потерпілій ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_4 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останнього, а саме: гроші в сумі 1820 грн.; бінокль чорного кольору виробництва СРСР БПУ-5 8x30 вартістю 540 гривень; обручка із золота 585 проби, масою 2 грами вартістю 540 грн.; МР-3 програвач невстановленої слідством моделі та марки вартістю 220 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3120 грн.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 01 серпня 2013 року, в період часу із 08 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв., шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_5 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки HP Compaq вартістю 1100 гривень; металевий ланцюжок кольору блискучого металу жіночий вартістю 40 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 2 грам вартістю 540 гривень; браслет із золота 585 проби вагою З грами вартістю 810 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 1350 гривень; біжутерія у вигляді шпильки для одягу вартістю 10 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 4 грами вартістю 1080 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4920 грн.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 12 лютого 2014 року, в період часу із 10 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв., шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_6 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Dell Inspirion вартістю 2100 гривень; пляшку ігристого вина вітчизняного виробництва вартістю 45 гривень; сонцезахисні окуляри іспанського виробництва вартістю 100 гривень; пачку цукерок вітчизняного виробництва вартістю 35 гривень; 811 доларів СІНА, що по курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становили 6934, 61 гривень; 3000 євро. що по курсу НБУ станом 12.02.2014 року становили 35081. 81 гривень: гроші у сумі 12000 гривень; печатка із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 3200 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 1600 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грам вартістю 960 гривень; каблучка із золота 585 проби із виробом у вигляді квітки та білого каменю вагою 2 грами вартістю 640 гривень; пара сережок із золота 585 проби у вигляді листків дерева вагою 2 грам вартістю 640 гривень; ланцюжок із золота 585 проби та медальйон у вигляді перлини загальною вагою 3 грами вартістю 960 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 64296.42 грн.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 28 червня 2014 року, в невстановлений слідством час, шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_7 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: чоловічий годинник невстановленої марки та моделі вартістю 65 гривень; вервечку для молитви вартістю 20 гривень; біжутерія у вигляді шпильки для одягу вартістю 10 гривень: дві зубні коронки із золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 860 гривень: каблучка із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 860 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 6 грам вартістю 2580 гривень; обручка із золота 585 проби вагою 4 грами вартістю 1720 гривень; чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6115 грн..

Крім цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 22 вересня 2014 року, в період часу із 07 год. 30 хв. по 20 год. 00 шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_13 квартири АДРЕСА_8 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Асус вартістю 2000 гривень; 10 доларів США. що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 135, 26 гривень; 160 євро. що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 2779. 89 гривень; гроші у сумі 500 гривень; банківські картки «ПриватБанк» та «Банк Руский Стандарт», інструкцію та коробку до карток «Банк Руский Стандарт», іноземний пропуск на ім`я ОСОБА_14 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_15 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,4 і рами вартістю 1462 гривні; ланцюжок із золота 585 проби вагою 14 грам вартістю 6020 гривень: браслет із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 4300 гривень; три каблучки із золота 585 проби вагою 2 грами кожна вартістю 2580 гривень; пара сережок із золота 585 проби із платиновими вставками у вагою 3 грами вартістю 1290 гривень; пара сережок із золота 585 проби із вставками у вигляді перлин вагою 5.04 грам, вартістю 2167,2 гривень; пара сережок із золота 585 проби із вставками цирконію вагою 3,22 грам, вартістю 1384,6 гривень; кулон із золота 585 проби у вигляді підкови вагою 1,85 грам, вартістю 795,5 гривень; кулон із золота 585 проби трикугньої форми вагою 0,85 грам, вартістю 365,5 гривень; печатка із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 4300 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 29579.95 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 23 вересня 2014 року, в період часу із 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_16 квартири АДРЕСА_9 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: 30 000 російських рублів, що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 10518, 60 гривень; кулон із золота 585 проби у вигляді образу Божої матері вагою 4 грам, вартістю 1720 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 1290 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 2,5 грам вартістю 1075 гривень; помада жіноча американського виробництва вартістю 25 гривень ; шпиця для пошиття одягу вартістю 15 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 14643.60 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 07 жовтня 2014 року, в період часу із 10 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв. шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_10 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Asus 1255В вартістю 2000 гривень; книжка "Lenovo на ім`я ОСОБА_18 , яка для потерпілої не становить матеріальної цінності; сережки біжутерія із чорним камінцем вартістю 30 гривень; сережки біжутерія із виробом у вигляді троянди вартістю 25 гривень; сережки біжутерія із білим камінцем вартістю 30 гривень; 220 доларів США, що по курсу НБУ станом 07.10.2014 року становили 2852, 58 гривень; фотоапарат марки Canon L8 вартістю 1500 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6437.58 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою 05 червня 2013 року, о 17 год. 50 хв. знаходячись на сходовій клітці 3-го поверху, 2-го під`їзду будинку, що на АДРЕСА_11 умисно, з корисливих мотивів підбігли до ОСОБА_19 та прикривши останній рот власною рукою, шляхом ривка, повторно відкрито викрали у останньої кольє із золота 585 проби вагою 30 грам вартістю 8100 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 8грам вартістю 2160 гривень, кулон із золота 585 проби у вигляді розп`яття Ісуса Христа вагою 13 грам вартістю 3510 гривень, браслет із золота 585 проби вагою 5.5 грам вартістю 1485 гривень, ланцюжок із золота 585 проби та медальйон у вигляді образу Божої матері загальною вагою 10 грам вартістю 2700 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на на загальну суму 14445 грн..

Допитані в судовому засіданні як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті. В даний час щиро каються у вчиненні кримінального правопорушення , просять вибачення у потерпілих, зобов`язуюються відшкодувати їм шкоду та просять їх суворо не карати.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Однак не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме::

Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила , що проживає у квартирі , яка є її власністю за адресою АДРЕСА_12 . Крадіжка мала місце у великодну п`ятницю. Повертаючись із церкви та зайшовши у квартиру побачила, що всі речі розкидані. Серцевина дверей була пошкоджена. Всі викрадені речі, які зазначені у обвинувальному акті відповідають дійсності. З цих речей їй було повернуто тільки ніж та намисто. По епізоду грабежу пояснила, що приблизно о 18 год. вечора, однак ще було світло, під дверима квартири, в якій вона проживає підбігли двоє, прикрили рот руками та позривали всі золоті вироби, які були на ній. Переглянувши відео камеру спостереження, яке надав Приватбанк, вона впізнала хлопців, які сидять зараз на лаві підсудних. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду. Цивільний позов просить задоволити повністю.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_13 . В той день коли сталася крадіжка першою додому повернулася внучка зі школи, яка побачила все це та дістала психологічний стрес. У квартирі був частково безлад, люди знали де шукати речі. Серцевина дверей була пошкоджена. Всі викрадені речі, які зазначені у обвинувальному акті відповідають дійсності. З цих речей їй не було нічого повернуто, тільки 11 доларів США - купюрами по 1 долару і 2 долара, які дочка впізнала, однак про їх викрадення вони не заявляли , так як забули про них вказати працівниками міліції. Щодо міри покарання підтримує думку прокурора та просить задоволити цивільний позов.

Аналогічними поясненнями потерпілого ОСОБА_8 .

Поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що на час вчинення крадіжки проживала разом із батьками за адресою АДРЕСА_13 . О 06.30 год. зранку вона вийшла вигулювати собаку. По дорозі в п`їзді вона зустріла невідомого хлопця, якого вона впізнала на досудового слідстві і в суді і який є обвинувачений ОСОБА_6 . Опитавши у всіх сусідів про невідомого хлопця, і які всі ствердили, що від них в той день ніхто не виходив, вона повідомила про нього у правоохоронні органи. Крадіжку виявила її дитина, яка в подальшому перенесла психологічний стрес.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 який суду пояснив, що у квартирі за адресою АДРЕСА_14 проживає сам. У квартирі був безлад, Серцевина дверей була пошкоджена. Всі викрадені речі, які зазначені у обвинувальному акті відповідають дійсності. З цих речей йому було повернуто бінокль, який він впізнав на досудовому слідстві. Щодо міри покарання покладається на думку суду просить задоволити цивільний позов.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що крадіжка мала місце осінью. У квартирі був безлад, Серцевина дверей була пошкоджена. Всі викрадені речі, які зазначені у обвинувальному акті відповідають дійсності. З цих речей їй було повернуто тільки залікова книжка на ім.»я ОСОБА_18 і три кільчика біжутерія ( один у вигляді троянди, другий з чорним каменем і третій з білим каменем). Щодо міри покарання покладається на думку суду просить задоволити цивільний позов.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження зокрема :

Протоколом огляду місця події від 03.05.2013 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_3 .
Висновком експерта № 196 від 20.05.2013 року, з якого вбачається, що частина циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, вилучений 03.05.2013 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_15 громадянина ОСОБА_7 що на АДРЕСА_11 в несправному стані відломана. На ній є сліди пошкоджень, в ключову шпарину вводився сторонній предмет типу шуруп, за допомогою якого він був розділений.
Протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілою ОСОБА_7 від 31.10.2014 року ножа розкладного та біжутерію
Протоколом огляду предмету від 20.09.2013 року ,зокрема диску із відеозаписом камер спостереження наданого ПАТ « Приватбанк»
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 впізнала особу під № 4 ( ОСОБА_6 ), яка здійснила напад на неї.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 впізнала особу під № 1 ( ОСОБА_5 ), який вчинив крадіжку.
Протоколом огляду місця події від 23.07.2013 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира що по АДРЕСА_14 .
Висновком експерта № 275 від 18.08.2013 року, з якого вбачається, що на бокових поверхнях частини циліндрового механізму врізного замка вилученого 23.07.2013 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири громадянина ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_14 є сліди дії стороннього предмету, утворені внаслідок механічної дії предмету з двосторонньою робочою поверхнею по типу плоскогубці і подальшим переломом його в найтоншому місці. Дані сліди придатні для групової належності.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілим ОСОБА_9 від 31.10.2014 року бінокля радянського виробництва БПЦ5 8х30
Протоколом огляду місця події від 01.08.2013 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_16 .
Висновком експерта № 295 від 23.08.2013 року, з якого вбачається, що частина циліндрового механізму врізного замка вилучена 01.08.2013 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , яка належить гр.. ОСОБА_10 у несправному стані. На бокових поверхнях корпусу частини циліндрового механізму є сліди механічної дії стороннього предмету з двосторонньою робочою поверхнею - по типу плоскогубці і подальшим переломом його в найтоншому місці
Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілою ОСОБА_10 від 03.11.2014 року ланцюжка кольору металу схожого на срібло.
Протоколом огляду місця події від 12.02.2014 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_17 .
Висновком експерта № 15/11-088 від 20.03.2014 року, з якого вбачається, два сліди представлені на відрізку липкої стрічки № 1 розмірами 24х67 м.м., залишено матеріалом не придатним для ідентифікації. Слід представлений на відрізку липкої стрічки № 2 розмірами 24х62 м. вилучений 12.12.2014 року за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_8 по АДРЕСА_13 залишено фрагментами робочих рукавиць, утворених гумовими крапками, придатними для ідентифікації групової належності.
Висновком експерта № 87 від 20.03.2014 року, з якого вбачається, що два уламки циліндрового механізму вилучені 12.02.2014 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири гр. ОСОБА_8 АДРЕСА_6 , були раніше одним цілим та були розділені на дві частини за допомогою стороннього предмету з двосторонньою робочою поверхнею - по типу розвідного ключа, плоскогубці .
Протоколом пред`явлення речей для впізнання свідком ОСОБА_20 від 17.11.2014 року , яка впізнала особу № 4 ( ОСОБА_6 ), як ту яку бачила поблизу під`їзду будинку де була крадіжка.
Протоколом огляду місця події від 28.06.2014 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_7 .
Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілою ОСОБА_12 від 06.02.2015 року брошки чорного кольору з каміннями
Протоколом огляду місця події від 22.09.2014 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_8 .
Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілою ОСОБА_12 від 06.02.2015 року брошки чорного кольору з каміннями
Висновком експерта № 15/11-247 від 25.10.2014 року, з якого вбачається, що циліндровий механізм врізного замка з вхідних дверей, вилучений 22.09.2014 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_18 гр. ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_19 , пошкоджений в несправному стані. В ключову шпарину вводився ( вкручувався ) сторонній предмет типу шуруп, за допомогою якого циліндровий механізм був розділений предметом з двома робочими поверхнями з послідуючим прикладанням зусилля в праву сторону.
Протоколом огляду місця події від 23.09.2014 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_9 .
Висновком експерта № 254 від 15.10.2014 року, з якого вбачається, що двосторонній циліндровий механізм врізного замка, вилучений 23.09.2014 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_20 гр. ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_21 , пошкоджень не має і перебуває у справному стані.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілою ОСОБА_21 від 03.11.2014 року помади американського виробництва.
Протоколом огляду місця події від 07.10.2014 року , з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_10 .
Висновком експерта № 15 /11-313 від 25.11.2014 року, з якого вбачається, що циліндровий механізм врізного замка з вхідних дверей, вилучений 22.09.2014 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_22 громадянки ОСОБА_17 що по АДРЕСА_23 , пошкоджений, у несправному стані, був розділений предметом з двома робочими поверхнями ( по типу розвідний ключ, плоскогубці ) із послідуючим прикладанням зусилля і в праву сторону і в ліву сторони.
Протоколом огляду місця події від 10.10.2014 року , з якого вбачається, що місцем події є територія до житлового будинку АДРЕСА_24 .
Таки чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм дій доведена в повному обсязі.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно із проникненням до житла , яке належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , Святківська та вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) з попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування ,тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

Визначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує визнання своєї вини, щире каяття.

Обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.3 ст.185 КК України, та межі ч.2 ст.186 КК України, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, однак до затримання проживав із матір`ю яка є інвалідом 3 ї групи та єдиними годувальником в сім`ї, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статтей,.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.3 ст.185 КК України, та межі ч.2 ст.186 КК України, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статтей,.

У відповідності до Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016 року ОСОБА_6 , засудженому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2015 року яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 27 , ч.5 ст. 185 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2014 року 15.07.2015 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2016 року ОСОБА_5 , засудженому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2015 року яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 27 , ч.5 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2014 року 15.07.2015 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови задоволити

Судові витрати стягнути з обвинувачених солідарно.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

- передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.07.2015 року тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

- передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 02.07.2015 року тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: частина циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, квартири АДРЕСА_25 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Речові докази: ніж із зображенням американського прапору на написом USA та намисто білого кольору , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку, залишити останній.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом подій 05.06.2013 року , який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001193, залишити при них.
Речові докази: бінокль радянського виробництва БПЦ5 8х30, який передана ний на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , під розписку, залишити останньому.
Речові докази: частину циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, вилученого 23.07.2013 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири громадянина ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_14 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази: ланцюжок кольору металу схожого на срібло, який передана ний на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , під розписку, залишити останній.
Речові докази : 9 купюр по 1 долару США та 1 купюра 2 долари США, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку, залишити останньому.
Речові докази: пакет з 2 ВЛПС із слідами структури матеріалу, пакет з контрольними відбитками рукавиць, пара матерчатих рукавиць вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази: частину циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, гр. ОСОБА_8 АДРЕСА_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази : вервичка у коробочці у вигляді серця та запонку чорного кольору із камінцем, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 під розписку, залишити останній.
Речові докази: пакет з 2 ВЛПС із слідами структури матеріалу, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази: пакет з 7 ВЛПС із слідами пальців рук, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази : іноземний пропуск на ім.»я Ілик Степан, студентський квиток на ім.»я ОСОБА_15 , кредитні картки ПриватБанк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та картки банку ОСОБА_23 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інструкцію і коробку до карток банку « Руский стандарт», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 під розписку, залишити останній.
Речові докази: частину циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, квартири АДРЕСА_18 гр. ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_19 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази : помада американського виробництва та шпиця для в`язання одягу,
які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 під розписку, залишити останній.
Речові докази: 7 ВЛПС із слідами пальців рук та 1 ВЛПС із слідом низу взуття, які зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази: частину циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, квартири АДРЕСА_22 громадянки ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_23 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити
Речові докази : залікова книжка на ім.»я Ярослав Святківський і три кільчика біжутерія ( один у вигляді троянди, другий з чорним каменем і третій з білим каменем) , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_17 під розписку, залишити останній.
Речові докази гроші у сумі 411 грн. , які вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які передані на зберігання у Західне ГРУ ПАТ КБ « Приватбанк» , повернути останнім .
Речові докази : мобільний телефон марки « AXEX « у флаконі чорного кольору, туалетна вода « ANEELSCHLESSER « у флаконі чорного кольору, туалетна вода « ARMANI sportcode» у флаконі чорного кольору, портмане шкіряного чорного кольору, туалетна вода « EXCITE « у флаконі синього кольору порожня, спецзасіб ( балон газовий ) « Терен-4», вилка столова « Pinti 1929 19|10 Italy, ніж столовий « Pinti 1929, огранені камінці різних кольорів в кількості 10 штук, облігації номіналом по 10 рублів в кількості чотири штуки, облігації номіналом по 25 рублів в кількості одна штука, облігації номіналом по 50 рублів в кількості дві штуки, туалетна вода у флаконі чорного кольору, окуляри із чорними скельцями у чохлі чорного кольору, акумуляторні батареї до мобільних телефонів « Samsung» в кількості 2 штуки, ліхтар в корпусі синього кольору, коробка з інструментами ( викрутки 2 шт., кусачки, ключі в кількості 2 штуки, шило, гачки, ключі від дверного замка в кількості 3-три штуки, ізоляційна стрічка білого кольору, висувний ніж, наждачний папір) , дві спортивні сумки( матерчаті) чорного кольору, спальний мішок « MOTIVATIONMICROS», одна вудочка із опорними пристроями, які знаходяться в чохлі зеленого кольору, МР-3 плеєр торгової марки « Recelex» брошка із білими камінцями, матерчата сумка на пояс, шапка чорного кольору, шкіряне взуття ЕССО ( пара) 42 розміру, пара шкіряного взуття чорного кольору « HugoBoss», пара матерчатого взуття чорного кольору «G-star RAW « 42 розміру, пара шкіряного взуття чорного кольору з матерчатими вставками « Geox» 42 розміру, пара туфель чорного кольору 42 розміру, сумка матерчата темно-синього кольору « Dinga», набір білизни « Smorboll «, надувний матрац темно- синього кольору торгової марки BYINTEX із насосом марки « 12 AIRHAMER « чорного кольору, матерчата сумка синього кольору « NIVEA « в якій знаходиться балончик фарби для шкіри « Sittil» балончик дезодоранту для взуття « Oriflama» мобільний телефон марки « TV mobile 6700 Nokia IMEL пошкоджений в якому знаходиться сім картка MTS НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 962.0, жіночий годинник марки « OMAX « із ремінцем чорного кольору, жіночий годинник марки « ETERNAL «, годинник марки « Луч « із шкіряним ремінцем чорного кольору, годинник марки « DELUXE «, запальничка в корпусі сріблястого кольору із зображенням Ейфелової вежі, шкатулка у вигляд сердечка золотистого кольору, шкатулка матерчата червоного кольору у вигляді сердечка, заколка на галстук із металу жовтого кольору, металевий ланцюжок сірого кольору, три сертифікати на 20 000 українських карбованці № ДС 630350, № 630352, № 6303, відмички із рукоятками зеленого кольору в кількості 10- штук, медаль СССР « Ветеран труда за долголетний добросовісний труд «, значок « Львівенергоремонт 35 « , штучна перлина білого кольору, каблучка з металу сріблястого кольору із вставкою у вигляді перлина прозорих камінців, каблучка із металу сірого кольору з маркуванням 925, ланцюжок з металу сірого кольору із маркуванням « AVON», ланцюжок у вигляді браслету із металу жовтого кольору із сердечком , сім-карта « Київстар» НОМЕР_9 , DVD- програвач торгової марки « LG серійний номер 8071 NTX 629545 SUL 2008 з пультом, телевізор торгової марки «Philips « моделі 21 РТІ 542/58 із пультом , дві матерчаті сумки синього кольору, матерчата сумка чорного кольору « Liom» , матерчата сумочка чорного кольору в якій знаходиться косметичний набір, гарнітура ( навушники) до мобільного телефону, які зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовлолити. Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_7 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 156520 ( сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять ) гривень 21 копійку та моральну шкоду в розмірі 100.000 ( сто тисяч ) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовлолити. Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_11 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 64296 ( шістдесят чотири тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 42 копійки, суму розбіжності по курсу валют станом 14.09.2016 року 67 495 ( шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять ) гривень та моральну шкоду в розмірі 30.000 ( тридцять тисяч ) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовлолити. Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_17 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 8336 ( вісім тисяч триста тридцять шість ) гривень 56 копійок та моральну шкоду в розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовлолити. Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_9 завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 3120 ( три тисячі сто двадцять ) гривень 56 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 ( одну тисячу ) гривень.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 витрати на залучення експерта на користь держави 6091 ( шість тисяч дев`яносту одну ) гривню 12 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча судя: ОСОБА_1