Справа № 364/582/16-к
Провадження № 1-кс/364/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що 21.05.2016 року, в АДРЕСА_1 , на горищі господарського приміщення де проживає ОСОБА_5 , під час проведення огляду, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вилучених в ході обшуку предметів, причетність їх до інших злочинів вчинених на території Володарського району Київської області розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого вилучено вказане у клопотанні майно.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду горища господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речовину зеленого кольору рослинного походження, з характерним запахом коноплі, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1