Справа № 449/189/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року. Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши ук відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000649 від 22 листопада 2015 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з неповно-середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої 21.11.2008 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2015 року близько 21.00 години в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , власником якої являється комунальне підприємство «Бібрський комунальник», ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті ревнощів з співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким співпроживає в даній квартирі, вчинила замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , а саме умисно нанесла два удари кухонним ножом в праву половину грудної клітки з-заді ОСОБА_7 , спричинивши йому одне проникаюче пошкодження грудної клітки справа із пошкодженням правої легені, гемопневмотакс справа та одне непроникаюче пошкодження грудної клітки справа, що відносяться до умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як потерпілого ОСОБА_7 своєчасно було доставлено до лікувального закладу, де тому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , який не було доведено до закінчення з причин, що не залежали від волі підозрюваного, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визнала та пояснила, що 21 листопада 2015 року близько 21.00 години в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 вона разом із своїм співжителем ОСОБА_7 розпивала спиртні напої. Через деякий час вона зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_9 та запросила таку до себе в гості. Після того як ОСОБА_9 прийшла вони продовжували втрьох розпивати спиртні напої, а коли такі закінчилися, вона пішла, ще по одну пляшку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишилися в квартирі. Коли вона повернулася, то побачила , що ОСОБА_9 обіймає ОСОБА_7 . На грунті ревнощів вона вдарила ОСОБА_9 по голові пляшкою та пішла до кухні де взяла кухонного ножа та завдала ОСОБА_7 , який в цей час лежав на ліжку два удари ножем в праву половину грудної клітки ззаді. Після цього вона викликала швидку.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 , факт скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 21 листопада 2015 року близько 21.00 години він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 розпивали спиртні напої. Через деякий час до них у гості прийшла ОСОБА_9 , яку запросила ОСОБА_6 і вони втрьох продовжували розпивати спиртні напої. Коли горілка закінчилася, то ОСОБА_6 пішла ще по одну пляшку, а він разом із ОСОБА_9 залишилися в даній квартирі. Через деякий час коли повернулася ОСОБА_6 , то така на грунті ревнощів вдарила ОСОБА_9 по голові і та пішла геть. Він ж в цей час пішов спати, а через декілька хвилин він відчув удар в спину та сильний біль. Повернувши голову , побачив ОСОБА_6 яка стояла ззаду нього з ножем.

показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 21.11.2015 року до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_6 та запросила її до себе в гості. Коли та прийшла, до ОСОБА_6 , то побачила, що остання разом із своїм співжителем ОСОБА_7 розпиває спиртні напої в квартирі АДРЕСА_3 . Після цього вони почали втрьох розпивати такі, а коли закінчилася горілка, то ОСОБА_6 пішла ще по одну пляшку, а вона разом із ОСОБА_7 залишилася в даній квартирі та грали в карти. Через деякий час ОСОБА_6 повернулася і вони продовжували розпивати спиртні напої, під час розпиття напоїв ОСОБА_6 почала виганяти її з квартири та в цей момент вона почула сильний удар по голові тупим предметом, внаслідок чого з голови портекла кров.. Вона пішла геть з квартири, так як викликала швидку і пішла їй на зустріч.

Досдлідження інших доказів суд визнав недоцільним,щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, при цьому суд з`ясувавши, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченої у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_6 вчинила злочин віднесений до категорії особливо тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_6 судом встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, не одружена, не працююча, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудній слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Термін покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 - з 22.11.2015 року. Відповідно до ст.. 72 КК України попереднє увязненя зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні покарання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме змив РБК зі сходів, фрагмент тканини зі слідами РБК, чотирнадцять зрізів нігтьових пластинок обох рук , диктилокарта, ніж, светр жіночий, футболка без рукавів, штани та пара черевиків, шматок (відрізок) тканини, фрагмент паперу, два марлеві тампони з змивами з обох рук, марлевий тампон на якому міститься взірець крові ОСОБА_6 , чоловічі резинові чоботи, сорочка оливкового кольору, светр чорного кольору, дві пари штанів та труси, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області знищити.

Речові докази по справі, а саме два паперові конверти білого кольору, в яких знаходяться компакт диски з відео зйомками проведення слідчих експериментів, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000649 від 22.11.2015 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження .

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3