Справа № 450/390/16-к Провадження № 1-кп/450/129/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.01.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта вища, інвалідом не являється, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

22.01.2016, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» по вул.Стрийській, 30 у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, а саме в магазині „Зара Україна маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме : чорну балонову куртку вартістю 1399,00 грн., чим завдав матеріальну шкоду магазину „Зара Україна у розмірі 1399,00 грн.

Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 не закінчив злочин, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами лінії кас магазину „Зара Україна з викраденим майном, тому не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 22.01.2016. близько 21 год. 50 хв. перебуваючи у магазині Зара Україна, що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у нього виник умисел на таємне викрадення товару, а саме : чорної балонової куртки. Однак, виходячи з магазину був затриманий працівниками охорони, після чого у нього виявлено неоплачений товар.

Обвинувачений визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими потерпілій стороні „Зара Україна.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1