Справа № 370/1157/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/284/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та надано дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки, розташованої на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_11 .

Колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2016 року задоволено клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та надано дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки, розташованої на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_11 .

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвокатів, які просять поновити строк на апеляційне оскарження та підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні та заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року щодо надання дозволу на проникнення на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_11 , апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Адвокат ОСОБА_8 09.06.2016 року звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що апеляційна скарга подається в зв`язку з необхідністю усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 07.06.2016 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому не зазначаючи поважність причин пропуску строку.
Доводи клопотання захисника про те, що вона довідалася про існування ухвали слідчого судді 03.06.2016 року, а інтереси ОСОБА_11 раніше представляв інший адвокат, колегія суддів вважає такими, що не дають підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Крім того, колегія суддів зазначає, що в самій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вказує на те, що вона подає апеляційну скаргу на усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Київської області від 07.06.2016 року. Однак, даною ухвалою її апеляційна скарга була повернута особі, що її подала. Вказаною ухвалою апеляційна скарга не залишалася без руху та судом не встановлювався строк на усунення недоліків.
В даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 не навела суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволення.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2016 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та надано дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки, розташованої на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_11 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
С У Д Д І :