Справа № 493/2555/15-к
Провадження № 1-кп/493/34/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, безпартійного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого Балтським районним судом Одеської області:
- 31 жовтня 2014 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;
- 25 грудня 2014 року за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
обвинувачуваного в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1; 309 ч.2; 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.08.2015 року, о десятій годині вечора, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомоги ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправність дій останнього через повідомлену йому заздалегідь неправдиву інформацію ОСОБА_6 про те, що він хоче забрати належні йому металеві ваги з домогосподарства його тещі,- пройшов до домогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві ваги на 200 кілограм вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Крім того 30.08.2015 року маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на ринку, розташованому по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 придбав макове насіння, яке приніс до себе в домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом екстракції виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, який він зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
01.09.2015 року під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 співробітниками Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в руках у ОСОБА_6 при двох понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною масою в сухому залишку 2,125 грам., який він виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Також 23.11.2015 року, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на ринку, розташованому по АДРЕСА_3 , придбав макове насіння,- яке приніс до себе в домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом екстракції виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в сухому залишку становить 12.75 грама, який зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
23.11.2015 року під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , співробітниками Балтського ВП ГУ НП в Одеській області в житловому будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,75 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 виготовив у себе в житловому будинку, де і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі,пояснивши,що викрав ваги при вищевказаних обставинах, уточнивши, що ОСОБА_10 допомагав йому в доставці вагів, про те, що вони викрадені він не знав, оскільки ОСОБА_6 повідомив йому, що ваги належать йому.
Відносно обвинувачення за ст.309 ч.2 КК України пояснив, що в обох випадках придбав на ринку в м. Балта зерна маку, переніс додому з яких виготовив, - концентрат макової соломи і зберігав у себе в домогосподарстві для особистого вживання, цей засіб був знайдений і вилучений працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як з ними ознайомлений, їх не оспорює, а також визнає себе винним у повному обсязі.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши заяву (а.с. 19) відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, пояснивши, що претензій матеріального характеру не має.
Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що ОСОБА_6 своїми навмисними діями вчинив злочини, а саме:
-по епізоду 25 серпня 2015 року передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна;
-по епізодах 30 серпня та 23 листопада 2015 року передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, т.т. незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно.
На досудовому слідстві дії обвинувачуваного по епізоду 30 серпня 2015 року крім встановленої кваліфікації судом,- кваліфіковано додатково як придбання наркотичних засобів без мети збуту, що на думку суду являється технічною помилкою, оскільки об`єктивна частина придбання наркотичного засобу в обвинувальному акті не описана, а самі по собі зерна маку не являються наркотичним засобом, тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із об`єму звинувачення, як описка.
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, обставини справи, характеристику (а.с. 58) особу обвинуваченого, що відповідно до довідок від 10 вересня та 15 грудня 2015 року (а.с. 63,64),- ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «опійна наркоманія та хронічний алкоголізм».
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини (а.с. 69).
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив даний злочин в період іспитового строку за вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, яким він засуджений за ст.ст.309 ч.2; 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, від покарання за цим вироком не звільнений,- тому відповідно до ст.ст.78 ч.3,71 ч.1 КК України до призначеного покарання за ці злочини, необхідно частково у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:
-за ст.185 ч.1 КК України два роки;
-за ст.309 ч.2 КК України три роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого,- остаточно за сукупністю злочинів призначити три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України,- до призначеного покарання приєднати частково у вигляді шести місяців позбавлення волі від покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 до відбування три роки і шість місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу утримання під вартою, під варту взяти в залі суду, а термін відбування покарання починати рахувати з 5 квітня 2016 року.
Відповідно до п.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 5 квітня 2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Витрати за проведення експертиз №1606 від 24.12.2015 року, та №1324 від 11.09.2015 року відповідно в сумі 1536 та 1104,84 грн., а всього 2640,84 грн. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ