Справа № 712/5710/16-к
Провадження № 1кп/712/268/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001032, зареєстроване 14 грудня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червеневе Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

20.09.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.1, 190 ч. 2, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. 16.09.2011 року звільнився із Божківської виправної колонії №16 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , повторно, 30.09.2011 року близько 20 год. 00 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, поблизу гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2 , вчинив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_9 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, що виразилось в тому, що він, перебуваючи за вищевказаною адресою, де побачивши ОСОБА_9 вирішив заволодіти його майном, після чого з вказаною метою попросив у останнього мобільний телефон, мотивуючи це тим, що хоче послухати музику, зобов`язавшись через деякий час його повернути та в подальшому не маючи наміру виконувати вказаного зобов`язання умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Х200», вартістю 1 065 гривень, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, 06 листопада 2011 року близько 01.45 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_3 , під час вчинення розбійного нападу умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , 1969 р. н., від яких настала смерть останнього, що виразилось в тому, що він, побачивши громадянина ОСОБА_10 , який йшов поряд з вищевказаним будинком, умисно наніс потерпілому дерев`яною палицею два удари по голові в область потилиці, чим спричинив наступні тілесні ушкодження : черепно-мозкову травму у вигляді ран на голові, крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток носу, перелому правої виличної кістки, багатоуламкових вдавлених та лінійних переломів черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та забою останнього, які відповідно до висновку експерта №861/22 від 23.12.2011 року виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету ( предметів ) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_10 ; синець на правому плечі та садна на кистях носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Він же, 06.11.2011 року близько 01.45 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_3 вчинив розбійний напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого під час якого заволодів майном, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_10 , яке виразилось в тому, що він, нанісши потерпілому дерев`яною палицею два удари по голові в область потилиці, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді ран на голові, крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток носу, перелому правої виличної кістки, багатоуламкових вдавлених та лінійних переломів черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та забою останнього, які відповідно до висновку експерта №861/22 від 23.12.2011 року виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету (предметів) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_10 ; синець на правому плечі та садна на кистях носять ознаки легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5130» вартістю 800 грн. та грошовими коштами в сумі 200 грн., а всього майном на загальну суму 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 06 листопада 2011 року, перебуваючи біля будинку № 132 по бул. Шевченка в місті Черкаси, умисно наніс гр. ОСОБА_10 два удари дерев`яною палицею по голові в область потилиці. Від отриманих тілесних ушкоджень останній впав та втратив свідомість, після чого він заволодів його мобільним телефоном «Nokia» та грошовими коштами в сумі 200 грн. та зник з місця злочину. Також пояснив, що 30.09.2011 року, перебуваючи поблизу гуртожитку по АДРЕСА_2 , він попросив у гр. ОСОБА_9 з метою прослуховування музики мобільний телефон марки «Nokia», однак в подальшому, шляхом обману заволодів вищевказаним телефоном та зник.

У вчиненому щиро розкаюється, не оспорює кримінально-правову кваліфікацію вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. Цивільні позови визнає повністю.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, прокурором і потерпілою не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, та вважає за достатнє обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_8 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

- ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном ( розбій ), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виявляє синдром залежності від алкоголю, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, визнання винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

При вирішенні питання щодо заявленого по справі потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову суд приймає до уваги характер та продовжуваність моральних страждань та матеріальних збитків потерпілої (відповідна кримінальна справа понад 5 років не знаходила свого вирішення), ступінь вини ОСОБА_8 , його послідуючу бездіяльність в добровільному відшкодуванні спричинених потерпілій збитків, враховуючи вимоги ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди», суд вважає необхідним стягнути з підсудного в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000 грн., оскільки на думку суду саме ця задоволена до стягнення сума являється справедливою та співрозмірною з перенесеними потерпілою моральними стражданнями.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси в інтересах Черкаської міської лікарні № 3 про відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до повного задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі с конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 24.11.2011 року по 08.06.2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 9 років 28 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8 за :

- 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі,

- ч 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 11 ( одинадцяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 11 ( одинадцяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 08.06.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2011 року по 08.06.2016 року, тобто на момент постановлення вироку, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання в період з 24.11.2011 року по 08.06.2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 9 років 28 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 400 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на лікування ОСОБА_10 в розмірі 1 970 грн. 21 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон «Нокіа 5130», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити їй за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3