Справа № 283/1825/16-к
провадження №1-кп/283/163/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 12.07.2016 року за №0000505 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року близько 09-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , відшукавши у вазі в кухні ювелірні вироби своєї матері ОСОБА_4 , а саме золоту каблучку, вагою 2,42 грами, вартістю 2033,23 грн. таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав її.

Цього ж дня, повторно, близько 15-ї години, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, з вази, що знаходилася в кухні квартири таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав три золоті каблучки ОСОБА_4 , вагою 6,07 грам, вартістю 5000 грн., вагою 2,12 грамів, вартістю 1826,46 грн., та вагою 3,76 грам, вартістю 2877,54 грн., а всього на суму 9704 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 11 737,23 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю та дав показання, що дійсно 05 липня 2016 року спочатку близько 09-ї години, а потім близько 15-ї години, він внаслідок надмірного вжиття алкогольних напоїв, з метою придбання алкогольних напоїв, з вази в кухні квартири викрав ювелірні прикраси своєї матері, які за допомогою свого знайомого здав в ломбард. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла показала, що вранці 09 липня 2016 року виявила відсутність виробів з золота, які вона зберігала в вазі в кухонній кімнаті. Разом з чоловіком, пішли до будинку, де міг бути її син, який зізнався у скоєному та повернув їй одну золоту каблучку та залишок отриманих з ломбарду коштів в сумі 500 грн. Має до обвинуваченого претензії матеріального характеру. Пред`явила цивільний позов.

Під час огляду місця події 11 липня 2016 року ОСОБА_4 надала слідчій золотий перстень та грошові кошти в сумі 500 грн. Вартість даного персню 583 проби згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.07.2016 року з врахуванням зносу становить 5000 грн.

Про те, що каблучки потерпілої були здані в ломбард 05, 08 та 09 липня 2016 року свідчать довідка повного товариства «ІЛомбард» ТОВ «Взаємодопомога» №3 від 14 липня 2016 року та копії договорів застави майна.

При проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_5 13 серпня 2016 року, останній розповів про обставини скоєння ним крадіжок виробів з золота, належних його матері 05 липня 2016 року.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) щодо епізоду викрадення ним золотої каблучки, вагою 2,42 грами, та за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізоду викрадення трьох золотих каблучок 05 липня 2016 року.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності. Схильний до вживання спиртних напоїв.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний відповідач визнав в суді позов в повному обсязі, що в силу вимог ст. 174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, з ОСОБА_5 підлягає примусовому стягненню на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в розмірі 6737,23 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 9737,23 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі: золоту каблучку вагою 6,07 грам, грошові кошти в сумі 500 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 6737,23 грн. вартості викрадених золотих виробів та 3000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 9737,23 гривні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: