overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1982/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.07.2016 в частині відмови, зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти необхідні заходи, направлені на повернення до бюджету витрат КЗ СОКЛ на лікування ОСОБА_2 у сумі 2166,30 грн.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга подана на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про пред`явлення прокурором цивільного позову у кримінальному провадженні №0003517, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки предметом оскарження не є рішення прокурора, яке може бути оскаржено в порядку ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/936/16-к
Провадження № 1-кп/584/77/16
УХВАЛА
26.07.2016 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.08.2016 о 09 год. 35 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/7406/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/227/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2016 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 скасувати та направити скаргу ОСОБА_8 до Новозаводського районного суду м.Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2016 року о 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 1/0544/711/2012
06 февраля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Профатило П.И.,
при секретаре Комисаренко Е.В.,
с участием прокурора Геенко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 Али Оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 066-164-21-41, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд
Приговором Славянского горрайонного суда от 12 октября 2012 года, ОСОБА_1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.
Приговор вступил в силу 27 октября 2012 года, и 29 октября 2012 года осужденному в порядке исполнения приговора, согласно ст. 26 УИК Украины предоставлен срок для добровольного исполнения приговора суда до 27 ноября 2012 года. Однако, до настоящего времени, штраф осужденным ОСОБА_1 не оплачен, документ об оплате штрафа суду не предоставлен.
Согласно ч. 3 ст. 26 УИК Украины в случае неуплаты осужденным штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 26 УИК Украины, суд рассматривает вопрос про розсрочку оплаты невыплаченной суммы штрафа или замены невыплаченной сумы штрафа наказанием в виде общественных работ или испытательных робот согласно закона.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что уплатить штраф не сможет поскольку он не работает. Не возражает против замены наказания.
Согласно ч.5 ст. 53 УК Украины в случае невозможности оплаты штрафа суд может заменить невыплаченную суму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчёта: десять часов общественных работ за один установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, т.е. в данном случае имеем 500 часов. Однако, согласно ч. 2 ст. 56 УК Украины, общественные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов.
С учётом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что осужденному ОСОБА_1 необходимо заменить неуплаченную суму штрафа наказанием в виде общественных работ на срок двести сорок часов.
Руководствуясь ст. ст. 53,56 УПК Украины, ст. 26 УИК Украины, суд, -
Заменить ОСОБА_1 Али Оглы неуплаченную сумму штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен по приговору Славянского горрайнного суда Донецкой области от 12 октября 2012 года, наказанием в виде 240 (двухсот сорока ) часов общественных робот.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_2
УХВАЛА

про визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження

19 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю: прокурора Геєнко Д.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після оголошення прокурором обвинувачення обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміло, він у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, також у повному обсязі визнає заявлений потерпілою цивільний позов, згоден надати суду показання за звинуваченням.

Прокурор запропонував наступний обсяг та порядок дослідження доказів по справі: відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 та вивченням характеризуючих ОСОБА_2 документів.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала запропонований прокурором обсяг та порядок дослідження доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_2 також вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитися його допитом та вивченням характеризуючих його документів, пояснюючи при цьому, що його позиція є добровільною, що він розуміє, що він буде позбавлений права оскарження цих обставин в апеляційному порядку..

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити наступний обсяг доказів, які будуть досліджуватися в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та порядок їх дослідження:

● допитати обвинуваченого ОСОБА_2;

● допитати потерпілу ОСОБА_1;

● вивчити характеризуючи ОСОБА_2 документи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але в разі необхідності обсяг доказів, які будуть досліджуватися в судовому засіданні та порядок їх дослідження можуть бути змінені.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.
Справа № 1-КП/243/177/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

25 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14-00 годину 13 травня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1-КП/243/246/2013
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря - Карпенко О.Д.,

прокурора - Дуравкіної Н.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3.,

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Слов'янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 15 год. 30 хв. 19 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
УХВАЛА

17 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю прокурора - Тупікало Д.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 4 в м. Слов'янську за матеріалами кримінальне провадження № 0002493 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченої запобіжного заходу немає.

Заявлене обвинуваченою ОСОБА_2 клопотання про залучення перекладача з української мови на російську мову (та навпаки) підлягає задоволенню.

Інші сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно продовжити.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002493 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України прийняти до провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення перекладача задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні для перекладу ОСОБА_2 пояснень, показань та документів перекладача з української мови на російську мову (та навпаки).

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю: прокурора Рейпольського О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні у залі № 12 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України, яке надійшло до Слов'янського міськрайонного суду 07.10.2013 року, підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12) на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Карпенко О.Д.,

прокурора Геєнко Д.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснюючи підготовче судове засідання в залі суду Словянського міськрайонного суду Донецької області № 4 в м. Словянську за матеріалами кримінальне провадження № 0002876 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року у Словянському міськрайонному суді повинно було відбутися підготовче судове засідання за матеріалами кримінальне провадження № 0002876 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, але не відбулося у звязку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний засіб не обирався.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою з 12.09.2013 року СИЗО м. Артемівська за вироком Словянського міськрайонного суду від 02.08.2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в наступне судове засідання ОСОБА_3 доставити приводом, а стосовно ОСОБА_2 обрати запобіжний засіб у вигляді утримання його під вартою на 60 діб, так, як у звязку із початком ним відбування покарання за попереднім вироком суду без обрання такого засобу розгляд справи є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 не заперечують проти обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Суд, керуючись ст.ст.183, 199, 314, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0002876 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 08 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у залі Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СИЗО м. Артемівська на строк 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

за участю секретаря - Каліух К.М.,

прокурора Вінніков В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14.30 годину 03 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурора Гавриш І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 22.11.2013 року на 15.30 годину про що обвинувачений ОСОБА_1, належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 16.30 годині 27 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янськ, вул. М. Василевського 4/1, у судове засідання, яке відбудеться о 16.30 годині 27 листопада 2013 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Словянський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2