Справа № 1-374/11
25 мая 2011 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Гинцер С.В.
с участием прокурора Коненко Н.В.
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося первого курса стационарного отделения Белгород-Днестровского профессионально-технического лицея по специальности «каменщик», в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего Одесская область, г. БелгородДнестровский, АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, до ареста не работал и не учился, ранее судимого:
- 14.10.2009 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 18.05.2010 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
до ареста проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_6 «А»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
17.12.2010 года в период времени с 18:00 до 19:00 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_2, проходя по улице Садовой с. Шабо, Белгород-Днестровского района Одесской области, на пересечении улиц Садовой и Песчаной, напротив дома №20, увидели неизвестного им мужчину потерпевшего ОСОБА_4, лежащего в сугробе. Подойдя к мужчине, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заговорили с ним, чтобы выяснить, что случилось и нужна ли ему помощь. Потерпевший ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел к себе домой, однако по
дороге упал, после чего не смог самостоятельно встать и дойти домой. Поэтому, увидев подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые предложили свою помощь, попросил помочь ему встать и довести домой. В следствии этого, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 взяв потерпевшего ОСОБА_4 под руки, подняли его, после чего провели к дому №40, расположенному по ул. Садовой с. Шабо, Белгород-Днестровского района Одесской области, на который указал потерпевший. Далее, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по просьбе потерпевшего ОСОБА_4 завели его во двор, открыли входные двери дома ключами, которые передал им потерпевший, после чего завели мужчину в помещение жилой комнаты.
Затем, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь в помещении дома №40, расположенного по улице Садовой с. Шабо, Белгород-Днестровского района Одесской области, реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества, внезапно возникший у них, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения имущества потерпевшего, путем свободного доступа прошли в помещение коридора, где был установлен стол, на столешнице, которого находились различные строительные инструменты, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не видит их преступных действий, и находится в помещение жилой комнаты, тайно, умышленно похитили имущество последнего, а именно: шуроповерт без аккумулятора стоимостью 200 гривен; фонарик железнодорожный стоимостью 100 гривен; турбину для 115 диска стоимостью 200 гривен; набор сверл по дереву в котором находилось 4 сверла стоимостью 20 гривен; плоскогубцы стоимостью 57 гривен, а всего похитили имущества на общую сумму 577 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись в неизвестном направлении, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновным себя признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось их допросом и исследованием доказательств характеризующих их личность. Им было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании пояснили, что 17.12.2010 года примерно в 18:00 часов они вместе проходили по улице Садовой с. Шабо и увидели ранее незнакомого им мужчину, который лежал в сугробе. Подойдя ближе к мужчине, в дальнейшем это был потерпевший ОСОБА_4, они заговорили с ним, и спросили, не нужна ли ему помощь. Потерпевший ОСОБА_4 попросил помочь подняться, они его подняли из сугроба и отвели по адресу, который указал потерпевший. Сначала они хотели оставить потерпевшего возле калитки, но последний попросил завести его в дом, они согласились, ключами открыли дверь дома и завели дом, положили на кровать. Ключи от входных дверей они оставили на столе. Затем находясь в помещении коридора, на тумбочке они увидели инструменты, а именно: шуроповерт без аккумулятора, фонарик железнодорожный, турбину для диска, набор сверл по дереву в котором находилось 4 сверла, плоскогубцы, которые решили похитить. После чего похищенное имущество разделили между собой. В последствии похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему ОСОБА_4 В содеянном раскаиваются, очень сожалеют о случившемся.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3- ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ОСОБА_3 является его родным братом. У него с братом хорошие взаимоотношения. От следователя Белгород-Днестровского ГО ГУМВС Украины в Одесской области ему стало известно, что его брат ОСОБА_3 совершил преступление. Также ему известно, что все похищенное было возвращено потерпевшему. Просил строго не наказывать подсудимого, поскольку находясь под стражей, он осознал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что подсудимому необходимо сделать правильные выводы из случившегося, ведь жизнь одна и не стоит провести ее за решеткой. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение; возраст и состояние здоровья, то обстоятельство, что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, проживает со старшим братом, мать умерла, а отец лишен родительских прав; состоял на учете в ОКМДД Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области; совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести; раскаялся в содеянном; полностью возместил причиненный ущерб; мнение потерпевшего, который к нему претензий не имеет (л.д. 64, 66, 67, 69, 71, 73, 75, 76, 78, 80-84).
С учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции об общества.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража) совершённое по предварительному сговору группой лиц, повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение причиненного вреда, совершение преступления несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение; несовершеннолетний возраст и состояние здоровья; не работал и не учился; совершил преступление в период испытательного срока; состоял на учете в ОКМДД Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области; преступление, совершенное им, согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести; чистосердечно раскаялся в содеянном; полностью возместил причиненный ущерб; мнение потерпевшего, который к нему претензий не имеет (л.д. 118, 120-127, 129-131, 133-137).
С учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции об общества.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить подсудимому ОСОБА_3 не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 18.05.2010 года.
Вещественные доказательства: набор сверл по дереву, находящихся в пластмассовом футляре, в котором находится четыре сверла разного размера; железнодорожный фонарь в корпусе синего цвета, имеющий плечевой ремень и ручку;
шуроповерт без аккумулятора, в корпусе темного синего цвета, на котором имеется наклейка серебристого цвета, на которой имеется печатный текст черного цвета «CMI-AS12E»; плоскогубцы с пластмассовыми ручками красного цвета; турбину в корпусе темного синего цвета, на котором имеется наклейка черного цвета, на которой имеется печатный текст белого цвета «Ferm FAG-115N»серийный номер 106599/2002; металлическая пластина размерами 7,5х3 см., имеющую гравировку в виде рукописного текста «Мастеру ПЗ ОСОБА_4 от коллектива дефектоскопии 24.09.1998 года», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему (л.д. 38, 39).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании 850 гривен материального ущербаоставить без удовлетворения, в связи с отказом потерпевшего ОСОБА_4 от ранее заявленных исковых требований (л.д. 27).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и на основании санкций данной статьи избрать ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 95, 96).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и на основании санкций данной статьи избрать ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить осуждённому ОСОБА_3 не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 18.05.2010 года и назначить окончательно к отбытию наказание в виде 5 лет и 3 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, то есть с 30.03.2011 года (л.д. 138, 139).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей (л.д. 165-166).
Вещественные доказательства: набор сверл по дереву, находящихся в пластмассовом футляре, в котором находится четыре сверла разного размера; железнодорожный фонарь в корпусе синего цвета, имеющий плечевой ремень и ручку; шуроповерт без аккумулятора, в корпусе темного синего цвета, на котором имеется наклейка серебристого цвета, на которой имеется печатный текст черного цвета «CMI-AS12E»; плоскогубцы с пластмассовыми ручками красного цвета; турбину в корпусе темного синего цвета, на котором имеется наклейка черного цвета, на которой имеется печатный текст белого цвета «Ferm FAG-115N»серийный номер 106599/2002; металлическая пластина размерами 7,5х3 см., имеющую гравировку в виде рукописного текста «Мастеру ПЗ ОСОБА_4 от коллектива дефектоскопии 24.09.1998 года», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему (л.д. 38, 39).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании 850 гривен материального ущербаоставить без удовлетворения, в связи с отказом потерпевшего ОСОБА_4 от ранее заявленных исковых требований (л.д. 27).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СудьяОСОБА_7