У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4

відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кольчино, Мукачівського району, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого вантажником на ТОВ «САРМА-ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2016 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи власним мопедом марки «Альфа-Мото М-50» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись разом з пасажиром (дружиною) ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , при швидкості руху 40 км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.1.3, 1.10, 2.1 «а», 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, у дорожній обстановці, що склалася, здійснення маневру повороту ліворуч невстановленого зустрічного транспортного засобу, марки «ВАЗ 21010», сірого кольору, із вул.Корятовича на вул.Набережна, застосував екстрене гальмування, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив падіння мопеда разом із пасажиром на асфальтне покриття проїзної частини дороги.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «Альфа-Мото М-50» д.р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 509 від 20 липня 2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеня, перелому основи черепа з права, які являються небезпечними для життя в момент їх спричинення та виникли внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, вкладаються в час події та згідно п.2.1.3/б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.10, 2.1«а», 2.3«б» та 12.3 Правил дорожнього руху України в яких сказано:

п.1.3 ПДР - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.10 ПДР - Терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху а саме:

безпечна швидкість - швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних умовах.

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризують до рожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

п.2.1«а`ПДРводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3 «б» ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тобто можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 за доцільне застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кольчино, Мукачівського району, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого вантажником на ТОВ «САРМА-ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора або в суд за першою їх вимогою ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1