Справа №639/1522/16-к
Провадження №1-кс/639/202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0000083 від 10.07.2013 року (об`єднане кримінальне провадження №0000457 від 12.12.2012 року), яка пов`язана із невиконанням дій у встановлений Кодексом та судом строки, про встановлення керівнику органу досудового розслідування строку для завершення досудового розслідування, про зобов`язання керівника органу досудового розслідування замінити слідчого по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник оскаржує бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0000083, яка пов`язана із невиконанням дій у встановлений Кодексом та судом строки, а саме: щодо невиконання рішень слідчих суддів, щодо неповідомлення про підозру певним особам за наявності достатніх доказів для цього.

В поданій скарзі заявник просить встановити керівнику органу досудового розслідування строк для завершення досудового розслідування, зобов`язати керівника органу досудового розслідування замінити слідчого по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила суд внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги. Також прокурор зазначив, що скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України мають подаватись прокурору вищого рівня.

Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 07.04.2016 року об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000457 від 12.12.2012 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, №0000084 від 14.09.2015 за ч.1 ст.364 КК України, №0000083 від 10.07.2013 за ч.1 ст. 364 КК України, №0000079 від 26.06.2013 за ч.1 ст. 364 КК України в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000457.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Із системного аналізу положень ч.1 ст.223 та ч.1 ст.303 КПК випливає, що предметом оскарження слідчому судді може бути відмова у задоволенні клопотання про проведення будь-якої слідчої дії, тобто такої дії, яка спрямована на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Під час розгляду зазначеної скарги заявником ОСОБА_3 не зазначено, яка саме бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000083 від 10.07.2013 року нею оскаржується, не зазначено конкретні слідчі чи процесуальні дії, які не проведено слідчим чи прокурором по кримінальному провадженню.
Таким чином, у скарзі ОСОБА_3 не зазначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржуються по кримінальному провадженню, внаслідок чого вказані недоліки скарги унеможливлюють надання правової оцінки обґрунтованості її доводів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю доводів поданої скарги.

В частині вимог скарги ОСОБА_3 про встановлення строку для завершення досудового розслідування слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.308 КПК України, недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня.
Відповідно до ч.2 ч.1 ст.39 КПК України, питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування належить до виключних повноважень керівника органу досудового розслідування.
При цьому, в порядку ст.ст.77, 80, 81 КПК України слідчим суддею може бути вирішено питання про відвід слідчого, за наявності підстав для цього, які визначені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (№4947 від 11.02.2016 року) про оскарження бездіяльності прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0000083 від 10.07.2013 року (об`єднане кримінальне провадження №0000457 від 12.12.2012 року), яка пов`язана із невиконанням дій у встановлений Кодексом та судом строки, про встановлення керівнику органу досудового розслідування строку для завершення досудового розслідування, про зобов`язання керівника органу досудового розслідування замінити слідчого по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1