Справа №538/576/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України,
освіта середня, не працюючої, не одруженої, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.09.2015 року, перебуваючи в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману приватного підприємця ОСОБА_5 , заволоділа чоловічою зимовою курткою чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №100 від 21.03.2016 року становить 620 грн., вказавши, що проживає поруч із нею та, що поверне кошти в найкоротший термін. Після цього, отримавши куртку, перестала відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_5 , а при зустрічі повідомляла про те, що в неї немає коштів, але згодом вона все віддасть, але до цього часу коштів не повернула, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні нею даного кримінального правопорушення визнала повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що її винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що вона дійсно 15.09.2015 року, перебуваючи в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, шляхом обману приватного підприємця ОСОБА_5 , заволоділа чоловічою зимовою курткою чорного кольору, вказавши, що проживає поруч із нею та, що поверне кошти в найкоротший термін.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена.
Щодо вказаної потерпілої судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без її присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції та роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні нею з прямим умислом, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - чоловіча зимова куртка чорного кольору, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Лохвицького ВП ГУНП - передати за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 351 грн. 84 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - чоловіча зимова куртка чорного кольору, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Лохвицького ВП ГУНП - передати за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 351 грн. 84 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженій ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Інші учасники кримінального провадження можуть отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: ОСОБА_1