Справа № 729/318/14
1-кп/729/45/14 р.

У Х В А Л А
13 серпня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та зазначено, що строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 20 січня 2014 року до 20 березня 2014 року. Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 20.04.2014 року.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.06.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 20.08.2014 року. На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки не допитані всі свідки заявлені стороною захисту, які неодноразово не були доставлені приводом органами міліції. Крім того, не допитаний свідок ОСОБА_6 відносно якого здійснюються заходи безпеки.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, обвинуваченого та захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст.392 КПК України, суд
ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - продовжити строк тримання під вартою на один місяць, а саме з 20 серпня 2014 року до 20 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя