Справа № 216/8249/15-к
Провадження № 1-кс/216/2963/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
30.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме: 28.09.2015 року Центрально-Міським районом судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді 850 гривень штрафу. Однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив новий корисливий злочини.

Так, 26.10.2015 приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у кв.. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung» SM-G531HZADSEK, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , срібного кольору вартістю 4000 гривень, мобільний телефон «Lenovo» S850, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , білого кольору вартістю 4000 гривень, телевізор Philips діагональ 50 чорним кольору, серійний номер FZA вартістю 13 500 гривень, телевізор Philips діагональ 32 чорним кольору, серійний номер FZ2A вартістю 7000 гривень, планшет «Lenovo yoga tablet B8000», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 вартістю 7500 гривень. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на 36 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка,) вчиненого повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, який має вищу освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 мати ОСОБА_7 , раніше судимий.

29 жовтня 2015 року, слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом огляду від 28.10.2015 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ;

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого що понеділка о 10:00 до каб. № 100 Центрально-Міського РВ КМУ, який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева 14, а також по першому виклику до прокурора та суду на попередньо визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час - 304 грн. 50 коп.) до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час - 2 436 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)