Провадження №1-кс/127/8651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.07.2015, за фактами фіктивного підприємництва, умисного подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України та ОСОБА_6 про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205 ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2014 2015 років з корисливих мотивів, придбав суб`єкти підприємницької діяльності юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_7 » з метою прикриття незаконної діяльності,без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку та умисно подав державному реєстратору для проведення державної реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо вказаних підприємств.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , у квітні 2015 року, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та за грошову винагороду перереєстрував суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку, підписав ряд установчих та реєстраційних документів щодо реєстрації себе засновником, призначив себе єдиним керівником вказаного товариства. Крім того, у жовтні 2015 року, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що його у законний спосіб не призначали на посаду директора ПП « ОСОБА_7 » та те, що засновник вказаного підприємства ОСОБА_8 не приймав рішення про зміну видів економічної діяльності підприємства та про продовження діяльності підприємства відповідно до статутних документів, умисно подав державному реєстратору для проведення державної реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості. Також, ОСОБА_6 протягом 2015 року при відвідуванні нотаріусів, банків використовував завідомо підроблений документ паспорт громадянина України з підробленими штампом про реєстрацію місця проживання та датою видачі.

Допитаний як свідок керуючий Вінницької дирекції ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 надав показання, що до нього звернувся ОСОБА_5 , представився бізнесменом і сказав, що йому необхідно буде знімати готівку з рахунків, які відкриє на підконтрольні підприємства, в подальшому було відкрито рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на які надходили кошти, після чого у банк приходили особи, які рахуються керівниками названих підприємств та під контролем ОСОБА_5 або ОСОБА_10 знімали готівкові кошти, при цьому призначення коштів було найрізноманітніше від закупівлі с/г продукції до отримання фінансової позики.

Під час проведення обшуку у автомобілі, яким користувався ОСОБА_10 , який надавав ОСОБА_5 допомогу у знятті з рахунків підприємств з ознаками фіктивності грошових коштів виявлено та вилучено дві печатки ПП « ОСОБА_7 », оригінали реєстраційних документів, копію акту виконаних робіт між ПП « ОСОБА_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 3 млн. грн. про надання консультацій щодо розробки ефективного кейсу роботи працівників компанії при досудовому, судовому, виконавчому провадженнях, надання консультацій з питань просування послуг компанії.

Також встановлено, що 10.02.2016 на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ПП « ОСОБА_7 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з рахунку № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійшли грошові кошти у сумі 3 000 000 грн. за нібито наданні послуги. Частина вказаних коштів була з рахунку ПП « ОСОБА_7 » перерахована на рахунки у інших банках та на рахунки фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у подальшому зняті готівкою. На залишок коштів отриманих ПП « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у сумі 2 255 000 грн. накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 надав показання, що чує про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уперше, ніяких намірів вести з ними господарську діяльність не мав. З ОСОБА_11 та іншими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не знайомий. Він на прохання ОСОБА_10 чи ОСОБА_5 підписував іноді документи від ПП « ОСОБА_7 », але у зміст їх не вчитувався і що вони означали не знав і це його не цікавило.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 надав показання, що він приблизно у кінці 2014 року познайомився у м. Києві з особою на ім`я « ОСОБА_12 », який запропонував йому перераховувати грошові кошти на підконтрольні підприємства, які він повинен був переводити у готівку та повертати « ОСОБА_12 » за мінусом відсотка за послуги, тобто незаконного доходу ОСОБА_5 . Дійсно 10.02.2016 на рахунок ПП « ОСОБА_7 » надійшло 3 млн. грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке походження цих коштів йому не відомо, це гроші від « ОСОБА_12 », вони повинні були бути знятті готівкою та повернуті назад « ОСОБА_12 » за мінусом відсотків. Для нього не грало ролі від якого підприємства надходять кошти. Частина з цих коштів перераховані на інші підконтрольні йому підприємства для зняття готівкою, інші кошти не встигли перерахувати і вони залишились на рахунку ПП « ОСОБА_7 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За результатами проведених заходів, направлених на встановлення походження коштів, які арештовані на рахунку ПП « ОСОБА_7 » встановлено, що 09.02.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійшли грошові кошти у сумі 14 163 000 грн. (з яких у подальшому 3 млн.грн. перераховано ПП « ОСОБА_7 ») з рахунку № НОМЕР_4 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з призначенням платежу «безвідсоткова фінансова допомога згідно договору №08/02-16 від 08.02.16 Без ПДВ». В свою чергу дані грошові кошти на рахунок № НОМЕР_4 надійшли 10.02.2016 з іншого рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », як перерахування власних коштів.

Проведеним тимчасовим доступом та вилученням документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по рахунку № НОМЕР_5 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що вказані грошові кошти у сумі 14 163 000 грн. надійшли на вказаний рахунок 08 09.02.2016 з рахунку № НОМЕР_6 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (перераховано 6 439 609,56 грн.), з рахунку № НОМЕР_7 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (перераховано 6 439 060,50 грн.), з рахунку № НОМЕР_8 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (перераховано 609 160 грн.), з рахунку № НОМЕР_9 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (перераховано 494 321,46 грн.), з рахунку № НОМЕР_10 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (перераховано 61 500 грн.).

Проведеним тимчасовим доступом та вилученням документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » встановлено, що джерела походження коштів, які у сумі 14 163 000 грн. надійшли 09.02.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наступні: 9 304 190 грн. внесенні готівкою ОСОБА_13 як повернення позики; 402 903 грн. внесенні готівкою, як торгова виручка; 1 317 000 грн. надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » як фінансова допомога; 1 348 800 грн. надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » як повернення позики; 651 340 грн. надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » як оплата за с/г продукцію.

ОСОБА_13 та його сини ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є кінцевими власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Усі вказані підприємства зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Вжитими заходами також встановлено, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/8057/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. здійснено заміну у справі № 904/8057/15 Позивача - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його правонаступника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як нового Кредитора" надійшла заява у якій зазначено, що заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутня. Претензій майнового характеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не має.

Права кредитора за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з усіма додатками та додатковими угодами до нього, передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору про відступлення права вимоги № У-21/2/13 KL від 12.02.2016 р., та Договору відступлення права вимоги від 12.02.2016 року (щодо іпотеки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ").

Права Іпотекодержателя за іпотечним договором укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 21.05.2013, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

12.02.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено Угоду про виконання та припинення зобов`язань за Кредитним договором № 21/2/13 KL від "05" лютого 2013 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виникло зобов`язання перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " за Угодою про виконання та припинення зобов`язань за кредитним договором № 21/2/13 KL від "05" лютого 2013 року від 12.02.2016 року, сплативши належним чином 16 000 000,00 грн. У зв`язку з викладеним провадження у справі припинене.

Також встановлено, що 11.02.2016 на електронному торговому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_20 продане право вимоги за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за 5 971 490 грн., тобто набагато менше чим наявна сума заборгованості 16 000 000 грн.

З викладеного випливає, що ПП « ОСОБА_7 » задіяне у злочинній схемі, яка направлена на імітацію погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по кредиту отриманому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який у теперішній час визнаний неплатоспроможним та перебуває у стадії ліквідації), при цьому кошти на рахунок ПП « ОСОБА_7 » надійшли 10.02.2016, торги з продажу права вимоги заборгованості відбулись 11.02.2016, договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відступлення права вимоги по кредиту отриманому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладений 12.02.2016.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримання доказів вчинення злочину та доказів використання ПП « ОСОБА_7 » для прикриття незаконної діяльності виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження засвідчених копій документів, які можуть містити банківську таємницю та свідчать про укладення кредитного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », договору іпотеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », договору про відступлення права вимоги між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », документів, які свідчать про причини прийнятого рішення про причини продажу права вимоги заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а не стягнення предмету іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Вказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо отримати докази використання ПП « ОСОБА_7 » для прикриття незаконної діяльності та інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин.

Відомості, які містяться у названих документах у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на фіктивне підприємництво і використання підприємств з ознаками фіктивності для прикриття незаконної діяльності.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є розкриття банківської таємниці, одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження здійснюється за фактом фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому необхідно клопотати перед слідчим суддею, про розгляд клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримання доказів вчинення злочину та доказів використання ПП « ОСОБА_7 » для прикриття незаконної діяльності виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження засвідчених копій документів, які можуть містити банківську таємницю та свідчать про укладення кредитного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », договору іпотеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », договору про відступлення права вимоги між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », документів, які свідчать про причини прийнятого рішення про причини продажу права вимоги заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а не стягнення предмету іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_16 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю , а саме:

-кредитного договору № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

-іпотечного договору від 21.05.2013 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), з усіма додатками та додатковими угодами до нього

-договору про відступлення права вимоги № У-21/2/13 KL від 12.02.2016 р., укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

-договору відступлення права вимоги від 12.02.2016 року (щодо іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ») укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

-документів, які свідчать про причини прийнятого рішення про продаж права вимоги заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по кредитному договору, а не стягнення предмету іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

-документів, які свідчать про продаж на електронному торговому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_20 права вимоги за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року (договір з біржою, протокол аукціону тощо) та про суму коштів, яка сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за придбане право вимоги за названим кредитним договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя