Справа № 175/4594/15-к
Провадження № 1-кп/175/197/15
Вирок
Іменем України
15 грудня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001901 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.07.1996 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 45 КК України засуджено умовно з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.04.1997 року тим же судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 29.10.1999 року тим же судом за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2000 року тим же судом за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 28.02.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ст.70 України до 4 років 1 місяця позбалення волі. Постановою Новозаводського районного суду м. Черніва від 12.10.2004 року невідбутий строк 1 рік 11 місяців впозбавлення волі змінений на обмеження волі;

- 16.10.2007 року тим же сужом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі 3 іспитовим строком 2 роки;

- 03.10.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнено умовно-достроково 24.03.2010 року на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 6 місяців 23 дні;

- 04.04.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 25.06.2014 року звільнено на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 11 днів;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за умисні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 10.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибула до ТРК «Караван» розташованого за адресою: вул. Нижньодніпровська, 17 в смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, зайшовши до магазину жі одягу «Only Italy», який належить ФОП ОСОБА_6 , де у останньої виник раптовий умисел, направлений на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взявши зі стелажу шкіряний плащ марки «NERO» № 1302575 чорного кольору, вартістю 6190 грн. 00 коп. та переконавшись, в тому що за її діями ніхто не спостерігає, з метою заволодінням чужим майном, поклала вищевказаний плащ у полімерний пакет чорного кольору, який знаходився у лівій руці останньої, після чого вийшла з вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши його невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_6 , завдавши матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялася.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачена вважала недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності її позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше неодноразово судима, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.12 КК України вчинила злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченої і обставинам вчиненого нею злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Диск накопичувач DVD+R Axent 4.7 GB на якому знаходиться відео файл (1)DOWNLOAD_500_1015_4 від 10.09.2015 року, який відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.10.2015 року визнаний речовим доказом, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Куртку синього кольору код 4314, яку відповідно до зберігальної розписки повернуо ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1