Справа № 589/4312/16-к
Провадження № 1-кс/589/1023/16
УХВАЛА
02 листопада 2016 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
володільця - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001517 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 р. на вирішення слідчого судді надійшло дане клопотання, в якому вказується, що 29.10.2016 близько 16:10 годин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos 1.5» р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Свободи в напрямку вул. С.Бульвар м. Шостка та в районі буд. 33/2 по вул. Свободи стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну ділянку. 29.10.2016 вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до ІІІосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Слідчий вважаючи, що на вищевказаному автомобілі зберіглись сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а сам автомобіль є засобом вчинення злочину та є речовим доказом просить накласти на нього арешт у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем з розміщенням останнього на території Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області
ОСОБА_4 просив на час досудового розслідування не позбавляти його права користування автомобілем та зобов`язувався за першою вимогою надати автомобіль для проведення слідчих дій.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини розслідуваного кримінального правопорушення, відсутність на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру, відсутність доказів щодо керування ОСОБА_4 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та не позбавляти ОСОБА_4 права користування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 170 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль "Daewoo Lanos 1.5" р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 та користується ОСОБА_4 у спосіб заборони будь-яким особам відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати вищевказаний автомобіль для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого, що здійснює досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001517.
Автомобіль "Daewoo Lanos 1.5" р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та зберігається на території Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, невідкладно передати ОСОБА_4 за актом прийому-передачі, зафіксувавши у ньому технічний стан автомобівля на момент передачі. Провести фотофіксацію зовнішнього стану автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1