Справа № 308/6686/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2015 року ОСОБА_6 , не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених органом досудового розслідування осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Фєст 7 Синя» в кількості 1000 пачок, «Compliment Super Slims 5» в кількості 50 пачок, «Compliment Super Slims 3» в кількості 470 пачок, загальною кількістю 1520 пачок без марок акцизного податку України, які в подальшому за період з 29.11.2015 року по 30.11.2015 року зберігав у автомобілі марки ««Hyundai» «SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля під`їзду будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно придбані тютюнові виробі ОСОБА_7 30.11.2015 року приховав у конструктивних порожнинах транспортного засобу марки «Hyundai» «SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався відповідно до довіреності на право керування та розпорядженням автомобілем від 09.09.2014 року, з метою їх подальшого транспортування та збуту на території Словацької республіки.

30.11.2015 року ОСОБА_8 незаконно придбані тютюнові вироби транспортував на автомобілі марки «Hyundai» «SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до митного поста «Ужгород» (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), маючи на меті перемістити їх через державний кордон України з метою збуту на території Словаччини невстановленим особам.

30.11.2015 року о 08 год. 20 хв. незаконна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з працівниками Закарпатської митниці ДФС та ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, при проведенні поглибленого митного огляду, в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Фєст 7 Синя» в кількості 1000 пачок, «Compliment Super Slims 5» в кількості 50 пачок, «Compliment Super Slims 3» в кількості 470 пачок, загальною кількістю 1520 пачок без марок акцизного податку України, з маркуванням «Duty free only».

Відповідно до експертного висновку №161 від 29.03.2015 року надані на дослідження тютюнові вироби торгової марки «Фєст 7 Синя», «Compliment Super Slims 5» та «Compliment Super Slims 3» є незаконно виготовленими, не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема реалізація на території тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

З протоколу випробувань продукції, виконаних ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» слідує, що надані на дослідження зразки тютюнових виробів торгових марок: «Фєст 7 Синя», «Compliment Super Slims 5» та «Compliment Super Slims З» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. ЗТУ».

Згідно експертного висновку №0-98 від 21.06.2016 року, складеного експертами Закарпатської торгово-промислової палати, надані на дослідження зразки тютюнових виробів не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ та законодавству України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердив обставини придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ОСОБА_5 просив суд прийняти до уваги, що він перше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai» «SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai» «SANTA FE».

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, час, місце та обставини його вчинення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, кваліфікуючими обставинами якого є - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, його дії кваліфіковані вірно.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочин невеликої тяжкості, останній свою вину визнав повністю, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні №0000055 не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai» «SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні - тютюнові вироби торгової марки «Фєст 7 Синя» в кількості 1000 пачок, «Compliment Super Slims 5» в кількості 50 пачок, «Compliment Super Slims 3» в кількості 470 пачок, загальною кількістю 1520 пачок без марок акцизного податку України, з маркуванням «Duty free only», які згідно експертних висновків не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ та законодавству України, - слід конфіскувати на користь держави.

Судові витрати по кримінальному провадженні №0000055 на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 439,80 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369,-372, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України закрити - на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai» «SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Закарпатської торгово-промислової палати витрати на залучення експерта по кримінальному провадження за №0000055 для проведення експертизи у розмірі 439,80 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- тютюнові вироби торгової марки «Фєст 7 Синя» в кількості 1000 пачок, «Compliment Super Slims 5» в кількості 50 пачок, «Compliment Super Slims 3» в кількості 470 пачок, загальною кількістю 1520 пачок без марок акцизного податку України, з маркуванням «Duty free only», які згідно експертних висновків не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ та законодавству України, - конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1