overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2524/16-к

УХВАЛА
12 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк призначеного йому покарання вироком Соломянського районного суду м. Києва від 09.06.2009 року.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_5 просить призначити йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор проти клопотання засудженого не заперечував.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_5 права на захист при розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, враховуючи матеріальний стан, а саме останній засуджений до довічного позбавлення волі, тому суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17.10.2016 року о 11.00 год. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді
25.08.2016 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останнім було заявлено відвід слідчому судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та вказав, що підставою для відводу є відмова слідчого судді у задоволенні заявленого заявником клопотання та відсутність матеріалів перевірки по зверненню заявника.
Заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оцінка клопотань заявлених заявником в ході судового розгляду покладається на суддю, який здійснює розгляд справи.
Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді, заявником не надано, таким чином, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3097/15-к
Провадження № 1-в/0285/148/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 384 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17.08.2016 року; за місцем проживання заяв і скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.08.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2015 року покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 295/2481/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року на 10 жовтня 2016 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя :
Справа № 344/9826/16-к
Провадження № 1-кс/344/3288/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 16 вересня 2016 року об 13 год. 30 хв.
Справа № 347/1492/16
Провадження № 1-кп/347/120/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"12" вересня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 26.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 26.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 02.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 15.09.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1089/16-к
Провадження № 1-кп/355/73/16
У Х В А Л А

про перенесення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000569 від 09.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , в його адресу було направлено повістку про виклик до суду. Про причину неявки обвинувачений суд не повідомив. Також в судове засідання не з`явилась потерпіла, про день та час проведення підготовчого судового засідання увідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки потерпіла суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання по даному провадженню за відсутності обвинуваченого, потерпілої, суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що при відсутності даних про належне повідомлення про час і місце проведення підготовчого засідання обвинуваченого та потерпілої, проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого та потерпілу про час і місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 16.09.2016 року на 10 годину 30 хвилин, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1395/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"22" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 12.09.2016 о 15:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1179/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 призначати на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/1504/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 12.09.2016 року на 12.30 год.
Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 09.09.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1156/16-к
н/п : 1-кп/397/149/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000307 (судове провадження №397/1156/16-к н/п 1-кп/397/149/16), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 07 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, місяця серпня числа 05, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта - неповна середня, раніше судимого:

- 22.10.1999 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців виправних робіт з утриманням заробітної плати в розмірі 10%;

- 15.10.2001 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 04.09.2003 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.307, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 17.02.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.128 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт;

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 07 вересня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000307 (судове провадження №397/1156/16-к н/п 1-кп/397/149/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 26 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4