Справа № 461/6143/16-к
Провадження № 1-кс/461/4640/16
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого в ОВС 2-го відділення СВ управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 16 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого в ОВС 2-го відділення СВ управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 16 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 30 грудня 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до рішення конкурсної комісії підприємства, укладено договір №ОД/2015/12/30/2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про влаштування протипідкопного загородження вздовж периметрової огорожі території аеропорту, на загальну суму 2949180 грн.

04 січня 2016 року, відповідно до протоколу спільної наради, службові особи вказаних суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем, з метою подальшого заволодіння коштами зазначеного державного підприємства, всупереч робочому проекту та вимогам діючих державних будівельних норм, спростили технологію виконання будівельно-монтажних робіт, що призвело до зниження їх якості та вартості.

Згідно з умовами вказаного договору, перед виконанням робіт з будівництва протипідкопного загородження, зазначене державне авіапідприємство сплатило передоплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аванс в розмірі 50% від суми договору.

08 квітня 2016 року та 15 червня 2016 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою заволодіння коштами вказаного державного підприємства, підписали акти виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт по зазначеному договору за березень 2016 року, куди внесли неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт.

22 червня 2016 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання вищезазначеного злочинного умислу щодо заволодіння коштами державного підприємства, перерахували на розрахунковий рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти по договору №ОД/2015/12/30/2 від 30 грудня 2015 року в повному обсязі - 2932933,20 грн.

Згідно будівельно-технічного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3191 від 11.08.2016 р., вартість фактично виконаних будівельних робіт та поставленого матеріалу станом на 11.07.2016 р. становить 2076068,00 грн., які необхідно повністю переробити, а вартість будівельних робіт, внесених в акти приймання виконаних будівельних робіт, становить 2932933,20 грн.

Згідно договору підряду №ОД/2015/12/30/2, укладеного 30 грудня 2015 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплата за виконання робіт повинна була проводитись замовником (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з його відкритого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 у філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Львові (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на до речей і документів та можливість копіювання (роздруку) відомостей про власника рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Львові (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи можуть перебувати у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначених документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС 2-го відділення СВ управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати ст. слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому зазначеного підрозділу, тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про власника рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Львові (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), його реквізити, обіг коштів по даному рахунку, що міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, з повною розшифровкою дебіторських і кредиторських перерахувань із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО, банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів договорів, призначення платежів, які свідчать про обіг коштів по вказаному рахунку, що стосуються здійснення перерахунків коштів в рамках виконання договору підряду №ОД/2015/12/30/2, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), з моменту укладення договору 30 грудня 2015 року по даний час.

Строк дії ухвали до 22.10.2016 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1