Справа № 461/5906/16-к
Провадження № 1-кс/461/4492/16
УХВАЛА
іменем України
19.09.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп», в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 прокуратури Львівської області в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання уповноважену особу прокуратури Львіської області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення відповідними посадовими особами Львівської митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, описаного у заяві представника ТзОВ «Каравелла Груп» ОСОБА_4 від 27.07.2016 р., та розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова 06.09.2016 р. зі скаргою на бездіяльність прокурора Бігун А. Прокуратури Львівської області в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання уповноважену особу прокуратури Львіської області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення відповідними посадовими особами Львівської митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, описаного у заяві представника ТзОВ «Каравелла Груп» ОСОБА_4 від 27.07.2016 р., та розпочати досудове розслідування.

Скаржник покликається на те, що 27.07.2016 р. ним було направлено до військової прокуратури Західного регіону України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, працівниками Львівської митниці ДФС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані особи мали відношення до оформлення вантажу ТзОВ «Каравелла Груп» на митному пункті Малехів 18.07.2016 р. При цьому, ОСОБА_6 безпідставно, на думку скаржника, вимагала представити підприємство додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а ОСОБА_7 21.07.2016 р. прийняла незаконне рішення про коригування митної вартості товару № 2090000/2016/2001128/2, в якому скоригуала вартість імпортованого товару, яка майже вдвічі перевищує задекларовану підприємством. Стверджує, що таким чином, вказані особи затягували процедуру розмитнення товарів, що дає підстави стверджувати про їх намір спонукати ТзОв «Каравелла Груп» надати неправомірну вигоду задля вчинення вищезгаданими особами дій з використанням службового становища, тобто дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають ознаки складу злочину, перелбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Просить також поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Львівської обалсті ОСОБА_8 в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львіської області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення відповідними посадовими особами Львівської митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, описаного у заяві представника ТзОВ «Каравелла Груп» ОСОБА_4 від 27.07.2016 р., та розпочати досудове розслідування.

31.08.2016 р. представник скаржника ОСОБА_4 отримав відповідь на свою заяву про вчинене кримінальне правопорушення від прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 23.08.2016 р., яким його повідомили про те, що підстави для внесення відостей в ЄРДР за його зверненням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні. Також стверджує, що строки подачі скарги для звернення до суду пропущені ним з поважних причин та просить поновити строк оскарження до суду.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, оскільки за сімейними обставинами не має змоги брати участь у судовому засіданні. При цьому, предствник скаржника вимоги скарги підтримав, просив скаргу задоволити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та думку прокурора, який не заперечив проти розгляду вказаної скарги у відстуності представника скаржника, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної скарги у відстуності представника скаржника, оскільки його позиція чітко викладена у скарзі, та вимоги вказаної скарги він підтримав, про що зазначено у його клопотанні.

Прокурор прокуратури Львівській області ОСОБА_9 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, та пояснив, що така є безпідставною, оскільки в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2017 р. представником ТзОВ «Каравелла Груп» ОСОБА_4 не зазначені приводи та підстави для внесення даних в ЄРДР щодо працівників Львівської митниці ДФС України. Крім того, дії вказаних працівників Львівської митниці ДФС України вже оскаржували ТзОВ «Каравелла Груп» до Львівського окружного адміністративного суду, з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару. Постановою Львіського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 р. по справі № 813/2676/16 за позовом ТзОВ «Каравелла Груп» до Львівської мттниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № 209000012/2016/200128/2 від 21.07.2016 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 27.07.2016 р. представником скаржника ОСОБА_4 було направлено до військової прокуратури Західного регіону України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, посадовими особами Львівської митниці ДФС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу прийняття 21.07.2016 р. митними органами рішення про коригування митної вартості товару № 2090000/2016/2001128/2. Вказані дії, на думку скаржника, мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Листом від 23.08.2016 р. за № 17/7-4776-16, який представник скаржника ОСОБА_4 отримав 31.08.2016 р. йому було надано відповідь прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , згідно якого його повідомили про те, що підстави для внесення відостей в ЄРДР за його зверненням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Оскільки, як вбачається з відповіді прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , воно було датоване 23.08.2016 р. а отримане представником скаржника лише 31.08.2106 р., то в зв`язку з цим строк на оскарження вказаної бездіяльності пропущений скаржником з поважних причин, а тому приходжу до висновку що строк звернення до суду зі скаргою підлягає поновленню.

Встановлено, що дії вказаних працівників Львівської митниці ДФС України вже оскаржувалися ТзОВ «Каравелла Груп» до Львівського окружного адміністративного суду, з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару. Постановою Львіського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 р. по справі № 813/2676/16 за позовом ТзОВ «Каравелла Груп» до Львівської мттниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № 209000012/2016/200128/2 від 21.07.2016 р., в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

В судовому засіданні встановлено, що у заяві від 27.07.2016 р. представника ТзОВ «Каравелла Груп» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, відсутні відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Львівської митниці ДФС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за складом злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відсутні достатні дані, що вказували би на наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях вказаних працівників митниці. Скаржником не конкретизовано протиправних дій в судовому засіданні. При цьому, відмова в задоволені позовних вимог повністю за позовом ТзОВ «Каравелла Груп» до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № 209000012/2016/200128/2 від 21.07.2016 р., згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 р. по справі № 813/2676/16, свідчить про правомірність дій посадових осіб Львівської митниці ДФС України Ходань ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на бездіяльність прокурора Бігун А. Прокуратури Львівської області в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення дл Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання уповноважену особу прокуратури Львіської області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення відповідними посадовими особами Львівської митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, описаного у заяві представника ТзОВ «Каравелла Груп» ОСОБА_4 від 27.07.2016 р., та розпочати досудове розслідування, оскільки факти викладені у скарзі представника скаржника ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ТзОВ «Каравелла Груп» строк оскарження до суду.
В задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Бігун А. Прокуратури Львівської області в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення дл Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання уповноважену особу прокуратури Львіської області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення відповідними посадовими особами Львівської митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, описаного у заяві представника ТзОВ «Каравелла Груп» ОСОБА_4 від 27.07.2016 р., та розпочати досудове розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1