Справа № 727/9244/16-к Провадження № 1-кс/727/2991/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування №0000546 від 15.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 14.10.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польша, рухався по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Хотин.

Проїжджаючи по 342 км + 750 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , рухаючись поза межами населених пунктів в адміністративно-територіальних межах Новоселицького району, не врахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля вліво, на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 ПДР «вузька суцільна лінія», де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Молдова, під керуванням ОСОБА_5 , громадянина Республіки Молдва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mazda 626», ОСОБА_5 , 1978 року народження, та малолітня пасажирка ОСОБА_6 , 2012 р.н. загинули.

Також, тілесні ушкодження отримала пасажирка даного транспортного засобу ОСОБА_7 , 1992 року народження, з якими вона госпіталізована в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, водій ОСОБА_4 , безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, завідомо знаючи, що такими своїми діями він поставив ОСОБА_5 , Bondarciuc Natalia та Bondarciuc Ilona., в небезпечному для життя стані, залишивши останніх на місці події в безпорадному стані, позбавлених можливості вживати заходів до самозбереження, не переконався чи потребують вони допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, умисно залишив їх у небезпеці, після чого з місця події зник.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 14.10.2016, протягом дня йому на мобільний телефон дзвонив чоловік, який цього ж дня у нього придбав автомобіль марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , із номера НОМЕР_3 .

В ході слідства було встановлено, що водій ОСОБА_4 після вчинення ДТП з місця події зник.

Вказує, що з метою встановлення кому саме дзвонив ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення ДТП та хто саме йому допоміг з місця вчинення злочину скритись, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 в ніч з 14 на 15 жовтня 2016 та осіб з якими він спілкувався зі свого мобільного телефону, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання додаткових доказів, які послужать для прийняття остаточного рішення у провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про місцезнаходження абонента під час здійснення ним дзвінків зі свого мобільного телефону, а також про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі СМС-повідомлення, з номеру мобільного телефону, що обслуговують оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення для встановлення істини у провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості 0000546 від 15.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України, згідно яких: 14.10.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польша, рухався по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Хотин, проїжджаючи по 342 км + 750 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , рухаючись поза межами населених пунктів в адміністративно-територіальних межах Новоселицького району, не врахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля вліво, на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 ПДР «вузька суцільна лінія», де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Молдова, під керуванням ОСОБА_5 , громадянина Республіки Молдва.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомленнь абонента № НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області документів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », територіальне управління якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номера терміналу мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонента, № НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій за період часу 00:00 години 13.10.2016 до 24.00 години 15.10.2016.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1