Провадження №1-кп/751/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання , 22.12.2015 року винесена ухвала суду про призначення обвинувального акту до судового розгляду .

До початку судового розгляду , 14.01.2016 року , обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 за призначенням у зв`язку з тим, що у нього із захисником виявилися різні правові позиції у даному провадженні.

В судовому засіданні , після конфіденційного спілкування, обвинувачений підтримав свою заяву. Додатково пояснив, що він спілкувався із потерпілою 13.01.2016 року , після цього спілкувався із захисником і він підтримує свою заяву про відмову від захисника. Одночасно просить призначити йому іншого захисника, оскільки не може собі сам забезпечити участь захисника у провадженні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він часто спілкується із обвинуваченим, свої обов`язки виконує належним чином , і надає обвинуваченому ефективну допомогу.

Прокурор не заперечив про задоволення заяви обвинуваченого про заміну захисника та призначення іншого.

Представник потерпілої в судовому засіданні заперечила щодо призначення іншого захисника, пояснивши що обвинувачений мав достатньо часу щоб визначитись із адвокатом, таким чином він затягує розгляд провадження .

Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження , дійшов висновку , що заява обвинуваченого про відмову від захисника та призначення іншого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його .

Обвинувачений відмовився від захисника в його присутності , після конфіденційного спілкування.

В даному провадженні участь захисника є не обов`язковою , тому суд дійшов висновку , про прийняття відмови від захисника.

Приймаючи рішення про призначення безкоштовного захисника , суд керується вимогами ст. 59 Конституції України, ч.2 п.1 ст.49 КПК України, також враховує вимоги законодавства про оперативність, розумність строків розгляду справи.

Оскільки обвинувачений відмовився від захисника , не залучив іншого і просив залучити захисника за призначенням , не залучення іншого захисника судом буде порушенням права обвинуваченого на захист, тому заява обвинуваченого в частині призначення іншого захисника , теж підлягає задоволенню

Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд -

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1