Провадження № 1-кс/638/3151/16
УХВАЛА

28.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, і просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про нотаріальну діяльність №2176, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що 15.01.2016 невстановлена особа, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи паспорт померлого ОСОБА_5 (04.01.1967 - 22.07.2015), уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 , чим спричинено збитки у великих розмірах.

Також, вказує слідчий, встановлено, що до 22.07.2015 вищевказана квартира перебувала в комунальній власності, та ОСОБА_5 її винаймав.

Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про нотаріальну діяльність №2176).

Орган досудового слідства вважає, що предмети і документи, а саме: реєстраційна справа приватного нотаріуса ОСОБА_4 , в якій міститься інформація щодо діяльності нотаріуса, акти перевірок його діяльності, скарги громадян на дії чи бездіяльність, має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим вважає необхідним отримання можливість вилучити копії реєстраційної справи та долучити до матеріалів кримінального провадження. Вказує, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (згідно зі ст. З Закону України «про Нотаріат»).

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного нотаріуса ХМНО, вбачається, що на початку січня 2016 р. в першій половині дня до його офісу за адресою: АДРЕСА_2 зайшов раніше не знайомий йому громадянин, який поцікавився, чи можливо оформили купівлю-продаж квартири. На огляд нотаріусу вказаний чоловік надав свідоцтво про приватизацію на квартиру, технічний паспорт на квартиру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код.

Оглянувши надані документи, які не викликали у нього підозр, нотаріус переконався, що саме громадянин, який до нього прийшов, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Це підтверджувалось свідоцтвом про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 21.04.1995 р., а також Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 .

Оглянувши вказані документи, вказує нотаріус, він пояснив громадянину, що готовий посвідчити договір купівлі-продажу, роз`яснивши процедуру укладення даного правочину і назвавши документи, які для цього необхідно надати.

ОСОБА_4 вказує, що 15.01.2016 р., приблизно о 12:00 год., до його офісу знов прийшов ОСОБА_5 , пояснивши, що він готовий укласти договір купівлі-продажу своєї квартири, передавши нотаріусу необхідні документи, які не викликали у нотаріуса ніяких сумнівів в їх справжності. Доки нотаріус готував документи для укладення правочину, до офісу приїхала друга сторона договору, надавши нотаріусу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Даючи відповіді на запитання нотаріуса, ОСОБА_5 пояснив, що продаж квартири, в якій він зареєстрований один і не має сім`ї, свідомо продає, грошові кошти за продаж квартири ве отримав, ключі передав. ОСОБА_7 пояснив, що він усвідомлює свої дії, готовий придбати квартиру, грошові кошти за придбання квартири він вже передав, ключі від квартири отримав.

Після цього, вказує нотаріус, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підписали заяви і поставили підписив договорі купівлі-продажу і реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Після того, як договір купівлі-продажу був повністю посвідчений (сторони підписали документи, нотаріус поставив на них свою печатку), ОСОБА_7 оплатив послуги нотаріуса.

ОСОБА_4 зазначає, що Після цієї зустрічі ОСОБА_5 він не бачив. ОСОБА_7 прийшов до його офісу 20.01.2015 р., розписався в отриманні документів, отримав їх і пішов, після чого нотаріус його не бачив.

На прохання слідчого надати пояснення, оглянувши ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), яка була вилучена у ОСОБА_4 в нотаріальній справі, і ксерокопію Ф-1 на видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), яка була отримана в ВДРАЦС, нотаріус пояснив, що до нього приходив чоловік, фотографія якого знаходиться в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , Чоловіка, який зображений на фотографії в Ф-1, нотаріус не бачив і з ним не знайомий.

На запитання слідчого, чи викликає у нього сумніви в справжності підписів, печаток і бланку свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 21.04.1995 р., нотаріус пояснив, що вказаний документ був наданий ОСОБА_5 , сумнівів в справжності тоді і під час допиту він у нього не викликав: свідоцтва про право власності видавались саме на такому бланку, колір паперу відповідає даті, якою він датований, печатки і штампи з прізвищами і ініціалами також відповідають.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про нотаріальну діяльність №2176, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .