Справа № 491/342/16-к Провадження № 1-кп/505/105/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до суду 28.03.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив суд залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 ..

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 , вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 2 місяця, так як вважала, що підстав для зміни міри запобіжного заходу чи її скасування немає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового засідання, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого просили залишити без задоволення та обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до слідуючого.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

Тому, суд вважає необхідним, призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурор ОСОБА_5 довела наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому скасування чи зміна йому обраного запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні свідків, потерпілого або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14.04.2016 року о 09.30 годині.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 29.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3