Справа № 522/3770/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3950/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року місто Одеса
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 394 о/с цз від 02.09.2013 майор цивільного захисту ОСОБА_5 призначена на посаду помічника начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області.
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області від 01.07.2013, помічник начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області:
- направляє пожежно-рятувальну техніку та особовий склад до місць виникнення надзвичайних ситуацій НС (НП) в містах та населених пунктах області, залучає, згідно розкладу виїздів або за вказівкою керівництва ГУ ДСНС (начальника чергової зміни ОКЦ) техніку та особовий склад для надання допомоги;
- віддає розпорядження, які обов`язкові для виконання караулами і диспетчерами пункту зв`язку частин гарнізону,
- висилає на пожежі, ліквідацію НС (НП) додаткові сили і засоби, виходячи з повідомлень, що поступили.
Згідно з п.п. 22, 37 ст. 2, ст. 4 Кодексу цивільного захисту України ліквідація наслідків надзвичайної ситуації - проведення комплексу заходів, що включає аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, які здійснюються у разі виникнення надзвичайної ситуації і спрямовані на припинення дії небезпечних факторів, рятування життя та збереження здоров`я людей, а також на локалізацію зони надзвичайної ситуації; реагування на надзвичайні ситуації та ліквідація їх наслідків - скоординовані дії суб`єктів забезпечення цивільного захисту, що здійснюються відповідно до планів реагування на надзвичайні ситуації, уточнених в умовах конкретного виду та рівня надзвичайної ситуації, і полягають в організації робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, припинення дії або впливу небезпечних факторів, викликаних нею, рятування населення і майна, локалізації зони надзвичайної ситуації, а також ліквідації або мінімізації її наслідків, які становлять загрозу життю або здоров`ю населення, заподіяння шкоди території, навколишньому природному середовищу або майну; цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Кодексу цивільного захисту України основними завданнями сил цивільного захисту є:
1) проведення робіт та вжиття заходів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, захисту населення і територій від них;
2) проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт;
4) ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій в умовах екстремальних температур, задимленості, загазованості, загрози вибухів, обвалів, зсувів, затоплень, радіоактивного, хімічного забруднення та біологічного зараження, інших небезпечних проявів;
5) проведення піротехнічних робіт, пов`язаних із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, що залишилися на території України після воєн, сучасних боєприпасів та підривних засобів (крім вибухових пристроїв, що використовуються у терористичних цілях), крім територій, які надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, військових навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань;
6) проведення вибухових робіт для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків;
7) проведення робіт щодо життєзабезпечення постраждалих;
8) надання екстреної медичної допомоги постраждалим у районі надзвичайної ситуації і транспортування їх до закладів охорони здоров`я;
9) здійснення перевезень матеріально-технічних засобів, призначених для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та надання гуманітарної допомоги постраждалим внаслідок таких ситуацій;
10) надання допомоги іноземним державам щодо проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;
11) проведення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання та окремих територій, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій.
Пунктом 3 статті 80 Кодексу цивільного захисту України визначено, що пожежно-рятувальні підрозділи виїжджають для гасіння будь-яких пожеж, за винятком пожеж на підземних спорудах (крім діючих станцій метрополітену).
Однак, 02.05.2014 приблизно о 13 год. 00 хв., вболівальники футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» зібралися на Соборній площі в м. Одеса для пішої ходи по вулицях міста з метою демонстрації підтримки державності і територіальної цілісності України. До участі у пішій ході приєдналися мешканці міста Одеси та Одеської області.
Разом з тим, особи, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», використали вказаний захід для вчинення провокацій, протиправних дій у тому числі скоєння злочинів, пов`язаних із заподіянням учасникам пішої ходи тілесних ушкоджень, а також інших злочинів, спрямованих проти громадського порядку та моральності.
За результатами дій осіб, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, 02.05.2014, приблизно о 15 год. 30 хв., в районі вулиці Грецької та пл. Грецької в м. Одесі розпочались групові порушення громадського порядку, масові заворушення.
Того ж дня о 16 год. 12 хв. до оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшло повідомлення про загоряння автомобіля за адресою: м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова.
На той час у адміністративній будівлі Головного управління ДСНС України в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, в якій розміщений оперативно-координаційний центр знаходилися:
- перший заступник начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник цивільного захисту ОСОБА_8 , який, відповідно до окремого доручення Головного управління ДСНС України в Одеській області від 14.04.2014 № 02/02-12/68 призначений відповідальним 02.05.2014.
- заступник начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_9 .
В залі оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області знаходилась чергова зміна, а саме:
- начальник чергової зміни оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_10 ;
- помічник начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно-координаційної служби Головного управління ДСНС України в Одеській області майор служби цивільного захисту ОСОБА_5 ;
- диспетчер чергової зміни оперативно-координаційної служби Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_11 .
Після отримання повідомлення про пожежу, до місця події відразу було направлено відділення державної пожежно-рятувальної частини 1 ГУ ДСНС України в Одеській області, яке ознак горіння не виявило. При цьому, під час слідування до пункту постійної дислокації, пожежним автомобілем незаконно заволоділи невстановлені особи, які приймали участь в масових заворушеннях.
З метою повернення пожежного автомобіля і проведення переговорів з учасниками масових заворушень на місце події прибули ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 . За результатами переговорів пожежний автомобіль був звільнений та повернутий до пункту постійної дислокації.
Після повернення вказаного автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали від начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_12 усний злочинний наказ, який виходив за межі його повноважень, за своїм змістом суперечив нормам чинного законодавства, про направлення пожежно-рятувальних підрозділів на гасіння пожеж та ліквідацію надзвичайних ситуацій в місця масового перебування людей лише за його розпорядженням.
Також ОСОБА_12 по телефону віддав цей же наказ начальнику чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_10 , про що стало відомо помічнику начальника чергової зміни оперативно-координаційної служби ГУ ДСН України в Одеській області ОСОБА_5 і диспетчеру чергової зміни ОСОБА_11 .
Близько 19 год. 00 хв. 02.05.2014 масові заворушення та силове протистояння між вболівальниками футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» і представниками Одеського «Антимайдану» перекинулося на площу Куликове поле в м. Одесі, де представники Одеського «Антимайдану» забарикадувалися в адміністративній будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області». Після застосування учасниками масових заворушень запалювальних сумішей «Коктейль молотова» відбулось загоряння наметів, які знаходились на зазначеній площі, а згодом і адміністративної будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області».
При цьому, приблизно о 19 год. 30 хв. на площу Куликове поле прибув начальник ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_12 , який, будучи одягнений в формений одяг ДСНС України, спостерігав за подіями, що розгортались.
Про надходження вказаних повідомлень було відомо заступнику начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_9 та першому заступнику начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_8 , які в той же час перебували у залі оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області.
Про надходження вказаних повідомлень було доведено заступнику начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_9 та першому заступнику начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_8 , які перебували у залі оперативно-координаційного центру, однак останні, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_12 про направлення пожежно-рятувальних підрозділів лише за його розпорядженням, всупереч п. 2.2 посадових інструкцій в частині направлення сил та засобів на гасіння пожежі, організації проведення аварійно-рятувальних та пошуково-рятувальних робіт, організації та здійснення керівництва роботами з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних робіт. При цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що вони виконуючи явно злочинний наказ завідомо залишили без допомоги осіб, які перебувають в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», в якому відбувається пожежа, і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, не вжили заходів до направлення необхідних сил та засобів за «Рангом №2», а саме 6 пожежних автоцистерн, авто драбину, автомобілі рукавний та газодимозахисної служби для гасіння пожежі.
Водночас, начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_12 , безпосередньо перебуваючи у період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 55 хв. на площі Куликове поле, будучи очевидцем розповсюдження пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», достовірно знаючи, що в даному будинку знаходяться люди, і що їм загрожує небезпека внаслідок пожежі, усвідомлював, що вказані особи позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження. При цьому ОСОБА_12 усвідомлював також суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що він надавши усний явно злочинний наказ своїм підлеглим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про заборону направлення пожежно-рятувальних підрозділів, сил та засобів до місця виникнення надзвичайної ситуації без його розпорядження, завідомо залишив без допомоги осіб, які перебувають у небезпечному для життя стані та позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, хоча на нього, відповідно до норм чинного законодавства, покладено обов`язок піклуватися про вказаних осіб і він має реальну змогу надати їм необхідну допомогу.
О 20 год. 09 хв. до місця події прибуло відділення ДПРЧ-2 на автоцистерні, а о 20 год. 08 хв. за розпорядженням ОСОБА_9 помічник чергового ОСОБА_5 на місце події направила відділення ДЧСПТ-7 та авто драбину ДПРЧ-3.
О 20 год. 50 хв., ОСОБА_9 , який прибув о 20 год. 15 хв. на площу Куликове поле, повідомив оперативно-координаційний центр про ліквідацію пожежі.
Таким чином, не своєчасне направлення і прибуття пожежно-рятувальних підрозділів за місцем виклику після отримання повідомлення про пожежу згідно з розкладом виїздів та Переліку особливо-важливих об`єктів району виїзду ДПРЧ-2 ГУ ДСНС України в Одеській області унеможливило швидку ліквідацію пожежі та евакуацію людей, які опинилися в небезпечному для життя середовищі.
Тобто, у результаті завідомого залишення ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 без допомоги осіб, які перебували під час пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Куликове поле, 1, у небезпечному для життя стані і були позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження через пожежу, загинуло 42 людини.
Зокрема, смерть 8 осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , перебуває у прямому причинному зв`язку з множинними отриманими тілесними ушкодженнями та настанням шоку, внаслідок падіння з висоти.
Смерть 9 осіб: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , настала внаслідок отруєння оксидом вуглецю.
Смерть 12 осіб: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 настала внаслідок отруєння невідомими газами, парами та продуктами горіння.
Смерть 13 осіб: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 настала внаслідок отримання різного ступеню опіків, тілесних ушкоджень внаслідок термічної дії та настання шоку.
Таким чином, виконавши явно злочинний наказ, своїми умисними діями, що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, які спричинили смерть особи, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України.
Вищевказані обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами досудового слідства, зокрема: витягом послужного списку помічника начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно-координаційної служби ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_5 ; посадовою інструкцією помічника начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно-координаційної служби ГУ ДСНС України в Одеській області; показаннями свідка ОСОБА_55 ; показаннями свідка ОСОБА_56 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями експерта ОСОБА_57 ; показаннями експерта ОСОБА_58 ; показаннями свідка ОСОБА_59 ; актом про пожежу від 02.05.2014; наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області № 12 від 14.01.2014 про порядок виїзду пожежно-рятувальних підрозділів на пожежі та НС, керівників підрозділів при підвищених номерах (рангах) виклику і збору начальницького складу при виникненні великих пожеж та НС, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області; протоколом огляду місця події від 03.05.2014; стенограми ведення телефонних розмов стосовно пожежі в будинку Профспілок на Куликовому полі 02.05.2014; іншими матеріалами досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, який спричинив загибель людей та за який їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Окрім цього, зважаючи на суспільний резонанс, що викликали наслідки подій 02.05.2014, за яких вчинено інкримінований злочин, особливо у жителів м. Одеси, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання, а також суспільного осуду.
Крім того, існують ризики, що ОСОБА_5 , яка на час вчинення кримінального правопорушення перебувала на посаді помічника начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області, може зловживати своїм впливом, соціальними зв`язками та авторитетом на свідків у кримінальному проваджені або інших його учасників, які в тому числі перебували або перебувають у її підпорядкуванні, вжити заходів, як особисто так і опосередковано через третіх осіб, до знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Зазначені вище обставини виправдовують обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава) не може запобігти вищевказаним ризикам.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий подав клопотання про обрання ОСОБА_60 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні дане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, а також в разі обрання такого запобіжного заходу у відповідності ч.4 ст.183 КПК України відмовити у праві на заставу, що зможе запобігти вказаним ризикам втручання в хід розслідування.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання провину свою в скоєнні зазначеного правопорушення не визнала, вказавши, що ніякого відношення до загибелі вказаних осіб не має, діяла в той день у відповідності своєї посадової інструкції та наказів свого керівництва. Ніякого негативного впливу на свідків вона не здійснювала до теперішнього часу, не має наміру і в подальшому, тому такий суворий запобіжний захід відносно не обирати немає необхідності.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , вислухавши вимоги адвоката ОСОБА_4 , який вказав, що провина ОСОБА_5 матеріалами справи не доведена, сама вона органами досудового розслідування не допитана, на протязі більше року розслідування даної кримінальної справи вона від органів розслідування не ухилялася і ніякого негативного впливу на свідків не здійснювала, іншого в судовому засіданні не доведено, тим більше, що від займаної посади до теперішнього дня не відсторонена, що практично спростовує обвинувачення проти неї, окрім того, сама вона раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні родину, малолітню дитину та престарілих батьків, яким може бути єдиним утримувачем, від органів досудового розслідування та суду ухилятися не має наміру, як не робила цього на протязі зазначеного терміну розслідування даної справи, бажаючи довести свою невинність, а тим більше скоювати інші злочини, а також якимось чином знищувати речові докази, це є безпідставні підозри слідчого та прокурора, нічим конкретно не підтверджені, тому у задоволенні клопотання про обрання даного запобіжного заходу необхідно відмовити, в крайньому разі запобіжним заходом їй можливо обрати, не пов`язаного із триманням під вартою, вислухавши вимоги прокурора ОСОБА_3 , який настоює на обрання такого запобіжного заходу із забороною застосування застави, як запобіжного заходу, прихожу до висновку, що подання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, що є дійсно тяжким злочином у відповідності ст.12 КК України.
Оцінюючи надані суду матеріали справи, клопотання та додаткові матеріали суд вважає за необхідне відзначити, що основними фактами доведеності скоєння зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як на думку слідчого, є пояснення свідків подій 02.05.2014 року на Куликовому полі, оглядом місця події, висновками експертиз, розпорядженнями ГУ ДСНС України в Одеській області, але ні в якому разі не доведено, що ОСОБА_5 виконувала злочинні накази свого керівництва, як зазначено в клопотанні та не прийняла всіх мір по направленню пожежних машин та ліквідації зазначеної пожежі із настанням тяжких наслідків.
Окрім того, суд вважає не доведеними наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як обов`язкові підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою. Дане кримінальне провадження було заведено 16.10.2014 року і на протязі вказаного часу ОСОБА_5 не намагалася ухилитися від розслідування, знищити чи спотворити речові докази, негативно впливати на хід розслідування, іншого суду не доведено. Її на протязі вказаного часу навіть не відсторонили від посади помічника начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області, інкримінуючи скоєння вказаного злочину, як зазначеній посадовій особі.
Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням Європейського Суду прав людини є необхідною умовою законності тримання під вартою. Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріплених в ст.5 Європейської Конвенції основних прав та свобод громадян. Крім того, обрання запобіжного заходу та тримання обвинуваченого під вартою на первинній стадії досудового розслідування можливе для запобігання можливості негативного впливу на свідків та хід розслідування. Але такого в матеріалах справи не існує і суду не доведено.
В зв`язку із викладеним суд вважає, що обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання її під вартою із забороною внесення застави не відповідає зазначеним гарантіям Європейської Конвенції та Конституції України щодо недоторканості людини. Тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Між тим, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, яка по кримінальному провадженню до теперішнього часу не скасована. Тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжним заходом домашній арешт, із встановленням обмежень, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 годин слідуючого дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала припиняє свою дію 02.05.2016 року.
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному та в відділ УМВС України в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримала:____________________________________
(прізвище, підпис, дата