В И Р О К
Іменем України

07.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці угоду про примирення, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/130/251/2016 (130/2277/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 02.08.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.06.2014 р. вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, 22.04.2016 р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Піщанського райсуду Вінницької області від 13.02.2015 року про застосування Закону України «Про амністію» у зв`язку із відбуттям покарання,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.08.2016 р. близько 23-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на 3-й платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, що у м. Жмеринка Вінницької області, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману маючи при собі сувенірні грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, яка містить напис «це не гроші це приколи», вирішив придбати за дані грошові кошти копчену рибу, видавши сувенірну купюру за справжню. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , яка здійснювала продаж вказаної продукції і придбав у неї товар за сувенірні грошові кошти номіналом 500 грн. Після цього ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не помітивши напису «це не гроші це приколи», в свою чергу в якості здачі добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 200 грн. та одну купюру номіналом 20 грн. Після чого ОСОБА_4 зоволодівши вказаними грошовими коштами та продукцією, яка належала ОСОБА_6 , зник з місця вчинення злочину, та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 500 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Витрат на залучення експертів в ході досудового розслідування немає.
Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
27.09.2016 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення (а.с. 8-11).
Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому в обсязі підозри за ч. 2 ст. 190 КК України за обставин, що викладені в обвинувальному акті, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно дав згоду на укладення угоди, завдану матеріальну шкоду повністю відшкодував. Сторони примирились між собою. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Угода підписана сторонами та захисником.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч. 3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного: відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. У разі, якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання за вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, розуміє, що визначена міра покарання вимагає наявність коштів на сплату штрафу, має вказані кошти в наявності, бажає сплатити штраф. Із обсягом і вартістю викраденого погодився. Пояснив, що 01.08.2016 року він перебував на 3-й платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, що у м. Жмеринка Вінницької області, шляхом обману маючи при собі сувенірні грошові кошти купюрою номіналом 500 гривень, яка містить напис «це не гроші це приколи», вирішив придбати за дані грошові кошти копчену рибу, видавши сувенірну купюру за справжню. Для цього він підійшов до потерпілої, яка здійснювала продаж копченої риби і придбав у неї товар за сувенірні грошові кошти номіналом 500 грн., а на здачу отримав дві купюри по 200 грн та одну купюру 20 грн., які потратив на власні потреби, а також забрав рибу. У вчиненому кається, шкоду потерпілому ним відшкодовано повністю.
ОСОБА_6 , яка визнана потерпілою під час судового розгляду справи, просила затвердити вказану угоду. Шкоду їй відшкодовано, обвинувачений повернув їй 500 грн, претензій до нього вона не має. Дала згоду на визначену в угоді міру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є злочином проти власності, від якого є потерпілий, шкоду злочином відшкодовано. ОСОБА_4 раніше судимий за злочин проти власності, покарання за яке відбув повністю.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, виконає призначене покарання. Потерпіла ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Вона жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, вони примирились.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим від одного злочину у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000699 дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. Участь захисника у кримінальному провадженні забезпечено.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Речовий доказ сувенірна купюра номіналом 500 грн., яка наявна в матеріалах кримінального провадження підлягає знищенню згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Судових витрат у справі не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченого не обирався (а.с. 5-зворот)
Відповідно до ст.ст.65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.09.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000699 від 27.09.2016 року в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.09.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілому, що був відсутній під час його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар