АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/474/16 Справа № 200/5220/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

В апеляції ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та матеріали провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку, заявник вказує на те, що оскаржуване рішення було отримано її представником 14 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах провадження.

Поряд з цим, свої вимоги про скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що вона звернулась до слідчого судді зі скаргою не як представник ТОВ «ПРОМРЕМОНТ», а як свідок у кримінальному провадженні чиї права необґрунтовано були порушені слідчим.

За таких обставин, на переконання останньої, повернення скарги з підстав подання її не повноваженою особою є безпідставним.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотань, повернено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Так, слідчий суддя вказав на те, що до скарги не долучена довіреність на ім`я ОСОБА_6 , а іншим чином її повноваження на право представляти інтереси ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» не підтверджуються.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З огляду на те, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі заявника та в матеріалах провадження відсутні відомості про вручення або направлення останньому його копії, колегія суддів вважає поважними причини пропущення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що його слід поновити.

Щодо обґрунтованості ухвали слідчого судді, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, підставою для повернення скарги заявнику стало те, що ОСОБА_6 не було долучено до скарги документи, що підтверджують її повноваження як представника ТОВ «ПРОМРЕМОНТ».

Між тим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою не в інтересах ТОВ «ПРОМРЕМОНТ», а як свідок у кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважати повернення скарги у зв`язку з її поданням не повноважною особою колегія суддів не може.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді належить скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції, задовольнивши апеляцію заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, скасувати та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4