Справа №295/6340/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
В клопотанні вказано, що в ніч з 05.04.2016 р. на 06.04.2016 р. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала 20 метрів металопрофілю з паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину, має істотне значення для кримінального провадження, необхідне для встановлення особи, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку, може бути причетною до вчинення злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати їх неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять інформацію, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
Встановити строк дії ухвали до 04.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1