Справа №345/2206/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з Бандури г.м.
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, без місця реєстрацій, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, судимого 19.07.2007 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст.15, 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1 згідно ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, 04.11.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 та ст.128 згідно ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.02.2011 р. Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднаноо не відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 04.11.2010 року й остаточно призначено покарання 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, суд,-
обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
18.04.2016 в обідній час, ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2 стрільців, зайшов до 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 . Через незачинені вхідні двері проник в середину та у коридорі на тумбочці побачив та таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3782» вартістю 650 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного «МТС» НОМЕР_1 вартістю 15 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень та сім-картка оператора мобільного «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 15 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень та флеш-карта об`ємом пам`яті 2 Гб вартістю 120 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 , з викраденим у ОСОБА_4 майном покинув місце злочину та реалізував його своєму знайомому ОСОБА_5 за гроші в сумі 250 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 825,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.04.2016 в після обідню пору, ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , через незачинені двері, проник до приміщення вказаної квартири, звідки із коридору викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 700 гривень, в якій знаходився жіночий гаманець фіолетового кольору, вартістю 200 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 1300 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 , із викраденим у ОСОБА_6 майном покинув місце злочину, жіночу сумку і гаманець він викинув на сходовій клітці першого поверху, а грошові кошти витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 гривень.
Крім цього, 01.06.2016 близько 15.00 год., ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 через незачинені двері, проник до приміщення вказаної квартири, зайшовши в спальню, на тумбочці помітив та таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire», чорного кольору серійний номер Е-1-531G-B964G50MNK вартістю 3 000 гривень.
Після чого, із викраденим ноутбуком ОСОБА_3 покинув місце злочину та направився до свого знайомого ОСОБА_8 , якому реалізував його за гроші в сумі 2 500 гривень.
10.06.2016 близько 15.00 год., ОСОБА_3 зайшов до будинку АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 через незачинені двері, проник до приміщення вказаної квартири, переконавшись, що мешканці його не помітили, таємно викрав ноутбук марки «Asus R 513 CLSX188H, серійний номер DBNOCV343455467 вартістю 2 800 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1232B, вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3 вартістю 15 гривень на рахунку якого були кошти в сумі 30 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 2720 Gold» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 15 гривень на рахунку якої були кошти в сумі 18 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 із викраденим у ОСОБА_9 майном покинув місце злочину та направився до свого знайомого ОСОБА_8 , яку реалізував вище перелічені речі за гроші в сумі 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 328 гривень.
14.06.2016 близько 14.00 год., ОСОБА_3 в АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_11 , через незачинені двері, в коридорі виявив та в подальшому викрав жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung E 250», вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень на рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 гривень, а також особисті кошти в сумі 350 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном ОСОБА_11 , покинув місце злочину, жіночу сумку він викинув у під`їзді будинку по АДРЕСА_8 , грошові кошти залишив для власних потреб, а мобільний телефон продав ОСОБА_8 за гроші в сумі 47 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 125 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю. В діях ОСОБА_3 мається склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
В якості ознак що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений не перебуває на «Д» обліку нарколога та психіатра, тяжких наслідків не наступило, частково добровільно відшкодував заподіяні збитки.
Суд також враховує, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки дев`ять місяців.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3782», який визнаний речовим доказом постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2016 р. та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому.
жіночий гаманець фіолетового кольору, який визнаний речовим доказом постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2016 р. та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній.
ноутбук марки «Acer Aspire», чорного кольору серійний номер Е-1-531G-B964G50MNK, який визнаний речовим доказом постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2016 р. та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.
ноутбук марки «Asus R 513 CLSX188H, серійний номер DBNOCV343455467, який визнаний речовим доказом постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2016 р. та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути останньому.
жіночу сумку чорного кольору, яка визнана речовим доказом постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2016 р. та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_11 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: