Справа № 709/2877/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11. 2014 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
захисника обвинуваченого - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в кінці травня місяця 2014 року, знаходячись на території лісопосадки, що розташована неподалік с. Васютинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, незаконно вирощувала 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/1183 від 07.08.2014 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину, які в подальшому незаконно вирощувала, а саме: обробляла міжряддя, розпушувала ґрунт, знищувала бур`ян з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання до 04 серпня 2014 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Вона ж, маючи єдиний умисел знаходячись на території лісопосадки, що розташована неподалік с. Васютинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, незаконно вирощувала 13 (тринадцять) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/1184 від 07.08.2014 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину, які в подальшому незаконно вирощувала, а саме: обробляла міжряддя, розпушувала ґрунт, знищувала бур`ян з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання до 04 серпня 2014 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною в повному обсязі та заявила клопотання не досліджувати обставин справи , оскільки вони нею не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити .
Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються , допитав обвинувачену по обставинах скоєного правопорушення при цьому суд переконався, що остання правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має. Обвинуваченій розяснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи остання буде позбавлена можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачена наполягла на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням останньої про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення ,які визнаються нею в повному обсязі.
Обвинувачена ,під час допиту в судовому засіданні, крім повного визнання своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні пояснила суду,що дійсно весною 2014 року в лісопосадці біля с.Васютенці Чорнобаївського р-ну Черкаської області незаконно вирощувала рослини конопель відповідно 11/одинадцять/ та 13/тринадцять/ штук ,які в подальшому мала намір використати для власних потреб шляхом куріння,але влітку 2014 року була затримана працівниками міліції.В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ,як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для доведеності вини ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім, з метою недопущення скоєння обвинуваченою нових злочинів та її перевиховання , призначити їй покарання в межах санкції даної статті .
Обставинами ,що помякшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , скоєння обвинуваченою злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи особу винного яка вперше притягується до кримінальної відповідальності , засуджує свою неправомірну поведінку з врахуванням обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин ,що її обтяжують суд вважає про можливе та доцільне виправлення обвинуваченої з випробуванням .
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з винного. Речові докази рослини коноплі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів,підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання за цією статтею - в виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.
На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок не виїзджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази рослини коноплі ,.що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС знищити.
Запобіжний захід - особисте зобовязання , залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1