Справа № 462/359/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки 21 липня 2016 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
У судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак обвинувачені заявили клопотання, про розгляд справи у відсутності їх захисників.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання, наголосив про сімейні обставини та стан здоровья його дитини, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження повинні довести суду наявність обставин на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
21.11.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 28 травня 2016 року. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 21 липня 2016 року відповідно.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявні данні про особи обвинувачених, враховуючи ризики неявки в судове засідання та вплива на свідків, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 21 листопада 2015 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 17 вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на два місяці, а саме до 17 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1