Номер провадження:1-кс/521/3536/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачається, що 08.07.2015 року Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ЄРДР № 0004190 було відкрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження 23.10.2016 року було накладено арешт на майно: будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 . Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було закрито 30.07.2015 року на підставі ч. 1 ст. 284 КК України.

На підставі вищевикладеного представник за довіреністю ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та матеріали додані до заяви про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно повернути для усунення недоліків, з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є учасником судового процесу по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 45 КПК України як захисники допускаються адвокати, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Громадянин ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню надає правову допомогу ОСОБА_3 на підставі довіреності від 01.10.2016 року та не є адвокатом відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не має повноважень на звернення до суду з заявою про скасування арешту майна та не має повноважень представляти інтереси особи у відношенні якої закрито кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до заяви, гр. ОСОБА_2 стверджує, що власником арештованого майна є ОСОБА_3 . Разом з тим, будь-яких документів, які підтверджують право власності на зазначене майно, заявником не надано. Не містять матеріали заяви і відомостей, а також копій документів про особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, оскільки заява подана не належною особою та матеріали заяви не містять підтверджуючих документів права власності на арештоване майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути заяву представника за довіреністю ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1