Справа №705/3408/16-к
1-кп/705/279/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.07.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, 01.08.2005 року був звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 15.01.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 30.01.2007 року був звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 27.06.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду від 15.01.2007 року і остаточно призначено строк до відбування покарання у вигляді 4 років, 06.10.2009 року був умовно-достроково звільнений за постановою Полтавського районного суду від 28.09.2009 року по ст. 81 КК України, на час звільнення не відбутий строк складав 1 рік 6 місяців 19 днів; 4) 21.07.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду від 27.06.2007 року і остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 05.09.2014 року був звільнений із Старобабанівської виправної колонії у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимості не зняті та не погашенні в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 09 грудня 2015 року близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи поряд з банкоматом «Приватбанк», що по вул. Незалежності, 72/3 м. Умань, помітив, що у вказаному банкоматі залишилась та була активна банківська картка невідомої особи, після чого він підійшов до вказаного банкомату та діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом введення підібраного пін-коду, таємно викрав, знявши з банківського рахунку грошові кошти в сумі 2800 грн., які належать гр. ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Так дійсно він в грудні 2015 року, точної дати не пам`ятає близько обіду підійшов до банкомату щоб зняти із належної йому картки кошти, однак помітив що в банкоматі була картка, що заважала йому скористатися послугами банкомату, тому він вирішив вилучити зазначену картку з банкоману для чого натисну чотири цифри, а саме: чотири одиниці, та так сталося що вгадав пін код вказаної картки. На картці було 3000 грн., тому вирішив зняти кошти із картки, які в подальшому витратив. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає та частково відшкодував шкоду, решту зобов`язується відшкодувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику, те що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря - нарколога.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, відношенням обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речовий доказ по справі: два фотознімки, роздруковані на аркуші паперу формату А-4 та CD-R диск, на якому збережені фото, які долучені до матеріалів кримінального провадження підлягають залишенню при матеріалах наглядового провадження прокурора.
Цивільний позов, заявлений в порядку ст. 61 КПК України потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на загальну суму 3000 гривень, з яких 2800 грн. матеріальна шкода та 200 грн. моральна шкода - на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає до часткового задоволення з урахуванням відшкодованих обвинуваченим збитків на суму 1140 грн. 27 коп..
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1659,73 грн. та 200 гривень моральної шкоди.
Речовий доказ по справі: два фотознімки, роздруковані на аркуші паперу формату А-4 та CD-R диск, на якому збережені фото, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах наглядового провадження прокурора.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1