Провадження №: 1-кп/127/1079/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 р. за № 0004406, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 р. біля о 10:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Міської клінічної лікарні №3, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського 138, під час того як піднімався на третій поверх, помітив на стіні декоративно-художній виріб та кальраму, належних Міській клінічній лікарні №3, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаних художніх виробів.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, знявши зі стіни, незаконно заволодів декоративно-художнім виробом із зображенням червоного маку та кальрамою із зображенням морського каміння, вартість яких, відповідно до довідки №332 МКЛ № 3 від 10.06.2016 р. становить: декоративно-художнього виробу - 222 гривні та кальрами (морське каміння) - 184 гривні.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав Міській клінічній лікарні матеріального збитку на загальну суму 406 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26, ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт викрадення обвинуваченим майна з приміщення міської клінічної лікарні № 3. Дана обставина обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувалась і підтверджується його чіткими та послідовними показаннями з цього приводу.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки представника потерпілої щодо виду та міри покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, що передані на зберігання представнику потерпілого, залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: