Справа № 387/1473/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, кваліфіковане, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин :
09 жовтня 2015 року, близько 23години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля Федорівського будинку культури, що розташований в селі Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник словесний конфлікт . Під час сварки в обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , кулаком правої руки, наніс останньому удари ( загальна кількість яких була не менше десяти ) в ділянку голови та інші частини тіла, від яких потерпілий не втримався на ногах та впав назад, спиною на асфальтне покриття, забившись при цьому головою. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми : множинних саден і гематом голови, гематоми у лівій орбітальній ділянці, гематоми нижньої повіки праворуч , синця верхньої губи, травматичної екстракції 1,2 верхніх зубів праворуч та 1-го верхнього зубу ліворуч, синця нижньої щелепи ліворуч, садна та синця у потиличній ділянці голови, лінійного перелому скроневої та тімяної кісток черепа ліворуч з переходом на основу черепа, забою головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, субдуральної базальної гематоми правої скроневої долі головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 140 від 01.12.2015 року несуть ознаки тяжких, як небезпечних для життя. Також ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого плеча, гематоми передньої поверхні правої гомілки та передньої поверхні лівого стегна, які згідно вище вказаного висновку мають ознаки легких.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю, цивільний позов заявлений представником потерпілого визнав повністю та під час допиту вказав, що 09.10.2015 року, близько 23 години, він, разом із ОСОБА_8 , знаходилися біля будинку культури, що в селі Федорівка. В цей час неподалік від них стояв автомобіль ОСОБА_9 , на капоті якого сиділа ОСОБА_10 та палила цигарку. Із салону автомобіля вийшов ОСОБА_11 і став вимагати від обвинуваченого та його товариша, щоб вони забиралися звідти. Потім ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_3 та схопив останього однією рукою за одяг на грудях, а правою рукою замахнувся для нанесення удару. Оскільки ОСОБА_3 виявився спритнішим, то він перший наніс потерпілому два удара кулаком правої руки, а саме перший - в ділянку щелепи, другий - під око. Від вказаних ударів ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи, впав на спину на асфальтоване покриття та втратив свідомість. При цьому, по звуку було чути, що він вдарився головою . ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 , намагалися привести потерпілого до тями, а тому стали поливати його водою. Коли їх дії не дали позитивного результату, вони разом, через задню ліву дверку посадили ОСОБА_7 на заднє сидіння його ж автомобіля таким чином, що він знаходився позаду сидіння водія, а його ноги знаходилися між передніми сидіннями. В цей час на задньому сидінні, поруч з потерпілим, відпочивав ОСОБА_12 . Далі, на прохання ОСОБА_13 , обвинувачений сів за кермо автомобіля потерпілого, а ОСОБА_10 сіла на пасажирське сидіння і вони розпочали рухатися у напрямку села Тишківка. Слідом за ними на автомобілі обвинуваченого рухався ОСОБА_14 . По прибутті в село Тишківка, вони під`їхали до бару, що знаходиться навпроти пожежної частини, де ОСОБА_10 придбала пива та зустріла ОСОБА_15 . Біля бару вони знаходилися близько 10 хвилин. Після цього ОСОБА_16 сів за кермо автомобіля ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 за кермо власного автомобіля і вони всі разом поїхали до домоволодіння ОСОБА_17 , де на той момент проживав і потерпілий. По прибутті на місце, ОСОБА_16 заїхав автомобілем на подвір`я, де залишив його разом з ОСОБА_7 . Далі обвинувачений поспілкувався з ОСОБА_18 , і близько 00 годин 30 хвилин вони, разом з ОСОБА_19 поїхали в село Федорівка . За весь час ОСОБА_7 до свідомості не приходив, вони вирішили, що він просто спить. Наполягав на тому, що ним було нанесено потерпілому лише два удара. Про походження решти тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 йому нічого не відомо. Стверджував, що з моменту виникнення конфлікту між ним та потерпілим до моменту, коли він від`їхав від домоволодіння ОСОБА_17 ніхто інший тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не спричиняв. Додав, що намагався відшкодувати завданні збитки, але сторона потерпілого відмовилась він отримання коштів. На запитання сторони потерпілого заявив, що товаришує з ОСОБА_20 , проте останній на момент побиття потерпілого перебував у місті Києві.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його вина у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так свідок ОСОБА_21 , під час допиту вказала, що 09.10.2015 року, близько 21 години, вона, разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , який є її дядьком, поїхали на автомобілі "ВАЗ 2109 ", який належить ОСОБА_24 , до будинку культури у село Федорівка, щоб пограти в більярд. ОСОБА_25 після вживання спиртного стало зле, а тому він пішов відпочивати на заднє сидіння автомобіля потерпілого. Близько 24 години приміщення будинку культури зачинили, а тому всі стали розходитися . Сідаючи до автомобіля, ОСОБА_11 сказав ОСОБА_3 , що пора додому. У відповідь обвинувачений наніс кулаком руки два удара в обличчя ОСОБА_24 , а саме у щелепу і в око, внаслідок чого останій впав на спину і вдарився головою об асфальтне покриття. Після падіння ОСОБА_11 , щось казав незрозуміле . ОСОБА_19 не бив ОСОБА_26 . Потім ОСОБА_27 разом із ОСОБА_19 посадили потерпілого на заднє сидіння його ж автомобіля, позаду сидіння водія. Далі свідок попросила обвинуваченого щоб той відвіз їх додому, оскільки вона була із дитиною, на що він погодився . По дорозі додому вони заїхали до бару у селі Тишківка, де ОСОБА_10 придбала пива та зустріла ОСОБА_28 , якому розповіла, що трапилось. Після цього останній сів за кермо автомобіля ОСОБА_9 та відвіз їх додому. У будинку культури ОСОБА_11 не вживав спиртні напої , можливо випив лише один стакан вина. ОСОБА_27 вживав пиво, скільки саме, ОСОБА_10 не бачила. Приїхавши додому, ОСОБА_10 пішла до будинку та лягла відпочивати, а потерпілий, разом з ОСОБА_23 , залишилися на задньому сидінні автомобіля, який на той момент знаходився на території її подвір`я . Вона не бачила чи заходили пізніше на її подвір`я ОСОБА_27 та ОСОБА_29 . Наступного дня, близько 09 години до неї прийшли лісники та виявили в салоні автомобіля ОСОБА_9 зі слідами побиття . На його обличчі свідок помітила кров, білу піну та гематоми . Вона викликала швидку допомогу лише о 10 годині, коли зарядила мобільний телефон. Коли саме ОСОБА_30 залишив автомобіль, їй не відомо. Свідок не бачила, щоб хтось інший, окрім ОСОБА_3 наносив удари потерпілому . Зі слів ОСОБА_31 їй відомо, що ОСОБА_9 били ОСОБА_8 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 вже у селі Тишківка . Коли потерпілого садили в салон автомобіля у селі Федорівка то не працювала одна задня дверка, а вранці не працювало вже дві задні дверки.
Свідок ОСОБА_34 , під час допиту вказав, що він є батьком потерпілого ОСОБА_7 та працює фельдшером екстренної медичної допомоги . 10.10.2015 року, коли він перебував на чергуванні , близько 11 годині 30 хвилин від ОСОБА_17 надійшов терміновий виклик. Остання повідомила, що у неї на подвір`ї, в автомобілі, без свідомості лежить його син. Через три хвилини ОСОБА_35 прибув на місце виклику. Зайшовши на подвір`я, помітив автомобіль свого сина, у якому на задньому сидінні виявив ОСОБА_7 . Останній лежав по середині салону з підігнутими ногами та на той момент був без свідомості, у стані "коми". Його обличчя було закривавлене, одяг був мокрий . Оскільки обидві задні дверки не відчинялися, свідок, разом із водієм ОСОБА_36 , дістали ОСОБА_7 через багажне відділення автомобіля. При цьому були присутні ОСОБА_30 та ОСОБА_10 від якої було чути сильний запах алкоголю. Діставши потерпілого з автомобіля, свідок надав йому невідкладну медичну допомогу. Оскільки ОСОБА_7 до свідомості так і не прийшов, його терміново доставили до Добровеличківської ЦРЛ. В той момент, коли свідок перебував на території домоволодіння ОСОБА_17 , остання повідомила, що ввечері вони з потерпілим були у селі Федорівка, у будинку культури, де ОСОБА_9 побили ОСОБА_27 , ще двоє і один неповнолітній. Близько 20 години 10.10.2015 року ОСОБА_10 прибула до лікарні, де повідомила свідку, що ОСОБА_9 "вирубив" ОСОБА_3 , а ОСОБА_37 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 "налетіли та змісили" його. При детальнішому огляді потерпілого на його тілі були виявлені числені гематоми на голові, а саме у скроневій ділянці ліворуч, рублена рана на брові ліворуч, гематоми праворуч на потиличній ділянці голови та ззаду голови, гематоми на правому та лівому плечі , на правому бедрі та на правій гомілці. Були відсутні три верхніх передніх зуба, вони застрягли у гортані. На прохання свідка розповісти більш детальніше про події, що трапилися ОСОБА_10 відмовилася, мотивуючи тим, що вона боїться помсти .
Свідок ОСОБА_38 , під час допиту вказав, що він працює водієм екстреної медичної допомоги та 10.10.2015 року знаходився на чергуванні. Близько 11 години 30 хвилин надійшов виклик на адресу по вулиці Щорса. За п`ять хвилин вони прибули до місця виклику. Зайшовши на подвір`я, свідок помітив автомобіль " ВАЗ 2109 " червоного кольору, який знаходився на відстані близько 20 метрів від дороги. В салоні вказаного транспортного засобу на задньому сидінні з лівої сторони він виявив потерпілого, який на той момент не подавав ознак життя та на відгуки не реагував . Голова останнього була відкинута назад, а ноги знаходилися посередині автомобіля. Свідок разом із фельдшером ОСОБА_35 намагалися відчинити задні дверцята автомобіля, однак обидві дверки були заблоковані. В зв`язку з цим ОСОБА_39 відчинив дверку багажного відділення і через неї вони дістали ОСОБА_7 . На обличчі у останнього під лівим оком був синець, праворуч біля роту був згусток крові. Після доставки потерпілого до лікарні, під час більш детальнішого його огляду на тілі було виявлено синці на руках, нібито його тримали , а також синці по всьому тілі . Коли свідок перебував на подвір`ї ОСОБА_17 , то остання знаходилася поруч і від неї було чути різкий запах алкоголю . В той час, коли ОСОБА_35 надавав допомогу потерпілому, ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_7 в селі Федорівка побили ОСОБА_27 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а потім підбігло ще двоє молодих осіб. Додав, що верхній одяг ОСОБА_7 , а саме куртка, светр та чорні штани були облиті горілкою.
Свідок ОСОБА_40 , під час допиту вказав, що 09 числа, місяць точно не пам`ятає, восени, близько 20 години, він разом із своєю сестрою відпочивали в барі, який знаходиться по вулиці Чкалова в селі Тишківка, навпроти пожежної частини. В цей час він зустрів ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_41 , ОСОБА_23 та ОСОБА_42 збиралися їхати у село Федорівка. Близько 23 години, того ж дня, до бару зайшла ОСОБА_10 разом із дитиною та повідомила свідку, що ОСОБА_7 відпочиває в салоні автомобіля, а за кермом ОСОБА_3 . Оскільки напередодні у ОСОБА_28 був конфлікт із останнім, то він підійшов до автомобіля з метою з`ясувати відносини з ОСОБА_3 . Після розмови свідок запитав в обвинуваченого чому він за кермом чужого автомобіля і де знаходиться ОСОБА_7 та водночас спробував відчинити задню ліву дверку, проте вона була заблокована . В цей час із бару вийшла ОСОБА_10 , тримаючи в руках 2-х літрову пляшку пива. Свідок запитав у неї, де ОСОБА_7 , на що вона повідомила, що він на задньому сидінні спить разом із ОСОБА_43 . Потім вона повідомила, що у ОСОБА_9 із ОСОБА_3 виник конфлікт, вони трішки поштовхались, та ОСОБА_27 дав ляпаса ОСОБА_44 . В подальшому ОСОБА_45 разом із ОСОБА_46 відійшли до пожежної частини розмовляти, в цей час на автомобілі, який належав ОСОБА_47 , під`їхав ОСОБА_19 , але він їхав не зі сторони села Федорівка, а зі сторони смт. Добровеличківка. Після розмови, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_48 відвезти її додому на що вона погодилася. Свідок сів за кермо автомобіля потерпілого та поїхав у напрямку домоволодіння ОСОБА_49 . На задньому сидіні спали ОСОБА_30 та ОСОБА_50 . Обвинувачений разом із ОСОБА_19 поїхав за ними слідом. По прибуттю на місце, ОСОБА_16 заїхав автомобілем у двір, та поставив його за будинком, де він завжди стоїть. Потерпілий та ОСОБА_30 залишилися в салоні. Потім ОСОБА_16 почав розмовляти із ОСОБА_46 та вони помирилися . ОСОБА_10 зайшла у будинок. Через деякий час вона вийшла із будинку із трьома чашками і вони пили пиво на порозі біля будинку. Потім ОСОБА_27 , разом зі своїми друзями поїхав у село Федорівка, а свідок пішов у свої справах . Крім того, доповнив, що біля бару вони з ОСОБА_3 розмовляли близько 40 хвилин та біля будинку ОСОБА_17 також перебували близько 40 хвилин. За весь цей час до автомобіля потерпілого ніхто не підходив. У якому стані в цей час перебував ОСОБА_7 , йому не відомо, оскільки в салоні було відсутнє освітлення та свідок вважав, що потерпілий спить. Крові в автомобілі він не бачив.
Неповнолітній свідок ОСОБА_51 , під час допиту вказав, що в один із днів на початку зими 2015 року, близько 23 години, він, разом з ОСОБА_3 відпочивали в будинку культури, що в селі Федорівка . Поруч з ними відпочивала та вживала спиртне компанія з двох чоловіків та жінки з дитиною. Після того як приміщення будинку культури зачинили, вони, разом з обвинуваченим вийшли на подвір`я. В той час зазначена вище жінка сиділа на капоті автомобіля, ОСОБА_7 сидів у салоні разом з дитиною, а інший чоловік відпочивав на задньому сидінні вказаного транспортного засобу. Потерпілий вийшов із салону авто, передав дитину жінці та став ображати обвинуваченого та свідка, вимагаючи у них щоб ті швидше йшли додому. Після цього ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_3 , взяв його за одяг на грудях та замахнувся. У відповідь, обвинувачений наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в ділянку ока, а потім ще один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю та вдарився потиличною ділянкою голови . Далі обвинувачений та свідок намагалися привести потерпілого до тями, а тому стали обливати його водою. Оскільки їх дії позитивного результату не принесли, вони помістили ОСОБА_7 на заднє сидіння його ж автомобіля . На прохання жінки, ОСОБА_3 повіз їх додому, а свідок на автомобілі обвинуваченого поїхав слідом. По приїзду в село Тишківка, жінка придбала у барі пляшку пива, ОСОБА_3 сів за кермо власного автомобіля і вони слідом за автомобілем потерпілого, яким на той момент керував ОСОБА_45 , поїхали до будинку, в якому на той момент проживав ОСОБА_7 . Там вони поспілкувалися, із ОСОБА_45 та дружиною потерпілого, розпили пиво та поїхали у село Федрівка. Свідок стверджував, що в його присутності ОСОБА_3 більше не наносив ударів потерпілому. Також у його присутності ОСОБА_7 не наносили удари й інші особи . З моменту, коли потерпілого помістили до салону автомобіля в селі Федорівка, до моменту, коли свідок, разом з ОСОБА_3 поїхали від будинку, де проживав ОСОБА_7 , останній не залишав салону автомобіля . Наступного дня ОСОБА_3 в розмові зі свідком висловлював своє занепокоєння щодо стану здоров`я потерпілого в зв`язку з отриманими ним ушкодженнями .
Свідок ОСОБА_52 під час допиту вказав, що в один із днів жовтня місяця 2015 року, близько 21-22 години , він, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_41 відпочивали у будинку культури, що в селі Федорівка та вживали спиртні напої . Через деякий час він захмелів, а тому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 допомогли свідку дістатися до салону автомобіля потерпілого. В зв`язку із станом сп`яніння він не пам`ятає подій, які відбувалися пізніше. Свідок прийшов до тями лише наступного дня, вранці, та виявив, що перебуває на задньому сидінні в салоні автомобіля ОСОБА_7 , який на той момент знаходився на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_49 . Поруч із ним, на задньому сидінні знаходився і потерпілий. Свідок не звернув уваги на те в якому стані перебував ОСОБА_7 , оскільки в салоні ще було темно, а ОСОБА_53 було зле . Свідок вийшов через передню ліву дверку, оскільки задні були заблоковані та пішов до себе додому, оскільки проживав поруч з ОСОБА_54 . Близько 10 години остання прийшла додому до ОСОБА_55 та повідомила, що коли вони перебували в селі Федорівка то ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Свідок відразу пішов до автомобіля де знаходився потерпілий та виявив на його обличчі крововилив під лівим оком. Крім того під носом у нього він помітив засохлу кров. ОСОБА_7 був без свідомості. Через короткий проміжок часу на місце прибув батько потерпілого разом із водієм . Вони всі разом дістали ОСОБА_7 через дверку багажного відділення і батько відразу став надавати потерпілому медичну допомогу. Оскільки його дії не дали позитивного результату, ОСОБА_7 помістили до автомобіля швидкої допомоги та доставили в лікарню .
Свідок ОСОБА_56 , під час допиту вказав, що він є братом потерпілого ОСОБА_7 та працює фельдшером екстренної медичної допомоги у селі Піщаний Брід. Близько 12 години 09 жовтня 2015 року він перебував вдома у своїй кімнаті. В цей час до нього зайшла мати і повідомила, що зателефонував батько та повідомив, що йому необхідно допомогти у госпіталізації брата, який перебував у безсвідомому стані. Він взяз подушку та одіяло і вибіг на вулицю . Брата він вперше побачив у салоні автомобіля. Його загальний стан був дуже тяжкий, брат не вчиняв будь-яких рухів, його дихання було порушене, нестабільне, одяг брудний, на передній частині светра була кров і склалося враження, що светр був облитий алкоголем. На голові потерпілого були множинні тілесні ушкодження, а саме у висково - тім`яній ділянці праворуч та ліворуч були гематоми, на тімяній ділянці була гематома, сітківка лівого ока була залита кров`ю, на грудній клітині синець. Також на передпліччі обох рук були синці, які були схожі на сліди пальців рук. На губах брата була кров темного кольору. Двох верхніх зубів не було. Ліворуч над бровою була гематома із незначною подряпиною. Ліворуч на внутрішній поверхні бедра був синець . В той день коли вони привезли брата в реанімаційне відділення лікарні до нього зателефонував ОСОБА_57 та повідомив, що йому відомо, що його брата побив ОСОБА_58 . На даний час поліпшення у станні здоров`я ОСОБА_7 немає.
Свідок ОСОБА_59 під час допиту вказав, що працює на посаді завідувача Федорівським будинком культури. 09.10.2015 року, близько 22 години до будинку культури приїхав ОСОБА_11 разом з жінкою та молодим чоловіком, при цьому останній на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння. В той час в приміщенні будинку культури окрім зазначених вище осіб знаходилися ОСОБА_3 , ОСОБА_37 та ОСОБА_33 . Вони всі разом відпочивали, грали в більярд і не сварилися. Чи вживав хтось спиртні напої, свідок не бачив. Через незначний проміжок часу ОСОБА_60 відвіз ОСОБА_61 додому, а сам повернувся до будинку культури. Після 23 години він зачинив приміщення та відразу поїхав додому . На той момент всі перелічені вище особи, окрім ОСОБА_61 , знаходилися на вулиці. При цьому між ними не було конфліктів. Свідок стверджував, що в період скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_62 на території села не було, оскільки останній перебував на заробітках .
Допит потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не проводився, в зв`язку з незадовільним станом його здоров`я, що підтверджується довідкою Добровеличківської ЦРЛ № 2515 від 31.12.2015 року ( а.п. 28 ).
Крім показань свідків обвинувачення ґрунтується на документах, висновках судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні .
Так, з протоколу огляду місця події від 10.10.2015 року, встановлено, що вказаного дня було проведено огляд прилеглої території та будівлі будинку культури, що знаходиться у селі Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Центральна . Під час огляду поверхні асфальтного покриття перед вказаною будівлею, бетоних сходів та порогу стороніх предметів та речовин не виявлено та не вилучено ( а.п. 86) .
З протоколу слідчого експерименту від 08.12.2015 року, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно розповів та відтворив обставини нанесення ним ОСОБА_7 двох ударів в ділянку голови, що мало місце 09.10.2015 року ( а.п. 94-102 ).
З протоколу слідчого експерименту від 10.12.2015 року, свідок ОСОБА_21 добровільно розповіла та відтворила обставини нанесення обвинуваченим двох ударів ОСОБА_7 в ділянку голови , що мало місце 09.10.2015 року ( а.п. 106-112 ).
З протоколу слідчого експерименту від 23.12.2015 року, свідок ОСОБА_37 добровільно розповів та відтворив обставини нанесення обвинуваченим двох ударів ОСОБА_7 в ділянку голови, що мало місце 09.10.2015 року ( а.п. 116-121 ).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 140 від 01.12.2015 року , встановлено, що згідно представленої медичної картки стаціонарного хворого № 4428 відділення інтенсивної терапії Добровеличківської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_7 , 1980 року народження, у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми : множиних саден і гематом голови, гематоми у лівій орбітальній ділянці, гематоми нижньої повіки праворуч, синця верхньої губи, травматичної екстракції 1,2 верхніх зубів праворуч та 1-го верхнього зубу ліворуч, синця нижньої щелепи ліворуч, ссадна та синця у потиличній ділянці голови, лінійного перелому скроневої та тімяної кісток черепа ліворуч з переходом на основу черепа, забою головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, субдуральної базальної гематоми правої скроневої долі головного мозку, які в сукупності мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя. Також на тілі ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого плеча, гематоми передньої поверхні правої гомілки та передньої поверхні лівого стегна, які згідно вище вказаного висновку мають ознаки легких. Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (не менше 10 ударів) і могли утворитись в термін вказаний у постанові на що вказують дані медичних документів. Характерні-індивідуальні ознаки предмету, яким були заподіяні тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_7 не відобразились. Ділянки тіла на яких розміщені вказані тілесні ушкодження доступні для дії власної руки, окрім синця та ссадна у потиличній ділянці голови. Враховуючи морфологічний характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень виявлених у громадянина ОСОБА_7 , експерт вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне. Слідів характерних для боротьби чи самооборони, на тілі потерпілого ОСОБА_7 не виявлено. Судово - медичних даних про послідовність нанесення та напрямок ударів, не має. Сила ударів була достатньою для утворення лінійного перелому лівих тімяних та скроневих кісток з переходом на основу черепа. Судово - медичних даних про взаєморозташування нападника та потерпілого в момент нанесення тілесних ушкоджень, немає, воно могло бути різним та змінюватися у ході нанесення ушкоджень. Зазвичай черепно - мозкова травма з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки та забоєм головного мозку тяжкого ступеню супроводжується втратою свідомості. Судово- медичних критеріїв, по яким можна б було судити, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відразу втратив свідомість чи ні, та на який час, не має, тому говорити чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання травми чинити будь - які самостійні дії (преміщатись, кричати), чи ні, не представляється можливим. Згідно результату токсикологічного дослідження № 158/4 КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" від 22.10.2015 року у крові ОСОБА_7 , 1980 року народження - етанол не виявлено (а.п.88-93).
З висновку експерта № 159 від 25.12.2015 року, з`ясовано, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.12.2015 року, судово - медичний експерт дійшов висновку, що виявлені тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді: гематоми у лівій орбітальній ділянці, синця нижньої щелепи зліва та ссадна та синця у потиличній ділянці голови, могли утворитися за обставин на які вказує останній під час проведення даного слідчого експерименту, про те кількість виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не відповідає кількості завданих ушкоджень вказаних підозрюваним під час проведення даного слідчого експерименту. Враховуючи морфологічний характер , локалізацію та кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 у вигляді черепно-мозкової травми, вважає , що їх утворення при падінні з висоти власного зросту на тверду плоску поверхню потиличною ділянкою голови , як із заданим прискоренням , так і без прискорення , неможливе , окрім синця та ссадна у потиличній ділянці голови ( а.с.104-105 ).
З висновку експерта № 157 від 25.12.2015 року, з`ясовано, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 , 1994 року народження, від 10.12.2015 року, судово - медичний експерт дійшов висновку, що виявлені тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді: гематоми у лівій орбітальній ділянці, синця нижньої щелепи зліва та ссадна та синця у потиличній ділянці голови, могли утворитися за обставин на які вказує остання під час проведення даного слідчого експерименту, про те кількість виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не відповідає кількості завданих ушкоджень вказаних свідком під час проведення даного слідчого експерименту. Враховуючи морфологічний характер , локалізацію та кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 у вигляді черепно-мозкової травми, вважає , що їх утворення при падінні з висоти власного зросту на тверду плоску поверхню потиличною ділянкою голови , як із заданим прискоренням , так і без прискорення , неможливе , окрім синця та ссадна у потиличній ділянці голови ( а.с. 114-115 ).
З висновку експерта № 158 від 25.12.2015 року, з`ясовано, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_37 від 23.12.2015 року, судово - медичний експерт дійшов висновку, що виявлені тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді: гематоми у лівій орбітальній ділянці, синця нижньої щелепи зліва та ссадна та синця у потиличній ділянці голови, могли утворитися за обставин на які вказує останній під час проведення даного слідчого експерименту, про те кількість виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не відповідає кількості завданих ушкоджень вказаних свідком під час проведення даного слідчого експерименту. Враховуючи морфологічний характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 у вигляді черепно-мозкової травми, вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту на тверду плоску поверхню потиличною ділянкою голови , як із заданим прискоренням , так і без прискорення , не можливе , окрім синця та ссадна у потиличній ділянці голови ( а.с. 123-124 ).
Допитаний в судовому засіданні як експерт ОСОБА_63 , повідомив, що він є судовим медичним експертом міжрайонного Новоархангельського віділення Кіровоградського бюро СМЕ . Пояснив, що перелом скроневої та тімяної кісток черепа зліва з переходом на основу черепа могло бути спричиненно одним сильним ударом, або декількома несильними ударами. Можливість спричинення відкритого перелому скроневої та тімяної кісток черепа ударом кулака руки залежить від сили удару та характеристик кісток черепа потерпілого . У ОСОБА_7 також була травматична екстракція 1,2 верхніх зубів праворуч та 1 верхнього зуба ліворуч. Вказані ушкодження могли бути спричинені не менше ніж двома ударами в ділянку щелепи, де були локалізовані вибиті зуби . Забій головного мозку, це ділянка головного мозку на яку здійснено прикладення сили з пошкодженням головного мозку. Субдуральна гематома є окремим пошкодженням, яке утворюється внаслідок виливання крові із пошкоджених судин на кістки в окружності. Субарахноїдальний крововилив також є окремим видом пошкодженням та являє собою крововилив під м`якою мозковою оболонкою. Лише від падіння потерпілого на асфальтне покриття потиличною ділянкою, серед всіх тілесних ушкоджень, які виявлені на його тілі, могли утворитися лише синець та садна у потиличній ділянці голові. На тілі ОСОБА_7 є тілесні ушкодження, які відповідають показанням ОСОБА_3 та свідків. Проте на тілі потерпілого виявлено і інші ушкодження, механізм утворення яких на слідчому експерименті не відтворено. Забій головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, субдуральної базальна гематома правої скроневої долі головного мозку не могли утворитися лише від падіння із висоти власного зросту, оскільки у них різна локалізація. Були нанесені удари у скроневу ділянку, які могли потягнути за собою крововили. Висновок складався по даних медичних документів в яких було описано, що в потерпілого мав місце забій головного мозку, крововили, а також описана операція під час якої видаляли субдуральну гематому.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України .
Доводи сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_3 наніс потерпілому лише два удари, а тяжкі тілесні ушкодження утворилися внаслідок падіння ОСОБА_7 з висоти власного зросту на асфальтне покриття потиличною ділянкою, спростовуються висновками зазначених вище судових експертиз .
До показань свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_37 в частині кількості нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 суд відноситься критично, оскільки перша на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а останній підтримує дружні відносини з обвинуваченим .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає молодий вік ОСОБА_3 , а також ті обставини, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Інкримінована обвинуваченому обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні .
Крім того до уваги приймається й віктимна поведінка самого потерпілого, який своїми діями спровокував ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .
Процесуальні витрати, понесені потерпілим на отримання правової допомоги в сумі 1000 гривень, які підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера від 15.12.2015 року ( а.п.61 ) , слід покласти на обвинуваченого .
До набрання вироком законної сили суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .
Речові докази відсутні .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки .
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання .
Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1