Справа № 367/1580/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/715/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що засуджений не довів свого виправлення та має непогашене стягнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та надані суду учасниками судового розгляду документи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316,ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 5 років. Початок строку відбування покарання 30.09.2012. Кінець строку відбування покарання 30.09.2017. Під час відбування покарання він зарекомендував себе посередньо, порушення режиму відбування покарання допускав, за що має три стягнення з яких одне не знято та не погашено у встановленому порядку. Був працевлаштований на виробництві установи, на дільниці по виготовленню причепів вантажником. До суспільно- корисної праці та виконання свої обов`язків ставиться посередньо, за ініціативою майстра від адміністрації установи має два заохочення, але після отримання останнього заохочення ухиляється від роботи. У відношенні до працівників адміністрації установи поводить себе стримано, їх законні вимоги виконує не завжди. Має ряд усних зауважень стосовного свого зовнішнього вигляду. На заходи виховного та профілактичного характеру, реагує, належні висновки робить не завжди, на шлях виправлення не став.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 раніше був не одноразово засуджений, відбував призначене йому покарання в місцях позбавлення волі, не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за який в теперішній час відбуває покарання.
При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.
За таких підстав суд дійшов висновку, що умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання буде передчасним, оскільки під час відбування покарання засуджений має лише два заохочення та 5 стягнень, одне з яких не зняте та не погашене, що на думку суду не свідчить про те, що засуджений не встав на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - залишити без задоволення.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1