Справа № 199/6254/16-к
УХВАЛА
01.09.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий АНД відділення поліції ДВП ГУ НП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтовується тим, що у органу досудового слідства наявні відомості про наявність у підозрюваного психічних захворювань, а за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.06.2016 року в обідній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , куди прийшла раніше йому знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_6 почав розпивати спиртні напої.

Того ж дня, тобто 05.06.2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_7 , яка також знахсдилась в стані сильного ачкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих не приязних особистих стосунків, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали обзивати один одного не цензурною лексикою. Після чого, ОСОБА_6 , застосувавши фізичну силу, вставши із-за столу, за яким він разом з ОСОБА_7 розпивав спиртні напої, та хаотично, з силою, руками, стиснутими в кулак, почав наносити удари в область голови та обличчя останньої, при цьому наніс ОСОБА_7 не менше 10 ударів. ОСОБА_7 в свою чергу, від нанесених тілесних ушкоджень впала на землю, впавши на бетонне покриття та частково на траву, при цьому вона стогнала та намагалась говорити.

Далі, 06.06.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , побачив в себе на подвір`ї, лежачу на землі ОСОБА_7 , яка стогнала, повзала по траві та намагалась щось сказати, при цьому все її обличчя було в плямах бурого кольору, схожих на кров. Побачивши стан ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 , злякавшись кримінальної відповідальності за нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме на позбавлення житія ОСОБА_7 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , взявши в своїй майстерні металевий предмет для столярного станку, та бажаючи смерті, впритул підійшовши до лежачої на землі ОСОБА_7 , при цьому тримаючи вищезазначений металевий предмет в своїх руках, замахнувшись згори до низу почав хаотично наносити, з великою силою удари в область голови ОСОБА_7 , при цьому наніс не менше 10 ударів, від яких ОСОБА_7 померла на місці вчинення кримінального правопорушення. Після нанесений тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перестала хрипіти та дихати. В цей момент ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 лежить без охзак життя, розуміючи обстановку, яка сталась та реально усвідомлюючи свою відповідальність та свої злочинн дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, викопав в городі будинку АДРЕСА_1 , куди поклав тіло ОСОБА_7 без ознак життя та закопав.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 причинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть № 356/л від 08.06.2016 року, у вигляді асфіксії аспірації кров`ю, переломів склепіння та основи черепу, відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, свідомо, заподіяв смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення є обґрунтованою.

В розпорядженні органу досудового розслідування наявна достатня кількість зібраних у встановленому порядку доказів для обґрунтованого сумніву в осудності ОСОБА_8 31.08.2016 року було отримано висновок судово-психіатричного експерта №162 від року, згідно якого у відношенні ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

01.09.2015 року, для з`ясуванні психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово- психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради»

За п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо … визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки за вищенаведених обставин проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підсудного є обов`язковим, а експертною комісією визначена необхідність тривалого спостереження та дослідження, підозрюваного слід направити на строк в межах двох місяців до психіатричного медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на строк в межах двох місяців до психіатричного медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: