overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4367/16-к
Провадження № 1-кп/211/463/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001523 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001523 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001523 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 годин 19 жовтня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4514/16-к
Провадження № 1-кп/211/481/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0002059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14-45 годин 06 жовтня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/5802/16-к
Провадження №1-кс/0202/1790/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001338,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи клопотання ОСОБА_2 та необхідність обов`язкової участі його при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в режимі відеоконференцзв`язку на 11 годину 30 хвилин «11» жовтня 2016 року.
Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ :
Судовий розгляд подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2013 року було призначено на 07.10.2016 року. Ухвала суду про повторний привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженої, привід якої належним чином не виконано.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України приходить до висновку, про повторний привід засудженої, оскільки попередня ухвала про привід належним чином не виконана.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 392 ч.2, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 20.10.2016 року о 14 годині 45 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8444/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06.10.2016 року слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/591/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
31 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський Межевського району, Костромської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 20 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6182/14-к Провадження № 1-в/314/2798/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупень Славутського району Хмельницької області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2003 року апеляційним судом Хмельницької області за ч.4 ст.152, а.10 ч.2 ст.115 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з відбуванням перших 5 років тюремного ув`язнення,

Початок строку: 02.12.2002 року Кінець строку: 02.12.2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2014
Справа № 390/1683/16-к
Провадження №1-кп/390/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, призначити на 11.00 год. 19.10.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/3775/16-к
Провадження № 1-кс/461/4948/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх документів службового розслідування стосовно дій директора ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що слугували підставою незаконної перереєстрації права власності на нежитлове приміщення 36,6 кв.м. (нежитлові приміщення II 19,6 кв.м. та V 17,0 кв.м.) за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, для запобігання їх можливого знищення, підробки, переховування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без представників ГРА ЛМР.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів службового розслідування стосовно дій директора ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що слугували підставою незаконної перереєстрації права власності на нежитлове приміщення 36,6 кв.м. (нежитлові приміщення II 19,6 кв.м. та V 17,0 кв.м.) за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, для запобігання їх можливого знищення, підробки, переховування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без представників ГРА ЛМР.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4743/16-к
Провадження № 1-кс/645/977/16
УХ В А Л А
іменем України

07 жовтня 2016 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та письмових поясненнях від 29.09.2016 року, що зареєстровані в журналі єдиного обліку Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області за №19640, а також зобов`язати слідчого допитати ряд свідків.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення скарги заявнику, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в даному суді.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 просить слідчого суддя зобов`язати вчинити певні дії слідчого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Індустріальний відділ поліції ГУ НП в Харківській області знаходиться за адресою6 м. Харків, вул.. Луї Пастера, 16-А, що територіально відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин скарга підлягає поверненню, оскільки не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 32, 304 ч.2 п.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 повернути заявнику, оскільки не підлягає розгляду в цьому судді, а саме у Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даною скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя -
Справа № 697/2041/16-к
Номер провадження 1-кп/697/158/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

23.09.2016 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.10.2016 року о 9 год. 40 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1164/2016року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

По справі вирішено питання речових доказів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 01 червня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2