Справа №198/363/16-к
Провадження №1-кп/0198/42/16
У Х В А Л А

12.08.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснюючи, в режимі відеоконференції, судовий розгляд по кримінальним провадженням №0000064, 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185,ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185,ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою. Клопотання прокурор мотивував тим, що на даний час не зникли ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі ст. 178 КК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо можливого продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні дванадцяти епізодів злочинної діяльності, зокрема 11 крадіжок, в тому числі, умисного тяжкого корисливого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років (ст. 185 ч. 3 КК України). Частина епізодів злочинної діяльності вчинена в період іспитового строку за злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто також крадіжку.
Крім цього, як пояснив в судовому засіданні обвинувачений, він наркозалежна особа, тобто потребує наркотичних засобів, що в поєднанні з відсутністю роботи, або іншого законного джерела доходу, вказує на значну ймовірність вчинення обвинуваченим нових корисливих злочинів.
При прийнятті рішення, судом також враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 - повнолітня особа, задовільний стан його здоров`я, його неповнолітня дитина до моменту взяття обвинуваченого під варту проживала окремо від останнього (разом з матір`ю).
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, оскільки наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185,ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 жовтня 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) та ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1