overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5904/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001696 з обвинувальним актом та угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001696 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.06.2016 року в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди між обвинуваченою та потерпілою, які не примирилися, про що свідчить поведінка останньої, яка на неодноразові виклики у судове засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє. Крім того, обвинувачена знаходиться у стані вагітності і їй важко приїздити у чисельні засідання, які відкладаються у зв`язку з неявкою потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_5 також відмовилася від угоди про примирення, укладеної 28.03.2016 року між нею та потерпілою, пояснюючи це тим, що вона не бажає її підтримувати, так як вони не примирилися.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення не подала.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про примирення з доданими матеріалами, приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення від 28.03.2016 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , відмовити.
Кримінальне провадження №0001696 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/8992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-30 годину 13 червня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №:755/4053/16-к
Провадження №: 2
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
"21" вересня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва Російської Федерації, росіянки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 291, 314, 315, ч.2 ст.376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/756/774/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009208 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005433 від 16.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005433 від 16.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005433 від 16.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 29.09.2016 року на 09.50 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9655/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №11-сс/777/303/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 19 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000105 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційному суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Прокурор просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. (ч. 1). Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відмовився від своєї апеляційної скарги та ухвала не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 19 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000105 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 322/763/15 Провадження № 1-кп/314/307/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2015 року м.Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:
-головуючого судді - ОСОБА_1 ,
-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
-за участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області - ОСОБА_4 ,
-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
-законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
-обвинуваченного ОСОБА_7 ,
-секретаря ОСОБА_8 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити - 19.02.2016 року ( з врахуванням ухвал слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.04.2015 року та 22.06.2015 року, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2015 року, та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2015 року о 11-00 годині
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/416/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/416/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.10.2016 року о 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/4875/16
04.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про арешт на речей, предметів (майна), документів, тимчасово вилучених: 30.09.2016 в ході проведення огляду місця події водойми, яка розташована між с.Ков`ярі Пустомитівського району, Львівської області та автодорогою «Львів-Стрий», де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2 : НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ - 2 : НОМЕР_4 ; СІМ-картку МТС № НОМЕР_5 .
30 09.2016 в ході проведення огляду місця події озера, що знаходиться в лісовому масиві поруч лісової дороги сполученням с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області та відпочинкового комплексу «Бухта Вікінгів», де виявлено та вилучено : металеву каструлю чорно-білого кольору, висотою 15 см., діаметром 23,5 см, дана каструля обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору. У каструлі наявний отвір в центральній частині діаметром біля 7-8 мм, а також знаходиться жмут електропроводу з синьою та коричнево-білою полімерною ізоляцією. На одному із кінців даних провідників наявні клеми, а також наявний фрагмент двійного електропроводу одножильного у білій полімерній ізоляції, на кінці яких наявні контакти, на протилежній стороні провідників наявна пластифікатна пробка, зовні схожа від електродетонатора типу ЕДП, металеві болти, гайки, шайби, шурупи, цвяхи різних розмірів.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на речі, предмети (майно), документи, тимчасово вилучених 30.09.2016 в ході проведення огляду місця події водойми, яка розташована між с.Ков`ярі Пустомитівського району, Львівської області та автодорогою «Львів-Стрий», де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2 : НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ - 2 : НОМЕР_4 ; СІМ-картку МТС № НОМЕР_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1161/16-к
Провадження № 1-кп/456/351/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000621 від 15.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 17 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в який просить зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

22.09.2016р. провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було відкрите.

Під час розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 надана заява про закриття провадження з розгляду його скарги на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку з самостійним виконанням слідчим вимог скаржника.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що в даному випадку слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

27.09.2016