Справа № 487/2820/15-к
Провадження № 1-кс/487/958/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
26.10.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 30.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000009, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , слідчому Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗН Національної поліції України ОСОБА_6 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.09.2014 року по дату отримання ухвали до виконання;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, 1MFI їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що з матеріалів, отриманих в ході тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , вбачається, що квартира, яка 11.02.2015 відчужувалася ОСОБА_8 за договором купівлі - продажу належала продавцю на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2013 року (2/487/1354/13 суддя - ОСОБА_9 ) про визнання мирової угоди, за умовами якої за ОСОБА_8 в рахунок боргу в сумі 210000 грн., визнано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що раніше належала ОСОБА_10 .

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не перебувала цивільна справа, стороною якої була померла ОСОБА_10 .

Таким чином, відчуження квартири було проведено на підставі підробленого судового рішення (ухвала від 08.1 1.2013 року ).

Встановлено, що ОСОБА_8 є особою без постійного місця проживання, тимчасово проживає на території авто гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В своїх показаннях він повідомив, що до нього звернулися троє раніше невідомих чоловіків, які запропонували заробити грошей, а саме запропонували йому грошову винагороду за те, що вони на його ім`я зареєструють право власності на певну нерухомість, яку саме йому не повідомили. ОСОБА_8 на вказану пропозицію погодився. В подальшому вказані особи його двічі возили до нотаріуса, де він підписував якісь документи, двічі отримав за це по 2000 грн. Які саме правочини він вчиняв йому не відомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень користувалися мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , слідчому Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗН Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_11 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.09.2014 року по дату отримання ухвали до виконання;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, 1MFI їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 26 листопада 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12