Справа № 645/1096/16-к
Провадження № 1-кс/645/393/16
УХ В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, який зберігається в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в провадженні СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000351, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2016, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, за заявою громадянки ОСОБА_6 щодо скоєння підробки документів громадянином ОСОБА_5 , що стало підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ряду неправомірних розпоряджень та укладання ХРДА із ОСОБА_5 договору оренди спірної земельної ділянки загальною площею 1,89 га.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що протоколом № 18 від 20.10.1992 р. засідання профспілкового комітету Дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 їй та іншим жителям селища Кулиничі були виділені земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Їй була виділена земельна ділянка площею 0,15 га, а дочці ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 . Виділені земельні ділянки знаходилися у їх користуванні більше 15 років. Питання про припинення права ОСОБА_6 та інших громадян на користування земельними ділянками ніким не ставилось. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1584 від 31.07.2007 року на підставі заяв громадян, зацікавлених у приватизації земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. При підготовці проекту землеустрою на земельну ділянку доньки ОСОБА_7 їй стало відомо, що 15.05.2008 року між ХРДА та ОСОБА_5 було укладено договір-оренди для обслуговування будівель за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на земельну ділянку, яка включає земельні ділянки, якими користується вона, дочка ОСОБА_7 та інші громадяни села Кулиничі. Підставою укладання даних договорів стало винесення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідних розпоряджень. Коли вона звернулася до голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , останній пояснив, що розпорядження № 109 від 07.03.2008р. не підписував та гр. ОСОБА_5 йому не відомий.

Згідно клопотання, в ході досудового слідства було встановлено, що що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_9 :

-від 5 жовтня 2006 року № 1686 ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,89 га господарського двору, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, несільськогосподарських угідь, які перебували у постійному користуванні Інституту тваринництва УААН, що розташована за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області;

- від 9 лютого 2007 року № 191 скасовано державний акт на право постійного користування землею, виданий 26.11.1993 року ІНФОРМАЦІЯ_10 на землі дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як такий, що виданий безпідставно, і цю земельну ділянку зараховано до земель запасу сільськогосподарського призначення на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області за межами населеного пункту.

- від 28 березня 2007 року № 543 пункт перший розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 від 5 жовтня 2006 року викладено в новій редакції, яким ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,89 га, господарського двору, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення, несільськогосподарських угідь, що розташована за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району, для реконструкції і експлуатації кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні й складські приміщення.

- від 31 липня 2007 року № 1584 надано дозвіл громадянам, зацікавленим у приватизації земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_7 , на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07 березня 2008 року № 109 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для реконструкції і експлуатації кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні й складські приміщення зі зміною цільового призначення, що розташована за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та 15 травня 2008 року між орендодавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та орендарем- ОСОБА_5 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Згідно зазначеного в клопотанні, будучи допитаним ОСОБА_5 пояснив, що в жовтні 2006р. він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою про надання дозволу на розробку проекту земельної ділянки розміром 1,89га для розміщення офісно-складського комплексу за вищевказаною адресою. Після отримання дозволу, розробником землевпорядної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розроблено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення. При розробці проекту землеустрою він безпосередньо звертався до голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 з метою погодити акт встановлення та погодження меж земельної ділянки. 24.04.2007р. головою ІНФОРМАЦІЯ_12 було погоджено та підписано акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, що в подальшому було підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_3 розпорядження № 109 від 07.03.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 1,89 га зі зміною цільового призначення та 15.05.2008 року укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що з 2002 по 2010 рік він обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_13 . В 2007 ІНФОРМАЦІЯ_14 при винесенні розпоряджень по дозволу ОСОБА_5 на розробку землеустрою на спірну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та їх затвердження приймалися без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_15 , нікого з представників ІНФОРМАЦІЯ_7 на засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо врегулювання земельних відносин не запрошували. Громадянин ОСОБА_5 до нього з питань погодження та встановлення меж спірної земельної ділянки не звертався та він ніяку документацію, зокрема акт встановлення меж земельної ділянки в натурі від 24.04.2007р не погоджував і не підписував.

Слідчий вважає, що що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_17 та в якому знаходиться технічна документація щодо підстав та умов відведення спірної земельної ділянки, висновки погодження відведення земельної ділянки, зокрема акт погодження меж земельної ділянки, на який посилається у своїх показаннях ОСОБА_5 , та який не визнається свідком ОСОБА_9 як такий, що був з ним погоджений та підписаний - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та істини у справі, в з`ясуванні обставин чи погоджувалася технічна документація ІНФОРМАЦІЯ_12 , на території якої розміщена спірна земельна ділянка, та ким саме були підписані документи від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , виникла необхідність в наданні тимчасового доступу з наступним їх вилученням до оригіналів документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, який зберігається в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення телефонограмою, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ з наступним їх вилученням до оригіналів документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, який зберігається в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12.05.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1