УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 01 серпня 2016 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, копію якої він отримав у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві 25 липня 2016 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 06 листопада 2015 року за його заявою про вчинення злочину. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Слідчим не допитані можливі свідку злочину, клопотання про допит яких заявляв на досудовому розслідуванні представник потерпілого та у задоволенні якого слідчим було відмовлено. Також не допитані лікарі бригади швидкої медичної допомоги, які виїжджали на місце пригоди, у зв`язку з необхідністю встановлення істини по справі і призначення судово-медичної експертизи на підставі об`єктивних вихідних даних.

Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено не досліджені обставини кримінального провадження, тому оскаржувана постанова є необґрунтованою та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права. Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просив скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріли скарги та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0013355 від 06 листопада 2015 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 6 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 , за результатами якої, на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову старшим слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 6 листопада 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в кабінеті №733 ДПДГЗІФ «Укрінмаш», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, заступник начальника Департаменту №1 ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження.

Також в постанові зазначено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 заперечив факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , безпосередніх свідків нанесення тілесних ушкоджень немає, діагноз який був встановлений лікарями ШМД ОСОБА_4 - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку не підтверджений жодними об`єктивними клінічними даними.

В постанові слідчий також посилається на те, що факт скоєння правопорушення підтверджується лише показаннями потерпілого, що не є достатнім доказом для доведення вини причетної до скоєння кримінального правопорушення особи, в ході проведення слідчих дій жодних свідків-очевидців вказаної події не встановлено, камери, які б могли зафіксувати дану подію відсутні, що унеможливлює викриття винної особи, у зв`язку з чим неможливо притягнути до кримінальної відповідальності винну особу за скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені з заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Зокрема, слідчим, для всебічного, повного з`ясування обставин кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування не встановлені та не допитані в якості свідків лікарі бригади швидкої медичної допомоги, які виїжджали за викликом на місце пригоди, оглядали ОСОБА_4 , надавали останньому медичну допомогу, встановлювали діагноз, вносили відомості щодо стану здоров`я потерпілого до Карти виїзду швидкої медичної допомоги №713-а від 6 листопада 2015 року; не допитані в якості свідків працівники ДПДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на яких посилався потерпілий, як свідків подій, що передували зазначеним обставинам.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 червня 2016 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013355 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0013355 від 06 листопада 2015 року повернути до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1