1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
прокурора: ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_21 для проведення окремої процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року через канцелярію до суду надійшла заява з проханням забезпечити участь у судовому засіданні 31 березня 2016 року захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_21 ОСОБА_27 знаходиться у відпустці.
22 березня 2016 року через канцелярію захисник обвинуваченого ОСОБА_21 ОСОБА_27 надала суду заяву про доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_21 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання 31 березня 2016 року. Заява обґрунтована тим, що захисник ОСОБА_27 не має можливості прибути у судове засідання призначене на 31 березня 2016 року, оскільки перебуває у відпустці з 26 березня 2016 року по 3 квітня 2016 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення іншого захисника для окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом, строк дії якого закінчується 1 квітня 2016 року.
Заслухавши думку ОСОБА_21 , та інших обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Як встановлено ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Беручи до уваги, що ОСОБА_21 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а його захисник ОСОБА_27 до залу суду не прибула зв`язку з перебуванням у відпустці, обвинувачений ОСОБА_21 участь іншого захисника не забезпечив, а відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом, строк якого закінчується 1 квітня 2016 року, тому суд з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі ОСОБА_21 , суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом здійснення захисту у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року за призначенням ОСОБА_21 , обвинуваченому у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття на 31 березня 2016 року 12:10 годин до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2 для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6