overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/593/16-к
1-кп/576/91/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, освіта середня-технічна, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 , - за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 8 березня 2016 року близько 20 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час сварки із громадянином ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла останньому не менше 10 ударів руками по обличчю та голові, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока з крововиливом у склеру, синця підборіддя зліва та синця лівої вушної раковини.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та заявила клопотання в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки так як вона раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, поганий стан здоров`я, примирилась із потерпілим та повністю відшкодувала йому спричинену шкоду. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене підсудною клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має поганий стан здоров`я та має на утриманні неповнолітню дитину, підсудна повністю визнала свою вину і в скоєному щиро розкаялась. Також суд вважає, що доводи підсудної про її примирення із потерпілим цілком заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутній цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної або моральної шкоди.
В той же час закрити провадження в справі в зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення суд позбавлений можливості, оскільки на час розгляду справи потерпілий помер.
Тому враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки, оскільки підсудна перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України в зв`язку із зміною обстановки, а провадження в справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 522/7235/16-к
1-кс/522/8274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2015 року, клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Старшому слідчому Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом її вилучення, а саме: відомостей про рух грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (ЄВРО), № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відображених на паперовому носію, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з 01.01.2012 по теперішній час.
10.05.2016 року старший слідчий Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить виправити помилку допущену в ухвалі суду, а саме зазначити вірну дату постановлення ухвали - 26.04.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вищезазначеної ухвали у вступної чистині була допущена описка, а саме зазначена дата її постановлення 26 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали дату її постановлення - 26 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку та вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2015 року - дату її постановлення 26 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.05.2016
Дата документу 05.05.2016
№ справи 517202/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000358 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 18 травня 2016 року об 11.00 год.

Суддя
Справа № 605/241/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -надійшло до Підгаєцького районного суду Тернопільської області 04 травня 2016 року.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотаннням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 18 травня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, ОСОБА_2 його захисника та потерпілого ОСОБА_3 . Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: підпис ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 Справа №607/4799/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"11" травня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК УКраїни

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання по даному кримінальному провадженню на неодноразові виклики не з`являється свідок НІКУЛИН ОСОБА_12 , причин неявки не повідомляє , в місті проживання зі слів сторони обвинувачення присутній, про дні та час розгляду справи повідомлений .

Суд вважає, що свідок ухиляється від явки в судові засідання, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Ухвала суду від 04 квітня 2016 року про привід свідка на 11 квітня 2016 року не виконувалася, у зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_10 про відкладення розгляду провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_13 привід в судове засідання.

Доручити Шумському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_1 на 31 травня 2016 року на 11 годину в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1287/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001476 клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та її вилучення.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути йому клопотання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/947/16-к
№ провадження 1-в/738/529/2016
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
21 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якій відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суддя вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 10 травня 2016 року о 11.15 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/535/14
Єдиний унікальний № 742/5120/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, кабінет № 23.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/128/16
Єдиний унікальний № 748/990/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 10.02.2016 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 червня 2016 року на 11:30 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6052/16-к
Провадження № 1-кс/201/3735/15
У Х В А Л А
26 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 26.10.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 26.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак зазначений орган поліції не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 26.10.2015 року заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/92/16-к
Провадження № 1-кп/209/118/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 315 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 315 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 315 КК України,
на 14.15 годину 19 січня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати захисника обвинуваченого, обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/898/15-к
Провадження №1-кп/167/6/16
УХВАЛА
12.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що громадянці ОСОБА_12 заподіяно матеріальні збитки і остання подала заяву про визнання її як потерпілу або залучення її до провадження як потерпілої.
Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, який підтримав заяву ОСОБА_12 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_12 слід визнати її в якості потерпілої та цивільним позивачем.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є така особа, яка не є заявником, але кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, що оскільки кримінальним правопорушенням завдана шкода ОСОБА_12 , тому її слід визнати потерпілою та цивільним позивачем відповідно до ч.1 ст.61 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,56, 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1