Справа № 645/5881/15-к
Провадження № 1-кс/645/1035/16
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , при розгляді кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 знаходяться матеріали кримінального провадження №№ 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 при розгляді зазначеного кримінального провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що, ним було заявлено клопотання про надання інформації щодо повноважень прокурора у зв`язку зі змінами до Конституції в частині здійснення функцій підтримання публічного обвинувачення у суді, суддею ОСОБА_8 задоволено клопотання та направлено запит до прокуратури Харківської області, отримавши відповідь, суд без належних на те правових підстав продовжив судовий розгляд, що, на думку захисту, привело до порушення принципу змагальності сторін при розгляді даного кримінального провадження, та викликає у нього сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 .
Прокурор, потерпілий у судовому засіданні просив заяву про відвід відхилити, оскільки заява не містить підстав для відводу, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Суддя ОСОБА_8 надала заяву з проханням розглянути питання про відвід у її відсутність, зазначивши, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні. Обставини, на які посилається захисник у заяві не містять будь-яких об`єктивних відомостей щодо заінтересованості судді під час розгляду даного кримінального провадження, які б ставили під сумнів об`єктивність та неупередженість судді.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_8 такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конситуцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ст.. 6 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Згідно зі ст..54 зазначеного Закону суддя зобов,язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
В ст.. 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Обставини на які в своїй заяві послався захисник, що, на його думку, виключають участь судді в кримінальному провадженні, не викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а тому, враховуючи, що підстави для відводу судді ОСОБА_8 відсутні, суд вважає що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , при розгляді кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: