Єдиний унікальний номер 235/7397/15-к
Номер провадження 11-кп/775/149/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000515 від 02.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований в центрі зайнятості як безробітній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 413 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КПК України закрито.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 413 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрито.

Відповідно до ухвали суду, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, вибувши близько о 13 годині 00 хвилин 5 квітня 2015 року з розташування 1-го механізованого батальйонну військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який знаходився на той час в АДРЕСА_2 , у службове відрядження до м. Києва, в умовах особливого періоду втратив ввірену йому для службового користування зброю внаслідок порушення правил її зберігання.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, помилково звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження щодо нього.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 вказав, що фактично зброю не втрачав, при звільненні з лав ВСУ йому повернули військовий квиток, в якому мається запис про здачу ним автомата Калашникова 06.04.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Наведені в мотивувальній частині ухвали підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не відповідають фактичним обставинам провадження, здобутим у ньому доказам та не ґрунтуються на законі.

Так, мотивуючи прийняте рішення, суд формально послався на перечисленні в обвинуваченому акті прокурора обставини, а саме, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданні збитки, тому звільнив його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Суд не вказав, у чому полягає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, та не обґрунтував свій висновок належними доказами.

Відповідно роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування чудами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку судове рішення.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги, в ухвалі відсутні висновки суду, що діяння, яке поставлено ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні.

Викладене свідчить про недотримання судом першої інстанції вимог ст. 45 КК України та відсутність необхідних і достатніх підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Наведене дає підстави для скасування вироку суду першої інстанції та повернення кримінального провадження в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, вжити всіх необхідних заходів для виконання вимог КПК та КК України, які регулюють розгляд кримінальних проваджень та постановлення відповідних судових рішень.

При новому розгляді справи суду належить повно і всебічно дослідити всі обставини справи, наявні докази, дати їм належну оцінку і прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 413 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді