№ 1-кп/229/146/2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/229/146/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 та пояснив що оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, є громадянином ОСОБА_5 Федерації, на території України не має стійких соціальних звязків, постійного місця мешкання, рухомого чи нерухомого майна, тому існують ризики при яких обвинувачений буде намагатися переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Захисник ОСОБА_1 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою, на більш мякий: домашній арешт або залог, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має багато родичів у м.Дружківці, тобто має стійкі соціальні звязки, прокурор не надав жодних доказів того, що ОСОБА_4 буде намагатись переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2, підтримали клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий необхідно відмовити, а клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, з наступинх підстав. Суд, вирішуючи питання про можливість продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності на території ОСОБА_5 Федерації, є громадянином іншої держави, постійного місця мешкання та рухомого чи не рухомого майна у власності на території України не має, інвалідом не є, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, тому на думку суду можливе застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу у відповідності з ст.183 КПК України.

Ухвалою Дружківського міського суду від 24 жовтня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено по 22 грудня 2013 року включно.

На підставі ст.197 КПК України суд вважає необхідним строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, тобто з 23 грудня 2013 року по 20 лютого 2014 року включно.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт чи залог відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто по 20 лютого 2014 року включно та утримувати його у Артемівському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику Артемівського слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко