Справа № 493/196/16-к
Провадження № 1-кп/493/56/16

УХВАЛА
19.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1 ,
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
АДВОКАТА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області:
1. 18.05.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2. 14.03.2008 року ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3. 16.05.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4. 27.03.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 до 3 років і одного місяця позбавлення волі, 18.01.2016 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення після повернення його з місць позбавлення волі при не знятих і не погашених судимостях, його переховуванням від суду та наявністю ризиків переховуватися в подальшому від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення .
Заслухавши виступ прокурора, заперечення обвинуваченого, який пояснив, що він виїхав з постійного місця проживання до дівчини, однак в подальшому не має наміру переховуватися, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що останній раніше чотири рази судимий за вчинення умисних злочинів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, переховувався від суду, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області:
1. 18.05.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2. 14.03.2008 року ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3. 16.05.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4. 27.03.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 до 3 років і одного місяця позбавлення волі, 18.01.2016 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 червня 2016 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду за викликом;
2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ