Єдиний унікальний номер 725/6058/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001454 від 18.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
Посилався на те, що 17 жовтня 2014 року о 14 год. 34 хв. до громадянина ОСОБА_5 на його мобільний телефон зателефонував з мобільного номеру «МТС» № НОМЕР_1 молодий невідомий чоловік, який не представившись, уточнив чи він справді розмовляє із ОСОБА_5 , після чого почав погрожувати життю і здоров`ю останньому, а саме промовив: «Якщо ви не перестанете критикувати ОСОБА_6 , то помрете».
18 жовтня 2014 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 за ст. 129 ч. 1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 невідомий хлопець телефонував з мобільного номера «МТС» № НОМЕР_1 , особа якого на даний час не встановлена.
У зв`язку з цим, просив надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.
Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001454 від 18.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «МТС Україна», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001454 від 18.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПАТ «МТС Україна», територіальне управління якого знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Івасюка, 3, надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації, в тому числі і в електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента № НОМЕР_1 , який телефонував потерпілому ОСОБА_5 17.10.2014 року, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 16 жовтня 2014 року по 22 жовтня 2014 року.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7