overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/537/48/2013
Справа № 1615/5156/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі

Головуючого судді Якимець Т.Є.

при секртері ОСОБА_1

розглянувши заяву підсуднього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення йому захисника ,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 59 Конституції України, ст.44,46,47 КПК України (1961 року),

ухвалив:

Заяву підсудного ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_2 для захисту його прав та законних інтересів при розгляді кримінальної справи, за обвинуваченням його в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст.307 КК України, захисника.

Зобовязати директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підсудного ОСОБА_2 та забезпечити його явку в судове засідання на 10.00 год. 15.04.2013 року для участі у кримінальній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №592/6306/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/740/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року, якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, представника СВК № 116.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року, якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбуття покарання, призначити на 13:30 год. 18 серпня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, представника СВК № 116.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-283/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Герасименко Л.М., з участю прокурора Сєннікова А.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ,2 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області . Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 241,244, 245,253 КПУ України ,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 16 червня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Провадження № 1кп/537/294/2013
Справа № 537/5249/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури м.Кременчука 02.09.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314,ст. 369 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

призначити на 08 год.30 хв. 14 жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Справа № 732/1035/16-к
Провадження № 1-кп/732/73/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.05.2016 року за № 0000194 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.05.2016 року за № 0000194 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.05.2016 року за № 0000194 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності (Радянська), 67) 05 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2728/16-к
Провадження № 1-в/545/1284/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком від 13 квітня 2016 року Бородянського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 2 ст. 71, ст.. 72 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.05.2016 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 13.04.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк його попереднього ув`язнення у вищезазначеній кримінальній справі у період з 13.04.2016 року по 16.05.2016 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Бородянського райсуду Київської області від 13.04.2016 року, строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 13.04.2016 року по 16.05.2016 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1473/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/174/2016
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання Менського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на розгляд до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні ставиться питання про передачу клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в інший суд, оскільки під час реєстрації даного клопотання автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання та заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на 26 липня 2016 року суддя ОСОБА_7 перебуває в основній щорічній відпустці терміном 30 календарних днів (11.07.2016 по 09.09.2016 року), і відповідно до пункту 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді, і відповідно до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи, що надійшли, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

За таких обставин у Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , а тому це клопотання підлягає направленню для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Менського районного суду Чернігівської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/862/15-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Кузнецовського МС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку і зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та доданих матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 за час іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв і термін іспитового строку закінчився, тому КВІ ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , із яких слідує, що він виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів, то суд вважає, що є підстави звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.75, ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовськии міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3273/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"25" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 4 вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2016 (вхідний від 11.07.2016) в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 27.07.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.08.2016 Справа № 756/9565/16-к
Справа № 756/9565/16-к
№ 1-кп/756/659/16
підготовчого судового засідання
"01" серпня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27.07.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12. 10 год. 01.08.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 45 від 15 липня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2976/16-к
Номер провадження 11-кп/775/928/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 19 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1