Справа № 572/1399/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою загальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2014 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, Печерського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, 26 грудня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. із приміщення магазину «Оксамит», розташованого по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, куди дістались шляхом вільного доступу, таємно умисно викрали 1 пляшку коньяку «Мартель», ємкістю 0,5 літра вартістю 494 грн., 1 пляшку віскі «Сінглетон» ємкістю 0,7 літра, вартістю 619 грн., 1 пляшку горілки «Цельсій» ємкістю 0,7 літра вартістю 70 грн. 50 коп., 2 пляшки горілки «Цельсій» ємкістю 0,7 літра по ціні 72 грн. за одну на суму 144 грн., 1 пляшку горілки «Немирів» ємкістю 0,5 літра вартістю 162 грн., 1 пляшку горілки «Немирів» ємкістю 0,7 літра вартістю 66 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1555 грн. 50 коп.
Викрадене після вчинення крадіжки обвинувачені вжили.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю. У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді показав, що у час та місці, вказаних в обвинуваченні, він домовився із ОСОБА_5 викрасти з приміщення магазину «Оксамит», розташованого по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, алкогольні напої, для чого, обвинувачені по черзі заходили у відповідний відділ вказаного торгівельного закладу, брали пляшки із алкогольними напоями та приховавши їх від персоналу магазину, під верхнім одягом виносили із приміщення магазину.
Аналогічні покази дав у суді і обвинувачений ОСОБА_5 , однак, вказав, що через тривалий час, який минув з моменту вчинення інкримінованого діяння, не може точно згадати кількість викрадених алкогольних напоїв.
Обвинувачені не заперечують, що під час вказаних вище подій перебували у стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді показав, що дійсно, у час і місці, вказаних в обвинувальному акті з належного йому торгівельного закладу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було здійснено крадіжку алкогольних напоїв. Про вказані обставини він дізнався із повідомлення працівників торгівельного закладу та від знайомих. Під час перегляду записів з камер відео спостереження було з`ясовано, що двоє осіб чоловічої статі, ззовні схожих на обвинувачених, дійсно вчинили викрадення алкогольних напоїв із вказаного вище магазину. Кількість і вартість викрадених товарів встановлена наступного дня при проведенні позапланової ревізії у вказаному вище магазині. Потерпілий пояснив, що матеріальна шкода, завдана злочинним діянням, обвинуваченими не відшкодована.
Із наданого стороною обвинувачення доказу, а саме : накладної № 1від 27 грудня 2014 року встановлено, що в ході крадіжки із магазину «Оксамит» викрадені алкогольні напої : 1 пляшка коньяку «Мартель», ємкістю 0,5 літра вартістю 494 грн., 1 пляшка віскі «Сінглетон» ємкістю 0,7 літра, вартістю 619 грн., 1 пляшка горілки «Цельсій» ємкістю 0,7 літра вартістю 70 грн. 50 коп., 2 пляшки горілки «Цельсій» ємкістю 0,7 літра по ціні 72 грн. за одну на суму 144 грн., 1 пляшка горілки «Немирів» ємкістю 0,5 літра вартістю 162 грн., 1 пляшка горілки «Немирів» ємкістю 0,7 літра вартістю 66 грн. (а.к.п.20).
Враховуючи досліджені судом докази та з огляду на покази обвинувачених, стосовно достовірності яких у суду сумнівів немає, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, ОСОБА_5 - посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування. Судом не враховується зазначена в обвинувальному акті як пом`якшуюча покарання ОСОБА_4 обставина з`явлення із зізнанням, оскільки вказані обставини не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Обставиною, яка обтяжує покарання як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винних, які щиро розкаюються у скоєному, однак, не відшкодували завдані збитки, відповідно негативно та посередньо характеризуються по місцю проживання - вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід призначити їм покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту стосовно ОСОБА_4 та у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 5 місяців арешту.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_12 за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточну міру покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання за даним вироком обчислювати з моменту обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у межах даного кримінального провадження : ОСОБА_4 з 28 січня 2016 року, ОСОБА_5 з 19 лютого 2016 року, зарахувавши, згідно із вимогами ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року, ОСОБА_5 з 19 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13