Справа № 609/1372/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кременецького району про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1О звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Кременецького району про закриття кримінального провадження

№ 0000002 від 17 січня 2013 року.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що в повідомленні про кримінальне правопорушення вона вказувала фактичне місце проживання її батька ОСОБА_2, а також вказувала на те, що останній через стан здоров'я не може самостійно захищати свої права, порушені посадовими особами Кременецького районного суду, давати будь-які пояснення, підписувати власноручно документи тощо. Йому погрібні кошти па лікування. ОСОБА_3 є людиною похилого віку, являється учасником Великої Вітчизняної війни, а тому звернувся до Кременецького районного суду за захистом прав, порушених посадовими особами ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, а у відповідь отримав приниження його честі та гідності посадовими особами суду.

Посилаючись на відсутність в матеріалах адміністративної справи № 2-а-1529/2009 ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, слідчий не дав правової оцінки даній обставині, не з'ясував, чому суд приймаючи заперечення на позов ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації не звернув увагу на наявність ідентифікаційного коду, а в разі його відсутності чому такі Заперечення.

Слідчий не дослідив, чи вказував суд у виконавчих листах по аналогічних справах ідентифікаційні коди боржника та стягувача; чому суд не вказав у виконавчому листі від 29.02.2012 року у справі № 2-а-1529/2009р. наявний в матеріалах справи код стягувана ОСОБА_3; чи відкривались виконавчі провадження по виконавчих листах, виданих в аналогічних справах про стягнення щорічної грошової допомоги учасникам війни, чи і вказані в них коди боржника та стягувача.

Слідчий роз»яснив порядок виправлення судом помилки у виконавчому документі, а в повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вказувала на службову недбалість колегії судів під час розгляду справи прийняли заперечення ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації на позов, які не відповідали вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не містили відповідних даних про боржника, а саме, ідентифікаційного коду, та при виготовленні виконавчого документа - не вказали наявний в матеріалах справи ідентифікаційний код стягувача.

Постанова слідчого є суперечливою: вказує, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний код боржника, та одночасно роз'яснює можливість виправлення помилки та покладає провину за недбалість суду на боржника (ОСОБА_2 після 15.11.2012 року не звертався до суду про приведення виконавчого документа у відповідність). Суд зобов'язаний видати відповідний виконавчий документ по справі.

Слідчий не допитав з цього приводу потерпілого ОСОБА_2

Просить скасувати постанову слідчого прокуратури Кременецького району ОСОБА_5 від 29 липня 2013 року про закриття кримінального провадження від

17 січня 2013 року.

В судовому засіданні начальник ОСОБА_4 соціального захисту населення Шумської РДА - ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, являється учасником Великої Вітчизняної війни, перебуває на обліку як учасник війни в управлінні праці та соціального захисту населення Шумської РДА, користується пільгами наділеними законом, до дня перемоги в квітні 2012 року отримав допомогу в розмірі 125 грн. Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Кременецького району про закриття кримінального провадження, за постановою Кременецького районного суду від 22 грудня 2009 року ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області (боржника) зобов'язано нарахувати і виплатити. ОСОБА_2 (стягувану) недоплачену одноразову допомогу як учаснику війни, за період 2007-2009 роки, в розмірі визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Як вбачається із постанови слідчого прокуратури Кременецького району від

29 липня 2013 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до Кременецького районного суду з заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання судового рішення. 15 листопада 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із його невідповідністю вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим прокуратури Кременецького району ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2013 року за № 0000002.

17 січня 2013 року дане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчим прокуратури Кременецького району ОСОБА_7

Відібрати пояснення у ОСОБА_3 виявилось не можливим, у зв'язку з тим, що він відсутній за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено довідкою з Стіжоцької сільської ради та поясненнями жителів с. Стіжок Шумського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за постановою Кременецького районного суду від 22 грудня 2009 року ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області (боржника) зобов'язано нарахувати і виплатити.

ОСОБА_2 (стягувану) недоплачену одноразову допомогу як учаснику війни, за період 2007-2009 роки, в розмірі визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 скасовано і прийнято у цій частині нову постанову, якою вирішено зобов'язати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_3 як учаснику війни, недоплачену відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» разову щорічну грошову допомогу до 05 травня 2009 року у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, обчислених виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_3 11 жовтня 2012 року звернувся в Кременецький районний суд з проханням надіслати йому рекомендованим листом виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-1529/2009 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації. 24 жовтня 2012 року Кременецький районний суд надіслав ОСОБА_3 вказаний виконавчий лист.

15 листопада 2012 року ОСОБА_3 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надіслано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 листопада 2012 року, згідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказано ідентифікаційний код боржника та стягувана, для виконання та до відома, винесену на підставі вище вказаного виконавчого листа від 23 жовтня 2012 року, що видав Кременецький районний суд. Одночасно ОСОБА_3 роз'яснено, що він має право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення його у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ідентифікаційний код стягувана, ОСОБА_3, вказаний ним в позовній заяві від 27 квітня 2009 року, проте ідентифікаційний код боржника, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, в матеріалах справи № 2-а-1529 відсутній.

Враховуючи вказане, Кременецький районний суд не мав змоги вказати у виконавчому листі від 23 жовтня 2012 року ідентифікаційний код боржника, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону, про що ОСОБА_3 було роз'яснено

15 листопада 2012 року.

Однак, ОСОБА_3 після 15 листопада 2012 року не звертався в Кременецький районний суд про приведення у відповідність виконавчого документа.

Крім того, відповідно до ч. 2, ч. З ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи те що, досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, не встановлено доказів, які б підтвердили факт службової недбалості встановлено, що в діях будь-кого із працівників Кременецького районного суду відсутній склад злочину передбачений ст. 367 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого прокуратури Кременецького району від 24 січня 2013 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам, ст.110 та ст.. 284 КПК України, підстав для скасування даної постанови немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.306-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги про скасування постанови слідчого прокуратури Кременецького району ОСОБА_5 від 29 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 17 січня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8