Провадження № 1-кс/638/2697/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2015 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. Своє клопотання обґрунтовують тим, що він є добросовісним набувачем автомобіля марки SKODA моделі ОСТАVIА А7, 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні Дзержинського районного відділу ХМУВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №001495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015року заознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2015 року було накладено арешт на автомобіль марки SKODA моделі ОСТАVIА А7, 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КІІК України арештом майна с тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку . Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном і а використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільною позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, і гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваною, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частина 2 ст.167 КІІК України передбачає, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати. що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частинами 2, 4 ст.173 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя повинен враховувати при вирішенні питання щодо арешту майна, зокрема, правову підставу арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та справедливість обмеження права власності завданням кримінального провадження і у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує: найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно матеріалів клопотання про скасування арешту, автомобіль марки SKODA моделі ОСТАVIА А7, 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

3 аналізу зазначених вище правових норм випливає, що відносно осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Як свідчать матеріали справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та їй не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.09.2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області справа № 234/13393/15-ц, було встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є добросовісним набувачем транспортного засобу автомобіля марки SKODA моделі ОСТАVIА А7, 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який йому належить на законних підставах на праві власності згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Копія даного рішення знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ст.. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі.
Отже, суд приходить до висновку, що в розумінні ст. 388 ЦК України ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірного автомобіля.
Згідно ч.6 ст. 237 КІІК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

З) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4)у разі скасування арешту.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, при таких обставинах, арешт, накладений на автомобіль марки SKODA моделі ОСТАVIА А7, 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який на даний період часу зареєстровано за ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169,170,173,174,237,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на вилучений в ході огляду місця події від 23.06.2015 року автомобіль марки SKODA моделі ОСТАVIА А7, 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки SKODA моделі ОСТАVIА А7, 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт манна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1