печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1705/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , адвоката свідка ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002275 в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002275 в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275, в ході якого ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту свідка ОСОБА_7 , який за неодноразовими клопотаннями сторони захисту не був допитаний слідчим у кримінальному провадженні в якості свідка, захисник просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що на момент звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді життю і здоров`ю свідка загрожує небезпека, що зобов`язує сторону захисту звернутися з зазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2016р. заявлене клопотання задоволене з огляду на те, що стороною захисту в клопотанні повідомлено про відмову сторони обвинувачення в допиті зазначеного свідка, який тривалий час за матеріалами кримінального провадження не допитаний за обставинами вчиненого відносно нього злочину, та його життю та здоров`ю загрожує небезпека.

У судовому засіданні сторона захисту адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на допиті свідка в судовому засіданні наполягали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , його адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні, що він дійсно слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження був допитаний в якості свідка, при ознайомленні з представленим в судовому засіданні протоколом допиту свідка від 22.09.2015р. підтвердив вчинення з ним зазначеної процесуальної дії та справжність його підписів у зазначеному протоколі. Між тим, в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що зазначені покази ним надані під тиском співробітників Служби Безпеки України, та він має намір надати суду інші пояснення з приводу обставин, які мали місце при отриманні дозвільних документів на здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 по видобутку піску на землях Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. У зв`язку з цим він вважає, що існує наявна загроза його життю та здоров`ю він його близького знайомого ОСОБА_10 та невідомих йому осіб, які за телефоном у січні 2016р. попередили його про необхідність підтвердити в суді покази, які ним дані слідчому саме при допиті його в якості свідка, вважає, що це можуть бути співробітники СБУ, які заінтересовані в наслідках розслідування кримінального провадження відносно Народного депутата України ОСОБА_9 . Також повідомив, що з цього приводу ним надано до відповідного правоохоронного органу заяву про вчинений проти нього злочин, відомості про який в ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим його адвокатом підготовлено звернення до суду про оскарження бездіяльності правоохоронного органу.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечували, зазначивши, що свідок ОСОБА_7 22.09.2015р. був допитаний старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , надав відповідні покази щодо обставин вчиненого злочину при підготуванні та отриманні дозвільних документів на здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 по видобутку піску на землях Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Жодних даних, які б свідчили про те, що здоров`ю та життю свідка ОСОБА_7 загрожує небезпека, сторона захисту, свідок та його адвокат не надали, а відтак у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Крім того, зазначили, що за матеріалами кримінального провадження № 0002275 стороні захисту 22.10.2015р., а саме підозрюваному ОСОБА_9 , його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з цього дня фактично надано стороні захисту, потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування, але сторона захисту до теперішнього часу свідомо зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з приводу чого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглядається клопотання сторони обвинувачення про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши доводи сторін, пояснення свідка ОСОБА_7 , його адвоката щодо наведення в судому засіданні обґрунтування необхідності допиту зазначеного свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002275, вивчивши копію протоколу допиту свідка від 22.09.2015р., перевіривши представлені сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 24.10.2014р., в ході якого 17.09.2015р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

Органом досудового розслідування Народному депутату України ОСОБА_9 , зокрема повідомлено про підозру у вчиненні в період з липня по 26.08.2014р. кримінального правопорушення у вигляді одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди від ОСОБА_12 в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах третьої особи ФОП ОСОБА_7 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 був допитаний слідчим 22.09.2015р. в якості свідка. Про надання показів в якості свідка, які зафіксовані в представленому органом обвинувачення протоколі допиту від 22.09.2015р., ОСОБА_7 підтверджено в судовому засіданні. Однак в судовому засіданні свідок зазначив, що має намір в подальшому при допиті його в судовому засіданні змінити свої покази, оскільки вони надані під тиском з боку спецслужб, з приводу чого він передбачає можливу загрозу його життю і здоров`ю, з огляду на те, що його компаньйон ОСОБА_10 разом із співробітниками спецслужб може помститися йому за правдиві з його боку покази в суді.

Будь-яких відомостей, які б підтверджували факт небезпеки життю та здоров`ю свідку ОСОБА_7 з цього приводу стороною захисту та його адвокатом в судовому засіданні не наведено.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною захисту, адвокатом ОСОБА_8 в судовому засіданні після з`ясування обставин справи не наведено виняткових обставин, які б свідчили про те, що наявні обставини існування небезпеки для життя та здоров`я свідка, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді свідка ОСОБА_7 або ж відсутність такого повторного його допиту на стадії досудового розслідування в судовому засіданні зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього. Твердження сторони захисту про наявність таких обставин не підтверджено долученими до клопотання матеріалами, поясненнями в суді свідка ОСОБА_7 , і є надуманими.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002275 в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 26.02.2016р. о 15 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1