overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7899/16-к
Провадження № 1-кп/185/453/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 11 жовтня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7225/16-к
пр.№ 1-кс/464/1769/16
У Х В А Л А
28.09.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
26.09.16р. в провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Автоматизованою системою документообігу слідчим суддею у даному клопотанні, який здійснюватиме розгляд такого, визначено ОСОБА_6

27.09.16р. слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід через те, що старша донька судді навчається в одному класі Львівської лінгвістичної гімназії з старшою донькою підозрюваного, а молодший син судді відвідує разом з молодшим сином підозрюваного один дошкільний навчальний заклад, при цьому батьки дітей спільно перебувають у батьківському комітеті відповідних закладів.

В судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід ніхто з учасників процесу не заперечив.

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з урахуванням вимог ст.75 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
задоволити заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/374/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1331/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 04 листопада 2016 року із викликом прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1240/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , 26.09.2016 року при повторному авторозподілі справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, на 13.10.2016 року о 14:00 год. в залі суду № 2 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 151/778/16-к
Провадження № 1-кп/151/48/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання з угодою
"28" вересня 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 27.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення

Даний обвинувальний акт 27.09.2016 року відповідно до реєстру передачі справ переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України участь сторін угоди є обов"язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/48/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України з угодою про примирення на 11:00 годину 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 204/5521/16-к
№ 1-в/204/1599/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5111/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1222/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 на теперішній час утримується в Криворізькому УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права скаржника на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 17 жовтня 2016 року о 14.00 год. за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Криворізького УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права заявника, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізькому УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження (1-кп/127/645/13)
УХВАЛА

29.08.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Кравчук П.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 29.08.2013 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не зявляється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпілий ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заявлене прокурором клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11.09.2013 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченго:

ОСОБА_3, 03.04.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, раніше судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Справа № 185/6568/16-к
Провадження № 1-кп/185/391/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0001258, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2016 року, відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0001258, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2016 року, відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2016 року, відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 серпня 2016 року о 14.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1361/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року, про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області №86, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області №86, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року, про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області №86, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24.10. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 273/1026/16-к
Провадження № 1-кп/273/107/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , інспектора Баранівського ВП ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 19.08.2016 року надійшов затверджений 19.08.2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачена та її захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо клопотання заявленого прокурором.

Захисник просив визнати ОСОБА_15 - матір обвинуваченої, законним представником та викликати в судове засідання.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Визнати законним представником обвинуваченої- ОСОБА_15 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Викликати у судове засідання обвинувачену, законного представника, потерпілу, свідків зазначених у клопотанні прокурора.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1