АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4306/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2016/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 12.05.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янська Харківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, холостий, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.09.2004р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.124, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

-13.10.2005р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ст.71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого;

-27.08.2010р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-21.06.2011р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.06.2012р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.311, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-17.12.2015р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України, по епізодам за листопад 2015р. до 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком та за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2015р., остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Крім того, його ж засуджено за ч.3 ст.185 КК України, по епізоду за січень 2016р. до 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2015р. остаточно призначено 5(п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат і розв`язаний цивільний позов.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , повторно, в ніч з 07 на 08 листопада 2015р., з метою таємного викрадення чужого майна через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , та за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою фрагменту металевого прута зірвав навісний замок дверей гаража, проник туди, звідки таємно викрав алюмінієвий таз об`ємом 10л. вартістю 175грн., алюмінієву каструлю об`ємом 4,5л вартістю 144грн., алюмінієву гасницю на 3 гніти вартістю 687грн., а всього на загальну суму 1006грн., та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, повторно, в ніч з 13 на 14 листопада 2015р., з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до сараїв, розташованих поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою фрагменту металевого прута зірвав навісний замок та проник до приміщення сараю, що належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрав 68 пляшок горілки «Медова» та «Пшенична» ємкістю по 0,5л. на загальну суму 3733грн. 20коп., та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також повторно, в ніч з 16 на 17 листопада 2015р., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до сараїв, розташованих поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою фрагменту металевого прута зірвав навісний замок та проник до приміщення сараю, що належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрав один мішок з цукром вагою 50кг. вартістю 700грн., та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, він повторно, в ніч з 25 на 26 листопада 2015рз метою таємного викрадення чужого майна через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_11 , та за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою фрагменту металевого прута зірвав навісний замок дверей сараю, проник туди, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 38л. вартістю 383грн., 20кг. картоплі сорту «Слов`янка» вартістю 110грн., 2 пляшки горілки «Хортиця класична» об`ємом по 0,5л. вартістю 94грн. 28коп., 2 пляшки червоного вина напівсолодкого «Шабо Королівське» об`ємом по 0,7л вартістю 61грн. 72коп., 5кг. цибулі ріпчастої 1 ґатунку вартістю 35грн., 14 пляшок соняшникової олії об`ємом по 1,5л загальною вартістю 525грн., а всього на суму 1209грн., та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Поряд з цим, він повторно, в період часу з 09 січня 2016 р. по 10 січня 2016 р., з метою таємного викрадення чужого майна через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає потерпілий ОСОБА_12 , через незаперті ворота проник до гаражу, звідки таємно викрав саморобний зварювальний пристрій, який був виготовлений з алюмінію загальною вагою 4кг. вартістю 48грн., міді загальною вагою 10,5кг. вартістю 735грн., та заліза вагою 30кг. вартістю 54грн., а також металеву тачку, яка для потерпілого не має матеріальної цінності, та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 837грн.
Обвинувачений у поданій апеляції не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію звертає увагу на невідповідність призначеного йому покарання в наслідок суворості оскільки суд не врахував стан його здоров`я, а тому просить пом`якшити призначене йому покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вироку (т.2 а.с.145-147) фактичні обставини справи встановлені відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Звідси колегія суддів перевіряючи вирок в частині призначеного покарання виходить з того, що відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчиненого та обставини справи; дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра не перебуває але перебуває на обліку у нарколога, протитуберкульозному диспансері, страждає тяжкими захворюваннями, характеризується задовільно, ніде не працює, а також обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття без встановленняобставин, які обтяжують покарання.

Призначаючи покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне і правомірно, на думку колегії суддів, прийшов до висновку про необхідність призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд першої інстанції, за переконанням колегії суддів, прийшов до правомірного висновку, щодо виду та розміру призначеного покарання цьому обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, а тому це покарання неможна визнати явно несправедливим в розумінні ст.414 КПК України.

Призначаючи остаточне покарання відповідно до ст.ст.70, 71 КК України суд першої інстанції також не допустив жодного порушення.

Звідси, оскільки суд першої інстанції при призначенні покарання врахував ті обставини на які посилається обвинувачений то колегія суддів визнає апеляційні доводи безпідставними.

З урахуванням положення ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 12.05.2016р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12.05.2016р. по 18.10.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з дня отримання копії.

Головуючий

Судді