Справа № 162/822/16-к
Провадження № 1-кп/162/66/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000161, яке внесено Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Зарудчі, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, постраждалого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, несудимого,

встановив:

ОСОБА_6 у дообідню пору 11 травня 2016 року в урочищі Хворості, що неподалік села Судче Любешівського району Волинської області, за попередньою змовою з іншими особами, з метою перешкодити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 у здійсненні фіксації та документування слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю умовляв, а пізніше вимагав, не складати протокол огляду місця події, не вилучати знаряддя ймовірно вчиненого злочину, прийняти незаконне рішення про їх повернення.

Крім цього, ОСОБА_7 за викладених вище обставини щодо місця та часу, не беручи до уваги законні вимоги ОСОБА_8 не заважати, при підтримці інших осіб, які діяли агресивно, разом з ОСОБА_9 , який засуджений за вчинення аналогічних дій, завів двигуна вилученого саморобного трактора та розпочав рух у напрямку потерпілого, працівників правоохоронних органів, змусивши у такий спосіб припинити виконання слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю, погодився з усіма обставинами, які викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 у суді показав, що 11 травня 2016 року у складі групи з працівниками інших правоохоронних органів виїхав в урочище Хворості поблизу села Судче Любешівського району. На місці подій були сліди та засоби кустарного видобутку бурштину-сирцю. Він розпочав складати протокол огляду, описувати майно, яке необхідно було вилучити. Згодом до них підійшов великий натовп людей, які поводили себе агресивно. Вимагали у правоохоронців покинути це місце. ОСОБА_7 вмовляв його не вилучати трактор з причепом та помпою, згодом він почав йому погрожувати, ображати. Через деякий час ОСОБА_7 самовільно зайняв місце водія та разом з ОСОБА_10 завели трактор. Незважаючи на його вимоги, обвинувачений почав рух трактором у напрямку правоохоронців, які змушені були розступитись, а ОСОБА_7 таким чином залишив місце подій.

За згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінюючи показання, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у впливі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України (далі КК).

Вирішуючи питання про відповідальність обвинуваченого, суд враховує, що скоєне є злочином невеликої тяжкості. Між тим, діяння, яке інкримінується ОСОБА_7 , віднесено до злочинів проти авторитету органів державної влади.

До обставин, що пом`якшують покарання, необхідно віднести каяття Криська, яке полягає у його негативному ставленні до скоєного. Обвинувачений у судовому засіданні, крім цього, попросив пробачення у потерпілого.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину групою осіб. Також слід взяти до уваги, що обвинувачений є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, утримує трьох дітей, доглядає за пристарілою бабою.

Потерпілий не настоює не суворому покаранні ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов до переконання, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання у межах санкції частини 1 статті 343 КК у виді штрафу у визначеному законом посередньому розмірі.

Речових доказів для приєднання до матеріалів кримінального провадження суду не подано, процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.

Керуючись статтями 323, 324 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1