Єдиний унікальний номер 725/1807/16-к
Номер провадження 1-кс/725/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, Чернівецької області, без постійного місця проживання, не працюючий, із неповною технічною освітою, раніше неодноразово судимий
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 13.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 311 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Зараховано з 20 по 22.08.2014 року та з 29.01 по 16.04.2014року, де звільнившись з місць позбавлення волі в період непогашеної судимості знову став на шлях вчинення кримінального правопорушення, та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах:
20.04.2016 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час проїзду в маршрутному тролейбусі № 5, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що по вул. Головній, 105 в м. Чернівці, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із правої кишені куртки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime», білого кольору, вартістю 3000 грн., який знаходився у чохлі-книжці, пісочного кольору, вартістю 150 грн., чим завдав своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3150 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_6 , 20 квітня 2016 року близько 15 години 40 хвилин, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, протиправно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу під час проїзду у маршрутному таксі № 11 знаходячись на зупинці громадського транспорту, що на площі Соборній в м. Чернівці, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із правої кишені пальта неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки «IPhone 5 S», чорного кольору, вартістю 5000 грн., який знаходився у пластиковому чохлі, чорного кольору фірми «Diesel», вартістю 100 грн., чим завдав своїми діями ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5100 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, вищезазначеним протиправним діянням ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), кваліфікуюча ознака - вчинене повторно.
20 квітня 2016 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000598, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк. Дане кримінальне правопорушення він вчинив під час непогашеної судимості, та будучи раніше неодноразово судимим, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПУ України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, тому вище викладене вказує на схильність останнього до вчинення інших злочинів та переховування від органів досудового слідства та суду.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки має намір долікуватися, так як хворіє на туберкульоз. Крім того повідомив, що хворіє на СНІД.
Захисник підозрюваного, зважаючи на стан здоров`я останнього просив не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доводиться матеріалами справи, які були досліджені судом
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому не беруться до уваги доводи підозрюваного та його захисника що до стану здоров`я останнього як на підставу для не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки відповідно до листка огляду № 49 від 20.04.2016 року ОСОБА_6 може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що є свідченням збільшення ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду і перешкоджати досудовому розслідування по даному кримінальному провадженні, а також свідчить про схильність підозрюваного вчиняти інші злочини слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, Чернівецької області, без постійного місця проживання, не працюючий, із неповною технічною освітою, раніше неодноразово судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 22 год. 30 хв. 19 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Копію ухвали отримав : ОСОБА_6