Справа № 352/884/16-к
Провадження № 1-кс/352/198/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 16.06.2016 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, у якій просив скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом та провести відповідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне, об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовував тим, що вважає оскаржувану постанову, копію якої він отримав 07.06.2016 р., передчасною. 23.08.2015 р. внесено до ЄРДР матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування. У ході проведення слідчих дій слідчим отримано суперечливі свідчення, не дано правової оцінки з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом, не проведено додаткової реєстрації в ЄРДР за цим фактом, не проведено його розслідування. Допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказують на те, що ОСОБА_5 не давав нікому дозволу на керування транспортним засобом. В оскаржуваній постанові не дано аналізу свідчень, які надавались ним як потерпілим під час досудового розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважаючи оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000428, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30.04.2016 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000428 від 23.08.2015 р. за фактом ДТП, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови 23.08.2015 р. близько 04 год. 30 хв. по вул. Чорновола в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 з`їхав у трав`яний кювет та наїхав на перешкоду, внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден м`яких тканин голови.

У матеріалах кримінального провадження (а.26) наявна заява ОСОБА_5 від 25.08.2015 р. на ім`я т.в.о. начальника Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_11 , у якій скаржник вказує про те, що він є належним володільцем автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вночі 23.08.2015 р. незаконно заволодів ОСОБА_12 , після цього автомобіль з`їхав у кювет, наїхавши на перешкоду, внаслідок чого отримав механічні пошкодження.

У подальшому ОСОБА_5 був залучений до кримінального провадження як потерпілий, допитувався слідчим 18.01.2016 р. в якості потерпілого (а.104-107). При цьому заява ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом до ЄРДР не внесена, розслідування обставин з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом слідчим не проведено.

З огляду на викладене, враховуючи законність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги у частині скасування постанови про закриття кримінального провадження та задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом і розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 внести відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 у частині скасування постанови слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.04.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1