П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

31.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-208/11 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає. Дії обвинувачених вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації їх дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про наявність підстав для заміни чи скасування запобіжного заходу, у судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Так, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та міра покарання передбачає позбавлення волі до шести років. ОСОБА_2 є не працюючим, неодруженим, обвинувачується у здійсненні злочинної діяльності, яку скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком суду. Особи, які можуть поручитися за належну поведінку та явку чи доставку обвинуваченого - не звернулися до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_2 на поруки. Особи, які б побажали внести заставу за обвинуваченого також до суду не звертались. З огляду на вищевикладені обставини суд вважає, що такі види запобіжних заходів як порука чи застава не можуть бути застосовані до обвинуваченого, а підписка про невиїзд не забезпечить належну поведінку ОСОБА_2, чи не перешкодить продовженню злочинної діяльності. За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою необхідно залишити на час розгляду кримінальної справи у суді.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 09.11.2011 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя