СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2588/15-к
Провадження № 1-кп/306/25/16
Рядок статзвіту 34
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Колос Кошарського району Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року біля 06.00 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним, необладнаним для пасажирських перевезень вантажним автомобілем марки «ГАЗ», р/н НОМЕР_1 , по грунтовій дорозі в урочищі «Граб» зі сторони с. Березники Свалявського району в напрямку вершини гори «Граб», в порушення вимог п.п. 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 10.9, 21.1, 21.10 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив не контрольований рух автомобіля заднім ходом та в подальшому застосував маневрування в сторону прірви, що зліва по ходу його руху з послідуючим перекиданням транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вантажного автомобіля пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, лінійного поперечного перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, які згідно висновку СМЕ № 87 від 02.09.2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження від яких загинула на місці події; пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому хребця 1 ступеня, забій правої половини грудної клітини, які згідно висновку СМЕ № 180 від 15.09.2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву брижі тонкої кишки, гемоперітонеум, які згідно висновку СМЕ № 176 від 16.09.2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політ травми, закритої травми грудної клітини, множинні переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6, гемопневмоторакс зліва, підкірна емфізема, перелом лівої ключиці, перелом обох кісток передпліччя, які згідно висновку СМЕ № 175 від 10.09.2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; пасажир ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді консолідуючого відкритого багато уламкового перелому нижньої третини кісток лівої гомілки, закритий перелом медіальної кісточки правої гомілки без зміщення, які згідно висновку СМЕ № 751 від 28.09.2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політ травми, поєнаної краніо-скелетної травми, закритого перелому шийки правої стегнової кістки, закритого перелому лонної та сідничної кістки справа, забій головного мозку, множинні садна, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження; пасажир ОСОБА_13 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лонної кістки без зміщення, яке кваліфікується як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження; пасажир ОСОБА_14 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому 6-го ребра з права, яке згідно висновку СМЕ № 177 від 14.09.2015 року кваліфікується як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження; пасажир ОСОБА_15 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням, яке кваліфікується як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження; пасажир ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го та 9-го ребер справа по задній аксилярній лінії, які згідно висновку СМЕ № 174 від 10.09.2015 року кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження; пасажир ОСОБА_17 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ої п`ясткової кістки, яке згідно висновку СМЕ № 188 від 23.09.2015 року кваліфікується як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеня тяжкості іншим потерпілим.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 27.07.2015 року зранку біля 06.00 год. виїхав разом з людьми на гору Граб, щоб ті збирали ягоди. Трава була мокрою, він зупинився по дорозі, щоб люди могли поїсти. Заїхав на площадку і хотів вирівняти автомобіль. Переключив на задню передачу і автомобіль поїхав вниз, він не міг його ніяк зупинити і авто з`їхало вниз дороги і почало перекидуватися. Біля 8-9 раз перекинулося. Вказаний автомобіль не був обладнаний для перевезення людей. Цивільні позови у таких розмірах не визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що була пасажиркою автомобіля, яким керував обвинувачений. Вона їхала збирали ягоди. Обвинувачений заїхав на площадку. Авто зупинилося, а потім потихеньку почало взад рухатися і скотилося у прірву. Вона втратила свідомість. Просить цивільний позов задовольнити, обвинуваченого волі не позбавляти.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що її мама їздила з обвинуваченим по ягоди і в результаті ДТП померла. Цивільний позов просить задовольнити, обвнуваченого просить не позбавляти волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідженням висновку № 288 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 03.09.2015 року, висновку № 327 судової автотехнічної експертизи від 22.09.2015 року, а також дослідити матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючу обставину, зазначену у обвинувальому акті - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, суд виключає, оскільки згідно висновку експерта № 2439 (а.с. 105-107, том 2) у ОСОБА_4 в крові не виявлено: метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (забір крові проведено 27.07.2015 року в 10.10 год).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного (такий є інвалідом другої групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності), обставини справи, думки потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений під час керування автомобілем, маючи об`єктивну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, його дії призвели до смерті потерпілої та заподіяння тілесних ушкоджень іншим потерпілим, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Що стосується заявлених у даному кримінальному провадженні цивільних позовів, то суд дійшов до такого.
Згідно ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
За таких обставин, згідно вимог, передбачених ст. ст. 1166, 1187, 1201 ЦК України, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України і роз"яснень, наданих в п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення втраченого здоров"я.
Згідно вимог ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України виходячи із принципів виваженості, розумності, справедливості, з урахуванням обставин ДТП, глибини та тривалості моральних страждань і переживань, які перенесла потерпіла ОСОБА_6 у зв`язку з втратою близької їй людини - матері, порушення налагодженого ритму життя, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 100000,00 грн.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Речовий доказ, а саме вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1 , який зберігається в урочищі «Граб» Свалявського району повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1690 (одну тисячу шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1