Справа № 686/6894/16-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий.
До слідчого судді із клопотанням звернувся слідчий про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
В клопотанні зазначено, що 18.02.2016р., близько 15 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік с. Жучківці Хмельницького району Хмельницької області, вирішили вчинити крадіжку майна із підсобного приміщення ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли на територію зазначеного господарства, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою частини арматури, яку вони заздалегідь взяли з собою, пошкодили навісний замок у перших вхідних дверях до підсобного приміщення і відкривши їх таким чином, проникли до нього.
У свою чергу, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишився поблизу підсобного приміщення на території зазначеного господарства, для того, щоб спостерігати за появою сторонніх осіб.
Перебуваючи у підсобному приміщенні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили бензинову мотокосу «AL-KO», моделі FRS 4125, вартістю 1496,25 грн., саморобний зварювальний апарат, вартістю 500 грн., бензопилу марки «Oleo-Mac GS35», вартістю 2169,74 грн., кувалду, вартістю 130,15 грн., два металеві цепи до бензопили, вартістю 200 грн. кожний, загальною вартістю 400 грн., колун «Тройная сила», моделі 0612-2000, вартістю 177,10 грн., секатор садовий, вартістю 85,00 грн. та будівельний степлер «Berg», вартістю 118,80 грн., після чого винесли вказане майно з підсобного приміщення та склали біля входу.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 взяли викрадені речі у руки, занесли їх до салону автомобіля, який був припаркований поблизу зазначеного господарства.
Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернулись на територію господарства, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою частини арматури, яку вони заздалегідь взяли з собою, пошкодили навісний замок у останніх вхідних дверях до підсобного приміщення і відкривши їх таким чином, проникли до нього.
У свою чергу, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишився поблизу підсобного приміщення на території зазначеного господарства, для того, щоб спостерігати за появою сторонніх осіб.
Завантаживши в автомобіль вказане майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перевезли його до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , таким чином таємно його викрали.
За даним фактом 19.02.2016 року внесено відомості до ЄРДР. За результатами досудового слідства 24.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На сьогодні підозрюваний ОСОБА_5 є не судимий, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, з метою запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній офіційно не працює та немає стійких соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просить покласти на підозрюваного обв`язки, передбачені частини 5 статті 194 КПК України.
В суді слідчий клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують.
Підозрюваний пояснив, що він на сьогодні буде виконувати ті зобов`язання, які може накласти суд.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей передбачених статтею 178 КПК та врахувати вимоги статті 184 КПК України. Згідно статей 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним, передбачених статтею 194 КПК України зобов`язань покладених на нього слідчим суддею.
На сьогодні слідчим суддею встановлено, які слідчі дії проведені на досудовим слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені частиною 1 статті 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваної по місцю проживання, наявність місця проживання, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, і тому слідчий суддя вважає, що є відповідні ризики передбачені статтею 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Керуючись статтями 176- 179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, але не більше строку досудового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 23 травня 2016 року і дані обов`язки покладені на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1