overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/313/16-к
№1-кп/687/25/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 09.03.2016 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/2487/15-к
Номер провадження 1-кп/173/19/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001342 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001342 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 лютого 2016 року з 10 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/425/16-к
Провадження № 1-кп/211/230/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/2510/16-к
Номер провадження 1-кп/201/136/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногорськ, Пашкетської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судья Марганецкого городского суда Днепропетровской области Янжула А.С., рассмотрев представление следователя СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Вишневской Я.И., согласованного с прокурором г. Марганец, о производстве обыска, -
19 апреля 2011 года следователь СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции Вишневская Я.И.. обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором г. Марганец, о производстве обыска на территории и иных хозяйственных постройках по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее гр. ОСОБА_2.
15 марта 2011 года СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №31111114, по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Как следует из материалов уголовного дела а именно из протокола допроса свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что ему известно, о краже вулканизационного пресса с территории Шахти № 5. Общаясь с жителями г. Марганець на предмет кто мог совершить кражу, в доверительной беседе ему сообщили, что в г. Орджоникидзе проживает ОСОБА_2, который занимается скупкой металлолома, а также хищения ТМЦ с МГОКа.
Согласно рапорта сотрудников ОБОП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 имеет в частной собственности нежилые помещения расположенные по адресу: АДРЕСА_1 может быть причастен к совершению преступления и в указанных нежилых помещениях может хранить вещи и предметы, имеющие значения для установления истины по уголовному делу.
Согласно справки ДОКП БТИ г. Никополь № 1153 от 08.02.2011г. право собственности на нежилые помещения по АДРЕСА_1 зарегистрировано за гр. ОСОБА_2.
Следователь СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции Вишневская Я.И. просит о разрешении проведения обыска на территории и иных хозяйственных постройках по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее гр. ОСОБА_2.
Рассмотрев представление, ознакомившись с материалами уголовного дела, считаю возможным дать разрешение на производство обыска по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее гр. ОСОБА_2, поскольку имеются достаточные основания полагать, что там могут находиться предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Разрешить производство обыска на территории и иных хозяйственных постройках по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее гр. ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 214/5589/15-к
1-кп/214/110/16
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00010806 від 21 червня 2015 року згідно обвинувального акту стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к. Росія м. Комсомольск на Амурі, громадянина України, із середньою освітою, працюючий в «Лісгоспі», не одружений, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

14.12.2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження було зупинено до його розшуку.

ОСОБА_4 було розшукано, та доставлено до суду.

Прокурор вважає, за необхідне відновити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти відновлення провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити провадження у даному поданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8374/15-к
1-кд/214/1/16
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі окреме доручення Окружного суду м. Марібора Республіки Словенія щодо допиту свідка ОСОБА_3 ,
встановив:
17.11.2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Окружного суду м. Марібора Республіка Словенія надійшло окреме доручення щодо допиту свідка ОСОБА_3 .
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом, на адресу ОСОБА_4 , рекомендованими листами, було надіслано судові повістки із викликом до судових засідань, призначених на 04.12.2015 року та 27.01.2016 року, які повернулись до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».
У судове засідання призначене на 12.02.2016 року судом було застосовано привід.
Ухвалу про привід не виконано, надано рапорт, який підписано інспектором Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відповідно до якого інспектором було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення приводу ОСОБА_4 . Виходом за вказаною адресою, на підставі пояснень сестри ОСОБА_4 ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає з травня 2015р., на теперішній час постійно проживає у Німеччині.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доручення підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 558 КПК України - у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 551-572 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Доручення Окружного суду м. Марібора Республіки Словенія щодо допиту свідка ОСОБА_3 повернути Окружному суду м. Марібора Республіки Словенія без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1456/16-к
Провадження № 1-в/191/1082/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 16 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9796/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/200/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/471/16-к
Провадження № 1-кс/344/204/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 25.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 25.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства про кримінальне правопорушення , а саме: за фактом складання та видачі службовими особами завідома неправдивих документів та постановлення суддею, на думку скаржника, завідома неправосудовного рішення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 25.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 22.01.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали за заявою ОСОБА_2 , від 25.12.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/221/16-к
Провадження № 1-кп/349/27/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.335 КК України, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.335 КК України, що надійшов до суду 26 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.335 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2364/15-к
Провадження № 11-кп/779/106/2016
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 01 березня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час перебування під вартою, а саме 8 місяців два дні .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківського області 03.03.2016р. в 13.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/959/16-к
Номер провадження 1-кс/404/242/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо неприйняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000179 ,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо неприйняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000179.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо неприйняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000179.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 17.02.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1