Справа № 589/6973/14-к р.
Провадження № 1-в/589/962/14 р.
УХВАЛА
31 грудня 2014 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, до відбуття покарання не працював, військовозобов`язаного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців;
- 04.12.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк шість років три місяці,-
25 грудня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 14.03.2013 року і за період відбування покарання допустив одне порушенння вимог режиму відбування покарання, за що мав стягнення правами начальника установи, яке зняте у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги. Працевлаштований на виробництві установи робітником допоміжної служби. Виконує обов`язки старшого днювального арештного дому. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До роботи ставиться добре. Має три заохочення правами начальника колонії.
До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре.
За характером врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини. До себе вимогливий.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, подання підтримує. (а.с.8).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.7). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.9).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого 04 грудня 2012 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайсуду від 29.11.2011 року у виді двох років позбавлення волі і остаточно призначено покарання засудженому ОСОБА_5 у виді шести років трьох місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. (а.с.3).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має три заохочення, стягнення мав одне яке зняте. (а.с.6).
Із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року вбачається, що до засудженого ОСОБА_5 застосовано ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та його звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року. Ухвала набрала законної сили 30.12.2014 року. (а.с.14).
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 дійсно засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
б) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
в) реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1