Справа № 202/6460/16-к
№1-кп/0202/459/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001900 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001900 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для тримання його під вартою продовжують існувати. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , безпосередньо особи обвинуваченого в суду достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також вчинити інші злочини, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 відповідно до ст. 197 КПК України суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити інші питання підготовчого судового засідання в присутності захисника, для чого оголосити перерву та призначити захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, враховуючі те, що право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 48-49 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 26 грудня 2016 року включно.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 30 хвилин 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1