Справа № 589/3553/16-к
Провадження № 1-кп/589/290/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишівець, Збаржського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин в сфері незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2015 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 під час рибальства на пляжі річці Віть, що розташований неподалік від місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов пістолет марки «ZORАКI МОD 914 S» з номером на рамці « НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта № 19/119/6-3/186е від 17.08.2016 є вогнепальною зброєю в магазині якого було два патрони, які згідно висновку експерта № 19/119/6-3/186е від 17.08.2016 є бойовими припасами. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що даний пістолет є вогнепальною зброєю, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї забрав даний пістолет з двома патронами та переніс до себе додому де і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він умисно незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси.

22 серпня 2016 року на досудовому слідстві було укладено угоду про визнання винуватості, яка підписана підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

За даною угодою ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким він повністю визнав свою вину та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

За умовами угоди з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в розслідуванні кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання - сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити вказану угоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, як таку, що позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розслідуванні кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що вказана угода не суперечить вимогам КПК України, визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним та є всі підстави вважати, що підозрюваний виконає взяті на себе за угодою зобов`язання, суд вважає за необхідне ухвалити вирок на підставі даної угоди про визнання винуватості та визначити термін іспитового строку 1 (один) рік.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-371, 374, 468, 472, 474-475 КПК України, - суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2016 року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню - пістолет марки «ZORАКI МОD 914 S» з номером на рамці « НОМЕР_1 », в магазині якого два патрони, що передані на зберігання до ККЗ Шосткинського МВ Сумський області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1