Справа №212/2611/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ, Донецької області, Україна, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня-спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 08.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

У скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження - Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2228 від 20.12.2010 року, м.т. НОМЕР_1 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , без участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 09.10.2015 року приблизно о 16.30 годин, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою відмички, шляхом злому замків, проник до приміщення вказаної квартири, звідки із кімнати № 1, яка розташована прямо від входу, із шафи біля балкону, таємно викрав майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 404 $ та 5000 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа 5530», в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 433,11 гривень, жіночий наручний годинник «Чайка 17 камней», в металевому корпусі золотавого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 312,80 гривень, яке поклавши у кишеню надягнених на ньому брюк вийшов із вказаної квартири, після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 14350,70 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 23.10.2015 року приблизно о 01.00 годин, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля меблевої майстерні, яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою викрутки, шляхом злому замків, проник до приміщення вказаної майстерні, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт марки «Макіїа» 6271 О, в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 1951,13 гривень; перфоратор марки «Арсенал» П-950 СП, із серійним номером , в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 1124,77 гривень; електролобзик марки «Інтерскол», в корпусі чорно-сірого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 914,34 гривень; електрофен марки «Макіїа», в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 1203,08 гривень; електродриль «8кі1», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 457,17 гривень; лазерний рівень марки «В08Н», в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи ,№ 843 від 26.04.2016 року становить 681,24 гривень; фрезерна машина, в корпусі зеленого кольору, марки Макіїа 3708, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 843 від 26.04.2016 року становить 2352,26 гривень, які поклав у спортивну сумку чорного кольору, яку знайшов у вказаному приміщенні, після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 8683,99 гривень.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та до іншого приміщення.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних крадіжках визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 09.10.2015 року та 23.10.2015 року скоїв крадіжки чужого майна з проникненням до житла та до іншого приміщення та викрав майно, яке вказане прокурором в обвинувальному акті. Все так і було. Обставини скоєних крадіжок та мотиви їх скоєння відповідають дійсності. У скоєних крадіжках кається. Частину викраденого майна у нього вилучили.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, нові умисні злочини вчинив після умовно-дострокового звільнення, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого та небажання стати на шлях виправлення, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2016 року у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни утримання під вартою.

Речові докази по справі годинник жіночий «Чайка 17 камней» та мобільний телефон марки «Нокіа 5530»; сумка спортивна чорного кольору, електродриль марки «8кі11» чорного кольору та фрезерна машина «Макіта 3708», зеленого кольору необхідно залишити у власника за належністю.
Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2016 року у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 3 листопада 2015 року, з моменту затримання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення починаючи з 3 листопада 2015 року по день вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни утримання під вартою.
Речовий доказ по справі годинник жіночий «Чайка 17 камней» та мобільний телефон марки «Нокіа 5530»; сумка спортивна чорного кольору, електродриль марки «8кі11» чорного кольору та фрезерна машина «Макіта 3708», зеленого кольору - необхідно залишити у власника за належністю.
Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9