Провадження № 1-кс/344/4322/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дій слідчого в кримінальному провадженні №0000068, -

ВСТАНОВИВ:
в скарзі вказано, що слідчим відмовлено в наданні доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак фабула кримінального провадження передбачає текст про те, що зазначені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарювання та підставних осіб в ході ввезення на митну територію України транспортних засобів ухилилися від сплати митних та податкових платежів на суму 3795351 грн., що становить особливо великий розмір. Крім цього зазначених осіб було вилучено речі та документи. На думку скаржника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є підозрюваними у злочині, а тому їм повинен бути наданий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені.

В судовому засіданні прокурор заперечив скаргу з тих підстав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є підозрюваними в кримінальному провадженні та не користуються правами підозрюваних. У зв`язку із накладенням арешту на майно, що перебувало у скаржників раніше було задоволено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів, що стосуються накладення відповідного арешту. Надання для ознайомлення інших матеріалів кримінального провадження не може бути здійснено скаржникам, відкриття матеріалів на даній стадії досудового слідства може зашкодити досудовому розслідуванню.

Судом встановлено наступні обставини.

03/10/2016 р. скаржники подали клопотання органу досудового розслідування, в якому просили надати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій.

06/10/2016 р. органом досудового слідства було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що скаржники не належать до встановленого процесуальним законом переліку осіб, яким матеріали кримінального провадження надаються для ознайомлення.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Суду не надано доказу того, що скаржникам повідомлено про підозру в порядку, що встановлений законом.

Отже скаржники не належать до встановленого законом переліку осіб, яким слідчий зобов`язаний надати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, до компетенції даного суду належить визначення чи діяв суб`єкт, дії якого оскаржено свавільно під час реалізації свої повноважень.

Так відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже слідчим ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання на підставі, у порядок та у спосіб, що визначено процесуальним законом, обґрунтування постанови засновано на змісті КПК України.

Таким чином скарга позбавлена правових підстав.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1