Провадження № 1-кп/161/690/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000940, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 09.11.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 12.10.2016 року, о 23 годині 10 хвилин, на автодорозі Т-0303 сполученням «Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно», що має по одній смузі руху в кожному напрямку, поблизу с.Промінь Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи пасажира ОСОБА_4 та рухаючись в напрямку с.Промінь Луцького району по мокрому рівному асфальтованому покритті зі швидкістю 90 км/год, в умовах недостатньої видимості, що зумовлені темною порою доби та дощем, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом, проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, вибрав великий інтервал, при цьому не врахував дорожні умови, чим допустив з`їзд на праву обочину, внаслідок чого його автомобіль призвело до заносу з подальшим виїздом на праву обочину, прилягаючу до правої обочини територію, де відбулось зіткнення автомобіля з придорожнім деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням відламків; забій шийного та грудного відділів хребта; ЗЧМТ з струсом головного мозку; забій нирок з гематурією (наявність крові в сечі); садна обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1128 від 02.11.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №1306 від 10.10.2001, а саме:

- п.1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

- п.2.3 («б» Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну...i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi);

- п.2.9 (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…);

- п.12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

- п.12.2 (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги);

- п.12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в чому щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що примирився із потерпілою стороною.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000940,суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження №0000940.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, що стверджується поясненнями в судовому засіданні самим потерпілим та його письмовим клопотанням, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ч.9 ст.100 КПК України, залишити законним володільцям.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000940 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :