Справа № 569/8774/16-к
УХВАЛА

15 липня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,слідчої ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із В.о. начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із В.о. начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що підтверджують витрати задекларовані в додатку ІВ до декларації по податку на прибуток за 2014, а також первинні документи відповідно до яких відбулося збільшення додаткового капіталу у 2012 році.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 04.05.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до положень Податкового кодексу України та відповідно до затвердженого плану перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено планову виїзну документальну перевірку Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочене найменування відповідно до установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.12 р. по 31.12.14

По результатам проведеної перевірки встановлено ряд порушень, а саме п. пп. 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, п. 138.4, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (Зі змінами та доповненнями), абз. 2 п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. N 138, в результаті чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплачено до бюджету податків в загальні сумі 2 439 466, 67 грн.

Слідчий підтримала клопотання в повному обсязі, суду пояснила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання завірених належним чином копій первинних документів, що підтверджують витрати задекларовані в додатку ІВ до декларації по податку на прибуток за 2014, а також первинні документи відповідно до яких відбулось збільшення додаткового капіталу, направлено лист в порядку ст. 93 КПК України, однак листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у надані вказаних копій документів було відмовлено.

Крім того, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користуючись ст. 63 Конституції України не одноразово відмовлено від надання будь яких пояснень щодо встановлених Дубенською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області порушень.

Під час досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно дослідити первинні документи, якими підтверджено витрати задекларовані в додатку ІВ до декларації по податку на прибуток за 2014, а саме в рядках 06.4.23, 06.4.38, 06.4.12, 03.25, а також первинні документи відповідно до яких відбулося збільшення додаткового капіталу, який підприємством відображено у фінансовій звітності підприємства.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в документах, що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000042, а також необхідні для проведення експертизи.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання необґрунтоване та до задоволення не підлягає.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчої, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження та довідка. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.

З матеріалів клопотання не вбачається, а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із В.о. начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1