Справа № 461/4006/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/384/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого, працюючого на посаді інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту національної поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором, задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту національної поліції строком на два місяці.

Вилучено на час відсторонення від посади ОСОБА_6 документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Своє рішення про відсторонення від посади слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, а перебування ОСОБА_6 на посаді інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту національної поліції може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та знищення і підроблення документів.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає цю ухвалу незаконною, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та допущеними порушеннями норм кримінально-процесуального закону. Вказує, що суд не мав достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, який в свою чергу не надав жодних доказів того, що існують ризики того, що ОСОБА_6 вчинить будь - які дії, які будуть спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню. На підставі наведеного просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу, якою у клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту національної поліції строком на два місяці відмовити.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, котрий заперечив проти апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів кримінального провадження слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 14 червня 2016 року звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту національної поліції строком на два місяці.

Слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи дане клопотання, прийшов до правильного висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається із поданого до суду клопотання слідчого в провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області знаходилися матеріали, внесені до ЄРДР за № 0000033 від 02 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 14 червня 2016 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні перевищення влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування.

При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи ОСОБА_6 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та допущення судом порушень норм кримінально-процесуального закону колегія суддів визнає безпідставними.
При розгляді клопотання слідчим суддею враховані передбачені ст. ст. 132, 157 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, всупереч доводам ОСОБА_6 , прийнята без істотних порушень вимог КПК України, відповідає вимогам ст. 157 КПК України, а тому відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 157, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту національної поліції строком на два місяці, залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4