УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітних дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
Із клопотання вбачається, що 17.03.2016, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у Дендропарку по Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, вчинили напад на останніх із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме погрози застосування ножа, і заподіяння ОСОБА_9 . ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, та заволоділи грошовими коштами у ОСОБА_9 в сумі 47 грн., чим спричинили матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 в сумі 47 грн.
18 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
19 березня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 травня 2016 року включно.
18 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
05.05.2016 отримано висновок судово психіатричного експерта № 220 відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово психіатричних експертиз для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та пара клінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення ст.183 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Крім цього, може впливати на свідків, тому існує ризик у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а також забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан здоров`я підозрюваного, судимість, родини та утриманців, міцність соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 18.06.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_13