overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1875/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
6 липня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.1 ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1112/16-к
1-кп/142/59/16
"20" липня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2016.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2016.

Судове засідання призначити на 21.07.2016 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницької місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ОСОБА_2 від 01.07.2016.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1936/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З урахуванням наведеного прокурор просить задовольнити його клопотання і винести ухвалу про призначення про проведення позапланової документальної перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель.
Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 16.12.2015 року до слідчого судді Баштанського районного суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по вищевказаним земельним ділянкам по вказаному кримінальному провадженню.
23.12.2015 року клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури задоволено та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки по вказаних земельних ділянках на території Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, встановлено, що вказане клопотання не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової ревізії з врахування Ухвали Баштанського районного суду від 23.12.2015 року.
Не додано до клопотання будь-яких документів, які б підтверджували той факт, що позапланова ревізія не проводилася протягом кварталу поточного року, а також результати попередньої перевірки, а тому слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 93,110,309,369,371-372 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки вимог законодавства про використання та охорону земель - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 489/2776/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/276/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

20 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02 червня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 червня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України призначити на 25.07.16 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2013/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/240/16
УХВАЛА
06 липня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданих на виконання приводу пояснень, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться.

В судовому засіданні від 06.07.2016 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/1266/16-к 20.07.2016
Провадження № 11-кп/784/669/16 Категорія ст. 364 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
20 липня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 364 КК України;
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представникам потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки;
прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області відповідних заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 до 28 липня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження (окрім обвинуваченої), що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 28 липня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 504/827/16-к
У Х В А Л А
25.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, реєстраційний номер ЄРДР 0000321 від 28.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Так як слідчим, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 є близький родич син ОСОБА_3 , тому є достатні підстави заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 35,75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи № 504/827/16-к (пров. 1-кп/504/179/16) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу та передачі в провадження іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1142/16-к
УХВАЛА
01 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 годину 19.04.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2249/16-к
Провадження № 1-кс/210/790/16

"13" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у призначенні судово-економічної експертизи, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у призначенні судово-економічної експертизи.

Згідно доданих заявником документів вбачається, що обвинувальний акт направлений для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області і на 15.07.2016 року призначене підготовче засідання.

Відповідно до ст.. 303 КПК України наведені підстави оскарження дій чи бездіяльності слідчого вході досудового розслідування.
З представлених суду матеріалів вбачається, що 24.06.2016 року прокурором затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст..364 ч.2 КК України і справа направлена для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відповідно підстави для розгляду скарги на дії слідчого про відмову у призначенні судово-економічної експертизи відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у призначенні судово-економічної експертизи закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/381/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 серпня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8768/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі.
16.06.2016 року до суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення реалізації права засудженого на подання касаційної скарги, закріпленого ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід відправити етапом з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області, з подальшим етапуванням засудженого до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.
Керуючись ст. 425 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відправити етапом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровськй області, для виконання та начальнику Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області, для відома.
По прибуттю засудженого ОСОБА_2 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1