overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/145/16-к
Номер провадження 1-в/643/75/16
УХВАЛА

22.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова 13.01.2016 року від начальника Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_2 відповідно Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України.
У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання, а тому участь особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали справи, суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю останнього.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути начальнику Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9985/15-к
н/п 1-кп/644/552/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002655 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 22.03.2016р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки даний термін спливає, при цьому прокурор посилався на те, що обвинувачена звинувачується у скоєні тяжких злочинів, по яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше також була засуджена за скоєння аналогічних злочинів і перебуваючи на волі може продовжити скоювати нові злочини, переховуватись від суду та впливати на свідків по даній справі.

Суд, вислухавши думку захисника, який просив змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на іншу більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки обвинувачена має постійне місце проживання, крім того доводи сторони обвинувачення щодо наявності вищезазначених ризиків не доведені будь-яким чином, думку обвинуваченої, яка підтримала думку свого захисника, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, один з яких вчинила в період умовно-дострокового звільнення за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2010р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України, тобто ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою на даний час залишаються.

Отже, суд вважає, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачена може продовжити вчиняти інші злочини або переховуватись від суду, а також впливати на свідків по даній справі.

Керуючись ст. 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 25 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :

22.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9759/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1017/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке особисто йому належить.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2322/16-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 09 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 12 год.00 хв. 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6756/13-к
Номер провадження 1-кп/712/311/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.2014 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_2 скасовано та направлено на новий розгляд в іншому складі суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 травня 2014 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/1668/16-к
1-кп/705/213/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2016 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 22 березня 2016 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 15 хвилин 22 березня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (обвинуваченого, прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/238/16
Справа № 754/3573/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000538 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Охтирка Сумської області, громадянина України,

зареєстрованого з адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 16 березня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 березня 2016 року о 14.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"04" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 1995 року за ст.141 ч.2 до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 1997 року за ст.ст.94, 43 КК України до 13 років позбавлення волі;
3) вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2001 року за ст.ст. 183-3, 43 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 10 грудня 2008 року з Білоцерківської ВК № 35, умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 8 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 118 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, які ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1075/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 20 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 14 год. 00 хв., 03 квітня 2014 року, свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ЛУ в метрополітені ГУ МВС України вм. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3

CуддяОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 512/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
21.03.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/715/16-к
Провадження № 1-в/135/405/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв.11 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/523/16-к
1-в/142/277/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрьське АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Миронівського райсуду Київської області від 21.10.2014 року за ст. 185 ч.2,71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Миронівського райсуду Київської області від 21.10.2014 року, на 1(один) рік 1(один) місяць 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: