Провадження 1-кп/127/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007453 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб, мотивуючи зазначене наявністю ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 29 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел до існування, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що дає підстави вважати, що ризики у кримінальному провадженні, визначені ст. 177 КПК України існують, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від суду, продовжувати вчинення протиправних дій.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб з 26 серпня 2016 року до 24 жовтня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: