Єдиний унікальний номер 728/1202/16-к
номер провадження № 1-кп/728/98/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 19.03.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кролевець, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, раніше засуджувався Бахмацьким районним судом Чернігівської області 18 лютого 2014 року по ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, та 11 грудня 2014 року по ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, звільнений після відбування покарання 24 квітня 2015 року, судимість не знята і не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 березня 2016 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до помешкання яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , де таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей житлового будинку, проник всередину та викрав телевізор марки «ОРЕRА» та пульт дистанційного керування до нього, вартість яких відповідно до висновку експерта №417 від 01 квітня 2016 року становить відповідно 603 грн. 09 коп. та 30 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 633 грн. 09 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він неодноразово бував у помешканні потерпілого ОСОБА_5 , знав, що можна відкрити двері його будинку без ключів, також знав, що на той час потерпілий перебуває на лікуванні у лікарні, та вирішив викрасти з його будинку телевізор, так як йому були потрібні гроші, тому прийшов до його помешкання, відчинив вхідні двері та викрав з будинку телевізор і пульт керування до нього і цього ж дня продав його за 100 грн. 00 коп., а кошти витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, запевнив, що в подальшому не буде вчиняти злочини та відшкодує потерпілому завдану шкоду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст обставин викладених в обвинувачені, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, який таємно, повторно, викрав чуже майно шляхом проникнення у житло. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, відсутність утриманців, фактичні обставини вчинення протиправних дій, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому також враховує негативну характеристику з місця проживання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання визначене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в сумі 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи відповідно вимог ст. 124 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: телевізор марки «ОРЕRА» та пульт дистанційного керування до нього, вилучені в ході ОМП по справі про обвинувачення ОСОБА_4 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому по справі ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового провадження не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. в порядку відшкодування судових витрат понесених проведенням товарознавчої експертизи по справі.
Речові докази по справі: телевізор марки «ОРЕRА» та пульт дистанційного керування до нього, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому по справі ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_1