overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/1811/14-к
Номер провадження 1-кп/348/182/16
14 вересня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №000222 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

Встановив:

З Апеляційного суду Івано-Франківської області до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за №0001222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

25 серпня 2016 року зазначене кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді ОСОБА_3 .

26.08.2016 року суддя ОСОБА_3 призначила підготовче судове засідання.

14 вересня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати її розгляд суддею ОСОБА_3 , оскільки 08 вересня 2016 року Верховною Радою України прийнято Постанову про звільнення суддів (№4697-5), якою у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
За розпорядженням в.о.керівника апарату суду №56 від 14.09.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

По даному кримінальному провадженні мною, як суддею слідчим, в ході досудового розслідування були прийняті наступні процесуальні рішення:13.10.2013 року винесено ухвалу про арешт тимчасово вилучено майна; 02.04.2014 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_2 ; 16.06.2014 року винесено ухвалу по скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України у Івано-Франківській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження; 24.06.2014 року винесено ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

А тому заявляю самовідвід та прошу передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001222 для автоматичного розподілу судової справи між суддями..

Керуючись ст.ст. 76-80, 369 КПК України, суддя -

Ухвалив: -

Передати матеріали кримінального провадження за №0001222 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1196/13-к
Провадження № 11-кп/779/150/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22.05.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3419/14-к
Провадження № 11-кп/779/363/2014
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст. 186 ч.3 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 343/2969/14-к
Провадження № 11-кп/779/135/2015
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/5116/14-к
Провадження № 11-кп/779/189/2014
Категорія ст.203-2 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 20.12.2013 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст.78 КК України-.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15.05.2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 20.12.2013 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст.78 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12.06.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/359/367/2016р.
У Х В А Л А

14 вересня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-00 год. 22.09.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" вересня 2016 р. Справа № 363/2038/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000513 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник- захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінально-процесуального Кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст.27 КПК України обмеження відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Коло осіб, які беруть участь в судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ..

Згідно положень ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000513 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 11 жовтня 2016 року на 14 годину .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4028/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1244/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001185 від 12.05.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001185 від 12.05.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/6337/16-к
УХВАЛА
14.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Ленінському районному перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області інформацію відносно подання ОСОБА_3 у червні липні 2016 року до прокуратури Кіровоградської області скаргу на бездіяльність слідчого в частині невизнання його потерпілим.
Керуючись ст.ст. 2-3, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати від Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області інформацію відносно подання ОСОБА_3 у червні липні 2016 року до прокуратури Кіровоградської області скарги на бездіяльність слідчого в частині невизнання його потерпілим
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області для виконання в строк до 23.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№751/8775/16-к
Провадження№1-в/751/816/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді заява Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Дана заява була призначена до розгляду суддею ОСОБА_2 .

З 08 вересня 2016 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату № 120 від 09.09.2016 року провадження передано на новий автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України та підпункту 2.3. пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу .

09 вересня 2016 року автоматизованою системою головуючим суддею по розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_3 .

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_4 у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_4 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , 1989 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 399/599/16-к
Провадження № 1-кп/399/77/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений підтримав думку прокурора. Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/206/16-к
Провадження №1/1121/78/12
УХВАЛА
про примусовий привід свідка
25.04.2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню були призначені на 05.02.2016 року, 09.02.2016 року, 12.02.2016 року, 14.03.2016 року та 05.04.2016 року, на які ОСОБА_10 викликався у якості свідка. Свідок ОСОБА_10 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, від ОСОБА_10 заяв чи клопотань по даному кримінальному провадженню не надходило.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 примусовий привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 09:00 год. 29 квітня 2016 року, відносно свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Світловодському відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис
Судді підписи
з оригіналом згідно
Головуючий суддя ОСОБА_1
25.04.2016