overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1135/16-к
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
в с т а н о в и в :
16.08.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4581/16-к Провадження № 1-кс/591/2412/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 07.09.2016 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання скаржників, прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4281/16-к
Провадження № 1-кп/216/515/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001420 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001420 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 00 хвилин 10.10.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3452/15-к
Провадження № 11-сс/779/66/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.183,376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 19.03.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 404/5516/16-к
Номер провадження 1-кп/404/492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008556 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008556 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.09.2016 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/847/15-к Номер провадження 11-кп/786/695/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в його інтересах, представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Країна» на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 1 червня 2016 року.
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
с. Конельська Попівка, Жашківського району Черкаської області, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 3 місяці арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
............................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Країна» залишити без задоволення.
Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити, пом`якшити йому покарання за ч. 1ст. 286 КК України призначивши його в виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн..
В інший частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. Повний текст ухвали буде проголошений 2.09.2016 року о 9 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2016

"31" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, було призначене до розгляду на 14-00 годину 31.08.2016 року.

Свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 було піддано примусовому приводу в суд.

Ухвалу для виконання було направлено начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід свідків виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно вищевказаних свідків піддати повторному примусовому приводу в суд на 14-00 год. 14.09.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - перенести на 14:00 годину 14.09.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 годину 14.09.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_9 направити для виконання начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Луначарського, 32, м. Немирів, 22800) .

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0000414 по кримінальній справі № 233/7225/16-к, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєне кримінальне правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0000414 відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь ОСОБА_2 , в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про їх привід в судове засідання з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000414 по кримінальній справі № 233/7225/16-к призначити на 09-00 годину 25 серпня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/331/23/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
02 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/23/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом поштового відправлення. Ухвала про привід свідка ОСОБА_6 на 16.06.2016 року та на 02.09.2016 року не виконана!!!!
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним повторити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А, на 28.09.2016 року о 14.00 годин свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурор ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/385/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 330/385/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1498/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 158-1 ч.1 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло зазначене вище кримінальне провадження з вище зазначеними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляції подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.09.2016

Справа № 334/5648/16-к
Провадження № 1-кп/334/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004631 від 26.07.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2847/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/836/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2016 року про відмову в застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році"

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2016 року відмовлено в застосуванні амністії з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2016 року, якою відмовлено в застосуанні амністії відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/2505/16-к
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000746, № 0000388, № 0000428 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Оленегорську, Мурманської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, захисників, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

06.09.2016
Справа № 172/564/16-к
Провадження № 1-кп/172/118/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 17 лютого 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000066 від 17 лютого 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України на 14.00 год. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: