Справа № 337/7434/13-к
Провадження № 1-кп/337/3/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке вчинене повторно.
Починаючи з грудня 2013 року по теперішній час вказане кримінальне провадження судом не розглянуто через те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, неодноразово оголошувався судом у розшук, що підтверджується наявними матеріалами у справі, на судові виклики в судове засідання не з`являвся.
30.05.2016 року прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та вказівкою на недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання ОСОБА_4 отримав завчасно до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, та захисника, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 починаючи з грудня 2013 року по теперішній час ухиляється від суду, неодноразово перебував у розшуку, ніде офіційно не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення знаходячись на УДО, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, має реєстрацію та постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.
Також суд враховує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 переховувався від суду неодноразово оголошувався судом у розшук.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити до 15-00 години 22 листопада 2016 року (включно).
ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1