Справа № 542/762/16-к
Провадження № 1-кп/542/100/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000276 від 21.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 року близько 22-00 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку металевої огорожі з господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Дубина Новосанжарського району Полтавської області.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у тому, що ніхто не бачить його дій, та шляхом вільного доступу таємно викрав частину бувшого у користуванні транспортера до бурячного комбайна, розмірами: довжиною 5,1 м та висотою 0,95 м, що слугував огорожею в господарстві ОСОБА_5 . Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2705/6 від 27.05.2016 крадіжкою заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 580,55 грн.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме 31 травня 2016 року між підозрюваним та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілій відшкодовано завдані збитки, вона повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій (в т.ч. матеріального чи фінансового характеру) до підозрюваного з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Відсутність претензій потерпілої обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному злочині щодо вчинення кримінального правопорушення, його щирим каяттям та принесеними вибаченнями.

Крім того сторони узгодили призначення покарання для підозрюваного ОСОБА_4 , яке повинно бути призначене у вигляді і з урахуванням положень Розділу X Кримінального кодексу України (ст. 51 КК України), таким покаранням сторони визначили за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 31 травня 2016 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мотоцикл МТ чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити власнику; частину бувшого у користуванні транспортера до бурячного комбайна, розмірами: довжиною 5,1 м та висотою 0,95 м, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1