overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-25мк/11 Головуючий суддя І інстанції Федюшин
Провадження № 11/2090/3361/11 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
Дело № 11-25мк 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Федюшин Н.В.
Категория приведение приговора в соответствие с законодательством Украины
25 августа 2011 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Гук В.В., с участием прокурора Старченко Я.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляцииосужденного ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 10.06.2011г., -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 10.06.2011г. приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации от 22.02.2008г., которым ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.З ст. 30, п. «Г» ч.З ст. 228-1 УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима приведен в соответствие с законодательством Украины. Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы по 4.1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 УК Украины, постановлено считать ОСОБА_1 осужденным приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации от 22.02.2008г. по ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 307 УК Украины к девяти годам лишения свободы. Срок отбывания наказания считать с 22.02.2008г.
07.07.2011г. ОСОБА_1 на указанное постановление местного суда подал апелляционную жалобу.
Материалы дела поступили в апелляционный суд, дело назначено к слушанию на 25.08.2011г. на 10-00.
03.08.2011г. в канцелярию апелляционного суда было подано заявление ОСОБА_1 об отзыве его апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 10.06.2011г.
Анализ материалов дела и заявления об отзыве апелляции свидетельствует о наличии оснований для принятия отзыва апелляции и возвращения дела в суд первой инстанции.
Согласно ч.1 ст. 355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, вправе дополнить, изменить или отозвать ее.
К рассмотрению дела в апелляционном порядке суд не приступал. Данных, азывающих на наличие обстоятельств, препятствующих удовлетворению вления ОСОБА_1 об отзыве его апелляции, материалы дела не содержат.
ОСОБА_1 распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
Принять отказ ОСОБА_1 от поданной им апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 10.06.2011г. о приведении приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации от 22.02.2008г. в соответствие с законодательством Украины.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции.
Судья
Справа № 4-219/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

п о с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: підпис

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 148/1097/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2019/16-к
Провадження №1-кп/127/539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання через органи поліції.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 12.30 год. в залі судових засідань №28, обвинуваченої
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа №127/7640/16-к
Провадження №1-кп/127/806/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність відкладення проведення підготовчого судового засідання та залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14:30 год. 07.06.2016 р.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/306/16-к
Провадження №1-в/127/947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) та зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 58 Конституції України та ч. 5 ст. 72 КК України.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що згідно ст. 51 КК України позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі, це різні види покарань. Відповідно до ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. З урахуванням наведеного ч. 5 ст. 72 КК України застосовується лише до строкових покарань, а ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21 вересня 2000 року Тернопільським обласним судом за ст. 69; п.п. «а», «г», «і» ст. 93; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 229-6; ст. 42 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацію всього майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2000 року вищезгаданий вирок залишено без змін.
Відповідно до ст. 51 КК України позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі - різні види покарань.
Правила, закріплені у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/3500/16-к
Провадження №11-кп/772/628/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :
головуючого:судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниців режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року , про зарахування останньому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Перевальського районного суду Луганської області від 17.06.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 27.01.2009 року по 12.01.2010 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
апеляційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання призначеного вироком Перевальського районного суду Луганської області від 17.06.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 27.01.2009 року по 12.01.2010 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - змінити.
Зарахувати ОСОБА_8 строки попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 27.04.2004 року по 07.08.2007 року, з 27.01.2009 року по 12.01.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проглошено 27.05.2016 року о 15 год. 15 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №487/1101/16-к 25.05.2016 Провадження № 11-кп/784/494/16 Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки;
- прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 до 31 травня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 31 травня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 521/8026/16-к
Номер провадження:1-в/521/2828/16
УХВАЛА
Іменем України
20.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 03.02.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 28.04.2012 року (дата затримання) до 03.02.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.04.2012 року по 03.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 576/347//16-к,
1-кп/576/72/16
У Х В А Л А
24.05.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 24 травня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне повторно застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до свідка
ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід свідка ОСОБА_6 здійснити на 09 годину 08 липня 2016 року в кабінет №13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/24/16
Справа № 582/339/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

23 травня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та заявила клопотання про його привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області на 03 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №580/1453/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/606/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено зв ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської обалсті від 17 лютого 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2