Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1306/16-к
номер провадження 1-кс/695/176/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: повна загальна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не є, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 29.01.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, я. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,0 грн., покарання відбуте, судимість погашена,
ВСТАНОВИВ: Орган досудового слідства підозрює ОСОБА_4 в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 близько 23.00 год. 21 грудня 2015 року, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проникли до гаражного приміщення, що розташоване на дачному участку № НОМЕР_1 садового товариства Косогір, що знаходиться в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та належить ОСОБА_7 , чим порушили недоторканість володіння особи.
Крім того, орган досудового слідства підозрює ОСОБА_4 в тому, що він повторно 05 січня 2016 року близько 22.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , звідки викрали електроконвектор, вартість якого відповідно до показів потерпілої ОСОБА_8 становить 300,0 грн., оцинковану балію, вартістю 239,40 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/434 від 16.03.2016 року, чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 539,4 грн.
Він же за попередньою змовою з ОСОБА_6 14 січня 2016 року близько 23.00 год. повторно, шляхом пошкодження дверей, незаконно проникли до житла, що розташоване на дачному участку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , чим порушили недоторканість житла громадян.
Він же, повторно 28 січня 2016 року близько 22.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , звідки викрали кутову шліфувальну машинку марки Fеrm, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/433 від 16.03.2016 року, становить 605,1 грн., електродрель, вартість якої відповідно до показів потерпілої ОСОБА_10 становить 800,0 грн. та зварювальний апарат, вартість якого відповідно до показів потерпілої, становить 3000,0 грн., чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4405,1 гривень.
29 березня 2016 року ОСОБА_4 . повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України визнав себе винним та надав показання по справі.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , що підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 11.02.2016 року.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 03.03.2016 року;
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 11.02.2016 року.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 03.02.2016 року;
- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2016 року;
- даними протоколу огляду місця події від 15.01.2016 року;
- даними протоколу огляду місця події від 29.01.2016 року;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.03.2016 року за № 4/434;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.03.2016 року за № 4/435;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.03.2016 року за № 4/433;
- даними висновку судово-трасологічної експертизи від 29.03.2016 року за № 1/470;
- даними висновку судово-трасологічної експертизи від 05.04.2016 року за № 1/487;
- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.04.2016 року.
Вважаючи, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та враховуючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за згодою з прокурором звернулися до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази та заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання та підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, хоча вину визнає повністю, проте сталих соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що без застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо забезпечити його належну поведінку, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і за таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 179, 184, 193-194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб такі обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатись за межі м. Золотоноші та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на начальника Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Термін дії ухвали: 60 днів по 25 червня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1