Провадження № 1-«кс»/522/118261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000688 від 21.09.2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 21.09.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000688 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, приблизно о 14.00 год. 31.10.2015 р., зустрілася з ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку та чекав її у власному автомобілі біля буд. № 65 по вул. Успенська у м. Одесі, та збула останньому 0,269 г порошкоподібної речовини білого кольору, за раніше переданні ним грошові кошти в сумі 450 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1782 від 02.03.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,269 г, яку ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,089 г.

Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, приблизно о 14.35 год. 05.11.2015 р., знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, біля буд. № 2 по вул. Стовбова у м. Одесі, незаконно збули останньому 0,28 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в полімерному згортку білого кольору, за раніше передані останнім грошові кошти в сумі 450 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1620 від 05.02.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,28 г, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно збули ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,18 г.

09.08.2016 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
10.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 09.10.2016 р. Зазначеною ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначний ними час;

2) з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні за її участі;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 21.09.2015 р., заступником прокурора Одеської області 29.09.2016 р. продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 09.12.2016 р.

03.10.2016 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 4-х місяців , тобто до 09.12.2016 р.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновок криміналістичної експертизи; прийняти рішення по матеріалах проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; об`єднати матеріали кримінальних проваджень; допитати повторно у якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести одночасний допит між підозрюваними; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, слідчої, які просили його задовольнити, підозрювану, її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, їй обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

В клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_6 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_6 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. до 09.12.2016 р., із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначний ними час;

2) з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні за її участі;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 09.10.2016 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту, припиняє свою дію 09.12.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: