ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4831/16-к
Провадження № 1-кп/210/399/16

"04" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002524 від 02.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимого:

21.02.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.З, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 81 КК України 24.12.2008 по постанові Жовтоводського міського суду звільнений умовно- достроково з не відбутим терміном 3 місяці 15.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3,ст. 185, ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрований АДРЕСА_1 ,

прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 02.09.2016 приблизно о 12.30 годині знаходився в вагоні трамваю № 9, який рухався по маршруту «вул. Акціонерна - ст. Кривий Ріг-Головний» та зупинився на зупинці громадського транспорту «пл. Домнобудівників» на пл. Домнобудівників в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де останній в правій передній кишені брюк, вдягнених на раніше незнайомій йому пасажирці зазначеного трамваю ОСОБА_6 помітив мобільний телефон марки «Fly IQ 449». В чей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він діючи повторно, з корисливих мотивів зблизився з ОСОБА_6 та будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався просунути руку до правої передньої кишені брюк ОСОБА_6 , де знаходився мобільний телефон марки «Fly IQ 449», однак в цей момент був викритий ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_6 , умисно продовжуючи свій злочинний намір, повторно, відкрито з правої передньої кишені брюк висмикнув мобільний телефон марки «Fly IQ 449», вартість якого з урахуванням зносу станом на 02.09.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2093 від 04.09.2016 становить 825 гривень, таким чином заволодів їм, та скориставшись тим, що трамвай не рухався, а двері трамваю були відчинені, вибіг з вагону вказаного трамваю №9, при цьому ігноруючи вимоги потерпілої припинити злочинні дії, та утримуючи викрадене майно почав тікати.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки останній під час безперервного переслідування потерпілою ОСОБА_6 , був затриманий сторонніми громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на шляху відходу ОСОБА_7 з місця скоєння злочину біля будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від її волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України з обмеженнями, передбаченими ст. 76 УК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 3 ( три) роки
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - мобільний телефон марки «Fly IQ 449» передати ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1