Справа № 333/1543/16-к
Пр. 1-кс/333/250/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.06.2015 до Комунарського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 14.06.2015 о 16.20 невідома особа, знаходячись по вул. Калініна 101а у м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону "НТС" в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору. Матеріальна шкода становить 5000 грн.
За даним фактом 14 червня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16.02.2016 року до повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», був направлений лист, в якому було повідомлено про те, що вказаний мобільний телефон був здобутий злочинним шляхом, про що мається відповідний запис.
26.02.2016 за погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя було направлено для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «НТС Desire 700 dual», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, з подальшим його вилученням, а також до документів стосовно особи, яка закладала вказаний мобільний телефон, включаючи залоговий квиток на наведене майно, які знаходяться у приміщенні повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», який знаходиться на першому поверсі супермаркету «Варус» по вул. Північнокільцевій, 10А в м. Запоріжжі.
29.02.2016 слідчим суддею Комунарського РС м. Запоріжжя ОСОБА_1 було задоволено вищезазначене клопотання та винесено відповідну ухвалу.
04.03.2016 з метою виконання ухвали слідчого судді Комунарського РС м. Запоріжжя був здійснений виїзд за місцем знаходження вказаного ломбарду, де була надана письмова відповідь, в якій зазначалось про те, що дійсно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував у Товариства фінансовий кредит, а саме телефон «НТС Desire 700 dual», IMEI1: НОМЕР_1 , оціночною вартістю 2798,88 грн. Однак, у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, товариство звернуло стягнення по предмету застави, тобто на даний момент місце знаходження вищевказаного мобільного телефону не відоме.
17.03.2016 року, слідчим суддею Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», який знаходиться на першому поверсі супермаркету «Варус» по вул. Північнокільцевій, 10А в м. Запоріжжі.
26.03.2016 року, в ході виконання вищезазначеної ухвали у приміщенні повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», було проведено обшук, в ході якого вилучено наступні предмети:
- мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «LG D335» в корпусі сірого кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «HTC Desire 516» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «HTC S710E» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_6 .
При проведенні перевірки в базі даних «АРМОР» було встановлено, що всі вище наведені мобільні телефони були раніше викрадені та перебувають в розшуку. Отже є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони були здобуті злочинним шляхом.
В результаті чого, у органу досудового розслідування виникає реальна необхідність накласти на вказане майно арешт.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Визначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, зазначеним п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», який знаходиться на першому поверсі супермаркету «Варус» по вул. Північнокільцевій, 10А в м. Запоріжжі, а саме:
- мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «LG D335» в корпусі сірого кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «HTC Desire 516» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «HTC S710E» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1