Справа № 364/1504/15-к
Провадження № 1-в/364/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Володарка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку суми штрафу та процесуальних витрат визначених вироком Володарського районного суду Київської області від 10.12.2015 року за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про розстрочку суми штрафу та процесуальних витрат, вказуючи, що 10.12.2015 року його було засуджено Володарським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік та вирішено стягнути процесуальні витрати в сумі 1628 гривень 58 копійок. На виконання вироку суду ним сплачено частину штрафу, що складає 600 гривень.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що в нього скрутне матеріальне становище, так як, наданий час він не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у Володарському РЦЗ як безробітній, має на утриманні малолітнього сина, тому відразу не може сплатити всю суму штрафу та процесуальних витрат визначену вироком суду. ОСОБА_4 просить суд розстрочити суму штрафу та процесуальних витрат згідно вироку від 10.12.2015 року Володарського районного суду Київської області у справі № 364/1504/15-к, строком на один рік, при цьому встановити щомісячну часткову сплату боргу в сумі 439 грн. 88 коп.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повністю підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор вказав на доцільність часткового задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те , що розстрочка сплати процесуальних витрат КПК України не передбачена, а щодо розстрочки штрафу не заперечував.

Суд, ознайомившись із клопотанням засудженого, заслухавши думку прокурора, позицію заявника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних міркувань .

Так, вироком Володарського районного суду Київської області від 10.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік та вирішено питання про стягнення процесуальних витрат в сумі 1628 гривень 58 копійок.

Станом на 09.03.2016 року засуджений сплатив штраф частково у сумі 600 грн., що стверджується відповідною квитанцією, решту суми штрафу у розмірі 3650 гривень залишилось не сплаченим.
Відповідно до вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Вирок набув законної сили 12 січня 2016 року. В матеріалах справи наявне повідомлення від 12 січня 2016 року про необхідність сплатити штраф в місячний строк після набранням вироком законної сили, яке отримане засудженим. Разом з цим, станом на час звернення до суду з клопотанням та на час його розгляду судом , заявник не має можливості сплатити присуджену йому суму штрафу в повному обсязі, оскільки перебуває на обліку у Володарському РЦЗ як безробітній, що стверджено довідкою Володврського РЦЗ від 23.02.2016 року № 114, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказом чого є свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вище викладене та оскільки на даний час засуджений частково сплатив штраф в розмірі 600 грн. і залишилось не сплаченим штраф в сумі 3650 гривень, які він зобов`язується виплатити протягом одного року, таким чином , суд вважає за необхідне розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої частини штрафу у розмірі 3650 гривень рівними частинами, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, тобто з 17.03.2016 року строком на дванадцять місяців - по 17.03.2017 року, а саме по 354 гривень 17 копійок щомісяця.
Щодо клопотання ОСОБА_4 в частині розстрочки суми призначених судом процесуальних витрат, то у цій частині йому слід відмовити, оскільки його прохання не базується на нормах КПК України.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку суми штрафу та процесуальних витрат - задоволити частково.

Встановити розстрочку виплати призначеного ОСОБА_4 вироком Володарського районного суду Київської області від 10.12.2015 року штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень, залишок несплаченої частини якого становить 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят ) гривень , рівними частинами, починаючи з 17.03.2015 року строком на дванадцять місяців - по 17.03.2017 року, а саме по 354 (триста п`ятдесят чотири ) гривні 17 копійок щомісяця.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1