печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про проведення огляду.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002680 від 01.12.2015 за фактом вчинення шахрайських дій службовими особами ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», які з метою запобігання звернення стягнення позивачем на заставне майно, у зв`язку з неповерненням кредиту, передали його без відома ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» іншій установі, умисно, змінивши інвентаризаційні номери ТМЦ, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 28 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () та Закритим акціонерним товариством «АВК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АВК» () укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-2577/2-1 (надалі за текстом Кредитний договір). Зобов`язання щодо надання Позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов кредитного договору з боку Банку виконані належним чином та в повному обсязі. В межах встановленого ліміту банком було видано кредитних коштів на загальні суму 80 000 000,00 (вісімдесят мільйонів) доларів США 00 центів. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, між ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «АВК» та ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» () було укладено ряд іпотечних договорів, договорів застави майна тощо.

В подальшому, у зв`язку з порушенням взятих на себе грошових зобов`язань, у Позичальника перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 20.07.2015 становила 1 356 468 851 (один мільярд триста п`ятдесят шість мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривень 29 копійок. Тому, у липні 2015 року, на адресу позичальника та іпотекодавця направлено відповідні вимоги, про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2577/2-1 від 28 вересня 2011 року. Відповіді на ці вимоги Банком не отримані.

В процесі проведення роботи щодо стягнення заборгованості з ПАТ «АВК» та ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», стало відомо, що боржником - ПАТ «АВК» та пов`язаною з ним третьою особою ТОВ «АВК Конфекшінері» порушені дві справи в Господарському суді Дніпропетровської області, а саме: 1. Справа № 904/7473/15, предмет позову: про визнання договору про передачу відступного укладеним та визнання права власності (на нерухоме майно, яке передано в іпотеку Банку). 2. Справа 904/7470/15, предмет позову: про визнання договору про передачу відступного укладеним та визнання права власності (на рухоме майно, яке передано в заставу Банку). Разом з тим, відповідно до умов договорів іпотеки/застави, іпотекодавець/заставодавець не мав права без письмової згоди іпотекодержателя/заставодержателя обтяжувати предмет іпотеки та застави зобов`язаннями перед третіми особами.

Згідно відомостей, які наявні у Єдиному реєстрі судових рішень, у описовій частині рішення, прийнятого Господарським судом Дніпропетровської області, у справі № 904/7470/15 за позовом ПАТ «АВК», до ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» від 10.12.2015, вказано, що сторонами 07.08.2015 укладено Попередній договір, згідно з яким ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» зобов`язався укласти з позивачем ПАТ «АВК», предметом якого є передача Відповідачем рухомого майна в забезпечення погашення заборгованості останнього перед Позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" зобов`язань за рядом господарських договорів на користь ПАТ"АВК". Предметом спору у даній справі є вимоги ПАТ «АВК» визнання укладеним договору та визнання права власності на майно, яке підлягає передачі останньому на підставі зазначеного договору.

Крім того, відповідно до відомостей, які наявні у Єдиному реєстрі судових рішень, в описовій частині рішення, прийнятого Господарським судом Дніпропетровської області, у справі № 904/7473/15 за позовом ТОВ «АВК Конфекшінері» до ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» від 01.09.2015 вказано, що позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань, передбачених Попереднім договором про передачу відступного нерухомого майна від 07.08.2015. Позивач зазначає, що згідно з умовами Попереднього договору сторони зобов`язалися у строк до 13.08.2015 укласти основний договір, предметом якого є передача Відповідачем у власність Позивача нерухомого майна, загальною вартістю 107 161 184,83 грн. в обмін на припинення грошових зобов`язань відповідача за Договором поставки. Однак, у встановлений Попереднім договором строк представник відповідача не з`явився до нотаріуса для укладання основного договору. Пунктом 8 Попереднього договору передбачено, що у разі якщо боржник ухиляється від укладання основного договору, кредитор має право вимагати укладання основного договору в судовому порядку.

Згідно показів свідка у кримінальному провадженні, вказані договори можуть бути фіктивними, складеними, з метою досягнення вищезазначених злочинних цілей, оскільки, укладені афілійованими, пов`язаними між собою, юридичними особами (кінцевими бенефіціарними власниками ПАТ «АВК» та ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ» є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а власниками ТОВ «АВК Конфекшінері» виступає ОСОБА_6 ).

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, службові особи ПАТ «АВК», з метою унеможливлення звернення заставного майна Банком, звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області, подавши фіктивні договори про передачу відступного майна.

Крім того, в результаті проведених позапланових та планових перевірок наявності та стану заставного майна, які проводились відповідним підрозділом Банку, 07 липня 2015 року та від 27 серпня 2015 року, встановлено факт того, що майно не в повному обсязі, а по деяким позиціям, взагалі відсутнє. На підставі цього складено відповідні акти перевірки наявності та стану майна, що оформлене або пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту від 07 липня 2015 року та від 27 серпня 2015 року в яких зафіксовано ці факти.

Зокрема, відповідно до акту перевірки наявності та стану майна від 07 липня 2015 року встановлено наявність товарів в обороті сировини для виробництва кондитерських виробів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на загальну суму 154 134,41 грн.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до Додатків №№ 1-14 до договору застави товарів в обороті № 20-2590/3-1 від 28.09.2011 року, - предметів застави (товарів в обороті) повинно бути на суму 58 006 334,90 грн., різниця складає на суму 57 852 200,49 грн., що свідчить про відсутність 99,7 % предмету застави. А при перевірці 27 серпня 2015 року встановлено відсутність 99,8 % предмету застави.

Відповідно до Додатку № 7 до Договору застави товарів в обороті № 20-2590/3-1 від 28.09.2011 частина товарів в обороті сировина для виробництва кондитерських виробів повинні знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, проводячи планову перевірку наявності та стану майна, що оформлене або пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту ( відповідно до п. п. 3.9.6, 3.9.7 Кредитного договору), яка мала місце 27.08.2015, по договорах застави: № 20- 2579/3-1 від 28.09.2011, № 20-0997/3-1 від 28.03.2012, № 20-2425/3-1 від 19.08.2013, № 20- 3794/3-1 від 06.11.2012, № 20-2580/3-1 від 03.09.2012, № 20-2582/3-1 від 28.09.2011, № 20-0592/3-1 від 24.04.2015, № 20-0593/3-1 від 24.04.2015, встановлено, що велика кількість обладнання передано власником до оренди, у зв`язку з чим на обладнанні нанесено два інвентарних номери - власника та орендаря, на деяких одиницях стоїть тільки інвентарні номери орендаря. Тобто, процес ідентифікації такого майна, стає неможливим.

Крім того, в результаті проведених позапланових та планових перевірок наявності та стану заставного майна, які проводились відповідним підрозділом Банку, 07 липня 2015 року та від 27 серпня 2015 року, встановлено факт того, що майно не в повному обсязі, а по деяким позиціям, взагалі відсутнє. На підставі цього складено відповідні акти перевірки наявності та стану майна, що оформлене або пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту від 07 липня 2015 року та від 27 серпня 2015 року в яких зафіксовано ці факти.

Зокрема, відповідно до акту перевірки наявності та стану майна від 07 липня 2015 року встановлено наявність товарів в обороті сировини для виробництва кондитерських виробів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на загальну суму 154 134,41 грн.

Згідно реєстраційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, нежилі приміщення (будівлі і споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за: ЗАТ «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» (), Державою в особі Верховної ради України.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , а також на підставі доручення слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області та ДЗЕ Національної поліції України на проведення огляду майна, що перебуває в заставі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на підставі Договору застави товарів в обороті № 20-2590/3-1 від 28.09.2011 укладеного з ПАТ «АВК» (код 30482582), та яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9, а саме:

- товари в обороті сировина для виробництва кондитерських виробів та кондитерські вироби згідно Додатку № 7 до договору застави товарів в обороті № 20-2590/3-1 від 28.09.2011, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1