Справа № 495/3511/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
10.05.2016 року прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, У провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно наказу тимчасово виконувача обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 квітня 2012 року №241-к ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01 грудня 2015 року №241 основним завданням ІНФОРМАЦІЯ_3 є внесення пропозицій до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо запровадження обліку у сферах міграцій (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб та громадянства України та реєстрації фізичних осіб за місцем їх проживання/перебування. Реалізація державної політики на території Тарутинського району Одеської області у сферах міграції, у тому числі протидії нелегальній міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб та інших визначених законодавством категорій мігрантів у межах наданих повноважень.

Завідуючий здійснює керівництво діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05 жовтня 2010 року громадянка Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулася до СГІРФО ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою про прийняття до громадянства України та відповідними документами до неї, а саме: ксерокопією паспортів, посвідки на проживання, свідоцтвом про шлюб, зобов`язанням припинити іноземне громадянство, довідкою про володіння державною мовою, довідкою про доходи, квитанцією про сплату державного мита.

Відповідно до Указу Президента України №499/2013 від 05 вересня 2013 року ОСОБА_5 набула громадянство України на підставі ст. 9 Закону України «Про громадянство України».

30 жовтня 2015 року громадянка ОСОБА_6 отримала довідку про реєстрацію її громадянином України, про що надала відповідну розписку.

У той же день, у першій половині дня, ОСОБА_6 звернулася до завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 із заявою про видачу паспорта громадянина України. Тоді ж ОСОБА_4 висловила ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень для позитивного вирішення питання щодо видачі паспорта громадянина України.

В один із днів грудня 2015 року ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку повторно висловила прохання чоловіку ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_7 передати неправомірну вигоду у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень за видачу ОСОБА_6 паспорта громадянина України.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_8 , а також те, що в інший спосіб ОСОБА_6 не отримає паспорт громадянина України, ОСОБА_7 вимушений був погодитися на противоправну вимогу ОСОБА_4 , та добровільно звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_4

08 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 прибули до останньої у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Тоді ж, ОСОБА_4 повідомила, що 12 000 (дванадцять тисяч) гривень - це орієнтовна вартість, пов`язана з виходом із громадянства Республіка Молдова. Оскільки ці витрати не були понесені, ОСОБА_4 повторно висловила ОСОБА_7 прохання надати їй неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень за видачу паспорта громадянина України його дружині ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 погодився.

Близько 10 години 30 хвилин, того ж дня, а саме 08 квітня 2016 року перебуваючи у службовому кабінеті № 1 ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 одержала для себе від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень за видачу ОСОБА_6 паспорта громадянина України.

Відтак в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з установленим у ньому сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон з установленим у ньому сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером № НОМЕР_2 .

На цей час в ході досудового розслідування, з метою встановлення точного підтвердження факту контакту ОСОБА_4 з громадянкою ОСОБА_6 , виникла необхідність у дослідженні вхідних та вихідних дзвінків й у тому числі, які здійснювались та надходили на мобільні телефони вищезазначених осіб у період з 00:00 год. 01.06.2015 року по 00:00 год 08.04.2016 року.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.03.2016 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізонубуло розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.

В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно осіб, які є причетними до даного кримінального правопорушення, а саме абонентів які здійснювали телекомунікаційні з`єднання, використовуючи абонентські номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів у період: 00:00 год. 01.06.2015 року по 00:00 год 08.04.2016 року.

Шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити місце знаходження зазначених вище осіб в момент вчинення кримінального правопорушення та отримати відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використані як докази у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у органів досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги.

Виходячи з того, що в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, були встановлені номери операторів стільникового зв`язку , яким користувалися особи, що скоїли дане кримінальне правопорушення, чи які мають безпосереднє відношення до його скоєння, та як стало відомо й надалі їм користуються, можливе встановлення їх приблизного місцезнаходження, так як користуються послугами оператора стільникового зв`язку, останнім автоматично визначається не тільки номер з якого та на який здійснюється виклик, а також міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування IMEI), що дає змогу з точністю ідентифікувати мобільний телефон з якого здійснюється виклик, та до якої базової станції в даний час прив`язаний мобільний термінал.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону майору юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_11 , прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_12 , прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про абонентські номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів за період часу 00:00 год. 01.06.2015 року по 00:00 год. 08.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1