Справа № 461/7397/15-к
Провадження № 1-кс/461/4/16
УХВАЛА

23.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.110 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 30.06.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Станом на 23.03.2016 року ухвала слідчого судді від 30.06.2015 року не виконана та строк її дії закінчився, ОСОБА_3 не затримано та не приведено до суду для розгляду даного клопотання, яке належить розглянути з дотриманням строків, передбачених ст.186 КПК України та в порядку, визначеному статтею 193 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням, зокрема з дотриманням вимог ст.191 КПК України та зазначенням обставин, встановлених під час здійснення досудового розслідування, в тому числі після винесення ухвали про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути старшому слідчому в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1