25.08.2016
Справа №760/8394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000063, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відомостей про абонента користувача інтернет-послуг, оригіналів договорів надання інтернет-послуг, відомостей про місцезнаходження кінцевого обладнання користувача за певною IP-адресою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у грудні 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на поставку наступного обладнання: двигун В-46-6 (40 одиниць), коробка передач ліва 175.48.002 сб-3 (2 одиниці), коробка передач права 175.48.001 сб-3 (2 одиниці).

Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що переговори щодо укладення договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводились особисто ним, а договори підписувались директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . В свою чергу, продукцію, поставлену на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », раніше придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відповідно до договору від 21.12.2015 № 21/12/15 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказане вище обладнання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не поставляло, будь-які договори між даними компаніями не укладались.

Зокрема, відповідно до інформації розміщеної в АІС «Податковий блок» та АІС «Архів електронної звітності», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснювалось поставки зазначеного вище обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначену інформацію в ході допиту підтвердила директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , яка вказала, що жодних поставок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснювало, будь-яких договорів чи угод від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона не підписувала.

Таким чином, слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначене обладнання на державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не поставляло, а кошти за обладнання, які сплачено на рахунок підприємства-контрагента, були в подальшому привласнені.

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 27 640 000 грн., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням здобуто дані, що до подальшої схеми привласнення грошових коштів залучено рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , дистанційний доступ до якого здійснювався з IP-адреси НОМЕР_6 .
Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.
Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшим детективам третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , детективам третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1) відомості про абонента (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані), якому надавалися телекомунікаційні послуги у визначений час за наступною IP-адресою:

IP-адресаПочаток сеансуКінець сеансу
95.135.159.139/192.168.1.314.12.2015 16:1814.12.2015 16:24
95.135.159.139/192.168.1.314.12.2015 16:1314.12.2015 16:13
95.135.159.139/192.168.1.314.12.2015 16:3914.12.2015 16:57
95.135.159.139/192.168.1.314.12.2015 16:2214.12.2015 16:37

2) оригіналів договорів на надання телекомунікаційних послуг (послуг інтернет-провайдера);

3) відомості про фактичне місцезнаходження мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ до інтернет-послуг з указаної IP-адреси

При неможливості надання вище переліченої інформації та/або документів, зазначити письмово про причину ненадання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1