МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. Справа № 370/704/16-к

Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області, клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Макарівським відділенням поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16. 03.2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з малолітньою донькою своєї співмешканки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхав з с.Грузьке, Макарівського району Київської області, в м.Київ. Після цього, кожного дня, у вечірній час, ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 та говорив, що з ними все гаразд, що вони знаходяться в м.Бровари, Київської області, у його рідних, при цьому давав спілкуватися дитині з матір`ю. Зателефонувавши ОСОБА_6 у черговий раз 27.03.2016 року, ОСОБА_5 повідомив, що він їй доньку не поверне і вона її більше ніколи не побачить.

За даним фактом 28.03.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В рамках кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період з 15.03.2016 року по строк дії ухвали

В ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до речей та документів шляхом надання дозволу на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період з 15.03.2016 року по закінчення дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, що надасть можливість встановити особу чи осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, місце знаходження їх на момент вчинення злочину, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів шляхом надання дозволу на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період з 15.03.2016 року по закінчення дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий, представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, щодо доступу якої розглядається клопотання, не прибули, що у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотання доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація до якої слідчий просить надати доступ має значення речового доказу.

Керуючись вимогами ч.7 ст.162, ст.163,164 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом надання дозволу на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період з 15.03.2016 року по закінчення дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення.

Суддя