Справа № 365/627/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/110/16

У Х В А Л А
іменем України
11.11.2016 року смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Сторона кримінального провадження обґрунтовує внесене клопотання тим, що 23.08.2016 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з повідомленням про те, що невідома особа підробила заповіт від імені померлого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 . Із цієї заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_10 вирішив всі питання по оформленню спадщини на житловий будинок у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті останнього іншим спадкоємцям стало відомо, що спадковий житловий будинок по АДРЕСА_2 виставлений на продаж дочкою ОСОБА_10 як його спадкоємицею.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчено заповіт ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який зареєстровано у журналі реєстрації нотаріальних дій за № 35, що в свою чергу дає підстави вважати, що другий примірник цього заповіту та журнал реєстрації нотаріальних дій, щодо його реєстрації знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відшукувані предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки є засобами вчинення злочину та мають всі ознаки речових доказів.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виявлення факту достовірності або ж підроблення документів та підписів у них, встановлення причетності до цього осіб, чи осіб, яким відомо про таких, у даному кримінальному провадження виникає необхідність вилучення саме оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з необхідністю їх використання в подальшому як об`єктів дослідження у судово-почеркознавчій експертизі, надання копій документів на яку є недостатнім для дослідження, що має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якої знаходяться документи, не направила свого повноважного представника за судовим викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, вбачається, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що слідчий на виконання вимог ст.ст. 132 та 163 КПК України повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також взявши до уваги, що обставини, які можуть бути доведеними вищезазначеними документами, не можуть бути доведеними іншим способом, окрім як шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх як доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,-
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, а саме, з 11 листопада 2016 року до 11 грудня 2016 року включно.
На підставі ст. 166 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11