Провадження №1-кс/127/5524/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000149 від 29.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перевіркою фінансово-господарської діяльності ТОВ Трансагрокорм» (види діяльності: 1) 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 2) 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 3) 49.41 вантажний автомобільний транспорт), за період 01.01.2015 по 31.12.2015, встановлено, що у діях службових осіб зазначеного товариства вбачається внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про придбання кукурудзи, яка у подальшому була реалізована на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у єдиного постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вид діяльності: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами), на загальну суму 6054882,58 грн, у тому числі ПДВ 1009147,10 грн.
Згідно довідки № 22740/10/02-28-08-01 від 31.05.2016, виданої Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО № НОМЕР_1 ): 1) від 02.12.2013 № 31000; 2) від 13.03.2012 та 17.08.2012 № НОМЕР_2 ; 3) від 11.02.2014 № 2912; 4) від 08.05.2015 № 3101.

З огляду на те, що інформація, яка міститься на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що сукупність інших заходів, застосованих під час досудового розслідування не дали можливості отримати вказані відомості іншим способом, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зважаючи на те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в процесі обслуговування клієнтів керується Законом України «Про банки і банківську діяльність» та відповідними договорами із клієнтами, у яких передбачене обмеження доступу до інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка є банківською таємницею, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні не пояснив, яке завдання та мета отримання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відомості будуть здобуті застосувавши вказаний захід забезпечення кримінального провадження та яке вони матимуть значення для досягнення дієвості досудового розслідування, враховуючи, що кримінальне провадження порушено відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000149 від 29.04.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: