Справа № 676/1763/16-к
Номер провадження 1-кс/676/332/16
У Х В А Л А
про арешт майна
7 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний № НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_5 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Севастопольським МРЕВ 05 серпня 2004 року, належить ОСОБА_6 , право розпорядження яким на підставі довіреності володіє ОСОБА_5 , з поміщенням його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська 6а.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 24.03.2016 близько 16 години 55 хв. в м. Кам`янці-Подільському на території ЦНП-6804, що по вул. Заводській, 6А, працівниками Кам`янець - Подільського центру з надання послуг пов`язаних з використанням ТЗ, під час перевірки автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , виявлено підробку агрегатів транспортного засобу.
24.03.2016 протоколом огляду місця події було вилучено зазначений автомобіль та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.
Встановлено, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний № НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , однак фактичним власником на підставі довіреності про право на розпорядження транспортним засобом являється ОСОБА_5 .
Так, під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що номера агрегатів автомобіля піддавались змінам, у зв`язку з чим встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до висновку експерта від 31.03.2016 21 КДТЗ номер двигуна автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний № НОМЕР_1 , змінено шляхом механічного спилювання первинного номера вирівнювання та полірування даного майданчика з подальшим нанесенням номера « НОМЕР_3 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди його вчинення та відповідно до ст. 98 КПК України має статус речового доказу, слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу, з поміщенням його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Представник власника автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 володілець автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. А тому, на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто у відсутності ОСОБА_7 , оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 24 березня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 24 березня 2016 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна у вигляді речей транспортний засіб автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі 308D, випуску 1994 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , колір білий, тип ТЗ мікроавтобус- D, ідентифікатор НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Севастопольським МРЕВ 05 серпня 2004 року, ОСОБА_6 та яким на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 14 березня 2013 року, володіє ОСОБА_5 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний автомобіль арешт.

Разом з тим, на думку слідчого судді, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що обов`язково має враховуватися слідчим суддею відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб, який полягає в забороні розпоряджатися та користуватися ним, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даного транспортного засобу.

При цьому, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб, який полягає в забороні розпоряджатися та користуватися ним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця зберігання транспортних засобів - майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси», що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А., оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 транспортний засіб автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі 308D, випуску 1994 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , колір білий, тип ТЗ мікроавтобус- D, ідентифікатор НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_1 , який полягає в забороні розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та представнику власника автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 володільцю автомобіля ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1