overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/5832/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/536/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого третього слідчого відділення ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В даному випадку скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
У відповідності до положень Розпорядження Прокуратури Донецької області № 147 від 30 листопада 2013 року та положень ст.ст. 214, 216 КПК України, до підслідності слідчого управління Донецької області відносяться кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками правоохоронних органів.
Відповідно до наказу Прокурора Донецької області № 6 від 14 січня 2016 року з метою забезпечення належної організації прокурорської та слідчої діяльності прокуратури Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України »», місцезнаходження апарату прокуратури Донецької області розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, тобто усі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку повинні направлятись до відповідного районного суду м. Маріуполя.
В даному випадку, заявникові необхідно звернутись зі скаргою до належного суду м. Маріуполя.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як зазначено у ч.3 ст. 304 КПК України якщо суддя приймає питання про повернення скарги, то копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1373/16-к

Провадження №1-кп/306/116/16

Рядок статзвіту №22

18 липня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Свалявським районним судом 11.07.2016 року та 18.07.2016 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 9.30 год. 25 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 725/6464/14-к
Провадження № 1-в/715/48/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України.

Глибоцький РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував.

По місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 26.12.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

04.07.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0002433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16 год. 30 хв. 04 липня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомих суду причинах і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 317/3052/16-к
№/п 1-в/317/1092/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА НА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 липня 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю засудженого - ОСОБА_3

за участю представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українцю, уродженцю с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, до арешту мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 24 місяці з повним обмеженням дій згідно ст.10 вищевказаного закону, а саме:

1Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВВС.

2 Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3 Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

4 Реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст.9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №442/4632/14-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2557/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1

19 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-317/2557/13-к

№ 11-кп/778/1312/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

заступника прокурора Запорізької області,

на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №317/2557/13-к, провадження №1-кп/317/73/2015), обвинуваченого за частинами 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 301 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

заступника прокурора Запорізької області,

на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за частинами 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 301 КК України

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/669/16-к
Провадження № 1-кп/461/184/16
У Х В А Л А
іменем України
20.07.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання. Оскільки, обвинувачена повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, однак не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора не заперечив, просив суд таке задоволити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілого з приводу заявленого клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 06.01.2016 р. Галицьким районним судом м. Львова обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_5 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачена у призначені судові засідання не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. на 02 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.07.2016 Справа №607/7198/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період з 12.06.2016 року о 12.20 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в приміщення офісу № НОМЕР_1 , який розташований на другому поверсі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти 400 грн., чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 на вказану суму.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/309/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 212 КК України
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга обвинуваченого прокурора, подана на вирок суду, не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року, була залишена без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт виправив допущені недоліки та подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копії апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 463/1577/16-к
Провадження № 1-кп/463/167/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду 03 червня, 24 червня та 20 липня 2016 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 08 вересня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/832/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні апеляційного суду на 08 серпня 2016 року о 14:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілого ОСОБА_4 , яким надіслати копії апеляційних скарг для ознайомлення і подання заперечень до початку розгляду справи по суті. Доставити конвоєм в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_2 за клопотанням його захисника - адвоката ОСОБА_3 , якого викликати судове засідання, направивши стороні захисту інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1