Провадження № 1-кс/243/338/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування та просив :

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 04.05.2016 року по кримінальному провадженню № 000029 від 11.03.2016 року протягом трьох днів і в разі наявності підстав для її задоволення надати прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження № 000029 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, навів доводи аналогічні доводам викладеним у скарзі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він 04.05.2016 року як представник потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000029 від 11.03.2016 року оскаржив до керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Шилова недотримання розумних строків досудового розслідування. Однак зазначає, що до часу подання дійсної скарги до суду його скарга від 04.05.2016 року керівником місцевої прокуратури не розглядалась, у зв`язку з чим були порушені вимогги ст. ст. 303 та 308 КПК України.

Суд ретельно дослідивши матеріали наглядового провадження та документи надані прокорорм в судовому засіданні встановив наступне.

По перше ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено в судовому засіданні керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 04.05.2016 року отримавши скаргу ОСОБА_3 склав план по її розгляду та здійснив наступні дії, а саме - витребував кримінальне провадження № 0000029 від 11.03.2016 року; вивчив кримінальне провадження № 0000029 від 11.03.2016 року; склав довідку про результати досудового розслідування та надав ОСОБА_3 відповідь, що підтвержується вих № 83-4018 Вих16 від 06.05.2016 року.

Таким чином вищевказане спростувує доводи ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 .

По друге ОСОБА_3 скаржиться на не дотримання керівником Слов`янської місцевої прокуратури строку розгляду його скарги визначеного законодавством, а саме протягом трьох днів після її подання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні керівником Слов`янської місцевої прокуратури були дотримані строки розгляду скарги ОСОБА_3 , оскільки скарга поступила до місцевої прокуратури 04.05.2016 року, 05.05.2016 року була складена довідка про результати досудового розслідування, а 06.05.2016 року направлена відповідь ОСОБА_3 та долучена до наглядового провадження. Тобто передбачені законодавсвтом строки розгляду скарги Стулікова були дотримані.

Суд під час розгляду даної скарги не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 щодо незгоди зі змістом відповідді керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 за вих № 83-4018 Вих16 від 06.05.2016 року, оскільки при розгляді скарги слідчий суддя перевіряє лише оскаржуванні дії відповідної особи, згідно норм ст.ст. 303 та 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчій суддя ОСОБА_1