overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6347/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 02.09.2016 року на 11:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
31.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/785/16-к
Провадження № 1-кп/533/75/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 05.09.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, (Радянська),75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/4146/16-к

Справа № 554/5775/16-к
Провадження № 1-кс/554/4146/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Працівники Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 26.02.2016 року спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2 під час доставлення до наркологічного диспансеру та в подальшому безпідставно затримали та склали адміністративний протокол заст.171 КУпАП.

На даний час внесені відомості до ЄРДР за №0000141 від 06.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.365 КК України, а саме перевищення службових повноважень працівниками поліції. На даний час у ОСОБА_2 виникла необхідність з`ясувати час його затримання та час звільнення. Дана інформація міститься в журналі обліку доставлених осіб які вчинили адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 просить суд надати йому тимчасовий доступ до журналу обліку доставлених осіб які вчинили адміністративні правопорушення які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до журналу обліку доставлених осіб які вчинили адміністративні правопорушення які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю зняття копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 а саме: до журналу обліку доставлених осіб які вчинили адміністративні правопорушення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3030/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/216/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001762 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001762 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001762 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 02 вересня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001762.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
25 серпня2016р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, а також анкетних даних власника номеру, якщо він є контрактним, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 20.07.2016р. по теперішній час.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять відомості про: вхідні та вихідні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, а також анкетних даних власника номеру, якщо він є контрактним, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 20.07.2016р. по 30.08.2016р.
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, що містять відомості про: вхідні та вихідні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, а також анкетних даних власника номеру, якщо він є контрактним, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 20.07.2016р. по 30.08.2016р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.10.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3400/16-к
Номер провадження 1-кп/629/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002308 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
31.08.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002308 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 31.08.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002308 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/16-к
номер провадження 1-кп/695/102/16
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
29 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом на судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, що не з`явився.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_5 привід через Золотоніський ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - оголосити перерву до 02.07.2016 року, 09 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП України у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9246/16-к

Провадження № 1-кс/712/4266/16

м. Черкаси 30 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою у якій просив скасувати арешт на грошові кошти та зняти заборону на розпорядження цими коштами.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні надали копію раніше прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання цього ж заявника про відмову у задоволенні його заяви за аналогічним зверненням до суду коли 18 серпня 2016 року у задоволенні його клопотання було відмовлено.

Заявник чи його представник до суду не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлення заявнику направлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що по даній заяві необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Так, у суді встановлено, що після отримання судом клопотання про скасування арешту та повернення майна в порядку ст.. 174 КПК України 11.08.2016 року судом було винесено рішення за аналогічним зверненням цієї ж особи до суду і судом 18 серпня 2016 року винесено рішення про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з чим провадження по заяві підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по заяві ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/841/16 Справа № 710/754/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 23.02.2004 Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.11.2004 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.08.2013 Соснівським районним судом м. Черкас за ч. 3 ст. 307 КК України до 3 років

позбавлення волі;

- 30.01.2014 Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3897/16-к
Номер провадження 1-кс/725/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказують, що вони 21.07.2016 року звернулися до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням вчинити слідчу дію.

Вказують, що до цього часу їхнє клопотання слідчим не розглянуто та будь-якого рішення по ньому не прийнято.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Вивчивши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржники (потерпілі) звернулися до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у порядку КПК України 21.07.2016 року з клопотання про вчинення певних слідчих дій, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у порушення вимог ст.220 КПК України, на момент розгляду даної скарги, про результати розгляду клопотання скаржники (потерпілі) слідчим повідомлені не були, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про результати розгляду їхнього клопотання від 21.07.2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1