Справа № 645/9218/15-к
Провадження № 1-кп/645/178/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тулубень, Лебяжського району, Кіровської області, громадянки України, освіта середньо-технічна, розлученої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 30.10.2015р. приблизно о 10.30 год., знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-716», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, б. 12-А, побачила на торгових вітринах супермаркету товари народного споживання, якими вирішила таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини, розташованої в торгівельному залі взяла, тим самим таємно викрала, пляшку горілки ТМ «Finlandia», об`ємом 0,5 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 30.10.2015р. 157,95 грн., поклала викрадене під пальто вдягнене на ній, та направилась до іншого відділу, де з торгівельної вітрини взяла одну банку консервів ТМ «Боцман» сардини в олії, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 30.10.2015р. 21,50 грн., які також поклала собі під одяг , та пройшла через касову зону, не сплативши вартості викраденого товару, тим самим завдавши ТОВ «АТБ» магазин «Продукти-716» збитки на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 30.10.2015р. 179,45 грн.. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагалась зникнути, але розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не змогла, оскільки була затримана охороною ТОВ «АТБ» магазин «Продукти-716»
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, пояснивши про обставини, викладені вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку в психоневорологічному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері з травня 2014р. з діагнозом синдром залежності від алкоголю, згідно інформаційної довідки УІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 має задовільну характеристику.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченої до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн..).
пляшку горілки ТМ «Finlandia», об`ємом 0,5 л, одну банку консервів ТМ «Боцман» сардини в олії - вважати повернутим ТОВ «АТБ» магазин «Продукти-716».
-Електронний носій - диск з відеозаписом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя :