Справа № 392/583/16-кк

УХВАЛА
26 квітня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не одружений, засудженого 06.08.2005 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, за наступних обставин.
04.04.2016 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 проник до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_6 та вирішив незаконно заволодіти скутером, який належить її сину ОСОБА_7 та який знаходився в гаражному приміщенні даного домоволодіння.
ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, так як в нічний час господарка домоволодіння ОСОБА_6 відпочивала, зайшов до гаражного приміщення, яке було відчинене та викотив з нього скутер марки «Tiger» HT50QT-9, який в подальшому завів за територією вказаного домоволодіння за допомогою ключа, який лежав на панелі приладів скутера.
Так, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом скутером марки «Tiger» HT50QT-9, вартістю 6934,40 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, 04.04.2016 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проник до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_6 та вирішив незаконно заволодіти автомагнітолою марки «Днепр», яка належить її сину ОСОБА_7 та яка знаходилась в гаражному приміщенні даного домоволодіння.
ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, так як в нічний час господарка домоволодіння ОСОБА_6 відпочивала, зайшов до гаражного приміщення, яке було відчинене та здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Днепр» вартістю 166,25 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна, вчинено повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 с.289, ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений до суду 26.04.2016 року без ухвали слідчого судді. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України вручено 08.04.2016 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав, пояснивши, що дійсно заволодів транспортним засобом та здійснив крадіжку автомагнітоли у потерпілого ОСОБА_7 .
Слідча підтримала дане клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, на виклики до органів досудового розслідування не з"являвся, просить клопотання задовільнити.
Прокурор вважає, що дане клопотання є обгрунтованим та просить його задовільнити.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, думку прокурора, думку слідчої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, які скоїв в період іспитового строку будучи раніше засудженим за ч.3 ст. 185 КК України, не працює, тобто, не має постійного джерела доходу, проживає в с. Велика Виска без реєстрації, характеризується за місцем проживання негативно, як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, тобто, слідчий суддя вважає, що наявні обставини в матеріалах клопотання, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Підозрюваний маючи не зняту та непогашену судимість підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а отже, у суду відсутні підстави для застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя , вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому, клопотання підлягає задоволеню.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У разі внесення підозрюваним застави в розмірі 27 560 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
2) не відлучатися за межі с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год 00 хв. 26.04.2016 року до 15 год 00 хв. 24.06.2016 року.
У разі внесення розміру застави в сумі 27 560 грн . заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:
2) не відлучатися за межі с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1