ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004644 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 1-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього тривалий час існували неприязні відносини. В цей час та місці між вказаними громадянами розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою умисно наніс йому 2 удари в обличчя, а саме в область носа, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа, садна носа, пароорбітальної гематоми справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що увечері 16 вересня 2015 року він від своєї мами взнав, що ОСОБА_6 ображав її. Він підійшов до ОСОБА_5 , який сидів за столиком в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та умисно наніс йому в обличчя 2 удари кулаком, спричинивши тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 16 вересня 2016 року до нього підійшов ОСОБА_3 , відкликав його в сторону та умисно наніс йому 2 удари кулаком в обличчя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження;

- протоколом від 3 листопада 2015 року огляду місця події, яким було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом від 12 листопада 2015 року проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , який розповів та показав, як він 16 вересня 2015 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

-висновком № 1910 від 17 вересня 2015 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа, садна носа, паро орбітальної гематоми справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом від 11 листопада 2015 року проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів та показав, як йому 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд також враховує, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, являться інвалідом 1 групи, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України штраф в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу для нього не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1