Справа № 646/5805/15-к
№ провадження 1-кп/646/76/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 від 18.01.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого до позбавлення волі: 12.05.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців; 16.06.2014 року звільненого від показання на підставі ЗУ «Про амністію»; 16 квітня 2015 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 18 травня 2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; 23 червня 2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; без місця постійної реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 17 січня 2015 року, приблизно о 02.00 год., знаходячись біля будинку №1 по проспекту Гагаріна у м.Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь виготовлену викрутку пошкодив скло задньої лівої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та проник до салону, з якого викрав магнітолу торгівельної марки «Соні 1085В», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №112 від 15.04.2015 року складає 460,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Після чого розпорядився викрадений майном, реалізувавши його за 150.00 грн. ОСОБА_9 , який працює на радіо ринку «Аракс» по вул.Героїв праці в м.Харкові.

Того ж дня, ОСОБА_7 , приблизно о 16.30 год., знаходячись біля будинку №24 по вул. Червоношкільна набережна у м.Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь виготовлену викрутку пошкодив скло водійської двері автомобіля «Нісан Ноут», державний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та проник до салону, з якого викрав регістратор торгівельної марки «Діжітал», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №110 від 15.04.2015 року складає 1397,50 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Після чого, о 17.30 год. розпорядився викрадений майном, реалізувавши його за 150.00 грн. ОСОБА_9 , який працює на радіо ринку «Аракс» по вул.Героїв праці в м.Харкові.

Викладене підтверджується наступними доказами.

Сам ОСОБА_7 визнав себе винним повністю. Не оспорював фактів таємного викрадення чужого майна, при викладених обставинах, щиро покаявся, пояснив, що вчинив крадіжки з метою власної наживи, оскільки офіційно не працює, не мав грошей на життя. Отримані від продажу викладеного майна гроші витратив на свої потреби. При цьому має бажання в подальшому відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 349 КПК України кримінальне провадження розглянуто за правилами, передбаченими даною нормою, за відсутністю заперечень учасників судового провадження. Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_7 достовірними, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження, його винуватість у викраденні чужого майна, повторно, доведеною, й вважає, що ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, працездатний, однак офіційно не працює, раніше судимий за корисні злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, скоїв новий злочин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання та відбуття покарання характеризується задовільно, про що свідчать дані його показань, довідок, характеристики, повідомлень, копій вироків (кр.пр. а.с. 65-70).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_7 , визнання вини.

Обтяжуючих обставин у ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, вказані дані про його особу, матеріальне та сімейне положення, обставини, які пом"якшують покарання.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а про судові витрати на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК Украини, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року в вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Строк відбування покарання, з урахуванням часу тримання під вартою, ОСОБА_7 визначити з 23 квітня 2015 року згідно вироку Комінтернівського районного суду м.Києва від 23.06.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -