Справа № 344/6658/16-к
Провадження № 1-кс/344/2482/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з скаргою в якій просить:

зобов`зати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНПГ ОСОБА_4 визнати приміщення речовим доказом, накласти арешт на нього та передати зазначене приміщення на відповідальне зберігання потерпілому до вирішення справи по суті та допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Скарга обґрунтована тим, що 18.05.2016 року адвокатом було подано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України. Станом на 23.05.2016 року слідчим не розглянуто клопотання у визначений ст. 220 КПК України строк.

В судовому засіданні 25 травня 2016 року ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 26 травня 2016 року вимоги скарги підтримав частково, просив зобов`зати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНПГ ОСОБА_4 визнати приміщення речовим доказом та допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий в судовому засіданні суду пояснив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 отримав, однак відповіді поки що на нього не надав. Відповідь на клопотання буде надана найближчим часом.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів скарги 18 травня 2016 року адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про ініціювання слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із пояснень слідчого, він справді не надав відповіді на клопотання адвоката, оскільки таке саме клопотання ним було заявлено в іншому кримінальному провадженні № 0000401 від 28.01.2015 року, у вказаному кримінальному провадженні таке клопотання адвоката задоволено та йому надана відповідь.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання підлягає до часткового задоволення. А саме, слід зобов`зати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНПГ ОСОБА_4 допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання про зобов`зання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНПГ ОСОБА_4 визнати приміщення речовим доказом слід відмовити оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`зати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНПГ ОСОБА_4 допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1