overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1480/16-к
Провадження № 1-кс/307/152/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , одруженої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої для участі у допиті в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 для участі у допиті в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих дій по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки остання будучи належним чином повідомлена на 20.04.2016 року на 10 год., на 11.04.2016 року на 10 год. до слідчого не з`явилась, а на 10 год. 04.05.2016 року взагалі відмовилась від отримання повістки.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 не з`явилася за викликом слідчого, будучи належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила, а тому вона підлягає приводу.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Вінниця, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , одруженої, вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої для участі у допиті в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих дій на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року до СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області кабінет №25, в м. Тячів, по вул. Нересенська, №1.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/735/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
25.03.2016 року від прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 18 квітня 2016 року на 16.45 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/44/16-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2432/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 27 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений захисник та потерпіла не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 30хв. 23 травня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 5/0808/28/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины а в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17 марта 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 212 ч. 3, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на него судом в соответствии ст. 76 УК Украины, выполнял без нарушений. На регистрацию являлся своевременно. По месту жительства характеризируется положительно, жалоб от соседей не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17.03.2010 года в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Дата документу Справа № 315/152/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1002/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №315/152/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року,

встановила:
17.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинувши повністю невідбуте покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.02.2016р. остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинувши повністю невідбуте покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.02.2016р. остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5309/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/981/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5309/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001642, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
20.05.2016 Справа №607/5094/16-к
Провадження № 1-кс/607/2574/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За таких обставин, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 476/276/16-к
Провадження № 1-кп/476/24/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Київське Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року з Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду о 09.00 год. 04 липня 2016 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9066/14-к
Номер провадження:1-в/521/1455/14
УХВАЛА
23.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5185/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002583 від 07.10.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в Одеській області,
зареєстрований в
АДРЕСА_1 ,
мешкає в АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня,
раніш не судимого
по ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 серпня 2015 р., приблизно в 14 години, у приміщенні магазину № НОМЕР_1 , який розташований на Харківському майданчику, ТОВ «Промтоварний ринок», який знаходиться на вул. Базовій,20, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області в процесі виниклої сварки наніс умисно удар кулаком в обличчя колишній дружині ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній умисні легкі тілесні ушкодження.
20 травня 2016 р. від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 та закриття провадження по справі.
Прокурор та ОСОБА_6 проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 не заперечували.
Вивчивши вказану заяву, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 447 ч.1 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КПК України суд,-
У ХВ А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002583 від 07. 10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3214/16-к
Номер провадження:1-в/521/1672/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 30.03.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 31.10.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 18.06.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 31.10.2013 року до 18.06.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 31.10.2013 року до 18.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1