Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-66/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Колесник С.І.

при секретарі Петровій І.О.

з участю прокурора Назарук С.Л.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого електрогазозварювальником ПМТЗ «Строй-сервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

-за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

що 12.05.2010 року близько 17 год. в смт. Петрове, Кіровоградської області, ОСОБА_2, перебуваючи на спортивному майданчику, розташованому по вул. Ілліча поряд з Петрівською ЗОШ, підійшов до ОСОБА_1 та попрохав надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння телефоном останнього, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що він є працівником ОВС, а телефон, який йому належить, є викраденим, у звязку з чим підлягає вилученню до вирішення питання по суті.

ОСОБА_1В, сприймаючи інформацію ОСОБА_2 як таку, що відповідає дійсності, добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Nokia 5300».

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 12.05.2010 року перебував на спортивному майданчику поряд з Петрівською ЗОШ, де познайомився з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В ході розмови він попрохав у ОСОБА_1 мобільний телефон щоб зателефонувати.

В подальшому, маючи намір на заволодіння телефоном потерпілого, повідомив останньому про те, що він є працівником міліції, а телефон є викраденим, у звязку з чим його необхідно вилучити для проведення подальшої перевірки. ОСОБА_1 вийняв з телефону сім карту та передав йому свій мобільний телефон марки «Nokia 5300».

Вони домовились, що він поверне потерпілому телефон після перевірки наступного дня біля Петрівської ЦРЛ.

Крім повного визнання вина підсудного у скоєнні інкримінуємого діяння підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, та іншими зібраними доказами у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 12.05.2010 року він спільно з товаришем ОСОБА_3 відпочивали близько 17 год. на спортивному майданчику по вул. Ілліча в смт. Петрове поруч з Петрівською ЗОШ. В цей час до них підійшов незнайомий молодий чоловік, котрий назвався ОСОБА_2. Вони почали розмовляти і в ході розмови ОСОБА_2 попрохав надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка.

ОСОБА_4 повернув телефон і при цьому повідомив, що є працівником міліції, а телефон є викраденим, у звязку з чим його необхідно вилучити.

Потерпілий вважаючи, що спілкується з працівником міліції, вийняв з телефону СІМ карту і передав телефон підсудному, при цьому вони домовились, що телефон буде йому повернутий на слідуючий день о 17 год. біля Петрівської ЦРЛ.

13.05.2010 року потерпілий прийшов о 17 год. до Петровської ЦРЛ, де чекав приходу ОСОБА_2 близько години, а потім зрозумів, що його телефон викрали шляхом обману. Телефон був марки «Nokia 5300».

Свідок ОСОБА_3 дав покази аналогічні поясненням потерпілого

ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що має неповнолітнього сина ОСОБА_1, котрий 13.05.2010 року близько 18 год. повернувся додому і повідомив про те, що 12.05.2010 року близько 17 год. він спільно з ОСОБА_3 відпочивали на спортивному майданчику по вул. Ілліча в смт. Петрове поряд з Петровською ЗОШ. В цей час до них підійшов незнайомий хлопець, який назвався ОСОБА_2 та повідомив, що є працівником міліції і вилучив у нього мобільний телефон марки «Nokia 5300», мотивуючи тим, що той викрадений.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2010 року було оглянуто у приміщенні Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та вилучено у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia 5300», № 00652 (а.с.9).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 92 від 03.06.2010 року ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 5300», з врахуванням зносу, станом цін на 12.05.2010 року складає 522,37 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який не є тяжким, є умисним та закінченим.

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, раніше не судимий.

Помякшуючими вину підсудного обставинами є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше.

Обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає, що речові докази слід повернути за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього згідно ст. 76 КК України обовязок:

-повідомляти органи КВС про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений на протязі 15 діб з дня його винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник