САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1891/16-к
Провадження № 1-кп/726/121/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000394) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, а саме:

01.06.2006 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

09.01.2009 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

16.06.2011 Садгірським районним судом м.Чернівці за ч. З ст. 185, ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

04.06.2010 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

18.12.2013 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців;

22.12.2014 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. 17.02.2015 Апеляційним судом Чернівецької області вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , залишено без змін.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 15.08.2016 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в підвальному приміщенні по вул. Заводська, 11, в м. Чернівці, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману під приводом зателефонувати, заволодів у останнього мобільним телефоном марки «Nokia» модель «101», вартість якого згідно висновку експерта № 753 А від 19.10.2016 становить 200 грн., з сім-карткою оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились 50 грн. Чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 260 грн.

31.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі на строк два роки один місяць.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 31.10.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати утримання під вартою, взявши під варту з зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 439,80 грн.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель «101» та сім картку оператора МТС залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1