Дата документу 29.07.2016

Справа № 334/4818/16-к
Провадження № 1-кп/334/388/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, студента другого курсу ВБУ № 20, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В :
29 квітня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження таємно проник на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, після чого, маючи корисливий мотив, таємно, викрав з будівлі дві одиниці металевих дверей, розміром 2 х 1,20, за ціною 1200 гривень за кожну, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2400 гривень, без урахування НДС. чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 02 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження діючи повторно, проник на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, після чого, маючи корисливий мотив, таємно, викрав з будівлі охорони № 2, а саме з даху десять одиниць алюмінієвих листів, розміром 2x1 метр, за ціною 300 гривень за кожну чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3000 гривень, без урахування НДС, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 02.05.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно знов проник через паркан на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме виймаючи цвяхи з алюмінієвих листів, та знімаючи вищезазначені листи з даху будівлі, помітили працівників поліції та намагались втекти, але гр. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, а інша особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,втікла з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином, вищезазначені особи не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29 квітня 2016 року він, разом з ОСОБА_7 , проник на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, після чого, викрав з будівлі дві одиниці металевих дверей.
Крім того, 02 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_7 , проник на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, після чого викрав з будівлі охорони № 2, а саме з даху десять одиниць алюмінієвих листів,
Також, 02.05.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин він разом з ОСОБА_7 , знов проник через паркан на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, де почав виймати цвяхи з алюмінієвих листів, та знімаючи вищезазначені листи з даху будівлі їх помітили працівники поліції, після чого він був ними затриманий, ОСОБА_7 втік з місця скоєння правопорушення.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 29.04.2016 р. - по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у сховище;

по епізоду 02.05.2016 р. - по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у сховище, вчинене повторно;

по епізоду 02.05.2016 р. - по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у сховище, вчинене повторно;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є повне визнання вини, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України,судом не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні тяжкі злочини, той факт, що він раніше не судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185КК України у виглядіпозбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: десять одиниць, алюмінієвих, шиферних листів, розміром 1x1,5 м повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід, ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1 .