Дата документу 06.05.2016 Справа № 554/3557/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 травня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних

матеріалах , заслухавши думку слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2016 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв вирішив скоїти крадіжку з сараїв за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до сараю АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Україна» червоного кольору, вартістю 950 грн., який належить ОСОБА_7 , спричинивши своїми умисними діями останній майнової шкоди на суму 950 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 08.04.2016 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв вирішив скоїти крадіжку з сараїв за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до сараю АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Десна», чорного кольору, вартістю 1155 грн 84 коп.., який належить ОСОБА_8 , спричинивши своїми умисними діями останній майнової шкоди на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка, Сумської області, молдованин, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, , офіційно ніде не зареєстрований та без постійного місця проживання, раніше судимий:

-26.10.2006 року Охтирським р/с Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

-18.11.2008 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

-01.06.2010 року Полтавським р/с м. Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою про судимість, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184,ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1