overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/907/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/83/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.183 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 30.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.183 ч.2 КК України - на 14 годину 30 хвилин 06.06.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/4375/16-к
Справа № 554/4375/16-к
Провадження № 1-кп/554/304/2016
про призначення підготовчого засідання
2 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/934/16-к Номер провадження 11-кп/786/575/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року за кримінальним провадженням № 0000162 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року неповнолітній ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та засуджений із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням на нього ряду обов`язків.

18 травня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій ставляться вимоги про скасування вироку через незаконність та необґрунтованість.

За нею ухвалою від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам судового провадження термін для подачі заперечень до 09 червня 2016 року.

02 червня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подана 19 травня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження. У поданій апеляційній скарзі прохає вирок місцевого суду змінити, у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виправдати, перекваліфікувати кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на 100 годин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття за нею апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року за кримінальним провадженням № 0000162 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 09 червня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/4708/16-к

УХВАЛА

Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
14 квітня 2016 року до Рівненського міського суду у провадження судді ОСОБА_1 , надійшов вказаний вище обвинувальний акт. За даними матеріалів кримінального провадження обвинувачений знаходиться в СІЗО м.Рівне.
Вироком Рівненського міського суду від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Даним вироком ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
У зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження виникла необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 тимчасово залишити у СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали для виконання направити до СІЗО м.Рівне.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий -
Справа № 706/690/16-к
УХВАЛА
про повернення прокурору клопотання про арешт майна
02 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із виконуючим обов`язків начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
Просив накласти арешт на земельні ділянки зареєстровані за ДП «СГП Ягубець» (вул. Леніна, 1, с. Ягубець Христинівського району) та заборонити державному реєстратору вносити зміни, пов`язані із зміною власників земельних ділянок.
Згідно із нормами ч.1 ст. 107 КПК України фіксування із застосуванням технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зокрема, у клопотанні не зазначено:
- перелік майна, що належить арештувати;
- конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном, що належить арештувати;
- до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також прохальна частина клопотання сформульована не відповідно до вимог ст. 170, ст. 171 КПК України.
Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України , тому воно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ч.3 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із виконуючим обов`язків начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту проголошення ухвали для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1272/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000237 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
03 червня 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000237 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 15 хв. 13 червня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/4715/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 30.05.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2, ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 років позбавлення волі; 24.01.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки позбавлення волі; 21.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-

засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2014 р.;

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до звернення яке надійшло з Білоцерківської виправної колонії №35, що в резолютивній частині вироку не вказано початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Перевіривши матеріали кримінального провадження, було встановлено, що засудженого ОСОБА_4 затримали 15.11.2013 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести уточнення в резолютивній частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року.

У резолютивній частині вироку зазначити «Строк покарання засудженого ОСОБА_4 рахувати з 15.11.2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано
Суддя
Справа № 703/1898/16-к
УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001329 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

31 травня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001329 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/687/16
Справа 760/8577/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002980 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 29.04.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002980 від 13.03.2016р., яке відбудеться 02.06.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторний примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити органу досудового слідства.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 199/3563/16-к
УХВАЛА

23.05.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3563/16-к
УХВАЛА

25.05.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

23.05.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1313/16-к
Номер провадження 1-кп/213/176/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 07.04.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 20 хвилин 09 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/578/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачуваний, свідки, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 02 липня 2016 року.

В судове засідання викликати потерпілого.
Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Свідків ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_3 ,
доставити в судове засідання 12 липня 2016 року на 13 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_6