Справа № 615/1848/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000169 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, вдівця, що працює охоронцем ОФ «Явір 2000», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким у нього виникла сварка на ґрунті грошового боргу, що був у ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 .

В ході виниклої сварки ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_6 повернення йому грошових коштів, однак останній відмовився це робити через відсутність грошей. В ході виниклої сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс 5 ударів кулаком правої руки по голові останнього. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на спину.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, в момент, коли ОСОБА_6 знаходився в положенні лежачи на спині, наніс ще 5 ударів носками ніг взутих в гумові капці по тулубу ОСОБА_6 з правого та лівого боків. Через деякий час ОСОБА_6 підвівся, в цей момент ОСОБА_5 наніс ще 2 удари носками ніг в область спини ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину, а потерпілий попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

17.03.2015 року за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено його труп без видимих тілесних ушкоджень.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину та розмір цивільного позову визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах.

Вказав, що приблизно в середині січня 2015 року познайомився з ОСОБА_6 , в ході розмови з яким останній повідомив, що йому ніде мешкати, оскільки поки він відбував покарання у в`язниці за крадіжку, його жінка продала будинок та попросився пожити в нього. Враховуючи, що потерпілий пообіцяв допомагати сплачувати комунальні послуги, на дану пропозицію погодився. В подальшому ОСОБА_6 жодного разу не допоміг зі сплатою за комунальні послуги, тільки обіцяв, що в нього незабаром з`являться кошти та він сплатить всю заборгованість. В кінці лютого 2015 року останній пішов нібито знімати грошові кошти з карточки, щоб віддати борг, але більше до будинку не повернувся, хоча майже кожного дня обвинувачений зустрічав його в м. Валки в стані сильного алкогольного сп`яніння, що, на його думку, свідчить про те, що гроші в потерпілого були.

Знав, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за крадіжки. За весь час проживання в нього він ніде не робив. Не дивлячись на це, ОСОБА_5 допомагав йому як грошима, так і продуктами харчування. Оскільки ОСОБА_6 не сплачував гроші за проживання та комунальні послуги, як домовилися, станом на 13.03.2015 року загальна сума його боргу становила приблизно 2000 грн., які він обіцяв повернути. З цього часу в нього став проживати ОСОБА_7 , якому також не було де жити.

Крім того, не задовго до 13.03.2015 року ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_6 виніс з його будинку кришталь, який залишився після смерті дружини, та алюміній - з гаражу. В поліцію не звернувся, оскільки, враховуючи, що потерпілий вже неодноразово був судимий за крадіжки, але висновків для себе не зробив, вирішив сам розібратись, зустрівши його на вулиці.

Як вказав обвинувачений, ОСОБА_6 ішов йому на зустріч, перебуваючи черговий раз в стані алкогольного сп`яніння, що його розізлило, оскільки гроші на випивку у потерпілого були, а повернути борг не хотів, ще й викрав у нього кришталь. Вважає, що через доброту постраждав, потрібно було просто пройти мимо ОСОБА_6 , який почав виражатись нецензурною лайкою, в грубій формі відповів, що не збирається повернути йому борг, на що ОСОБА_5 також грубо відповів йому. Після цього вони почали один одного штовхати. При цьому був присутнім ОСОБА_7 , але в хід розмови та потасовку не вмішувався.

Така поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_5 , тому він почав наносити йому удари за викладених вище обставин. Вказав, що один удар в даному випадку не поміг би, бив багато разів, так як розізлився, оскільки виявив крадіжку кришталю, а у відповідь на зауваження потерпілий ще й почав виражатися на його адресою нецензурною лайкою. Детального механізму спричинення тілесних ушкоджень на даний час не пам`ятає, але в ході досудового розслідування правильно встановлено всі деталі обвинувачення. Не може усвідомити, що від його ударів могла наступити смерть потерпілого. Не бажав настання таких наслідків, а хотів лише налякати ОСОБА_6 .

Працівників поліції викликала сусідка ОСОБА_8 , власниця житлового будинку, біля якого вони билися. Працівникам поліції потерпілий сказав, що впав. Після сварки вони розійшлися, ОСОБА_6 він більше не бачив. Знає, що він продовжував проживати у покинутому будинку.

Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, які шукали ОСОБА_6 , оскільки знали, що останній проживає в нього. Працівникам поліції він вказав, в якому будинку проживає потерпілий, де був виявлений його труп, після чого його забрали до відділу поліції.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 13.03.2015 року біля паркану почула шум. Коли виглянула на вулицю, побачила, що двоє чоловіків стоять біля лежачого. Вказала, що саме ОСОБА_5 наносив удари потерпілому, але скільки та куди не бачила, оскільки було темно.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13.03.2015 року близько 19-00 год. вже було темно, коли вони із ОСОБА_5 йшли по вулиці Щорса до магазину. По дорозі побачили ОСОБА_6 , який раніше проживав у ОСОБА_5 та заборгував йому гроші, але відмовлявся повертати. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 почав його бити по обличчю, в груди, звалив його на землю, де продовжував бити ногами в область ребер, приблизно 3-4 рази вдарив по голові. Вказав, що намагався розмирити їх, але ОСОБА_5 відкинув його, сказавши, що сам розбереться. Оскільки обвинувачений був дуже роздратований, він злякався, тому стояв осторонь. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_5 припинив наносити удари, а ОСОБА_6 сказав працівникам поліції, що його ніхто не бив, що він упав. Після цього вони розійшлися. Потерпілий був ще живий. Вони пішли до магазину, а ОСОБА_6 пішов в невідомому напрямку.

Суд визнає достовірними показання свідків, оскільки вони підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

В ході огляду місця події від 17.03.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , на підлозі будинку в кімнаті № 2 виявлено труп чоловічої статі, який після огляду направлено до Валківського МРВ ХОБСМЄ.

Під час огляду місця події від 17.03.2015 року в приміщенні Валківського МРВ ХОБСМЄ оглянуто та вилучено одяг, в який був одягнений труп ОСОБА_6 , а саме: светр сірого кольору та светр рожевого кольору, футболка темно-синього кольору та футболка бежевого кольору, джинси блакитного кольору, зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки ОСОБА_6 .

Згідно постанови слідчого від 18.03.2015 року дані речі визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33-Ват/15 від 07.05.2015 року причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та у черевину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент дослідження трупа його смерть настала не менш, ніж за 12 год., але не більше, ніж за 24 год. до моменту дослідження.

При дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження:

голови: множинні садна у тім`яній та лобній ділянках, крововиливи у м`які тканини голови в правій тьмяно-скроневій ділянці та у лобній ділянці, крововиливи під тверду мозкову оболонку у правій частині черепу, крововилив під м`які мозкові оболонки у правій лобній долі, забій та крововилив у тканину головного мозку в лівій потиличній долі;

обличчя: садно над правим оком, синці на віях обох очей, крововилив у білкову оболонку лівого ока, крововиливи у слизову оболонку губ, перелами корінь 41,41 зубів;

грудної клітини: синець на лівій боковій поверхні грудної клітки, перелами 6-9 ребер зліва, садна по задній поверхні грудної клітки ліворуч;

нижніх кінцівок: множинні садна по переднім поверхням обох гомілок.

Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, більше, ніж за одну добу до настання смерті та мають ознаки:

- множинні садна у тім`яній та лобній ділянках, крововиливи у м`які тканини голови в правій тім`яно-скроневій ділянці та у лобній ділянці, крововилив під тверду мозкову оболонку у правій лобній долі, забій та крововилив у тканину головного мозку в лівій потиличній долі - тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Ці тілесні ушкодження знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті;

- синець на лівій боковій поверхні грудної клітки,перелами 6-9 ребер зліва - тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потребують для свого загоєння строк більше, ніж 21 день. Ці тілесні ушкодження не знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті;

- садно над правим оком, синці на віях обох очей, крововилив у білкову оболонку лівого ока, крововиливи у слизову оболонку губ, перелами корінь 41,41 зубів, садна по задній поверхні грудної клітини ліворуч, множинні садна по переднім поверхням обох гомілок - легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження не знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті.

Під час проведення слідчого експерименту 20.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розказав та показав обставини механізму нанесення ударів ОСОБА_6 , як вони викладені вище.

Свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 22.03.2015 року в присутності понятих давав аналогічні показання, як вони викладені вище. Вказав, що на обличчі ОСОБА_6 бачив кров, що текла з його носа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33/2-Ват/15 від 07.05.2015 року експерт прийшов до висновку, що враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, в своїй сукупності вони не могли утворитись при однократному падінні з висоти власного зросту. Будь-яких тілесних ушкоджень, які могли б утворитись після настання смерті, при дослідженні трупа не виявлено.

В своїй сукупності тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Під час одночасного допиту від 25.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 підтвердили свої показання, дані в ході досудового розслідування.

В ході огляду місця події від 19.03.2015 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , останній вказав на гумові тапки, в яких він був взутий ввечері 13.03.2015 року та бив ОСОБА_6 . При огляді даних тапок виявлено, що на правому тапку маються три плями бурого кольору ззовні схожі на кров, а саме з зовнішньої та внутрішньої сторони правого тапка та одна пляма на його підошві. Спереду на брюках захисного кольору в області правого коліна мається пляма бурого кольору ззовні схожа на кров та ззаду в області правої ікри мається пляма бурого кольору ззовні схожа на кров. Дані речі вилучені, згідно постанови слідчого від 21.04.2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З висновку судово-імунологічної експертизи №№ 724-И/15,725-И/15 від 19.03.2015 року слідує, що на тапках та брюках ОСОБА_5 відповідно виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

В ході огляду місця події від 20.03.2015 року території біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що на висоті близько 30-40 см від землі та на відстані 20 см від дерев`яного стовпа хвіртки маються безліч плям бурого кольору ззовні схожі на кров, які розташовані в умовному колі приблизно діаметром 35 см. Ліва сторона даних плям характерна потьокам з права на ліво, а права частина плям характерна потьокам з верху вниз.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 299-Ц/2015 р. від 20.03.2015 року при дослідженні зразків, добутих з зовнішньої сторони паркану будинку АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини, які могли залишитися в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 .

Аналізуючи приведені докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину усіма дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується формально позитивно, до виконкому Валківської міської ради Харківської області компрометуючих матеріалів на нього не надходило, працює. Не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 805 від 22.09.2016 року за ОСОБА_5 на теперішній час ознак психозу, розумової відсталості та інших психічних розладів не спостерігається. За своїм психічним станом ОСОБА_5 здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 перебував поза межами будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, а також наведені вище дані про його особу, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Заявлений представником потерпілого цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Валківської міської ради Харківської області 1200 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, як документально підтверджений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді від 19.09.2015 року було продовжено строком до 19.11.2015 року. Клопотань про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в ході судового розгляду не надходило.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, його процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня без дозволу прокурора, суду до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Валківської міської ради Харківської області (р/р 0117 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 0405867, одержувач УК Валківському рн/иВалки/24060300, код 37447324) в рахунок відшкодування витрат на поховання безрідного ОСОБА_6 в сумі 1200 грн.

Речові докази: светр сірого кольору та светр рожевого кольору, футболка темно-синього кольору та футболка бежевого кольору, джинси блакитного кольору, зрізи нігтів з пальців правої та лівої руки, які передані згідно квитанції № 140 до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити; гумові тапки синього кольору, брюки захисного кольору, зішкріб речовини бурого кольору (крові) на ватному тампоні, які передані згідно квитанції № 164 до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути власнику, а в разі відмови - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1