КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1046/16-к
Провадження № 1-кс/552/187/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001624 від 11.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане провадження розпочато 11.09.2015 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за повідомленням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про придбання шляхом обману невстановленими особами права на належну їй квартиру АДРЕСА_2 . Зокрема, згідно даних нею показань при допиті в якості потерпілої з`ясовано, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.05.2003 року серії ВАК № 426541. В даній квартирі вона не проживає, однак зареєстрована разом з донькою, періодично відвідуючи її разом з членами своєї сім`ї в разі потреби. 10.09.2015 року від співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », балансоутримувача будинку АДРЕСА_3 , вона дізналася що до даної організації звернулася ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо укладення з нею договору про надання житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_2 , позиціонуючи себе як власники даного помешкання. Ввечері того ж дня члени сім`ї ОСОБА_5 виявили факт заміни замка у вхідних дверях зазначеної квартири. Відчинивши 11.09.2015 року близько 09.30 год. двері за допомогою викликаного слюсаря із однієї із сервісних служб екстреного відкриття дверей чоловік заявниці ОСОБА_8 виявив в квартирі картонну коробку від GPS-сигналізації типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (без SIM-карти). На стіні коридору були недбало зафіксовані дроти від вказаної сигналізації, але без пульту управління. При цьому з квартири нічого не зникло, а двері кімнати № НОМЕР_1 площею 10,5 кв.м., в якій господарі зберігають власні речі, залишились замкненими на замок (як їх лишали власники при попередніх відвідинах квартири) та без слідів злому.

В подальшому згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 45681756 від 15.10.2015 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 загальною площею 56,6 кв.м. зареєстрована на праві власності за громадянкою ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу № 2914 від 07.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Відповідно до одержаної слідством від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що останній укладено 07.09.2015 року в м. Кременчуці між ОСОБА_10 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець) та посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстровано в реєстрі за № 2914. При цьому згідно змісту договору дана квартира нібито належала ОСОБА_10 на підставі виданого «відділом приватизації житла м. Полтави свідоцтва про право на житло від 07.12.2009 року».
Вказане свідчить про те, що 07.09.2015 року невстановлені особи на підставі підроблених правовстановлюючих документів шляхом укладення договору купівлі продажу неналежної їм квартири АДРЕСА_2 та звернення до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ) щодо нотаріального посвідчення даного договору та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем відповідного права власності забезпечили шляхом обману придбання ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в дійсності належної ОСОБА_5 .

Зазначені відомості і є предметом розслідування кримінального провадження № 0001624 від 11.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому із показань допитаної в якості свідка ОСОБА_6 та змісту наданої нотарем ОСОБА_9 його листа до ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що серед документів, які надавалися для ознайомлення покупцю та нотарю при оформленні відчуження квартири був і складений фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) висновок про оцінку квартири АДРЕСА_2 .

В зв`язку з викладеним на даний час слідству необхідно одержати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні вказаної особи, а саме:
- висновку (звіту) про оцінку квартири АДРЕСА_2 ;

- укладеного ФОП ОСОБА_4 із замовником договору (чи поданої йому заяви, замовлення) щодо виконання висновку (звіту) про оцінку квартири АДРЕСА_2 ;

- світлин, які залишилися від роботи на вказаним звітом;

- платіжних документів, які підтверджують здійснення з ФОП ОСОБА_4 розрахунку за виготовлення висновку (звіту) про оцінку квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, та те що вказані речі і документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази вини конкретних осіб у вчиненні розслідуваного правопорушення та власне події кримінального правопорушення, а саме забезпечити доведення співучасті у злочинних діях із оформлення відчуження квартири ОСОБА_5 . ОСОБА_11 (посередника, який запропонував покупцю відповідну квартиру та одержав грошові кошти), наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме можливість оглянути та вилучити оригінали таких документів:

- висновку (звіту) про оцінку квартири АДРЕСА_2 ;

- укладеного ФОП ОСОБА_4 із замовником договору (чи поданої йому заяви, замовлення) щодо виконання висновку (звіту) про оцінку квартири АДРЕСА_2 ;

- світлин, які залишилися від роботи на вказаним звітом;

- платіжних документів, які підтверджують здійснення з ФОП ОСОБА_4 розрахунку за виготовлення висновку (звіту) про оцінку квартири АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому слідчого відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1