Справа №705/1993/16-к
1-кп/705/219/16
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру

21 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої внесене клопотання, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000688 від 22.10.2015, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , затверджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, ще має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 19.10.2015, приблизно о 14 год., по вул. Польовій, біля домоволодіння № 44, в с. Піківець, Уманського району Черкаської області, під час конфлікту між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він розпочав на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки по лівій скроневій частині голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на спину, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому ще 5 ударів правою ногою в область грудної клітки. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритий перелом 6, 7 ребер справа, 5,6 ребер зліва, посттравматичний лівобічний плеврит, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
ОСОБА_5 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, а саме: нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Те, що ОСОБА_5 , який в суді заперечив нанесення потерпілому ударів за викладених у клопотанні обставин, вчинив вказане вище суспільно небезпечне діяння, підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 19.10.2015, після того як із своїм знайомим ОСОБА_8 пообідали, приблизно о 14 год., разом вийшли на вулицю на дорогу з території його домоволодіння АДРЕСА_1 . Майже відразу до нього підійшов ОСОБА_5 зі свого подвір`я АДРЕСА_2 , та почав пред`являти претензії: чого не привіз йому «мучку» (використовується для будівництва). Відповів, що інший знайомий забрав її. Після чого ОСОБА_5 безпричинно наніс удар кулаком правої руки в ліву скроневу частину його голови, від якого впав на землю на спину Потім ОСОБА_5 наніс ногами 2-3 удари по тулубу, по ребрам з лівої сторони. Після цього ОСОБА_5 відходив до ОСОБА_8 , який намагався заспокоїти його, питав того: « ОСОБА_9 , що ти робиш?!», намагався словесно розборонити їх, але фізично не втручався. Потім ОСОБА_5 ще раз підійшов до нього зі сторони голови та вдарив пару раз по ребрам з правої сторони. Врешті зупинився і пішов до свого подвір`я. ОСОБА_8 допоміг піднятися на ноги та завів до хати. Після побиття втрачав свідомість і пізніші події майже не пам`ятає. У подальшому батько, здається, через день викликав швидку медичну допомогу і його відвезли до лікарні. Виявили, що поламані 4 ребра, струс головного мозку, черепно-мозкова травмаТакож показав, що в ОСОБА_5 з ним неприязні відносини, той хоче, щоб він робив на нього по господарству, а він [потерпілий ] цього не хоче. Також ОСОБА_5 неодноразово поводив себе агресивно щодо нього, коли поряд не було інших людей, ображав, де зустрічав;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні дав показання, які аналогічні за змістом показанням потерпілого ОСОБА_7 , зазначивши, що він не чув, що говорив ОСОБА_5 потерпілому до нанесення удару в голову. ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 1041 від 23.11.2015 за результатами судово-медичної експертизи, згідно з яким в ОСОБА_7 були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також закритий перелом 6, 7 ребер справа, 5,6 ребер зліва, посттравматичний лівобічний плеврит, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- відомостями, які містяться в протоколах слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_8 від 12.01.2016, та з потерпілим ОСОБА_7 від 12.01.2016, під час яких були перевірені їх показання та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, наведене вище, мало місце і це діяння вчинене ОСОБА_5 .

Відповідно до Акта судово-психіатричного експерта № 63 від 15.02.2016, за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» відділення АСПЕ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з актуальним персоніфікованим маренням стосунку та переслідуванням, що ускладнений вживанням канабіноідів та алкоголю, що позбавляло і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На даний час, з огляду на наявність у ОСОБА_5 клінічних ознак активного типу суспільної небезпеки відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим типом нагляду.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи результати судово-психіатричної експертизи і положення ч.2 ст.19 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, тому він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно із ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона приймала участь у кримінальному провадження і під час проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. І її підзахисний тоді і зараз не визнає, що вчинив ті дії, які наведені в клопотанні, заперечує наявність у нього психічних захворювань. Вважає, що у разі необхідності ОСОБА_5 може отримати необхідну психіатричну допомогу амбулаторно, без поміщення до лікувального закладу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання щодо ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, захисника, враховуючи акт судово-психіатричної експертизи, а також ступінь небезпеки особи внаслідок наявних у неї психічних захворювань для себе та інших осіб, з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню суспільно небезпечних діянь, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і на цей час не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід, обраний під час судового розгляду, щодо ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілий не заявив.

Речові докази у провадженні відсутні

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 92-94 КК України, ст. 100, 284, 369-372, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим типом нагляду.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 залишити без змін поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення, а особою, щодо якої вона постановлена, протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1