Справа № 333/3680/16-к
Справа № 333/3680/16-к
Пр. №1-кс/333/576/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003514 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна автомобіля по кримінальному провадженню № 0003514 від 16.07.2016 року, в обґрунтування якого зазначила, що 16.07.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло повідомлення спеціаліста МРЕВ-2, про те, що по вул. Музичній,2 А у м. Запоріжжі, було виявлено автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у якого номер кузова піддавався зміненню. ( ЄО No 13927 від 16.07.2016 року)

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.07.2016 року о 15.00 годині співробітниками МРЕВ-2 по вул. Музичній 2А в м. Запоріжжі на підставі заяви гр. ОСОБА_7 , 1989 року народження, була проведена експертиза транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в ході якої при огляді вказаного автомобіля було виявлено явні ознаки підробки номерної деталі кузова.

Під час опитування гр. ОСОБА_7 , 1989 року народження, мешк. АДРЕСА_1 , пояснив, що в лютому 2014 року перебуваючи в Литві він придбав транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 в кузові білого кольору. Після чого, вказаний транспортний засіб був розмитнений в м. Луцьк та поставлений на облік в МРЕВ м. Хмельницьк. Також, як пояснює гр. ОСОБА_7 , в період часу з лютого 2014 року по теперішній час в дорожньо-транспортні пригоди даний транспортний засіб не потрапляв, будь-які дії з кузовом не проводились. 16.07.2016 року останній прибув до МРЕВ-2 по вул. Музичній 2А в м. Запоріжжі, для проведення обміну належного йому транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 на автомобіль «Iveco», але під час проведення перевірки, експертами МРЕВ-2 було виявлено явні ознаки підробки номерної деталі кузова.

Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який 16.07.2016 року було надано на дослідження експертам МРЕВ-2 по вул. Музичній, 2А у м. Запоріжжі, потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання з підстав викладених у ньому.

Власник автомобіля ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання слідчого про накладення арешту на його автомобіль та просив залишити йому автомобіль на відповідальному зберіганні.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом було встановлено, що 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0003514 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК суддя накладає арешт на майно у разі, якщо, є достатні підстави вважати, що майно у вигляді речей відповідає критеріям, визначеними у ч. 2 ст. 167 КПК.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

На виконання вимог ст. 171 КПК слідчим, у клопотанні про арешт майна була зазначена підстава накладення арешту на майно, а саме зазначене майно є предметом кримінального правопорушення, а також наведений перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно ч.2 ст.172 КК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 надано на дослідження експертам МРЕВ-2 по вул. Музичній, 2А у м. Запоріжжі, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль на час проведення експертизи та залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003514 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаний транспортний засіб залишити на відповідальне зберігання власнику гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1