Провадження № 1-кс/638/2950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 кримінального провадження № 004868 від 22.10.2015 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 22.10.2015 року до Дзержинського відділення поліції ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що її син військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської області при виконанні бойового завдання 20.07.2014 року отримав поранення, після чого був транспортований до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у м. Харків, де під час проведення операції 21.07.2014 року в нього зупинилось серце, а після реанімації він був введений у кому. На думку мати ОСОБА_5 лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 було допущено неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що стало причиною настання тяжких наслідків для її сина, а саме настання коми. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_6 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) 21.07.2014 року з території проведення Антитерористичної операції у Луганської області, сан авіацією. 21.07.2014 о 07:25 годин ОСОБА_6 , згідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 6195, оглянув черговий лікар центру ОСОБА_7 та поставив наступний діагноз при надходженні: «вогнепальне осколкове поранення волосистої частини голови. Травма правого ока. Вогнепальний осколковий перелом теменно-лобної кістки.

Після первинного огляду, проведеного 21.07.2014 о 07:40 лікарем, що лікує (згідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 6195, це - ОСОБА_8 ), за участі начальника травматологічного відділення ОСОБА_9 та начальника клініки ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було встановлено діагноз: «відкрите, сліпе, вогнепальне, осколкове поранення в лівій лобній ділянці, вдавлений багатоуламковий вогнепальний перелом лобної кістки, ліворуч забій головного мозку».

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , який станом на 21.07.2014 був лікарем-нейрохірургом у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якого було визначено лікуючим лікарем хворого ОСОБА_6 , враховуючи наявність вогнепальної рани в лівій лобній ділянці, вогнепальним багатоуламковим вдавленим переломом лобної кістки зліва, що викликало тиснення на головний мозок, відсутність адекватно проведеної первинної хірургічної обробки рани, її забруднення яке виникло при пораненні, прийнято рішення про виконання хворому операції хірургічної обробки вогнепальної рани, видалення кісткових уламків.

Згідно протоколу операції №296 з медичної картки стаціонарного хворого № 6195, після проведення операції, яка мала місце 21.07.2014 у період часу з 16:40 годин до 18:20 годин, в ході операційного втручання у хворого мала місце зупинка серцевої діяльності, у зв`язку з чим проводились реанімаційні заходи. За протоколом реанімаційних заходів до медичної карти № 6195 хворого ОСОБА_6 , внаслідок реанімації серцева діяльність була відновлена.

Однак, станом на 22.07.2014 стан хворого визначено наступним чином: «важкий, стабільний, рівень свідомості кома І», що підтверджується даними проведеного спільного огляду з начальником клініки хворого ОСОБА_6 , проведеного 22.07.2014, а також показаннями свідка ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Відповідно до виписного (перевідного) епікризу №6195 з картки стаціонарного хворого № 6195, хворому ОСОБА_6 було встановлено діагноз: «сліпе вогнепальне осколкове поранення в лівій лобній ділянці. Вогнепальний вдавлений перелом лобної кістки ліворуч зі стисненням головного мозку кістковими уламками. Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку. Вогнепальна рана в лівій лобній ділянці, стан після ПХО (озн. «первинна хірургічна обробка») рани (20.07.2014). Постреанімаційна хвороба. В графі «рекомендації» вказаного документу, вказано: «для подальшого лікування переводиться на наступний етап медичної евакуації до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з невстановлених досудовим розслідуванням причин 22.07.2014 року ОСОБА_6 був переведений сан авіацією до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який спеціалізується на нейрохірургії.

Наразі в ході досудового рослідування отримано висновок призначеної комісійної судово-медичної експертизи, згідно якої для відповіді на всі поставлені слідчим питання необхідне проведення низки додаткових слідчих дій та надання документів, в тому числі, документів щодо подальшого лікування ОСОБА_6 для встановлення причинно-наслідкового зв`язку, екпсертної оцінки стану потерпілого після проведення хірургічного втручання у м. Харкові та м. Львові та його стану і діагнозу на даний момент, встановлення суспільно-небезпечних наслідків можливих злочинних дій лікарів.

На теперішній час слідчим встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у державній організації Ноціональний військово-медичний клінічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши слідчого, який підготував клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступень втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132,ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення: історії хвороби, журналів реєстрації хворого, відомостей щодо проведення лікування, протоколи проведення хірургічних втручань, довідок, відомостей відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться у державній організації Національний військово-медичний клінічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого, прокурора оперативним підрозділам Національної поліції України, прокурорсько-слідчим працівникам військових прокуратур гарнізонів Центрального регіону України.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя