Справа № 360/569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1115/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 02.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
02.08.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, про повернення обвинувального акту,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 22.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків.
01серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області на вказану вище ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, яка датована 26 липня 2016 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Бородянського районного суду Київської області, яка оскаржується, була постановлена 18 липня 2016 року, строк її оскарження 7 днів з дня її оголошення. Як вбачається з журналу судового засідання прокурор був присутнім в судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини ухвали.
Разом з тим, як вбачається з опису вкладення та поштового конверту апеляційна скарга була подана прокурором 26 липня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000140 від 22.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2