Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2867/14-к
Провадження № 1-кс/553/363/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, освіти середньоспеціальної, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 19.12.2013 до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшли відомості, про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в с.Вакуленці, м.Полтави, за місцем свого мешкання займається виготовленням та збутом наркотичних засобів. Даний факт на підставі рапорту СБНОН Ленінського РВ ПМУ 20.12.2013 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування особу чоловіка на ім`я ОСОБА_7 було встановлено. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Полтава, українець громадянин України, освіта середня, непрацюючий, раніше несудимий, мешк. АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання тривалий час займається виготовленням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

15.04.2014 року, близько 15-00 годин, ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта від 17.04.2014 року №503 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,999 г). Злочин, вчинений ОСОБА_6 , кваліфікується за ознаками ч.1 ст.307 КК України і відноситься до категорії тяжких.

12.06.2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті наркотичних речовин.

Під час досудового розслідування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , Ленінським районним судом м.Полтави 13.06.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 20.06.2014 року Апеляційним судом Полтавської області ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

18.06.2014 року, ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України. Так, згідно матеріалів клопотання, 11.06.2014 року, близько 22-00 годин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у вологому стані. Згідно висновку експерта від 12.06.2014 року № 755, вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 130,9 г. 11.06.2014 року, близько 19-30 годин ОСОБА_6 , по вул. 23 з`їзду в м.Полтава, збув ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта від 16.06.2014 року №756 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 3,428 г).

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину;

- показами свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які придбали наркотичну речовину у ОСОБА_6 ;

- протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяє розкриттю злочину, позитивно характеризується, має досить молодий вік, крім того апеляційним судом Полтавської області вже було вирішено питання щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, даний запобіжний захід ОСОБА_6 не порушує, а тому підстав для його зміни немає.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

У відповідності до ч.4 ст. 176. ст. 177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду:

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожен має право на волю та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедур встановленої законом, і в таких випадках, як:

с) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Параграф 3 ст.5 передбачає, що обгрунтована підозра сама по собі не виправдує взяття особи під варту, і орган досудового слідства зобов`язаний привести інші підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий всупереч наведеної вимогам закону, належним чином не врахував, що в клопотанні відсутні матеріали на підтвердження того, що підозрюваний може впливати та чинити тиск на свідків чи потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню переховуватися від слідства.

Навпаки, як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяє розкриттю почину. Позитивно характеризується, має постійне місце проживання та досить молодий вік.

Конкретні дані, які б свідчили про наявність ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від слідства чи перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню відсутні і в клопотанні не наведені.

Отже, висновки слідчого про те, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 не може бути забезпечена шляхом обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, не ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні матеріалах.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1