overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-155/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., з участю прокурора - Білан Г.І.

розглянувши подання начальника УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_1,

про проведення огляду місця події в нежитловому приміщенні -

ВСТАНОВИВ:

УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області в ході проведення оперативно- розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_2, 06.04.1975р.н., ОСОБА_3, 10.05.1979р.н., та ОСОБА_4, 07.02.1980р.н, організували в підсобному приміщенні магазину «Оксана Плюс» по вул. Карла Маркса, 42 в м. Шостка Сумської області, підпільне виробництво фальсифікованої кави, з використанням знака для товарів та послуг «Якобс», який належить «Крафт Фудз Україна».

Вважає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетна до вчинення даного злочину та, що за місцем здійснення господарської діяльності в приміщенні та підсобних приміщеннях магазину «Оксана Плюс» за адресою : м. Шостка, вул. Карла Маркса 42, можуть знаходитись сліди злочину, а також інші предмети, що мають значення для проведення перевірки і прийняття відповідного процесуального рішення.

Подання погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суд, вивчивши наявні матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись сліди злочину, а також інші предмети, що мають значення для проведення перевірки і прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд місця події за місцем здійснення господарської діяльності в приміщенні та підсобних приміщеннях магазину «Оксана Плюс», яке належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : Сумська область м. Шостка, вул. Карла Маркса, будинок №42.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 590/174/16-к
Пров. № 1-кп/590/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000044 від 14.02.2016 року на ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області було ухвалено вирок згідно якого ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.1 ст. 185 КК України ,призначено остаточне покарання з застосуванням ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні ,вважає за необхідне виправити описку у вказаному вироку.

В мотивувальній частині вироку, у анкетніх даних засудженого ОСОБА_4 була допущена описка, про те що він раніше був засуджений Ямпільським райсудом за ст. 263 ч.1 КК України не правильно 30.05.2014 року замість правильного 30.07.2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. ст. 185 ч.1,71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, а саме: в анкетніх даних те що ОСОБА_4 раніше був засуджений Ямпільським райсудом за ч.1 ст. 263 КК України 30.07.2015 року, а не 30.05.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/402/2012
Номер провадження 1/660/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду знаходиться кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він утримується в Херсонському слідчому ізоляторі, через що не зможе з`явитися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений не може бути присутнім безпосередньо у Нововоронцовському районному суду Херсонської області, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду даної справи проведення судового засідання 26.01.2016 року в режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, призначене на 14.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському слідчому ізоляторі забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського слідчого ізолятора, розташованого за адресою: 73024 м. Херсон, вул. Перекопська, 10, для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4638/16-к

01.04.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001150 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001150 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1. Надати стороні кримінального провадження №0001150 слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до цивільної справи №2-2199/11, та можливість її вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3300/16-к
Провадження №1-кс/751/703/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання прокурора у провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання прокурора у провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати прокурору у провадженні - прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення з неї документів зі зразками рукописного тексту ОСОБА_5 (заяви, рапорти, пояснення, автобіографії).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 735/1137/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/464/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року, ОСОБА_4 визнаний не винуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ст.336 КК України за не встановленням доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпані всі можливості їх отримати.

На даний вирок суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 13 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3027/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/94/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 154-157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції строком на два місяці без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2016 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

12 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001985 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна.
Прийнято рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 23 червня 2014 року:
приблизно о 19.00 год., перебуваючи у м. Фастові Київської області на березі річки Унава неподалік вул. Лугової, незаконно збув за 150 грн ОСОБА_7 медичний шприц із рідиною, що містила опій ацетильований масою 0,0445 г (у перерахунку на суху речовину);
близько 19.00 год. у м. Фастові Київської області на березі річки Унава неподалік вул. Лугової діючи повторно приніс із собою та зберігав із метою незаконного збуту наркотичний засіб опій ацетильований масою 0, 1007 г (у перерахунку на суху речовину), який цього ж дня працівниками органів внутрішніх справ було виявлено та вилучено з кишені його одягу.
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою прокурора.
Розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 судом касаційної інстанції був призначений на 10.00 год. 12 квітня 2016 року.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд касаційний розгляд необхідно відкласти на інший день з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ст. 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 31 травня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 5 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 відкрито касаційне провадження.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за його касаційною скаргою для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 277/353/15-к
УХВАЛА
"19" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ємільчинського району до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання та звернув увагу суду на те, що відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і вони рахуються за Коростенським міскрайонним судом Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та рахуються вони за Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, тому з метою своєчасного розгляду кримінального провадження є необхідність отримання дозволу з Коростенського міськрайонного суду на конвоювання обвинувачених з УВП № 8 м. Житомира в Ємільчинський районний суд Житомирської області для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 11.00 год., 02 липня 2015 року.

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області надати дозвіл на конвоювання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з УВП № 8 м. Житомир до Ємільчинського районного суду Житомирської області з метою розгляду кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/116/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області- ОСОБА_1 , розглянувши подання ст.інспектора Брусилівського РС КВІ ОСОБА_2 про заміну виправних робіт штрафом відносно засудженого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року в Брусилівський районний суд з Брусилівського РС КВІ надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про заміну виправних робіт штрафом засудженому ОСОБА_3 .

Надані матеріали відповідають вимогам закону , справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд подання інспектора Брусилівського РС кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про заміну виправних робіт штрафом засудженому ОСОБА_3 призначити на 20 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та інспектора Брусилівського РС кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/354/16-к
1-кп/291/30/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Городок Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше судимого,
Ружинським районним судом Житомирської області 24.01.2014р.
по ч.2 ст.125 КК України ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки с.Новогуйвинськ Житомирського району Житомирської
області, проживаючої по
АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої,
освіта середня, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
2
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .