Справа № 369/4740/16-к
Провадження № 1-кс/369/1088/16
У Х В А Л А
іменем України
31.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001830 від 15.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001830 від 15.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 14.05.2016 близько 07:00 год. двоє невідомих жінок перебуваючи по АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем марки "Subaru Outback", чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві, 16.06.2006, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , на якому з місця вчинення злочину зникли завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди.

15.05.2016 відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № НОМЕР_4 , вище вказаний автомобіль марки "Subaru Outback", чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , 14.05.2016 о 11 год. було затримано працівниками поліції за ст. 130 КУпАП. В подальшому даний автомобіль було переміщено до спеціального майданчику, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4.

З огляду на отримані під час слідства фактичні дані, орган досудового розслідування вважає за необхідне вжити такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - автомобіль марки марки "Subaru Outback", чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві, 16.06.2006, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , з можливістю постановки вказаного автомобіля на територію штраф майданчика Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Кібенка, 66.

Однією із слідчих версій у зазначеному кримінальному провадженні є те, що на автомобілі марки "Subaru Outback", чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві, 16.06.2006, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , який являється предметом злочину, могли зберегтись сліди злочину, а отже повинен бути вилучений та перебувати під юрисдикцією слідчих та судових органів для проведення комплексу слідчих дій, щодо їх огляду, проведення судових експертиз, визнання речовим доказом тощо.

Слідчий просив суд накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Subaru Outback", чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві, 16.06.2006, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4 та вказаний автомобіль перемістити на територію спеціального майданчика Києво-Святошинськго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Кібенка, 66.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001830 від 15.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1