Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/265/2016 Справа №641/2921/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він складений з порушенням вимог КПК України, а саме в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначила, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає вже встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не зміг висловити свою думку з приводу заявленого захисником клопотання, оскільки не розуміє українську мову, в зв`язку з чим в суду виникли сумніви в розумінні обвинуваченим мови, якою ведеться кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що проживає в Україні з 1994року, навчався в ВУЗі, але не закінчив його, предмети викладались російською мовою. В побуті він спілкується російською мовою, українську погано розуміє, оскільки чує її лише по телевізору. На досудовому слідстві відмовився від послуг перекладача, оскільки вважав, що судові засідання будуть відбуватись російською мовою та поряд буде знаходитись дружина та захисник-адвокат ОСОБА_5 , які на досудовому слідстві перекладали йому процесуальні дії російською мовою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 зазначила, що на досудовому слідстві вона допомагала обвинуваченому щодо розуміння процесуальних дій, здійснюючи переклад на російську мову. Крім того, вона та слідчий звертались до обвинуваченого російською мовою.
Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечувала. Вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його складенні дотримано всіх вимог закону. Крім того, при досудовому розслідуванні обвинуваченому роз*яснювалось право мати перекладача, але він відмовився в присутності захисника, надавши письмову заяву, зазначив, що в достатній мірі розуміє українську мову, оскільки навчався у вищому навчальному закладі в м. Харкові та проживав протягом 20 років на території України. Вказала, що всі слідчі дії проводились за участю захисника. На досудовому розслідуванні сумнівів в розумінні обвинуваченим української мови не виникало.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого та кожного потерпілого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, обов`язковий перелік додатків, зазначених в ч.4 ст.291 КПК України.
Згідно ст.29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 , є уродженцем Гвінеї м. Кісідугу, громадянин Гвінеї. Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений проживає в Україні з 1994року, але в побуті він спілкується російською мовою, українську погано розуміє. На досудовому слідстві відмовився від послуг перекладача, оскільки поряд знаходилась захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка на досудовому слідстві перекладала йому процесуальні дії російською мовою. Крім того, слідчий звертався до обвинуваченого російською мовою.
Відповідно до п.п.1,18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений не володіє українською державної мовою, а процесуальні документи, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні складені українською мовою, а тому, на думку суду, прокурором не були належним чином відкриті обвинуваченому зібрані під час досудового розслідування докази, які не були перекладені на мову, якою володіє обвинувачений, та не було залучено перекладача, в зв*язку з чим суд вважає, що обвинуваченим не було реалізоване його право на отримання копії обвинувального акту в перекладі на мову, якою він достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчинення кримінального правопорушення. Вказане порушення є порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки слідчий та прокурор не забезпечили його процесуальне право, передбачене ст.29 КПК України.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Стосовно недоліків, на які вказав захисник - невідповідність обвинувального акту положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України - дані доводи є слушними, однак не являються достатньо вагомими для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст.29,42, 291,293,314 КПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя- ОСОБА_1