Справа № 165/2434/16-к Провадження № 1-кс/165/482/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

25 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 30 жовтня 2016 року о 23 год. 10 хв. у м. Нововолинську, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрив магнітний замок дверей під`їзду АДРЕСА_2 та проник всередину приміщення під`їзду, звідки зі сходового майданчику на другому поверсі повторно, таємно викрав мішок цукру вагою 50 кілограм вартістю 650 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , при цьому виніс його на вулицю та пройшов з ним на відстань близько 100 метрів від входу в під`їзд, маючи при цьому можливість вільно розпорядитись викраденим, однак після виявлення його протиправних дій потерпілою, ОСОБА_6 залишив мішок з цукром та зник з місця вчинення злочину.

За вищевказаним фактом СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0001524 від 31 жовтня 2016 року та 15 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотання зазначає, що відносно ОСОБА_6 було направлено до Нововолинського міського суду Волинської області кілька обвинувальних актів, зокрема у кримінальному провадженні №0000897 від 04 липня 2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та №0001029 від 31 липня 2016 року про обвинувачення останнього у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, однак останній на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Крім того, 15.11.2016 року та 18.11.2016 року ОСОБА_6 для проведення невідкладних слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив, 20 листопада 2016 року слідчим Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, однак останній за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування на даний час не встановлено, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 з метою ухилення від досудового розслідування переховується і даний час місце його перебування невідоме.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від досудового розслідування не з`являється за викликами слідчого.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проведені щодо нього слідчі заходи результатів не дали, що свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1