overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/923/16-к
Провадження № 1-кп/300/84/2016
У Х В А Л А

03.11.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,-
03.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09.30 год. 08.11.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати:
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4170/16-к
Провадження № 1-кс/314/520/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
ОСОБА_3 , взяти під варту негайно із залу суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16.05.2016 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2009/16-к
Провадження № 1-кп/527/204/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 листопада 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 вересня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:40 год. 15 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8411/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 536/479/13-к
21 березня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.
при секретарі Коваль В.А.
з участю прокурора Єрохова Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/ 536/33/13 про обвинувачення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Полтавської
області , українця , громадянина України, з середньо-
спеціальною освітою , офіційно не одруженого , офіційно не
працюючого , проживаючого без реєстрації с. Говтва,
Козельщанського району , Полтавської області ,раніше
судимого :
- 24.05. 2000 року Кобеляцьким районним судом за ст. ст.
81 ч 3,17,81 ч 3, ст. 140 ч 2 , 42 КК України до 3-х років 6 місяців
- 02.10.2003 року Решетилівським районним судом за ст.
ст. 185 ч 3 , 296 ч 1 , ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців
- 26.03.2010 року Козельщинським районним судом за ст.
185 ч 3 ,263 ч 1 , 70 КК України до позбавлення волі строком на 3
- звільнений 01.10.2012 року умовно достроково від
відбування покарання на строк 3 місяці 17 днів
у вчиненні злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,
Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України , призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання , приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду , Полтавської області від 26.03.2010 року - 3 місяці 17 днів , і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі 3 роки 3 місяці 17 днів .
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 16.10.2012 року .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 441, 36 грн віднести за рахунок держави .
Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Бондаренко
Справа № 445/2014/16-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,роглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення начальником Золочівського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 ч. 3 та ст. 382 ч.2 КК України, за заявою від 26.10.2016 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26.10.2016 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Золочівської місцевої прокуратури
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, та прокурору Золочівської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/517/16
Справа №447/2109/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2016 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Начальник Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся в суд із поданням про встановлення адміннагляду до 12 місяців відносно ОСОБА_4 , в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 17.02.2015 року звільнений з Дрогобицької ВК №40. З часу звільнення ОСОБА_4 не працевлаштувався, підтримує тісні відносини з особами, які раніше судимі,тричі притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не тсав. ОСОБА_4 неодноразово попереджався працівниками міліції, але бажаних наслідків не дало.

В судовому засіданні ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримав і дав пояснення аналогічні його змісту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із доводами ОСОБА_5 та не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення працівника поліції, особи відносно якої розглядається подання, який не заперечив щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, враховуючи особу ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався, на протязі 2016 року, 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до злочинної діяльності, тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. "в" ст. 3 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и в :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями адміністративного нагляду:

- з`являтися щопонеділка з 09-00 до 12-00 год. в Миколаївський ВП ГУМВСУ у Львівській області для реєстрації;

- не виїжджати в особистих справах за межі Миколаївського району без дозволу Миколаївського ВП;

- не виходити з житлового будинку в АДРЕСА_1 з 22-00 по 06-00 год.;

- не відвідувати заклади, де продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2791/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника-адвоката.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 листопада 2016 року на 09.40год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/4498/15-к
Провадження № 1-кп/456/56/2016
УХВАЛА
іменем України
03 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001043 від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з метою перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин невинуватості ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, слід провести дактилоскопічну експертизу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що проведення такої експертизи є недоцільним.

Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили клопотання задовольнити, а також думку прокурора, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, приходить до переконання, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що захисник ОСОБА_6 не навів суду вагомих підстав для призначення дактилоскопічної експертизи і таке клопотання є безпідставним, так як в ході розгляду даного кримінального провадження було допитано таємного свідка ОСОБА_7 , який детально розказав про процедури купівлі наркотичних засобів, які він неодноразово здійснював у обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд не має підстав не довіряти показам таємного свідка ОСОБА_7 , оскільки такі є логічними, обґрунтованими та не суперечать одні одним.
Враховуючи вищенаведене, при таких обставинах, підстав для задоволення заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про призначення по справі дактилоскопічної експертизи не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення в кримінальному провадженні № 0001043 від 19.06.2015 року дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
1-кс/465/886/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
"16" серпня 2016 р.
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

постановив:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 19 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв., з участю скаржника, прокурора та представника Франківського ВП ЛМУ ГУ МВС України.
Копію ухвали скерувати скаржнику, Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 544/469/16-к
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_2
08 вересня 2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження скаргу ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити судове засідання на 14 год 30 хв 19 жовтня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/263/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 21.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 22.05.2015 р. перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 21.10.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 482/1536/16-к
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 і ч. 3 ст. 135 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 3 ст. 135 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 14.30 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя