Дата документу Справа № 311/273/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/273/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/776/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянин України, який має середню технічну освіту, непрацюючий, одружений, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 460,80 грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не заперечуючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить вирок змінити у зв`язку з його суворістю і невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначивши покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити, оскільки він неофіційно працює.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

14 грудня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись навпроти автосалону «Nissan», розташованого по вулиці Космічна, будинок 121-в в м. Запоріжжя, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, зі змінами, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року, зі змінами, Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та зловживаючи ними, діючи з прямим умислом, з мотивів необхідності задоволення потреби у вживанні наркотичних засобів, з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти в сумі 450 гривень, незаконно придбав одну пластикову ємкість об`ємом 30 мл з наркотичною речовиною, яку поклав в лівий внутрішній карман надітої на ньому куртки та незаконно перевіз до своєї квартири АДРЕСА_3 , де до 15 грудня 2015 року незаконно зберігав.

15 грудня 2015 року, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в аптеці, розташованій за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, проспект Ентузіастів, придбав медичний шприц об`ємом 10 мл, який наповнив наркотичною речовиною з вищевказаної пластикової ємкості та попрямував до парку «Панай», розташованого поблизу аптеки, де був зупинений співробітниками поліції та доставлений до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область Василівський район, м. Дніпрорудне, вулиця Комсомольська, будинок 1, для складання адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП

15 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, в ході огляду особистих речей ОСОБА_8 добровільно надав для огляду з правої бокової кишені надітої на ньому куртки один медичний шприц об`ємом 10 мл з наркотичною речовиною масою 2,0 мл, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опій, що в перерахунку на суху речовину становить 0,073 г., та з лівої внутрішньої кишені надітої на ньому куртки - одну пластикову ємкість об`ємом 30 мл з наркотичною речовиною масою 2,5 мл, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опійєм, що в перерахунку на суху речовину становить 0,062 г. Надані предмети було оглянуто та вилучено. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, складає 0,135 г.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора щодо законності і обґрунтованості вироку; надавши обвинуваченому останнє слово та перевіривши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на досліджених у судовому засіданні доказах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, яке кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підтверджені матеріалами кримінального провадження та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і даним про особу обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій суд зазначені положення закону не виконав, не мотивував недостатність менш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Також суд першої інстанції не звернув уваги на рекомендації, що викладені в Постанові ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № від 24.10.2003р., відповідно до п .2 якої, судам належить обговорювати питання про призначення, передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 є раніше не судимою особою, має дружину та малолітню дитину 2011 року народження, щире розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, працює без офіційного оформлення, та забезпечує матеріально сім`ю, особа визнає свою провину, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінує злочин, бажає виправити ситуацію.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність пом`якшення призначеного покарання, та вважає, що покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_8 змінити, в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: 1 2 3