№ 1-кп/760/ 831/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Чернігівської області, м. Ніжин , українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого,
має малолітню дитину, 2015 р.н. зареєстрованого у

АДРЕСА_1 , проживаючого в
АДРЕСА_2 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
08.06.2016 р. біля 03 г. 00 хв., ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, проходив повз ТРЦ «Мармелад» , що розташований по вул. Борщагівській , 154 в м. Києві,де побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які стояли біля входу до торгівельного центру та розпивали спиртні напої.
ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до них та разом продовжили вживати спиртні напої.
Приблизно о 04.20 цього ж дня між обвинуваченим ОСОБА_5 ,. невстановленою особою та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт .
В цей же момент у обвинуваченого та невстановленої слідством особи виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілих.
Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_9 згідно відведеної йому ролі ,наніс один удар в область голови ОСОБА_8 ,від чого останній впав на землю.
Після чого , обвинувачений та невстановлена досудовим розслідуванням особа , підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та почали наносити удари кулаками в область обличчя.
Потерпілий ОСОБА_7 став втікати та залишив місце вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою підняли із землі сумку чорного кольору , вартістю 400 грн. ,в якій знаходились особисті речі ОСОБА_7 і які матеріальної цінності для нього не становлять .
Потім обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та вирвали з його рук сумку чорного кольору вартістю 250 грн. ,в якій знаходився блокнот з написом «Жан Жак» ,вартістю 100 грн. та особисті речі останнього ,які матеріальної цінності не становлять .
При цьому ,утримуючи при собі відкрито викрадене майно , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця правопорушення зникли ,розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 грн. , а потерпілому ОСОБА_8 на суму 350 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і фактичні обставини вчиненого ним не оспорювались.
Підтвердив ,що дійсно 08.06.2016 біля 03 г. він разом зі своїм знайомим підійшли до торгівельного центру «Мармелад» , що розташований по вул..Борщагівській, 154 в м. Києві.
Там зустріли раніше незнайомих їм потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , познайомились та разом розпивали спиртні напої. Потім між ними виник конфлікт , в ході якого він вдарив ОСОБА_8 в обличчя, від чого той впав на землю. Також разом зі своїм знайомим нанесли декілька ударів ОСОБА_7 , який потім втік.
На землі залишилась сумка ОСОБА_7 і він її взяв собі , а потім забрали з рук ОСОБА_8 також і його сумку .
Визнав,що дійсно таким чином вчинили відкрите викрадення майна потерпілих.
У вчиненому розкаявся .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством ,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , особу обвинуваченого і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Між тим , суд враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння у вчиненому, те що він є не судимий , має на утриманні малолітню дитину , відшкодування шкоди , вважає ,що він може бути виправленим без ізоляції від суспільства .
Тому суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК забов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію.
Речові докази: залишити в розпорядженні потерпілих .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя