Справа № 727/2509/16-к
Провадження № 1-кс/727/951/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення майна.
В скарзі посилається, що в провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області знаходилось кримінальне провадження № 0001034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України відносно ОСОБА_7 . Вказує, що під час обшуку в нього були вилучені наступні речі: кросівки чорного кольору фірми «Адідас», кросівки чорного та оранжевого кольорів, кросівки чорного та сірого кольорів фірми «Адідас», кросівки чорного та сірого кольору в сітку фірми «Мат», кросівки чорного кольору фірми «Адідас», туфлі чорного кольору з білою підошвою 44 розміру фірми «ONE», кеди чоловічі темно синього кольору, з білою підошвою фірми «Адідас», металева арматура 84 см. 09 мм., дерев`яна біта, обмотана чорною ізолентою, молоток із пластмасовим наконечником чорного кольору, байка чорного кольору фірми «Найк», матерчата куртка сірого, чорного та з зеленими вставками фірми «Адідас», балонова куртка чорного кольору фірми «Рібок», балонова куртка чорного кольору фірми «Адідас», балонова куртка червоного кольору з чорними та білими вставками, коробка з пневматичним пістолетом «Газоболонний» калібру 4,5 мм., з двома магазинами та коробкою з пульками, електрошок чорного кольору «704», в чорному чохлі які були визнані постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 06 липня 2015 року речовими доказами та поміщені в камеру схову.
В даній справі він проходив в якості свідка. Пізніше дана справа була виділена в окреме провадження, а справа щодо ОСОБА_7 була скерована до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який 29 грудня 2015 року виніс вирок, що набрав чинності.
При цьому виділена справа, де він проходив в якості свідка, на даний час знаходиться в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за № 0000739 за ст. 296 ч. 2 КК України. Зазначає, що він неодноразово усно та письмово звертався до слідчих про повернення його речей, однак йому відмовляли, тому просить задовольнити скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Встановлено, що 04 квітня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
28 травня 2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 проведено обшук у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучили його майно, яке вказано в протоколі обшуку.
Вилучене у ОСОБА_3 майно було визнано речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 06.07.2015 року.
Обвинувальний акт у кримінальне провадження за № 0001034 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 направлено до суду 30.09.2015 року і 29 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці постановлено вирок, яким визнано виним ОСОБА_7 і призначено йому покарання.
Постановою прокурора відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 29 вересня 2015 року виділено з кримінального провадження №0001034 від 04.04.2015 р., за ознаками складу кримінального правопорушенняґ, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, матеріали досудового розслідування у відношення невстановлених осіб у окреме провадження, про що внести відомості до ЄРДР.
29 вересня 2015 року внесено до ЄРДР відомості за №0000739 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідно до якого: 03.04.2015 року, біля 19 год. 30 хв. по вул.Щербанюка, 32 у м.Чернівці, ОСОБА_7 вступивши в попередню змову з невстановленими особами, безпричинно, з хуліганських спонукань, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 та постановою прокурора ОСОБА_9 від 30 грудня 2015 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000739 за СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №0000739, на даний час проведено всі слідчі дії відносно взуття, яке було вилучене під час обшуку у квартирі ОСОБА_3 , згідно експертизи дане взуття не має відношення до сліду, який залиший на місці вчинення злочину, а тому взуття слід повернути.
В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки відносно одягу та інших речей ще не призначені всі необхідні експертизи, а тому підстав для повернення іншого майна немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 28 травня 2015 року з квартири АДРЕСА_2 речі, а саме:
- кросівки чорного кольору фірми «Адідас»;
-кросівки чорного та оранжевого кольорів;
-кросівки чорного та сірого кольорів фірми «Адідас»;
-кросівки чорного та сірого кольору в сітку фірми «Мат»;
-кросівки чорного кольору фірми «Адідас»;
-туфлі чорного кольору з білою підошвою 44 розміру фірми «ONE»;
-кеди чоловічі темно синього кольору, з білою підошвою фірми «Адідас»;
-кеди чорного кольору фірми «Адідас».
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1