Справа № 545/3168/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Полтавського району та області, українця,
громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)03.04.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 К України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2)30.03.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 К України призначено іспитовий термін 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку вересня 2015 року в нічний час доби, перебуваючи на території приватного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, під час іспитового строку, тобто діючи повторно, умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення нежитлового будинку, звідки викрав: 2 фарфорові статуетки «діти з голубами» вартістю 176 грн. кожна, 5 чашок з підставкою з кавового набору вартістю 110,03 гривні, килим синтетичний розміром 2,5x3 м. вартістю 787,25 гривень, бензокосу «HUTER» ggt 2500Т вартістю 1458 грн., замок внутрішній «С lass» вартістю 268, 13 грн, тим самим спричинивши матеріального збитку потерпілому у розмірі 2 975, 41 гривень. Після цього викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 27 вересня 2015 року в денний час доби, перебуваючи на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та умисно, шляхом вижиму запірного пристрою проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: болгарку «DWT» вартістю 1000,12 грн., бензокосу «Stark -25» вартістю 1458 грн., тим самим завдавши своїми діями матеріального збитку потерпілому у розмірі 2 458,12 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 10 жовтня 2015 року в вечірній час доби, перебуваючи на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно та умисно, шляхом проникнення до приміщення гаража таємно викрав велосипед «Либідь» чорного кольору вартістю 1200,60 грн., горіхи «Грецькі» вагою 17 кілограмів по ціні 25 грн./кг, тим самим завдавши своїми діями матеріального збитку потерпілій у розмірі 1 625,60 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 був засуджений вироком Полтавським районного суду від 30.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України призначений іспитовий строк на 1 рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.11.2014 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою засудженому ОСОБА_5 встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку з 21-00 год до 5-00 год; заборонено відвідування підприємств торгівлі, де відпускають на розлив горілчані напої, в тому числі ресторани, бари, кафе та інші заклади з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборонено виїзд за межі адміністративного району по службових та особистих справах без дозволу керівництва РВ УМВС; зобов`язано реєструватися в РВ УМВС чотири рази на місяць. 24.11.2014 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області, та зазначив постійне місце проживання у АДРЕСА_1 . Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, в один з днів жовтня 2015 року самовільно, без дозволу Полтавського РВ УМВС України в Полтавської області, залишив місце проживання у с. Микільське Полтавського району та області і виїхав до м. Полтава.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтвердивши суду обставини їх скоєння, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що вдень 27 вересня 2015 року, повернувшись додому, зайшов у гараж і побачив, що зникли бензокоса та болгарка.

Аналогічні за змістом покази надала свідок ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що у жовтні 2015 року, вранці виявив на подвір`ї розкидані, а також, що зник велосипед та горіхи.
Свідок ОСОБА_11 показав, що жовтні 2015 року придбав у ОСОБА_5 велосипед «Либідь» за 300 грн., який згодом був вилучений працівниками міліції.

Також вина обвинуваченого повністю підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 15.10.2015 року, згідно з яким на території домогосподарства по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , виявлений та вилучений велосипед «Либідь» (Т. 1 а.с. 147-148);

-протоколом огляду місця події від 11.10.2015 року, згідно з яким на території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , виявлено відчинені двері гаражі зі слідами віджиму елементу скоби, а також сліди взуття на подвірї (Т. 1 а.с. 151-153);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2015 року, згідно з яким у автомобілі, що належить ОСОБА_12 , виявлена та вилучена бензокоса «Stark -25»(Т. 1 а.с. 174-175);

-протоколом огляду місця події від 19.10.2015 року, згідно з яким на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , виявлені та вилучені:килим 2,5Х3 м, 2 статуетки «діти з голубами» та кавовий набір(Т. 1 а.с. 79-180);

-протоколом огляду місця події від 13.09.2015 року, згідно з яким на території домогосподарства по АДРЕСА_2 та області виявлено пошкодження вікна (Т. 1 а.с. 181-183);

-протоколом огляду від 20.10.2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 у кабінеті слідчого у приміщенні Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області добровільно видав замок внутрішній «Сlass» (Т. 1 а.с. 185-186);

-постановою слідчого від 23.10.2015 року, згідно з якою долучені в якості речових доказів: 2 статуетки, набір з 5 чашок на металевій підставці, , килим синтетичний розміром 2,5x3 м, бензокоса «Stark -25» , замок внутрішній «С lass», болгарка «DWT»(Т.1 а.с.173);
-висновком експерта №22210/02, згідно з яким ринкова вартість: кутошліфувальної машини «DWT» становать 1000,12 грн., статуетки «діти з голубами» становить 176 грн., набору з 5 чашок на металевій підставці становить 110,03 гривні, килиму синтетичного розміром 250x300 становить 787,25 гривень, мотокоси «Stark -25» - 1458грн., замка внутрішнього «С lass» - 268, 13 грн.(Т.154-171);

-довідкою адміністрації ринку «Алмазний», згідно з якою середньоринкова вартість грецького горіху становить 25 грн.(Т.1 а.с. 136);

-довідкою начальника ПВК(№64) про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, згідно з якої вбачається, що ОСОБА_5 оголошено про необхідність прибути зареєструватися за місцем проживання не пізніше 17.11.2014 року (Т.1 а.с. 190);

-листком контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного, з якого вбачається, що за результатами перевірки ОСОБА_5 відсутній вдома: 10.09.2015 року, 11.09.2015 року, 14.09.2015 року, 20.09.2015 року, 21.09.2015 року, 01.10.2015 року, 16.10.2015 року, а також не з`явився на реєстрацію 12.10.2015 року (Т.1 а.с. 193);

-рапортами дільничних інспекторів міліції, з яких вбачається, що за результатами перевірки ОСОБА_5 відсутній вдома: 10.09.2015 року, 11.09.2015 року, 14.09.2015 року, 20.09.2015 року, 21.09.2015 року, 01.10.2015 року, 16.10.2015 року, а також не з`явився на реєстрацію 12.10.2015 року (Т.1 а.с. 194-202);

-ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.11.2014 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою засудженому ОСОБА_5 встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку з 21-00 год до 5-00 год; заборонено відвідування підприємств торгівлі, де відпускають на розлив горілчані напої, в тому числі ресторани, бари, кафе та інші заклади з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборонено виїзд за межі адміністративного району по службових та особистих справах без дозволу керівництва РВ УМВС; зобов`язано реєструватися в РВ УМВС чотири рази на місяць(Т.2 а.с. 20).

Суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази та показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати:

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення;

- за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням зазначених обставин, виходячи з положень статті 65 КК України, даних про особу винного, який неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, з урахуванням вищевикладених обставин, слід призначити у мінімальному розмірі санкції статті за відповідне кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування положень статтей 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Обвинувачений здоровий, працездатний.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У порядку ст.71,72 КК України до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, та остаточно обрати йому до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення по цій справі у період з 30.10.2015 року по 13.05.2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1