Провадження № 1-кс/638/2868/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо включення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину, -

встановив:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою (вих. № 2052 від 19.10.2015) до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просить зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою вих. № 2052 від 19.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому документ на підтвердження внесення до реєстру.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2015 року ним було надіслано на адресу прокуратури Дзержинського району м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення (вих. № 2052 від 19.10.2015), а саме: про умисне невиконання службовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року по справі № 638/14689/15-к, яка набула законної сили.

Заяву подано в порядку ст. 214 КПК України, згідно якої прокурор мав невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а заявнику мали бути надіслані документи на підтвердження внесення до реєстру. Однак, прокурором не виконано вимоги ст. 214 КПК України та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, автор скарги вважає, що його заява про вчинення злочину від 19.10.2015 року до цього часу не розглянута відповідно до вимог норм діючого законодавства України, не зважаючи на сплив строків її розгляду, встановлених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскарженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, скаржник повинен обґрунтувати свою позицію, що слідчий чи прокурор у певний конкретний процесуальний строк передбачений КПК України повинен був вчинити певну конкретну процесуальну дію, але не вчинив її, чим допустив бездіяльність.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, однак із скарги не вбачається на які саме дії він скаржиться. Оскаржувана бездіяльність прокурора має загальний характер, доводи щодо нездійснення конкретних процесуальних дій прокурором, які він мав здійснити у визначений законом час, не наведені, а тому предмет оскарження у розумінні вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України відсутній.

За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи, на вищевикладене, слілчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою оскільки заявником оскаржується бездіяльність прокурора але не вказано на які саме дії він скаржиться, а тому скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо включення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1