overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2958/16-к Номер провадження 11-кп/786/758/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 23 червня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційною скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2013 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Каппі Ю.А. про не внесення його заяви від 24.12.2013р. в ЄРДР та не вручення йому памятки потерпілого, в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_1, звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Каппі Ю.А., які виразилися в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 від 24.12.2013р. та не врученні йому памятки потерпілого.
Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 30 грудня 2013 року на 10.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.12.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Каппі Ю.А., бездіяльність якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Каппі Ю.А., які виразилися в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 від 24.12.2013р. та не врученні йому памятки потерпілого, призначити на 30 грудня 2013 року на 10.00 годин.
2. В судове засідання, зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Каппі Ю.А.
Слідчий суддя:
1-кп/522/368/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 лютого 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа №522/3172/14-к
1-«кс»/522/3125/14

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2014 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4
Директор ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на неправомірну бездіяльність слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 .
Скарга директора ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга директора ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , призначається до розгляду на 27 лютого 2014 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 27.02.2014р. необхідно з`явитися: заявнику директору ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги директора ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , призначити на 27 лютого 2014 року на 11.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику директору ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Справа № 522/4488/14-к
1-кп/522/435/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012590 від 27.11.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючу, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012590 від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Обвинуваченої ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.

18.03.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012590 від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин, 28 березня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
25.03.2014
Справа № 522/1838/14-к
Провадження 1-кп/522/323/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

04 лютого 2014 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України на 08.02.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 20 травіня 2016 року про повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення. призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 11 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/756/16-к Номер провадження 11-кп/786/678/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
з секретарем - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік з позбавленням права обіймати посади з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Визнано невинуватою та виправдано ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України у зв"язку з відсутністю в її діях складу вказаного злочину.

На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З огляду наведеного та з метою забезпечення прав обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення їй захисника-адвоката через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року відкласти на 11 серпня 2016року о 13 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-«кс»/522/5909/14

УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та зобов`язати прокуратуру Одеської області виконати вимоги ч. 1, 2 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві від 01.07.2014 року за № М-115.
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області виконати вимоги ч. 1,2 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві від 01.07.2014 року за № М-115.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в який він просить зобов`язати прокуратуру Одеської області виконати вимоги ч. 1,2 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві від 01.07.2014 року за № М-115, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: прокурору, слідчому та забезпечити реалізацію права ОСОБА_2 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокуратуру Одеської області виконати вимоги ч. 1, 2 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві від 01.07.2014 року за № М-115, призначити на 31 липня 2014 року о 15.30 годині.
2.В судове засідання з`явитися: слідчому, прокурору та забезпечити реалізацію права ОСОБА_2 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2764/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1833/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1943/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1960/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 14.00 годину 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1999/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/975/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 серпня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №70001400, -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена ухвала оскаржена захисником ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 12-00 годину 3 листопада 2016 року. Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1943/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1960/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2