Справа № 464/5545/16-к
пр.№ 1-кс/464/1245/16
У Х В А Л А
12.07.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , а також слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000334 від 31.07.2015 р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно тканину чорного кольору в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці, з етикетками: CONFIDENCE in TEXTILES. Tested for harmful substances, according to Oeko-Tex Standard 100. Test-No.06.MO.49158 FI Hohenstein в кількості - 541 рулонів; тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 575 рулонів, які відповідно оглянуті згідно протоколів огляду в період з 05.07.2016 р. по 07.07.2016 р.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань слугували матеріали Львівської митниці ДФС, скеровані супровідним листом №1376/13-70-26/7/30 від 04.02.2016 р.

З вищевказаних матеріалів вбачається, що Львівською митницею ДФС відповідно до Розпорядження №138-р від 21.07.2015 «Про вжиття додаткових заходів боротьби з незаконним ввезенням на митну територію України товарів, шляхом подрібнення партій товару» та на виконання п.5.1 протоколу апаратної наради ГУ ДФС у Львівській області №12 від 28.09.2015 р. постійно здійснюються заходи з метою забезпечення боротьби з неправомірним ввезенням громадянами на митну територію України товарів, які за своїм характером ввезення (тобто перевищують особисті, сімейні потреби, зокрема ввезення громадянами однотипних товарів), свідчать про можливе здійснення громадянами незаконної підприємницької діяльності.

Так, проведеним аналізом переміщення через державний кордон таких товарів громадянами, за період з 21.07.2015 р. по 31.01.2016 р., встановлено їх фактичне подрібнення на партії, що явно перевищує особисті, сімейні потреби громадян.

З листа Львівської митниці ДФС також вбачається, що невстановлені особи, з метою ухилення від сплати належних платежів, здійснювали на території Республіки Польща подрібнення товарів на окремі партії в межах неоподаткованої норми та передавали їх окремим громадянам, які переміщували їх на власних транспортних засобах за грошову винагороду через митний кордон України.

Відповідно до інформації, отриманої від митних постів «Краковець», «Мостиська», «Рава-Руська», «Смільниця», «Угринів» та «Грушів» Львівської митниці ДФС за вищевказаний період, Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС, відповідно до п.4 ст. 374 Митного кодексу України, здійснено орієнтовний розрахунок не сплачених митних платежів, що склав 4 549 232 грн. (з них: мито 1 033 916 грн., додатковий імпортний збір 1 033 916 грн., ПДВ - 2 481 399 грн.).

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ввезені товари транспортувалися та акумулювалися в невстановлених складських приміщеннях для подальшої їх реалізації фізичним особам, підприємствам, установам та організаціям з метою отримання прибутку.

На виконання доручень слідчого, працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких 05.06.2016 р. в м. Львові працівниками податкової міліції за добровільною згодою водія ОСОБА_9 проведено огляд вантажного транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 480.19T (силовий тягач-Е) номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SDP 27 номер рами НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого в напівпричепі виявлено тканину в асортименті (рулони).

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від від 05.07.2016 року) показав, що вищевказані виявлені товари йому перезавантажили в прикордонній зоні в с.Раденичі, Мостиського району, Львівської області на території колишньої тракторної бригади невідомі особи з малогабаритних вантажних транспортних засобів (бусів). Вказаний товар (тканину) ОСОБА_9 мав доставити в м.Харків. Документи на вантаж, під виглядом багажного перевезення ТОВ «Делівері», йому були передані невідомою особою напередодні здійснення зазначеного рейсу.

Враховуючи наведене, виявлений та вилучений товар, набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення є предметом доказування злочину, передбаченого ст.212 КК України, має значення речових доказів, а тому з метою позбавлення невстановлених на даний час осіб власників майна можливості розпоряджатися ним (як спосіб арешту, що не призведе до припинення підприємницької діяльності суб`єкта господарювання), вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення заявленого в подальшому цивільного позову, відшкодування заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності, а тому на такий слід накласти арешт.

ОСОБА_3 та його представниками під час розгляду клопотання подано ряд документів, які підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, а також на підтвердження своїх доводів щодо заперечення на клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку клопотання, так як існує ризик відчуження речового доказу, власника тимчасово вилученого майна та його представників, які вважають клопотання безпідставним, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 31.07.2015 р. в епізоді щодо вчинення невстановленими особами організації групи людей для здійснення переміщення останніми в період з 21.07.2015 р. по 31.01.2016 р. подрібнених партій товарів через державний кордон України без сплати відповідних митних платежів та податків. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, за добровільною згодою водія ОСОБА_9 було проведено огляд транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 480.19T (силовий тягач-Е) номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим-Е KRONE SDP 27 номер рами НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого, відповідно до протоколів огляду, проведених 05 липня 2016 р. та 06-07 липня 2016 р., в напівпричепі виявлено тканину в асортименті, а саме тканину чорного кольору в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці, з етикетками: CONFIDENCE in TEXTILES. Tested for harmful substances, according to Oeko-Tex Standard 100. Test-No.06.MO.49158 FI Hohenstein в кількості - 541 рулонів; тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 575 рулонів.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 1, п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч.2 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст. 173 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК України).

Дане клопотання є не доведеним, оскільки слідчий не навів жодного належного обґрунтування із посиланням на докази щодо необхідності накладення у межах даного кримінального провадження арешту на вказане майно, не виклав обставини на підтвердження того, що не накладення арешту зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини, тобто, що вказане майно відповідає будь-яким критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а, отже, не зазначив достатніх доказів, що вказують на необхідність накладання на нього арешту.

Таким чином, виходячи з фабули кримінального провадження, викладеної у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 31.07.2015 року, слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є доказом вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а тому не вбачає достатніх правових підстав для накладення арешту, а клопотання слідчого про арешт майна вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-173, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 - відмовити.

Майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 05-07.07.2016 року транспортного засобу RENAULT MAGNUM 480.19T (силовий тягач-Е) номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом бортовим-Е KRONE SDP 27 номер рами НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: тканину чорного кольору в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці, з етикетками: CONFIDENCE in TEXTILES. Tested for harmful substances, according to Oeko-Tex Standard 100. Test-No.06.MO.49158 FI Hohenstein в кількості - 541 рулонів; тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 575 рулонів, повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1