УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про знищення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 24.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканці с. Куяльник Котовського району Одеської області в період 2016 року здійснювали незаконну закупівлю виготовлених підакцизних товарів у вигляді алкогольної продукції та тютюнових виробів, які в подальшому ними транспортувалися та зберігалися з метою збуту таких підакцизних товарів.

27.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 р., проведено обшук на території домоволодіння та в інших приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 534 пачок тютюнових виробів, 412, 9 л. рідини невідомого походження зі специфічним запахом спирту, полімерні бочки в кількості 1 шт., полімерні каністри в кількості 40 шт., лейка та 2 шланги.
Вилучені речові докази у вигляді підакцизних товарів та полімерних виробів згідно акту №5 від 08.07.2016 передані на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «Клест».

В ході досудового розслідування 12.07.2016 р. постановою слідчого призначено експертизу спиртовмісних рідин, вилучених в ході проведення обшуку.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 (дослідження спиртовмісних сумішей) №755 від 18.07.2016 встановлено, що вилучена рідина у загальній кількості 405,4 л зі специфічним запахом спирту прозорого кольору за адресою: АДРЕСА_1 є спиртом етиловим з вмістом етилового спирту 96,6% об., який за органолептичними показниками, фізико-хімічними показниками, що досліджувались відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», а надана на дослідження вилучена рідина у загальній кількості 7,5 літрів зі специфічним запахом спирту коричневого кольору за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, провулок Новоселів, буд. 3-а є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними показниками та за показниками міцності не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Досліджувані зразки рідини за показниками лужності, вмісту масової концентрації альдегідів, масової концентрації сивушних масел, масової концентрації естерів та об`ємної частки метилового спирту відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:200 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім того, 12.08.2016 р., постановами слідчого призначено судово-технічну та судово-товарознавчу експертизи, вилучених тютюнових виробів.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80Е від 28.09.2016 надані на експертизу зразки сигарети із написом «Marshal», «Marshal. 10», «7 ФЭСТ», «Portal Silver», «Fisher», «Донской Табак» не відповідають вимогам ст.9, 11, 11-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», п.4.11.1, 4.11.5, 4.11.6, 4.12 ДСТУ ГОСТ 3935:2004, надані на експертизу зразки сигарети «Арктика. Светлые», «Прилуки. Преміум», «Прилуки. Особливі», «Прилуки. Класичні», «Прилуки. Класичні. Економ», «LD. Red», «LD. Limited», «Bond. Street», «Pall Mall», «Monte Carlo. Blue», «Monte Carlo. Red», «Winston», «Прима Люкс. №8», «Прима Люкс. №6», «Rothmans. Exclusive», «Rothmans. Demi», «Kent. HD. 8», «P&S. Blue», «P&S. Black», «P&S. C-Line-Black», «LD. Compact. Blue», «LM. Loft», «NZ. Black», «Kiss. Romantic» відповідають вимогам ст.9, 11, 11-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», п.4.11.1, 4.11.5, 4.11.6, 4.12 ДСТУ ГОСТ 3935:2004

Згідно висновку судово-технічної експертизи №337-П від 12.09.2016 надані на експертизу зразки марок 25 АБЯР 337190; 25 АВВІ 476501; 25 АБЯС 172067; 25 АБШШ 272818; 16 АВВП 715081; 16 АВЄШ 739501; 20 АВОЖ 474254; 25 АБЯЦ 212029; 16 АБХЮ 182035; 16 АБЦЄ 163468; 16 АВДЯ 716846; 26 ААЦФ 768051; 26 ААЯЩ 858776; 25 АВАІ 322750;; 16 25 АБЯН 291348; 15 26 АБВІ 062740; 15 26 АББУ 132949; 15 26 АБГІ 047002; 16 16 АВЕЧ 942309; 16 20 АВРЯ 708195 та імпортованого виробництва зразка 2016 року серійним номером 16 ААМЯ 470300, відповідають аналогічним маркам акцизного податку для тютюнових виробів, вітчизняного та імпортованого виробництва зразка 2016 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) встановлено спеціальний порядок обороту спирту етилового, у зв`язку з чим подальше використання водно-спиртової суміші, вилученої під час обшуку, у якості сировини для виготовлення алкогольних напоїв, або оптової торгівлі ним, неможливе, оскільки суперечить вимогам ст. ст. 9, 12, 14 вищевказаного Закону.

Відповідно до п.35 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (Нова редакція), затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Голови ДПА України, Голови Служби безпеки України, Голови Верховного суду України, Голови державної судової адміністрації України, «Вилучені з незаконного обігу етиловий спирт, алкогольна продукція і така, що містить спирт, а також предмети, довге зберігання яких небезпечне для життя здоров`я людей або навколишнього середовища, після проведення необхідних досліджень передаються для їх технологічної переробки або знищення, про що складається протокол».
Враховуючи, що дані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, а їх зберігання неможливо без зайвих труднощів через їх громіздкість, та затрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються для їх технічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

Слід зазначити, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80Е від 28.09.2016 р., надані на експертизу зразки сигарет із написом «Marshal», «Marshal. 10», «7 ФЭСТ», «Portal Silver», «Fisher», «Донской Табак», - не відповідають вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 (дослідження спиртовмісних сумішей) №755 від 18.07.2016 встановлено, що надана на дослідження вилучена рідина у загальній кількості 7,5 літрів зі специфічним запахом спирту коричневого кольору, є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними показниками та за показниками міцності не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», та їх реалізація на внутрішньому ринку України - не можлива.

Будь-яких відомостей про власника вилученого під час огляду товару в клопотанні, а також доданих до нього матеріалах не міститься, в ході досудового розслідування таку особу не встановлено, а зазначені речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, та їх зберігання неможливо без зайвих труднощів через їх громіздкість, та затрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, в зв`язку з чим, суд вважає, що знищення речових доказів не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУДФС в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тютюнові вироби із написами «Marshal», «Marshal. 10» у кількості 46 пачок; тютюнові вироби із написом «7 ФЭСТ» у кількості 12 пачок; тютюнові вироби із написом «Portal Silver» у кількості 8 пачок; тютюнові вироби із написом «Fisher» у кількості 6 пачок; тютюнові вироби із написом «Донской Табак» 156 пачок, які не відповідають вимогам ст.9, 11, 11-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», п.4.11.1, 4.11.5, 4.11.6, 4.12 ДСТУ ГОСТ 3935:2004;

- рідину зі специфічним запахом спирту коричневого кольору у загальній кількості 6,5 л, яка є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними показниками та за показниками міцності не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Досліджувані зразки рідини за показниками лужності, вмісту масової концентрації альдегідів, масової концентрації сивушних масел, масової концентрації естерів та об`ємної частки метилового спирту відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:200 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: