Справа № 366/2262/16-к Провадження № 1-кп/366/127/16
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, освіта загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

інших учасників: потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 ,

цивільного позивача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
2березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки FIAT, моделі TEMPRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи виїзд з узбіччя дороги, що по вул. Поліській в смт. Іванків Київської області, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, водій ОСОБА_3 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру: в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, не надав переваги в русі автомобілю марки ЗАЗ, моделі TF699P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині дороги в напрямку центру смт. Іванків Київської області, та допустив зіткнення з останнім.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки ЗАЗ, моделі TF699P, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді повздовжнього перелому правого надколінника, рваної рани ділянки правого колінного суглобу, гемартрозу, садна лобної ділянки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а пасажирка автомобіля марки ЗАЗ, моделі TF699P. р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманням середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження водієм автомобіля марки ЗАЗ, моделі TF699P, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та з отриманням тяжкого тілесного ушкодження пасажиркою автомобіля марки ЗАЗ, моделі TF699P, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 .
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, надав покази, що 03.03.2016 року він в стані алкогольного сп`яніння порушив ПДР, в результаті чого сталося ДТП. Того дня відпочивав в барі «Сакура», вживав алкоголь (близько 2-3 бокали пива), товариші вживали горілку. Пояснив, що близько 19-20 год. сів за кермо автомобіля марки «Фіат», який технічно був справний, виїхав зі стоянки біля лікарні в сторону автостанції щоб підвезти товаришів, потім планував повернутись додому. Того дня моросив сніг, на вулиці було темно, чи вмикав габарити не пам`ятає. З ним в автомобілі перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Виїхав на зустрічну смугу, з правого боку автомобілів не було, зліва рухався автомобіль чорного кольору з ввімкненими габаритними вогнями, думав, що встигне проскочити, тому почав здійснювати маневр. В цей час відбулося зіткнення, удар прийшовся на пасажирське заднє сидіння. Подальші події не пам`ятає в зв`язку з тим, що отримав тілесні ушкодження після яких не усвідомлював що відбувається. Прийшов до свідомості коли приїхали працівники поліції та швидка допомога, яких викликали свідки. Розумів що керувати транспортним засобом після вживання алкоголю не можна. Ременем безпеки пристебнутий не був. Водійський стаж 15-18 років, права отримав в 2005 році. На даний час проживає з мамою, яка потребує догляду. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що 02.03.2016 року в темну пору доби після роботи він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 поїхали в кафе «Сакура», що знаходиться в смт. Іванків щоб пограти в боулінг та відпочити. Перебував в сильному алкогольному сп`янінні так як протягом дня вживав алкоголь. До кафе приїхали на автомобілі Груші Олександра марки «Фіат», за кермом був ОСОБА_19 . Кілька годин відпочивали, вживали алкоголь. ОСОБА_20 пив пиво, декілька бокалів. Потім перевзулися та сіли в автомобіль ОСОБА_21 , їхали в напрямку автостанції. Свідок повідомив, що сидів на задньому сидінні, відчув удар. Дверцята заклинило тому вибирався з авто через пасажирське сидіння. Було лобове зіткнення з автомобілем марки «Ланос». Деталі події свідок не пам`ятає через сильне алкогольне сп`яніння.В наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, звертався до лікаря, йому зробили невеличку операцію. Чи вживав ОСОБА_20 алкоголь до поїздки в кафе «Сакура» стверджувати не може.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні зазначив, що 02.03.2016 року в темну пору доби він разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 їхали в автомобілі, що належить ОСОБА_27 . Рухалися по вул. Рильського в напрямку пров. Щербакова. ОСОБА_28 був за кермом, свідок сидів на пасажирському сидінні поряд, за водієм сиділа дружина свідка, потерпіла ОСОБА_25 посередині на задньому пасажирському кріслі, з права від неї сиділа ОСОБА_29 . Діти сиділи в дитячих кріслах. Їхали по своїй полосі, нікого не обганяли, ніяких інших маневрів не здійснювали. За 200 м побачили як збоку рухався автомобіль в протилежну сторону по правій від них стороні, габарити були ввімкненні, рухався зі швидкістю близько 60 км. Думали що він зупинеться, проте, він, додавши швидкості, вискочив на зустрічну смугу. В цей час відчув удар,який прийшовся на переднє пасажирське місце. Коли вийшов з авто побачив авто марки «Фіат» сріблястого кольору, підійшов до нього, в автомобілі нікого не було, поряд лежав ОСОБА_30 та стояв ОСОБА_19 . Вони були з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах з порожнини рота). В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, струс головного мозку та проходив стаціонарне лікування. У ОСОБА_31 була гематома, менша дитина ОСОБА_25 тілесних ушкоджень не отримала. Швидка допомога забрала ОСОБА_32 , яка отримала перебій носа (вагітна) та ОСОБА_33 , а друга швидка допомога забрала свідка та ОСОБА_34 . Звернувся до суду з цивільним позовом.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона їхала разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_35 в автомобілі марки «Ланос» чорного кольору. ОСОБА_28 був за кермом, на пасажирському сидінні поряд з водієм сидів ОСОБА_36 , свідок сиділа за водієм, ОСОБА_25 посередині на задньому пасажирському кріслі, з права від неї сиділа ОСОБА_29 . Зіткнулися з автомобілем «Фіат», який намагався виїхати на проїзну частину. Від удару втратила свідомість, прийшла до тями вже в лікарні. В наслідок ДТП отримала струс мозку та перелом носу. ОСОБА_37 того дня алкогольні напої не вживав. Ременями безпеки пристебнуті не були. ОСОБА_38 прийшов на передню частину автомобіля. На даний час спостерігаються ускладнення з вагітністю, які лікар пов`язує саме з ДТП.

Свідок ОСОБА_39 пояснив, що 02.03.2016 року він відпочивав в кафе «Сакура» з Грушою ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_18 . Приїхали туди ввечері на автомобілі ОСОБА_21 марки «Фіат» сірого кольору. За кермом перебував ОСОБА_3 закладі вживали горілку (близько 1 л), ОСОБА_20 пив пиво. До того алкоголь свідок не вживав. Коли зібрались їхати, свідок сів за водієм на пасажирське сидіння. Хто сидів за кермом не пам`ятає. Подальші події не пам`ятає. Пізніше згадує як стояв біля паркану та телефонував додому та директору. До приїзду поліції чекав на місці ДТП. Тілесних ушкоджень не отримав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 зазначив, що займається підприємницькою діяльністю, тримає службу таксі в смт. Іванків. 02.03.2016 року знаходився біля поліклініки в смт. Іванків. Бачив як виїхав автомобіль від кафе-бару «Сакура» (марку не пам`ятає), проїхав по стоянці до магазину «Барвінок», потім з якихось причин «газонув», виїхав на зустрічну смугу і вдарив інший автомобіль. Швидкість руху по стоянці була великою, зупинився біля магазину навпроти «Барвінку». Зіткнення відбулося з автомобілем «Ланос» на проїзній частині. Удар прийшов на передню пасажирську сторону. Свідок підбіг, викликав поліцію та швидку. В автомобілі «Ланос» знаходився потерпілий, діти, його кум з дружиною. Водій автомобіля лежав на спині на асфальті на ньому лежала дитина. Водій автомобіля «Фіат» поводив себе спокійно , проте, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Цей відрізок дороги освітлюється від світла з магазину, на вулиці було мрячно. Автомобіль «Ланос» рухався зі сторони кільцевої розв`язки в сторону центра міста. Чи надавав ОСОБА_20 якусь допомогу потерпілим не бачив.

Свідок ОСОБА_43 зазначив, що 02.03.2016 року він разом з ОСОБА_44 стояв на сходинках біля лікарні, пили каву. Помітили як з території біля кафе «Сакура» виїхав автомобіль темно-сірого кольору і рухався по стоянці біля лікарні до перехрестя з великою швидкістю. Біля магазину «Барвінок» почав «газувати». Потім призупинився та зі швидкістю зіткнувся з іншим автомобілем, який рухався в сторону центра міста. Свідок відразу підбіг на місце події та побачив, як чоловік лежав на асфальті, на його руках була дівчинка. Біля іншого автомобіля лежав інший чоловік. ОСОБА_45 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Свідок викликав поліцію, інші люди викликали швидку. Зіткнення прийшлося на передню частину автомобіля. В автомобіля марки «Ланос» горіли габарити, він рухався не швидко, оскільки на пішохідному переході рухалися люди. ОСОБА_20 стояв осторонь, допомогу потерпілим не надавав.

Свідок ОСОБА_46 зазначив, що 02.03.2016 року він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 відпочивали в кафе-барі «Сакура», куди приїхали на автомобілі марки «Фіат», за кермом перебував ОСОБА_19 . Того дня вживали горілку, окрім ОСОБА_21 , який пив пиво. Після відпочинку сіли в автомобіль, за кермом сів ОСОБА_20 , свідок сів на пасажирське сидіння. Їхали по автостоянці, виїхали на зустрічну смугу. Саме зіткнення не пам`ятає, прийшов до тями вже у лікарні. Отримав тілесні ушкодження, лікувався 20 днів на стаціонарному лікуванні. Свідок алкоголь вживав з обіду. Удар прийшовся на переднє пасажирське сидіння.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 02.03.2016 року близько 19 год. 30 хв. він з 2-ма малолітніми дітьми, ОСОБА_47 та ОСОБА_48 їхав в сторону центру смт. Іванків. Рухався зі швидкістю 40 км/год, діти сиділи в авто кріслах. Бачив як від кафе-бару «Сакура» від`їхав автомобіль, який рухався по автостоянці, біля магазину «Барвінок» вискочив йому на зустріч та вдарив праву сторону. В цьому авто були ввімкнені габаритні вогні. Під час зіткнення відразу побачив спалах, потім як ОСОБА_49 без свідомості лежала на коробці передач, а ОСОБА_50 був з закривавленою головою. Спочатку потерпілий витяг з авто молодшу доньку та впав на асфальт. Відразу підбігли люди та допомогли всім вийти з автомобіля. Обвинувачений після зіткнення весь час стояв біля свого автомобіля, ніякої допомоги не надавав. Потерпілий зазнав тілесних ушкоджень, а саме перелом правого коліна, у старшої доньки черепно-мозкова травма, у меншої доньки - переляк. Обвинувачений відшкодував 5 000 грн.

Вказані судом обставини, також підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Рапорт Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області від 02.03.2016 року, згідно якого від жительки смт. Іванків ОСОБА_51 надійшло повідомлення, що по вул. Поліська в смт. Іваніків сталося ДТП та маються потерпілі;

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2016 року з план-схемою та ілюстрованою таблицею, згідно якого зафіксовано розміщення, напрям руху, пошкодження транспортних засобів в ДТП, місце, сліди ДТП;

-Лист Іванківської селищної ради № 02.31.219 від 20.05.2016 року про надання план-схеми проїзної частини дороги по вул. Поліській в смт. Іванків;

-Протокол огляду транспортного засобу від 02.03.2016 року, згідно якого оглянуто автомобіль марки ЗАЗ «ДЕУ Ланос» р.н. НОМЕР_2 , та встановлені пошкодження транспортного засобу після ДТП;

-Протокол огляду транспортного засобу від 02.03.2016 року, згідно якого оглянуто автомобіль марки Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 , та встановлені пошкодження транспортного засобу після ДТП;

-Ксерокопія посвідчення водія ОСОБА_7 , ксерокопія свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ЗАЗ «ДЕУ Ланос» р.н. НОМЕР_2 ;

-Ксерокопія посвідчення водія ОСОБА_3 , ксерокопія свідоцтва про реєстрації автомобіля Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 ;

-Постанова про визнання речовим доказом автомобіля Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на території Іванківського ВП;

-Ухвала слідчого судді Іваніквського районного суду Київської області від 04.03.2016 року, згідно якої накладено арешт на автомобіль Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 , автомобіль ЗАЗ «ДЕУ Ланос» р.н. НОМЕР_2 ;

-Постанова про визнання речовими доказами шість змивів плям бурого кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Іваніквського ВП;

-Постанова про визнання речовим доказом три предмети схожі на людські зуби, які передано до кімнати зберігання речових доказів Іваніквського ВП;

-Висновок експерта № 8-02/338 від 14.04.2016 року, згідно висновків якого несправностей, що могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма перед ДТП автомобіля Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 не виявлено, елементи підвіски вказаного автомобіля знаходяться в технічно не справному стані, дана несправність виникла в момент ДТП;

-Висновок експерта № 8-02/339 від 13.04.2016 року, згідно висновків якого несправностей, що могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма перед ДТП автомобіля ЗАЗ TF699P р.н. НОМЕР_2 не виявлено, рульове керування вказаного автомобіля знаходиться в технічно несправному стані в зв`язку із ДТП, елементи підвіски вказаного автомобіля знаходяться в технічно не справному стані, дана несправність виникла в момент ДТП;

- Висновок експерта № 8-04/116 від 17.03.2016 року, згідно висновку якого середня ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ моделі TF699P р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, станом на 02.03.2016 року могла становити 101 570 грн.;

-Висновок експерта № 19/8-2/569 від 30.05.2016 року, відповідно до висновку якого зіткнення автомобілів Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки ЗАЗ моделі TF699P р.н. НОМЕР_2 відбулось на смузі руху в напрямку до центру смт. Іванків;

-Лист Іванківської центральної районної лікарні № 212 від 04.03.2016 року, відповідно до якого 02.03.2016 року за медичною допомогою в приймальне відділення КЗ ІРР «Іванківська ЦРЛ» звернулись громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_46 , ОСОБА_8 , ОСОБА_52 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 ;

-Висновок від 02.03.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_7 , згідно висновків огляду у вказаного громадянина ознак сп`яніння не виявлено;

-Висновок № 122 від 02.03.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 , згідно висновків огляду вказаний громадянин перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-Висновок експерта № 19/Э від 02.06.2016 року, згідно підсумків якого у громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися 02.03.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

-Висновок експерта № 18/Э від 02.06.2016 року, згідно підсумків якого у малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися 02.03.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

-Висновок експерта № 14/Э від 02.06.2016 року, згідно підсумків якого у громадянина ОСОБА_46 виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися 02.03.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

-Висновок експерта № 15/Э від 02.06.2016 року, згідно підсумків якого у громадянина ОСОБА_22 виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися 02.03.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

-Висновок експерта № 16/Э від 02.06.2016 року, згідно підсумків якого у громадянки ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися 02.03.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

-Висновок експерта № 17/Э від 02.06.2016 року, згідно підсумків якого у громадянки ОСОБА_52 тілесні ушкодження не виявлені;

- Лист Київської обласної клінічної лікарні № 1190 від 18.07.2016 року з додатками, відповідно до якого ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії та центрі нейрохірургії КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні», вартість лікування складає 5 122 грн. 75 коп.;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2016 року, відповідно до змісту якого потерпілий ОСОБА_7 на місці показав як саме відбулась ДТП 02.03.2016 року;

-Висновок експерта № 19/8-02/840 від 19.07.2016 року, згідно підсумків якого водій автомобіля Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху та мав можливість з технічної точки зору попередити зіткнення, водій автомобіля ЗАЗ моделі TF699P р.н. НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України та не мав можливості з технічної точки зору попередити зіткнення;

-Лист Іванківської центральної районної лікарні № 14 від 04.05.2016 року, згідно до якого на лікуванні в КЗ ІРР «Іванківська центральна райлікарня» знаходились громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , вартість лікування вказаних громадян складає 9 831,78 грн;

-Товарні та касові чеки на придбання лікувальних засобів громадянкою ОСОБА_11 , на лікування малолітньої ОСОБА_8 , що частково підтверджують матеріальну шкоду завдану цивільному позивачеві ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_8 ;

-Довідка Іванківської селищної ради № 24 від 22.09.2016 року, згідно якої за ОСОБА_3 не зареєстровані земельні ділянки та земельні паї.

Повно провівши судовий розгляд, проаналізувавши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 раніше не судимий, працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристика за місцем роботи, проживання позитивна.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах Іванківської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину враховуючи достатність письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги та визнання його обвинуваченим повністю задовольнити частково, з виключенням суми 1000 грн., яку ОСОБА_3 сплатив. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління фінансів Іванківської РДА (УДКСУ в Іванківському районі Київської області , ККД: 24060300 МФО 821018, р/р 0296) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 в сумі 8 831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 78 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину враховуючи достатність письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги та визнання його обвинуваченим повністю задовольнити частково, з виключенням суми 1000 грн., яку ОСОБА_3 сплатив. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту фінансів Київської ОДА (Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, , МФО 821018, р/р 0001) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 в сумі 4 122 (чотири тисячі сто двадцять дві) гривні 75 коп.

Щодо заявлених цивільних позовів потерпілої малолітньої ОСОБА_8 законного представника ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Законодавець в ч. 2 ст. 127 КПК України передбачив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Зокрема, в ст. 129 КПК України зазначено, що рішення про повне або часткове задоволення позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий, законний представник потерпілої та представник потерпілої довели суду, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано шкоду щодо понесення витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої. Зокрема, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 було завдано тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, під час лікування яких ОСОБА_8 , а саме її батьки (законний представник) понесли витрати на лікування, що було частково підтверджено письмовими доказами в ході судового засідання.

Керуючись статтями 127-129 КПК України, суд вирішує заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 її законного представника ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди, в сумі 11 444 грн., яка пов`язана з фінансовими витратами на лікування потерпілої ОСОБА_8 , враховуючи положення ст. 22 ЦК України задовольнити частково. А саме, враховуючи надані та досліджені письмові докази в судовому засіданні, задовольнити цивільний позов щодо тієї суми яка підтверджена доказами, а саме 8 492 грн. 64 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника, суд враховує моральні страждання малолітньої ОСОБА_8 , її батьків, які порушили нормальний спокій її життя та життя її сім`ї, тяжкість психологічної та фізичної травми, пов`язаної з нанесеними ушкодженнями здоров`я ОСОБА_8 та майна її батьків, керуючись вимогами ст. 23 ЦК України вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення в сумі 250 000 гривень.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_11 довела суду, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 їй завдано шкоду щодо понесення витрат, пов`язаних з лікуванням. Зокрема, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_11 було завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, під час лікування яких ОСОБА_11 понесла витрати на лікування, що було частково підтверджено письмовими доказами в ході судового засідання. Крім того, відповідно до довідки № 52 виданої Іваніквською центральною районною лікарнею ОСОБА_11 перебуває на «Д» обліку по вагітності в жіночій консультації, термін вагітності 27-28 тижнів.

Керуючись статтями 127-129 КПК України, суд вирішує заявлений цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальної шкоди, в сумі 4 784 грн., яка пов`язана з фінансовими витратами на лікування ОСОБА_11 , враховуючи положення ст. 22 ЦК України задовольнити частково. А саме, враховуючи надані та досліджені письмові докази в судовому засіданні, задовольнити цивільний позов щодо тієї суми яка підтверджена доказами, а саме 2 496 грн. 88 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь ОСОБА_11 , суд враховує моральні страждання ОСОБА_11 , які порушили нормальний спокій її життя та життя її сім`ї, тяжкість психологічної та фізичної травми, пов`язаної з нанесеними ушкодженнями здоров`я ОСОБА_11 враховуючи, що вона перебуває в стані вагітності, керуючись вимогами ст. 23 ЦК України вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення в сумі 50 000 гривень.

Процесуальні витрати складають 3 870 грн. 24 коп. - кошти затрачені на проведення судових експертиз.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи викладене, суд беручи до уваги, що судом не приймається рішення про конфіскацію та спеціальної конфіскацію, беручи до уваги, що автомобіль ЗАЗ моделі TF699P р.н. НОМЕР_2 належить потерпілому ОСОБА_7 , а автомобіль Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 належить не обвинуваченому, а згідно досліджених судом документів (свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ) громадянці ОСОБА_55 , вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля марки ЗАЗ моделі TF699P р.н. НОМЕР_2 та автомобіля Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 .

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3 870 грн. 24 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах Іванківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління фінансів Іванківської РДА (УДКСУ в Іванківському районі Київської області , ККД: 24060300 МФО 821018, р/р 0296) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 в сумі 8 831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 78 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту фінансів Київської ОДА (Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, , МФО 821018, р/р 0001) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 в сумі 4 122 (чотири тисячі сто двадцять дві) гривні 75 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 кошти в сумі 8 492 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 64 коп. матеріальної шкоди, 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_11 кошти в сумі 2 496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 88 коп. матеріальної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 04.03.2016 року, а саме з автомобіля ЗАЗ моделі TF699P р.н. НОМЕР_2 та автомобіля Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази:

?Автомобіль марки ЗАЗ моделі TF699P р.н. НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

?Автомобіль марки Фіат Темпра р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_55 ;

?Шість змивів плям бурого кольору, ззовні схожі на кров та три предмети схожі на людські зуби , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП знищити.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1