У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Білоцерківського відділу поліції Київської області, про зобов`язання внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстра досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст.ст.303,304 КПК України звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, просить зобов`язати уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення злочину Білоцерківського відділу поліції у Київській області невідкладно прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, підроблення документів, печаток, штампів та бланків ОСОБА_3 та інш. до Єдиного реєстра досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Просить зобов`язати Білоцерківський відділ поліції Київської області відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…, тобто діючими нормами закону передбачено порядок оскарження бездіяльності конкретних посадових осіб - слідчого чи прокурора, які прийняли заяву чи повідомлення про вчинення злочину, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тоді як в скарзі не зазначено окрему посадову особу Білоцерківського ВП, яка прийняла рішення за повідомленням заявника, а зазначено відповідачем Білоцерківський ВП, юридична особа, яка не входить в коло осіб, бездіяльність яких може бути оскаржена на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з доданої до скарги заяви ОСОБА_2 , яка була подана 30.09.2016 року до Білоцерківського ВП, заявник посилається на те, що саме слідчий чи прокурор, не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, тобто самим заявником зазначено, що саме конкретний слідчий чи прокурор, який отримав матеріали заяви чи повідомлення про злочин зобов`язаний вчинити дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, крім цього з матеріалів скарги вбачається, що відомості про прийняття рішення по заяві, її реєстрацію слідчим Білоцерківського ВП в ЄРДР чи відмову в реєстрації, в заяві відсутні, у відповідності ж до вимог ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності слідчим чи прокурором, а тому скарга подана до суду всупереч вимогам ст.ст.303,304 КПК України, не підлягає розгляду в цьому суді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, а підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права згідно ст.304 ч.7 КПК України на повторне звернення до слідчого судді із названою скаргою в порядку, який визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Білоцерківського відділу поліції Київської області, про зобов`язання внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстра досудових розслідувань,- негайно повернути заявнику разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1