Справа № 714/493/16-к
Провадження № 1-кс/714/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора Строжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області скаргу ТзОВ «Агроремтехсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
ТзОВ «Агроремтехсервіс» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що постановою начальника слідчого відділення Герцаївського ВП Новоселицького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 від 25.05.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України. Висновки органу досудового розслідування про необхідність закриття кримінального провадження ґрунтуються на тому, що в ході проведення огляду у приміщенні ТзОВ Байраки молоко» в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області було встановлено, що вказане товариство не функціонує, а всередині нього наявне численне майно та обладнання по переробці молока. Серед вказаного обладнання було виявлено та описано майно, на яке було накладено арешт з метою подальшої реалізації. Фактів відсутності майна згідно наявного в кримінальному провадженні списку, під час огляду приміщення ТзОВ «Байраки молоко» не виявлено. Встановивши, що частина арештованого майна зберігається в приміщенні ТзОВ «Байраки молоко», орган досудового розслідування дійшов висновку, що в діях службових осіб вище зазначеного товариства відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.388 ч.1 КК України, а тому кримінальне провадження слід закрити.

Скаржник не згідний з даними висновками органу досудового роз слідування, тому що вони не ґрунтуються на нормах закону та фактичних обставинах справи. А саме, не було проведено належне розслідування щодо наявності арештованого майна ТзОВ «Байраки молоко», що знаходиться у с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, яке мало бути арештовано на користь держави за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.12.2012 року.

Вважає, що по даній його заяві орган досудового розслідування не провів належного розслідування всіх фактів та епізодів про які було вказано в заяві доданої до його клопотання, не правильно кваліфіковано діяння.

Також, вважає, що є передчасним висновок органу досудового розслідування про відсутність у діях службових і посадових осіб відповідних товариств складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України. Цей висновок зроблений без врахування того, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначалося про ряд інших норм КК України за якими мало бути кваліфіковано відповідні діяння, чого теж не було зроблено, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Зокрема статті 94 ч.ч.1, 2 КПК України.

Не провівши належного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності орган досудового розслідування порушив приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав та основних свобод людини, тому що не забезпечив права ТзОВ «Агроремтехсервіс» мирно володіти приватним майном товариства.

Просив суд скасувати постанову начальника слідчого відділення Герцаївського ВП Новоселицького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.05.2016 року, яким закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, а матеріали провадження передати на продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ТзОВ «Агроремтехсервіс» ОСОБА_4 просив вимоги скарги задовольнити та пояснив суду, що він звертався до слідчого із заявою про порушення кримінального провадження відносно посадових осіб ТзОВ «Байраки молоко» за ст.ст.2, 27, 32, 191, 364 та 388 КК України. Але слідчий закрив кримінальне провадження лише за ст.388 КК України. Подав суду пояснення викладені в його с карзі та просив суд скасувати постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні вимог скарги просив відмовити та пояснив суду, що відповідно до протоколу огляду місця події від 24.05.2016 року на території ТзОВ «Байраки молоко» було виявлено майно, на яке згідно постанови слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 19.09.2007 року накладено арешт. Майно, на яке накладено арешт є в наявності, і тому немає у діях посадових осіб ТзОВ «Байраки молоко» складу злочину, передбаченого ст.388 ч.1 КК України. Адже реалізацією арештованого майна після набрання вироку законної сили належить до компетенції виконавчої служби.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали дійшов висновку про те, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що директор ТзОВ «Агроремтехсервіс» ОСОБА_4 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 25 травня 2016 року 30 травня 2016 року. До суду подав скаргу 09 червня 2016 року.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 25 травня 2016 року начальником слідчого відділення Герцаївського ВП Новоселицького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 11 грудня 2015 року за ознаками ч.1 ст.388 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТзОВ «Байраки молоко» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 постановою від 19 вересня 2007 року визнано речовими доказами та прилучено до кримінальної справи в якості речових доказів приміщення цеху по переробці молока з обладнанням по переробці молока, яке знаходиться за адресою вул.Головна, 6, с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області ( а.к.п. 23 24 ).

Згідно відомостей від ДВС Герцаївського РУЮ Чернівецької області від 12.11.2015 року виконавче провадження щодо стягнення на користь держави майна ТзОВ «Байраки молоко» с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області обладнання та приміщення не перебувало та не перебуває ( а.к.п. 33 ).

Згідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.03.2016 року станом на дане число ТзОВ «Байраки молоко» в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області на даний час існує та відсутні відомості про обтяження та про іпотеку ( а.к.п. 69 ).

Начальник слідчого відділення Герцаївського ВП Новоселицького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 24 травня 2016 року з участю прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із застосуванням фотозйомки провели огляд території ТзОВ «Байраки молоко», яке розташоване в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, з якого вбачається, що в приміщенні даного товариства наявне майно молокозаводу ( а.к.п. 71 72 ).

Відповідно до ст.388 КК України об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині виконання вироків щодо конфіскації майна або інших правових рішень щодо забезпечення відповідного правового режиму майна, що підлягає конфіскації або на яке накладено арешт чи яке описано. Предметом злочину є майно, що підлягає конфіскації, або на яке накладено арешт або описано. Приховуванням майна є його утаювання від органів, які виконують відповідні процесуальні дії ( переміщення його у невідоме для інших місце, неповідомлення про місце розташування, зміна його вигляду, правового статусу, тощо ). Суб`єктом приховування майна, на яке накладено арешт чи яке описано, є особа, якій майно передано на зберігання відповідно до закону. Отже, суб`єктом даного виду злочину є особа, якій майно передано на зберігання відповідно до закону.

ОСОБА_7 згідно його заяви 08 квітня 2009 року було виключено з складу засновників ТзОВ «Байраки молоко» ( а.к.п. 27 ).

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про правомірність дій слідчого ( начальника СВ ) щодо закриття кримінального провадження.

На підставі, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні вимог скарги ТзОВ «Агроремтехсервіс» на постанову начальника слідчого відділення Герцаївського ВП Новоселицького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.388 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 ( п`яти ) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1