06.05.16
Справа № 635/3660/16-к
Провадження № 1-кс/635/416/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21 грудня 2012 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вказану постанову вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки в ній відсутнє обґрунтування прийнятого рішення, в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, в тому числі не проведені слідчі дії, на проведенні яких наполягав заявник у своїх клопотаннях.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просив постанову скасувати. Крім цього, зазначив, що слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам Харківського ВП про встановлення місцезнаходження та допиту як свідка ОСОБА_5 . Згідно рапотру інспектора Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 16 березня 2016 року, останнім проводилися заходи щодо встановлення місця знаходження та допиту ОСОБА_7 , однак останній відмовився від пояснень, вказавши на цівільно-провові відносини, що склалися між ним та ОСОБА_2 . Разом з тим, ОСОБА_5 помер в 2015 році, а тому в рапорті ОСОБА_6 викладені завідомо неправдиві відомості. В свою чергу, слідчий ОСОБА_4 , не перевірвши відомості, викладені в рапотрі інспектора ОСОБА_6 , не провівши всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліувань за № 0000651, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000651, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КПК України.
Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21 грудня 2012 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані.
Резолютивна частина постанови слідчого також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим не зазначено.
Крім того, під час досудового розслідування слідчому надавались вказівки першим заступником начальника ГУ начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 25 травня 2015 року щодо проведення необхідних слідчих дій, які у повному обсязі слідчим також не виконані.
У матеріалах справи містяться доручення слідчого про проведення певних слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 01 вересня 2015 року, 11 січня 2016 року та 29 лютого 2016 року, які належним чином не виконані, до матеріалів провадження долучено формальні рапорти оперативних працівників про те, що отримати інформацію, яка становить інтерес для слідства, не виявилося можливим.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 21 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КПК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000651 до слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1