Справа № 635/7404/16-к
Провадження № 1-кс/635/931/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000 від 20 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 21 квітня 2016 року до 21 жовтня 2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання вмотивовано тим, що 20 жовтня 2016 року до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 20 жовтня 2016 року в період часу з 01.30 години до 09.00 години невстановлені особи проникли до належного їй будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявнику. 20 жовтня 2016 року згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004000. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2016 року в період часу з 01.30 години до 09.00 години невстановлені особи, за попередньою змовою проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 70000 гривень, 300 доларів США, 200 Євро, вироби із золота та 9 наручних годинників, які належали потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку. Також в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали пояснення щодо крадіжки майна з домоволодіння, що їм належить. В ході проведення огляду місця події 20 жовтня 2016 року домоволодіння АДРЕСА_2 , встановлено, що у гаражному приміщенні, приміщенні котельні, а також у приміщенні кабінету вказаного домоволодіння віконні рами знаходились у відкритому стані, однак будь-які зовнішні пошкодження на даних вікнах відсутні. Крім того, у гаражному приміщенні домоволодіння в шафі із мережевим відеообладнанням були зняті виключно відеосервер, маршрутизатор та оптичний пристрій провайдера, решта обладнання залишилась непошкодженою; відкрита та спущена з горища дробина, до якої ведуть сліди взуття, виявлені на підлозі; на щиту електропостачання, виключені лише деякі тумблери, якими відповідно регулюється постачання електроенергії у приміщення кабінету, приміщення котельні, гаражне приміщення, а також суміжні із ними приміщення, в решті кімнат домоволодіння станом на 09.00 годину 20 жовтня 2016 року електропостачання відключено не було. На підставі викладеного в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, на момент вчинення злочину мали інформацію щодо розташування кімнат у вказаному домоволодінні, місцезнаходження щиту електропостачання, тумблерів, якими здійснюється електропостачання у вказані кімнати, місце розташування шафи із мережевим відеообладананням, місцезнаходження у вказаних кімнатах грошових коштів, виробів з золота та наручних годинників; крім того, злочинці ймовірно могли мати вільний доступ на територію домоволодіння або раніше перебували на території домоволодіння. В ході проведення досудового розслідування встановлено особу колишнього чоловіка доньки потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з яким ОСОБА_6 розлучена з квітня 2014 року, та ОСОБА_7 перебуває із потерпілими у неприязних стосунках тривалий період часу. Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення вищеописаного злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з метою перевірки та встановлення факту можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до крадіжки майна ОСОБА_4 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити номера мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, в період часу з 21 квітня 2016 року до 21 жовтня 2016 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому, при цьому також пояснив, що ОСОБА_7 у будинку не бував, оскільки будинок збудовано вже після його розлучення із ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю оскільки слідчим не доведено можливості використання, як доказів інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентським номером НОМЕР_1 , при цьому, суд також враховує, що ОСОБА_7 не бував у будинку, де сталась крадіжка, бо будинок збудовано вже після його розлучення із ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1