Справа № 515/640/15-к
Провадження № 1-кп/515/1835/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження для нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвалою від 22 серпня 2016 року призначено відкрите підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, однак він підлягає поверненню на доопрацювання, на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області, в порядку ст.415 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 також заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, посилаючись на те, що даний обвинувальний акт не містить у собі формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового розслідування, що також зазначено і в ухвалі апеляційного суду, яка є, в порядку ч.3 ст.415 КПК України, обов`язковою для суду першої інстанції при новому розгляді справи та якою було скасовано вирок Татарбунарського районного суду від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, доходить висновку, що він підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з приписом ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У цьому зв`язку суд зазначає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені лише анкетні данні обвинуваченої, фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювалася остання на стадії досудового розслідування та правова кваліфікація кримінального правопорушення, але, незважаючи на вказівку, що ОСОБА_6 обвинувачується, відсутнє формулювання самого обвинувачення, що не дозволяє вважати її такою, що набрала статусу обвинуваченої, так як за цим процесуальним рішенням їй повідомлено лише про підозру.

Вирішуючи питання щодо дотримання прокурором вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акта, суд враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Зокрема, ЄСПЛ у п.п.34, 35 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб (далі Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд доходить висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 за передбаченою законом процедурою, висунуте не було, оскільки воно, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті

Такі висновки суду узгоджуються з висновками і мотивами суду апеляційної інстанції, викладеними в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 02.08.2016 року, якою було скасовано вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.11.2015 року, та які в силу ч.3 ст.415 КПК України є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків в розумні строки.

Слід також зазначити, що ч.4 ст.291 КПК України визначено вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акта, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З урахуванням імперативності вказаної норми кримінального процесуального закону, та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінальної справи є докази, надані стороною обвинувачення під час здійснення судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне повернути їх стороні обвинувачення для надання можливості їх повторного подання при розгляді провадження за обвинувальним актом після усунення його недоліків.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Повернути стороні обвинувачення за описом надані нею докази, що містяться в матеріалах кримінальної справи №515/640/15-к (т.1 а.с.а.с.175-267).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя Сивоконь