Справа № 509/3627/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000453 від 22.06.2015 р.за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_13 , 2004 р.н., працюючого по найму моряком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також цивільні позови:

- прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу «Овідіопольська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих у лікарні у розмірі 1357 грн. 90 коп.;

- потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_14 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової шкоди 183 418 грн. 11 коп., та моральної шкоди 100000 грн.;

- потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_14 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової шкоди 8790 грн., та моральної шкоди 200000 грн.;

- потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_14 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової шкоди 9809 грн. 41 коп., та моральної шкоди 200000 грн.;

- потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_14 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової шкоди 6205 грн. 41 коп., та моральної шкоди 200000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року, приблизно о 08 год. 15 хв., у світлий час доби, ОСОБА_15 на порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та, інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій обов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_16 , і рухався на 48 км автодороги Р-70 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши», по вул. Центральна в с. Роксолани Овідіопольського район в напрямку із смт Затока до с. Роксолани. При цьому, рухаючись у населеному пункті ОСОБА_14 значно перевищив максимально допустиму швидкість руху (приблизно 180 км/год), чим позбавив себе можливості своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, проявив неуважність, на закругленні дороги не впорався з керуванням автомобіля, допустив його виїзд за межі проїзної частини вправо та наїзд на належний ОСОБА_9 автомобіль «Peugeot Partner» р/н НОМЕР_2 , який стояв у нерухомому стані на правому узбіччі. Вслід за цим ОСОБА_15 допустив наїзд керованого ним автомобіля на контейнер-магазин по АДРЕСА_3 і розташовані поруч торгівельні лотки, біля яких знаходились ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_9 .

Внаслідок наїзду автомобіля були заподіяні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_17 у виді: крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в скроневій області справа; відкритого перелому кісток склепіння черепа; крововиливу під м`які мозкові оболонки (субарахноідальне), в скронево-лобно-тім`яну область, праву півкулю головного мозку; розриву міжхребцевого диска на рівні 1-2-го шийних хребців з повним розривом спинного мозку і крововиливом у м`язи навколо перелому; закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків; вісім саден передньої поверхні живота; садна поперекової області зліва; крововиливу у ліву і праву плевральні порожнини (по 500 мл рідкої крові); крововиливу передньої поверхні навколосерцевої сумки; крововиливу у сечовий міхур; розриву правої легені, нижньої частки, задньої поверхні; розтрощення правої частки печінки; розриву лонного зчленування; закритих переломів правих ребер з 5-го по 8-е ребро по передній пахвовій лінії; переломів лівих ребер 5-го по 6-е ребро по передній пахвовій лінії; крововиливу в міжреберні м`язи; забито-рваної рани правого стегна, передньої, внутрішньої і зовнішньої поверхні середньої та нижньої третини; повної травматичної ампутації правої гомілки на рівні верхньої третини, в дні рани відкриті багато-осколкові переломи кісток правої гомілки, розтрощені м`язи, судини і м`які тканини; забито-рваної рани лівого стегна, нижньої третини, зовнішньої поверхні, з переходом на зовнішню поверхню лівого колінного суглоба; відкритого перелому лівої п`яткової кістки з пошкодженням м`яких тканин і шкірного покриву; забито-рваної рани зовнішньої поверхні лівої стопи, що ускладнилася гострою крововтратою. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя ОСОБА_17 в момент їх заподіяння і саме від них смерть її наступила на місці події;

- ОСОБА_18 у виді політравми - множинних закритих переломів лівих і правих ребер з крововиливами в міжреберні м`язи навколо переломів; відкритого косого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині, зі зміщенням відламків; відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки у нижній третині, зі зміщенням уламків, з крововиливом в м`язи лівого стегна і лівої гомілки; відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, у нижній третині, зі зміщенням уламків і крововиливом в м`язи правої гомілки; розриву міжхребцевого диска на рівні 6-7-го грудних хребців з повним розривом спинного мозку і крововиливом в м`язи навколо перелому, що ускладнилася гострою крововтратою. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент спричинення і в цей же день потягли за собою смерть ОСОБА_18 в лікарні;

- ОСОБА_19 у виді політравми: забитої рана голови; відкритого перелому кісток склепіння черепа, крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобної області справа, крововиливу під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний) правої півкулі, лобно-тім`яної області; забію головного мозку, правої півкулі лобної області; крововиливів передньої поверхні навколосерцевої сумки; закритого перелому тіла правої ключиці; чисельних переломів правих ребер; закритого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків і закритого багатоуламкового перелому лівого колінного суглоба з крововиливом в м`язи навколо переломів, які ускладнилося травматичним шоком. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент заподіяння ОСОБА_19 і саме вони потягли її смерть у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 у виді закритого перелому середньої третини стегнової кістки зі зміщенням відламків; закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку; рваної рани спинки носа; садна та синців обох стегон і правої гомілки; синців, садна обличчя, тулуба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_15 хоча і заявив, що вину свою визнає повністю, але фактично визнав її частково і показав, що 22.06.2015 р., приблизно о 8 год. 15 хв., у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 65-70 км/год по вул. Центральна в с. Роксолани Овідіопольського район в напрямку із смт Затока в с.Роксолани. За поворотом дороги перед спуском йому назустріч їхав вантажний автомобіль, водій якого частково виїхав на смугу зустрічного для нього руху. З метою запобігти зіткненню з вантажним автомобілем він прийняв праворуч, виїхав на узбіччя, автомобіль понесло, він злякався, переплутав педалі і замість педалі гальмів надавив на педаль акселератора, допустив наїзд керованого ним автомобіля спочатку на стоячий на узбіччі автомобіль, а вслід за цим на столи, за якими жителі с. Роксолани торгували сільськогосподарською продукцією, та металевий контейнер.

Суд вважає, що вина ОСОБА_15 підтверджується нуступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 22.06.2015 р., приблизно о 8 год. 30 хв., йому стало відомо, що в результаті наїзду автомобіля в с. Роксолани загинула його матір ОСОБА_17 . Відразу він прибув на місце події і побачив, що біля контейнера на території ринку по вул. Центральна с. Роксолани стояв автомобіль марки «БМВ», на капоті якого лежав труп його матері;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 22.06.2015 р., приблизно о 8 год. 15 хв., їй стало відомо, що внаслідок наїзду автомобіля травмована її мати ОСОБА_18 , яка була доставлена до лікарні і в цей же день померла;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 22.06.2015 р. їй стало відомо, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмована і доставлена до лікарні її мати ОСОБА_20 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 22.06.2015 р., приблизно о 8 год., він приїхав на своєму автомобілі марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 на територію ринку по вул. Центральна в с. Роксолани. Автомобіль залишив на узбіччі дороги, а сам підійшов до контейтера. Побачив як у напрямку із с. Кароліно-Бугаз з дуже великою швидкістю, не менше 180-200 км/год, рухався автомобіль. Цей автомобіль внаслідок великої швидкості крутнуло на дорозі, він в`їхав у канаву для стоку води, потім ударив у лівий бік стоячого автомобіля «Peugeot Partner» і поїхав прямо на контейнер і на нього, тобто потерпілого. Внаслідок наїзду автомобіля під керуванням обвинуваченого йому були заподіяні тілесні ушкодження та пошкоджено його автомобіль;

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що 22.06.2015 р., приблизно о 8 год. вона прийшла на територію ринку по вул. Центральна в с. Роксолани, де в цей час за прилавком знаходились ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 . Приблизно через 5 хвилин почула і побачила як автомобіль темного кольору збив стійки прилавку, вдарився в торговий контейнер і зупинився біли нього. При цьому ОСОБА_17 лежала на капоті зазначеного автомобіля, а ОСОБА_19 та ОСОБА_18 лежали на землі. Потерпілий ОСОБА_9 , який до цього стояв біля контейнера, був відкинутий від нього приблизно на 10 м. Вона намагалась підняти ОСОБА_19 і водій автомобіля ОСОБА_15 допоміг їй це зробити. При цьому ОСОБА_15 висловив жаль з приводу скоєного ним та заявив, що краще б загинув він сам;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що в ніч 22.06.2015 р. він у якості пасажира їхав в автомобіля марки «БМВ» під керуванням ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у напрямку із с. Кароліно-Бугаз до с. Роксолани. По дорозі він заснув, проснувся після дорожньо-транспортної пригоди, тобто після того як автомобіль вчинив наїзд на прилавки ринку і контейнер та побачив, що ОСОБА_15 намагався надати допомогу одній із потерпілих бабусь, привести її до свідомості;

- протоколом огляду місця події, схемою до нього та фото таблицею від 22.06.2015 р., з яких слідує, що автомобіль марки «БМВ-520», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться біля контейнера, на правому узбіччі дороги по вул. Центральна в с. Росксолани при русі у напрямку із с. Кароліно-Бугаз до с. Роксолани, на відстані 11,1 м від проїзної частини дороги. На передньому капоті цього автомобіля знаходиться труп ОСОБА_17 . На узбіччі дороги стоїть пошкоджений автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також на узбіччі є сліди бокового заносу автомобіля; (том 2, а.с. 2-12)

- протоколом огляду автомобіля марки «БМВ-520», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якого слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він пошкоджений; (том 2, а.с. 13-16)

- протоколом медичного огляду, з якого слідує, що 22.06.2015 р. о 9 год. 40 хв. ОСОБА_15 перебував у стані алкогольного сп`яніння; (том 2, а.с. 17)

- висновком судової медичної експертизи, з якого слідує, що внаслідок наїзду автомобіля ОСОБА_17 були завдані тілесні ушкодження у виді: крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в скроневій області справа; відкритого перелому кісток склепіння черепа; крововиливу під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальне), в скронево-лобно-тім`яну область, праву півкулю головного мозку; розриву міжхребцевого диска на рівні 1-2-го шийних хребців з повним розривом спинного мозку і крововиливом у м`язи навколо перелому; закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків; вісім саден передньої поверхні живота; садна поперекової області зліва; крововиливу у ліву і праву плевральні порожнини (по 500 мл рідкої крові); крововиливу передньої поверхні навколосерцевої сумки; крововиливу у сечовий міхур; розриву правої легені, нижньої частки, задньої поверхні; розтрощення правої частки печінки; розриву лонного зчленування; закритих переломів правих ребер з 5-го по 8-е ребро по передній пахвовій лінії; переломів лівих ребер 5-го по 6-е ребро по передній пахвовій лінії; крововиливу в міжреберні м`язи; забито-рваної рани правого стегна, передньої, внутрішньої і зовнішньої поверхні середньої та нижньої третини; повної травматичної ампутації правої гомілки на рівні верхньої третини, в дні рани відкриті багато-осколкові переломи кісток правої гомілки, розтрощені м`язи, судини і м`які тканини; забито-рваної рани лівого стегна, нижньої третини, зовнішньої поверхні, з переходом на зовнішню поверхню лівого колінного суглоба; відкритого перелому лівої п`яткової кістки з пошкодженням м`яких тканин і шкірного покриву; забито-рваної рани зовнішньої поверхні лівої стопи, що ускладнилася гострою крововтратою. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя ОСОБА_17 в момент їх заподіяння і саме від них смерть її наступила на місці події; (том 2, а.с. 23-25)

- висновком судової медичної експертизи, з якого слідує, що внаслідок наїзду автомобіля ОСОБА_18 були заподіяні тілесні ушкодження у виді політравми - множинних закритих переломів лівих і правих ребер з крововиливами в міжреберні м`язи навколо переломів; відкритого косого перелому лівої стегнової кістки, нижньої третини, зі зміщенням відламків; відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки у нижній третині, зі зміщенням уламків, з крововиливом в м`язи лівого стегна і лівої гомілки; відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, у нижній третині, зі зміщенням уламків і крововиливом в м`язи правої гомілки; розриву міжхребцевого диска на рівні 6-7-го грудних хребців з повним розривом спинного мозку і крововиливом в м`язи навколо перелому, що ускладнилася гострою крововтратою. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент спричинення і в цей же день потягли за собою смерть ОСОБА_18 в лікарні; (том 2, а.с. 29-31)

- висновком судової медичної експертизи, з якого слідує, що внаслідок наїзду автомобіля ОСОБА_19 були завдані тілесні ушкодження у виді політравми: забитої рани голови; відкритого перелому кісток склепіння черепа, крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобної області справа, крововиливу під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний) правої півкулі, лобно-тім`яної області; забію головного мозку, правої півкулі лобної області; крововиливів передньої поверхні навколосерцевої сумки; закритого перелому тіла правої ключиці; чисельних переломів правих ребер; закритого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків і закритого багатоуламкового перелому лівого колінного суглоба з крововиливом в м`язи навколо переломів, які ускладнилося травматичним шоком. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент заподіяння ОСОБА_19 і саме вони потягли її смерть у лікарні 25.06.2015 р.; (том 2, а.с. 60-63)

- висновком судової медичної експертизи, з якого слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третини стегнової кістки зі зміщенням відламків; закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку; рваної рани спинки носа; саден та синців обох стегон і правої гомілки; синців, садна обличчя, тулуба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я; (том 2, а.с. 70-71)
- висновком судової автотехнічної експертизи, з якого слідує, що рульове управління, гальмівна система та ходова частина автомобіля «БМВ-520» реєстраційний номер НОМЕР_3 , до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди знаходилися в працездатному стані і несправностей, які могли б несподівано проявитися для водія, втрати керованості і стійкості автомобіля не мали;(том 2, а.с. 39-45)
- висновком судової автотехнічної експертизи, з якого слідує, що у дорожньо-транспортній події при зіткненні автомобіль «БМВ-520», реєстраційний номер НОМЕР_3 первинно контактував задньою лівою бічною частиною з передньою лівою частиною автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кут між подовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контакту складав 90-100 градусів, при відліку кута від подовжньої осі автомобіля «Peugeot Partner» проти ходу годинникової стрілки до подовжньої осі автомобіля «БМВ-520»; (том 2, а.с. 48-56)

- висновком судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого при належному виконанні вимог п.п. 2.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху водій автомобіля «БМВ-520», реєстраційний номер НОМЕР_3 мав можливість запобігти події; (том 2, а.с. 67-69)

-протоколом огляду автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної події у цього автомобіля була пошкоджена передня частина; (том 2, а.с. 87-90)

Сіньков, керуючи автомобілем, грубо порушив вимоги пунктів п. п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, що потягло смерь ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_9 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 3 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, першу судимість, вік, сімейний стан, а також, що злочин він вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання.

Не приймає суд до уваги негативну характеристику обвинуваченого, видану Роксоланівською сільською радою та підписану її головою ОСОБА_24 тому, що судом з показань потерпілих та свідків встановлено, що ОСОБА_24 - зять ОСОБА_17 , яка загинула під час дорожньо-транспортної пригоди, а тому наявні сумніви в об`єктивності відомостей у характеристиці про те, що ОСОБА_15 зловживав спиртними напоями, наркотичними засобами та порушував на грунті цього громадський порядок. Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 сусіди обвинуваченого, заперечували зловживання останім спиртними напоями, наркотичними засобами та порушення громадського порядку.(том 2, а.с. 109)

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_15 слід призначити у виді позбавлення волі на тривалий строк з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Прокурором в інтересах держави в особі комунальної установи «Овідіопольська центральна районна лікарня» заявлено цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_19 у лікарні в розмірі 1357 грн. 90 коп. (а.с. 13-14)

Обвинувачений позов прокурора не визнав тому, що під час судового розгляду кримінального провадження його родичі повністю відшкодували державі понесені витрати на лікування потерпілих у лікарні.

Суд вважає, що позов прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Розмір витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_30 та ОСОБА_19 у лікарні підтверджено довідкою комунального закладу «Овідіопольська центральна районна лікарня». ( том 1, а.с. 15-16)

В добровільному порядку родичі обвинуваченого відшкодували державі витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_19 у розмірі 1357 грн. 90 коп., що підтверджено квитанцією. (том. 1, а.с. 209)

За таких обставин суд вважає, що законні підстави для задоволення позову прокурора відсутні.

Потерпілий ОСОБА_31 , власник автомобіля марки «Peugeot Partner» р/н НОМЕР_2 , заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з:

- Моторно (транспортного) страхового бюро України понесені ним витрати на лікування у розмірі 47 018 грн. 76 коп., шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля у розмірі 50000 грн., а усього 97 018 грн. 76 коп.;

- ОСОБА_14 шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля у розмірі 86 399 грн. 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.( том 2, а.с. 56-123)

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з:

- Моторно (транспортного) страхового бюро України понесені ним витрати на поховання його матері ОСОБА_17 у розмірі 8 790 грн. та моральну шкоду 14 616 грн.;

- ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 185 384 грн.( а.с.124-131)

Потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов, у якому просить стягнути з:

- Моторно (транспортного) страхового бюро України понесені нею витрати на лікування її матері ОСОБА_19 у розмірі 3 134 грн. 41 коп., витрати на поховання матері 6 675 грн. та моральну шкоду 14 616 грн.

- ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 185 384 грн.( а.с. 132-140)

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов, у якому просить стягнути з:

- Моторно (транспортного) страхового бюро України понесені нею витрати на поховання її матері ОСОБА_18 у розмірі 6205 грн. та моральну шкоду 14 616 грн.;

- ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 185 384 грн.( а.с. 141-146)

Обвинувачений ОСОБА_15 позови потерпілих визнав частково і пояснив, що згоден відшкодовувати завдані ним потерпілим збитки та моральну шкоду, але для цього у нього відсутні кошти та майно.

Представник цивільного відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) просив відмовити в задоволенні позовів, посилаючись, що вони безпідставні та заявлені передчасно. (т. 2, а.с.202-205)

Суд вважає, що позови потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 2 і 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внісладок непереборної сили або умислу потерпілого.

На час ДТП ОСОБА_15 на підставі документів, визначених п. 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб) керував автомобілем «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , саме з його вини сталася ДТП, під час якої була завдана шкода потерпілим, і саме він у відповідності до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» є особою, яка має нести відповідальність за завдання шкоди зазначеним вище джерелом підвищеної небезпеки.

Всупереч вимог ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV, якою на території України заборонено експлуатацію транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, ОСОБА_15 на час ДТП керував автомобілем без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто ризик його цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні автомобіля не була застрахована.

Статтею 41.1. Закону України від 1 липня 2004 року N 1961-IV встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному.

Статтею 331 зазначеного вище Закону передбачено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.
Пунктом 34.2 ст. 34 Закону N 1961-IV встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону N 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування відповідного змісту та з відповідними додатками.

Усі потерпілі із заявами до МТСБУ про виплату страхового відшкодування не звертались та відповідні документи не подавали. Рішення про відмову у виплаті кожному з них страхового відшкодування МТСБУ не приймало, а тому позовні вимоги потерпілих до МТСБУ суд вважає передчасними і задоволенню вони не підлягають.

Розмір, завданої ОСОБА_9 пошкодженням його автомобіля шкоди, у виді відновлювального ремонту автомобіля 78095 грн. 23 коп. з урахуванням зносу та 136389 грн. 35 коп. без урахування зносу підтверджено висновком експертного автотоварознавчого дослідження, а тому його позовні вимоги до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди у розмірі 86 399 грн. 55 коп. на думку суду обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить із принципу диспозитивності і що, позовні вимоги до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди потерпілий ОСОБА_9 заявив у зазначеній вище сумі - 86339 грн. 35 коп. (том 2, а.с. 56-60, 100-123)

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_15 наступила смерть ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , чим їх дітям, тобто потерпілим у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були заподіяні моральні страждання.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждан, яких зазнали позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що кожному з цих потерпілих була заподіяна моральна шкода у розмірі 100000 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_15 були заподіянні тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_9 , пошкодженого його автомобіль, чим потерпілому завдані моральні та фізичні страждання, до цього часу він перебуває на лікуванні, позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждан, яких зазнав ОСОБА_9 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню на користь ОСОБА_9 моральна шкода у розмірі 50000 грн.

В іншій частині позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_14 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертизи у розмірі 6739 грн. 08 коп. ( том. 2, а.с. 38,47,66, 78)

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет з носильними речами одягом ОСОБА_14 , пакет з мікрочастками з одягу ОСОБА_14 , 2 пакети з мікрочастками, вилученими при огляді водійського сидіння автомобіля, на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 373,374, 128-129 КПК України, ст. ст. 23, 1167, 1187,1188, 1201, 1206 ЦК України, ст. ст. 1,4,9,21,22-31,331, 34,35,41 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV, пунктами 3,8,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання йому рахувати з 22 червня 2015 року.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_14 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь:

- ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 100000 грн.;

- ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 100000 грн.;

- ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 100000 грн.;

- ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди 86 399 грн. 35 коп., на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а усього 136 399 грн. 35 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_14 про стягнення моральної шкоди відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування відмовити.

В задоволенні цивільного позову прокурора до ОСОБА_14 про стягнення в дохід держави в особі Комунальної установи «Овідіопольська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих у лікарні у розмірі 1357 грн. 90 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_14 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 6739 грн. 08 коп.

Речові докази: пакет з носильними речами одягом ОСОБА_14 , пакет з мікрочастками з одягу ОСОБА_14 , 2 пакети з мікрочастками, вилученими при огляді водійського сидіння автомобіля, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів від дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1