overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 661/315/16-к
Провадження №11-кп/791/886/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.2, 3 ст.15 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, повинні надатися копії в кількості, необхідній для надсилання їх сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Як вбачається з матеріалів справи, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений та потерпілі, між тим, додана тільки одна копія апеляції.

Відповідно до ст..399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року - залишити без руху, установивши строк до 29 серпня 2016 року, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/744/68/2014
Єдиний унікальний № 744/1271/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 06 листопада 2014 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .
Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.
На судовий розгляд скарги викликати:
1)
особу, яка подала скаргу, - представника потерпілої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
3. старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ;
4. представника прокуратури Семенівського району Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/86/2014
Єдиний унікальний № 744/1412/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 09 грудня 2014 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга потерпілої ОСОБА_2 .
Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.
На судовий розгляд скарги викликати:
1. особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2. старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ;
3. представника прокуратури Семенівського району Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2817/15-к
Номер провадження 11-кп/775/915/2016

УХВАЛА
12 серпня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ,на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя
Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 18 серпня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа №308/5599/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427 від 28.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427 від 28.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427 від 28.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Ужгородської місцевої прокуратури в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9054/16-к 1-кс/335/5400/2016
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
Доручити прокуратурі Запорізької області невідкладно провести судово-медичне обстеження особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити прокуратурі Запорізької області провести дослідження фактів, про які зазначив у судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо застосування до нього заходів фізичного насильства під час його затримання, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 серпня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1703/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/703/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1134/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про призначення захисника

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`ктивних причин не може його залучити самостійно.

Суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 за призначенням в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, який призначено на 17.08.2016 року об 11-00 годині.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11-00 годину 17 серпня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області, який розташований по пр. Соборному, 162 в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/3991/16
УХВАЛА
12.08.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів що містять банківську таємницю,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -.
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1826/13-к
Провадження № 1/444/14/2014

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України, яка згідно ст. 16-2 ч. З КПК України (в редакції 1960 р.) розподілена судді ОСОБА_1 ..

При вивчені матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України, встановлено, що 14.01.2013 року Жовківським районним судом Львівської області під головуванням судді ОСОБА_1 винесено вирок по даній кримінальній справі. Колегією судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області винесено ухвалу, відповідно до якої вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в цей же суд.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Як вбачається із вимог ст. 56 КПК України, суддя, при наявності підстав, передбачених ст. 54, 55 КПК України, зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи, а тому справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. З ст. 16-2 КПК України.

Виходячи з наведеного на підставі ст. 55 ч. 1, 56, 57 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від судового провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду дія перерозподілу відповідно до ч. З ст. 16-2 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/193/13-к
Провадження № 1-кп/444/6/2015
УХВАЛА
судового засідання
05 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000033 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

На розгляді в Жовківському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000033 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим, оскільки 09.03.2015 р. спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останніх з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисники у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Підсудні підтримали думки своїх захисників.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, виступ прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під домашнім арештом, враховуючи, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинувачених під домашнім арештом закінчується 09.03.2015 р., вважає за доцільним продовжити строк тримання останніх під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді домашнього арешту - продовжити на два місяці, тобто до 09 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити у СВ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області для контролю за виконання запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1308/3535/2012
Провадження № 1/1308/327/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07 листопада 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Бенко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 15 листопада 2012 року о 10:30 год.. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 444/3213/13-к
Провадження № 1-кп/444/162/2013
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

за участю прокурора Бенко М.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовківського районного суду Львівської області 18.10.2013 р надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків та потерпілих згідно поданого письмового переліку та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та виклику осіб заявлених прокуроромю. Клопотань не має.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та виклику осіб заявлених прокуроромю. Клопотань не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту осіб заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ухвалою суду від 22.10.2013 р. у вигляді тримання під вартою продовжено до 5-ти місяців, тобто до 23.12.2013р. включно.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб згідно поданого письмового клопотання та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000758 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України на 30.10.2013 року о 11.30 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ухвалою суду від 22.10.2013 р. у вигляді тримання під вартою продовжено до 5-ти місяців, тобто до 23.12.2013р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.