АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування у кримінальній справі № 62071373 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, про те, що скаржницею було пропущено строк подання скарги на постанову слідчого, оскільки оскаржувану постанову заявниця отримала 23 червня 2016 року. Отримавши її копію, про що безпосередньо зазначає як в скарзі, так і в судовому засіданні, саму скаргу направила до суду 07 жовтня 2016 року, тобто після спливу процесуального строку на оскарження. Тому слідчим суддею вказану скаргу було повернуто заявниці. Крім того слідчий суддя вказав, що нею в судовому засіданні не було наведено належних доказів пропуску строку з поважних причин не навела і не надано суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

В обґрунтування своєї скарги, скаржниця посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена незаконно та необґрунтована, оскільки допущена невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що слідчим суддею не було надано ніякої оцінки всім наведеним нею причинам пропуску процесуального строку, які на її переконання є поважними. Посилається, що 23.06.2016 року вона отримала постанову про зупинення досудового слідства від 30 березня 2011 року. 26 серпня 2016 року вона звернулася до Бабушкінського ВП в Дніпропетровській області з клопотанням про скасування постанови про зупинення провадження по справі, відповідь на клопотання вона отримала 19 вересня 2016 року та повторно було направлено на її адресу рішення про зупинення провадження по справі та запропоновано звернутися до суду для оскарження. Тому на думку скаржниці в ухвалі слідчого судді безпідставно зазначається, що строк встановлений законом, для подання даної скарги, пропущено без поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею повернуто ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування у кримінальній справі № 62071373 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, на тих підставах, що скарга була направлена з пропуском строку, та скаржницею не ставиться питання про поновлення цього строку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі до суду першої інстанції зазначила всі обставини, пов`язані із перебігом процесуальних строків, а до скарги долучила наявні в її розпорядженні копії документів, які підтверджують зазначені обставини, слідчий суддя, на думку колегії суддів, не перевіривши належним чином надані докази прийшов до хибного висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження зазначеного рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та докази про своєчасне подання скарги до суду першої інстанції, дають підстави для визнання наведених причин пропуску строку на оскарження поважними. Слідчий судді не врахував, що ОСОБА_6 1934 року народження, часто хворіє про що скаржилась в апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування, а скаргу направити для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 березня 2011 року про зупинення досудового розслідування по кримінальній справі № 6207137 скасувати та матеріали зі скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для прийняття законного процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду: