Справа № 357/6333/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . У своїй скарзі скаржник просив суд зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 11.04.2016 року про надання тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку з метою отримання трафіків з`єднань вказаних мобільних терміналів по номерах та ІМЕІ, а також їх зв`язків з 01.01.2015 року з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та абоненту «Б» в кримінальному провадженні № 0001571.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів скарги вбачається, що 11.04.2016 року скаржник звернувся із клопотанням до слідчого ОСОБА_4 , в якому просив розглянути його клопотання про надання тимасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку з метою отримання трафіків зєднань вказаних мобільних терміналів по номерах та ІМЕІ, а також їх зв`язків з 01.01.2015 року з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та абоненту «Б» в кримінальному провадженні № 0001571.

На даний час відповіді про результат розгляду клопотання скаржник не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

На даний час відсутні відомості про розгляд слідчим ОСОБА_4 клопотання скаржника, а тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України від 11.04.2016 року про надання тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку з метою отримання трафіків з`єднань вказаних мобільних терміналів по номерах та ІМЕІ, а також їх зв`язків з 01.01.2015 року з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та абоненту «Б» в кримінальному провадженні № 0001571.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України від 11.04.2016 року про надання тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку з метою отримання трафіків з`єднань вказаних мобільних терміналів по номерах та ІМЕІ, а також їх зв`язків з 01.01.2015 року з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та абоненту «Б» в кримінальному провадженні № 0001571.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1