Справа № 333/2963/16-к
Провадження №1-кс/333/492/16
УХ В А Л А

13 червня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП

України в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0001500 від 30.03.2016 р. ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 10.06.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_6 захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0001500 від 30.03.2016 р. ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Посилається на таке. За результатами ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, враховуючи поведінку ОСОБА_5 захисник вважає, що є сумніви в його осудності, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження вона подала слідчому клопотання допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою з`ясувати особисті якості та поведінку ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів справи документи щодо перебування на психіатричному обліку та лікуванні з приводу психічних розладів ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_10 в КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня»; долучити до матеріалів справи документи щодо перебування на психіатричному обліку та лікуванні з приводу психічних розладів батька ОСОБА_5 ОСОБА_10 за місцем проживання; долучити до матеріалів справи запис камер відеоспостереження автозаправної станції WOG ( АДРЕСА_1 ) за 30.03.2016 р. з 00-00 год. по 02.00 год., які фіксують обстановку на території перед головним входом до приміщення даної автозаправної станції; призначити в цьому кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу. Але слідчий відмовив в задоволенні клопотання. Тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити такі процесуальні дії: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо його перебування на психіатричному обліку та лікуванні з приводу психічних розладів, особливостей його поведінки та самопочуття після вживання алкогольних напоїв, зокрема в ніч з 29.03.2016 р. на 30.03.2016 р. ; допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою з`ясувати особисті якості та поведінку ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів справи документи щодо перебування на психіатричному обліку та лікуванні з приводу психічних розладів ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_10 в КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня»; долучити до матеріалів справи документи щодо перебування на психіатричному обліку та лікуванні з приводу психічних розладів батька ОСОБА_5 ОСОБА_10 за місцем проживання; долучити до матеріалів справи запис камер відеоспостереження автозаправної станції WOG ( АДРЕСА_1 ) за 30.03.2016 р. з 00-00 год. по 02.00 год., які фіксують обстановку на території перед головним входом до приміщення даної автозаправної станції; призначити в цьому кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним. Додатково повідомила, що згідно пояснень ОСОБА_5 він протягом 2011 року обстежувався в Запорізькому міському психоневрологічного диспансеру (м. Запоріжжя, вул.. Седова, 6), він навчався спеціалізованому інтернаті для розумово відсталих дітей, а не в загальноосвітній школі, тому існують сумніви в його психічному здоров`ї.

Слідчий ОСОБА_4 проти заяви заперечувала, оскільки є відомості про те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
П.4 ч.2 ст. 242 КПК України передбачає обов`язок слідчого звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Виходячи з відомостей, викладених в письмовому поясненні ОСОБА_5 відібраних захисником ОСОБА_3 про лікування ОСОБА_5 в КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» є необхідність перевірити наявність відомостей, які викликають сумнів в осудності Затолокіна. Це можливо зробити шляхом запиту до Запорізького міського психоневрологічного диспансеру та допиту свідків, на які посилається захисник.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення скарги щодо долучення до матеріалів справи документів щодо психічного стану здоров`я батька підозрюваного, оскільки це не стосується цього кримінального провадження. Також клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає завчасним, оскільки ще відсутні відомості, які б викликали сумнів у психічному здоров`ї підозрюваного, вони підлягають зібранню. Також не підлягає задоволенню клопотання в частині до матеріалів справи запис камер відеоспостереження автозаправної станції WOG ( АДРЕСА_1 ) за 30.03.2016 р. з 00-00 год. по 02.00 год., які фіксують обстановку на території перед головним входом до приміщення даної автозаправної станції, оскільки воно не обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0001500 від 30.03.2016 р. ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001500 від 30.03.2016 р. ОСОБА_5 допитати свідків сторони захисту: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу особливостей поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та витребувати в Запорізькому міському психоневрологічному диспансері (м. Запоріжжя, вул.. Седова, 6) відомості чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні або обстеженні в цій установі та з яким діагнозом для вирішення питання щодо необхідності проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , в іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1