Справа № 583/1132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи та без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 08.04.2016 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
08.04.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала, просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000574 від 12.07.2015 року надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
В судове засідання особа, що подала скаргу не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за скаргою підтримав.

Прокурор в судовому засідання проти вимог за скаргою не заперечував.

Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 від 12.07.2015 року встановив:

11.07.2015 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня о 20.09 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «SUZUKI» ZSS, рухався по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області. Не дотримавшись інтервалу дистанції, швидкісного режиму та не впевнившись в безпечності маневру при виконанні обгону на перехресті вул. Батюка. 24 та заїздів до багатоповерхового будинку і автостоянки будівельного супермаркету «Портал», він допустив зіткнення з автомобілем «GEELY» MR7151A/, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті зіткнення пасажир мотоциклу «SUZUKI» ZSS ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої травми живота, грудної клітини, закритого поперечного перелому правого стегна зі зміщенням. Водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струсу головного мозку, ссаден колінних суглобів.

12.07.2016 року дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження № 0000574 за ознаками ст.286 ч.1 КК України.

На підставі заяви від 04.09.2015 року ОСОБА_9 залучено до вказаного кримінального провадження як потерпілого.

17.03.2016 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого із заявою про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Листом від 18.03.2016 року за вих. № 5820, надісланим простим поштовим повідомленням, слідчий ОСОБА_10 повідомив заявника про можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, для чого йому необхідно з`явитися до слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області 20.03.2016 року о 09.00 год. Підтвердження про отримання ОСОБА_11 вказаного листа в матеріалах кримінального провадження відсутні.

05.04.2016 року особа, що подала скаргу, повторно звернувся до слідчого із заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, вказавши, що відповіді на його заяву від 17.03.2016 року він так і не отримав, в результаті чого не мав можливості використати провести ознайомлення з матеріалами справи.

07.04.2016 року слідчий ОСОБА_10 простим поштовим повідомлення надіслав на адресу ОСОБА_9 лист за вих. № 6102, в якому повідомив його про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000574 від 12.07.2016 року в приміщенні слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області 11.04.2016 року о 09.00 год. Документи, що підтверджували б факт отримання особою, що подала скаргу, вказаного листа в матеріалах кримінального провадження також відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За висновком суду ознайомлення слідчим за заявою потерпілого з матеріалами досудового розслідування є процесуальною дією, оскільки така дія прямо передбачена нормами кримінального процесуального права, провадиться в межах чинності кримінального процесуального закону, визначеної законом компетенції та в часових межах кримінального процесу, результат якої має самостійне юридичне значення, а тому нездійснення такої процесуальної дії у встановлений кримінальним законом строк, може бути визнане як бездіяльність слідчого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_11 листів від 18.03.2016 року вих. № 5820 та від 07.04.2016 року вих. № 6102, за результатами розгляду слідчим ОСОБА_12 заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000574 від 12.07.2016 року, слідчим та прокурором не надано.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на приведені норми закону, суд дійшов висновку, що строк звернення із скаргою до суду не пропущений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ґрунтуються на приписах закону, доводи скарги є такими, що відповідають фактичним обставинам, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 від 08.04.2016 року на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 від 12.07.2016 року, відповідно до ст. 221 КПК України вирішити питання про надання матеріалів цього кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_13 .

Копії даної ухвали надіслати до виконання слідчому, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою до відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14