Справа № 644/ 5728 /16-к
н/п 1-кс/644/ 598 /16
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002383 від 12.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази 18.04.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 353 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, знятий з реєстраційного обліку, постійного місця проживання не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
14.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002383 від 12.07.2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В клопотанні слідчий вказує, що 12.07.2016 року о 18.30 годин до ЧЧ Індустріального ВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що з території ринку біля станції метро "Пролетарська" до 25 МКЛ був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проникаючим ножовим пораненням зліва з пошкодженням підшлункової залози.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2016 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_7 знаходячись в лісосмузі, в самовільно збудованому куреню, на відстані близько 30 метрів від буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків з раніше знайомим ОСОБА_8 , розпочав бійку з останнім, в ході якої, схопив кухонний ніж, та діючи відповідно до умислу спрямованого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись поруч з потерпілим, наніс ОСОБА_8 один удар кухонним ножем в область живота зліва, спричинивши тим самим згідно довідки 25 міської клінічної лікарні, проникаюче торакоабдоминальне поранення зліва з пошкодженням хвоста підшлункової залози та попереково-ободової кишки.

13.07.2016 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного джерела доходу не має, постійного місця проживання не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою провину у вчиненні злочину визнав.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002383 від 12.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком до 09 вересня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1