н/п 1-кс/640/8575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
08.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , а саме: вилучення оригіналів документів, за 2014-2016 роки, в кількості 60 штук, які містять вільні зразки почерку та підписів уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в різноманітних за характером документах, в тому числі таких в яких маються власноручно написані ним прізвище ім`я та по батькові.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.02.2015 СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: надійшла заява Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про неправомірні дії працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2004 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованим за адресою: АДРЕСА_3 та Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 .
У відповідності із кредитним договором із змінами до нього позичальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалося повернути кредит у строк не пізніше 16.06.2014 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 12,5% річних на визначених Договором умовах.
18.02.2014 між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 та усіх додаткових угод до нього, укладених між АТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Одночасно із укладенням 30.01.2004 договору №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останнім в забезпеченням своїх зобов`язань за кредитними договорами передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору іпотеки №16-03-37 від 30.01.2004 нежитлові приміщення першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку (літ.А-7), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 право власності на які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору №1550-В-С купівлі-продажу посвідченого 13.09.1999 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р№1354 акту №1550-В-С прийому-передачі від 16.09.1999 та свідоцтва №1550-В-С про право власності виданого 16.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зареєстровано 09.11.1999 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за реєстровим номером 1840 та нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору №1551-В-С купівлі-продажу посвідченого 13.09.1999 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р№1360 акту №1551-В-С прийому-передачі від 16.09.1999 та свідоцтва №1551-В-С про право власності виданого 16.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зареєстровано 09.12.1999 Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_8 за реєстровим номером 1372.
18.02.2014 між ПАТ банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-37 від 30.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1-508.
28.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір №2 про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За цим договором неплатеспроможний банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступив, а приймаючий банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » набув право вимоги за активами неплатеспроможного банку (включаючи забезпечення за ними).
На дату здійснення передачі активів та зобов`язань неплатеспроможного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором передана з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.11.2014, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до тепер порушено умови кредитного договору, а саме своєчасно не повернуто суму кредиту, припинено сплату відсотків за користування кредитом, передбачених договором, що призвело до утворення заборгованності в розмірі 4 387 108, 1 грн.
Під час ведення банком роботи із вказаною проблемною заборгованістю встановлено факти незаконного відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна, яке перебувало в іпотеці, а саме: на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ПП « ОСОБА_8 » нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ПП « ОСОБА_8 » нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»),розташовані за адресою АДРЕСА_6 (колишня адреса: АДРЕСА_4 ).
18.12.2014 на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень ПП « ОСОБА_8 » продало вказані нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створені та фактично утримуються пов`язаними особами та входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та підконтрольні засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 .
Під час подальшого розслідування встановлено, що у 2004 та у 2014 році на вказані приміщення у зв`язку із передачею їх в іпотеку банківським установам до реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна були внесені відповідні відомості, які унеможливлювали здійснення будь-яких нотаріальних дій щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна у зв`язку із передачею їх в іпотеку.
Але у жовтні 2014 року на підставі довідок від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в які були внесені недостовірні відомості про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань перед Акціонерним товариством банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по погашенню кредиту за кредитним договором №02-06К-14 від 30.01.2004, у зв`язку із чим договори іпотеки укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважаються припиненими, підставною особою ОСОБА_10 вказані довідки були надані до ІНФОРМАЦІЯ_12 , із копіями всіх попередньо укладених угод на підставі яких із зазначених нежитлових приміщень які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_7 було видалено відомості про обтяження нерухомого майна із реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна.
Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що вказані документи він подавав на прохання своєї знайомої ОСОБА_11 .
Під час досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 , яка перевіряється на причетність до вказаного злочину. Під час обшуку були виявлені та вилучені оригінали листів на ім`я начальника реєстраційної служби від імені ОСОБА_5 про припинення договорів іпотеки укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до висновку судової документо-технічної експертизи НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_13 №310 від 31.10.2015 бланки листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »наданих ОСОБА_12 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані в якості зразків та відтиски круглої печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на них нанесені не печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », експериментальні зразки якої надані на дослідження, а іншою печаткою.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
15.10.2016 по кримінальному провадженню призначені судові почеркознавчі експертизи підписів уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 .
02.11.2016 за №19/121/10-5891 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.
02.11.2016 за №19/121/10-5892 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.
02.11.2016 за №19/121/10-5893 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.
02.11.2016 за №19/121/10-5894 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме» вільних зразків почерку ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах (також де б мались власноруч написані ПІБ) за різний період часу в кількості не менш ніж на 15 аркушах.
Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, тому числі така, що містить банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Орган досудового розслідування зазначає, що довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, за 2014-2016 роки, в кількості 60 штук, які містять вільні зразки почерку та підписів уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в різноманітних за характером документах, в тому числі таких, в яких маються власноручно написані ним прізвище ім`я та по батькові, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, за 2014-2016 роки, в кількості 60 штук, які містять вільні зразки почерку та підписів уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в різноманітних за характером документах, в тому числі таких, в яких маються власноручно написані ним прізвище ім`я та по батькові, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2016.
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1