Ухвала
іменем україни

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його заявою, посилаючись на те, що заявлені ним вимоги не підпадають під перелік, визначений ст. 303 КПК України. Вказує, що ухвала слідчого судді була постановлена у його відсутність та, оскільки її копію він отримав лише 27 листопада 2015 року, подав апеляційну скаргу поза межами 5-денного строку апеляційного оскарження, проте суд апеляційної інстанції не розглянув доводів його апеляційної скарги та безпідставно повернув її.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на зазначену вище ухвалу про відмову у відкритті провадження повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про часткове підтримання скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте вищезазначених вимог суд апеляційної інстанції не дотримався.

Так, суд апеляційної інстанції, повертаючи ОСОБА_5 його апеляційну скаргу, виходив із того, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку і питання про його поновлення скаржник не порушує.

Такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді від 13 листопада 2015 року була постановлена без виклику ОСОБА_5 та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була отримана дружиною ОСОБА_5 27 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 була подана на адресу суду апеляційної інстанції 30 листопада 2015 року, про що свідчить відмітка штампу суду, що дає підстави вважати про дотримання останнім вимог ст. 395 КПК України щодо строків апеляційного оскарження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_5 , що призвело до порушення його права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та, виходячи з вимог ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3