Справа № 1801/2805/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Краснянської Ю.С.

за участю прокурорів: Топоркової О.Б., Криушенка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 3, без реєстрації, раніше судимої :

1/ 19 січня 2000 року за вироком Конотопського районного суду Сумської області за ч.2 ст.140 КК України/в редакції Закону 1960року/ до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена 21 червня 2000 року на підставі Закону України «Про амністію» від 11 травня 2000 року ;

2/ 24 жовтня 2011 року за вироком Конотопського міського суду за ч.2 ст.186,ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

3/ 30 липня 2009 року за вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.3 ст.186,ст.69 КК України до 6 місяців арешту, звільнена 22 січня 2010 року по відбуттю строку покарання;

4/ 14 квітня 2010 року за вироком Білопільського районного суду за ч.3 ст.185.ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 13 квітня 2012 року по відбуттю строку покарання;

5/ 18 липня 2012 року за вироком Білопільського районного суду за ст.395 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту;

6/ 14 серпня 2012 року за вироком Білопільського районного суду за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі, відбуває покарання в СІЗО № 25 м.Суми ,

за ч.2 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :

В точно не встановлений під час досудового слідства день, в кінці червня 2012 року, в вечірній час, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_1 взяла мішок в домогосподарстві, в якому тимчасово мешкала, що розміщене за адресою: м.Білопілля, вул.Південна, буд.№2, та пішла на центральний ринок в м.Білопілля, що поруч з вул. Фабрична Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи громадську моральність в сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, ОСОБА_1, підійшла до могили, розташованої з правої сторони від входу на кладовище, де похований ОСОБА_2,- батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. Та, побачивши під могилою два швелери, які вже були розхитані, з умислом на їх викрадення, руками вийняла два швелера довжиною 2 м., шириною 12 см., які склала в мішок та винесла з території кладовища і використала у власних цілях.

Згідно висновку експерта №1388 від 21.08. 2012року вартість викраденого майна станом на момент скоєння злочину, що належить ОСОБА_3 становить 120 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, в точно не встановлений під час досудового слідства день, в кінці липня 2012 року, у вечірній час, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, прибула на центральний цвинтар в м. Білопілля, поруч з вул. Фабрична Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи громадську моральність в сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, ОСОБА_1, підійшла до могили, де похована ОСОБА_4 дружина ОСОБА_5, 15.06. ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, яка знаходиться з правої сторони від центральної алеї при переході на нове кладовище.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 руками вийняла з-під гробниці дві металеві труби довжиною 2 та 1,7 метри, які винесла з території кладовища та використала у власних цілях.

Згідно висновку експерта № 1588 від 21.08. 2012року вартість викраденого майна станом на момент скоєння злочину, що належить ОСОБА_5, становить 44 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у викраденні предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 297 ч.2 КК України,- наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю за предявленим обвинуваченням, щиро розкаялася у вчиненому та показала, що дійсно, за вищезазначених обставин скоїла злочин, що вона ніде не працює та на життя заробляє випадковими заробітками і через відсутність грошей вирішила піти на центральний цвинтар та викрасти звідти якісь металеві речі з могили. На момент вчинення крадіжки вона тимчасово мешкала в циган за адресою: м.Білопілля, вул. Південна, 2, де з ними жив маленький хлопчик циганської національності. В кінці червня 2012 року вона взяла порожній мішок і пішла в сторону центрального цвинтаря в м.Білопілля, що знаходиться поруч з вул.Фабрична і з нею пішов і маленький циган, якому було десь років 10, але вона його з собою не запрошувала і нічого йому не говорила про те, що йде викрадати метал, він не був усвідомлений про вчинення крадіжки. Вона дійшла до могили, а хлопець увесь час ішов поруч, вона не памятає чия саме то була могила, огорожена ,де поруч з памятником було два металеві швелери довжиною десь по 2 метри і вони були вже кимось розхитані і вона вирішила їх викрасти. Після цього вона взяла два металеві швелери та поклала їх в мішок, який з собою взяла з дому. Коли вона викрадала швелери, то хлопець був неподалік і нічого не робив, їй не допомагав.

Після цього вона викрадені речі принесла до магазину чоловіка на прізвище «Ліщ», що має магазин поруч з гуртожитком і там у неї металеві швелери купила жінка на імя Оксана. За викрадені два металеві швелери вона отримала 20 грн., і в подальшому отримані гроші використала у власних цілях. Загальна вага швелерів приблизно 20 кг.

Окрім цього, в період з 26 по 28 липня 2012 року, вона знову вирішила піти на центральний цвинтар та викрасти звідти якийсь метал. Вона зі сторони телевишки в м.Білопілля підійшла до цвинтаря та почала по ньому ходити і неподалік від чагарників помітила могилу, яка не була огорожена парканом і помітила, що з-під гробниці виглядає дві металеві труби, десь 1,7 та 2 метри, після чого вона їх викрала шляхом виймання руками з землі і пішла разом з трубами до автомагазину, що належить чоловіку на прізвище «Ліщ», якому вже перед цим продала два швелери. І продала труби за ціною металу знову ж Оксані, за що отримала 20 грн. Коли вона викрадала дві труби, то на вулиці було вже темно і її ніхто не бачив і вона нікого не бачила. Вину свою вона визнає повністю, щиро розкаюється.Позови потерпілих визнала повністю.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.297 КК України, як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів,- кваліфіковані вірно.

Призначаючи підсудній вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово скоювала корисливі злочини, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд визнає помякшуючими покарання обставинами щодо підсудної: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини в скоєному.

Суд визнає обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції її від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяви суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме потерпілий ОСОБА_6 уточнив позов, заявлений на досудовому слідстві/а.с.58/ та просив стягнути з підсудної на його користь матеріальну шкоду в сумі 120грн. та моральну шкоду в сумі 300 грн., та потерпілий ОСОБА_5 уточнив позов, заявлений на досудовому слідстві /а.с.62/, та просив стягнути з підсудної на його користь матеріальну шкоду 44 грн., та моральну шкоду- 200грн. Суд вважає, що зазначені позови потерпілих, які визнала підсудна, підлягають задоволенню.

Стягненню з підсудної підлягають витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 176грн.40 коп. /а.с.66/.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 14.08.2012 року, та призначити засудженій ОСОБА_1 до відбування остаточне покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк покарання засудженій відраховувати з дня затримання ОСОБА_1, - з 22 жовтня 2012 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення товарознавчої експертизи 176 грн.40 коп/а.с.66/.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 120грн. та моральну шкоду в сумі 300 грн., та на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду 44 грн., та моральну шкоду - 200грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя