Справа № 301/621/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, не судимої
за ч.1 ст. 309 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у вересні 2015 року з власної присадибної ділянки в селі Мідяниця, 172 Іршавського району зібрала урожай самосіву снодійного маку в кількості 75 рослин, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, вагою 258,71 грам, який без відповідного на те дозволу та мети збуту зберігала в господарській будівлі на території дворогосподарства до 04 березня 2016 року.
Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю та показав, що у вересні 2015 року в себе на присадибній ділянці зібрала урожай снодійного маку, що виріс там самосівом, який зберігала без мети збуту в господарській будівлі в себе вдома до 04 березня 2016 року, коли його було вилучено працівниками поліції. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік, позитивну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
По справі є судові витрати: 660,30 гривень - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до штафу в 60 (шістдесят) мінімальних неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.
Речовий доказ: макову соломку знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1