Справа № 372/2443/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 13.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

24 серпня 2015 року близько 10 години 30 хвилин (точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності, на грунті неприязнених відносин, умисно, в ході конфлікту, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя, а саме в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 впав спиною на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_7 нахилився над ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів обома руками в область голови та обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в області лівого тім`яного бугра, крововиливів на слизовій верхньої та нижньої губи зліва, крововиливу на лівому передпліччі, які згідно висновку експерта № 92 від 05.08.2016 року утворились від дії (садно за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом, крововиливи за рахунок стиснення-ударів) тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, а крововилив на лівому передпліччі до легких тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно не менше трьох прикладань сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину не визнав, проти цивільного позову повністю заперечив, показав, що між ним та потерпілим виникли неприязнені відносини щодо порушення норм добросусідства, 24.08.2015 року після 10 год. потерпілий підійшов до його двору, раптово вдарив його арматурою по голові, між ними виникла бійка, під час якої він захищався від ударів руками, допускає, що в цей час міг зачепити потерпілого, внаслідок побиття потерпілим у нього самого було виявлено рани на голові та інші тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що із обвинуваченим виникли неприязнені стосунки через те, що той вчиняв неправомірні дії по відношенню до членів його родини, 24.08.2015 року вранці він на вулиці побачив обвинуваченого, підійшов до нього щоб поговорити, але той одразу вдарив його по обличчю рукою, від чого він впав на дорогу та пошкодив окуляри, після цього обвинувачений продовжував наносити йому удари руками, а він захищався виставляючи руки, потім припинив бити і побіг у свій двір, ввечері йому стало погано, він звернувся до медичних закладів і лікувався більше двох тижнів, оскільки боліла голова, погіршився зір, цивільний позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на моральні страждання через фізичний біль та погіршення стану здоров`я, придбання ліків.

Свідок ОСОБА_8 , будучи співмешканкою обвинуваченого, в судовому засіданні показала, що із двору бачила як потерпілий бив обвинуваченого, розбив йому голову, а останній захищався руками від ударів.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є сусідом сторін, 24.08.2015 року близько 10 год. із машини бачив бійку між потерпілим та обвинуваченим, першим вдарив потерпілий, а обвинувачений захищався руками від ударів, потерпілий був без окулярів, після чого він відвіз обвинуваченого до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 , будучи дружиною потерпілого, показала, що 24.08.2015 року бачила, як її чоловік на дорозі біля подвір`я підійшов до обвинуваченого, щоб спитати, чому напередодні той ображав та погрожував їй та її дітям, потім вона почула сварку і побачила, що потерпілий лежав на асфальті без окулярів, а обвинувачений 1-2 рази вдарив його руками, чоловік при цьому захищався від ударів руками, вона підбігла до місця події та забрала чоловіка, потерпілий скаржився на погане самопочуття, поїхав додому у Київ, де звернувся за медичною допомогою, потім лікувався.

Свідок ОСОБА_11 , будучи тещею потерпілого, показала, що почула крики у подвір`ї, вийшла на дорогу, побачила, як потерпілий із її дочкою йшов додому без окулярів, обвинувачений кричав, а потім поїхав кудись на автомобілі ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 показав, що є сусідом сторін, почув із двору крики, вийшов на дорогу, бачив обвинуваченого і потерпілого із жінками поблизу їхніх дворів, в цей час до нього під`їхав ОСОБА_12 , після чого повіз кудись обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_14 показав, що по сусідству ремонтував огорожу, почув крики, бачив як потерпілий та обвинувачений кулаками били один одного, під час бійки у потерпілого злетіли окуляри, він падав на дорогу.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта № 92 від 05.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в області лівого тім`яного бугра, крововиливів на слизовій верхньої та нижньої губи зліва, крововиливу на лівому передпліччі, які утворились від дії (садно за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом, крововиливи за рахунок стиснення-ударів) тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, а крововилив на лівому передпліччі до легких тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно не менше трьох прикладань сили;

- медичною документацією, в якій зафіксовано опис тілесних ушкоджень та наслідки їх заподіяння для здоров`я потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2016 року за участю ОСОБА_5 , яким підтверджується обставини і механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень діями обвинуваченого;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2016 року за участю ОСОБА_7 , яким підтверджується обставини бійки між потерпілим та обвинуваченим та частково підтверджується механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок застосування сили обвинуваченим;

- рапортом та листом Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, якими підтверджується час та обставини заподіяння тілесних ушкоджень;

- заявами та характеристиками сусідів, якими підтверджуються неприязнені відносини між обвинуваченим та потерпілим.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз свідчень обвинуваченого та потерпілого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині заперечень спричинення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень саме ним неправдивими, оскільки вони спростовуються висновком експертизи та показами свідків і не підтверджуються переконливими доказами, а покази потерпілого в частині обставин та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень правдивими, оскільки вони узгоджуються із сукупністю наявних у справі доказів, тому такі покази потерпілого можуть покладатись в основу вироку. При цьому слід прийняти до уваги, що потерпілий допитувався будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Доводи захисту про неправдивість показів окремих свідків суд вважає необґрунтованими, оскільки достатньо переконливими доказами вони не спростовані, при цьому покази свідків та потерпілого в частині існування факту бійки між потерпілим та обвинуваченим у час і місці, визначеному обвинувальним актом, є взаємоузгодженими і послідовними. Факт такої бійки не спростовується і стороною захисту.

При наданні оцінки показанням свідків щодо дійсного механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень під час бійки суд надає перевагу показанням потерпілого та свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , оскільки ці свідки не є зацікавленими у вирішенні справи, а їх покази узгоджуються із висновками судово-медичної експертизи. Також частково узгоджуються із визначеним обвинувальним актом механізмом спричинення тілесних ушкоджень показання інших свідків, оскільки різняться лише у деталях причин і обставин виникнення бійки, однак не спростовують факту взаємного нанесення потерпілим та обвинуваченим ударів один одному, отже не спростовують відомостей про те, що саме внаслідок прикладань сили обвинуваченим було заподіяно потерпілому виявлені у подальшому у нього тілесні ушкодження. Наявність певних протиріч у показаннях свідків суд вважає такими, що пояснюються ступенем родинних відносин та прихильності конкретного свідка до певної сторони конфлікту.

Відомостей про те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли бути ним отримані у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, жодним учасником процесу суду не повідомлено.

Посилання захисту на те, що внаслідок бійки із потерпілим обвинувачений також отримав тілесні ушкодження, не спростовують винності самого обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину, а також відносяться до обставин, які є предметом розгляду у іншому кримінальному провадженні.

Обставин, які б вказували на здійснення обвинуваченим самооборони від злочинних посягань потерпілого судом не встановлено, належних і допустимих доказів існування обставин, які б вказували на виникнення передумов для самооборони, сторонами не подано.

При цьому показання всіх учасників процесу та письмові докази вказують на наявність тривалих неприязнених відносин між обвинуваченим та потерпілим, що вказує на наявність мотиву та умисність дій обвинуваченого.

Частково неправдиві показання обвинуваченого суд вважає способом захисту, який направлений на уникнення від відповідальності за скоєне.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а також винність у їх умисному заподіянні саме обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає похилий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, враховуючи думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

При наданні правової оцінки цивільному позову, за вимогами якого ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 896 грн. 85 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. суд враховує, що під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілому було нанесено матеріальну шкоду, оскільки потерпілий внаслідок ушкодження здоров`я поніс витрати на придбання ліків, оплату медичних послуг в розмірі 1 896 грн. 85 коп., що підтверджується чеками, квитанціями, медичною документацією. Крім того, потерпілому внаслідок дій обвинуваченого було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із фізичним болем, протиправною поведінкою щодо його самого, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 5 тис. грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Речовий доказ диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 896 гривень 85 копійок, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень, а всього 6 896 гривень 85 копійок.

В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.

Речові докази диск із відеозаписом залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1