Справа № 638/8942/16-к
Провадження № 1-кс/638/2139/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

07 червня 2016 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,03.04.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. під час пробіжки по вул. Культури в. Харкові ОСОБА_6 виявив пропажу свого мобільного телефону моделі «Айфон 6», IMEI НОМЕР_1 , сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

За даним фактом 04 квітня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього було викрадено мобільний телефон моделі «Айфон 6», IMEI НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом IMEI НОМЕР_1 з 03 квітня 2016 року і на теперішній час.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники вказаних операторів до суду не з`явились та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 159 ЦПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий в судовому засіданні довів суду те, що вказані документи перебувають у володінні вказаної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132, 159, 162,163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналуIMEI 59330 з 04 квітня 2016 року і на теперішній час.

Строк дії ухвали до 07.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1