Справа № 646/2368/16-к
№ провадження 1-кс/646/1101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною. В обґрунтування скарги послався на те, що органом досудового слідства не проведено усіх можливих слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження. Просив скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, поновити строк на її оскарження.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000010 від 17 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
За результатами досудового розслідування, 29.01.2016 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях колишніх співробітників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування у якості свідків слідчим допитані тільки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.12.2015р. зазначено на необхідність допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зазначена ухвала суду не виконана, вказані особи не допитувались.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій, слідчий судя вважає скаргу ОСОБА_3 обгрунтованою, та скасовує постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 серпня 2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1