overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1018/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 узятий 25.11.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 26.11.2015 р.

Засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживав в смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 05.05.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014 року за ч.2 ст.309 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та вланості Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.04.2016 прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади голови Літочківської сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;4) посада, яку обіймає особа;5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

В поданому клопотанні ставиться питання про відсторонення ОСОБА_3 від посади голови Літочківської сільської ради Броварського району Київської області.

Разом з тим, прокурор не надано переліку документів, які посвідчують обіймання підозрюваним ОСОБА_3 посади та які підлягають поверненню або вилученню на час відсторонення від посади.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та вланості Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/11774/16-к,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду провадження №757/11774/16-к, посилаючись на те, що він не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, надходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З урахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, є наявними підстави для його самовідводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/11774/16-к задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/248/2016(м)
264/6528/15-к

Єдиний унікальний номер 264/6528/15-к
Номер провадження 11кп/775/248/2016(м)
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахрушеве Краснолуцького району Луганської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту,-
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Іллічівськкого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.
В іншій частині вирок Іллічівськкого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/551/16 Справа № 711/4420/15-к Категорія: ч.1ст.125,ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційні скарги особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 та його законного представника - ОСОБА_10 , та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з доповненнями, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.03.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, не судимого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291, ст.405, ч.1 п. 6 ст. 407, ст. 412, ст. 419, ст.511, ст. 514, ст. 516 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги: особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 , та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з доповненнями, задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в Придніпровському районному суді м. Черкаси зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 302/224/13-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

05.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , визначеного вироком Міжгірського районного суду від 25.03.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.03.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення..

28.03.2016 року інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання за вироком суду.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 25.03.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/470/16-к
Провадження № 1-кп/333/345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/345/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 07.06.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 314/1777/16-к
Провадження № 1-в/314/1472/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.01.2008 року за ч.2 ст.15 - пп.1, 2, 4, 5, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 27.09.2006 року по 21.08.2008 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 10 місяців 25 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.01.2008 року строк його попереднього ув`язнення в період з 27.09.2006 року по 21.08.2008року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 28.06.2016 10:00

28.04.2016

28.04.2016
Справа № 333/1458/16-к
Провадження № 1-кс/333/238/16

У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/556/16-к
УХВАЛА
судового засідання
25 травня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спеціалістів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває кримінальне провадження 0000250 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

25.05.2016 року в судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, оскільки з його пояснень, отриманих в судовому засіданні у суду виникли сумніви у тому, що обвинувачений може брати участь у справі без участі захисника.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 10.00 год. 17.06.2016 року для участі у розгляді кримінального провадження 0000250 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1