Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1364/16-к
Провадження № 1-кп/334/186/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0000070 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 03.06.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
- 19.04.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень.
- 19.11.2002 року Орджонікідзовським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
- 14.08.2007 року Орджонікідзовським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до 3 років позбавлення волі. Покарання відбував в Каменській ВК № 101 Запорізької області. Звільнився 07.05.2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

05.01.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме біля приміщення магазину «Пиво-Риба», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе 14, який на той момент вже припинив свою роботу, та в його приміщенні знаходилась тільки продавець вказаного магазину - ОСОБА_6 , та не зважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов до приміщення вищевказаного магазину та безпричинно почав виражатися на адресу останньої, нецензурною лайкою та ігнорував зауваження останньої припинити свої хуліганські дії, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві. Після чого ОСОБА_7 , силою вивела з приміщення магазину останнього. ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей, умисно наніс декілька ударів своєю ногою по склу вхідної двері до приміщення магазину, в результаті чого розбив скло дверей, чим ще раз продемонстрував свою явну неповагу до суспільства. Після чого, ОСОБА_5 на місці вчинення вказаного злочину був затриманий працівниками поліції, які зупинили його протиправні дії.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що, 05.01.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля приміщення магазину «Пиво-Риба», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе 14, який на той момент вже припинив свою роботу, зайшов до приміщення вищевказаного магазину та почав виражатися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та ігнорував зауваження останньої припинити свої хуліганські дії. Після чого ОСОБА_6 , силою вивела його з приміщення магазину. Перебуваючи біля вхідних дверей, умисно наніс декілька ударів своєю ногою по склу вхідної двері до приміщення магазину, в результаті чого розбив скло дверей. Після чого, на місці вчинення вказаного злочину був затриманий працівниками поліції, які зупинили його протиправні дії.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що 05.01.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин обвинувачений зайшов до магазину «Пиво-Риба», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе 14 та почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою та ігнорував її зауваження припинити свої хуліганські дії. Після чого вона, силою вивела обвинуваченого з приміщення магазину. Після чого останній наніс декілька ударів своєю ногою по склу вхідної двері до приміщення магазину, в результаті чого розбив скло дверей. Після чого, на місці вчинення вказаного злочину був затриманий працівниками поліції, які зупинили його протиправні дії.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю..
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є повне визнання вини, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_8 , раніше судимий: - 03.06.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
- 19.04.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень.
- 19.11.2002 року Орджонікідзовським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
- 14.08.2007 року Орджонікідзовським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до 3 років позбавлення волі. Покарання відбував в Каменській ВК № 101 Запорізької області. Звільнився 07.05.2010 року по відбуттю строку покарання, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи,суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання, за ст. 296 ч.1 КК України, у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1