Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-
В судовому засіданні прокурор повідомила, що ОСОБА_5 хворіє на психічне захворювання і надала суду ксерокопію висновку судово-психіатричної експертизи №41 від 2.02.2016 року. Прокурор пояснила, що експертиза проводилася в іншому кримінальному провадженні. Вона вважає, що обвинуваченому необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану на час події кримінального правопорушення і на даний час, а також щоб з`ясувати чи потребує він примусових заходів медичного характеру.
Захисник і обвинувачений заперечень не заявили.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 КПК України.
Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану особи в конкретні проміжки часу та відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду. Стороною обвинувачення обґрунтовано сумніви у психічному здоров`ї ОСОБА_5 поясненнями, які підтверджено копією висновку судово-психіатричної експертизи №41 від 2.02.2016 року.
Суд вважає, що сумніви у психічному здоров`ї ОСОБА_5 підтверджуються також фактичними обставинами, а саме: неадекватною поведінкою обвинуваченого у судовому засіданні, яка виражається у його реакції на запитання та наданої ксерокопії висновку судово-психіатричної експертизи №41 від 02.02.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_5 в даний час хворіє аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю обтяженою алкоголізмом, тому не може давати звіт своїм діям і керувати ними.
За таких обставин необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого, оскільки в провадженні є дані, що викликають сумніви в його осудності та можливості в період здійснення судового провадження усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Оскільки, до отримання висновку експерта здійснювати судовий розгляд неможливо, тому його необхідно відкласти.
Керуючись статтею 332 КПК України, 1, 7, 9 Закону України «Про судову експертизу», суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.
На вирішення експертів поставити запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_5 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?;
2. Якщо ОСОБА_5 страждає психічною хворобою то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?;
3. Чи страждав ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?;
4. Чи має ОСОБА_5 психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?;
5. Чи страждає ОСОБА_5 в даний час хронічним алкоголізмом або наркоманію?;
6. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.
Головуючий суддя ОСОБА_1