Справа № 357/5679/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/363/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 , -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002418 шляхом накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:066:0013), яка належить Ірпінській міській раді Київської області, шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, №0002418 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і в даному кримінальному провадженні вищевказана земельна ділянка з залишками доказів незаконної вирубку лісу, визнана речовим доказом, а тому є необхідність в накладенні на неї арешту шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2016 року у задоволенні клопотання прокурора - відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю правових підстав для арешту земельної ділянки та доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що рішення слідчого судді про відсутність правових підстав для арешту земельної ділянки та доказів, що про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - не відповідає вимогам діючого законодавства, містить посилання на застарілу редакцію закону та прийняте без врахування матеріалів кримінального провадження копії яких були додані до клопотання.

Прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення, яким накласти арешт на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:066:0013), яка належить Ірпінській міській раді Київської області, шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст..170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 13 липня 2016 року до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що невідомі особа не маючи на те відповідних дозвільних документів вирізають дерева на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня відомості по факту незаконного зрізання дерев внесено до ЄРДР №0002418 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 356 КК України.
В ході огляду місця події від 01.07.16р. на загально доступній земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено два зрізані дерева (дуби) та дві бензопили марки «Husqvarna 365» та «Husqvarna 445». В ході огляду ці бензопили були вилучені.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради за № 2496-36- від 06.09.12 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» земельної ділянки площею 1,5 га з кадастровим номером :01:066:0013, яка розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, під багатоповерхове житлове будівництво. Ірпінською міською радою прийнято рішення за № 2497-36-IV, яким надано дозвіл КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на передачу в суборенду вказаної земельної ділянки ПП «Білдгрупменеджмент», строком; на 5 років, без зміни її цільового призначення.

У подальшому, на підставі вказаних рішень між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» 24.09.12 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки площею 1,5 га строком на 5 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему м. Ірпінь, Київської області та зроблено у Державному реєстрі земель запис від 24.09.12 за № 99946.

Також, між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ПП «Білдгруменеджмент» укладено договір суборенди вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему м. Ірпінь, Київської області та зроблено у Державному реєстрі земель запис від 24.10.12р. за № 01.

Однак, як вбачається, при прийнятті вищевказаних рішень Ірпінською міською радою були перевищені надані законодавством повноваження, внаслідок чого в подальшому спірна земельна ділянки передавалась в оренду та суборенду з порушенням вимог законодавства.

На момент прийняття оскаржуваних рішень, земельна ділянка належала до земель лісового фонду та перебувала в державній власності, проте жодних дій щодо розпорядження нею Кабінетом Міністрів України не вчинялось. Враховуючи вищевикладене, земельна ділянка відведена в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та в суборенду ПП «Білдгрупменеджмент» всупереч вимогам ст. ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України, без проведення державної експертизи.

Постановою слідчого земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь вул. Чехова ділянка 27 (кадастровий номер :01:066:0013), - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки на ній збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
20 липня 2016 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:066:0013), яка належить Ірпінській міській раді Київської області, шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.
Прокурор вказував, що на земельній ділянці залишились частини стовбурів видалених дерев, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність в збереженні речового доказу для проведення в подальшому ряду слідчих дій і судових експертиз.
При таких обставинах висновки слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання є передчасними.
Колегія суддів вважає, що матеріали провадження дають змогу зробити висновки про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується витягом з ЄРДР №0002418 віл 13.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 363395107 від 13.07.2016р.; протокол огляду місця події від 01.07.16р.; письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також прокурором в клопотанні зазначені підстави для накладення арешту на земельну ділянку в яких вказано, що на ній залишились частини стовбурів видалених дерев, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим дану земельну ділянку, яка зберігає сліди протиправних дій визнано речовим доказом.
Посилання слідчого судді про відсутні правових підстави для накладення арешту на земельну ділянку не відповідають положенням п.3 ст.170 КПК України, якими передбачено, що у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити. Ухвала слідчого судді має бути скасована з постановленням судовою колегією нової ухвали про задоволення клопотання прокурора.

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:066:0013), яка належить Ірпінській міській раді Київської області,
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4