УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2198/16-к

01 грудня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.08.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.08.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що в ніч на 26.08.2016 року, невстановлена особа, через оглядову шахту, проникла в складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автозапчастини належні гр. ОСОБА_4

26.08.2016 р. відомості про цю подію за заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого ОСОБА_5 встановлено, шо в ході провадження досудового розслідування, зокрема проведеними заходами сектором кримінальної поліції, було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який є раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна. Останній неодноразово перебував в приміщенні складу, де відбулась крадіжка, знав про шляхи проникнення до нього та наявність там автозапчастин. Згідно рапорта старшого о/у Костопільського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із абонентським номером - НОМЕР_1 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, доведення вини ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформація про на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період 01.08.2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

1. інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

2. таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриттям їх змісту;

3. інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентом НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01 серпня2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.І ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. З ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які викрали майно і можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.08.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 , оперативним уповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або іншій уповноваженій за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності оператора телекомунікацій, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_2 ), де відображено інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді, та з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, а саме:

1. інформацію про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруків ки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

2. таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриттям їх змісту;

інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вхідних і вихідних з`єднань та 1МЕ1 кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентом НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судця, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1