Справа №709/1691/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 25.03.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно проник на територію ПРAT «Чорнобай-птиця», де шляхом підбору коду до замка вхідних дверей адміністративного приміщення ПРАТ «Чорнобай-птиця», відчинив їх та проник до середини приміщення, а в подальшому, шляхом пошкодження внутрішніх дверей проник до кабінету економіста, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo G 555» із зарядним пристроєм до нього, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/728 від 12.05.2016 року становить 3064,21 грн., який на праві приватної власності належать ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження внутрішніх дверей до кабінету директора, таємно проник до вказаного кабінету, звідки викрав ноутбук марки «Asus A53Z-SX144D» із зарядним пристроєм до нього, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/730 від 11.05.2016 року становить 4000 грн., фотокамеру марки «Sony-DSC-W220» із зарядним пристроєм до неї, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/729 від 12.05.2016 року становить 930 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому збитків на загальну суму 7994,21 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження внутрішніх дверей до кабінету бухгалтерії, проник до вказаного кабінету, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus X55A-SX197D» із зарядним пристроєм до нього, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/724 від 29.04.2016 року становить 4099,80 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній збитків на загальну суму 4099,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро кається у скоєному, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 25 березня вночі приїхав на автомобілі, яким він керує по дорученню, до ПРАТ "Чорнобай-птиця". Автомобіль він покинув біля лісосмуги та пішов до території ПРАТ "Чорнобай-птиця". Потім він проник до середини приміщення та забрав звідти три ноутбуки та фотоапарат. Двері він відчиняв за допомогою монтировки. Після цього він поніс викрадене до машини та поїхав до дому. Один ноутбук він залишив, а інші віддав за борги.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в телефонному режимі повідомили про небажання брати участь у розгляді справи. За згодою учасників судового провадження суд ухвалив про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро шкодує про вчинене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, запевнив, що більше не буде вчиняти злочинів, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у сумі 3409,95 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Lenovo G555» із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Asus A53Z-SX144D» із зарядним пристроєм до нього, фотокамера марки «Sony-DSC-W220», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому за належністю; ноутбук марки «Asus X55A-SX197D» із зарядним пристроєм до нього, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй за належністю; автомобіль марки ВАЗ-231013, д.н.з. НОМЕР_2 , одне колесо із гумовою покришкою марки «Rosava Capitan 175/70 R13», одне колесо із гумовою покришкою марки «Rosava БЦ-20 175/70 R13», гумові чоботи, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити йому за належністю; гіпсовий зліпок зі слідом зафіксованого в ньому протектора шини транспортного засобу, два сліди папілярних узорів, два сліди низу взуття, пластиліновий зліпок сліду знаряддя зламу, металеву монтировку, які передані на збереження до кімнати зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити; дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які передані на збереження до кімнати зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3409,95 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу - залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1