Справа № 344/4862/16-к
Провадження № 1-кс/344/1870/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Голови правління ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 09.07.2015 року за фактом вчинення службовими особами ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод умисного ухилення від сплати податків. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за результатами проведення планової виїзної перевірки за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 24.12.2014 року №7/09-15-22-02/13655435 ,,Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року по справі №809/2438/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року винесені на підставі вказаного акту перевірки податкові-повідомлення рішення скасовано та визнано протиправним. На сьогоднішній день відсутні підстави для продовження досудового розслідування за фактом вчинення службовими особами ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод умисного ухилення від сплати податків. 29.03.2016 року ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод звернувся до старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000033 від 09.07.2015 року за фактом вчинення службовими особами ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод умисного ухилення від сплати податків. Вказане клопотання слідчий ОСОБА_4 не розглянув у відповідності до вимог ст.220 КПК України. 04.04.2016 року на адресу ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод надійшов лист, в якому слідчий ОСОБА_4 повідомив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження. Слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України, оскільки не прийняв та не надіслав вмотивовану постанову, а фактично надіслав листа. Скаржник просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та зобов`язати його розглянути подане ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод клопотання про закриття провадження і прийняти по ньому відповідне рішення, передбачене КПК України.

В судове засідання скаржник та старший слідчий ОСОБА_4 не з`явилися повторно.

Процесуальним законом встановлено строки розгляду справ даної категорії.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже сторони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні обставини.

29.03.2016 рокускаржник звернувся з клопотанням до старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000033 від 09.07.2015 року за фактом вчинення службовими особами ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах.

04.04.2016 року старший слідчий ОСОБА_4 повідомив скаржника про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000033 встановлені додаткові факти, які потребують перевірки слідчим шляхом, а тому підстав для закриття кримінального провадження на даний час немає.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно доводів скарги клопотання ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний заводслідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

Порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 7, 22 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити;

зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у триденний строк з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути подане 29.03.2016 року ПрАТ ,,Івано-Франківський локомотиворемонтний завод клопотання про закриття провадження, винести вмотивоване рішення за результатами розгляду даного клопотання та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 307 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1