overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1307/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ України
11 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Вишгородського ВП ГУНП Київської області при проведенні досудового розслідування
В С Т А Н О В И В
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї письмовими матеріалами , вислухавши пояснення скаржника , прокурора , слідчий суддя вважає , що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так в судовому засіданні встановлено , що 22.12. 2013 року в селі Старі Петрівці Вишгородського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої загинув ОСОБА_7 , син скаржниці ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_6 не виконавши вимоги ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року , 22.02.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження , копію якої скаржниця отримала 30.03.2016 року.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у закритті кримінального провадження.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи , яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи , що слідчим ОСОБА_6 не в повному обсязі було проведено слідчі дії по вищезазначеному кримінальному провадженню , постанова про закриття провадження належним чином не мотивована , скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214 , 303 ч. п.3,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Копію ухвали направити в СВ Національної поліції Вишгородського району в Київській області для продовження проведення досудового розслідування .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 369/2832/16-к
Провадження № 1-кп/369/218/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/381/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/517/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, щодо нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, щодо нього призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/156/15-к
Провадження № 1-в/550/26/16
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2015 р. був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 23/2015, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього положень ч. 5 ст. 72 КК України з внесеними змінами та зараховано ОСОБА_2 у строк покарання строк його попереднього увязнення, починаючи з 30.08.2013 року по 05.01.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 559/713/16-к
Номер провадження 1-кс/559/136/2016
"11" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
секретар Свирида М.І.,
за участі прокурора Дзецько М.В.
розглянувши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та необгрунтовано та просить її скасувати.
Представник скаржника не заперечував проти закриття провадження за скаргою, у разі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Потсанова про закриття кримінального провадження оскаржується в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
А відповідно до ч.2 ст.305 КПК україни, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на викладене, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/569/602/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченоих ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченоих ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 392, 484 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченоих ч. 4 ст. 358 КК України на 17 год. 13 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов"язати прокурора забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/472/16 Справа № 707/3383/14-к Категорія: ст.125 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурору Черкаської області, обвинуваченому ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1145/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457, яке надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури 4 квітня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,-

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, підстави для його закриття чи повернення прокурору відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 21 квітня 2016 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 і законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
08.04.2016 Справа № 756/2956/16-к
№1-кп/758/344/16
№756/2956/16-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Плужне, Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 лютого 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 год. 15 хв. 08 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 209/2591/15-к
Провадження № 1-кп/209/35/16
У Х В А Л А
08.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 яка останній раз була присутньою в судовому засіданні 27.11.2015 року в наступне судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 08.12.2015 року, не з`явилася та в подальшому в судові засідання не являлася.

Ухвала суду від 17.03.2014 року про її привід в судове засідання на 14.00 годину 08.04.2016 року Дніпровським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження відносно неї, і про продовження кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на вищевикладене, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити її розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , україники, громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити в Дніпровський ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області для виконання.
При виявленні обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/838/16-к
Номер провадження 1-кп/213/125/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04 березня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04 березня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.40 годину 22 квітня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2487/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 червня 2016 року.

Клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/862/16-к
Провадження № 1-кп/206/71/16
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008635 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008635 від 09.08.2014 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 17 лютого 2016 року о 11 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1