справа № 462/5941/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Демидів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого старшим майстром на «Львівській Залізниці», проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 01 травня 2015 року о 21.00 год. на вул. Городоцькій, 169 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши Р.1 п. 1.5., п. 1.10, Р.2 п.2.3. (б,д) та Р.12 п.п.12.3, Р.18 п.18.1 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу пішохід ОСОБА_5 , не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого могла бути створена небезпека, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода, в результаті якого пішохід ОСОБА_5 , згідно судово-медичної експертизи №144/2015 від 20 травня 2015 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що 01 травня 2015 року о 21.00 год. на вул. Городоцькій, 169 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху його транспортного засобу пішохід ОСОБА_5 , не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого могла бути створена небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , який відшкодував завдану ним майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним вину обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та повним відшкодування завданої обвинуваченим шкоди, потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України закрити, оскільки відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілим.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити обвинуваченому ОСОБА_6 /а.п. 73/

Судові витрати, вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 1/420 від 16 червня 2015 року, вартість проведення судово-медичної експертизи № 144/2015 від 13 травня 2015 року, вартість проведення судової автотехнічної експертизи №2285 від 08 липня 2015 року в сумі 3455,10 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_6 . /а.п. 73/

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 3455,10 /три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень десять копійок/ судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1