Справа № 333/4931/16-к
Провадження № 1-кс/333/710/16
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до «Акту службового розслідування по фактам порушень, виявлених на ТОВ «Таврія-Магна», складеного за результатами перевірки по розпорядженню № 107/ПП від 19.11.2015 року, комісією виявлено випадки виведення значних сум грошових коштів сумнівного призначення.
Так, відповідно до банківських виписок за період з 2011 2014 року по розрахунковим рахункам АТ «УкрСіббанк» і ПАТ «Промінвестбанк» проведені оплати ТОВ «Техносервісексперт» (ЄРДПОУ №30594500) на загальну суму 281 500,00 гривень.
Крім того, відповідно до висновків, викладених у вищезазначеному акті підтверджено факт безпідставного знищення документації ТОВ «Таврія-Магна» за період з 2008-2013 роки, в тому числі банківських і касових документів, авансових рахунків, чекових книжок, договорів і контрагентів, що підтверджено актом №7 від 25.06.2014 року.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду з метою перевірки, виявлення і документування фактів незаконної діяльності, також встановлення бухгалтерської документації, щодо виконання робіт, оплати за якими підтверджені банківськими виписками за період з 2011 2014 року по розрахунковим рахункам АТ «УкрСіббанк» і ПАТ «Промінвестбанк», враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказані предмети знаходяться за місцем здійснення ТОВ «Техносервісексперт» (ЄРДПОУ №30594500) підприємницької діяльності, а саме: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 180а, і самі по собі, або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав, викладених у ньому.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно із ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для огляду; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення огляду; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документа або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий не зазначив особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, також не вбачається, що відшукувані речі, документа або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Слідчим не робилися запити до особи, у якої зберігаються необхідні документи, не подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до документів, що не призведе до втручання у підприємницьку діяльність зазначеного суб`єкта.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1