АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/241/16 Справа № 712/5035/16-к Категорія: ст.ст. 170, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Прокурор місцевої Черкаської прокуратури звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що органами досудового слідства розслідується кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 та 366 ч.1 КК України.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру 21.03.2016 року.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_8 та інші особи заподіяли матеріальні збитки Черкаському експлуатаційному лінійному управління автомобільних доріг на суму 285 419 грн. 45 коп.

З метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди (цивільного позову) прокурор просив накласти арешт на 11/50 будинку АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 .

Слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на майно ОСОБА_8 посилаючись на те, що клопотання прокурор подав поза межами досудового розслідування, оскільки ще 31.03.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про закінчення досудового розслідування та виконано вимоги ст.290 КПК України. Крім цього у клопотанні не зазначена мета накладення арешту.

Не погоджуючись із рішенням суду прокурору ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора та накласти арешт на майно ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перед початком розгляду справи прокурор ОСОБА_6 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів про закриття кримінального провадження, думку підозрюваного, який погодився з думкою прокурорів, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття, оскільки відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляцію має право відмовитися від неї, а оскільки інших апеляцій в справі немає, тому апеляційне провадження підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.04.2016 року, якою відмовлено прокурору про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою особи від апеляції, яка її подала та відсутності апеляцій інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :