Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1663/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю першого заступника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_7 , ОСОБА_4 приїхав вказаним автомобілем з м. Копичинці у м. Чортків, де під час руху по вул. Копичинецькій був зупинений працівниками ДАІ з обслуговування адміністративної території Чортківського району за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і відсторонений від керування з подальшим притягненням його до адміністративної відповідальності та вилученням і поміщенням автомобіля на спеціалізований майданчик зберігання, який розташований у м. Чортків по вул. Копичинецька, 128.
Внаслідок таємних, умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 64 354,99 гривень.
19.07.2015 року, відразу після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 залишив місце свого проживання, по теперішній час його місцезнаходження невідоме, тобто, є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
31.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Заступник начальника СВ підтримав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що він не визнає вини у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення його підзахисним. Крім того, вказав, що до ОСОБА_4 немає підстав також застосовувати м`якший запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з врахуванням стану здоров`я останнього та встановлених в судовому засіданні обставин, щодо невручення повідомлення про підозру від 31.08.2015 року матері підозрюваного.
02 вересня 2015 ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , однак, строк дії якої закінчився 02 березня 2016 року.
23 травня 2016 року слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області вдруге надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень від 31.08.2016 року, ОСОБА_4 затримано 31 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання поданими заступником начальника СВ ОСОБА_3 : - протоколами огляду від 19.07.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком автотоварознавчої експертизи від 14.08.2015 року №4-171/15.
В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , (п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання за ч.2 ст. 289 КК України на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією вказаної вище статті КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заступником начальника СВ, який подав клопотання не доведено та не надано достатніх доказів щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а тому в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця проживання, що в АДРЕСА_2 щоденно у період з 20:00 год. до 08:00 год.;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати на вимогу слідчого, прокурора, суду.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у 50 днів з дати винесення цієї ухвали.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.
Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинське відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1