overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/239/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10-15 год. 02.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/872/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року

(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)

23 лютого 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
12.03.2016 Справа №717/342/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області;
- обвинувачений: ОСОБА_4 ,
- потерпілий: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/934/16-к
Провадження №:1-кс/138/62/16
09 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідча суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №127/2248/16-к
Провадження №1-в/127/505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) та зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просила клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ч. 5 ст. 72 КК України застосовується лише до строкових покарань, а ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що питання про зарахування строку тримання під вартою у строк покарання, згідно зі ст. 72 КК України, має вирішуватися судом, який ухвалив вирок. Однак, приймаючи до уваги, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року, аналогічне клопотання ОСОБА_4 повернено йому з роз"ясненням звертатися до місцевого районного суду за місцем відбування покарання, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, закріпленого в ст. ст. 7, 21 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11 грудня 2000 року за ч. 3 ст. 206, п. "г" ст. 93, ст. 42 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі з утриманням в тюрмі суворого режиму.
Вирок набрав законної сили 29 березня 2001 року.
Правила, закріплені у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 21, 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
490/1607/16-к 03.03.2016
н/п 1-в/490/178/2016
справа № 490/1607/16-к

У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
23 лютого 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає дане клопотання таким, що підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Даний Закон набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Відповідно п.3 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, може бути поданим засудженою особою, членами її сім`ї або захисником, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Згідно ч.1 вищезазначеного Закону, такого роду клопотання розглядаються у випадках попереднього ув`язнення засудженого в межах одного кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

У поданому клопотанні не зазначено даних про засудженого (коли, яким вироком і до якого покарання його засуджено), а також день набрання вироком законної сили та строк попереднього ув`язнення з наведенням відповідних розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, у поданому вигляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає судовому розглядові в порядку ч.5 ст.72 КК України

За такого, суд вирішує повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з роз`ясненням останньому його права на подання належно оформленого клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зазначивши дані про засудженого (коли, яким вироком і до якого покарання його засуджено), а також день набрання вироком законної сили та строк попереднього ув`язнення з наведенням відповідних розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із належно оформленим клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зазначивши наведені вище відомості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/125/16-к 12.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/284//16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 - копію апеляційної скарги обвинуваченого, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та захисника ;

- обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити прокурору, потерпілому, захиснику право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ 1П-28/2010
8 ноября 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора Кисее Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи двух тёлок в КСП им. Шевченко из летнего загона для телят расположенного возле бывшего с. Дисинерово Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.11-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено в ночь с 05 на 06 ноября 1995 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи двух тёлок в КСП им. Шевченко из летнего загона для телят расположенного возле бывшего с. Дисинерово Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения!
Судья:
Справа № 740/914/16-к
Провадження № 1-кп/740/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_3 , вчинене повторно.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 15 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0004142 від 08.08.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання 12.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , після відновлення провадження у справі, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 29 березня 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 / моб.тел. НОМЕР_1 /.

Копію ухвали надіслати ст.слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 465/561/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/358/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 в порядку, передбаченому ч.3 ст. 314 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 в порядку, передбаченому ч.3 ст. 314 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
12.08.15
Провадження № 1-кс/200/6476/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000052 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.15 слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1