overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/715/16-к
1-кс/0187/212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі: філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії та бездіяльність Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла із апеляційного суду Дніпропетровської області скарга Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі: філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії та бездіяльність Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі: філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії та бездіяльність Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі: філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії та бездіяльність Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до судового розгляду на 01 вересня 2016 року о 14-30 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати представника заявника та прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1549/16-к
Номер провадження 1-кп/341/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 серпня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечила щодо призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, останнім скеровано до суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі, не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд-
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 12 вересня 2016 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/172/16

У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1131/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 11.07.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0003797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15:30 год. 12.09.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1233/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням представника ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄЄНА ІНШУРАНС ГРУП» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та клопотанням представника ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄЄНА ІНШУРАНС ГРУП» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням представника ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄЄНА ІНШУРАНС ГРУП» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням представника ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄЄНА ІНШУРАНС ГРУП» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:30 год. 26 жовтня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .
Суддя:
31.08.2016
Справа № 469/635/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 04.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 04.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.
Справа № 489/3822/16-к
кримінальне провадження
№1-м/489/3/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районного суду м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації від 13.10.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким його засуджено до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 КК Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Вислухавши думку прокурора, керуючись п.3 ст. 49,ст. 52, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_6 .
Відкласти судове засідання на 25.08.2016 р. на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 500/1186/15-к
Провадження № 1-кп/500/53/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися без поважних причин, про час, місце та дату розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2016 року о 10.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_13 , що мешкає АДРЕСА_1

- ОСОБА_14 , що мешкає АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , що мешкає АДРЕСА_3 .

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/238/16-к
УХВАЛА
05.09.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000132 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000132 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд справи було призначено на 05.09.2016 року о 14 год.00 хв.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася по невідомій причині, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов?язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу для забезпечення розгляду справи.
Захисник підтримав клопотання прокурора в частині відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
У відсутності обвинуваченої справу розглянути не можливо, а тому є підстави для відкладення розгляду справи та застосування до останньої приводу через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи до 09 год.00 хв. 24.10.2016 року.
Застосувати до обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 привід через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 24 жовтня 2016 року о 09 год.00 хв.

Копію ухвали суду направити до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6337/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Ленінському районному перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області оригінал журналу реєстрації відвідувачів Знам`янського МВ УМВС в Кіровоградській області за грудень 2015 року для безпосереднього огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2-3, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - оригінал журналу реєстрації відвідувачів Знам`янського МВ УМВС в Кіровоградській за грудень 2015 року.
Копію ухвали направити до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Київська, 25 для виконання в строк до 12.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4334/15-к
У Х В А Л А

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.09.2015 р. справа №398/4334/15-к (провадження №1-кп/398/454/15) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 210 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016 р. справа №398/4334/15-к (провадження №1-кп/398/121/16) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/523/99/15
УХВАЛА

05.10.2015 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
При дослідженні доказів судом виявлено розбіжності, які потребують поновлення судового слідства, уточнення щодо висновків експертиз, для повного та всебічного розгляду справи.
Таким чином, суд вважає необхідним поновити судове слідство. Керуючись ст.ст. 364-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/19/16
УХВАЛА

09.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина Росії, руського, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 294/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 30.08.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 12.07.2012 року за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1