overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4133/16-к
Провадження № 1-кп/552/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001835 від 24.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001835 від 24.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001835 від 24.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.09.2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/175/13- к
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.01.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Вороненко А.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 12.02.2013 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/741/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі судового засідання - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження № 000374 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, п.п.3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду даного провадження судом поставлено на обговорення учасників процесу процесуальне питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, п.п.3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України .

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Потерпілий ОСОБА_7 вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. Вислухавши думку учасників процесу головуючий приходить до висновку, про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, продовження запобіжного заходу вирішує головуючий .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд , -
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області строком на 2 місяці до 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити прокурору, захиснику і направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6441/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 09.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 30 серпня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/607/16-к Номер провадження 11-кп/786/693/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
28 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визнано його засудженим на 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 року по 03.06.2016 року, тобто дату ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

13 липня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1973 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/1708/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 16.08.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/2342/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-.
26 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16:00 год. 09.03.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7385/13-к

Провадження № 1кп/712/82/16

11 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
ОСОБА_2 за участю:
прокурора ОСОБА_3

представник цивільного

позивача ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас 07.05.2015року з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000113 від 11.01.2013року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України .

Під час судового розгляду справи обвинувачена заявила клопотання про допуск до участі у справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким вона уклала угоду від 02.08.2016року .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений мають право на правову допомогу і захист. Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.
Частиною 1 статті 48 КПК України встановлено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 48 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_6 - задоволити.
Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/798/16 Справа № 690/103/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину на 05 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/6762/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0010668 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.04.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.04.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0010668 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення поного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 06.07.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24 червня 2016 року, подану у порядку ст.303 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24 червня 2016 року, подану у порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення суми застави,
Керуючись ст.ст.182, 203, 376 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення суми застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя