Справа № 538/836/16-к
Провадження № 1-кп/538/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працючого, судимого вироком Білогірського районного суду АР Крим від 13.10.2012р. за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.02.2016р. по відбуттю строку покарання, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Селидовським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 19.08.2015р., з 24.03.2016р. утримується під вартою в СІЗО № 23, якому 18.05.16р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
1). ОСОБА_4 25.02.2016р., близько 13 години, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в с. Піски Лохвицького району зустрівся із ОСОБА_6 , якому запропонував спільне розпиття спиртних напоїв, для придбання котрих заволодів його велосипедом марки « Україна », на якому поїхав в с. Малі Сороченці Миргородського району, де продав велосипед невстановленій особі за 400 грн., котрі потратив на власні потреби, придбавши цигарки, горілку, продукти харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 510 грн.
2). Він же, 27.02.2016р., близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до господарства свого знайомого ОСОБА_7 в с. Піски Лохвицького району, де із корисних спонукань, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання від господаря грошей на придбання спиртних напоїв затіяв із ОСОБА_7 сварку, під час якої ОСОБА_4 завдав три удари в голову потерпілому, котрого звалив на підлогу та надавив своїм великим пальцем правої руки на ліве око ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої щоки, лівої бокової поверхні носа, верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 22 від 29.02.2016р. мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Далі ОСОБА_8 , взявши мішок із приміщення сараю та повернувшись до будинку, почав складати у нього металевий посуд різною ємкістю. Викрадений металевий посуд ОСОБА_8 продав за 150 грн. жителю с. Піски ОСОБА_9 , які потратив на придбання пива, цигарок та продуктів харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 96 від 21.02.2016р. становить 218,46 грн.
3). Він же, 05.03.2016р., близько 2 години, із корисних спонукань, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили через вхідні двері проник до нежилого будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , де вжив знайдені спиртні напої, а далі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав електроприбори, одяг, посуд, постільну білизну, які переніс у нежиле господарство ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3072,84 грн.
4). Він же, 12.03.2016р., близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки « Україна », який належить ОСОБА_13 , на котрому поїхав до с. Піски Лохвицького району, де продав його ОСОБА_14 за 200 грн., на які придбав цигарки, горілку та продукти харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 125 від 28.03.2016р. складає 184,26 грн.
5). Він же, 23.03.2016р., близько 5 години, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від квартири АДРЕСА_4 викрав велосипед жіночого типу коричневого кольору, який належить ОСОБА_15 , на котрому поїхав до с. Бодаква Лохвицького району, де продав його ОСОБА_16 за 50 грн., на які придбав цигарки, горілку та продукти харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 149 від 25.04.2016р. складає 255 грн.
6). Він же, 24.03.2016р., близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від приміщення магазину « Меблі » по вул. Ватутіна в м. Заводське Лохвицького району викрав велосипед марки « Україна » чоловічого типу, який належить ОСОБА_17 , на котрому поїхав до магазину « Сула » по вул. Привокзальній в м. Заводське, де був затриманий працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 148 від 25.04.2016р. складає 450 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що в обіденний час 25.02.2016р., він зустрівся із ОСОБА_6 , якому запропонував, щоб той віддав йому свій велосипед з метою придбати спиртні напої, котрі належало спільно розпити. Сівши на велосипед обвинувачений поїхав на ньому в с. Малі Сороченці Миргородського району, де продав велосипед невідомий жінці за 400 грн., котрі потратив на власні потреби. Обвинувачений в обіденний час 25.02.2016р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до господарства свого знайомого ОСОБА_7 в с. Піски Лохвицького району, в котрого намагався пригоститися спитними напоями. Коли ОСОБА_7 повідомив, що в нього горілки не має, як і грошей. На це ОСОБА_4 запропонував потерпілому продати частину його металевого посуду, щоб на виручені гроші придбати спиртне, на що ОСОБА_7 не погодився. Між чоловіками виникла сварка, яка переросла в бійку, в ходя якої ОСОБА_4 завдав три удари в голову потерпілому, котрого звалив на підлогу та надавив своїм великим пальцем правої руки на ліве око ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_8 в сараї знайшов мішок, в який склав металевий посуд, котрий продав жителю с. Піски ОСОБА_9 за 150 грн., які потратив на свої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що вночі 05.03.2016р. з метою скоїти крадіжку, штовхнувши із силою вхідні двері, проник до нежилого будинку по АДРЕСА_2 . У веранді він знайшов літрову пляшку із домашньою наливкою, яку випив. В приміщенні будинку він виявив електроприбори, одяг, посуд, постільну білизну, які переніс у нежиле господарство ОСОБА_11 в с. Піски. Крім того, ОСОБА_4 переодягся в знайдений одяг, а свій одяг спалив. Обвинувачений також підтвердив, що в денний час 12.03.2016 р., проходячи по вул. Крупській в м. Заводське він помітив велосипед марки « Україна », який викрав та поїхав на ньому в с. Піски, де продав ОСОБА_14 велосипед за 200 грн. ОСОБА_4 пояснив суду, що ранком 23.03.2016р., проходячи по вул. Комсомольській в м. Заводське побачив велосипед жіночого типу коричневого кольору, який викрав та поїхав на ньому в с. Бодаква, де продав велосипед ОСОБА_16 за 50 грн. Обвинувачений визнав, що в день 24.03.2016р. в приміщенні АЗС « Надія » в м. Заводське він купив пляшку пива, а коли пив пиво, то помітив, що невідомий чоловік залишив свій велосипед марки « Україна » зеленого кольору поблизу магазину « Меблі ». ОСОБА_4 викрав велосипед і поїхав ньому до магазину « Сула », де був затриманий працівниками поліції.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 :
- вказані в даному вироці під № 1, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України;
- вказані в даному вироці під № 2, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в повторному відкритому викрадені чужого майна ( грабіж ), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України;
- вказані в даному вироці під № 3, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в повторному таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України;
- вказані в даному вироці під № 4-6, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в повтор-ному таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд фіксує, що згідно довідки Лохвицької ЦРЛ № 719/03-05 від 24.05.2015р. ОСОБА_4 інфікований вірусом імунодефіциту людини.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, має тяжке хронічне захворювання. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, вказані в даному вироці під № 2-4, 6 в стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такими, що обтяжують покарання.
Суд вважає обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України дають можливість суду призначити ОСОБА_4 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 2 ст. 186 і ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що речові докази:
- каструлю металеву з кришкою ємністю 10 літрів, каструлю металеву з кришкою ємністю 8 літрів, каструлю металеву з кришкою ємністю 7 літрів, каструлю металеву з кришкою ємністю 4 літрів, каструлю металеву з кришкою ємністю 3 літрів, таз, сковороду з кришкою та сковороду без кришки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були об`єктом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
- 8 чашок, відро з кришкою, дві сковороди зі скляною кришкою, відро металеве, каструлю металева емальована з кришкою ємністю 2 літрів, електросамовар, фен електричний, 11 сорочок, 2 кепі, юбку, шорти, труси, брюки, 9 халатів, 4 наволочок, простирадла та підковдри, покривала, 5 рушників, таз, контейнер, черпак, жіночу курку червоного кольору з капюшоном, куртку спортивну, сорочку, піжаму ( комплект ) брюки, туфлі, обгорівші кросівки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були об`єктом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
- обгорівші рештки штанів та кросівок ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП п Полтавській області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, належить знищити;
-? велосипед марки « Україна » коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об`єктом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_13 ;
-? велосипед марки « Україна » зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об`єктом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_17 ;
-? велосипед жіночого типу, коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об`єктом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_15 .
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

- ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 190 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_4 покарання в 2 ( два ) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_4 по даному вироку рахувати із 24 березня 2016 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24.03.2016 до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- 5 металевих каструль, таз, 2 сковороди, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
- 8 чашок, відро з кришкою, дві сковороди зі скляною кришкою, відро металеве, каструлю металева емальована з кришкою ємністю 2 літрів, електросамовар, фен електричний, 11 сорочок, 2 кепі, юбку, шорти, труси, брюки, 9 халатів, 4 наволочок, простирадла та підковдри, покривала, 5 рушників, таз, контейнер, черпак, жіночу курку червоного кольору з капюшоном, куртку спортивну, сорочку, піжаму ( комплект ) брюки, туфлі, обгорівші кросівки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 , повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
- обгорівші рештки штанів та кросівок ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП п Полтавській області, знищити;
-? велосипед марки « Україна », який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , повернути законному володільцю ОСОБА_13 ;
-? велосипед марки « Україна », який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 , повернути законному володільцю ОСОБА_17 ;
-? велосипед жіночого типу, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , повернути законному володільцю ОСОБА_15 .
На вирок суду може бути принесена апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів для ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а для всіх інших учасників процесу з моменту його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_17 , які не були присутніми в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_21 СЕГЕТ