Справа № 186/374/15-к
Провадження № 1-в/0186/66/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Першотравенського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 квітня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Начальник кримінально виконавчої інспекції Першотравенського МВ подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 був взятий на облік Першотравенським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції 12 травня 2015 року, з порядком та умовами іспитового строку був ознайомлений 15 травня 2015 року, що підтверджується підпискою від 15 травня 2015 року та поясненнями засудженого, написаними ним власноруч. Згідно вироку суду, на засудженого були покладені обов`язки визначені пунктами 2-4 ст.76 КК України. 15 травня 2015 року у Першотравенському міському відділі кримінально-виконавчої інспекції, на підставі ч.3 ст.13 КВК України, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка оголошена засудженому під підпис, та згідно якої, засудженому призначено день явки на реєстрацію, а саме: 2-й понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом, та вчинив правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

-16 липня 2015 року постановою Першотравенського міського суду, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу;

-04 серпня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, постановою №010070 начальника Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження;

-25 лютого 2016 року постановою №186/179/1-п Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу;

-25 лютого 2016 року постановою №186/142/16-п Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу;

-11 січня 2016 року не з`явився у встановлений для реєстрації день до Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.

Першотравенським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції 21 березня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було направлене подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. Ухвалою Першотравенського міського суду від 14 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Засуджений нового злочину у період іспитового строку не скоїв, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 08 квітня 2016 року.

У судове засідання начальник кримінально виконавчої інспекції Першотравенського МВ не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохає суд задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання начальника КВІ Першотравенського МВ підтримав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 12 травня 2015 року ОСОБА_4 був взятий на облік Першотравенським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції, з порядком та умовами іспитового строку був ознайомлений 15 травня 2015 року, що підтверджується підпискою від 15 травня 2015 року та поясненнями засудженого, написаними ним власноруч. Згідно вироку суду, на засудженого були покладені обов`язки визначені пунктами 2-4 ст.76 КК України. 15 травня 2015 року у Першотравенському міському відділі кримінально-виконавчої інспекції, на підставі ч.3 ст.13 КВК України, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка оголошена засудженому під підпис, та згідно якої, засудженому призначено день явки на реєстрацію, а саме: 2-й понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом, та вчинив правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

-16 липня 2015 року постановою Першотравенського міського суду, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу;

-04 серпня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, постановою №010070 начальника Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження;

-25 лютого 2016 року постановою №186/179/1-п Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу;

-25 лютого 2016 року постановою №186/142/16-п Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу;

-11 січня 2016 року не з`явився у встановлений для реєстрації день до Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.

21 березня 2016 року Першотравенським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції було направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. Ухвалою Першотравенського міського суду від 14 квітня 2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Засуджений ОСОБА_4 нового злочину у період іспитового строку не скоїв, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 08 квітня 2016 року, тому суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6