overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6079/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 06.09.2016 року на 17:00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 5.09.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6787/16-к
УХВАЛА
19.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП №14.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською УВП №14 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.10.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 год 07.06.2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/673/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №400/459/16-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від покарання у відповідності до ч.2 ст.74 КК України за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2009 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст..70, ст..71 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3395/12
Провадження № 1/1609/276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Шияна В.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.,

прокурора - Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді пяти місяців арешту. Згідно вироку суду по справі видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків.

До суду надійшла постанова Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, оскільки відсутні відомості про боржника, а саме ідентифікаційний код.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, про необхідність внесення додаткових відомостей про боржника ОСОБА_1 до виконавчого листа з наступних підстав.

Статтею 18 ЗУ Про виконавче провадження встановлено вимоги до виконавчого документу, а саме у виконавчому листі повинно бути вказано індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Судом видано виконавчий лист №1/1609/276/2012 у якому зазначено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не встановлено, оскільки на час розгляду справи були відсутні вказані відомості. Згідно повідомлення ДПІ у м. Полтаві від 25.03.2013 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, а тому вказані відомості підлягають внесенню до виконавчого листа.

Керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести відомості до виконавчого листа 1/1609/276/2012, а саме ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Головуючий В.М.Шиян
Ухвала

12 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000743 та № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року до ОСОБА_4 застосовано привід через органи поліції.

Із рапортів ст. інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та о/у КП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що встановити місце знаходження обвинуваченого не представилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та надання дозволу на його затримання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1586/2016
Справа № 537/3409/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в тексті ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 липня 2016 року по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 82 Кримінального кодексу України на невідбуту частину покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в задоволенні заяви засудженого , ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 82 Кримінального кодексу України на невідбуту частину покарання відмовлено.

Як вбачається з тексту ухвали суду, при його друкуванні судом було допущено описку технічного характеру та у тексті ухвали помилково зазначена стаття, за якої засудженому, ОСОБА_4 , відмовлено в задоволенні заяви, а саме стаття 81 Кримінального кодексу України, замість вірної статті 82 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду.

В судове засідання засуджений, ОСОБА_4 , не доставлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з частини 2 статті 379 Кримінального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є технічною.

Керуючись статтею 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 липня 2016 року по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 82 Кримінального кодексу України на невідбуту частину покарання, та замінити статтю, за якої засудженому відмовлено в задоволенні заяви - статтю 81 Кримінального кодексу України, на вірну статтю 82 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/1202/16-к
Провадження № 1-кп/542/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче судове засідання у справі.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 п.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачена, її захисник не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, в іншій частині на ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1205/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 , КК України -,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України .
По даній кримінальній справі свідками проходять :
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Вищевказані свідки на виклики в судове засідання не з`явилась ,хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Якщо свідок не з`явився без поважних причин ,орган дізнання ,слідчий ,прокурор ,суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку , передбаченому статтями 142 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що свідчення вищезгаданих свідків мають важливе значення для вирішення справи , а дані свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин , а також враховуючи думку прокурора , підсудного та його захисника, які просять доставити зазначеначених свідків приводом в судове засідання .
Згідно ст.140 привід полягає у примусовому супроводжені особи , до якої він застосовується ,особою ,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.140,143 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 22 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. наступних свідків :

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ..
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції України в Рівненській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3851/15-к
номер провадження 1-в/570/378/2015
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 лютого 2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 24 листопада 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки вісім місяців чотири дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік дев`ять місяців два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3750/16-к
номер провадження 1-кп/570/156/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 серпня 2016 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1