Справа № 522/8018/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8916/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000335 від 03.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального № 0000335 від 03.06.2016 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим вона вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просила суд скасувати постанову від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000335.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000335 від 30.06.2015 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 30.06.2015 року, слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 від 03.06.2016 року, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000335 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові слідчого відсутні дані щодо проведення ним дієвих слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000335 від 03.06.2016 року. В мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання осіб, дії яких оскаржує ОСОБА_3 щодо обставин від 08.06.2010 року, свідків, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в постанові від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000335 неконкретизовано прізвище посадової особи (осіб) в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбачено ст. 364 КК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:

-допитати в якості свідків осіб, дії які оскаржує ОСОБА_3 щодо усіх її доводів та доказів, на які остання покладається у своїх заявах та скаргах. Перевірити їх в рамках розслідування кримінального провадження № 0000335 від 03.06.2015 року та надати їм належну оцінку відповідно до вимог чинного законодавства;
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 30.06.2015 року про закриття кримінального № 0000335 від 03.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 30.06.2015 року про закриття кримінального № 0000335 від 03.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.06.2016