Справа № 202/7363/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2261/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської областізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005324 від 30.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2013 року до Індустріального РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 27.10.2013 року близько 23 години 50 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 30 жовтня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.10.2013 року потерпілий ОСОБА_4 із завданими травмами звернувся до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , де йому був поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, яке передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

25 листопада 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), у якому останній просив тимчасовий доступ на вилучення історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005324, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи необхідні документи, що перебувають у приміщенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 або співробітникам оперативних підрозділів органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України

дозвіл на вилученняоригіналів документів, а саме: історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 25 грудня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1