overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/721/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого вироком Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2013 року ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.01.2011 року по 31.03.2011 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 18 жовтня 2016 року о 16 год. 40 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/587/16
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 17 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 07 жовтня 2016 року обвинувачений був присутній, заявив клопотання про відкладення справи в зв`язку з бажанням укласти угоди із захисником.
В підготовче судове засідання на 10.10.2016 та 17.10.2016 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 140, 141, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2016 року о 14.30 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, за місцем фактичного проживання обвинуваченого Рожищенському відділенню поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/603/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 06.02.2016 року, який надійшов від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв., 21 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/546/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій оскаржує дії начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, що пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_2 і непогодженням останнього з відповіддю від 16.09. 2016 № 04/2-1939-16.

Вказана скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як виходячи з положень ст.ст.303 - 313 КПК України повноваження слідчого судді Коростишівського райсуду не розповсюджуються на оскарження дій чи бездіяльності посадової особи прокуратури Житомирської області, а розгляд вказаної скарги територіально підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5850/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід
з участю: прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року за нововиявленими обставинами.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаній справі у зв`язку з тим, що він брав участь у даній кримінальній справі на досудовому розслідуванні.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України колегія суддів,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 369/9088/16-к
Провадження № 1-кп/369/477/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілої, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/8504/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
17 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003758 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
13.10.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003758 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003758 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.30 годину 09.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1637/16-к
Провадження № 1-кп/545/87/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000298, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, без постійного міста проживання, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

На даний час підсудний ОСОБА_3 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії №69 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В судовому засіданні обвинувачений проти проведення відеоконференції не заперечував
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 28.10.2016 року о 13-30 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією №69.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підсудного ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кременчуцької виправної колонії №69 (39600 м. Кременчук Полтавської області, проїзд Зональний, 1).
Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької виправної колонії №69 встановити особу підсудного ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцької виправної колонії №69 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2825/16-к Номер провадження 11-кп/786/892/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2016 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.3 ст.300 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.300 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 03.10..2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 9 год. 09 листопада 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 551/403/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків у судове засідання
18 жовтня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України.
В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про день, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор порушив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Приймаючи до уваги невиконання свідками їх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягають примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,
примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 07 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1397/16-к Номер провадження 11-п/786/437/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_5 , до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_5 , до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_5 , до іншого суду, а саме до Машівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_5 направити до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3509/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/3509/16-к за заявою комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року до Якушева застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Урманову, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 297 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 58 від 28 вересня 2016 року, психічний стан ОСОБА_7 значно поліпшився, стабілізувався і вирівнявся настрій, встановилось критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечних діяння, свого стану та способу життя.
На даний час суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1