overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5450/16-к Провадження № 1-кс/314/849/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, на пульт оператора надійшов телефонний зв`язок від співробітника Вільнянської виправної колонії № 20. Було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони в кількості 2 штуки: 1. «Nokia -105» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору; 2. «Nokia -1112» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного-білого кольору.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони в кількості 2 штуки: 1. «Nokia -105» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору; 2. «Nokia -1112» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного-білого кольору, вилучені на території Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2016
01.11.2016 Провадження № 1-кп/331/443/2016
Єдиний унікальний номер 331/6926/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обрано. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 333/5959/16-к
Справа №333/5959/16-к
Провадження №1-кп/333/562/16
УХВАЛА

Іменем України
01 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004175 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004175 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12-50 годину 08 листопада 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ МАТЕРІАЛІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 жовтня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 р. після скасування вироку суду першої інстанції, матеріали кримінального провадження з апеляційного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя були передані на новий розгляд але в іншому складі суду.
28.10.2016 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розділу ІV суд першої інстанції приймаючи до свого провадження матеріали кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.
Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 ,у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
08.12.2016 р.об 11.00 годині.
Підготовче судове засідання провести колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 ,у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого,захисників.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5616/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захиcників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово суджений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, суду не надано належних доказів щодо місця проживання чи реєстрації за якими можливе виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4542/16-к
Провадження № 1-кп/463/336/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001107 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 29.09.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001107 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 07 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/508/16
Справа №447/2064/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дрогобича, Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
24.12.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.04.2016 року щодо засудженого застосовано ч.5 ст.72 КК України та зараховано строк тримання під вартою з 24.12.2015 року по 26.01.2016 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50, засудженого та думку прокурора, які просили задоволити подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 7 місяців 1 день.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3532/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/935/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернуто останньому у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення цього строку не порушувалося.

12 вересня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга до якої долучено копію розписки ОСОБА_3 , з якої вбачається, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року він отримав 11 липня 2016 року.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 підписана 13 липня 2016 року /а.с. 29/ та надіслана до апеляційного суду 15 липня 2016 року, що підтверджується відміткою на копії конверта /а.с. 21/.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_3 не порушив строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 439/185/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/891/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
27 вересня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 420, 426 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ
Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв..
Головуючий:
Судді:
Справа № 466/999/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0003673 від 26.10.2015 р про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утримання неповнолітні діти, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0003673 від 26.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Львова не обирався.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області та перераховувався за Галицьким районним судом м. Львова та апеляційним судом Львівської області.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі вироку Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , готують до етапування для відбування покарання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0003673 від 26.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Шевченківським районним судом м. Львова ще не розглянуте по суті, суд вважає за необхідне доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області залишити засудженого ОСОБА_4 в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для подальшої доставки в судові засідання до завершення розгляду обвинувального акту по суті.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі до завершення розгляду обвинувального акту по суті.

Судове засідання призначити на 15.11.2016р. на 10:00 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження

Копії ухвали направити в Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 19) для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1