Справа №212/1979/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000733 за звинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, встановлена інвалідність 2 групи , на утримані неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимий, останній раз: 29.04.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 09.03.2016 року приблизно о 18-07 годині, знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. Мусоргського 19А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який заходив до вищевказаного магазину із велосипедом, здогадуючись те, що останній залишить свій велосипед біля входу безпосередньо до магазину, після чого у ОСОБА_3 винник намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Так, повторно, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, 09.03.2016 року приблизно о 18 годин 10 хвилин, зайшов до холу приміщення магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. Мусоргського 19А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, підійшов до велосипеда, який знаходився біля камер схову речей, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед GT Timberline 1.0 з серійним номером рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд.В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №515 від 22.03.2016 року було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8862,10 гривень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності,призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за, ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки останній скоїв даний злочин під час іспитового строку, встановленого йому вироком від 29 квітня 2015 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст 71 ч 1 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати , а саме шість місяців позбавлення волі покарання за вироком від 29 квітня 2015 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік , остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання 1 ( один) рік шість місяців позбавлення волі.

Речовий доказ велосипед GT Timberline 1.0 переданий на збереження потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його користуванні; диск з відеозаписом зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1