Справа № 399/374/15-к
Провадження № 1-кп/399/4/16
В И Р О К
Іменем України
26 травня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення за наступних підстав.

29 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу паркану з боку вулиці проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом ОСОБА_4 підійшов до будівлі сараю, відчинивши вікно вказаного сараю, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав трьох індиків, вартістю 200 гривень за одного індика, на суму 600 гривень та одну індичку вартістю 160 гривень, а всього на загальну суму 760 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв, що подібного більше не повториться. Також пояснив, що в березні 2015 року в нічний час йшов по АДРЕСА_2 , побачив двір потерпілої й у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Далі він проник на територію двору, відчинив вікно невеличкого сараю й звідти викрав чотири індики, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину. З потерпілою не розрахувався, бо знаходиться в тяжкому матеріальному становищі через стан здоров"я та часто хворіє. Цивільний позов потерпілої визнав частково на суду 760 гривень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в день пригоди обвинувачений вранці пішов на роботу, ввечері повернувся додому, вони повечеряли та полягали спати. Підтвердила, що обвинувачений всю ніч ночував в неї вдома й нікуди не відлучався, а наступного дня до обвинуваченого приїздив дільничий та відбирав пояснення.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема документами по справі, а саме:

- витягом з кримінального правопорушення та протоколом про прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно яких в ніч з 29 на 30 березня 2015 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з приміщення сараю, розташованого на території двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , таємно викрала чотирьох індиків /а.с. 48, 49/;

- протоколом огляду місця події від 2 квітня 2015 року, який підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення /а.с. 55,56/;

- висновком з оцінки викраденого майна від 30.03.2015 року /а.с. 63/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2015 року в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповідає про фактичні обставини вчинення злочину /а.с. 68/.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім того, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 , що дані у судовому засіданні, оскільки її покази не знайшли свого підтвердження та спростовуються показами обвинуваченого та іншими доказами зібраними в ході розгляду справи.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 3300 гривень, завданої злочином матеріальної шкоди.

Згідно вимогам ЦК України: ч. 1 ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте, потерпілою по справі в обгрунтування понесених матеріальних витрат не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують розмір завданої шкоди, тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з вартості викраденого майна встановленого на досудовому розслідуванні в сумі 760 гривень.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 760 (сімсот шістдесят) гривень компенсації за заподіяну матеріальну шкоду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області на протязі 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1