УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретаріОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 15 вересня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, такого, що не має судимості,

за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк

2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 5 квітня о 16.00 годині біля кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Київська, 74 м. Вінниці, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_8 два удари руками в обличчя, від яких останній упав та вдарився головою об ребристий металевий каналізаційний люк, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року вирок щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 та його захисник

ОСОБА_7 порушують питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, мотивуючи невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши кримінальне провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про скасування або зміну вироку, ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу і не переглядає судові рішення з підстав однобічності і неповноти досудового розслідування та судового розгляду, щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість, саме такі підстави є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Із огляду на це, судова колегія при вирішенні питань, поставлених у касаційній скарзі виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції і в межах поданої апеляції перевірених колегією суддів апеляційного суду.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів, і є правильним.

Засуджений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, але пояснив, що 5 квітня о 16.00 годині в кафе-магазину «Наше Пиво» по вулиці Київська, 74 м. Вінниці виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 із приводу зникнення мобільного телефону останнього. Вийшовши на вулицю, потерпілий продовжив заявляти претензії до нього та, намагаючись замахнутись із ударом із висоти власного зросту, впав на люк.

Незважаючи на заперечення нанесення ударів ОСОБА_8 , вина засудженого підтверджується показаннями потерпілого, який зазначив, що в кафе-магазині «Наше Пиво» по вулиці Київська, 74 м. Вінниці у ході з`ясування обставин зникнення його мобільного телефону, у нього виник конфлікт зі ОСОБА_6 . Вийшовши на вулицю, засуджений відразу вдарив його два рази кулаком у ніс, від чого він похитнувся та впав на землю і втратив свідомість.

Указані показання підтверджуються поясненнями свідка

ОСОБА_9 , що в результаті конфлікту ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 декілька разів рукою в область голови, від чого потерпілий упав, та узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами, яким дана належна оцінка.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_6 винуватий у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень з необережності, що були небезпечними для здоров`я в момент їх заподіяння, і цей висновок умотивований. Доводи засудженого про непричетність до вчинення кримінального правопорушення та не нанесення потерпілому ОСОБА_8 ударів належним чином перевірені та спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом досліджені всі обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_6 під час судового розгляду не виявлено.

Дії ОСОБА_6 за ст. 128 КК України кваліфіковано правильно.

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про особу винного. Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи, наведенні у касаційній скарзі захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 про недоведеність вини останнього у заподіянні необережних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , аналогічні доводам їх апеляційної скарги, були предметом перевірки апеляційним судом та вони обґрунтовано визнанні безпідставними. Суд 2-ї інстанції навів у ухвалі переконливі мотиви про відсутність підстав для скасування вироку суду та закриття кримінального провадження через відсутність події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Із таким висновком погоджується колегія суддів і не знаходить підстав для скасування судових рішень, як про це ставлять питання у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 434-436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3