КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2689/16-к
Провадження № 1-кс/552/444/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.
В своїй скарзі посилалася на те, що є захисником ОСОБА_5 , якому 18 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_5 був затриманий о 17 год. 25 хв. 17 травня 2016 року в порядку ст. 208 КПК України. Вважає, що підстави для затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України відсутні, тому просив визнати затримання ОСОБА_5 незаконним, таким, що відбулося з порушенням та без підстав передбачених ст. 208 КПК України, негайно звільнити його з під-варти.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні скарги та пояснив, що затримання ОСОБА_5 відбувалось з дотриманням норм КПК. У автомобілі останнього виявлено маску. Після затримання, ОСОБА_5 вручено підозру та до суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав, вважає її безпідставною та пояснив, що затримані особи, що причетні до злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у своїх поясненнях вказали на ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , як особ причетних до вчинення цього злочину. У послідуючому було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , який переховувався та він був затриманий. Відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід, в ході якого слідчий суддя перевіряв підстави його затримання. Ухвала набрала законної сили. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши обґрунтування захисника, пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, в порядку якої подано до слідчого судді клопотання, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 1985 року народження затриманий без ухвали слідчого судді в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи від 17 травня 2016 року.
В силу ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
За нормами ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
З протоколу затримання особи від 17 травня 2016 року вбачається, що фактичним моментом затримання ОСОБА_5 є 17 год. 25 хв. 17 травня 2016 року, про що безпосередньо зазначено в протоколі.
В силу норм ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2016 року, яка набрала законної сили обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починається з моменту його затримання тобто з 17 год. 25 хв. 17 травня 2016 року.
Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча затримання ОСОБА_5 , в інтересах якого захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, і було здійснено за відсутності судового рішення, але таке позбавлення свободи ОСОБА_5 здійснено за наявності інших правових підстав, зокрема, в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1