overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/465/16-к
Номер провадження 1-в/570/374/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року ОСОБА_7 в інтересах свого сина, засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, звернувся до Рівненського районного суду із вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у відповідності із Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вже звертався до Рівненського районного суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Ухвалою Рівненського районного суду від 05.02.2016 року у справі № 570/383/16-к клопотання ОСОБА_8 розглянуто та задоволено.

Прокурор і представник Городищенкської ВК № 96 вважають, що оскільки клопотання самого ОСОБА_8 уже розглянуто і задоволено, то клопотання його мами, в інтересах засудженого, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, беручи до уваги думку прокурора і представника Городищенської ВК № 96, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявниці, засудженому та прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3449/16-к
Провадження № 1-в/711/1177/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор під час розгляду клопотання заперечив проти його задоволення з тих підстав, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин після звільнення судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 05 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Вироком цього ж суду від 14.03.2011 року він засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років.

Згідно з положеннями п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин після звільнення судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку, тому амністія до нього не застосовується.

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4924/16-к

Провадження № 1кп/712/245/16
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , представник цивільного позивача ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
25.04.2016 Справа № 756/1984/16-к
№ 756/1984/16-к № 1-в/756/175/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

законного представника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.

Прокурор та представник РВ КВІ у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання немає.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити. Законний представник засудженого не заперечувала.

04 лютого 2016 року у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/581/16
№ 752/1647/16- к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0006636 від 07.07.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Москви, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно працюючого в ООО «Водолій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 31.03.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006636 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 25.03.2016 року матеріали кримінального провадження №0006636 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_4 передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Головуючим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.05.2016 року на 12 год.00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1015/13-к
1-в/171/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 15.10.2015 року о 10.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1902/16-к
Провадження № 1-в/210/1179/16
У Х В А Л А
іменем України
"22" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 22 березня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі призначити до розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року о 08 годині 40 хвилин .
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Доручити представнику Криворізької ВК №80 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 26 квітня 2016 року надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє увязнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4402/15-к
Провадження № 1-кп/211/114/16
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001801 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
У Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001801 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , заявив клопотання про те, що бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор вважала необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49,110, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 10 травня 2016 року на 16-00 год.
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/639/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року засуджений:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,освітасередня,непрацюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 309 ч. 1КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень..

В клопотанні ставиться питання про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 , у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор просив не задовольняти клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 надав суду квитанцію про сплату штрафу від 04 вересня 2015 року, у розмірі 850 гривень за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26 ч.1 КВК України, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного судом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року покарання засудженому ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України з штрафу у розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/984/16-к
Провадження 1-в/190/560/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на 05 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 05 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1