Справа №333/464/16-к
провадження №1-кп/333/185/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має малолітню доньку на утриманні, офіційно не працевлаштованого, який не є адвокатом або депутатом, який не має групи інвалідності, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.11.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2015 року, близько 01.20 годин ночі, ОСОБА_5 , знаходився біля кафе «РИФ», яке розташовано по вул. Ситова у будинку № 14 в м. Запоріжжі, де, через скляні двері побачив наявність на столі охоронника ноутбука, який перебуває у власності ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що поблизу нікого не має, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою фізичної сили, шляхом ривка відчинив металопластикові вхідні двері зазначеного кафе, через які проник до приміщення, звідки таємно викрав ноутбук "АSUS" в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3 000 гривень 00 копійок.
Крім того, в період часу з 20 липня 2015 року по 30 липня 20.15 року, більш точну дату вчинення кримінального правопорушення встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, близько 00.00 години ночі, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 14 по вул. Ситова в м. Запоріжжі, де побачив автомобіль «Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що поблизу нікого не має, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, через відчинене ліве пасажирське скло зазначеного автомобіля, проник до його салону звідки таємно викрав ноутбук " DELL Inspirion 3541" в корпусі чорного кольору, вартістю 7329 грн. 90 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 7 329 гривень 90 копійок.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та зазначив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин. У скоєному щиросердечно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, і його дії кваліфікує за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, дані що характеризують особу винного - раніше судимий за корисливі злочини, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його вік та стан здоров`я, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вироку Комунарським районним судом м.Запоріжжя від 30.11.2015 року, суд вважає за необхідне остаточним призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Підстав для стягнення з обвинуваченого вартості проведеної в ході досудового розслідування експертизи не вбачається, оскільки відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Речовий доказ: ноутбук в корпусі чорного кольору марки "DELL Inspirion 3541", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1