ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6398/2016
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 22.10.2015 прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 внесено відомості за фактом застосування фізичного насильства працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської області про визначення групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 включеного до групи прокурорів, які здійснюють нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному проваджені.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2015 старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 разом із оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном міліції ОСОБА_6 в ході відпрацювання території оперативного обслуговування, проходили по вул. Космонавтів в м. Дніпропетровську. В цей час, близько 16:40 год. біля будинку АДРЕСА_1 побачили раніше не знайомого їм чоловіка віком близько 25-30 років, який тримаючи в руках рюкзак чорного кольору, голосно висловлювався в сторону громадян нецензурною лайкою. Підійшовши до нього ближче, співробітники міліції представилися вказаному громадянину. При цьому ОСОБА_6 зробив йому зауваження, щоб він припинив порушувати громадський порядок. Після чого, ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонував начальнику дільничних інспекторів міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 майору міліції ОСОБА_8 , якому повідомив, про те, що вищевказаний громадянин порушує громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство. В подальшому ОСОБА_7 , в присутності запрошених понятих, з добровільної згоди вищевказаного громадянина, який представився, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до вимог ст. 264-265 КУпАП, проведено огляд особи та особистих речей ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено в рюкзаку, який знаходився при ньому:

- предмет, ззовні схожий на пістолет «КОНМ КС 89» калібру 9мм

- прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений в поліетиленовий пакет;

- патрони у кількості 3 шт. калібром 9 мм з маркуванням «СОВА П».При цьому на запитання ОСОБА_6 , що це за предмети та їх походження, ОСОБА_3 відмовився відповідати. В ході даного огляду ОСОБА_6 складено відповідний протокол огляду особи та особистих речей. ОСОБА_8 , в свою чергу, склав адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_9 викликав слідчо-оперативну групу ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідчим з добровільної згоди ОСОБА_3 , в ході огляду місця події оглянуто вищевказані рюкзак та речі.

Після чого ОСОБА_3 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого для встановлення обставин належності вказаних виявлених у нього предметів.

В подальшому ОСОБА_3 переданий старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану міліції ОСОБА_10 для проведення слідчих дій.

Крім того, за фактом незаконного затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено службове розслідування, в ході проведення якого встановлено, що оперуповноважений ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та оперуповноважений ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та старший лейтенант міліції ОСОБА_12 10.09.2015 у другій половині дня здійснювали відпрацювання території Самарського району міста на предмет виявлення та розкриття правопорушень, в ході якого та біля будинку АДРЕСА_1 ними помічений громадянин, який нецензурно висловлювався та вів себе підозріло. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підійшли до вказаного чоловіка та до них одразу підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 і почали задавати запитання зупиненому чоловіку та робити йому зауваження з приводу порушення громадського порядку. Не чекаючи складання матеріалів документування правопорушення, співробітники ВКР ІНФОРМАЦІЯ_4 покинули місце події та продовжили роботу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000830 потерпілий звернувся з клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо отримання інформації про місцезнаходження його мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_1 /2 м.т. ( НОМЕР_2 ), а саме в період за 10.09.2015 оскільки на підтвердження його показань можливо буде дізнатися чи доставлявся останній до ІНФОРМАЦІЯ_5 в період який зазначений в його заяві.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення та осіб, що причетні до цього.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходяться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільного телефону марки Samsung IMEI: НОМЕР_3 м.т. ( НОМЕР_4 ), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 09.09.2015 року по 11.09.2015, а також доступ до іншої інформації, що відноситься до вказаного радіо електронного засобу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1