Справа №766/317/16-к
УХВАЛА
06.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001298 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Миру, біля будинку № 28 у місті Херсоні, 04.04.2016 близько 16:20 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з рук малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів мобільним телефоном «Lenovo A850» чорного кольору 1МЕ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошей не було, карта пам`яті на 2 ГБ, вартістю 120 гривень, що належить ОСОБА_8 , та з метою утримання викраденого майна при спробі, в момент спроби його затримання малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосував до останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , яке виразилось у поштовху ліктем останнього, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння кримінального правопорушення був затриманий сторонніми особами, тим самим вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

04.04.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України
05.04.2016ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано доказами, зазначеними у клопотанні.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та може вчинити інше правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, ОСОБА_5 який згоден з адвокатом яка вважає, що відносно підозрюваного достатньо обрати більш м`який запобіжний захід ніж зазначений у клопотанні оскільки, останній має постійне місце проживання, раніше не судимий та відсутні докази того, що він стане перешкоджати проведенню досудового слідства, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з матерью за місцем реєстрації, тобто наявні соціальні зв`язки, раніше не судимий, при цьому слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний, знаходячись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, та що у разі застосування домашнього арешту не можливо запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню не перешкоджання досудовому слідству та запобіганню іншим ризикам, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладення додаткових обов`язків

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00год вечора до 07.00год ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою в період часу з 21.00год вечора до 07.00 год. ранку;

-не відлучатися з м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-постійно носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;

-Здати на тимчасове зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності.

-Утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали до 03.06.2016 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав :______________

_________________ ОСОБА_5