overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи№ 401/2507/16-к номер провадження 1-кп/401/226/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року суду стало відомо, що 22.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука до 3 років і 3 місяців позбавлення волі та у зв`язку з надходженням апеляційної скарги наразі утримується в Полтавській УВП №23. Підготовче судове засідання 17.10.2016р. було відкладене в зв"язку з не виходом Полтавського УВП №23 в зазначений час на зв"язок.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 бути присутнім при проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 10:30 год. 28 жовтня 2016 року в Полтавській УВП №23.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
17.10.16
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/911/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1,2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У наданий судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Згідно ч.2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.10.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1448/16-к
Номер провадження 1-кп/530/99/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2016 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження №0000308 відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/19/2016
Справа № 537/2935/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року провадження в справі було зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_3

28.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання та клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

У зв`язку з надходженням вищезазначених клопотань , приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 15 год.25 хв. 28 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/3100/16-к
Провадження № 1-кс/554/7651/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

встановила:

20.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 18.10.2016 року клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду.

З огляду викладеного, 26.10.2016 року заявник надала заяву, в якій прохала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1041/16-к
Провадження № 1-кп/550/129/16
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.10.2016 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

28.10.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/1041/16-к (1-кп/550/129/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 550/1030/16-к (1-кп/550/127/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/1030/16-к (1-кп/550/127/16).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 10.00 год. 11.11.2016 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, прийшов до висновку про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження та присвоєння їм одного спільного номеру. Керуючись статтями 217, 314-316, 342-345 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
28.10.2016
1-кп/642/605/16
642/6692/16 к УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1ст. 185 УК України,
24 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1ст. 185 УК України.
25 жовтня 2016 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечували проти доводів прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1ст. 185 УК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова на 14.30 год. 28 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8652/16-к
Провадження № 1-кс/644/867/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного про відмову від захисника,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду вказаного клопотання від підозрюваного надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що його інтереси представляє захисник ОСОБА_5 .

Учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання підозрюваного, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного…

Відповідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, враховуючи той факт, що інтереси підозрюваного захищає захисник ОСОБА_5 , що не порушує вимоги ст. 52 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003576 від 26 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України від захисника ОСОБА_6 , припинивши надання ним правової допомоги підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 жовтня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Справу передано судді 28.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 ,у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою вул.Чарівна 117а
31.10.2016 р.об 14.00 годині
Підготовче судове засідання провести колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 ,у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю прокурора,потерпілої,представника потерпілої обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7901/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1654/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7901/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 364 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 19.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
25 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського району КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , суд,-
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бродівського району КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника КВІ, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ст.121 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, про що свідчать дані ОСК ГУНП у Львівській області та повідомлення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, проживає АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року за ст.121 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1