Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1238/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 06.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого,

обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що навесні 2016 року ОСОБА_4 , на своїй присадибній ділянці по місцю проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий грунт початки рослин коноплі, після чого вирощував дані рослини, тобто доглядав, прополював посіви, знищував бур`ян у місці вирощування рослин коноплі, які вирощував у загальній кількості 29 кущів рослин коноплі без спеціального дозволу.

Під час проведення огляду домогосподарства за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 29 кущів рослин коноплі, які згідно висновку експерта №558 від 11.07.2016 року містять тетрагідроканнабінол і є наркотичними рослинами коноплі, культивування яких заборонено.

19.08.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.310 КК України, будучи ознайомлений з положенням КПК України щодо укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно даної угоди сторонами погоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Перевіривши надану суду угоду про визнання винуватості, суд находить можливим її затвердити, оскільки умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права та інтереси інших осіб, зобовязання, які пропонуються обвинуваченому ним повністю визнаються, а міра покарання не суперечить санкції ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у скоєному повністю визнав, щиросердно розкаявся, погоджується на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.2 ст. 473, ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,. погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 469, 474,475 ,476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 19 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000340 від 06.07.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 310 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 527,76 ГРН.

Речові докази : 29 рослин коноплі- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6