Справа № 283/1480/16-к
Провадження №1-кп/283/131/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 9 класів , непрацюючого, неодруженого, не судимого,-

за ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
14 червня 2016 року близько 11 години обвинувачений знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де між ним та його батьком ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка в ході якої обвинувачений вирішив спричинити потерпілому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 , схопив останнього за шию та повалив на землю, а після чого наніс потерпілому три удари кулаком руки в область правого оку та обличчя.

Продовжуючи свої дії, без розриву у часі, обвинувачений вчинив сварку з ОСОБА_6 та вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 наблизився до потерпілої та обома руками штовхнув останню в ліву сторону тулубу.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_5 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді крововиливу під кон`юнктиву правого оку та синців обличчя , ОСОБА_6 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців тулубу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав частково та дав наступні показання, що 14 червня 2016 року близько 11 годин він знаходився за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Між ним та його батьком ОСОБА_5 виник конфлікт із за того, що обвинувачений відмовився чистити туалет. Під час конфлікту ОСОБА_4 наблизився до батька та декілька разів ударив останнього долонею в область обличчя, а потім пішов в будинок, проходячи біля ОСОБА_6 штовхнув її плечем в область тулубу.

Винність визнає частково тому , що конфлікт спровокував батько.

14 червня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Малинського відділення поліції з заявами про їх побиття ОСОБА_4 ( а.с.7-10).

З протоколу огляду місця події від 14 червня 2016 року встановлено, що місце події є домоволодіння по АДРЕСА_1 . До протоколу додана фототаблиця. ( а.с.13-16).

В ході проведення слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_5 показав що 14 червня 2016 року близько 11 години, коли він знаходився за місцем свого проживання , то обвинувачений під час сварки схопив його за шию, штовхнув на землю , а після чого наніс три удари кулаком в обличчя.

ОСОБА_6 показала , що обвинувачений, проходячи поблизу неї штовхнув її руками в область тулубу. ( 35-40).

Висновками судово медичних та додаткових судово медичних експертиз від 15 червня 2016 року та 27 червня 2016 року підтверджується, що потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді крововиливу під кон`юнктиву правого оку та синців обличчя, потерпілій ОСОБА_6 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців тулубу.

Показання потерпілих дані ними в ході проведення слідчого експерименту відповідають механізму спричинення їм тілесних ушкоджень.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає, що показання, які надав обвинувачений під час судового розгляду, а саме, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 коли той лежав на землі, а лише декілька разів наніс потерпілому удари долонею в обличчя, а також , що він не штовхав потерпілу ОСОБА_6 руками в тулуб, дані ОСОБА_4 з метою уникненням покарання за вчинений злочин.

Ці показання повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами слідчих експериментів в ході яких потерпілі показали механізм спричинення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим, висновками судово медичних експертиз та додаткових судово медичних експертиз, якими підтверджена наявність тілесних ушкоджень у потерпілих та зазначено, що показання потерпілих повністю відповідають механізму спричинення їм тілесних ушкоджень.

Одразу ж після вчинення злочину потерпілі звернулась з заявою до правоохоронних органів в яких повідомили про обставини вчиненого злочину.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого під час судового розгляду не виявлено.

Обставиною , обтяжуючою покарання є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно .

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: ОСОБА_1