overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-7189 кв15
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційних скаргах засуджена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , яка 05 лютого 2016 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 05 травня 2016 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412,413, 415 цього Кодексу.

При цьому, навівши свій аналіз доказів, захисник по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-627/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Притула З.В.

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 в с. Фурси Білоцерківського району,-

Встановив:

24.08.1994 року, в АДРЕСА_1, невстановлена особа скоїла крадіжку особистого майна з квартири ОСОБА_1 на загальну суму 1 млн. 500 крб., чим завдала останньому матеріальної шкоди.

1.10.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

25.10.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 24.08.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-406/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Корнєвої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки мотоцикла "Ява-634, що належить ОСОБА_1 в с. Трушки Білоцерківського району,-

Встановив:

В ніч на 1 липня 1994 року невстановлена особа в с. Трушки Білоцерківського району з хліва, що належить ОСОБА_1 та розташованого по вул. Набережна, 27, таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка з дверей хліва, проникла в приміщення де незаконно заволоділа мотоциклом "Ява-634", чим заподіяла матеріальні збитки на суму 15 000 000 крб.

4.07.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

2.09.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч на 1 липня 1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/135/16-к
Провадження № 1-кп/169/28/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодно Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 березня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 28 березня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12:30 год. 05 квітня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 205/154/14-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005473 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005473 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж дня був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005473 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
04 квітня 2016 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4. Відносно останнього неодноразово направлялись заявки на етапування його до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (на 05 квітня 2016 року вчетверте), однак жодного разу доставлений до суду не був, у зв`язку з чим відкладалось проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи недоставляння обвинуваченого до зали Марганецького міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, закінчення 11 квітня 2016 року строку тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 10 годину 05 квітня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4, що по вул. Н.Алексеєнко,80 у м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/7607/15

№ 1-кп/183/248/16

04 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить відповідна розписка, не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання,причини неприбуття суду не повідомив, а тому необхідно здійснитийого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 15 години 00 хв. 20 квітня 2016 року в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1691/16-к
Провадження № 1-кп/192/77/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000219, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000219, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000219, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1429/16-к
05.04.2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
04.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 11.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1939/15-к
провадження: 1-кп/0274/65/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа 274/2560/15-к Провадження: 1-кп/0274/78/16

05.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України,
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України .
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Захисником заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання захисника не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27.04. 2016 року до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Попільнянський відділ поліції ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Попільнянського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
05.04.2016 року № 274/2560/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 05.04.2016 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Попільнянського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
05.04.2016 року № 274/2560/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 05.04.2016 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5066/16-к
У Х В А Л А
04.04.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 05.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №278/735/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Житомир
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.04.2016 року о 14:20 год.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/605/16-к
Провадження № 1-кп/0285/195/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 11 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: