overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 553/7495/12
Номер провадження 11-кп/775/1067/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами - повернута заявникові.

02 вересня 2016 р. до апеляційного суду Донецької області від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга про перегляд ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами має бути відмовлено оскільки за змістом глави 24 «Провадження за нововиявленими обставинами» така категорія ухвал суду не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, а повинна бути повернута особі, що подала апеляційну скаргу. Відповідно до ч.2 ст.467 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає судове рішення суду першої інстанції за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами (рішення суду, прийняті по суті справи), а не судове рішення про повернення заяви.

Крім того, повернення апеляційної скарги особі, що її подала, не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

В зв`язку з викладеним, жодних підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на ухвалу судді про повернення апеляційної скарги, немає.

Керуючись ст. 464 КПК, -

у х в а л и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за нововиявленими обставинами на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4544/16-к
Пр.№ 1-в/333/403/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 07.09.2016 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №449/836/16-к
Провадження № 1-кп/463/313/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
01вересня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 07.06.2016року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 06 вересня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №465/1803/16-к
Провадження1-кп/465/391/16
УХВАЛА
про привід
05.09.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст. 129 КК України.

В судове засідання призначене на 05.09.2016 року о 16.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції. Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 10.10.2016р. о 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5746/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001945 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 06.09.2016 р. про що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений під розписку у підготовчому судовому засіданні, однак в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід у судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жовківському відділу поліції Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2215/1850/2012
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння,
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Старокостянтинівського РВ МВС України в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 * зберігає за вищевказаною адресою наркотичні засоби.
Відповідно до даних рапорту оперуповноваженого БНОН Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в ході проведення заходів по документуванню збуту наркотичних засобів було встановлено, що ОСОБА_2 здійснює придбання наркотичних засобів, які зберігає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей СГІРФО Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 з 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речових доказів, зокрема наркотичних засобів, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 на даний час проживає.
Керуючись ст. 190 КПК України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,
Дозволити Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 на даний час проживає.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Провадження № 11-кп/792/667/16
Справа № 670/476/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 22 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2415/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

06 вересня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 31.08.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 28 вересня 2016 року о 10.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1440/16-к
Номер провадження 1-кп/739/71/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 рокуНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої
прокуратури ОСОБА_3 ,
29 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 02 вересня 2016 року, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, ніяких клопотань не заявив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність доставлення обвинуваченого приводом.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик ) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи встановлені фактичні обставини та приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин суд, з метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 06 вересня 2016 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Гімназична, 10-а.
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 743/568/16-к
Провадження № 1-кп/743/84/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1208/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/917/2016
Категорія -ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2016 року по 05 вересня 2016 року у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 9 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа №619/2267/15-к
провадження №1-кп/619/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення,застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 жовтня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3290/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/322/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №585/3290/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2016 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2016 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 07 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4