Номер справи 289/1268/16-к
Номер провадження 1-кс/289/174/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 м. Радомишль
Слідчий- суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови у наданні відомостей з Єдиного реестру досудових розслідувань у формі витягу за клопотаннями потерпілого гр. ОСОБА_5 від 19.07.2016 р. по кримінальних провадженнях № 0000205 та № 0000130, та визнання її протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій останній зазначив, що 19 липня 2016 р. гр. Він звернувся до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області з клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування та надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України). Зі слів ОСОБА_3 він 12 серпня 2016 р. отримав наручно в канцелярії відділення поліції повідомлення № 4407/218/03-16 від 22.07.2016 р. та № 4406/218/03-16 від 22.07.2016 р., в яких було зазначено що отримання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено процесуальним законодавством., що на думку скаржника свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, тому просив суд визнати бездіяльність ОСОБА_4 щодо відмови у наданні відомостей з Єдиного реестру досудових розслідувань у формі витягу за клопотаннями потерпілого гр. Шкабари ОА від 19.07.2016 р. по кримінальних провадженнях № 0000205 та № 0000130, протиправною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з`явився,про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв та клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: безді-яльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, права і обов`язки виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопору-шення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення правопорушення.
Відповідно до положення п. 2 ч. 2 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких підстав слідчий-суддя вважає скаргу правомірною,а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст.55,56,214,303-306 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність Заступника Начальника слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській облхті ОСОБА_4 , щодо відмови у наданні відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у формі витягу за клопотаннями потерпілого гр. ОСОБА_5 від 19.07.2016 р. по кримінальних провадженнях № 0000205 та № 0000130, протиправною;
Зобов`язати Заступника Начальника слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надати відомості у формі витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальних провадженнях № 0000205 та № 0000130 за клопотаннями гр. ОСОБА_6 від 19.07.2016 р. та від 19.07.2016 p.;
Про прийняте рішення повідомити у встановлений Законом термін скаржника для відома,представника оскаржуваної сторони для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1