Провадження № 1-кп/520/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
цівільного позивача ОСОБА_7
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 22 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, у сутінковий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_9 , маючи при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по проїзній частині пр. Маршала Жукова, з боку пр. Академіка Глушка в напрямку с. Мізікевича, в Київському районі м. Одеси, та наближався до перехрестя з вул. Академіка Вільямса, дорожній рух на якому регулювався світлофорами.
В цей час у зустрічному йому напрямку по проїзній частині пр. Маршала Жукова здійснював рух автомобіль марки «BRILLIANCE M1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який на зелений сигнал світлофора перетинав перехрестя з вул. Академіка Вільямса прямо, тобто рухався в напрямку пр. Академіка Глушка.
Під час руху по проїзній частині пр. Маршала Жукова при наближенні до перехрестя з вул. Академіка Вільямса, маючи реальну і об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для виконуваного маневру вищевказаний автомобіль марки «BRILLIANCE M1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку і перетинав зазначене перехрестя прямо, водій ОСОБА_8 , діючи з необережності, вираженої у злочинній самовпевненості, не вжив заходів до зниження швидкості свого руху, аж до зупинки, і не надав дорогу автомобілям, які рухалися у зустрічному йому напрямку, а змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво і став виконувати маневр повороту ліворуч з пр. Маршала Жукова на вул. Академіка Вільямса, під час чого виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення правої бічної сторони кузова керованого ним автомобіля марки «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною кузова зустрічного автомобіля марки «BRILLIANCE M1» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події було травмовано пасажира автомобіля марки «BRILLIANCE M1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій згідно висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 194 від 07 вересня 2015 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку; закрита травма лівого колінного суглоба у вигляді розриву заднього рогу внутрішнього меніска, ушкодження внутрішньої бічної зв`язки, яка ускладнилася розвитком травматичного синовії та; гематома м`яких тканин лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону автомобіля, який рухався, в момент зіткнення транспортних засобів, та які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином водій ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, які наказують:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».
Допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_10 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового слідства за ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодженя.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_10 на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані ним збитки у повному обсязі, визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, щиросердно розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала клопотання обвинуваченого, та просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , так як вони примирилися і вона не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 , який відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі. Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Санкція ст. 286 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно ст. 12 ч. 2 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості та примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1