Провадження 1-кп/127/1226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої : ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №32 в м. Вінниці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Снітків, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-28.02.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 146, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000277 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , працюючи адміністратором кафе «Снек-Бар», що розташоване у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 103-а, з метою особистої наживи схиляла жінок, які працювали у даному закладі барменами та офіціантами, до зайняття розпустою, а також підшукувала та організовувала їм зустрічі з клієнтами, які бажали отримати послуги сексуального характеру, отримуючи за це від вказаних жінок частину коштів, які платили клієнти за отримані послуги.
Так, 22.03.2016 у вечірній час у приміщенні вказаного кафе під час спілкування ОСОБА_4 з відвідувачем кафе ОСОБА_6 , який діяв у рамках проведення контролю за вчиненням злочину, що проводився співробітниками ВБЗПТЛ ГУНГІ у Вінницькій області, остання попросила його автомобілем завезти її в с. Якушинці Вінницького р-ну. Під час даної поїздки ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 знайти йому жінку, яка могла б надати послуги сексуального характеру за невелику плату, на що вона погодилася. Після цього ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 підвіз її до помешкання бармена кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка у той вечір не працювала в кафе. ОСОБА_4 повідомила їй, що є клієнт, який бажає отримати послуги сексуального характеру і схилила ОСОБА_7 до надання таких послуг. Погодившись на це, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приїхали у м. Вінницю, де ОСОБА_4 вийшла з автомобіля та пішла до приміщення кафе «Снек-Бар», а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 автомобілем від`їхали на стоянку до магазину «Метро», що в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 05 км/1, де у період часу приблизно з 22.40 год. до 23.00 год. ОСОБА_7 в салоні автомобіля надала сексуальні послуги ОСОБА_6 , який заплатив їй за це 900 гривень. Після цього, повернувшись до приміщення кафе «Снек-Бар», ОСОБА_7 віддала ОСОБА_4 частину отриманих від ОСОБА_6 коштів у сумі 500 грн.
28.07.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вищезазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, тому сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки та покладанням на неї обов`язків відповідно до п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачено ОСОБА_4 та її захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 і прокурором та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Частиною 6 ст. 474 КПК України визначений обов`язок суду переконатися у добровільності укладення угоди, для чого суд має право провести ряд дій, у тому числі і допит обвинуваченого чи підозрюваного.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення вона визнає, при цьому пояснила, що вона працює адміністратором кафе «Снек-Бар», розташованого у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 103 А. Дане кафе знаходиться неподалік автозаправки, біля якої постійно стоять дівчата, які займаються розпустою, надаючи послуги сексуального характеру. Вказані дівчата являються відвідувачами кафе де вона працює, часто приходять до нього, можуть витрачені у кафе кошти записувати в борг, а через деякий час повертати їх. Якщо відвідувачі кафе запитували як можна зв`язатися з цими дівчатами, то вона дзвонила до них або давала їх номер телефону. Мети наживи у неї не було, вона лише хотіла щоб дівчата швидше повертали борг в кафе. Крім того, зазначила, що особисто вона ніяких коштів не отримувала та не схиляла жінок до зайняття розпустою.
Незважаючи на визнання ОСОБА_4 вини у пред`явленому їй обвинуваченні, суд, опитавши останню не знаходить підстав для визнання останньої винуватою у звідництві для розпусти, вчиненого з метою наживи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Враховуючи обмежене коло питань, що можуть бути з`ясовані при розгляді угоди під час підготовчого судового засідання, суд, приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди у разі відсутності фактичних підстав для визнання винуватості.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 7 ст. 474, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.07.2016 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 04.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та підозрюваною за ч.2 ст. 302 КК України ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: