печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1599/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на існування інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді. В обгрунтування підстав відводу зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_4 справи такої категорії розглядаються із порушенням передбачених КПК України процесуальних строків, а також про те, що, на думку заявника, слідчим суддею приймались неправосудні рішення в такій категорії справ.

Протягом розгляду заяви ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , та ухвалою судді ОСОБА_5 від 10.05.2016 означена заява про відвід залишена без задоволення.

02.06.2016 ОСОБА_3 повторно заявлено відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

З огляду на мотиви повторного відводу, те, що первісна заява про відвід вже вирішена, та ухвала від 10.05.2016, якою заява про відвід залишена без задоволення, є остаточною та оскарженню не підлягає, вважаю повторно заявлений відвід направленим на затягування кримінального провадження, а отже таким, що має ознаки зловживання правом на відвід. У зв`язку із вказаним повторно заявлений відвід на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України слід залишити без задоволення.

Учасники провадження в судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не з`явились, та з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України, а процесуальні дії та рішення судді, в тому числі в інших справах, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

На підставі викладеного вважаю заявлений відвід необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повторно заявлений відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1