Справа № 367/8130/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0002942 на екскаватор VOLVO EW180B.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що арешт на екскаватор VOLVO було накладено необгрунтовано, з порушенням ст. ст. 167, 170, 171, 173 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що арешт на об`єкт рухомого майна екскаватор VOLVO EW180B, накладений з дотриманням ст. 170 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1