overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/828/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2016 року за № 0000126, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2016 року за № 0000126, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Теребовлянським районним судом на 30 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2016 року за № 0000126.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/4785/15-к
Номер провадження 1-кп/676/415/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2016року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі. А тому його необхідно етапувати найближчим етапом з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, на 13год. 00хв. 21 вересня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та захисника обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області найближчим етапом для його участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/7193/16-к
Провадження № 1-кс/161/4122/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 16 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0001470 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Поданий обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначена до розгляду.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в його неупередженості. Вважає, що діями головуючого порушується право бвинуваченого на захист, в зв`язку з відмовою у задоволенні ряду клопотань, обмеження прав висловлення думки в ході судового засідання, тому ним заявлено клопотання про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви, ствердивши про відсутність підстав для відводу головуючого.
Заслухавши клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку ОСОБА_4 , який повністю підтримав клопотання, приходжу до висновку, що заява про відвід головуючого судді не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності судді ОСОБА_6 у розгляді конкретної справи, що перебуває у його провадженні.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу головуючого судді.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0001470, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1652/16-к
провадження №1-кп/165/144/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку з примиренням та звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Жодних претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до обвинуваченого немає, завдані їй збитки відшкодовані в повному обсязі. Поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просять залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 296 КК України, щиро кається у скоєному, не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , завдані потерпілій збитки відшкодовані ним в повному обсязі.
Заслухавши исновок прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого згідно ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на час розгляду кримінального провадження в суді примирився з потерпілою і повністю відшкодував заподіяні збитки, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.284, ст.285, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст. 477 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її постановлення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Суддя ОСОБА_8
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1111/16
Справа № 356/1714/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 04.10.2016 о 15 год. 15 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 04.10.2016 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1172/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000606 від 18 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 04 жовтня 2016 року об 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 359/5201/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1282/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 16.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3228/16-к
Провадження № 1-в/552/360/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засуджено 31.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою від 13.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

30.08.2016 року до суду надійшло клопотання інспектора РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про повернення для доопрацювання подання КВІ від 14.06.2016 року для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарань з випробування та направлення останнього в місця позбавлення волі та особову справу № 75/2015, так як відносно ОСОБА_4 винесено вирок Київського районного суду м. Полтава від 21.06.2016 року із застосуванням ст. 71 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути для доопрацювання подання Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області від 14.06.2016 року для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарань з випробування та направлення останнього в місця позбавлення волі та особову справу № 75/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2608/16-к
Провадження № 1-кп/545/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000798 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798, які були призначені на 15.07.2016 року, 02.08.2016 року, 16.09.2016 року обвинувачений не з`явився; ухвала суду про примусовий привід не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в підготовче судове засідання на 29.09.2016 року о 09 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділення поліції ГУ НП у Полтавській області (м.Полтава, вул.Олени Пчілки,19 е).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1