Справа № 212/5027/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002363, від 26.07.2016 року клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працючого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше судимий: 01.02.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 26.11.2013 року з Жовтоводської ВК № 26 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимий, а саме: 01.02.2011 року Цетрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 26.11.2013 року з Жовтоводської ВК № 26 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_6 , 25.07.2016 року приблизно о 16.50 годин проходячи повз КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, яка розташована за адресою: вул. Женевська, 6а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на дитячий велосипед марки «Азімут» червоного кольору, який знаходився біля входу у лікарню.

Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед марки «Азімут» червоного кольору, який знаходився біля входу КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, який, належний потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1955 від 19.08.2016 року складає 950 гривень

За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26 липня 2016 за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.1 КК України.

20 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, Одеської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації; докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покласти до 26 жовтня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1