Справа №: 671/1469/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

в злочині за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , під час спільного розпиття спиртних напоїв разом з ним та ОСОБА_7 і потерпілим ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого, який зняв із пальця власну золоту обручку і положив її на стіл, таємно викрала належну ОСОБА_5 золоту обручку із золота 585 проби, вагою 2,48 грама, а в подальшому реалізувала її у ПТ «Ломбард Скарбниця», отримавши за неї 1100 грн., які витратила на власні потреби, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 1100 грн.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у викраденні належної потерпілому обручки визнала повністю, додатково пояснила, що вона потерпілому збитки не відшкодувала, у скоєному кається.

Потерпілий пояснив, що обвинувачена йому не відшкодувала заподіяні збитки, однак претензій до неї морального характеру немає, лише хоче, щоб вона відшкодувала йому матеріальні збитки, з приводу міри покарання просить її суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що обвинувачена повина нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, скоїла умисний злочин середньої тяжкості, працездатна, однак не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується нейтрально, тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний злочин та попередженням вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя