Справа №592/2558/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/142/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 березня 2016 року про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 14 березня 2016 року звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене 11 березня 2016 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що всі вилучені речі у підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є доказами злочину, їх вини, засобами і знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 березня 2016 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на майно ОСОБА_7 : 2 леза пили по металу, спортивні штани з написом «Адидас» зі слідами ґрунту, резинові чоботи; ОСОБА_8 : чорні чоловічі кросівки « ОСОБА_10 » зі слідами ґрунту, кофту на змійці зі слідами ґрунту.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що накладення арешту на повний перелік майна зазначений в клопотанні слідчого призведе до не співрозмірного обмеження права власності, порівняно зі шкодою завданою кримінальним провадженням. На час звернення слідчого з клопотання цивільного позову заявлено не було, сліди злочину фіксувалися шляхом фотографування, з телефонів підозрюваних інформація була скопійована, тому проведенню подальших слідчих дій, за наявною інформацією без самих матеріальних об`єктів, перешкод не має.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з його відсутністю в судовому засіданні при постановленні ухвали. Також зазначає, що про саму ухвалу йому стало відомо лише 07 квітня 2016 року. У зв`язку з чим, пропуск строку просить вважати пропущеним з поважних причин, поновити строк на оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вважали, що прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді без поважної причини, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається. Апеляційна скарга відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена 16 березня 2016 року, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні надійшла до Апеляційного суду Сумської області 11 квітня 2016 року, тобто з пропуском 5 денного строку.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать про те, що клопотання слідчого про арешт майна направлене до Ковпаківського районного суду міста Суми 14 березня 2016 року, погоджене апелянтом.

Слідчий суддя проводив розгляд клопотання за участю слідчого, захисника, підозрюваних, тобто у відповідності до вимог ст. 172 КПК України.

Строки розгляду клопотання слідчим суддею, згідно ст. 173 ч. 6 КПК України порушено не було - клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, розглянуто в межах строків, визначених законом не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання.

За результатами розгляду клопотання копії ухвали слідчого судді було направлено особам присутнім у судовому засіданні і в матеріалах провадження міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що слідчий отримав ухвалу слідчого судді 21 березня 2016 року.

Стаття 117 КПК України передбачає можливість поновлення процесуального строку, за умови пропущення такого з поважних причин.

Будь-яких об`єктивних обставин, які б обґрунтовано перешкодили прокурору вчасно отримати копію оскаржуваної ухвали слідчого судді та подати апеляційну скаргу в строки, передбачені ст. 395 КПК України, апелянтом не наведено.

Твердження прокурора про ознайомлення з ухвалою слідчого судді лише 07 квітня 2016 року, не є причинами, що в розумінні ст. 117 КПК України виключали можливість своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, оскільки апелянт у даному кримінальному провадженні виступає процесуальним керівником і відповідно до вимог ст. 36 КПК України має повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 березня 2016 року залишити без задоволення і матеріали апеляційної скарги із додатками повернути прокурору.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4