overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4802/16-к
Номер провадження 11-сс/775/450/2016

У Х В А Л А
09 листопада 2016 року місто Бахмут

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами провадження та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене доповідачем у провадженні № 11-сс/775/450/2016 за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України у складі терористичної організації «Донецька народна республіка». Згідно матеріалів кримінально провадження ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території у м. Донецьк та обіймає посаду міністра Державної безпеки ДНР.
Відповідно до цього він має можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, а саме до моєї дружини, доньки та онуки, які знаходяться на моєму утриманні та не мають можливості покинути тимчасово окуповану територію.
Діючий КПК України набрав чинності до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2016 року є неможливою, оскільки є реальна загроза життю та здоров`ю членам моєї родини.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,
У провадженні № 11-сс/775/450/2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/303/2016(м)
221/5483/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

зацікавленої особи ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку у службових приміщень КП «Міська служба Єдиного замовника», за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова, буд. 4, корп. А, а саме: системний блок марки «Vento», код 90- PL863AF514-53C, BAX 350002826 та системний блок на якому відсутня марка та модель, у корпусі чорного кольору, на задній частини корпусу системного блоку є друкований напис у вигляді «АС-230V Мade in China», відмовлено - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 308/3702/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/3702/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 308/3702/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 09.11.2016 р., однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися,належним чином були повідомлені по дату і час проведення судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомили.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були належно повідомлені про виклик до суду на 09 год. 30 хв. 09.11.2016 р., однак не з`явилися в судове засідання.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки до суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та просив забезпечити привід свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків в судове засідання.
Інші учасники не заперечили проти доводів прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити закрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1954/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у задоволенні скарги представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено. У задоволенні представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_3 потерпілим відмовлено. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова Компанія «Аха Страхування» про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 02 листопада 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 листопада 2016 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити до 17 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 173/1345/16-к
Номер провадження 1-кп/173/145/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року з 16 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
718/2026/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000530 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 03 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 03 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18.10.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
07 листопада 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

04 листопада 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора Сорочинської О. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1

призначити до судового розгляду в залі суду о 15:00 год. «14» 10. 2010 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

потерпілу

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/473/16-к
Провадження № 1-кп/0182/244/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був належним чином повідомлений про судове засідання судовою повісткою.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 грудня 2016 року на 09.00 годину:
обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5873/16-к
Провадження № 1-кп/346/333/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001397 від 17.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.11.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001397 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001397 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:45год 18.11.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/502/13-к
Провадження № 11-кп/779/1/2016
Категорія ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_8 і заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, оскільки він, через відсутність коштів він не в змозі забезпечити собі захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4