Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-78, 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Ктегорія: „санкція". Доповідач - Шевцова В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 26 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Заіченка В.Л.

З участю прокурора - Касьяненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді І інстанції на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 19 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Щодо ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу - застава в сумі 17000 грн..

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд іншому судді, посилаючись на те, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжких, також суд не врахував, що, згідно показань потерпілого, ОСОБА_2 вимагав отримання хабара, що характеризує його з негативної сторони, а також останній, перебуваючи на підписці про не виїзд або заставі, може тиснути на свідків та потерпілих у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 150 КК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується або підозрюється особа, враховується її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що її характеризують.

Із наведених вимог видно, що сам по собі факт вчинення тяжкого злочину, без врахування інших обставин, не є обов'язковою підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність або тиснути на свідків чи потерпілих.

В той же час, ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце проживання, сім'ю, на утриманні двох малолітніх дітей та похилого віку батька, інваліда І групи, за яким потрібен догляд, виключно позитивно характеризується, має тяжке захворювання.

Згідно платіжного доручення № 15 від 16.03.2010 року (а. с. 100) застава в сумі 17 000 гривень внесена на депозит ТУ ДСА в Херсонській області ОСОБА_3, який взяв на себе зобов'язання щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до органу розслідування чи суду. Йому також розяснені вимоги ст. 154-1 КПК України.

За таких обставин, суд обґрунтовано відмовив у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 19 березня 2010 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.

Головуючий:

Судді: