справа № 208/2683/16-к
№ провадження 1-кс/208/569/16
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест» за ст.ст. 191, 172, 173 КК України.
В ході судового розгляду заявниця ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та прохала її задовольнити і суду пояснила, що вона в період з 15.09.2014 року по 14.11.2014 року працювала в ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест», але при звільнені їй не було оплачені лікарняні, тому вона звернулася із позовом до ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест» щодо стягнення невиплачених сум, який розглядається по суті і рішення ще не прийнято. Вважає що такими діями службові особи ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест» вчинили злочини за ст..ст. 191, 172, 173 КК України. Тому вона 15.04.2016 року звернулася до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП щодо внесення даних в ЄРДР, але відповіді від начальника слідчого відділу Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5 не отримано, тому прохає скаргу задовольнити, зобов`язав начальника слідчого управління Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест» за ст.ст. 191, 172, 173 КК України.
Представник Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 суду пояснив, що він за отриманими матеріалами звернення ОСОБА_3 виніс висновок, затверджений т.в.о. начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2016 року щодо відсутності ознак складу кримінальних правопорушень в діях ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест», за вказаними обставинами ОСОБА_3 у її заяві, так як в зазначених діях не вбачається складу кримінального злочину. Щодо адміністративної відповідальності службових осіб ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест», він всі встановлені обставини за зверненням ОСОБА_3 направив до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Дніпропетровській області за вих. Від 26.04.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали за зверненням ОСОБА_3 , вислухав сторони, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 дійсно звернулася з заявою на ім`я начальника СУ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП 15.04.2016 року за якою повідомила що з боку ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест» їй не проведені виплати за лікарняними, а тому просила внести данні в ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення службовими особами ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест» та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст..ст. 191, 172 КК України.
Згідно до ст.. 191 КК України, вказана стаття складається з п`яти частин та передбачає визначені дії як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, з відповідною кваліфікацією за ознаками злочину.
Згідно до ст. 172 КК України, вказана стаття складається з двох частин та передбачає визначені дії як грубе порушення законодавства про працю, з відповідною кваліфікацією за ознаками злочину.
З об`єктивної сторони цей злочин може проявитися у діях або бездіяльності у формі:
1) незаконного звільнення працівника з роботи;
2) іншого грубого порушення законодавства про працю.
Звільнення з роботи працівника має визнаватися незаконним, якщо воно здійснене без законних підстав для цього або з порушенням встановленого порядку звільнення, визначеного законом. Такі законні підстави можуть бути загальними або спеціальними. Останні обумовлюються видом трудового договору (строковий, позастроковий тощо), категорією працівників (керівники, працівники, які обслуговують кошти або товарні цінності, працівники, які виконують виховні функції, молоді спеціалісти тощо) та іншими обставинами.
Незаконне звільнення працівника з роботи завжди є грубим порушенням законодавства про працю.
Під іншим грубим порушенням законодавства про працю слід розуміти будь-яке інше, крім незаконного звільнення працівника з роботи, порушення законодавства про працю, яке істотним чином порушило чи могло порушити право громадянина на працю. Це може бути: невидання наказу про звільнення та/або невидача трудової книжки особі, яка хоче звільнитися з роботи в установленому законом порядку; незаконне переведення на іншу роботу чи істотна зміна умов праці; ненадання щорічної чи додаткової відпустки або систематичне ненадання вихідних днів або перерви для відпочинку і харчування; незаконне притягнення працівника до матеріальної відповідальності; порушення порядку розгляду трудових спорів тощо.
Порушення законодавства про працю, яке не є грубим, тягне за собою адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р.).
Разом з тим, зі скарги не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутнє зазначене щодо грубого порушення законодавства про працю, факт привласнення, розтрати або заволодіння зловживання службовим становищем, в тому числі суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Крім того, доводи заявника, викладені в її скарзі не співпадають з даними викладеними у заяві ОСОБА_3 при зверненні до Заводського ВП, а саме в цій заяві не містилися данні щодо вчинення службовими особами кримінального злочину за ознаками ст.. 173 КК України, і це питання не ставилося перед службовими особами Заводського ВП.
Також, згідно до матеріалів наданих з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП за зверненням ОСОБА_3 , вбачається, що підставою для не внесення даних за її заявою до ЄРДР є відсутність в заяві ознак кримінального правопорушення у діях службових осіб ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС Інвест», та що такий висновок складений не начальником СУ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, а ст.. ІП Заводського ВП ОСОБА_4 , про що відповідь на адресу ОСОБА_3 була направлена т.в.о. начальника відділення ОСОБА_6 , а не Начальником ОСОБА_5 ..
На підставі вище зазначеного та аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання начальника слідчого відділу Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5 на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як прийняте рішення - висновок складений ст. ІП Заводського ВП ОСОБА_4 , заявницею не оскаржується.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Згідно до вимог ст.. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1