overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6871/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 6.10.2016 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№401/3389/16-к
№1-кп/401/286/16

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.10. 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 , ч. 3, ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 , ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 , ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачуваних, потерпілих.
Обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 етапувати з СІЗО №14 м. Кропивницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/3412/16-к
провадження №1-кп/619/322/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого законного представника обвинуваченого потерпілихОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України
Справи були призначені для розгляду по суті на 01 листопада 2016 року.
В судовому засіданні виникла необхідність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Особи, які приймають участь у судовому засіданні, не заперечують проти об`єднання справ, що передбачено ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, з кримінальною справою стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, присвоївши справі н.с. 619/3412/16-к, н.п. 1-кп/619/322/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання працівника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 31.10.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 01.10.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати працівника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, уповноваженого вносити відомості до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 31.10.2016, та розпочати досудове розслідування, розглянути заяву за його відсутності.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання працівника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 31.10.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/8355/16; 1-кс 640/8376/16, і вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 25 КПК України.
При тому, положеннями ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 334, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2028/13-к
Номер провадження 1-кп/629/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відновлення провадження по справі

02.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 14.05.2013 року знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 була оголошена у розшук, провадження по справі призупинено.

28.09.2016 року з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про надходження інформації про те, що розшукувана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася до чергової частини Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП 12.06.2016 року та є потерпілою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України, розшук гр. ОСОБА_2 припинено, ОРС № 8613016 від 27.12.2013 року закрито.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 642/8830/14-к
Провадження № 1-в/632/479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року на строк 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той-же строк з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-о/646/14/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
31.10.16 року м. Харків
Слідчий Суддя Червонозводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від 12.07.2016 року.
Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від 12.07.2016 року на 03.11.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4874/15-к
№ провадження 1-кс/646/4463/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
02.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід заявлений судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , в якій заявник зазначила, що під час розгляду її скарги суддя не повідомила її своєчасно про розгляд скарги, відмовила їй у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим позбавила її права на повноцінний захист.

Заявник, слідчий суддя ОСОБА_3 та прокурор до суду не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлені своєчасно. Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про відмову надавати пояснення та розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, будь-які докази щодо неупередженості судді не надано, підстави для задоволення відводу відсутні.

З заяви про відвід вбачається, що заявник фактично не згода процесуальними діями судді, що не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 дмили ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2380/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
02 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 122 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016р. на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника.

Суддя:
Справа № 713/1738/16-к
Провадження №1-кп/713/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000527 від 25.09.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 листопада 2016 року на 14.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4864/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, яке було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004074 від 05.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, яке було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004074 від 05.09.2016 року. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, думку представника заявника, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2016 року, відповідної до якої слідчим суддею було накладено арешт на ряд майна, а також грошових коштів.

Враховуючи ті обставини, що грошові кошти на які накладено арешт слідчим суддею, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2016 року належать ОСОБА_6 , який не перебуває в будь-якому статусі в даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, скасувати арешт, що накладено на грошові кошти ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 3186 (три тисячі сто вісімдесят шість) гривень, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні № 0004074 від 05.09.2016 року.

В решті вимог даного клопотання відмовити в задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/4350/16-к
провадження: 1-кп/0274/378/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 15.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
За клопотанням прокурора суд долучає до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Також суд задовольняє клопотання потерпілого та долучає до обвинувального акта позовну заяву. В зв"язку із цим суд визнає потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвнуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.
Потерпілого ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005879 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005879 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 14 годину 30 хвилин 08.11.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3440/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №285/3440/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на те, що «у відповідності до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 10-ти років позбавлення волі».
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2016р. о 12.00 год.

Судді: