Справа №642/1953/16-к
Провадження №1кп/642/313/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, в приміщені південного вокзалу на станції Харків Пасажирський, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, підійшли до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 та представилися співробітниками поліції, при цьому показали учнівське посвідчення, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, не зможе відрізнити учнівське посвідчення від службового та попросили його надати їм паспорт громадянина України для перевірки, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 свій паспорт.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння паспортом. Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 тримаючи належний ОСОБА_6 паспорт громадянина України, запропонував ОСОБА_6 вийти з приміщення вокзалу, для перевірки вмісту його кишень, на що ОСОБА_6 погодився. Знаходячись на вулиці біля приміщення вокзалу ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) попросили ОСОБА_6 показати вміст кишень, після чого ОСОБА_6 дістав з кишені джинсів, одягнутих на ньому, свій мобільний телефон «Nomi 503». Даний мобільний телефон неповнолітній ОСОБА_5 взяв ніби то для перевірки і передав ОСОБА_4 , який поклав телефон до кишені, а через деякий час віддав ОСОБА_5 .. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 збирає інші речі до сумки та не зволікає на них уваги, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати потерпілому ОСОБА_6 його паспорт і мобільний телефон марки «Nomi 503» вартістю 1734 гр. 66 коп. втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1734 гр.66 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази так як це зазначено вище. У скоєному щиро покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

Виходячи з викладеного суд вважає доказаним повністю вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він згідно ст.89 КК України, раніше не судимий, являється громадянином України, неодружений, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю та братами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

На підставі ст.66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі складають 439 гр. 80 коп. за проведену Харківським НДЕКЦ МВСУ судову товарознавчу експертизу №1800 від 25.03.2016 р. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку з розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369 375, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 і ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку, 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази у справі: паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Ноmі», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими ОСОБА_6 /

Речовий доказ у справі, диск з відеозаписом від 14.03.2016 р., який знаходиться у кримінальному провадженні №000867 від 14.03.2016 р. залишити на зберіганні у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази у справі: блокнот та учнівське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у зв`язку з проведеною Харківським НДЕКЦ МВСУ судовою товарознавчою експертизою №1800 від 25.03.2016 р. судові витрати у розмірі 439 гр. 80 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1