АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000116 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця за контрактом , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000116 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі . На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язано його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи , періодично з`являтися для реєстрації в органи - кримінально-виконавчої інспекції . Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено

Провадження №11кп/79484 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.ст. 122 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
частково , стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на його користь 3211 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 5 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги потерпілим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.01.2016 року в частині міри покарання ОСОБА_6 та відшкодування моральної шкоди та ухвалити новий вирок яким застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 суворіше покарання та відшкодувати йому моральну шкоду , яка заявлена в цивільному позові.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, в якій просить вирок районного суду від 11.01.2016 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України , скасувати повністю і постановити свій вирок , який би пом`якшував міру покарання ОСОБА_6 .

Посилається на те, що суд при розгляді даного кримінального провадження ретельно не вивчив особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ , учасником бойових дій в зоні проведення АТО.

За місцем несення служби та проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, є особою раніше не судимою. Також просить суд взяти до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , а саме наявність у нього гіпертонічної хвороби 2 стадії та цукрового діабету . Також апелянт просить суд взяти до уваги що його підзахисний вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Вважає, що призначене районним судом покарання не відповідає особі обвинуваченого та є явно несправедливим через його суворість.

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону ОСОБА_11 подав заперечення на дані апеляційні скарги в якому просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення, посилаючись на те, що судом обґрунтовано і об`єктивно встановлено розмір моральних та матеріальних збитків, а також судом повністю враховано особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та призначено справедливе покарання у межах санкції відповідної статті КК України.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 представник потерпілого ОСОБА_12 подав заперечення в яких просить дану апеляційну скаргу відхилити так як пом`якшуючі покарання обставини та характеризуючи дані обвинуваченого на яких є посилання в апеляції враховані судом першої інстанції.

Як встановлено вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 25 серпня 2015 року біля 12 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні контрольно - пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, маючи на меті умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, умисно протиправно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього , внаслідок чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ментальний справа та суглобового паростка зліва, які згідно висновку експерта 1108 мд від 10.09.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КК України , який завдав умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .
09.03.2016 року потерпілий ОСОБА_8 подав до апеляційного суду Чернівецької області зміни до апеляційної скарги з клопотанням, в якому від апеляційної скарги відмовляється і просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року скасувати , а провадження відносно ОСОБА_6 закрити , у зв`язку із його відмовою як потерпілого від обвинувачення.

Посилається потерпілий на те, що ОСОБА_6 у скоєному щиро кається, приніс потерпілому вибачення за свої дії, відшкодував йому збитки матеріального та морального характеру у повному обсязі . Будь яких претензій морального чи матеріального характеру потерпілий до ОСОБА_6 , не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 ,та адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого в суді апеляційної інстанції від поданої апеляційної скарги відмовилися.
Розглянувши заявлене потерпілим клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який дав згоду на закриття відносно нього кримінального провадження за вказаних потерпілим підстав, з`ясувавши думку прокурора колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.1 вказаної статті, в тому числі і ч. 1 ст. 122 КК України( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, провадження по якому було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_8 , та є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_8 просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та повним відшкодуванням обвинуваченим спричиненої шкоди.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Тобто відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини передбачені ст. 284 КПК України скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадженні.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню і відповідно до вимог ст. 417 КПК України вирок суду відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд даної справи не закінчений, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 подали заяву про відмову від апеляційних скарг, а тому колегія суддів вважає, що такі відмови слід прийняти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,403, 405, 407, 417,418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційних скарг.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія вірна суддя