Провадження: № 1-кп/484/96/16
Справа: № 484/1130/16-к
Вирок

іменем України

07.04.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000409 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орехово-Зуєво, Московської області Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченного ОСОБА_5

встановив:

11 лютого 2016 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебував в магазині «Продукти-281» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою вул.. Одеська, 141 м. Первомайська Миколаївської області. В магазину обвинувачений підійшов до полиці, на якій знаходились вино-горілчані вироби. Там він побачив пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0.5 л., вирішив незаконно з корисливих спонукань таємно заволодіти нею. Виконуючи задумане, ОСОБА_3 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його діям таємно викрав пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0.5 л. вартістю 191 грн. 63 коп., та сховав її за комір власного одягу. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення продуктів харчування, підійшов поличок з ковбасами. Там він побачив ковбасу «Московську» ТМ «Добров», яку з корисних спонукань вирішив викрасти. Виконуючи задумане, ОСОБА_3 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не маоже перешкодити його діям, таємно викрав ковбасу «Московська» ТМ «Добров» вартістю 39 грн. 96 коп., та сховав її в кишеню свого одягу. Коли ОСОБА_3 виходив з магазину, утримуючи викрадене при собі, він був зупинений охоронцями. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-Маркет» на уму 231 грн. 59 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, в скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі. Суду пояснив, що 11.02.2016 року о 12 годині 20 хвилин перебуваючи в магазину АТБ Маркет, що розташований по вул.. Одеській в м. Первомайську вирішив викрасти пляшку коньяку «Старий Кахеті» та ковбасу «Московську», які поклав до кишені своєї куртки, однак на виході з магазину був зупинений охоронцями. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення витягом з криміналь ного провадження, протоколом огляду предмету від 11.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 11.02.2016 року, заявою потерпілої, довідками про вартість товару.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються із застосуванням ст.. 75 КК України.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 изнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючи обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: