УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10333/16-к

Провадження № 1-кс/638/2384/16

22.06.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005473 від 28.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати йому та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01 год. 00 хв. 28.11.2015 року включно по теперішній час.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.11.2015 року в період часу з 01.00 годин до 07.00 годин невстановлена особа, проникнувши до кімнати АДРЕСА_2 таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки.
За даним фактом 28 листопада 2015 року розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
В ході досудового слідства було встановлено, що окрім майна потерпілої ОСОБА_5 , невстановлена особа таємно протиправно заволоділа майном потерпілої ОСОБА_6 . В ході їх допитів було з`ясовано, що у ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон MEIZU МХ5, ІМЕІ: НОМЕР_1 . У ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон MEIZU М2 Note 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 . Це підтверджується наданими до органу досудового розслідування документами на мобільний телефон.
Виходячи з того, що для об`єктивного та всестороннього розслідування скоєного злочину та встановлення особи, що його скоїла необхідно з`ясувати, де саме знаходились радіоелектронні засоби, а саме мобільний телефон MEIZU МХ5, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон MEIZU М2 Note 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 під час скоєння крадіжки, а також після її скоєння, а саме у період часу з 01 год. 00 хв. 28.11.2015 року, включно по теперішній час. Крім цього, особа, у якої перебуватиме мобільний телефон MEIZU МХ5, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон MEIZU М2 Note 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на час встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути тією особою, що скоїла крадіжку.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005473 від 28.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка наявна у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01 год. 00 хв. 28.11.2015 року включно по 21.06.2016 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1