справа №176/622/16-к
провадження №1-кп/176/51/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за №0001196, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи біля будинку 8 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води помітив на землі два медичні шприци об`ємом 5 мл та 2 мл. в яких знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,5632 г та 1,9308 г. Розуміючи, що рідина в шприцах є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотихних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно придбав медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,5632 г та медичний шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,9308 г для власного вживання та помістив шприц об`ємом 5 мл в праву нагрудну кишеню сорочки, а шприц об`ємом 2 мл в праву передню кишеню штанів, в які був одягнений, тим самим став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

В цей же день, тобто 30.11.2015 року приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_3 на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 було зупинено співробітниками Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,5632 г та медичний шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,9308 г, в яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10-196 від 24.12.2015 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0203 г та 0,0745 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 30.11.2015 року року приблизно о 17 год. 00 хв. він проходив біля будинку №8 по вулиці Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Біля вказаного будинку він знайшов на землі медичні шприци об`ємом 5,0 мл та 2,0 мл, в яких знаходилася рідина темного кольору. Він зрозумів, що це наркотичний засіб. Зазначені медичні шприци з рідиною 5 мл він поклав в праву нагрудну кишеню сорочки, а шприц об`ємом 2 мл в праву передню кишеню штанів, в які був одягнений. Через деякий час, в цей же день, на першому поверсі в приміщені вказаного будинку його зупинили співробітники Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В ході огляду у нього співробітниками поліції виявлено та вилучено медичні шприци з наркотичною речовиною. Наркотичний засіб він зберігав для власного вживання без мети збуту. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується таким чином, що скарг на його поведінку від сусідів та мешканців не надходило, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_3 з 27.01.2015 року перебуває на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості як безробітній, отримує відповідну виплату по безробіттю, що підтверджується наданою суду довідкою від 09.02.2016 року.

В силу ст.89 КК України, обвинувачений є такою особою, що раніше не судима.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Органом досудового розслідування та прокурорм обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнано рецидив злочинів, з урахуванням останньої судимості за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2002 року.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дану обставину ОСОБА_3 слід виключити з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2002 року за ч.2 ст.121, ст.128 КК України, із застосування ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років. За постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області 26.02.2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів.

Відповідно до ст. 34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 є такою особою, що в силу вимог ст.89 КК України раніше не судима.

Адже ч.3 ст.90 КК України визначає, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання 26.02.2009 року. Саме з цього часу почав обчислюватися строк погашення судимості ОСОБА_3 та який сплив в лютому 2015 року.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується його діяння, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: медичний шприц ємністю 5 мл. та 2 мл, вилучені у ОСОБА_3 , в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0203 г та 0,0745, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614 /шістсот чотирнадцять/ грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: медичні шприци ємністю 5 мл та 2 мл, вилучені у ОСОБА_3 в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0203 г та 0,0745 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя