05.10.16

У Х В А Л А Справа № 200/17102/16-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/9354/16

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000271 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Антонівському Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке виразилось у наступному. В період часу з 14 січня по 02 червня 2010 року, ОСОБА_5 , займаючи посаду першого заступника голови правління ВАТ «Дніпроексавація», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи умисно, із корисливих мотивів, направлених на протиправне отримання матеріальної вигоди в інтересах третіх осіб, протиправно розпорядився майном ВАТ «Дніпроексавація» на суму 10550607 гривень, чим завдав матеріальні збитки підприємству.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що у даному випадку ризиками, які мають місце, є можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив на свідків.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчим ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав у повному обсязі. Заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прохав суд або надати йому можливість у денний час відвідувати роботу і лікарню, а арешт застосовувати лише у вечірній і нічний час, або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заявив, що має захворювання серця, яке не зміг підтвердити наданими ним документами.

Захисник також заперечував проти застосування запропонованого слідчим запобіжного заходу. Прохав обрати запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі. Вважав, що підозру пред`явлено необґрунтовано, так як у даному випадку між ОСОБА_5 та іншими акціонерами існує господарський спір з приводу відчуження майна.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_5 , є особливо тяжким, а також те, що він працює директором підприємства, майно якого відчужено за його розпорядженням, вважаю, що дійсно існує ризик у вигляді незаконного впливу з його боку на свідків по кримінальному провадженні, які є його підлеглими, та можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з огляду на санкцію статті, по якій йому пред`явлено підозру.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи. Також, вважаю за можливе застосувати засіб електронного контролю та зобов`язати підозрюваного здати для зберігання слідчому документи, що дають йому можливість виїхати за межі України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 05 жовтня 2016 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 15 години 04 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 , цілодобово, із застосуванням засобу електронного контролю.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце мешкання - кв. АДРЕСА_1 , окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який спосіб контакти з іншими учасниками кримінального провадження № 0000271, крім слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати для зберігання слідчому ОСОБА_4 документи, що дають йому можливість виїхати за межі України.

Дата закінчення дії ухвали 15 година 04 грудня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1