Справа № 439/6/13-к/1
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 вересня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді - Бородійчук О.І., при секретарі - Скорик І.Б., з участю прокурора Топилко І.М., розглянувши у відкритому судовому зсіданні зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.09.2013 року ОСОБА_1 засуджений до двох років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 296 КК України та виправданий за ст. 386 КК України.

Вирок суду проголошено в присутності засудженого ОСОБА_1, йому роз»яснено порядок та строк його оскарження, повідомлено про те, що протокол судового засідання буде виготовлено 16.09.2013 року, що підтверджується розпискою від 12.09.2013 року (т. 8 а.с. 120). В цей же час засудженому та іншим часникам судового розгляду роз»яснено право і порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та право подачі на нього зауважень, якщо вони вбачають неправильність чи неповноту в ньому.

Статтею 88 КПК України 1960 року визначено, що сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Незважаючи на вищенаведену вимогу закону засуджений ОСОБА_1 лише 23.09.2013 року подав до Бродівського районного суду Львівської області зауваження на протокол судового засідання, в якому просить розглянути ці зауваження та задовольнити їх, посвідчивши їх правильність. Отже, зауваження на протокол подано з пропуском встановленого строку. В судове засідання засуджений та його захисники не з»явились, причин подачі зауважень на протокол судового засідання з пропуском встановленого строку суду не надали.

Заслухавши думку прокурора Топилко І.М., яка просить відхилити зауваження на протокол, суд приходить до висновку, що зауваження на протокол засудженого ОСОБА_1 слід відхилити. Адже із змісту ст. 87 КПК України неповнота протоколу судового засідання - це невідображення окремих процесуальних дій, які мали місце в ході судового засідання або відображення їх лише частково. Неправильність протоколу судового засідання - це невідповідність запису в протоколі судового засідання процесуальних дій, які вчинялись.

На думку суду, протокол судового засідання у даній кримінальній справі повністю відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії. Окрім того, на вимогу підсудного судовий процес фіксувався з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом звернуто увагу на те, що засуджений ОСОБА_1 в заяві не вказує жодної конкретної розбіжності між протоколом судового засідання та тим, що відбувалось під час розгляду справи: які саме висловлювання підсудного чи його захисників, інших учасників судового засідання не внесено (неправильно відображено) в протокол судового засідання (дата судового засідання).

Таким чином, суд приходить висновку, що протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України, фактичним подіям, які відбулись під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи у відповідній послідовності та є повним за змістом.

При таких обставинах підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання у кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2