Справа № 450/2831/16-к Провадження № 1-кс/450/330/16
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"09" листопада 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Спасск-Дальний, Приморського краю, Російської Федерації, українцю, громадянину України, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
09.11.2016 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 07.11.2016 року ОСОБА_6 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс удар ножем в область грудної клітки з лівої сторони в ділянку серця ОСОБА_7 , який внаслідок отриманої травми помер.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

07.11.2016 року відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесені до ЄРДР за №0002445.

07.11.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 08.11.2016 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від дачі показів в силу ст. 63 Конституції України, проте його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом огляду місця події від 07.11.2016 року, допитами свідків, оглядом речових доказів.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та заступник начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , заявлене клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 заперечили в задоволенні клопотання, просять застосувати до ОСОБА_6 вид запобіжного заходу заходу не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора і слідчого, які просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання знищення та спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення та приховування інших злочинів, клопотання слід задовольнити, з підстав вказаних у ньому.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ст.12 ч.4 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, та перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в силу ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спасск-Дальний, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме з 20 год. 00 хв. 07.11.2016 р. до 20 год. 00 хв. 06.01.2017 року без визначення розміру застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 20 год. 00 хв. 06.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1