Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6944/16-к
Провадження № 1-в/711/1492/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії №62 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого:

23.03.2010 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки. (18.04.2012 звільнений по відбуттю іспитового строку.);

28.03.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За даною справою засуджений 22.05.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.03.2013 і остаточно визначено до відбуття 06 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 08.10.2013 по 21.05.2014 (07 місяців 15 днів).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016, згідно ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 02.02.2013 по 28.03.2013 та з 08.10.2013 по 05.09.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_5 11.08.2016 до суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту відбування покарання в Черкаській ВК №62 він має 1 стягнення, яке на даний час погашене та 2 заохочення від адміністрації установи і ряд усних подяк за сумлінне ставлення до праці. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 йому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 02.02.2013 по 28.03.2013 та з 08.10.2013 по 05.09.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, вважає, що на сьогоднішній день у нього виникла передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Черкаській ВК №62, не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що подану заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник Черкаської ВК №62 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки, останній за час перебування в установі характеризується посередньо, допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що має одне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе робить не завжди.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи представника установи та заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Черкаської ВК №62, враховуючи думку засудженого, дослідивши подану заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22.05.2014 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.03.2013 і остаточно визначено до відбуття 06 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 08.10.2013 по 21.05.2014 (07 місяців 15 днів).

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016, згідно ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 02.02.2013 по 28.03.2013 та з 08.10.2013 по 05.09.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку: 22.05.2014. Кінець строку: 14.09.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Києва допустив порушення режиму утримання, за що має одне стягнення надане правами начальника СІЗО, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав. В Черкаській ВК № 62 відбуває покарання з 07.10.2014. За час перебування в установі характеризується посередньо. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання, а саме, - вимог трудової дисципліни, за що має одне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе робить не завжди. Працевлаштований на виробництві установи, а саме, - на деревообробній дільниці. Заохочувався правами начальника установи за підсумками роботи 2 рази: 30.12.2015р. та 14.07.2016р. Встановлене змінне завдання виконує лише під контролем з боку представників адміністрації та майстрів виробництва. Участі в суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому не приймає. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу за напрямом «Освіта». Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, братом та сестрою, шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі. Провину в скоєному злочині визнає.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Згідно вимог ч. 6 ст. 539 КПК України розяснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька