Справа № 296/6808/16-к
Провадження № 1-кс/296/2868/16
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 р. до слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 з проханням постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`являється за викликами для проведення слідчих дій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу повинні бути зазначені відомості, які підтверджують факти здійснення виклику у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ст.142 КПК України клопотання про привід розглядається слідчим суддею в день його надходження негайно.
Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З представлених слідчим матеріалів клопотання вбачається, що під час провадження досудового розслідування встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_4 та допитати останнього в якості свідка не представилось можливим, так як останній ухиляється від проведення з ним слідчих дій.
Оперативному підрозділу, що здійснює супровід кримінального провадження було надано доручення з метою встановлення фактичного місця знаходження останнього та вручення йому повідомлення про явку до слідчого на допит в якості свідка.
Згідно інформації з оперативного підрозділу ОСОБА_4 за місцем реєстрації тривалий час не проживає. В усній бесіді з останнім по телефону встановлено, що за місцем реєстрації, а саме в АДРЕСА_1 він не проживає, перебуває більшу частину часу в Олевському районі Житомирської області та м. Києві, а тому вручити повістку йому не представилось можливим. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово викликався на допит по мобільному телефону, проте на виклики, без поважної причини, так і не з`явився, місце свого перебування повідомити відмовився.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і свідка ОСОБА_4 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для проведення допиту в якості свідка у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000003 на 15 год. 00 хв. 22.08.2016 року до каб. № 324 СУ ГУНП в Житомирській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам відділення спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1