ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Однак ОСОБА_2 у касаційній скарзі, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, цих даних не навів.
За змістом касаційної скарги захисник, хоча і посилається на істотні порушення кримінально-процесуального закону, однак обґрунтовуючи в чому вони полягають, даючи власну оцінку доказам, указує на неповноту та однобічність досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи. Вважає формальним розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а наявні у ній докази недостатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_3 .
Так, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Між тим, в скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.

Одночасно, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, неповнота та однобічність досудового та судового слідства, згідно зі ст. 398 КПК України 1960 року не є підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.
Також у касаційній скарзі ОСОБА_2 не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінально-процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування чи зміни судових рішень допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даної кримінальної справи в апеляційному суді.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга захисника як така, що не відповідає вимогам статей 350, 396, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У зв`язку з викладеними обставинами, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Також, захисник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень, однак відповідно до вимог ст. 388 КПК України 1960 року питання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, вирішується одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року щодо вказаної особи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1