Справа № 296/9373/16-к
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000074 від 24.05.2016 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з грудня 2015 року по теперішній час за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами займався незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.307 КК України.

За матеріалами розслідування, проведених оперативно-розшукових заходів, по дорученню слідчого (рапорт заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 ) встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетними гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 та інші особи.

Зокрема, ОСОБА_8 , відповідно до проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) заходів, за вказівки ОСОБА_5 отримує наркотичні засоби в особливо великих розмірах «безконтактно», тобто через так звані «закладки» та в подальшому організовує їх збут серед наркозалежних на території Бердичівського району Житомирської області.

За наявними даними, наркотичні засоби оптовими партіями будуть залишатись в попередньо обумовленому ОСОБА_5 місці (неподалік м. Бердичева), які в подальшому забираються ОСОБА_8 , фасуються на дрібні партії та за вказівки ОСОБА_5 розкладаються по обумовлених місцях «схованках» на території м. Бердичева.

Викладені факти, щодо незаконного придбання, перевезення та збуту наркотичних засобів підтверджуються матеріалами кримінального провадження та протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , належить в рівних долях близьким останнього, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно оперативних даних, ОСОБА_8 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та інші заборонені до обігу речі.

03.11.2016 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме приміщення кв. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: три медичні шприци, мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , посвідчення водія ОСОБА_18 , прозорий поліетиленовий пакет, наповнений сухою речовиною зеленого кольору.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчинених кримінальних правопорушень, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, картки, засоби зв`язку, тощо, тобто майно, яке вилучено під час обшуку від 03.11.2016 року у ОСОБА_8 може бути доказом вчинення злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

Згідно положень ч.1 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При цьому слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України), а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) Підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуків у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три медичні шприци, мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , посвідчення водія ОСОБА_18 , прозорий поліетиленовий пакет, наповнений сухою речовиною зеленого кольору.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1