Справа № 142/1178/16-к
Провадження №11-кп/772/1240/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Піщанського районного суду ВІнницької області від 10.08.2016 року про задоволення клопотання про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого :
- 31.05.2013 року Теофіпільським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, 15,70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,;
- 10.02.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69,70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 21.07.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
за участю сторін правопорушення :

прокурора : ОСОБА_8

засудженого : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Піщанського районного суду ВІнницької області від 10.08.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задоволено. Звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського райсуду від 21.07.2014 року, на 9 (дев`ять) місяців 6 (шість)днів .

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Піщанського районного суду ВІнницької області від 10.08.2016 року, постановити нову , якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в застосуванні до нього ст.107 КК України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції всупереч вимог п.п.2,17,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при ухваленні рішення не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 характеризується негативно, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, здійснення за ними належного догляду, ви користування їх тільки за призначенням., свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених, відмовився від працевлаштування, так як не бажав залучатися до суспільно- корисливої праці.

Крім того, комісією установи ( протокол №5 від 17.02.2016 року ) відмовлено засудженому ОСОБА_7 в застосуванні до нього умовно дострокового звільнення, як особі, що не довела свого виправлення .

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 , просив їх задоволити, засудженого ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, пояснив, що він має заохочення, працює, став на шлях виправлення, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених..

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинні враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання, призначене за вироком Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 21.07.2014 року за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України.
Початок строку : 10.02.2014 року, кінець строку 16.05.2017 року.
Згідно характеристики, виданої 09.08.2016 року начальником відділення соціально- психологічної служби Піщанської виправної колонії (№59) лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 - засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 10.02.2014 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 20.05.2015 року . По прибуттю в установу працевлаштований не був в зв`язку з небажанням працювати , негативно характеризується , не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За негативну поведінку та відношення до своїх обов`язків має три стягнення. Один раз заохочувався.

Комісією установи ( протокол № 5 від 17.02.2016 року ) відмовлено засудженому ОСОБА_7 в застосуванні до нього умовно дострокового звільнення, як особі, що не довела свого виправлення .

Зазначені обставини судом першої інстанції прийняті до уваги .

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 суд ретельно перевірив формально юридичні та оцінюючі підстави умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_7 , останній за час відбування покарання у Піщанській виправній колонії № 59 мав три стягнення :

-05.12.2014 року - догана за спробу встановлення міжкамерного зв`язку ;

- 25.05.2015 року сувора догана за порушення локалізації ;

- 02.11.2015 року догана за зберігання заборонених предметів.

На час апеляційного розгляду у ОСОБА_7 за сумлінну поведінку і ставлення до праці, активну участь у роботі самодіяльних організацій по підсумкам роботи за 2-й та 3 -й квартали є два заохочення , відповідно до витягу з наказу № 158 від 30.06.2016 року та витягу з наказу № 202 від 03.10.2016 року начальника Піщанської ВК № 59 .

10.08.2016 року ним подано заяву про залучення до програми « Підготовка до звільнення» .

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він змінив своє ставлення до праці та додержання вимог режиму.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для його умовно- дострокового звільнення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення першої інстанції щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 є законним.

Доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора .
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: