642/5588/16к
1-кп/642/561/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002750 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудний, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, неофіційно працюючого у сфері будівництва, маючого на утриманні та будучи опікуном особи похилого віку (батька) - ОСОБА_6 зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в:

31.07.2016 в період часу з 03:00 години по 09:55 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Харків, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - «Канабіс», психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін» для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, близько 09:55 години ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні «Південної залізниці» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, був зупинений співробітниками поліції, оскільки спрацювала службова собака «Кейса». Під час огляду у ОСОБА_5 серед речей, які знаходились в рюкзаку, було виявлено та вилучено три полімерні пакети з фіксаторами в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1185 від 10.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху становить 5, 5226 г, 3,6296 г та 1.8342 г (загальною масою 10, 9864 г); медичний шприц з градуюванням до 10 мл, всередині якого знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1185 від 10.08.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0575 . г; чотири полімерні пакетики з фіксаторами всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1185 від 10.08.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2091 г, 0,1927 г, 0,2189 г та 0,2249 г (загальною масою 0,8456 г); прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0.0623 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1185 від 10.08.2016 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «МDМА» (3,4- метилендіоксиметамфетамін), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0404 г; прозорий полімерний пакет з фіксатором , в середині якого знаходиться 4 (чотири) капсули біло-зеленого кольору, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1185 від 10.08.2016 містить у своєму cскладі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0482 г, 0,0374 г, 0,0356 г та 0.0417 г ( загальною масою 0,1629 г); скляний флакон коричневого кольору, всередині якого знаходиться безбарвна рідина об`ємом 10,0 мл, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1185 від 10.08.2016 містить у своєму складі отруйний лікарський засіб - «Кетамін», маса якої в наданій на дослідження рідині становить 0,0083 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002750 від 01 серпня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , додержуючись наступних умов.

Слідчим Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 2-го класу ОСОБА_3 , 31.08.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин інкримінованого діяння. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

ОСОБА_5 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - передбаченого ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, фізично здоровий, має на утриманні неповнолітніх дітей, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 01 серпня 2016 року між прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави, витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1984 грн. 65 коп. в доход держави.

Речові докази по справі Один експертний полімерний пакет, з написом ««Об`єкт №1-19 висновок експерта №1185 від 10.08.2016» Харківського НДЕКЦ МВС України, у якому знаходиться:

три полімерні пакети з фіксаторами в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,0029 г, 3,9453 г та 1,9937 г, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху становить 5, 5226 г, 3,6296 г та 1,8342 г (загальною масою 10, 9864 г);

- паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження утворена цілим листям темно-зеленого кольору, згорнутим у вигляді «трубочки» масою 4,7816 всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, масою 5, 0206 г, які згідно висновку експерта наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються;

медичний шприц з градуюванням до 10 мл, всередині якого знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, масою 5,0142 г, об`ємом 5.0 мл, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0575 г;

порожній медичний шприц з градуюванням до 1,0 мл без видимих нашарувань, згідно висновку експерта наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсорів не містить;

чотири полімерні пакетики з фіксаторами всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 0,4502 г, 0,4146 г, 0,4712 г та 0. 4849 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2091 г, 0,1927 г, 0,2189 г та 0,2249 г (загальною масою 0,8456 г);

прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0623 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МБМА» (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0404 г;

прозорий полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходиться 4 (чотири) капсули біло-зеленого кольору, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1582 г, 0,1346 г, 0,1227 г та 0,1437 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0482 г, 0,0374 г, 0,0356 г та 0,0417 г ( загальною масою 0,1629 г);

чарункова упаковка з написом «Рибоксин» всередині якої знаходиться 6 (шість) таблеток круглої форми жовтого кольору, середня маса однієї таблетки становить 0,2770 г, згідно висновку експерта наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються;

чарункова упаковка з написом «Ь-карнітін», всередині якої знаходиться 4 (чотири) таблетки круглої форми коричневого кольору, середня маса однієї таблетки становить 0,2542 г, згідно висновку експерта наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються;

скляний флакон коричневого кольору, закупорений гумовою пробкою сірого кольору та металевою кришкою сірого кольору, всередині якого знаходиться безбарвна рідина об`ємом 10,0 мл, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі отруйний лікарський засіб - «Кетамін», маса якої в наданій на дослідження рідині становить 0,0083 г; які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Холодногірського ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в чому згідно з частиною 3 ст.469 УПК України угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1