Справа № 635/6844/16-к
Провадження № 1-в/635/1731/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 05.11.2002 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

з а с у д ж е н и й: 17.11.2010 р. Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 17.11.2010 р. Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2016 р. в зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., зараховано в строк покарання час тримання під вартою 1 рік 3 місяці 12 днів.

Початок строку відбуття покарання - 02.03.2010 року

Кінець строку відбуття покарання - 21.05.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100) звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.

Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.03.2010 р. Під час тримання в Сумському СІЗО порушував режим тримання, за що мав 2 стягнення, заохочень не мав, характеризувався негативно, до праці не залучався.

З 12.07.2011 р. по 13.12.2011 р. відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100), де характеризувався негативно, порушував режим тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 4 рази, заохочень не мав.

З 29.12.2011 р. по 07.12.2015 р. відбував покарання в Бердичівський виправній колонії (№ 70), характеризувався позитивно, порушував режим тримання за що мав 4 дисциплінарних стягнення, заохочень мав 4, був працевлаштований до дільниці по виготовленню тирсобрикетів.

З 08.12.2015 р. відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100). Працевлаштований до промислової зони установи до ливарної дільниці. Поставлені завдання виконує своєчасно та повністю, але потребує додаткового контролю з боку персоналу установи.

За час відбування покарання характеризується посередньо, допускав порушення режиму тримання, за що мав 1 дисциплінарне стягнення. З метою стимулювання засудженого до правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи один раз. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, але під час індивідуальних бесід не відвертий, скритний. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться посередньо, інколи отримує незначні зауваження. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.

Відповідно до статті 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться без зацікавленості. До підвищення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Участь у роботі самодіяльних організацій не приймає.

Питання щодо можливого застосування ст. 100 КВК України було розглянуто 01.07.2015 р., комісією установи було прийнято рішення застосувати дану статтю, як особі, яка стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 30.12.2015 р., комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі, яка написала заяву про відмову.

Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України було розглянуто 24.02.2016 р., комісією установи було відмовлено у застосуванні даної статті, як особі, яка не довела свого виправлення.

Адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду наведеного, суд вважає, що за час відбування покарання поведінка засудженого, ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці, додержання ним вимог режиму, не доводять його виправлення, а тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1