overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/48/16
про відновлення провадження
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 29 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
09 листопада 2016 року до суду поступило клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали справи та клопотання прокурора, суд прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 12.15 год. 09 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/175/16
Справа №447/2245/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001283, які надійшли 01.11.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 21.11.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1355/16-к Провадження № 1-кп/450/207/16
УХВАЛА
про виправлення описки

12 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000942 від 10.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень, в дохід держави.

Встановлено, що при виготовлені ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду від 18.07.2016 року, невірно зазначено дату винесення даної ухвали, а саме невірно зазначено від 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Згідно журналу судового засідання від 18.07.2016 року під час підготовчого розгляду кримінального провадження прийнято рішення про завершення підготовчого розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, факт допущення судом описки у даті ухвали про призначення судового розгляду є доведеним, а тому, порушене питання підлягає задоволенню, а дана помилка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі суду про призначення кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000942 від 10.05.2016 року про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду та вважати вірною дату винесення ухвали суду від 18.07.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8187/16-к
пр.№ 1-кп/464/400/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

11.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 листопада 2016 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей та неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-234/11
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козлова Т.В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09.00 год. на 29 грудня 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати потерпілого.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 466/2732/14-к
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, -
в с т а н о в и в :
у Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
В судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про його привід не виконана, подано рапорт.
Оскільки участь обвинувченого в судовому засіданні є обов`язковою, то слід застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 27 грудня 2016р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_1
Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6314/16-к
Провадження № 1-в/552/526/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
10.11.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 21.11.2016 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/917/16-к
Провадження № 1-в/475/86/16
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

14.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора РВ КВІ Доманівського району про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, засуджений вироком Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 13.10.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1096/16-к
Номер провадження 1-кп/540/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000500 від 25.07.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання 14.11.2016р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1681/16-к Номер провадження 11-п/786/513/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до всіх документів за банківським рахунком ПАТ КБ "ПриватБанк" до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 10.11.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до всіх документів за банківським рахунком ПАТ КБ "ПриватБанк" у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 29.05.2014р., до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до всіх документів за банківським рахунком ПАТ КБ "ПриватБанк" у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 29.05.2014р. до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5119/2016 У Х В А Л А
07.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді інформації щодо адрес розташування ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 28.05.2015 по 29.07.2016 з зазначенням дати та часу виходу на зв`язок.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вказане має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам ВВБ ГУ ДФС у Миколаївській області тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді інформації щодо адрес розташування ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 28.05.2015 по 29.07.2016 з зазначенням дати та часу виходу на зв`язок.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст.166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2385/16-к
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
21.10.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області,
в с т а н о в и в :
26 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судові засідання призначені на 09 вересня 2016 року, 21 жовтня 2016 року скаржник не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дати судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Одеса цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в приміщені Малиновський районний суд м.Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а), на 11.11.2016 о .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1