УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1402/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2016 року про закриття кримінального провадження,
Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, збирання та дослідження доказів проведено повно, всебічно та об`єктивно, що підтверджується об`ємом проведеної слідчим роботи.
Звертає увагу на те, що судом І інстанції не було досліджено всіх обставин справи, та не розглянемо жодного доказу наданого ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, скаржника, котрий просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги у відповідності до положень ст.ст. 306, 307 КПК України вислухав пояснення скаржника, належним чином дослідив матеріали провадження та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.
За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на вказану постанову є законними і обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, - не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та є безпідставними.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована, а апеляційна скарга ОСОБА_9 - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: