03.03.2016 363/6/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не працюючого , раніше судимого 14.10.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі . Звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки.
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
30.11.2015 року близько 11-00 години ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна , пішов до території , яка повністю огорожена металевою сіткою рябицею та розташована за адресою : АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Обійшовши вказану територію з тильної сторони , ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію домоволодіння , після чого відчинив вхідні двері до приміщення бувшого корівника , що знаходиться на даній території , звідки викрав насосну станцію „Педролі , вартістю 1050 гривень , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яку в подальшому продав ОСОБА_7 за 100 гривень.
05.12.2015 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , заздалегіть підготувавши візок для перевезення викрадених речей , ОСОБА_4 попрямував до території , яка повністю огороджена металевою сіткою рябицею та розташована за адресою : АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Обійшовши вказану територію , ОСОБА_4 через отвір в паркані проник на територію , діючи умисно , з корисливих мотивів , викрав металевий каналізаційний люк вартістю 700 гривень , та редуктор середнього моста до автомобіля „Камаз , вартістю 5000 гривень , що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .
Викрадені речі ОСОБА_4 на візку перевіз на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де їх сховав.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю , пояснивши , що дійсно в листопаді та грудні 2015 року року він вчинив крадіжку насосної станції , металевого люка та редуктора моста автомобіля „Камаз , які належать ОСОБА_6 . Вину визнає , щиро кається .
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України , з урахуванням думки учасників судового провадження , визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжок ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються , та роз*яснено учасникам судового провадження , що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідження доказів було обмежено допитом підсудного , потерпілого та дослідженням характеризуючих підсудного особу матеріалів.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_8 по факту крадіжки майна у ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно , поєднана з проникненням до приміщення та сховища за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудного .
Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачається.
Враховується також , що злочин скоєно під час умовного відбування покарання , згідно вироку Вишгородського районного суду від 14.10.2014 року.
При таких обставинах перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства , а тому міру покарання ОСОБА_4 необхідно призначити пов*язану з позбавленням волі в межах санкції , передбаченої ст.185 ч.3 КК України.
Речові докази по справі - залишити власнику для користування.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Вишгородського районного суду від 14.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :
- за ст. 185 ч.3 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі ;
На підставі ст.71 ч.1 КК України , частково приєданати покарання згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 14.10.2014 року , остаточно призначити покарання 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 грудня 2015 року , зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 23 грудня 2015 року по 03 березня 2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили залишити утримання під вартою в Київському СІЗО №13 .
Речові докази по справі залишити власнику для використання.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя