Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/570/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/87/16
28.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000320 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянове В.Михайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України ,

в с т а н о в и в :
В проваджені Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває об"єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.. 289 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 17.03.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив крадіжку двох мопедів «Хонда такт» та «Хонда-Діо» з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 . Далі 23.03.2015 року з тим же ОСОБА_6 вчинив крадіжку у потерпілого ОСОБА_8 належного йому чорного металу з подвір`я його домоволодіння на суму 450 грн.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду і після призначення справи до судового розгляду на неодноразові виклики до суду не з"являється без поважних причин, при цьому про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином, постійно змінює місце свого перебування. Крім того, відсутність у нього постійного місця реєстрації та проживання дає підстави для обрання йому запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи до нього не має можливості застосувати і вони не в повній мірі зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України та їх .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти обрання йому такого виду запобіжного заходу. Суду ОСОБА_4 пояснив, що він не має власного житла на території України, за період його перебування в місцях позбавлення волі за попереднім вироком його родичі продали квартиру, в якій він проживав. Тому він проживає в с. Усатове Біляївського району Одеської області по місцю роботи, на деякий час втратив засоби зв"язку і тому не мав можливості повідомити суд про місце свого знаходження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою уникнення обставин, що перешкоджатимуть розгляду даного кримінального провадження відносно нього, зокрема ухилення від явки до суду.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, зокрема переховуватись від суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчинення злочинів проти власності, один із епізодів відноситься до категорії тяжких злочинів. Має непогашену судимість за тяжкий злочин, який вчинив в неповнолітньому віці, в листопаді 2015 року закінчився термін його умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не має власного житла, роботи та міцних соціальних зв"язків на території Одеської області а тому суд вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вчинити інший злочин.

Крім цього, ОСОБА_4 на виклик суду з"являвся в підготовче судове засідання, повідомив свою адресу місця проживання - АДРЕСА_1 та надав номер мобільного телефону, по якому погодився отримувати СМС-повідомлення про виклик його до суду.

Однак починаючи з грудня 2015 року ОСОБА_4 змінив місце тимчасового проживання , не повідомивши про це суд в установленому законом порядку, а також повністю відключив засоби зв"язку, чим позбавив суд в такий спосіб належно сповіщати його про час та місце розгляду справи в суді.

Тому судом 17.12.2015 року, 18.12.2015 року, 22.01.2016 року винесено ухвали про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході виконання ухвал суду співробітниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на підставі пояснень мешканців АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_4 з грудня 2015 року за адресою по АДРЕСА_1 не проживає, змінив місце проживання і вибув в невідомому напрямку.

17.02.2016 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та доручено проведення оперативно-розшукових дій співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, які затримали обвинуваченого та доставили в суд.

Дані обставини свідчать про наявність таких ризиків, як навмисне переховування від суду та перешкоджання в притягненні ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені злочини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також те, що останній ухилявся від явки до суду, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на період розгляду справи у суді .
При винесенні ухвали про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою про відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також покласти на нього наступні обов`язки: прибувати на виклики до Роздільнянського районного суду Одеської області , не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає в с. Усатове Біляївського району Одеській області, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст. 177, 178,183, 194, 196, 197, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Роздільнянської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів в ОСІ №21 м. Одеси, з моменту його затримання, тобто з 28 березня 2016 року до 26 травня 2016 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат (1378 грн) в сумі 27560 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до Роздільнянського районного суду Одеської області , не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: с. Усатове Біляївського району Одеській області, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора №21.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, направити учасникам судового провадження та до Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1