1 із 2 Справа номер №303/4713/16-к
Провадження №1-кс/303/714/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року (кваліфікація за частиною 1 статті 162 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відвід прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року (кваліфікація за частиною 1 статті 162 КК України).
Клопотання вмотивоване тим, що 25 березня 2016 року за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 (кваліфікація за частиною 1 статті 162 КК України). Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважає, що прокурор ОСОБА_3 не сприяє об`єктивному досудовому розслідування, а навпаки, гальмує його, користуючись службовим становищем.
Посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 має упереджене ставлення до нього, що викликає сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності. Крім того, зазначає, що постанова про закриття даного кримінального провадження скасована лише після його звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Також, відносно ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області , що внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року за № 0000166 (кваліфікація за статтею 382 КК України).
З наведених вище підстав ОСОБА_4 заявляє відвід прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити, мотивуючи тим, що з моменту внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань слідчим не вчинено ніяких дій, провадження безпідставно закрито. Тільки після звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого постанова скасована. Прокурор заперечив проти задоволення відводу, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Вислухавши пояснення заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
2 із 2
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із наданого клопотання та пояснень заявника вбачається, що відвід вмотивований бездіяльністю слідчого по даному кримінальному провадженню та внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року за № 0000166 (кваліфікація за статтею 382 КК України) щодо прокурора.
Проте, із заявленого потерпілим неможливо встановити, які саме факти та обставини, перешкоджають участі прокурора у даному кримінальному провадженні, крім того, встановлено, що по даному кримінальному провадженні відповідно до статті 37 КПК України створено групу прокурорів.
Таким чином, наведені заявником обставини щодо бездіяльності слідчого не доводять упередженості або зацікавленості прокурора по даному кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не містить обставин передбачених статтею 77 КПК України, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року (кваліфікація за частиною 1 статті 162 КК України) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1