Справа № 428/4708/16-к
Провадження № 11-сс/782/165/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Судова палата з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в Апеляційному суді Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 000398 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 19 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 000398 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України. В ухвалі зазначено негайно повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вилучені у них 13.04.2016 року грошові кошти в сумі 312 977 грн. та 135 000 грн. відповідно.

16 червня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області на вказану ухвалу слідчого суді від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги є надходження даного судового рішення до прокуратури Луганської області згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції 14.06.2016 року, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 в поданих запереченнях на апеляційну скаргу вважає наведені підстави для поновлення строку оскарження зазначеної ухвали слідчого судді необґрунтованими, які не можуть бути визнані поважними, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_5 викликався в судове засідання, але на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився, хоча є процесуальним керівником кримінального провадження № 0000398 від 03.08.2015 року і повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, однак не заперечував, що йому було відомо про зазначену оскаржувану ухвалу слідчого судді ще 09.06.2016 року, захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який вважав відсутніми підстави для поновлення строку оскарження, оскільки прокурору ОСОБА_5 було відомо про оскаржувану ухвали слідчого судді до 14.06.2016 року, про виконання якої він направляв лист захиснику ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

З матеріалів провадження також вбачається, що до судового засідання слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою від 15.04.2016 року, якою відкликав подане клопотання про арешт майна в зв`язку з відсутністю необхідності його розгляду (а.п.10).

На зазначеній ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року є запис про отримання її копії 10.05.2016 року ОСОБА_11 (а.п.12).

Прокурор ОСОБА_5 і слідчий ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_12 є слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області.

Слідчий ОСОБА_7 також пояснив, що йому відомо про зазначену оскаржувану ухвалу слідчого судді з 07.06.2016 року і йому надходили 09.06.2016 року вказівки процесуального керівника по даному кримінальному провадженню прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про виконання ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.04.2016 року про повернення грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисником ОСОБА_6 надано лист від 09.06.2016 року №04/4 -2867 вих-16 процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_10 щодо виконання зазначеної осаржуваної ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.04.2016 року.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що він є слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області, раніше був у складі слідчої групи по даному кримінальному провадженню і 10.05.2016 року отримав копію зазначеної ухвали слідчого судді, яку передав 07.06.2016 року слідчому ОСОБА_7 .

Таким чином, копія зазначеної ухвали слідчого судді була надана слідчому 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_12 10.05.2016 року, тобто раніш більш чим за місяць до зазначеної прокурором дати 14.06.2016 року надходження копії ухвали до прокуратури Луганської області.

Крім того, прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 не наведено даних в обґрунтування того, звідки була направлена копія вказаного рішення до прокуратури Луганської області та вихідний номер кореспонденції і він не заперечує, що йому було відомо про оскаржувану ухвалу слідчого судді ще 09.06.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені прокурором доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та підставами для його поновлення, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000398 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000398 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: