Справа № 686/7616/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Волочиського району, с.Трительники, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
З клопотання вбачається, що 08.02.2016, близько 20.00 години ОСОБА_6 , зайшов на територію кладовища, що по вул. Кам`янецькій, 94 у м. Хмельницькому, де підійшовши до місця №6, що в ряді №11, звідки, умисно зірвав з гранітного пам`ятника меморіальну плиту, вартістю 168 грн., підійшов до місця №2, що в ряді №12, звідки умисно з гранітного пам`ятника зірвав меморіальну плиту вартістю 168 грн., спричинивши СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» майнової шкоди на загальну суму 336 грн.
29 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали та вказали, які саме ризики на сьогодні існують, вказано, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечували проти його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки.
На сьогодні підозрюваний, судимий, підозрюється у скоєні злочину, заявлені ризики є виправданими. Слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою.
За таких обставин і враховуючи, що підозра є обґрунтованою, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряд слідчих та процесуальних дій, є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам і тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя