overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/434/16 (кримінальне провадження №0001462) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4. В обґрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, розпочне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора. Просив обрати йому іншу міру запобіжного заходу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , є раніше неодноразово судимим. Під час розгляду одного кримінального провадження відносно нього, вчинив інше кримінальне правопорушення. В зв`язку із чим йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд за даним кримінальним провадженням відбувається в суді і суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятору строком на два місяці, оскільки не обрання такої міри запобіжного заходу вже призвело до підозри обвинуваченого у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Отже існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, що після закінчення обраної слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, він опинившись на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, обрання даної міри запобіжного заходу необхідне для забезпечення розгляду даного кримінального провадження в суді в розумні строки, як це передбачено КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 13.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3152/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 28 жовтня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/3542/14-к
Провадження № 1-в/204/1873/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 359 КК України. Згідно вказаного вироку речові докази у кримінальному провадженні знаходяться на зберіганні в приміщенні зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області (квитанція № 80).

В розглядуваному клопотанні слідчий клопоче про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , який стосується речових доказів, у зв`язку з втратою виконавчого листа, виданого в порядку виконання вказаного вироку.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання старшого слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, в частині речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в приміщенні зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4906/16-к
1-кп/214/664/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002228 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.09. 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002228 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002228 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 15 листопада 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2097/16-к
Провадження № 1-кп/216/325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не прибула у судове засідання, призначені на 21.07.2016 року року та 19.09.2016 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2016 року було доручено виконання приводу обвинуваченій ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт старшого дільничного інспектора Центрально - Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , що , встановити місцезнаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні призначене на 19.09.2016 року прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого та представника потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченій ОСОБА_4 уродженки м.Кривий Ріг , громадянки України, має загальну середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до розшуку останьої.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Центрально - Міського КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 12-50 год. 14.11.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/240/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до повідомлення СІЗО УВП № 8, ОСОБА_4 6 листопада 2016 року вибув до Коростенської виправної колонії (№ 71) для відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим доставити обвинуваченого у судове засідання до Житомирського районного суду не має можливості.
Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відмову у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти дистанційного розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України виключає можливість його проведення у такому режимі, суд вважає за необхідне на час судового розгляду етапувати ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора для подальшого його доставлення в судові засідання Житомирського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 години 14 грудня 2016 року.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Коростенської виправної колонії (№ 71) до СІЗО УВП № 8 м. Житомира до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії № 71 та СІЗО УВП №8 м. Житомира, для виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1126/16
Справа № 356/1752/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
15.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
представників спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до довідки, наданої Березанською виправною колонією №95, ОСОБА_6 03.11.2016 року вибув з Березанської ВК №95 до лікувального закладу при Вільнянській виправній колонії №20 Запорізької області.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії просили клопотання засудженого повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застоування до нього умовно-дострокового звільнення повернути для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/580/2016
14 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, неодруженому, студента 3 курсу Донбаського державного педагогічного університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимого:
1) 13.02.2013 року Центрально Міським районним судом м. Макіївка за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 24.11.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин, 24 листопада 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин «24» листопада 2016 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2)
Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області .
Копію ухвали для здійснення контролю за виконання приводу надіслати Керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.
Судья Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
303/6595/16-к
1-кп/303/544/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 03 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.15 год. 15 листопада 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6646/16-к
Провадження № 1-в/314/3280/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2010 р. за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 12 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Вільняньського районного суду Запорізької області від 22.12.2010 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 20 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2016 15:50

08.11.2016

16.11.2016