Справа № 538/911/16-к
Провадження № 1-кп/538/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, судимого вироками: 1). Лохвицького районного суду від 10.06.2005р. за ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 2) Лохвицького районного суду від 23.11.2005р. за ст. 15 ст. 308 і ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2007р. за ст. 391 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 06.07.2011р. за відбуттям покарання, 4). Лохвицького районного суду від 19.03.2012р. за ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 08.04.2016р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2011р. Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області, якому 30.05.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 26.05.2016р., близько 11 години 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корзини, стоячого без нагляду біля супермаркета « АТБ » в м. Лохвиці велосипеда, який належав ОСОБА_5 , викрав прозорий поліетиленовий пакет із грошовими коштами, які потратив на свої потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 305 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що в обіденний час він проходячи повз супермаркет « АТБ » в м. Лохвиці помітив стоячий велосипед, в корзині якого знаходився поліетиленовий пакет із грошима, котрі він викрав та в подальшому частину потратив на придбання продуктів харчування, спиртних напоїв та цигарок.
Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення вдень 26.05.2016р. 305 грн., які знаходилися в пакеті в корзині його велосипеда, котрий він тимчасовово залишив біля супермаркета « АТБ » в м. Лохвиці.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставии справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що речові докази гроші в сумі 184 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Позовна заява і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутня.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази гроші в сумі 184 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7 СЕГЕТ