Справа № 132/1932/16-к
Ухвала
Іменем України
"09" серпня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця с.Малошуйка Онежського району Архангельської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

20.07.2016 року від представника потерпілого ТОВ «Калинівський ЕЗДМ»-адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні зазначено, що ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Калинівський ЕЗДМ» матеріальну шкоду на суму 26906 грн., шляхом викрадення відповідної кількості та найменування майна. В свою чергу, при розгляді скарги на дії слідчого, відповідно до ухвали Калинівського районного суду від 14.07.2016 року було встановлено, що слідчим в порушення вимог ст.ст.91-94 КПК України не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з метою виявлення всіх фактичних обставин справи які існували в момент вчинення крадіжки. Внаслідок чого фактично зменшено розмір шкоди нанесеної ОСОБА_4 , яка становить 413554 грн., а не 26906 грн., як зазначено в обвинувальному акті.

В підготовчому судовому засіданні представники потерпілого ТОВ «Калинівський ЕЗДМ»-адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання предстаника потерпілого та повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого ТОВ «Калинівський ЕЗДМ»-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши клопотання представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Згідно вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України. Таке рішення суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", яким з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права звернуто увагу судів на те, що суд у підготовчому засіданні має право, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Про повернення обвинувального акта прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки, протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Так, ухвалою Калинівського районного суду від 14.07.2016 року було визнано дії слідчого Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000363 протиправними. А саме встановлено, що слідчим в порушення вимог ст.ст.91-94 КПК України не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з метою виявлення всіх фактичних обставин справи які існували в момент вчинення крадіжки. Внаслідок чого фактично зменшено розмір шкоди нанесеної ОСОБА_4 , яка становить 413554 грн., а не 26906 грн., як зазначено в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в даному клопотанні представник потерпілого ТОВ «Калинівський ЕЗДМ»-адвокат ОСОБА_5 навів достатньо вагомих підстав для повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурору, що знайшли своє підтвердження в ході підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 293, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для виправлення допущених недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: