25.08.16№ 336/4683/16-к
пр.1-кс/336/457/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , с участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення Дніпровського відділу ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявника і потерпілий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0004678 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 при розслідуванні зазначеного кримінального провадження .

В заяві зазначив, що з того часу як за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом службового підроблення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: з серпня 2015 року, слідчим не виконано майже ніяких слідчих дій. Два клопотання про проведення процесуальних дій, які були подані 22 липня 1016 року, а також 15 серпня 2016 року, всупереч вимог кримінального процесуального законодавства залишені без розгляду і без відповіді.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право заявника на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів як потерпілої, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить зобов`язати орган досудового розслідування активізувати досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0004678, вирішити і задовольнити його клопотання, а також зобов`язати слідчого виконати ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2016 року і 25.07.2016 року.

В суді заявник підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на його користь.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, пояснив, що вказане кримінальне провадження прийняв до свого провадження 9 серпня 2016 року. Клопотання від 15 серпня 2016 року він ще не отримав, а клопотання від 22 липня 2016 року будуть ним розглянуті і вирішені.

Прокурор знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що після внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до серпня 2016 року в кримінальному провадженні майже не вчинено процесуальних дій.

Наведена бездіяльність суперечить змісту завдань кримінального судочинства і дає всі підстави для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання органа досудового розслідування прийняти заходи, спрямовані на закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації прав учасників кримінального провадження.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а в силу ч. 2 цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин повідомляється їй.

Вирішуючи доводи скарги про ігнорування слідчим клопотань, слідчий суддя знаходить всі підстави для їхнього задоволення в частині вимог про їхнє вирішення у встановлений законом триденний строк.

Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого задовольнити вказані клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого, самостійного при здійсненні своїх повноважень у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, до вчинення процесуальної дії, рішення про необхідність вчинення якої в силу закону він приймає самостійно на підставі даних досудового розслідування.

Вимоги про зобов`язання виконати ухвали слідчого судді також не підлягають задоволенню, оскільки процесуальні рішення, які ухвалюються судами іменем України, в силу Основного Закону України є обов`язковими до виконання на всій території України, а їхнє невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, в тому числі за законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 39, 40, 91, 93, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення Дніпровського відділу ГУНП ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0004678 за ознаками ч. 1 ст.366 КК України від 22 липня 2016 року № 66, від 22 липня 2016 року № 67, від 15 серпня 2016 року у встановлений частиною першою статті 220 КПК України строк і повідомити потерпілого про результати їхнього розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1