overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/389/16-к
Провадження № 1-кп/531/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19.04.2016 року о 09.35 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/149/2016
Справа № 537/2484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1941/16-к
Провадження 1-кп/545/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000423, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 162 ч.1 КК України о 11 годині 40 хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/267/13
Номер провадження 11-сс/786/211/2013
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Маліченка В.В.

суддів Кисіля А.М., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією прокурора прокуратури Оржицького району на ухвалу слідчого судді Оржицького району Полтавської області від 12 червня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2013 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Оржицького району на ухвалу слідчого судді Ордицького району Полтавської області від 12 червня 2013 року, якою у кримінальному провадженні № 0000225, внесеного до ЄРДР по факту незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Оржицького РВ УМВС України в області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно - дисків для лазерних систем зчитування у кількості 780 штук та витребовані з Оржицького районного суду Полтавської області матеріали по вищевказаній ухвалі.

На час розгляду не надійшли на адресу апеляційного суду матеріали справи.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне перенести розгляд справи, в звязку відсутністю матеріалів за ухвалою слідчого судді від 12 червня 2013 року про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно - дисків для лазерних систем зчитування у кількості 780 штук.

Керуючись ст.. 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оржицького району на ухвалу слідчого судді Оржицького району Полтавської області від 12 червня 2013 року, якою у кримінальному провадженні № 0000225, внесеного до ЄРДР по факту незаконного обігу дисків для лазерних систем зчитування, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Оржицького РВ УМВС України в області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно - дисків для лазерних систем зчитування у кількості 780 штук на 25 червня 2013 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити апелянта, прокурора, та інших зацікавлених осіб.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 555/882/16-к
Номер провадження 1-кп/555/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 травня 2016 р. о 11:15 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/775/14-к

Провадження 1-кп/711/155/16

27 квітня 2016 року

27 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190; ч.2 ст.199 КК України,
із участю в судовому засіданні:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні надійшло письмове клопотання представника неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як потерпіла, його мати на даний час померла, а він є правонаступником.
27.04.2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали із даного питання. Однак, оцінюючи докази у їх сукупності, аргументуючи рішення в нарадчій кімнаті виникла необхідність з`ясування додаткових питань із приводу заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91-94, 365-367, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190; ч.2 ст.199 КК України відновити стадію судового розгляду з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1/712/5083/16-к
Провадження № 1-кс/712/2708/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1кп/712/250/16 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що з обвинуваченим тривалий час працював в органах прокуратури, а тому він вважає за належне взяти самовідвід по даній справі.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 тривалий час працював з обвинуваченим ОСОБА_5 в органах прокуратури, між ними склалися дружні відносини, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1кп/712/250/16 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 236 ч.1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 236 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0014736 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк його дії спливає 14.03.2016 року. При цьому прокурор послався на те, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що не має наміру переховуватись. Також у судовому засіданні обвинувачений подав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання у відсутність його захисника.

Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи, що на даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали; беручи до уваги, що обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків; може вчинити інші кримінальні правопорушенні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 331, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , 1985 року народження, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 8 травня 2016 року включно.
Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРПАЇНИ
04 травня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2016 на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 04.07.2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2016 року о 17.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 28 січня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду перебувала скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді від 28 січня 2016 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
08 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 28 січня 2016 року.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
Однак суд враховує ту обставину, що при винесенні ухвали суду від 28 січня 2016 року була допущена описка в ступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: ім.»я скаржника зазначено ОСОБА_6 замість потрібного ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оцінюючи вище наведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущені вище зазначені неточністі у тексті рішенні суду є нічим іншим, як опискою.
Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 28 січня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовільнити.
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
21.01.16
У Х В А Л А Справа №200/547/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/607/16
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами клопотання, протягом 2014-2015 років група осіб у АДРЕСА_1 здійснює незаконне виготовлення та реалізацію фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції з використанням фальсифікованих марок акцизного збору України, з метою подальшого розповсюдження даних виробів, в т.ч. налагодила виробництво медичного спирту з використанням торгівельного знаку відомих виробників легальної продукції.
В ході досудового розслідування, 13.10.2015 на підставі ухвал Бабушкінського районного суду проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено мобільні телефони із сім-картками осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, проведення почеркознавчої експертизи, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про зв`язок мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднань, тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ та місць знаходження абонента за період з 01.01.2015 по 14.10.2015 на оптичному носії для лазерних систем.
Строк дії ухвали до 21 лютого 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1