overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/314/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 27.03.2014 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзняського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджена по ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїла нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 738/959/16-к
№ провадження 1-в/738/534/2016
пpо відкриття провадження у справі
06 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,
05 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 08.04 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, адміністрацію ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/490/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/465/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10:15 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/212/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст. 27, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст. 27, п.п. 11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000282 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого на підставі абз.2 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 34 КПК України в межах юрисдикції іншого Апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 травня 2015 року клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження №0000282 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направлено з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Апеляційного суду міста Києва, для визначення підсудності кримінального провадження одному із районних судів м. Києва.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 та обвинувачених, які підтримали клопотання захисників, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисників, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 34 КПК України ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 травня 2015 року кримінальне провадження №0000282 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України за клопотанням сторін колегія суддів апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження до суду першої інстанції в межах юрисдикції апеляційного суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню для розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000282 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1412/8272/12
Провадження №5/1412/145/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2012 р.

Заводский районный суд г.Николаева

в составе председательствующего судьи: Притуляк И.А.,

при секретаре: Будыкиной А.Л.,

с участием прокурора: Высоцкой Н.В.,

представителя органа исполнения наказаний: ОСОБА_1,

рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:

ОСОБА_2, 12.06.1992г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, .проживающего по адресу: г.Николаев

АДРЕСА_1,

Осужденного 02.09.2010г. Заводский районным судом г.Николаева по ч.З ст.185 Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.7 6 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 02.09.2010р. ОСОБА_2 осужден по ч.З ст.185 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовноисполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа Уголовно-исполнительной системы.

В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 25.10.2010г. За период испытательного строка к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на неё судом выполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал,, просил его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить прёдставление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7 8 УК Украины ст.

408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева ои/02.09.2010г. по истечении срока испытания.

Постановление может быть обжаловано Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.

Судья: подпись: ОСОБА_3
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №200/15480/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2

на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №283/3444/14-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження №369/8771/14-к щодо

ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: 25 грудня 2015 року захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Захиснику неодноразово направлялися копії зазначеної ухвали (30 грудня 2015 року, 09 лютого 2016 року) за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі. Станом на 05 квітня 2016 року захисником недоліки по скарзі не усунуті та не подано касаційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 273/310/16-к
Провадження № 1-кп/273/52/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2016 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
09 березня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду провадження вона повідомлена належно.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків .
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження у справі немає.
Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Інші клопотання не надходили.
Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК Українидо судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2015/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 березня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000639 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

01 березня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, направила до суду заяву, в якій прохає проводити підготовче судове засідання у її відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000639 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000639 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 30 хв. 06 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 279/1478/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 К України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покараннядо розглядуна 11 годину 00 хвилин на 18 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
"07" квітня 2016 р. Справа № 363/1307/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 п.2 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд справи на 10-30 год. 11 квітня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
У судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 :
- прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ;
- скаржника ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя