Справа № 504/973/16-к
У Х В А Л А
31.03.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 24.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого Прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2016 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕН мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що 24.03.2016 року до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області з заявою звернувся начальник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в період часу з 12.25 години 23.03.2016 року по 01.19 годину 24.03.2016 року не встановлена особа, під час руху з с. Розумівка Запоріжської області до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Сичавка, Комінтернівського району Одеської області, шляхом вільного доступу таємно викрала вантажний причеп марки ЗП д.з. НОМЕР_2 з вантажем об`ємом 36,620 т масла соняшника, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 на суму 1 620 603 гривні.

Під час досудового розслідування та проведення розшукових заходів було встановлено, що злочин скоєно групою осіб за попередньою змовою, серед вказаних осіб є не встановлений слідству чоловік який 11.03.2016 року прибув до головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою працевлаштування при цьому назвався ОСОБА_6 , 24.02.1962 року та надав сфальсифіковані документи, а саме паспорт громадянина України, водійське посвідчення та медичну довідку. Вказаного громадянина було прийнято на роботу в якості стажера в іспитовим терміном. Під час заповнення анкети на працевлаштування вказаний чоловік вказав абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 як власний, по якому працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зв`язувалися з ним до дня скоєння крадіжки. Крім того 25.03.2016 року від начальника служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про те, що в даному факті він обґрунтовано підозрює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця м. Одеса, паспорт НОМЕР_4 виданий Овідіопільським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.11.2005 року, користується мобільним телефоном з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , який зі свого абонентського номеру телефонував перевізникам та пропонував придбати в нього вантажний причеп - цистерну з маслом соняшника загальною вагою близько 40 тон. Також начальник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав на те, що за його інформацією причеп - цистерну з маслом соняшника було перечіплено на один з автомобілів який є в користуванні ОСОБА_7 - автомобіль марки «Рено Магнум» білого кольору, за рулем якого був його товариш ім`я ОСОБА_8 , прозвище «ротвейлер», який користується мобільними терміналами з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_6 .

Правовою кваліфікацією є стаття 185 частина 5 КК України - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином..

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 ,. задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2016 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕН мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 01 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1