Справа № 296/7231/16-к
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження 90000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , із клопотанням про накладення арешту на майно до якого у відповідності до ували Корольовського районного суду м. Житомира отримано тимчасовий доступ з можливістю його вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 липня 2016 року, близько 20.05 год. невідомі особи знаходячись поблизу приміщення «Коростишівського автомобільного вокзалу», що по вул. Київській у м. Коростишеві, Житомирської області, керуючись корисливим умислом, із застосуванням фізичного та психологічного тиску висловили ОСОБА_5 вимогу передати на їх користь грошові кошти.

На даний час у рамках досудового розслідування у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7041/16-к від 23.08.2016 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля LEXUS LX 570 держаний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його вилучення у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 90000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного, виникає необхідність у накладенні арешту на майно до якого у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7041/16-к від 23.08.2016 отримано тимчасовий доступ, а саме на автомобіля LEXUS LX 570 держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.08.2016 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів, однак слідчий не вказав в клопотанні та не надав відповідних доказів, щодо дати вилучення автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.3 вказаної статі слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

В клопотанні слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль, однак, не дотримав приписів ст.171 КПК України та не надав відповідних доказів вилучення автомобіля на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2016р., не дотримав приписів ст.171 КПК України та не надав відповідних доказів вилучення автомобіля на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2016р.

Крім того, слідчим до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя повертає клопотання про арешт вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 234, 236 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1