Справа № 493/1513/15-к
Провадження № 1-кп/493/14/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Пасицели Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 21.05.2015 року, близько 15 годин, знаходячись в храмі ОСОБА_6 , розташованого в с. Пасицели Балтського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , виникла сварка, в ході якої обвинувачений, з метою умисного заподіяння їй тілесних ушкоджень, наніс потерпілій удар правою рукою в область лівого плеча, в результаті чого вона отримала легке тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого плеча, а також наніс удар правою ногою в область лівого стегна, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передній зовнішній поверхні лівого стегна.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши, що не втримався від чіплянь потерпілої і вдарив її в плече рукою та ногою в область стегна. У вчиненому щиро розкаявся, просить не досліджувати матеріали справи, так як докази, зібрані досудовим слідством визнає.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила суду телефонограму, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутності. Цивільного позову до обвинуваченого потерпіла не пред`являла.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений заподіяв умисно легкі тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_7 .
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, першу судимість.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя