УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи відділу ДМСУ в м. Києві, використовуючи своє службове становище, сприяли незаконному переправленню осіб, що знаходяться в державному та міжнародному розшуку в інших країнах, через державний кордон України та легалізації даних осіб на території України шляхом надання засобів та усунення перешкод для набуття громадянства України. Згідно відповіді на запит, який надійшов до СУ ГУНП у м. Києві з Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України, було отримано копії службових повідомлень 15061601 від 11.12.2015, 16004176 від 01.02.2016, 16013769 від 28.03.2016 та 16016872 від 12.04.2016, отриманих від НЦБ Інтерполу в Російській Федерації каналами МОКП-Інтерпол. Згідно службових повідомлень 15061601 від 07.12.2015 та 16004176 від 01.02.2016 стало відомо, що в результаті проведення оперативно-розшукових заходів щодо громадянина РФ ОСОБА_5 , 1975 року народження, який знаходиться в міжнародному розшуку, встановлено, що останній змінив установочні дані та в січні 2015 року отримав паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження. Крім того, згідно відповіді відділу РАЦС Приморського району м. Санкт-Петербург встановлено, що записи актів про народження ОСОБА_5 , 1975 року народження та ОСОБА_6 , 1975 року народження на території м. Сакнт-Петербург (Ленінград) відсутні. Запис акту про народження № 416 від 15.06.1975 не складалась. Запис акту про зміну імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.1990 по 25.11.2015 також не виявлено. В ході проведення досудового слідства було проведено огляд від 15.07.2016 в службовому автомобілі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в ході огляду було виявлено та вилучено закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 та посвідчення НОМЕР_4 також на ім`я ОСОБА_6 . В ході проведення досудового слідства 16.07.2016 було проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_1 . 16.07.2016 постановою слідчого закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 також на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. З огляду на викладене, вилучений у відповідності до протоколу огляду від 16.07.2016 за місцем мешкання ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія, та вилучені в ходу огляду від 15.07.2016 документи, а саме закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія є речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є підстави вважати, що вони набуті протиправним шляхом, а саме внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. За таких обставин, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою забезпечення їх збереження.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що оскільки земельна ділянка фактично є предметом кримінального правопорушення наявні підстави для арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як свідчать матеріали клопотання 15.07.2016 проведено огляд в службовому автомобілі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в ході якого було виявлено та вилучено закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 та посвідчення НОМЕР_4 також на ім`я ОСОБА_6

16.07.2016 було проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду слідчий має право вилучати лише ті речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
16.07.2016 постановою слідчого закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 також на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначені слідчим тимчасово вилучені речі.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.07.2016 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , речі з метою забезпечення їх збереження, а саме:

-закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_2 ;

-водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 також на ім`я ОСОБА_6 ,

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 1975 року народження серія НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя