Справа № 591/3922/16-к
Провадження № 1-кс/591/2043/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку від 28.07.2016 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № № 0000112 від 28.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники володільця майна проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.07.2016 біля 11 год. 30 хв. по вул. Роменська в м. Суми працівниками поліції зупинений автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Іванофранківсьої області Коломиївсього району, с. Коршів. Під час огляду автомобіля встановлено, що ним перевозились 850 пляшок з рідиною, схожою на горілку, з акцизними марками та без таких. Щодо законності перевезення вказаної продукції ОСОБА_7 надав товарно-транспортні накладні №239 від 27.07.2016 та №П132 від 26.07.2016, які відповідно до рапорту УКП ГУНП в Сумській області містять ознаки підробки.

28.07.2016 у період часу з 13 год. 50 хв. до 21 год. 00 хв. на підставі дозволу власника ОСОБА_7 , проведено огляд автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу Montracon з д.н. НОМЕР_2 . Огляд проведено на проїзній частині по вул. Роменська в м. Суми. В ході огляду слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області вилучено автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп Montracon з д.н. НОМЕР_2 , в якому знаходились речі зазначені в клопотанні. Також під час огляду водія ОСОБА_7 було вилучено документи зазначені в клопотанні. Під час проведення обшуку у період часу з 22 год. 26 хв. 28.07.2016 до 14 год. 45 хв. 29.01.2016 виявлено скляні тару в ящиках, бочки об`ємом 200 літрів з рідиною, пластикові пробки. В ході обшуку вилучено: 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «68», 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «82», 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «96», 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «99», скляна тара об`ємом 10 літрів з залишками рідини та етикеткою «Diamant Vodka», скляна тара об`ємом 10 літрів з рідиною та етикеткою «Diamant Vodka», 25 (двадцять п`ять) пробок до скляної тари.

Відповідно до вилучених у водія автомобілю МАН д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 товарно-транспортних накладних, приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6 використовувалось ТОВ «ТД Український продукт» , яке зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Митрополитська, 4, а тому є підстави вважати, що речі, які знаходяться в зазначеному приміщенні.

Відповідно до отриманих відомостей, є підстави вважати, що вилучені пляшки з рідиною є підакцизними товарами, які незаконно виготовлені, зберігались та транспортувались з метою збуту, а документи на їх транспортування можуть бути підроблені з цією метою. Вилучені пляшки, документи та транспортний засіб мають значення для забезпечення повного, всебічного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження і можуть бути використані як докази.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході огляду речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, зазначені предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_7 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000112 від 28.07.2016 р. накласти арешт на майно ТОВ «ТД Український продукт» , яке зареєстровано за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Митрополитська, 4, що було вилучене під час обшуку у період часу з 22 год. 26 хв. 28.07.2016 до 14 год. 45 хв. 29.01.2016, за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 6, а саме: 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «68», 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «82», 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «96», 3 (три) зразки рідини із бочки з написом «99», скляної тари об`ємом 10 літрів з залишками рідини та етикеткою «Diamant Vodka», скляної тари об`ємом 10 літрів з рідиною та етикеткою «Diamant Vodka», 25 (двадцяти п`яти) пробок до скляної тари.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1