overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2063/16-к

25.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 03.03.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2155/16-к

22.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 09.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_1 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 09.02.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3057/16-к
15.03.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Апеляційного суду Донецької області від 18.08.2006 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, ст. 71( за вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 04.08.1994 року( заарештований 16.04.1994, вирок набрав законної сили 29.08.1994 року) до позбавлення волі строком на 16 років який набрав законної сили 23.11.2006 року в той час як засуджений перебував під вартою з 15.03.2006 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 1 року 21 дню позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 15.03.2006 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2886/16-к

26.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської ВК-61 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 засудженого 30.03.2009 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 13 років позбавлення волі.
Початок строку: 02.02.2009 року. Кінець строку: 11.10.2017 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягався 75 разів, заохочувався один раз, встановлених правил поведінки дотримується під наглядом. На заходи виховного впливу реагує посередньо. За характером спокійний , потайний. У скоєному злочині не розкаюється, вину не визнав. Міру призначеного покарання вважає надто суворою. Перебуває на профілактичному обліку, як засуджений схильний до втечі. Засуджений вперто не бажає вставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, засуджений за скоєння умисного злочину, та підпадає під дію п «б» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі області з особистих справ без дозволу органів поліції;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в місцевих органах поліції один раз на тиждень.

?Заборонити відвідувати кафе, ресторани, закусочні, та інші місця де відпускають спиртні напої.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/2826/16-к
Провадження № 1-кс/750/1197/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 09.07.2015 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 09.07.2015 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 квітня 2016 року о 14.15 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3123/16-к
Провадження№1-в/751/511/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

29 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

29.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду 12 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1974 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/400/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/493/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/375/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
В судове засідання підлягає виклику прокурор та захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити засудженого ОСОБА_4 та представника Менської виправної колонії № 91
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області щодо відмови в скасуванні постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
На вказані судові рішення ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 29 січня 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 10 серпня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/565/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Чубко Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження№0003884, яке надійшло до суду 10.09.2013 року від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст.126 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

10 вересня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003884, яке надійшло до суду 10.09.2013 року від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст.126 КК України на 09.15 год. 10 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Справа №295/4008/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову працівників Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову працівників Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 17 березня 2016 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво ОСОБА_4 скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/428/16-к
Провадження № 1-кп/288/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині 08 квітня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/306/16-к
Провадження № 1-кп/355/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.09.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 16.11.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України,, ст.. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 03.12.2014 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ірпінським міським судом Київської області, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.03.2016 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 березня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин, 30 березня 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1