Справа №668/873/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016

07 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_7

потерпілий: ОСОБА_8

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року в порядку ч. 3 ст.315 КПК України було продовжено обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2016 року включно.

Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу визначеного судом в порядку ст. 331 КПК України строку .

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою оскільки ризики які були враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу не сплинули і продовжують тривати .

Потерпіла до судового засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні покладались на розсуд суду з цього питання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник призначений судом на вчинення окремої процесуальної дії ОСОБА_10 , в судовому засіданні заперечували проти продовження строку раніше обраного запобіжного заходу просили суд обрати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою .

Від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ч. 1 ст.331 КПК України про зміну або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

Разом з тим , суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжного заходу визначеного ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинувачених запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених , визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали і продовжують тривати , з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України , а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним , продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто по 06 листопада 2016 року включно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та їх захисника щодо заміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який , судом визнаються не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню , оскільки суду не надано на їх підтвердження належних та допустимих доказів , а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.331 КПК України , суд

ухвалив:

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним по 06 листопада 2016 року включно .

Запобіжний захід - взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_6 вважати продовженим та незмінним по 06 листопада 2016 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченим та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3