overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/211/2016
Справа № 134/1171/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2014 р. Дебальцевським м/судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 69 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 5 міс. 19 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 1 місяць 11 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1862/16-к
Номер провадження 1-кп/213/226/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 15 червня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 15 червня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.00 годину 11 серпня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 202/5027/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1537/2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "10" серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000163 до 10 годину 30 хвилин "10" серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1155/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про приєднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що у кримінальному провадженні за № 0000170, що знаходиться в провадженні Криничанського районного суду.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Враховуючи те, що за двома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, враховуючи ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає за необхідне приєднати кримінальне провадження № 1-кп/178/101/16, 178/1155/16-к до кримінального провадження № 1-кп/178/91/16, 178/976/16-к, що посприяє більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/178/101/16, 178/1155/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, приєднати до кримінального провадження № 1-кп/178/91/16, 178/976/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Присвоїти загальний судовий номер справи № 1-кп/178/91/16, 178/976/16-к.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3819/16

№ 1-кп/183/697/16

20 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Захисник та обвинувачені підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявили.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явився, надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених та свідків обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/7338/15-к
Провадження № 1-в/185/455/16
29 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджений 17 липня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного руку шести місяців обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області з`явилися та підтримали подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2013 року за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1218/14-к
Провадження № 1-в/194/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, працюючого на шахті «Західно-Донбаська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, він нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1825/16 Справа № 199/4367/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 1058, 48 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
№140/1074/16-к
№1-кс/140/212/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н ОВ И В :
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст..лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 п.2 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана медична картка стаціонарного хворого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідно зобов`язати
ІНФОРМАЦІЯ_3 надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка містить інформацію про стан її здоров`я станом на 25.04.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 та іншими працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області даної іформації.
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст..лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Мухівці Немирівського району, яка містить інформацію про стан її здоров`я станом на 25.04.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 та іншими працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області даної іформації.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2016, заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000001 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
11.08.2016, скарга відділом прийому суду передано слідчому судді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.07.2016 старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.08.2016, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000001.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 140/3133/14-к
Провадження №11-кп/772/1078/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000505 від 20.09.2014 року ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року, про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження а апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000505 від 20.09.2014 року ОСОБА_6 та апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року, про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 29 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом