Справа № 646/3629/16-к
№ провадження 1-кс/646/1693/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вчинити певні процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198, яка полягає у невинесенні постанови про виділення матеріалів щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України в окреме провадження та направлення для проведення досудового розслідування до Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 21.01.2016 року її представником до прокуратури Харківської області подано зазначене клопотання. У відповідь слідчий вказав, що з кримінального провадження №0000198 виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, які направлені до прокуратури Харківської області для прийняття рішення про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме та направлення їх за підслідністю.

Просить зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 виділити матеріали щодо ОСОБА_5 в окреме провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, долучені до скарги і надані заявником, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000198 за фактом ухилення від податків та надання завідомо неправдивих показань.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги про зобов`язання процесуального керівника вчинити процесуальну дію, пов`яз ану з винесенням постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме, не є предметом оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, та суперечить вимогам ст.218 КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вчинити певні процесуальні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя