Справа №212/9113/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002900 від 14.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 26.09.2006 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, 75,76 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з випробуванням. на 1 рік, 30.04.2008 року звільнена по ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.04.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 22 дні;

- 09.07.2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

- 18.06.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту строком 3 місяці;

09.08.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від - 11.10.2012 року на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від покарання з випробування на 3 роки та звільнена від покарання на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 13.11.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, 75 КК України до позбавлення волі строком 1 роки з випробуванням на 1 рік;

- 03.09.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

- 12.11.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ст.309 ч 2, 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 3 місяці;

- 16.11.2015 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 321 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 13.10.2015 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «Продукти 347» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: мікрорайон 5 Зарічний 39А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних прилавків належний продовольчому супермаркету «Продукти347» ТОВ «АТБ- Маркет» 2 банки червоної ікри марки «Рибний день» об`ємом 130 грам загальною вартістю 218, 58 гривень.

У подальшому, діючи на досягнення злочинного наміру, при цьому сховавши вказані 2 банки червоної ікри марки «Рибний день» у праву кишеню своєї куртки, та приховавши викрадене майно пройшла до касової зону супермаркету «Продукти 347» ТОВ «АТБ-Маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагалась пройти касову зону та зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не довела свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони продовольчого супермаркету «Продукти 347» ТОВ «АТБ-Маркет» на касовій зоні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась таємно викрасти залежний ТОВ «АТБ-Маркет» 2 банки червоної ікри марки «Рибний день» вартістю 218,58 гривень, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони продовольчого супермаркету «Продукти 347» ТОВ «АТБ-Маркет», разом з викраденим майном, яким не встигла розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, вказавши, що викрадене повернено потерпілим. Розкаюється у скоєному, просить строго не наказувати, вказує, що вчиняла крадіжки, так як не працює. При ухваленні вироку просила врахувати її важкий стан здоров`я.

На підтвердження подій злочинів та вини ОСОБА_3 у їх вчиненні, прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: протокол огляду місця події з фото таблицею, протокол огляду предмету, постанова про визнання речових доказів; висновок судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що надані документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведена до кінця з причини, що не залежали від її волі, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка визнала повністю свою вину у інкримінованому злочині, раніше судима, перебуває під наглядом у лікаря психіатра, нарколога та терапевта, стан здоров`я важкий та потребує направлення на лікування до спеціалізованої лікарні.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, протре на мінімальний строк.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_3 мається вирок від 12.11.2015 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яким вона засуджена за ст.309 ч. 2 КК України, та вирок від 16.11.2015 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, яким вона засуджена за ст. 321 ч. 1 КК України, остаточно слід визначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд, при призначенні виду та міри покарання, не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Обговорюючи клопотання захисника та засудженої стосовно звільнення її від призначеного покарання, згідно до ст. 84 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що вона захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, суд вказує, що сам по собі факт захворювання обвинуваченої не тягне за собою обов`язкового звільнення від покарання, так як суду не надано доказів стосовно того, чи хворіє ОСОБА_3 на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання та те, що вказане захворювання віднесено до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, який затверджений спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МОЗ України від 18 січня 2000 року № 3/6. Суд має відомості лише про те, що у ОСОБА_3 тяжкий стан здоров`я.

З вказаного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільненні обвинуваченої від покарання. Вказаний висновок суду узгоджується з позицією постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 28.09.1973 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні, долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався, а тому відсутні підстави для застосування ч.5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним ОСОБА_3 вироком від 12.11.2015 року Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, яким вона засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України, та вирок від 16.11.2015 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, яким вона засуджена за ст. 321 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченій обчислювати з 21.10.2015 року.

До набрання вироку законної сили обвинувачену тимчасово залишити у слідчому ізоляторі.

Речові докази ДВД диск залишити в матеріалах справи, речові докази що знаходяться на зберіганні в камері схову Жовтневого ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1