overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1-кс/1762/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
м. Одеса 09 червня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 08 червня 2016 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18 травня 2016 року за № 0000026 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 червня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 двох земельних ділянок, розташованих на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

При розгляді зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що унеможливлює вирішення питання про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні (відповідно до положень ст. 173 КПК України), і тягне його повернення прокурору для усунення недоліків.

Так, у виконання положень ч. 2 ст. 171 КПК України, стороною обвинувачення до клопотання мають бути додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення цієї норми закону слідчий не додав належним чином завірених копій документів, які підтверджують право власності на майно, щодо якого заявлено клопотання про арешт.

Витяг з кримінального провадження також не завірений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна від 08 червня 2016 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18 травня 2016 року за № 0000026 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/9749/16-к, 1-кп/522/796/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

3.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 14 годину 10.06.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2016
Номер провадження: 11-кп/785/887/16
Номер справи місцевого суду: 520/7930/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст..93 КК України, в редакції Закону 1960 року та ОСОБА_6 обвинуваченого к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст..93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30.06.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 681/813/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

08 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 липня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1037/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
01 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 15 хв. 09 червня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 15 хв. 09 червня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/93/15
Єдиний унікальний № 742/773/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 23 листопада 2014 року близько 21 години 30 хвилин в смт. Ладан її донці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , мешканець смт. Ладан.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення та 24 листопада 2014 року внесений до ЄРДР за № 0001594.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 128 КК України та в подальшому перекваліфікована на ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 в стоматологічному відділенні з 25 листопада по 02 грудня 2014 року.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/99/16
Єдиний Унікальний № 748/380/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.04.2016 року.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігова та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим від начальника Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Вказана ухвала є підставою для не переведення засудженого ОСОБА_3 з Чернігівського слідчого ізолятора у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 535 КПК України та ст.87 КВК України, саме на час ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Після ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи вказана ухвала втрачає чинність.

Копію ухвали негайно направити Чернігівському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/530/16-к
Провадження № 1-кп/273/65/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
22.04.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України на 09:30год. 06 червня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/106/16-к
Провадження № 1-кп/273/29/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000452 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно .

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 02.06.2016 року обвинувачений не доставлений, ухвала суду від 27.04.2016 року про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя

( зарестрованого) АДРЕСА_1 , привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв.

28 липня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/114/16-к провадження: 1-кп/0274/182/16

10.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник , обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та документів щодо стану здоров"я обвинуваченого, здійснення судового виклику обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2202/16-к
провадження: 1-кп/0274/246/16
м. Бердичів
09.06.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
06.06.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про передачу ОСОБА_4 на поруки згідно ст. 47 КК України.
Судом при винесенні вищевказаної ухвали були допущені помилки, в прізвищі обвинуваченого. Вказані помилки мають місце у вступній частині вказаної ухвали, мотивувальній та резолютивній.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор вважає, що виявлені судом помилки в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають виправленню.
Враховуючи наведене, суд вважає, що помилки в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_4 , допущені в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2016 року підлягають виправленню шляхом винесення окремої ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 06.06.2016 року, вважати вірним: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище, ім"я , по батькові обвинуваченого - ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5043/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 березня 2016 року щодо нього, без зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення в період з 28.01.2016 року по 10.06.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14-30 год. 10.06.2016 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/102/16
Справа № 356/1295/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 10.06.2016 о 13 год. 10 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1