Справа № 199/4793/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року серпня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номери кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001720 від 04.06.2016 та № 0001819 від 10.06.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2011 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 14.09.2011 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнення: 05.08.2013 з ВК № 21 по відбуттю призначеного покарання;

- 17.12.2013 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 переглянутий вирок суду та на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 (в редакції 06.05.2014), невідбутий термін покарання скорочений на ? частину та до відбуття залишилось 1 рік 9 місяців 2 дні позбавлення волі. Звільнення: 15.12.2015 з ВК № 122 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 місяць 14 днів;

- 11.03.2016 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 30.06.2016 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказані кримінальні провадження,-

ВСТАНОВИВ:
1-й епізод:
02.06.2016 близько 21:00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 20 по вулиці Калиновій в місті Дніпро, в сміттєвому контейнері знайшов паперовий згорток, в якому знаходились предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату Калашникова у кількості 40 штук і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 02.06.2016 ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Калиновій в м. Дніпро, підняв біля сміттєвого контейнера паперовий згорток, всередині якого знаходились предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату Калашникова у кількості 40 штук, тим самим придбав їх та переніс дані бойові припаси за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

03.06.2016 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати при собі раніше знайдені 40 боєприпасів, знаходячись на АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих в період часу з 11:20 години до 12:00 години, провели огляд особистих речей ОСОБА_3 , в ході проведення якого в правій кишені джинсових брюк, одягнених на ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату Калашникова у кількості 40 штук, які згідно висновку експерта № 08/3.2-346 від 21.06.2016, є боєприпасами, військовими, проміжними патронами калібру 5,45 мм. зразка 1974 року з кулею (ПС) зі сталевим сердечником (7Н6,7Н6М), які призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, які ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

2-й епізод:

10.06.2016 близько 06:00 години ОСОБА_3 знаходився неподалік будинку № 38 по вулиці Прохолодній в місті Дніпро, де побачив раніше невідому жінку, яка запропонувала йому придбати у неї наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості 1,1 мл. за грошові кошти в сумі 100 гривень і в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, вчинений повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, продовжуючи перебувати по вул. Прохолодній в м. Дніпро, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, прийняв від невідомої жінки в обмін на грошові кошти в сумі 100 гривень, одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл., заповнений до відмітки 1,1 мл. рідиною коричневого кольору, тим самим повторно, незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» та почав незаконно його зберігати при собі.
10.06.2016 біля 08:00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 38 по вулиці Прохолодній в місті Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які в присутності двох понятих в період часу з 08:00 години до 08:30 години провели огляд його особистих речей, в ході якого у ОСОБА_3 з лівої кишені кофти, одягненої та належної йому виявили та вилучили одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл., заповнений до відмітки 1,1 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1533 від 21.06.2016, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований» масою 1,0900 гр. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0166 гр., який ОСОБА_3 , повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному. Не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, 02.06.2016, знаходячись біля сміттєвого контейнера, розташованого неподалік будинку № 20 по вулиці Калиновій в місті Дніпро, знайшов паперовий згорток, в якому знаходились якісь металеві предмети, як в подальшому виявилось 40 патронів, які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання без дозволу на це, до моменту вилучення їх співробітниками поліції після його затримання 03.06.2016. Патрони залишив собі, щоб в подальшому здати в пункт прийому та отримати грощі.

10.06.2016 близько 06:00 години він, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , придбав у малознайомої жінки за грошові кошти в сумі 100 гривень одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл., заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований» до відмітки 1,1 мл., який в подальшому поклав в кишеню, одягненої на ньому кофти та почав зберігати при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним судом дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

За епізодом № 1:

-протоколом огляду речей з фото-таблицею до нього від 03.06.2016, згідно якого в правій кишені джинсових брюк, одягнутих на ОСОБА_3 вилучений паперовий пакунок, в якому знаходились патрони у кількості 40 штук з маркуванням: на 9-ти патронах «88,539»; на 8-ми патронах «80,60»; на 15-ти патронах «79,270»; на 1-му патроні «91,17»; на 4-х патронах «3,87» та на 3-х патронах «82/270». Як зазначив ОСОБА_3 виявлені у нього патрони 02.02.2016 близько 21:00 години він знайшов біля сміттєвого контейнера, розташованого неподалік будинку № 20 по вулиці Калиновій в місті Дніпро, які в подальшому зберігав до моменту співробітниками поліції;

-висновком експерта № 08/3.2-346 від 21.06.2016 відповідно до якого 40 патронів, які були вилучені 03.06.2016 у ОСОБА_3 придатні до стрільби та є бойовими припасами, військовими, проміжними патронами калібру 5,45 мм. зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим сердечником (7Н6, 7Н6М), які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій;

- речовими доказами, якими визнано - 40 патронів калібру 5,45 мм. зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим сердечником (7Н6, 7Н6М), які є бойовими припасами, військовими проміжними патронами та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.

За епізодом № 2:

- протоколом огляду від 10.06.2016, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості навпроти будинку АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ОСОБА_3 , який добровільно видав одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл., заповнений до відмітки 1,1 мл. наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Як зазначив ОСОБА_3 наданий медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований» він придбав 10.06.2016 приблизно о 06:00 годині у малознайомого чоловіка за грошові кошти в сумі 100 гривень;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1533 від 21.06.2016, відповідно до якої надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,0900 гр., вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, складає 0,0166 гр.;
- речовим доказом, яким визнано медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,0900 гр., яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

- по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які не суперечать однин одному і узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

У постанові від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" Пленум Верховного Суду України, звернув увагу судів на те, що забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ про злочини, пов`язані з протиправними діяннями з вогнепальною чи холодною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, має важливе значення для охорони громадської безпеки і запобігання іншим більш тяжким злочинам.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, до затримання офіційно не працював та не мав офіційного джерела доходу.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує те, що один із злочинів, які скоїв обвинувачений ОСОБА_3 є злочином проти громадської безпеки та становить собою підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дані злочини до винесення попереднього вироку Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 30.06.2016, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним покаранням поглинути покарання за попереднім вироком.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 08/3.2-346 від 21.06.2016 в сумі 527,76 гривень; висновок експерта № 1/8.6/1533 від 21.06.2016 в сумі 880,40 гривень), на загальну суму - 1408.16 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 30.06.2016 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 08/3.2-346 від 21.06.2016 в сумі 527,76 гривень; висновок експерта № 1/8.6/1533 від 21.06.2016 в сумі 880,40 гривень), на загальну суму - 1408.16 гривень.

Речові докази 40 патронів калібру 5,45 мм. зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим сердечником (7Н6, 7Н6М), які є бойовими припасами, військовими проміжними патронами та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій; медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,0900 гр., яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований» квитанція № 0101 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

02.08.2016