Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7689/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 30.03.16р. слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000091.
Копію вищевказаної постанови заявник отримав 09.06.16р., а тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження лише 16.06.16р.
Як вказує заявник, слідчим було встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають місце цивільно-правові відносини, а у діях останнього відсутній склад злочину.
Заявник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки зі слідчим не погоджується щодо відсутності у діях ОСОБА_5 складу злочину, а також у зв`язку з не проведенням слідчим жодних слідчих дій щодо розслідування кримінального правопорушення. За наведених обставин заявник змушений був подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених у ній підстав, надав слідчому судді свої пояснення та просив скаргу задовольнити.
Представник СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Слідчим суддею встановлено, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 30.03.16р. кримінальне провадження № 0000091 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Разом з тим із матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що слідчий не з`ясував усіх обставин справи, не допитав свідків, не вчинив необхідний обсяг слідчих дій щодо належного розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не вчинено необхідних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000091від 30.03.16р. - скасувати.
Зобов`язати Подільське УП ГУНП України у м. Києві провести належним чином розслідування у кримінальному провадженні № 0000091.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1