04.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/6678/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3932/16
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 05.11.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла письмова заява ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності його невістки ОСОБА_5 , яка самовільно, всупереч установленому законом порядку зняла з обліку для реалізації та реалізувала ОСОБА_6 автомобіль «BMW X-5», який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті у 2011 році його дружини ОСОБА_7 , та смерті у 2014 році сина потерпілого ОСОБА_4 , який на користь свого батька ОСОБА_4 відмовився від частки спадщини.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на автомобіль «BMW X-5» VIN- НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 накладено арешт та 26.06.2015 робітниками міліції Саксаганського РВ КМУ повернуто на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 .
Встановлено, що попередній реєстраційний номер вищезазначеного автомобілю на момент його зняття з обліку був НОМЕР_2 , який станом на початок вересня 2015 року було викладено на сайт оголошення «ОЛХ» та «Авторіо» соціальної мережі Інтернет та зазначено номери контактних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Із показань свідка ОСОБА_8 слідує, що їй не відомо, де в теперішній час знаходиться автомобіль «BMW X-5» VIN- НОМЕР_1 , який їй було передано на відповідальне зберігання.
Встановлено, що ОСОБА_8 використовує сім-карти оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_6 та номер НОМЕР_7 . Її чоловік, ОСОБА_9 , використовує сім-карти оператору мобільного зв`язку НОМЕР_8 .
Із показів свідка ОСОБА_10 слідує, що вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 , водій таксі, на імя ОСОБА_11 , який привіз ОСОБА_12 додому з пгт. Гурзуф, користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , ОСОБА_13 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який може володіти інформацією про місце знаходження вище вказаного автомобілю, ОСОБА_5 користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_13 , ОСОБА_12 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_14 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий прохала клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала,прохала задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 04 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1