overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1592/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 18.10.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 13.03.2014 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 18.10.2013 року по 13.03.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1987/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 щодо виправлення описки в ухвалі судді про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Ухвалою судді від 26.02.2016 року клопотання було задоволено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.6 ст. 82 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 18.03.2015 року по 09.09.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ухвалою судді від 26.02.2016 року справа розглядалася за клопотанням ОСОБА_3 . Водночас з матеріалів клопотання видно, що клопотання надійшло від засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, в ухвалі судді помилково допущена очевидна описка в по-батькові засудженого.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що в ухвалі судді від 26.02.2016 року слід виправити описку в частині по-батькові засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі від 26.02.2016 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та вважати, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.6 ст. 82 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 18.03.2015 року по 09.09.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2675/16-к
Провадження № 1-кс/362/286/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 16 години 30 хвилин 29 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/4688/16-к
Провадження № 1-кс/369/1064/16
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003199 від 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003199 від 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про проведення огляду земельної ділянки, належної ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за № 1019 від 16.07.2014 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення безперешкодного доступу залученим до участі у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення спеціалістів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України, огляд зазначеної у клопотанні земельної ділянки, необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, має суттєве значення для досудового розслідування, отримана інформація може бути використана, як докази під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,237, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, належної ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за № 1019 від 16.07.2014 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-9/2011
Провадження № 1-9/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Іванченко О.М., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 лютого 2010 р. о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1М залишити попереднім підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7622/13-к
Провадження № 1-в/552/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Київського РВ КВІ у м.Полтава УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надiйшло подання Київського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 07.05.2014 р. засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, оправдовуючих документів не надає.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи та надану документацію, приходить до висновку, що подання не пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, постійно мешкає за зазначеною адресою, став на облік до Київського РВ КВІ м.Полтави, але не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції через похилий вік та хвороблий стан здоров`я, крім того має скрутне матеріальне становище. Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не мав на меті порушувати умови іспитового строку.

Крім того, 07.05.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Київського РВ КВІ у м.Полтава УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-408/2011
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
21.06.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Чайки М.А.,
прокурора - Храпко О.Ю..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 31.05.2011 р. перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210116 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На досудовому слідстві участь у справі в якості захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 приймав адвокат ОСОБА_2 (ордер № А11/15 від 23.04.2011 року).
Однак в судові засідання 14.06.2011 року о 11.20 год. та 21.06.2011 року о 10.30 год. адвокат ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча був заздалегідь належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
З причини неявки адвоката ОСОБА_2 судові засідання були відкладені, що викликало обурення інших учасників процесу, що зявилися.
Враховуючи, що поведінка адвоката ОСОБА_2 свідчить про його зневагу до суду, інших учасників судового процесу, підриває авторитет суду в очах суспільства та створює тяганину при розгляді справи, суд вважає за необхідне повідомити про даний факт голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України та зобовязати його провести перевірку викладених фактів та вирішити питання про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_2
Керуючись ст. 23-2, 289 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України.
Зобовязати голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України провести перевірку викладених фактів та вирішити питання про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_2
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у місячний строк.
Головуючий Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-537/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В.

за участі секретаря Куліш Ю. В. , прокурора Куліш Ю. В. , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 214.10.2011 р. о 09 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносноУгляч Т.Б. залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Справа № 1615/3094/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

10.01.2013 року

року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 10 січня 2013 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

19 грудня 2012 року винесена постанова про привід свідків, однак в судове засідання свідки доставлені не були.

Вважаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 22 січня 2013 рік о 13.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 544/526/16-к
пров. № 1-в/544/32/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 квітня 2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,-
у с т а н о в и л а:
У квітні 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 27 квітня 2015 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 06.05.2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/703/15-к Номер провадження 11-кп/786/536/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/536/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 18.05.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/536/2016 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 16.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2