13.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9531/16
13 жовтня 2016 року м. Дніпро
10 жовтня 2016 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючи посаду начальника управління стратегії розвитку промисловості самопроголошеної Донецької народної республіки, діючи за попередньою змовою групою осіб, з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за кураторства співробітників ФСБ. Адміністрації президента РФ та низки чиновників відомств РФ здійснює діяльність щодо посилення інфраструктури, економічної самостійності самопроголошеної республіки, у тому числі і на міжнародному рівні, а також пропагує ідеї відокремлення Донецької області від території України, захоплення незаконними збройними формуваннями "ДНР" інших територій України, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Встановлено, що ОСОБА_4 використовує номер телефону російського оператора і тримає постійний телефонний зв`язок зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка для зв`язку з ОСОБА_4 використовує телефон своєї матері ОСОБА_6 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 01.01.2015 року по 05.10.2016 року, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 13 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1