Справа № 171/340/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
20.05.2014 року близько 14 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_8 , звідки таємно викрав тостер-піч марки "Saturn ST- EC 1075", вартістю 600 гр., та алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, вартістю 250 гр., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 збиток на загальну суму 850 гр.
Крім того, повторно 01.08.2015 року близько 12 год. ОСОБА_7 під час тимчасового проживання у будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господарки ОСОБА_4 вдома, шляхом вільного доступу із приміщення жилого будинку вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Samsung GT-C3530", вартістю 1093 гр., та із території подвір`я домоволодіння здійснив крадіжку велосипеда "Україна", вартістю 1000 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2093 гривень.
Повторно 10.02.2016 року близько 23 год. ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник на територію належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Знаходячись на вищезазначеній території, ОСОБА_7 через незачинені вхідні двері проник до сараю, звідки викрав належні ОСОБА_5 наступні речі: бувший у використанні велосипед «Україна» з відкритою рамою, 2 головки циліндру двигуна ютоциклу МТ - 11 в робочому стані, колісний диск від мотоциклу МТ - 11 у задовільному робочому стані, на якому знаходилась гумова покришка «Дніпрошина», розміром 3.72x19 мм, у задовільному робочому стані, а також 10 м металевого ланцюгу у задовільному стані з розміром комірки 5x32 мм, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, тим самим ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1620 гр.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, від надання пояснень відмовився.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 10.02.2016 року ввечері він вийшов на двір свого будинку та побачив, що у сараї відкриті двері. При огляді сараю він виявив, що були викрадені велосипед «Україна», а також запасні частини до мотоциклу та металевий ланцюг. Сусіди йому повідомили, що бачили ОСОБА_10 , який котив велосипед, після чого він звернувся до поліції. На даний час йому повернуто викрадений велосипед та колесо мотоцикла.
З протоколу огляду від 20.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_11 добровільно видала металеву пічку «Сатурн», яка згідно розписки від 20.05.2014 року повернута потерпілій ОСОБА_9 .
З протоколу огляду від 21.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_11 добровільно видала алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, який згідно розписки від 25.05.2014 року повернутий потерпілій ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду від 18.02.2016 року ОСОБА_12 добровільно видав велосипед «Україна», згідно протоколу огляду від 20.02.2016 року ОСОБА_7 добровільно видав колесо мотоцикла, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку.
Відповідно до висновку експерта № 21 від 25.03.2016 року вартість велосипеду «Україна» з відкритою рамою у робочому стані складає 700 гр., вартість однієї головки циліндру мотоциклу МТ - 11, в робочому стані, складає 150 гр., вартість колісного диску від мотоциклу МТ - 11, у задовільному робочому стані, складає 120 гр., вартість гумової покришки «Дніпрошина», розміром 3.72x19 мм, від колеса мотоцикла МТ-11 у задовільному робочому стані, складає 350 гр., вартість 1 м металевого ланцюга, у задовільному стані з розміром комірки 5x32 мм, складає 15 гр.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, а також правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_7 не судимий, характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра, не працює, громадською корисною працею не займається, має на утриманні малолітню доньку.
Обставинами, що пом`якшують покарання, являється часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди, щире каяття.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КК України: тостер-піч та алюмінієвий бідон, повернуті потерпілій ОСОБА_9 , велосипед «Україна», колісний диск з гумовою покришкою, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні власників.
Цивільний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 3100 гр., докази на підтвердження вказаного розміру шкоди позивачем не надано. В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 1620 гр., велосипед, вартістю 700 гр., повернутий позивачу, тому позов підлягає задоволенню в даній частині в сумі 920 гр. Враховуючи, що діями протиправними діями обвинуваченого було порушено право власності позивача, внаслідок чого позивач переніс хвилювання, суд приходить до висновку, що позивачу було завдано моральну шкоду. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити розмір шкоди 500 гр.
Таким чином, з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 920 гр., моральна шкода в сумі 500 гр.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази: тостер-піч та алюмінієвий бідон, повернуті потерпілій ОСОБА_9 , велосипед «Україна», колісний диск з гумовою покришкою, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні власників.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 920 гр., моральну шкоду в сумі 500 гр., всього в сумі 1420 гр. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілим.

Суддя: