Справа № 369/2679/16-к
Провадження № 1-кс/369/632/16
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 22.03.2016 року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги мотивували тим, що 17.03.2016 року ними до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області була подана заява про правопорушення, проте відомості не внесенні до ЄРДР, тому просили суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги ст.. 241 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 17.03.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст..ст. 364,365,366, 384,396 КК України. Вказана заява отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 17.03.2016 року про що свідчить штамп прокуратури. Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.03.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1