Справа № 158/1847/16-к
Провадження № 1-кп/0158/96/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в:
31.05.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхньо-внутрішньому квадраті лівої молочної залози.
Він же, 31.05.2016 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, в результаті чого потерпіла впала з висоти власного зросту на тверду поверхню, отримавши середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованих йому злочинах не визнав. Суду показав, що 31.05.2016 року біля 09 години він прийшов до ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , якому мав допомагати по господарству. Перед тим вживав спиртне. Під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , яка прийшла по воду і почала вимагати від нього повернути ОСОБА_8 флешку, яку нібито він забрав, а потім вилила на нього відро води, він кулаком лівої руки, штовхнув останню в груди від чого та впала на асфальт. Після чого потерпіла встала та пішла додому. Вважає, що потерпілу не бив, а лише штовхнув її, і ОСОБА_4 не могла отримати вищевказані тілесні ушкодження внаслідок падіння.
Незважаючи на заперечення вини підсудного його винуватість у заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень та необережного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 31.05.2016 року прийшла до сусіда ОСОБА_7 набрати води. Коли зайшла на територію подвір`я побачила ОСОБА_6 та попросила його віддати флешку ОСОБА_8 , якщо він її брав. ОСОБА_6 почав ображати її нецензурною лайкою. Вона взяла відро води та вилила на нього. Обвинувачений різко піднявся з лавки та вдарив її кулаком в груди, після чого вона впала на огорожу, сітка якої обкована металевим кутником. Сильно вдарилась головою ї спиною. У зв`язку з тим, що їй після зазначених подій боліла голова та спина звернулася до травматолога. Крім того, пояснила, що збитки не відшкодовані, наполягала на суворій мірі покарання.
Об`єктивність показань потерпілої ОСОБА_4 стверджується показаннями свідка, іншими письмовими доказами, дослідженими судом.
Про те, що 31.05.2016 року зранку на подвір`ї будинку в АДРЕСА_2 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація, в результаті якої останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив потерпілу в груди, від чого ОСОБА_4 впала на металевий кутник огорожі, в судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_9 .
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 червня 2016 року встановлено, що цього числа від ОСОБА_4 прийнято усну заяву про те, що 31 травня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , житель с. Хопнів Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи в нетверезому стані на подвір`ї сусіда ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , під час суперечки умисно наніс один удар кулаком руки в область лівої частини грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження.
Спричинення потерпілій ОСОБА_4 закритого компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця та перебування останньої на стаціонарному та амбулаторному лікування у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями підтверджується заключенням спіральної комп`ютерної томограми, проведеної 06.06.2016 року у Луцькій міській клінічній лікарні, випискою з медичної картки амбулаторного хворого цієї ж лікарні, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 07.06.2016 по 05.08.2016 року перебувала та продовжувала перебувати на амбулаторному лікуванні у травматолога.
Заподіяння потерпілій за вказаних нею обставин легких тілесних ушкоджень у вигляді синця на верхньо-внутрішньому квадраті лівої молочної залози та тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у вигляді закритого компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця об`єктивно стверджено висновком судово-медичного експерта № 579 від 08.06.2016 року.
За цим висновком вказані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілою. Не виключається можливість виникнення компресійного зламу тіла поперекового хребця у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного росту з раніше наданим прискоренням, а саме удару кулаком в область лівої молочної залози.
За таких обставин, аналізуючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_6 у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.125 КК України та в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
В силу ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримання двох повнолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини вчинення злочину, поведінку потерпілої, що передувала вчиненню правопорушення, беручи до уваги, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією статей, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт, яке вважає достатнім для виправлення підсудного.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт;
за ст. 128 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1