В И Р О К
іменем України
м. Київ "28" вересня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої фасувальником м`яса на підприємстві «УМП», маючої на утриманні малолітню доньку, 2008 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 29.12.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вирок виконано), -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Центро», що розташований в ТЦ «Скаймол» за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна 2-т та реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, взяла з торгівельної полиці жіночу шкіряну сумку (артикул 30726662), закупівельною вартістю 174 грн.67 коп., із якою продовжила ходити по торгівельному залу. Продовжуючи злочинні дії, перебуваючи в ряду жіночого взуття, склала в сумку жіночі босоніжки (артикул 2052247), закупівельною вартістю 85 грн. 69 коп., дві пари босоніжок (артикул 5049997), закупівельною вартістю однієї пари 86 грн.25 коп., жіночі босоніжки (артикул 5050032), закупівельною вартістю 121 грн. 68 коп. та дві пари босоніжок (артикул 5050031), закупівельною вартістю однієї пари 121 грн. 11 коп., що належить ТОВ «Трейдшуз».
В подальшому ОСОБА_5 пройшла поміж каси, при цьому за вище вказаний товар не заплатила, підійшла до сигналізаційної рамки, де переконалась що за її діями ніхто не стежить, утримуючи сумку в руці перекинула її через сигналізаційну рамку, так щоб та не спрацювала та вийшла з магазину, маючи в подальшому реальну можливість розпорядитись викраденим. В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдала ТОВ «Трейдшуз» матеріальної шкоди на загальну суму 796 грн. 76 коп.
Невдовзі перебуваючи на автомобільній паркові ТЦ «Скаймол», ОСОБА_5 була затримана працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та показала, що 30.06.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Центро», що розташованийв ТЦ «Скаймол» за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна 2-т, викрала сумку та декілька пар жіночого взуття.
Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати. При призначенні покарання просить врахувати наявність на утриманні малолітньої доньки.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, має на утриманні двох малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, її майновий стан, стан здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи її щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню потерпілою стороною не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК, 75, 76 КК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого забов?язання залишити в силі до набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: