overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/870/16-к
Провадження № 1-кп/724/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/513/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів питання про виправлення описки у вироці Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 рік
Судом встановлено, що при винесенні вироку в резолютивній його частині було допущені описки, а саме у другому та третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказані ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У другому та третьому абзаці резолютивної частини вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України вважати правильними ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_4 ».
Копія ухвали є невід`ємною частиною вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження № 127/25936/14к, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження № 127/25936/14к.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_5 , оскільки остання раніше виносила необґрунтовані та незаконні процесуальні рішення, які стосувалися його інтересів.

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримали.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є надуманими та безпідставними, без будь якого посилання на докази, які могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 , щодо розгляду справи.

Крім того, прийняття суддею ОСОБА_5 процесуальних рішень по іншим справам не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження № 127/25936/14к, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження № 127/25936/14к відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/978/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 травня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 17 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6822/16-к
Провадження №11-кп/772/920/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його адвоката на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його адвоката на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 01.06.2016, якою в задоволенні клопотання його дружини ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2016 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню на 05.07.2016 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

На даний час засуджений перебуває у Вінницькій УВП №1.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його адвоката на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 провести в режимі відеоконференції о 09:30 годині 05 липня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/478/15-к
Провадження № 1-кп/506/1/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла гр. ОСОБА_5 , розташованого в с.Малаївці, Красноокнянського району Одеської області, із застосуванням насильства.
11.08.2015р. суд зупинив провадження у справі, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мобілізований та перебуває на військовій службі.
15.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, виклавши прохання призначити справу до подальшого розгляду, тобто відновити провадження у справі, в зв`язку з тим, що на даний час він перебуває за своїм місцем проживання, а відтак може приймати участь в розгляді справи.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового процесу, щодо можливості відновлення провадження у справі та продовження його розгляду по суті, суд вважає, що обставини, які слугували зупиненню провадження відпали, а тому провадження по даній справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі №506/478/15-к, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, відновити, і продовжити її розгляд, призначивши на 29.06.2016р. на 10:00год.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2016 Справа № 522/5768/16-К
Провадження № 1-КС/522/6445/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р. та скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р. -

ВСТАНОВИВ
04 квітня 2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р., в якій заявник просить постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 24.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000472 від 17.04.2015 р. скасувати та провести слідство у відповідності з вимогами КПК України.

В той же день, тобто 04 квітня 2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 24.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000472 від 17.04.2015 р. скасувати та провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 р., за своїми змістом та суттю є аналогічними та стосується одних і тих же обставин та однієї і тієї ж постанови про закриття кримінального провадження №0000472 від 17.04.2015 р. від 24.03.2016 р., у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне об`єднати подані скарги.

Із змісту скарг вбачаються підстави для відкриття провадження по скаргам.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р.

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р. об`єднати зі скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 р. та присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 522/5768/16-К та номер провадження 1-КС/522/6445/16.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 11 квітня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 495/2071/16-к
Провадження №1-кп/523/417/16
УХВАЛА

17.06.2016 Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого: ОСОБА_14 ,
захисників обвинуваченого: ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Суворовского районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
Під час судового провадження з розгляду вищевказаного кримінального провадження до суду надійшли позовні заяви потерпілих, цивільним відповідачем в яких є Мале приватне підприємство «Уют - Сервіс», а також клопотання про залучення МПП «Уют - Сервіс» в якості співвідповідача при розгляді цивільних позовів.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти залучення до участі у кримінальному провадженні Мале приватне підприємство «Уют - Сервіс» в якості співвідповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи вимоги ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Мале приватне підприємство «Уют - Сервіс» до участі в даному кримінальному провадженню в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 128, 369, 371 КПК України, -
у х в а л и в :
Залучити Мале приватне підприємство «Уют - Сервіс», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Горіхова, буд. № 8, в якості співвідповідача при розгляді цивільних позовів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
Направити співвідповідачу копію ухвали про залучення в якості співвідповідача, копію обвинувального акту, копію позовів, копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання, копію ухвали про призначення судового розгляду до відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити співвідповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/163/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції експерта Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , по роз`ясненню висновку №347 від 02 жовтня 2015 року .
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину не визнає, тому не має необхідності з`ясовувати ті питання, які ставить захисник у своєму клопотанні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно задоволити .
Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження необхідно допитати в судовому засіданні експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 .
Через неможливість безпосередньої участі експерта у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження, а саме допиту указаного експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст. 336, ч.1 ст. 356 КПК України суд , -
П О С Т А Н О В И В :

Провести допит експерта: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 (вул. Курська, 111, м. Суми, 40020, тел/факс (0542) 24-50-87) в режимі відеоконференції.

Допит експерта призначити на 26 липня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення у вищевказаний час допиту експерта в режимі відеоконференції, вручення йому пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу .

Копію ухвали для організації виконання направити Зарічному районному суду м. Суми та начальнику ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: - підпис-
Судді: -підписи-

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1303/16-к
№ провадження 1-в/738/649/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2016 року о 08.06 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити: засудженого, представників МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1