Справа № 579/570/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, мотивуючи свої вимоги тим , що раніше не судимий , вчинив злочин невеликої тяжкості , шкоду відшкодував та примирився з потерпілими.

Заслухавши клопотання обвинуваченого , думку прокурора , потерпілих , суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задоволенню не підлягає.

За змістом обвинувального акту органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_6 в тому , що 15 лютого 2016 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літній терасі магазину «Ступенька» за адресою АДРЕСА_1 , безпричинно з хуліганських спонукань словесно причепився до раніше незнайомих ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 , які намагалися розбудити ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув під час вживання спиртного за одним із столиків вищевказаного магазину. Продовжуючи свої хуліганські дії , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства , грубо порушуючи громадський порядок та суспільну мораль , ОСОБА_6 , вставши з-за столу та підійшов ближче, схопив ОСОБА_4 за волосся та вдарив один раз головою об стіл , після чого намагався звалити на підлогу. В цей час до нього підбігла неповнолітня ОСОБА_5 та намагалася відтягнути останнього від матері ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_6 , порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки у суспільстві, відштовхнув останню від себе, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_5 впала з сходинок вищевказаного магазину на землю , вдарившись при цьому коліном лівої ноги. В цей час від криків прокинувся ОСОБА_7 та побачивши вищевикладене, зробив зауваження ОСОБА_6 , однак останній, продовжуючи хуліганські дії, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки у суспільстві, вдарив кулаком лівої руки по правій частині обличчя останнього. Після чого ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 намагалися відтягнути ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , однак останній почав пручатися та не втримавшись на ногах, впав з сходинок магазину на землю, після цього хуліганські дії ОСОБА_6 вдалося припинити.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 296 ч. 1 КК України передбачена відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок. Це суспільні відносини в сфері громадського порядку в частині забезпечення спокійних умов суспільно корисної діляності, побуту, відпочинку людей обумовлені потребами суспільства та врегульовані правовими та іншими соціальними нормами, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктом захисту у ст. 296 КК України є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Однією з підстав звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України виступає сам факт примирення особи, що вчинила злочин, з потерпілим. Головним для звільнення від кримінальної відповідальності за вказаною статтею закон вважає саме порозуміння винного з потерпілим, повне розв`язання конфліктної ситуації.

Однак суд вважає , що за таких обставин, коли об`єктом злочину, передбаченого ст. 296 КК України, є громадський порядок, не можливе звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в присутності потерпілого і суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого.

Суд вважає, що позбавлений можливості з`ясовувати питання порозуміння винного з потерпілим ОСОБА_7 за відсутності останнього .

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 220, 288, 369, 370, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1