АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2635/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» (далі ТОВ «ССОТ») () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012, , адреса: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12).

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які містяться на вказаних у клопотанні слідчого рахунках є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «ССОТ», відкритих у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ССОТ» - адвокат ОСОБА_6 , вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «ССОТ», відкритих у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

До початку апеляційного розгляду, 09 серпня 2016 року представник ТОВ «ССОТ» - адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 р.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ССОТ» - адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012, , адреса: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4