Справа № 466/3073/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000914 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Львова, громадянина України, українеця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 25.02.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.І ст.190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч.2 ст.186 КК України, суд,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 09.03.2016р. приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Джерельній - Г.Грекова у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою , вчинили відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільного телефона марки «Самсунг Галаксі», вартістю 100 євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 09.03.2016 становить 2906,73 грн., у якому знаходився стартовий пакет з присвоєним номером вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень ,та чоловічою сумкою чорного кольору вартістю 500 грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 1300 євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 09.03.2016 становить 33 787,55 грн., водійське посвідчення, карта водія, та банківська картка. Своїми протиправними діями обвинувачені заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 41284,28 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що 09.03.2016р. біля 04 год. він з ОСОБА_7 йшли по вул. Джерельній у м. Львові, де побачили потерпілого . У них виник умисел його пограбувати. Вони напали на нього і забрали мобільний телефон і сумку ,у якій були гроші. На момент розгляду справи частково відшкодували збитки потерпілому . У вчиненому розкаюється,просить не позбавляти його волі. Позов потерпілого визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 09.03.2016р. біля 04 год. він з ОСОБА_5 йшли по вул. Джерельній у м. Львові, де побачили потерпілого. У них виник умисел його пограбувати. Вони напали на нього і забрали мобільний телефон і сумку ,у якій були гроші. На момент розгляду справи частково відшкодували збитки потерпілому . У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі. Позов потерпілого визнае в повному обємі.

Враховуючи те, що обвинувачені не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачені вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття. Обставин , що обтяжує покарання, згідно ст.. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено та роль кожного із обвинувачених при вчиненні злочину , особи обвинувачених, які розкаялись у вчиненому, а також те, що шкода потерпілому частково відшкодована, та вважає, що їм слід обрати покарання, не пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Суд при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховує ту обставину, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак підстав для застосування ст.. 71 КК України не вбачає ,оскільки обвинуваченням не надано даних щодо засудження ОСОБА_7 Сихівським районним судом м.Львова 25.02.2015 р. та приведення вироків у відповідність.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення в частині стягнення майнової шкоди із врахуванням повернутих коштів , в частині стягнення моральної шкоди в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд

з а с у д и в

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.2 ст.186 КК України на 4 /чотири / роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 /два/ роки.

ОСОБА_6 , визнати винним та засудити за ч.2 ст.186 КК України на 4 /чотири / роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 3 /три/ роки.

У відповідності до ст.. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та систематично зявлятись на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 20 000 /двадцять тисяч / грн.. моральної шкоди та 32 545 /тридцять дві тисячі пятсот сорок пять/ грн.. 09 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1