Справа № 152/385/16-к
28 квітня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітньої
обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Служби у справах дітей
Шаргородської РДА ОСОБА_7 ,
підрозділу Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознівці Жмеринського району, жительки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
29.03.2016 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження для спільного розгляду і призначено підготовче судове засідання на 08.04.2016 року, яке, у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 відкладено на 18.04.2016 року.
18.04.2016 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 28.04.2016 року.
В судове засідання, призначене на 28.04.2016 року не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_9 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також будь-який інший запобіжний захід. Про дату, час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_9 повідомлена належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України, належним підтвердженням чого є підпис обвинуваченої у Списку осіб, повідомлених про розгляд справи, про вручення судової повістки (а.п.114).
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 . Просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Крім того, прокурор ОСОБА_3 просить здійснити повторний виклик неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих, свідків.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 , її законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 приводу в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, та щодо здійснення повторного виклику інших учасників судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні у його відсутності (а.п.118).
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явивлася, подала заяву про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні у її відсутності (а.п.96).
Представник Служби у справах дітей Шаргородської РДА ОСОБА_7 та представник уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 приводу в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, та щодо здійснення повторного виклику інших учасників судового розгляду.
Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що до обвинуваченої ОСОБА_9 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що остання, будучи викликаною у судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання судової повістки (а.п.114), не повідомила про причини свого неприбуття та не з`явилася без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 приводу підлягає задоволенню.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_11 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають повторному повідомленню та виклику в судове засідання.
Керуючись ст.ст.323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознівці Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , привід на 19.05.2016 року на 11 годину 30 хвилин в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Здійснити повторний виклик в судове засідання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно до ухвали суду від 18.04.2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1