Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Справа № 608/1928/16-к
Номер провадження1-кс/608/496/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які в період часу з 22:00 годин 07 лютого 2016 року до 06:00 годин 08 лютого 2016 року, перебуваючи на місці події, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період часу, коли стався злочин, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши цю інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент крадіжки коліс у ОСОБА_5 не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують, просять задоволити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи відповідно вимог ст. ст. 135, 163 Кримінального процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що з інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин. Іншим способом отримати такі дані неможливо, що обумовлює необхідність проведення такої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кримінально-процесуального кодексу України,--
Клопотання задоволити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: (підпис)
Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: