Номер провадження: 11-п/785/85/16
Номер справи місцевого суду: 503/342/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:

01.03.2016 року до Кодимського районного суду Одеської області з прокуратури Кодимського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

З подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл здійснити неможливо через відсутність судді, який може розглянути дане кримінальне провадження. Штатна чисельність суддів Кодимського районного суду Одеської складає дві одиниці, з яких: суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вирішував питання про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_7 вирішував питання про накладення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд подання без його участі. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотань були повідомлені. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

У разі неприбуття в судове засідання учасників процесу, фіксування кримінального процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи чисельну кількість суддів, та неможливості їхньої участі в розгляді даної справи, а також неможливості утворити новий склад суду, судова колегія вважає, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підлягає направленню для розгляду до Балтського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Кодимського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області задовольнити.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, направити на розгляд по суті до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3