Провадження 1кп-200/263/16
Справа 200/3947/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батигай-Алита Верхонянського району Якутії, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.07.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

23.09.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки;

28.01.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Брусниця», розташованому по вул. Д. Нечая, 11 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме: дві пачки кави «Carte Noire» об`ємом 140 г кожна вартістю 156,91 грн. за одну пачку на загальну суму 313,82 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.01.2016 року приблизно о 13.00 годині він зайшов до магазину «Брусниця» по вул. Д. Нечая в м. Дніпропетровську. Знаходячись у торгівельному залі магазину, він пройшов у відділ з кавою, де, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві банки кави «Carte Noire», які сховав у сумку. Після чого він направився до виходу з магазину і пройшов касову зону без оплати товару. Викрадену каву він продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. З переліком викраденого та вартістю товару згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Брусниця», розташованому по вул. Д. Нечая, 11 в м.Дніпропетровську. ( а.с 7-9).

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Український Рітейл», згідно яких у магазині «Брусниця» по вул. Д. Нечая, 11 у м. Дніпропетровську встановлена нестача товару, а саме: двох пачок кави «Carte Noire» об`ємом 140 г кожна вартістю 181,89 грн. ( а.с. 29-30).

- речовим доказом: ДВД диском з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Брусниця» по вул. Д. Нечая, 11 у м. Дніпропетровську за 24.01.2016 року. який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( а.с. 31-32).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-344 від 09.02.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме кави «Carte Noire» об`ємом 140 г станом на 24.01.2016 року становить 156,91 грн.( а.с. 17-19).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснення їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 12.09.2013 року з діагнозом: «Розлади психіки поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», задовільно характеризується за місцем проживання і вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ в Дніпропетровській області при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Речові докази:

-ДВД- диск, який містить відеозапис з камер спостереження магазину «Брусниця» по вул. Д. Нечая, 11 у м. Дніпропетровську за 24.01.2016 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1