overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5715/16-к
пр.№ 1-кп/464/284/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.07.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 15.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70001449 від 10.05.2016р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 09.08.2016 року на 11.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора обвинуваченого , потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/1147/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,
19 вересня 2016 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 9-00 годин 30 вересня 2016 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Лебединського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/318/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/491/16-к

23.05.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.05.2016 дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 02.06.2016 о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних справ
19.09.16 м.Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних справв про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України. 01 серпня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч 3 КК України. А 08 серпня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.217,334 КПК України суддя, -

Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч 3 КК України об`єднати в одне провадження.
Суддя
Справа № 129/836/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/169/2016
У Х В А Л А
01.04.2016 року слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №129/836/16-к 1кс/129/169/2016 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 , -

Встановив:
18.03.2016р. слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у цій справі з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 під час розгляду інших справ за його участю неодноразово висловлювався в його адресу в грубій, нетактовній формі, вказував на некомпетентність судді та ухвалення ним судових рішень, які обмежують його права, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді( а.с.5), на підставі якої відкрито провадження за № 1кс/129/168/2016.

18.03.2016р. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_2 в цій справі, з мотивів викладених в технічному записі в справі №129/833/16-к від 18.03.2016р. (а.с.8), на підставі якої відкрито провадження за №1кс/129/169/2016.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.а.с.13,15,18).

Оскільки слідчим суддею ОСОБА_2 18.03.2016р. заявлено самовідвід у цій справі, а заява ОСОБА_3 від 18.03.2016р. вказує на його недовіру слідчому судді ОСОБА_2 , однак чинним законодавством не передбачено повторне відведення одного і того ж судді від однієї справи, то провадження №1кс/129/168/2016 та №1кс/129/169/2016. необхідно об`єднати та присвоїти єдиний номер 1кс/129/168/2016.

Керуючись ст.334 КПК України, -

Ухвалив:
Об`єднати в одне кримінальне провадження №1 кс/129/168/2016р. відкрите на підставі заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 в справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 з кримінальним провадженням №1кс/129/169/2016 відкритим за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_2 в справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 , та присвоїти єдиний номер 1кс/129/168/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/2894/16-к
Провадження № 1-кс/484/237/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001167 від 29.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001167 від 29.06.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001167 від 29.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- слідчому СВ Первомайського відділу поліції Головного управління НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Викликати до суду скаржника ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4 , слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Зобов"язати державного слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління НП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати до суду кримінальне провадження № 0001167 від 29.06.2016 рок .

Призначити скаргу до розгляду на 26.09.2016 року на 11.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Микозлаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 491/673/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засідання, які проводились 29 травня 2015 року, 05 серпня 2015 року та 09 вересня 2015 року, не з`явився по невідомій суду причині, хоча сповіщався належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від нього не надходило. В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , який проживає за адресою: с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, який здійснити на 21 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3839/16-к
Провадження № 1-кп/500/358/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000871 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України закрито.
Прокурор надала заяву про внесення виправлень у судове рішення, в якій зазначила, що у вступній частині ухвали було помилково зазначено номер кримінального провадження «0002819», тоді як згідно обвинувального акту від 18.07.2016 року правильно слід зазначити «0000871».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 , враховуючи те, що у вступній частині ухвали дійсно допущена помилка, вказана в заяві прокурора, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, не міняючи її суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 описку.
У вступній частині ухвали суду від 08 вересня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 номер кримінального провадження «0002819» замінити на «0000871».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/3171/16 к

пр. №1-кп-505/171/16 р.

20.09.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000252 від 18.02.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого КВЕП «Котовськводоканал» на посаді чергового машиніста, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000252 від 18.02.2016 р.

15.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, свідків по справі та за відсутності підстав для обрання міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 21.09.2016 року на 11 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 583/2952/16-к
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить поновити строк звернення до суду та зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у визначені, передбачені та регламентовані чинним Кримінальним процесуальним кодексом України строки належним чином організувати, провести та закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка серед іншого полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 22 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000562 від 09.07.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1130/14-к
№ 1-кп/733/76/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"10" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 21 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
20 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1