Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/902/16-к
Провадження №: 1-кс/332/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:
24.03.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2016 р. на грошові кошти у сумі 939400 грн.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_3 вимоги вказаного клопотання підтримав та пояснив, що на теперішній час відсутні підстави накладення арешту, оскільки законний власник грошових коштів ОСОБА_5 заявив про свої права та надав відповідні документи. Так, згідно з договором позики № 01/06/15 від 01.06.2015 р. ОСОБА_5 отримав у власність від позичальника ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП» грошові кошти у сумі 1 200 000 грн. Строк повернення позики до 30.03.2016 р. На виконання своїх зобов`язань за вказаним договором ОСОБА_5 через свого родича ОСОБА_6 передав через ОСОБА_6 посилку з грошима для відповідальних осіб ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП» в рахунок погашення позики. ОСОБА_6 є працівником ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП», але про вміст посилки не був обізнаний. Крім того, адвокат зазначив, що грошові кошти не є майном, яке відповідно до ст.ст. 132, 170 КПК України можна накласти арешт у кримінальному проваджені за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2016 р. за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 на грошові кошти у сумі 939400 грн.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив належність йому грошових коштів у сумі 939400 грн., факт укладання ним договору позики у сумі 1 200 000 грн. з ТОВ «ВАЛКОС ГРУП» у 2015 р. Грошові кошти були передані його знайомим ОСОБА_8 через ОСОБА_6 та адресувались йому. Їх призначення було - погашення боргу за договором позики. Про вилучення коштів йому стало відомо 17.03.2016 р. З цього приводу він звертався до Заводського відділення поліції у м. Запоріжжі з питання їх повернення, казав про те, що він є їх власником. Директор ТОВ «ВАЛКОС ГРУП» також звертався до поліції з питання повернення незаконно утримуваного майна. ОСОБА_5 просив суд задовольнити його клопотання та зняти арешт з грошових коштів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не доведено факту його звернення до поліції з питання повернення майна, а також належність йому арештованих коштів та законність їх використання. Крім того, виникли сумніви щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВАЛКОС ГРУП» зі статутним капіталом 11800 грн., що вимагає додаткової перевірки у рамках кримінального провадження.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2016 р. було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_9 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 р. за № 0000976 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти у сумі 939400 грн. У задоволені решти вимог клопотання, а саме накладенні арешту на 20 т. брухту алюмінієвого було відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що станом на час розгляду вказаного клопотання відсутні відомості про власника грошових коштів у сумі 939400 грн. Особи, які супроводжували ці кошти не змогли пояснити їх походження та приналежність.

Також слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів слідчого щодо підроблення документів, які супроводжували вантаж транспортного засобу «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 .

На теперішній час ОСОБА_5 заявив про свої права на арештовані грошові кошти та надав суду відповідні документи.

Так, за договором позики № 01/06/15 від 01.06.2015 р. позикодавець ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП» передав у власність позичальника ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 200 000 грн. Строк повернення позики за п. 4.1. договору - до 30.03.2016 р.

Операції з готівковими грошовими коштами за участю ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП» та ОСОБА_5 в період дії вищевказаного договору підтверджуються копіями видаткових касових ордерів, що додані до клопотання.

З доводів клопотання вбачається, що на виконання своїх зобов`язань за договором позики ОСОБА_5 через свого родича ОСОБА_6 передав посилку з грошима для відповідальних осіб ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП». ОСОБА_6 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП», але про вміст посилки не був обізнаний.

Крім того, слідчий суддя зазначає про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 р. були внесені відомості за № 0000976 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Доводи прокурора щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВАЛКОС ГРУП» не можуть бути прийнятими до уваги у рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За приписами ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з даних, що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були надані сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті грошових коштів відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2016 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_9 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 р. за № 0000976 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на грошові кошти у сумі 939400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1