Справа № 594/587/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000145 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пруди Кіровського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2016 року біля 16.30 год. в АДРЕСА_2 , в господарстві, яке належить ОСОБА_6 , між обвинуваченим ОСОБА_3 та його бувшою дружиною ОСОБА_6 і тещею ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у зв`язку із особистою неприязню, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого вона отримала тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій правої щоки, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому під час вказаної суперечки, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у зв`язку із особистою неприязню, умисно наніс два удари ногами по ногах ОСОБА_6 та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, саден на переніссі, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців на нижніх повіках з правого та лівого очей, лівій гомілці та правому стегні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що проживає в одному господарстві із своєю бувшою дружиною ОСОБА_6 та їхніми дітьми. В даному господарстві також проживає мати дружини ОСОБА_7 із своїм співмешканцем ОСОБА_8 15 травня 2016 року після обіду він прийшов додому в стані легкого алкогольного сп`янніння і хотів ще піти до магазину з сином, щоб йому щось купити. Дружина заперечувала, через що в них виникла суперечка, в яку вмішалася ОСОБА_7 . Тоді він відштовхнув тещу від себе рукою і попав їй у губу. Дружина почала захищати тещу, не давала йому дитину, тоді він наніс їй удари ногою по нозі та рукою в область носа.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що в неї склалися неприязні відносини із зятем ОСОБА_3 , який зневажливо до неї ставиться. Того дня після обіду ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і між ним та її дочкою ОСОБА_6 виникла суперечка, оскільки дочка не давала йому дитину. Вона намагалася заспокоїти ОСОБА_3 , однак він її відштовхнув та наніс удар рукою в обличчя. Вона вийшла з будинку і через вікно почула крик дочки. Потім вибігла дочка, її обличчя було в крові. Тоді вона викликала швидку допомогу і дочку відвезли в Мельнице-Подільську лікарню. Суперечка відбувалася в присутності дітей дочки, які перелякалися.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_3 розірвала шлюб, однак продовжують разом проживати. Від шлюбу мають троє дітей. Того дня ОСОБА_3 прийшов додому в нетверезому стані і хотів ще йти до магазину. Тоді між ними виникла суперечка, так як вона відговорювала його брати з собою меншого сина. В кімнату зайшла її мати ОСОБА_7 , однак ОСОБА_3 виштовхав її, після чого повернувся і наніс їй ногою два удари по ногах, а також удар кулаком в ніс. Після удару в неї з носа пішла кров, вона почала вмиватися, а мати викликала швидку та поліцію. Все відбувалося в присутності їхніх неповнолітніх дітей, яким прийшлося давати заспокійливі ліки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав показання, що проживає однією сім`єю із потерпілою ОСОБА_7 . Того дня обвинувачений ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і між ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 почалася суперечки. Що відбувалося під час суперечки, він не бачив, так як в той час пішов з дому до своєї матері. Коли через деякий час повернувся, ОСОБА_6 вдома не було, а в ОСОБА_7 була пошкоджена губа.

Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду показав, що того дня в травні цього року біля обіду його покликала до себе додому сусідка ОСОБА_7 , яка сказала, що зять бешкетуі просила його заспокоїти. Коли він прийшов у господарство до потерпілих, на подвір`ї побачив ОСОБА_6 , в якої з носа йшла кров. Тоді він зайшов у будинок, звідки вивів обвинуваченого, який ще трохи покричав і пішов у бік магазину, а він після цього пішов додому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Висновком судово-медичної експертизи №64 від 17 травня 2016 року (а.с.37) підтверджується, що в потерпілої ОСОБА_7 виявлена рана на слизовій правої щоки, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Судячи з морфологічних властивостей, тілесне ушкодження у ОСОБА_7 характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету, спричинене за декілька діб до судово-медичної експертизи, можливо і 15.05.2016 року.

Висновком судово-медичної експертизи №63 від 16 травня 2016 року (а.с.38) встановлено, що в потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи виявлено садна на переніссі, а також синці на нижніх повіках з правого та лівого очей, лівій гомілці та правому стегні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судячи з морфологічних властивостей, тілесні ушкодження у ОСОБА_6 характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, спричинені незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 15.05.2016 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15 червня 2016 року разом з таблицею ілюстрацій до нього (а.с.32-36), проведеним за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , він пояснив та відтворив обставини нанесення ним тілесних ушкоджень 15.05.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в с.Панівці Борщівського району Тернопільської області.

Висновком судово-медичної експертизи №241 від 10 серпня 2016 року(а.с.53-54) встановлено, що у ОСОБА_6 були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа; садна на переніссі, синці на нижніх повіках з правого та лівого очей, синці на лівій гомілці та правому стегні. Спричинена ОСОБА_6 травма носа (закритий перелом кісток носа,садна на переніссі) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для свого повного загоєння, при звичайному перебігу травматичного процесу, потребує термін тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день). Синці, як в сукупності так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості, відносяться до категорії легких.

Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид та властивості, виникли від дії тупих предметів, якими могли бути руки та ноги, можливо, в час та при обставинах, вказаних у матеріалах досудового розслідування, тобто 15 травня 2016 року.

Згідно довідок Борщівської районної поліклініки від 27.05.2016 року (а.с.46-47) ОСОБА_3 на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінетах не числиться.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України. Також обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується негативно, в сільську раду на нього поступали скарги від колишньої дружини та тещі на його поведінку, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, а за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту і остаточне покарання визначити в порядку, встановленому ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :