31.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2164/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 1999 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

2)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2004 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

3)вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від20 жовтня 2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року за ст. 395 КК України до 240 годин громадських робіт;

6)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

7)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 ; тримається під вартою з 25 лютого 2016 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 січня 2016 року, близько 10.00, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі служби таксі «Форд Сіера» д/н НОМЕР_1 , припаркованому в районі кінцевої зупинки громадського транспорту, розташованої по пров. Парусному в м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, взявши правою рукою з заднього пасажирського сидіння та приховавши у внутрішній кишені своєї куртки, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - планшетний комп`ютер «Prestigio Multipad» вартістю 670 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказаний планшетний комп`ютер з заднього пасажирського сидіння автомобіля служби таксі.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про таємне викрадення належного йому планшетного комп`ютера «Prestigio Multipad» з салону автомобіля (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 яка особу, яка слідувала в автомобілі під його керуванням під час викрадення належного йому планшетного комп`ютера (Т.1, а.с. 15-18), -

- протоколом огляду та вилучення від 08 лютого 2016 року планшетного комп`ютера «Prestigio Multipad» (Т.1, а.с. 21), -

- вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року та довідками УІА ГУНП в Дніпропетровській області, якими підтверджено, що ОСОБА_4 повторно вчинив злочин, маючи судимості за тотожні протиправні дії (Т.1, а.с. 29, 32-25), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/34-496 від 24 лютого 2016 року, яким визначено ринкову вартість планшетного комп`ютера «Prestigio Multipad» у розмірі 670 грн. (Т.1, а.с. 47-49).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння розкриттю злочину, - що є обставиною, яка пом`якшує покарання; і разом з тим, рецидив злочину за наявності судимостей за інші умисні протиправні дії, - що є обставиною, яка обтяжує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займався, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку та, не відбувши покарання за останнім з попередніх вироком суду.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього хронічних захворювань.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року і за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строк відбування покарання з 25 лютого 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення з 25 лютого 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України судові витрати у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні планшетний комп`ютер «Prestigio Multipad», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 23), - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1