overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/331/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.04.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Потелич Жовківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 23 березня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило. Покладені обов`язки згідно вироку суду виконав.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з часу отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 478/789/16-к пров. № 1-кп/478/29/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року

23 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 15.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

22.02.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 19.02.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/37/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.10.2015 р. за № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2016
Справа № 507/409/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 01 квітня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5362/16-к
Номер провадження:1-в/521/2442/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Арцизького районного суду Одеської області від 24.10.2002 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 02.07.2002 року. Вирок суду набрав законної сили 14.01.2003 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 02.07.2002 року по 14.01.2003 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8669/15-к
Провадження № 1кп/523/418/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодування шкоди відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212 КК України,
в с т а н о в и в:
5 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодування шкоди відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодування шкоди відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212 КК України, призначити на 9 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора та підозрюваного.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області та підозрюваного ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Суддя
Справа № 577/1536/16-к
Провадження № 1-кп/577/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч. 1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав з мотивів викладених в ній та просить відвести від участі в даному кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/757/15-к
Провадження № 1-в/650/37/16
У Х В А Л А
про призначення захисника
28 березня 2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою головного лікаря Великоолександрівської районної центральної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.07.2015р. відносно ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру.
25.03.16р. для розгляду до суду надійшла заява головного лікаря Великоолександрівської районної центральної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .
Судове рішення відносно ОСОБА_2 приймалося за участю адвоката ОСОБА_3 , оскільки участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою, виходячи з вимог ст.52 КПК України. Стаття 512 КПК України передбачає, що судовий розгляд з питань застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Стаття 514 КПК України передбачає, що розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу, де тримається особа, у порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.
Тобто, виходячи з вимог ст.512 КПК України, при розгляді заяви головного лікаря про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 в судовому засіданні має бути присутнім захисник.
Виходячи з положень ст.49 КПК України в даному випадку обов`язок забезпечити участь захисника покладено на суд.

Керуючись ст.49, 52, 512 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 в ході розгляду заяви головного лікаря Великоолександрівської районної центральної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області забезпечити прибуття адвоката на розгляд заяви до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 01 квітня 2016 року 14 год. 30 хв.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/346/16
Справа № 676/6137/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 336 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 336 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 336 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 13 квітня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3402/16-к
Провадження № 1-кп/750/186/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/63/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/270/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.04.2016 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4