УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з оскаржуваного рішення апеляційного суду, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року

ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців 3 дні.
01 грудня 2015 року захисник ОСОБА_5 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку, захисник зазначила те, що копію вироку місцевого суду її підзахисний отримав всупереч строків, визначених КПК, та, з урахуванням відсутності захисника в суді першої інстанції, він не зміг своєчасно оскаржити вирок місцевого суду до апеляційного суду.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 5 ст. 396 КПК та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Не погоджуючись із таким рішенням апеляційного суду, захисник

ОСОБА_5 подала до касаційного суду касаційну скаргу, в якій, обґрунтовуючи поважність пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження вироку, наводить доводи аналогічні доводам, викладеним у її заяві до апеляційного суду про його поновлення та просить ухвалу апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_4 й повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону захисник не дотримав. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1

ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 395, 399, 412 цього Кодексу, якими відповідно визначено: порядок і строки апеляційного оскарження; порядок перевірки апеляційної скарги та підстави її повернення; порушення вимог кримінального процесуального закону, що є істотними. Разом із тим, зі змісту скарги вбачається, що захисник вважає, що вироком місцевого суду її підзахисному призначено надто суворе покарання. Проте, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, згаданий вирок не переглядався по суті апеляційним судом, а тому в силу ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки в касаційному порядку. Крім того, захисник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на положення КПК 1960 року, що суперечить пунктам 10 розділу XI Перехідних положень цього Закону.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року про відмову упоновленні строку на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3