Справа №766/5436/16-к
н/п 1-кс/766/3209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно: 1)грошові кошти у сумі 348грн.,

2) папку скоросшивач у якій знаходяться аркуші А4 білого кольору у яких гроші в сумі 1200грн.,

3) папка скоросшивач у якій знаходяться аркуші А4, серед яких конверт з грошима у сумі 1350грн.;

4) папка скоросшивач, у якій знаходяться листи А4, серед яких гроші у сумі 300грн.;

5) Курсовий проект ОСОБА_6 з дисципліни «Пасажирські перевезення» який знаходиться у пластиковій обгортці, у якому є гроші у сумі 500грн.;

6) Папка для паперів у якій знаходиться заява щодо самостійності виконання письмової роботи кваліфікаційної роботи на тему «Моделювання діяльності транспортних компаній довантаженням», пояснювальна записка на ту саму тему, графічні матеріали до кваліфікаційної роботи, 500грн. яке зазначені у протоколі обшуку від 17 червня 2016 який проведений за місцем роботи ОСОБА_7 на кафедрі транспортних технологій Херсонського національного технічного університету але належать ОСОБА_5 , та не мають відношення до помічених спеціальною краскою грошей в сумі 1200грн., які були занесені до аудиторії ОСОБА_8 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зазначений обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді з метою вилучення грошей, які будуть передані ОСОБА_8 , але були вилучене майно, яке не було зазначене у ухвалі слідчого судді про обшук, на вилучене майно не накладався арешт як на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та викладені в ній обгрунтування, а слідчий покладався на розсуд суду оскільки при перевірці не підтвердився факт того, що вилучене майно, яке зазначене у скарзі здобуте злочинним шляхом та окрім того слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про накладення на це майно арешту.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Як з`ясовано в судовому засіданні, після вилучення майна окрім зазначеного в ухвалі про проведення обшуку зазначеного заявником, слідчим суддею не виносилася ухвала про його арешт, а також майно до цього часу фактично і не повернуто заявнику.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000417 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 17 червня 2016 за місцем роботи ОСОБА_7 на кафедрі транспортних технологій Херсонського національного технічного університету, а саме: 1) грошові кошти у сумі 348грн.,

2) папку скоросшивач у якій знаходяться аркуші А4 білого кольору у яких гроші в сумі 1200грн.,

3) папка скоросшивач у якій знаходяться аркуші А4, серед яких конверт з грошима у сумі 1350грн.;

4) папка скоросшивач, у якій знаходяться листи А4, серед яких гроші у сумі 300грн.;

5) Курсовий проект ОСОБА_6 з дисципліни «Пасажирські перевезення» який знаходиться у пластиковій обгортці, у якому є гроші у сумі 500грн.;

6) Папка для паперів у якій знаходиться заява щодо самостійності виконання письмової роботи кваліфікаційної роботи на тему «Моделювання діяльності транспортних компаній довантаженням», пояснювальна записка на ту саму тему, графічні матеріали до кваліфікаційної роботи, 500грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1