АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1560/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1195/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000548 повернуто заявнику-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000548, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, повернуто заявнику. Слідчий суддя зазначив, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому необхідність проведення слідчих дій ним вирішується самостійно. Також суддя встановив, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року скасувати, зобов`язати слідчого Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_7 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000548. ОСОБА_6 вважає рішення слідчого судді необґрунтованим, оскільки він звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести ряд слідчих дій з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Відповідно до вимог ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути оскаржена. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчим суддею необґрунтовано повернуто скаргу заявнику.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000548. Слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 повернув заявнику на підставі вимог ч. 2 ст. 304 КПК України як подану особою, яка не має права подавати скаргу. Однак, слідчий суддя не звернув уваги, що ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою, зазначив, що він є стороною провадження, оскільки відносно нього проводиться досудове розслідування. Вказана обставина не спростована, а тому слідчий суддя безпідставно повернув скаргу заявнику на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Інші вимоги ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000548 та витребування матеріалів вказаного провадження задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до предмету розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000548 повернуто заявнику скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду 1-ї інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: