Справа № 740/4103/16-к
Провадження № 1-кс/740/588/16
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю
14 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінальних проваджень, внесених 31.05.2016 та 24.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2, 119 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2016 старший слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №0000831 від 31.05.2016 та від 24.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 та за ч. 1 ст. 119 КК України за фактом вбивства з необережності ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , яка показала, що у вечірній час 23.07.2016 вона знаходилася поблизу літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шевченка в м. Ніжині та бачила сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_8 станом на 23.07.2016 та по теперішній час, користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, для перевірки показань ОСОБА_8 щодо її перебування на місці вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 , встановлення телефонних дзвінків ОСОБА_8 до можливих свідків даної події, як на момент вчинення кримінального правопорушення так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, окрім тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, виникла необхідність звернутися з даним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні старший слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , оперуповноваженому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , - в проміжок часу. з 22.07.2016 по дату постановлення ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номером мобільного терміналу(абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час зєднання.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1