overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 у зв"язку з захворюванням, утримується під вартою в дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК - 89 (м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 1-а).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 вересня 2016 року о 10.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської ВК - 89.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської ВК - 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1206/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
29.02.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якими обвинувачена ознайомлена.
Прокурор, обвинувачена, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/2410/16-к
Провадження № 1-кп/192/119/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"15" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000358, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000358, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 07 оипня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 17).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000358, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3374/16-к
Провадження № 1-кп/191/210/16
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 08 квітня 2016 року, на 13-30 год. 21 липня 2016 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1169/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/580/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
15 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2011р. у відношенні її сина ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2011р. вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11р. з конфіскацією майна.

01.03.2016р. ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

14.06.2016р. ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду першої інстанції від 14.06.2016р. засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Засуджений, в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати у його присутності.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь засудженого при апеляційному розгляді за наявності його клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю, є обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя, керуючись ч.3 ст 135, ч.4 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новгород-Сіверської установи виконання покарань у Чернігівській області № 31 до УДПтСУ№3 м. Кривого Рогу для доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 02 серпня 2016 року 11-00 годину.

Виконання ухвали в частині етапування з Новгород-Сіверської установи виконання покарань у Чернігівській області № 31 до УДПтСУ №3 м. Кривого Рогу покласти на начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань у Чернігівській області № 31.

Зобов`язати начальника Криворізької установи УДПтСУ № 3 м. Кривого Рогу при надходженні засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, до УДПтСУ № 3 м. Кривого Рогу забезпечити доставку в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 02 серпня 2016 року об 11-00 годині.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань у Чернігівській області № 31, начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, про виконання зобов`язати повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
провадження №1-кп/389/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 27 листопада 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

засудженого, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, і призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків та шляхом переведення менш суворого виду покарання, призначеного попереднім вироком, в більш суворий, частково приєднано до призначеного даним вироком покарання, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 15 днів.
При цьому, у вступній частині вироку, було допущено помилку, а саме неправильно, як «04.06.2015» замість правильного «24.07.2015», вказано дату винесення вироку, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині вироку Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, вважати правильним, що ОСОБА_3 раніше засуджений 24.07.2015 Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/439/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 липня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора СТОВ "Нива" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000028,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга генерального директора СТОВ "Нива" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000028.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги генерального директора СТОВ "Нива" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000028.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15.00 годину 19 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/5365/16-к
Провадження №1-кс/639/847/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , особи, яка тримається під вартою ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання (скаргу) захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого: 30.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про визнання незаконним тримання особи під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 та негайне звільнення ув`язненого з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання (скаргу) захисника ОСОБА_3 (вх. №21275 від 12.07.2016 року) в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним тримання особи під вартою та негайне звільнення особи з-під варти залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.07.2016 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2771/16-к
Номер провадження № 1кп/629/274/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 липня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 15 липня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 годину 40 хвилин 19 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7102/16-к
№ провадження 1-кп/646/426/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин.
В той же час неявка обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Враховуючи думку учасників розгляду, з метою забезпечення явки обвинуваченого суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14.07.2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареестрований за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Харківській області.
В ході виконання ухвали у разі наявності об`єктивних причин неможливості здійснення приводу обвинуваченого надати суду документи, які підтверджують вжиття реальних заходів, направлених на виконання ухвали (пояснення сусідів та/або осіб, які проживають разом з обвинуваченим про його фактичне місце проживання, роботи тощо) .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7756/16-к
№ провадження 1-кс/646/3439/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
15.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 000057.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 19 липня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводське відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 000057.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1