overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/1140/16 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001671 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У зазначеному провадженні 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 28 листопада 2016 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001671 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Генічеського районного суду Херсонської області, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 , потерпілих в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.

Генічеському районному суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001671 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_3 , потерпілих.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції він може, з`явившись на 13:00 годину 30 листопада 2016 року безпосередньо до Генічеського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №5 в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію даної ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2859/14-к
1-кс/683/68/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/377/16
Справа № 689/2061/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 31 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Ярмолинецькому районному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 11-сс/795/419/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала
22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 675/977/16-к) для перевірки в касаційному порядку.
Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
28 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не виправлену касаційну скаргу, а доповнення до неї, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2016 року недоліки не усунув та припустився нових.
Так, зі змісту доповнення до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 повторно ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Між тим, засуджений так і не зазначив у чому саме полягають порушення закону, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Крім цього, засуджений у доповненні до касаційної скарги не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, оскільки просить скасувати вирок суду першої інстанції, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України відносно нього закрити, та назначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/2461/16-к
№1-кп/140/257/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25.11.2016 року
"25" листопада 2016 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/257/16 внесене до ЄРДР за №0000585 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000585 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25.11.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16 грудня 2016 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28 листопада 2016 року
Справа № 203/5579/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002708, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002708, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002708, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 06.12.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-64/10
ОСОБА_1 Новоселка 7 августа 2010 года
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Косаревой Е.С.
с участием прокурора: Полищука А.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. ОСОБА_1 Новоселка представление следователя Великоновоселковского РО ЦУМВД Украины в Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 кл), военнообязанный, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, холост, не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает пгт. ОСОБА_1 новоселка ул. Кузнечная 2, В-Новоселковского района Донецкой области, без регистрации по месту жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч.2 УК Украины, надругательство над могилой, то есть похищение предметов находящихся на местах захоронения, совершенное из корыстного побуждения, по предварительному сговору группой лиц.
В представлении следователя ставиться вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он совершил преступление, санкция статьи которой, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а так же, что ОСОБА_2 будучи на свободе может, совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, а так же может повлиять на установление объективной истинны по указанному уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как обвиняемый совершил преступление, санкция статьи которой, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а так же, что ОСОБА_2 будучи на свободе может, совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, а так же может повлиять на установление объективной истинны по указанному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 165/1, 165/2 УПК Украины, -
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе N° 7 гор. Мариуполя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течении трех дней с момента его вынесения.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа №150/678/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/49/14
УХВАЛА
4 серпня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000126 від 21.05.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 04.08.2014 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 14 серпня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-63/10
ОСОБА_1 Новоселка 7 августа 2010 года
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Косаревой Е.С.
с участием прокурора: Полищука А.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. ОСОБА_1 Новоселка представление следователя Великоновоселковского РО ЦУМВД Украины в Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 хутор Рявичи, русский, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 кл), ранее осужден 20.05.2008 году по ст. 197 УК Украины Великоновоселковским районным судом к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно не отбытый срок 5 месяцев, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, без регистрации по месту жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч.2 УК Украины, надругательство над могилой, то есть похищение предметов находящихся на местах захоронения, совершенное из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В представлении следователя ставиться вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он будучи осужденным Великоновоселковским районным судом по ст. 297 УК Украины 20.05.2008 года к 2 годам лишения свободы, совершил преступление предусмотренное той же статьей, санкция статьи которой, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а так же, ввиду того, что ОСОБА_2 будучи на свободе может, совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, а так же может повлиять на установление объективной истинны по указанному уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как обвиняемый совершил новое преступление, будучи осужденным Великоновоселковским районным судом 20.05.2010 года по той же статье к 2 годам лишения свободы, а так же ввиду того, что санкция статьи по которой он обвиняется, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а так же из-за того, что ОСОБА_2 будучи на свободе может, совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, а так же может повлиять на установление объективной истинны по указанному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 165/1, 165/2 УПК Украины, -
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе N° 7 гор. Мариуполя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течении трех дней с момента его вынесения.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області