overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3883/16-к 1-в/521/2068/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 05.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 05.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 21.09.2012 року.

ОСОБА_4 був затриманий 13.08.2012 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме періоди з 13.08.2012 року по 21.09.2012 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 13.08.2012 року по 21.09.2012 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/507/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

10.03.2016 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути, так як прокурор відкликав його відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 28 березня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 1819/5297/12 р.
Провадження № 1-п/1819/348/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Сергієнко А.В.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК (1960р.) про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 83318 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що 25.09.1997 р. невстановлена особа, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Гамаліївка Шосткинського району, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала велосипед ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 120 грн..

За даним фактом 26.09.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 83318 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки велосипеда гр.. ОСОБА_1, невстановленою особою, тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 120 грн. .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1054/16-к

11.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоросійське, Скадовського р-ну Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 07.11.2011 суворовським районним судом м. херсона за ст. 289 ч.2 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, та за ухвалою суворовського районного суду м. Херсона від 01.02.2016 р., ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.12.2010 р. по 31.07.2012 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 20.12.2010. Кінець строку 29.11.2016 р. Раніше не однократно судимий.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини призначеного покарання.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надала суду характеризуючи матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 . Клопотання засудженого підтримала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. Роботи з благоустрою виконує, розуміє їх необхідність. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. З представниками установи ввічливий, тактовний. Приймає активну участь в громадському житті відділення. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь в програмі диференційованого впливу «релігія». Згідно вироку суду має позов 20000 грн., але виконавчого листа до установи не надходило.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 9 місяців 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/108/16
Єдиний унікальний номер 728/675/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
15 березня 2016 року м. Бахмач Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , заступник керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2015 року до Бахмацького РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 02.06.2015 року в період з 14:30 год. по 22:00 год. невстановлена особа з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 скоїла крадіжку грошей в кількості 9500 грн.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 02.06.2015 року в період часу з 14 год.00 хв. по 02.06.2015 року до періоду часу 22 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучення документів
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2507/16-к
Провадження№1-кп/751/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 31 березня 2016 року на 14-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/1457/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/390/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/390/2016, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-361/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Кайданович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Верозуб О.А. перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді цього ж суду Сусловця М.Г. знаходиться кримінальна справа № 1-281/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу кримінальної справи № 1-361/11 судді Сусловцю М.Г. для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 1-281/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-361/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України передати судді Сусловцю М.Г. для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 1-281/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
14 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 02 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджена ОСОБА_4 отримала 18 грудня 2015 року.

Проте, засудженою не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженою не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
За вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією усього майна, яке є її власністю.
У касаційній скарзі засуджена зазначає вимогу скасування вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо неї та призначення нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та даним про її особу та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3329/16-к
Провадження № 1-в/161/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2013 року за ст.ст.27 ч.2, 368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2013 року за ст.ст.27 ч.2, 368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженої, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1