Дата документу Справа № 322/766/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/766/16-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №11п/778/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з поданням голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 5 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду, та клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів

В провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області 15.07.2016 р. надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 вирішувалися питання про застосування та продовження строків запобіжного заходу, про проведення огляду та накладення арешту на майно.

При реєстрації в суді та розподілі даного кримінального провадження встановлено неможливість утворити склад суду, оскільки в суді працює 2 суддів, один із яких вирішував питання під час досудового розслідування, а ч.2 ст.31 КПК України передбачено необхідність розгляду справ вказаної категорії колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.

В зв`язку з цим до апеляційної інстанції надійшло подання голови Новомиколаївського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до іншого суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 21.07.2016 р. закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою, тому в клопотанні прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 порушується питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п.4, 5 ч.2 ст.115 КПК України, та наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення відносно своїх близьких чи родичів.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2016 року близько 17-40 години він після спільного вживання алкогольних напоїв разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 - інвалідом І групи, донькою ОСОБА_10 , яка також є інвалідом І групи, та її співмешканцем ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 , яка прикута до інвалідного візка, направились до іншої кімнати відпочивати, а ОСОБА_9 самостійно на інвалідному візку направилась до своєї спальної кімнати, почав провокувати конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_9 з приводу систематичного вживання нею алкогольних напоїв. У ході сварки ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що в залі цього ж будинку перебуває ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклого умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , взявши на подвір`ї полімерну пляшку з бензином, зайшов у кімнату, де перебувала ОСОБА_9 , та став обливати останню, а також ліжко, на якому сиділа потерпіла легкозаймистою рідиною - бензином з пляшки. Після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпечність для життя ОСОБА_10 та ОСОБА_12 своїх протиправних дій, за допомогою запальнички, що була при ньому, підпалив постільну білизну на ліжку, де сиділа ОСОБА_9 , після чого вийшов з кімнати на подвір`я, де перебував тривалий час, при цьому, розуміючи, що своїми діями він завдає потерпілій особливих фізичних страждань.

Від зазначених протиправних дій, вчинених ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.05.2016 № 1452 потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: опіків III А - III Б ступеня голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки, - до 30% поверхні тіла з після-опіковим дерматитом, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої, ОСОБА_9 померла в комунальній установі «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м.Запоріжжя» 29 квітня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю та способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

22.04.2016 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, було затримано, в цей же день повідомлено про підозру, ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2016р., ухвалою слідчого судді від 15.06.2016р. строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 21.07.2016р..

Заслухав доповідь судді; прокурора ОСОБА_5 , який погодився з поданням суду про направлення провадження відносно ОСОБА_7 до іншого суду та підтримав клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою за вказаних в клопотанні підстав; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 як за станом здоров`я та віку, так і за відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України; але погодились з направленням провадження на судовий розгляд до іншого суду, при цьому захисник ОСОБА_6 просить направити справу до найблищого до смт.Новомиколаївки суду з урахуванням матеріального стану та здоров`я свідків та потерпілих, при цьому зауважив про те, що суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого; перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи подання та клопотання, колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження для судового розгляду в Вільнянський райсуд та продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів за таких підстав.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Новомиколаївському районному суді Запорізької області відсутня необхідна кількість суддів для проведення автоматичного розподілу провадження, та розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, з метою оперативності та ефективності розгляду справи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 5 ч.2 ст.115 КК України, направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що за даним провадженням щодо ОСОБА_7 , яке на даний час знаходиться у Апеляційному суді Запорізької області, 21.07.2016 р. закінчується строк тримання під вартою, а матеріалами провадження, клопотанням прокурора та ухвалами слідчого судді Новомиколаївського райсуду від 20.06.2016р. та 15.06.2016р. доведена як обґрунтованість підозри у вчиненні зазначеного злочину саме ОСОБА_7 , а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.І ст.177 КПК України, які після направлення обвинувального акту до Новомиколаївського районного суду Запорізької області не зменшилися та не перестали існувати, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які у більшості є його родичами; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не знайдено пляшку з-під бензину, який було використано для підпалу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення відносно своїх близьких чи

родичів, судова колегія на підставі ст.ст.193, 194, 199 КПК України вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

При цьому судова колегія з урахуванням тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , обставин скоєного та відношень з родичами вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним

злочину і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини,

які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети

вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на потерпілих ( на

доньку-інваліда 1 групи) та інших свідків (співмешканця доньки та сусідів), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК

України, і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 5 ч.2 ст.115 КК України, яке надійшло у провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області, направити на судовий розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Задовольнити клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою на 60 днів до 18.09.2016 р. включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .