overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/895/16 Справа № 205/1405/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2013 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 27 вересня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 196/401/16-к
№ провадження 1-кп/196/45/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.296 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.296 ч.3 КК України на 20 квітня 2016 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 344/2201/16-к
Провадження № 1-кс/344/1648/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 .

Свою заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений суду додатково пояснив, що він не визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а тому заперечує проти розгляду справи з цього приводу суддею ОСОБА_7 .

Захисник підтримав заяву підзахисного про відвід судді ОСОБА_7 , однак вказав, що за його участі у розгляді цієї справи ОСОБА_7 упередженості до ОСОБА_6 не виявляла.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, розгляд заяви проводиться суддею ОСОБА_7 неупереджено та відповідно до вимог КПК України.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Судом з урахування положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, доводи заявника, думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви,суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_7 при розгляді вказаного вище провадження, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 343/1369/15-к
Провадження № 11-кп/779/210/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 1 березня 2016 року, ?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 6 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 1 березня 2016 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 1 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/79/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/1690/16-к
Номер провадження 1-кп/404/230/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0013145 по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по місцю проживання обвинуваченого, оскільки, за браком коштів він не має можливості прибути в м. Кіровоград

Всі учасники погодилися з даним клопотанням .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Новоукраїнському районному суду виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст.ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта №404/1690/16-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/5420/16-к
Провадження № 1-кс/638/1281/16
У Х В А Л А
Іменем України
7 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3208/16
УХВАЛА
іменем України

14.04.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова у судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке надійшло до канцелярії Київського районного суду м.Харкова 14.04.2016р. , про перегляд рішення судді ОСОБА_7 від 08.04.2016р. про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали дану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву про перегляд ухвали суду такою, що не ґрунтується на нормах КПК України , і не може розглядатися судом.

Враховуючи, що дана заява обвинуваченого ОСОБА_5 внесена до автоматичного розподілу , як заява про відвід судді ОСОБА_6 , а жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
08 грудня 2015 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В клопотанні прокурор зазначає, що із заявою звернувся ОСОБА_3 житель с.Розтоки Косівського району про те, що 17 жовтня 2015 року о 23 год. в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області під час суперечки його побив ОСОБА_4 в результаті причинив тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали документів, а саме:
-історію хвороби та рентген знімки на гр. ОСОБА_3 , 1992 р.н. жит.с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, який перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.10.2015 р по 03.11.2015 р.
На даний час виникла необхідність в наданні доступу до цих документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання і матеріали долучені до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання розглянути у відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
Надати старшому прокурору прокуратури Путильського району Чернівецької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме історії хвороби та рентген знімків громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит.с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, які зберігаються в адміністративному будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 з метою їхогляду та вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя - суддя Путі^сщсш^рацонного
суду Чернівецької області / ^ ОСОБА_1 .
Ухвалу суду отримав «?І_»________І -А ________2015 року

іЛялХпіллМС /?¦ Ю
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 квітня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 18.05.2011 року, яким заявник засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України на 8 років позбавлення волі.
На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року.
Провадження№11-кп/794/156/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст. 81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Призначити апеляційний розгляд на "10" травня 2016 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/1713/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду прийняти до дистанційного провадження та призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 25 квітня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: