17.03.2016 Справа № 642/1297/16-к;
Провадження 1кс/642/353/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 09 березня 2016 року внесено запис за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апарату стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , з 07.03.2016 року по 09.03.2016 року з прив`язкою до базових станцій та розшифруванням адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, 08.03.2016 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилися біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване біля СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , біля якого вони побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у них виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , підійшли до нього, після чого ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, вдарив потерпілого кулаком по обличчю, заподіявши фізичний біль, і заломив йому руки за спину. Таким чином зламавши волю ОСОБА_6 до супротиву. При цьому ОСОБА_4 витягнув з кишень штанів потерпілого мобільний телефон торгівельної марки Siemens моделі A 55, пачку цигарок LD та запальничку (які не являють матеріальної цінності для потерпілого), а також грошові кошти у сумі 167 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_6 та залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користувався на час вчинення злочину мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Представника оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5, ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апарату стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , з 07.03.2016 року по 09.03.2016 року, з прив`язкою до базових станцій та розшифруванням адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1