УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18603/16-к 1-кс/521/3612/16

04 листопада 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Зугдіді, Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше на території України не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
02.11.2016 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Хімічній в м. Одесі, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину - затором автомобілів, який виник внаслідок закриття залізничного переїзду, діючи з метою відволікання уваги потерпілого, проколов шину переднього лівого колеса автомобілю Peugeot Boxer реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Коли ОСОБА_7 , під керуванням якого знаходився автомобіль Peugeot Boxer реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав заміну пробитого колеса на запасне, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого, діючи таємно, через відчинені двері автомобілю, викрав з салону автомобілю ОСОБА_7 його майно - барсетку, в якій знаходились посвідчення водія, паспорт громадянина України на його ім`я, два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення співробітника компанії МТС, грошові кошти в сумі 13 000 гривень, 110 доларів США та 10 Євро, дві банківські картки «Райфайзенбанк-Аваль».
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 прибув до будинку 30 по вул. Балківській в м. Одесі, на фасаді якого встановлено банкомат ПАТ «Ощадбанк». ОСОБА_4 , використовуючи викрадену платіжну картку потерпілого, зняв з розрахункового рахунку 8 000 гривень, після чого картка була заблокована банком.
За вказаним фактом, 02.11.2016 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відомості внесені до ЄРДР за №0002488.
Слідчий в клопотання посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний думку захисника підтримав.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (санкція ч.1 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років). Вину у вчиненому визнав.

Підставою тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

В клопотанні слідчий просить накласти на підозрюваного заборону покидати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, однак враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;
-не відлучатись із населеного пункту в якому він перебуває (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала втрачає силу 04.01.2017 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту до підозрюваного покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1