АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 10-297/11
Справа № 10-297/2011 Головуючий в 1-й інстанції: Дзиговський Ю.В.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року вересня місяця «23» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4
АдвокатаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою обрано запобіжний захід взяття під варту щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

На постанову суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій покликається на її необґрунтованість. На думку апелянта, суд при обранні щодо нього запобіжного заходу взяття під варту не звернув уваги на відсутність доказів, які б підтверджували наміри обвинуваченого перешкодити встановленню істини по справі чи ухилитися від досудового слідства та суду. Такий висновок суд зробив на підставі перекручених слідчим фактів. Крім того, на думку апелянта, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не врахував стан здоровя ОСОБА_6, наявність на його утриманні малолітньої дитини та постійного місця проживання, позитивні характеристики. Просить скасувати постанову суду та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, адвоката, який підтримав подану ним апеляцію, перевіривши матеріли справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом подання слідчого і постанови суду першої інстанції ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, працюючи заступником директора Чорноморського біосферного заповідника і зловживаючи службовим становищем, у період з 20 травня по 09 липня 2011 року забезпечував браконьєрам умови безперешкодного та безкарного зайняття незаконним промисловим по вилову морепродуктів у акваторії Чорноморського біосферного заповідника..

Обираючи щодо ОСОБА_6 запобіжний захід взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, дані про його особу. Крім того, на думку суду, поведінка обвинуваченого дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.

Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановив суд першої інстації ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, про обставини вчинення злочину давав суперечливі пояснення, ухилявся від явки до слідчого у звязку з чим проводилися оперативно-розшукові заходи по встановленні його місця перебування, намагався вплинути на свідків з метою схилити їх до зміни показань. Такі висновки суду обєктивно підтверджуються матеріалами справи. При цих обставинах у суду першої інстанції буди підстави вважати, що ОСОБА_6, при умові перебування його на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, що в сукупності за даними про тяжкість злочину є одною із підстав для обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту.

При таких обставинах, колегія суддів визнає, що обраний судом першої інстанції саме найбільш суворий запобіжний захід щодо ОСОБА_6 зможе забезпечити виконання процесуальних дій по справі, а тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката кудрика А.І. залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 без зміни.

Судді: