У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року місто Одеса
- підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №29-о начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 від 18.01.2015 тимчасово переведена з 24.01.2016 по 23.02.2016 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» з метою виконання обов`язків старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці.
Відповідно до п.2.15 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС затвердженої 03.08.2015 в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повинна була самостійно ознайомитись на початку робочого дня з нормативними документами, які надішли до Відділу засобами електронного зв`язку та/або у паперовому вигляді за минулий час та за період відсутності на роботі у зв`язку з відпусткою, хворобою, тощо.
Із відповідною посадовою інструкцією 18.11.2015 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 ознайомлена під власний розпис.
Так, 25.01.2016 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС митним брокером ТОВ «Ламан Шипінг Едженсі» ОСОБА_9 була подана електронна митна декларація, яка у відповідності до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок № 631) була прийнята до митного оформлення та зареєстрована старшим державним інспектором ОСОБА_5 за № 500060702/2015/000695.
Згідно графи 31 у зазначеній вище декларації заявлено товар: «Тютюнова неферментована сировина: необроблений тютюн з невідділеною середньою жилкою, сонячного сушіння, типу TND (натуральний зрілий сирий тютюн), що відповідає ботанічному типу «Oriental», сорту MIX, врожаю 2015 року. Виробник DARDYAL PRIVATE LIMITED. Країна виробництва Пакистан.
За вказаною митною декларацією № 500060702/2015/000695 АСАУР ЄАІС ДФС було згенеровано наступні форми контролю (далі ФМК): 000, повідомлення, підприємство здійснює нехарактерне оформлення не за місцем обліку; 105 2, контроль правильності визначення митної вартості товарів; 106- 2, витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів; 107 3, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; 109- 4, перевірка правильності визначення країни походження товарів; 115 7, перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності; 202-1, проведення часткового митного огляду; 206 7, проведення митного огляду з метою перевірки дотримання прав інтелектуальної власності; 911-1, забезпечення ідентифікації товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.
У свою чергу посадовою особою митного органу ОСОБА_5 було виконано форми контролю за кодами 000, 105 2, 106 - 2, 107 3,109 - 4, 115 7, 202 - 1, 206 7, 911 - 1. Форми контролю за кодами 202 - 1, 206 - 7, 911 - 1 було виконано посадовою особою митного поста ОСОБА_10 ..
У графі 36 «преференції» обох митних декларацій митним брокером було вказано код преференції «130», тобто звільнення від сплати акцизного податку.
У графі 47 митної декларації № 500060702/2015/000695 представником митного брокера було вказано розрахунок акцизного податку у сумі 10 957 115,40 грн., при цьому спосіб платежу вказано «06», тобто умовна сплата.
До внесення Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII змін в підпункт 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України тютюнова сировина для виробництва підакцизних товарів звільнялася від сплати акцизного податку у двох випадках: «213.3.6. ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції), за умови подальшого виготовлення з такої сировини готової продукції на митній території України, з якої сплачується акцизний податок, або реалізації такої продукції (підакцизних товарів) на експорт, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва. Ця норма не поширюється на операції з ввезення нафтопродуктів; ввезення на митну територію України тютюнової сировини тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт, та реалізація ферментованої тютюнової сировини тютюново-ферментаційними заводами виробникам тютюнових виробів».
У якості підстави для звільнення від сплати акцизного податку брокером до вищевказаної митної декларації було надано лист Держмитслужби № 11/6-10.18/339-еп від 11.01.2011 та лист ДПА №1682/5/32-0316 від 08.02.2011. Реквізити зазначених листів під кодом документу 9000 було вказано у графі 44 «додаткова інформація, подані документи» зазначеної вище декларації.
Лист Держмитслужби №11/6-10.18/339-еп від 11.01.2011 посилається на статтю 15 Закону України № 481-95 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв» згідно якої імпорт тютюнової сировини може здійснюватися лише: суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів; тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт.
Листом ДПА № 1682/5/32-0316 від 08.02.2011 Держмитслужбі України надано інформацію щодо суб`єктів господарювання, які займаються ферментацію тютюнової сировини по Україні, серед яких зокрема вказано зазначено вище підприємство.
Тобто, згідно зазначених листів при імпорті тютюнової сировини вказаним підприємством для звільнення від сплати акцизного податку наявність ліцензії на право виробництва тютюнових виробів не є обов`язковою.
Проте, Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 було внесено зміни в підпункт 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України шляхом виключення другого абзацу зазначеної статті щодо звільнення від сплати акцизного податку тютюнової сировини, яка ввозиться на митну територію України тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт, та реалізація ферментованої тютюнової сировини тютюново-ферментаційними заводами виробникам тютюнових виробів.
Таким чином, з набуттям чинності з 01.01.2016 змін внесених Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 звільнення від сплати акцизного податку при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надається виключно за умови подальшого виготовлення з такої сировини інших підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), які реалізуються на митній території України або на експорт, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Проте, листом № 7/7/99-99-25-01-17 від 04.01.2016 Департаментом адміністрування митних платежів та митнотарифного регулювання в електронному та твердому примірниках було доведено до митниць ДФС, що Верховною Радою України прийнято Закон України № 909-VIII від 24.12.2015 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році». На вказаному листі, 04.01.2016 керівником підрозділу митного оформлення було накладено наступну резолюцію: «для ознайомлення та врахування в роботі».
Відмітки, стосовно ознайомлення на паперовому примірнику листа від № 7/7/99-99-25-01-17 04.01.2016 державним інспектором ОСОБА_5 відсутні.
Тобто, державним інспектором ОСОБА_5 не було виконано вимоги п. 2.15 посадових інструкцій державного інспектора та старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС.
Сума несплачених митних платежів через неправомірне застосування преференції становить: акцизний податок 15 762592, 44 грн. та податок на додану вартість 3 152 518,49 грн.
Відповідно до частини 1 стаття 31 Митного кодексу України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.
Відповідно до частини 3 статті 31 Митного кодексу України у державній митній справі можуть застосовуватися інформаційні, телекомунікаційні та інформаційно-телекомунікаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані органами доходів і зборів.
Митний контроль та митне оформлення здійснювались посадовими особами митного поста з використанням автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006» (далі - АСМО), яка відповідно до Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого наказом Держмитслужби від 04.11.2010 № 1341, входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3.3.2. Положення № 1341 АСМО, під час застосування в підрозділах митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій та в пунктах пропуску (контролю) через державний кордон України, забезпечує ведення й актуалізацію нормативно-довідкової інформації, відомостей щодо заходів тарифного та нетарифного регулювання.
При перевірці інформації про товар за допомогою ПІК «Інспектор 2006» зазначене програмне забезпечення інформацію стосовно необхідності надання ліцензії на право виробництва тютюнових виробів при імпорті товару не містило.
У таких випадках АСАУР формує окрему форму контрою за кодом 112-5 з назвою та коментарем «витребування документів, необхідних для підтвердження права на звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами».
Зазначену вище форму митного контролю затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій».
За вказаними вище митними декларація АСАУР ДФС не було згенеровано окрему форму контрою за кодом 112-5 «витребування документів, необхідних для підтвердження права на звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами».
З цієї причини державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 було завершене митне оформлення та товар було випущено у вільний обіг.
Також, інформацію про неподання митному органу ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, про складання протоколу про порушення митних правил та пропозицію щодо проведення документальної перевірки підприємства - імпортера Одеська митниця ДФС листом № 365/12-15-70-25-01 від 17.03.2016 направила до ГУ ДФС в Тернопільській області за місцем обліку імпортера ТОВ «АТ 2015».
За результатами досудового розслідування, в діях державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 встановлено порушення чинного законодавства України в частині недотримання вимог підпункту 213.3.6 пункту 213.3.статті 213 Податкового кодексу України та порушення п. 2.15 посадових інструкцій, що призвело до неправомірного застосування преференції по сплаті акцизного податку. Сума несплачених митних платежів становить: акцизний податок 15 762592, 44 грн. та податок на додану вартість 3 152 518,49 грн.
№ 8548/5/99-99-18-04-01-16 від 19.05.2016 на запит слідчого; актом службового розслідування № 07-2015 від 19.05.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2016; іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України складено 29.07.2016 та в той же день вручено ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Беручи до уваги те, що підозрюваній було повідомлено про підозру у вчинені злочину середньої тяжкості, та повідомлено про підозру у вчиненні злочину за результатами якого спричинено матеріальні збитки, з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування; знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, вважаємо необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави на суму в 20 мінімальних зарплат, що дають слідчому судді можливість застосування такого запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання провину свою в скоєнні зазначеного правопорушення не визнала, вказавши, що такого злочину не скоювала, просила не обрати відносно неї запобіжного заходу в такій сумі, так як зарплату вона отримує невелику, у неї на утримання хвора мати, більшу заставу вона просто не зможе оплатити.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_5 та вислухавши її прохання, вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала прохання ОСОБА_5 , та вказала, що вина ОСОБА_5 матеріалами справи не доведена і в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, інкримінованого їй злочину вона просто не скоювала, підозра їй оголошена безпідставно, в майбутньому буде доведена її невинність, вимоги прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у застави на вказану суму, прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, яке є злочином середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави, як зазначено в клопотанні є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовженню скоювати злочини та зашкодити виконанню процесуальних обов`язків, негативно вплинути на потерпілих чи свідків.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та її розміру, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання та родину, якій вона може бути єдиним утримувачем, її репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний засіб у вигляді застави, з покладенням на підозрювану передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 194, 195 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити, та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний засіб у вигляді застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 5 (п`яти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить на 01.01.2016 року - 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі не сплати застави в 5-денний строк судом буде розглянуто відносно неї запобіжний захід на більш суворий.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримала:_____________________________________________________