Дата документу 27.04.2016 Справа № 554/3312/16-к
Провадження № 1-кс/554/3690/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003447 від 03.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003447 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 02.12.2015 року близько 21 год. невідома особа, перебуваючи у палаті № 4 терапевтичного відділення № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон Asus Z007 (ZC451CG) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6 700 гривень, належний ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування потерпілою будо документально підтверджено номери ІМЕІ викраденого мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене, те, що особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення могло бути використано викрадений мобільний термінал шляхом використання сім-картки будь-якого оператора, що здійснюють надання телекомунікаційних послуг зв`язку та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого мобільного терміналу та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (в період з 02.12.2015 по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому - криміналісту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме до інформації щодо вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (в період з 21 год.00 хв. 02.12.2015 року по 27.04.2016 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Іденти фікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1