печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за фактом перевищення службових повноважень працівниками ГУ СБ України в м.Києві та Київській області, що супроводжувалось насильством, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує, що всупереч вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України досудове розслідування за фактом неправомірного застосування до нього фізичного насильства співробітниками Фастівського міжрегіонального відділу Головного Управління СБ України при його затриманні в березні 2014 року проведено однобічно, без повного дослідження усіх обставин справи, зокрема, в ході досудового розслідування не допитано усіх очевидців події та особу, яка безпосередньо спричинила йому тілесні ушкодження, не проведено її впізнання та їх одночасного допиту, не витребувано висновку судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, не надано правову оцінку факту постановлення відносно нього виправдувального вироку, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.03.2014 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про вчинення відносно нього злочину співробітниками Фастівського міжрегіонального відділу Головного Управління СБ України, які в ході його затримання 06.03.12014 застосували до нього та працівників ввіреного йому підприємства ПП «Консалтингова фірма «Лаггар» психологічне та фізичне насильство, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2014 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.03.2014 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 13.05.2014, органом досудового рішення вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2015 скасовано постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що органом досудового розслідування не було надано правової оцінки показанням потерпілого ОСОБА_4 про застосування до нього психологічного та фізичного насильства при затриманні 06.03.12014 та висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 18.03.2014, згідно якого при огляді ОСОБА_4 встановлені легкого ступеня тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого предмету, ймовірно 06.03.2014. Окрім того, в ході досудового розслідування не вжито достатніх заходів, направлених на встановлення очевидців події, зокрема працівників ПП «Консалтингова фірма «Лаггар» , та усіх безпосередніх учасників затримання ОСОБА_4 , в тому числі особи на прізвище « ОСОБА_6 », яка за словами ОСОБА_4 спричинила йому тілесні ушкодження.

Постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 31.03.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, вдруге закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не в повній мірі виконано вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2015, а саме не надано правової оцінки показанням потерпілого ОСОБА_4 про застосування до нього психологічного та фізичного насильства при затриманні 06.03.12014 та висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 18.03.2014, згідно якого при огляді ОСОБА_4 встановлені легкого ступеня тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого предмету, ймовірно 06.03.2014.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1