Справа № 361/1796/16-к
Провадження № 1-кп/361/158/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
27 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року, приблизно о 18:30, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгівельного залу магазинку «Мегамаркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, та який належить ТОВ «Нордон». У цей же час у ОСОБА_4 , коли останій перебував біля прилавку, на якому знаходилися шоколадні вироби, виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме трьома шоколадними яйцями «Kinder Сюрприз», трьома шоколадними плитками «Корона молочна» та чотирма шоколадними плиткими «Milka молочна з солоним крекером» для власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку, на якому знаходилися шоколадні вироби, три шоколадні яйця «Kinder Сюрприз», три шоколадні плитки «Корона молочна» та чотири шоколадні плитки «Milka молочна з солоним крекером», які коштують 244 гривні 80 коп., після чого поклав дані речі собі у внутрішню кішеню куртки, щоб в подальшому їх винести з приміщення магазину «Мегамаркет», не розрахувавшись. Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном пройшов повз розрахункові каси магазину «Мегамаркет», не розрахувавшись за них, після чого із викраденим майном був зупинений працівниками охорони магазину «Мегамаркет».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 06 листопада 2015 року, приблизно о 18:30він перебував в приміщенні торгового залу супермаркету «Мегамаркет» , оскільки хотів купити продукти харчування.. В залі він побачив три шоколадні яйця «Kinder Сюрприз», три шоколадні плитки «Корона та чотири шоколадні плитки «Milka», які вирішив викрасти та , поклав їх до кишені своїєї куртки.
Після того, він попрямував до каси, де розрахувався лише за інші товари а не за шоколад і до нього підійшли працівники охорони та виявили в нього викрадені шоколадні вироби.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт замаху на крадіжку не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненого повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, злочин вчинив під час відбуття покарання Обвинувачений не має постійної роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати в обвинувальному акті не вказані.
Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік .
На підставі ч.1 ст.71 КК України до обраного покарання приєднати 2 роки 1місяць невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 1 місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.03.2016 року,
за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.03.2016 по 23.03.2016 року, та з 21.04.2016 по 27.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто по 25.06.2016 року та утримувати його Київському СІЗО У ДПС України в м.Києві та Київській області.
Речові докази : три шоколадні яйця «Kinder Сюрприз», три шоколадні плитки «Корона молочна» та чотири шоколадні плитки «Milka молочна з солоним крекером»- залишити в користуванні ТОВ «Нордон».
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1