overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/462/16-к
провадження № 1-кп/650/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 20.04.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1573/14-к
номер провадження: 11-кп/791/466/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця «07» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 15 квітня 2016 року на апеляційну скаргу захисника можуть подати свої заперечення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002574 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Ухвалою від 07 квітня 2016 року за власною ініціативою суду було виправлено описку в судовому рішенні а саме : в прізвищі судді ОСОБА_4 помилково написано ОСОБА_4 та в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено, як ОСОБА_7 .

Не погодившись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та призначити їх до розгляду на 15-00 год. 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
у касаційній скарзі потерпілого ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№5-3259ск16
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року за касаційною скаргою засудженої відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2016 року.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 (Справа № 206/3414/15-к; провадження № 1-кп/206/209/15) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/1007/16-к
п/с 1-в/164/635/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_5 , заяву про розяснення судового рішення про зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області відносно засудженого ОСОБА_5 зараховано строк попереднього увязнення в строк покарання з 19 липня 2011 року по 28 лютого.2012 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Після проголошення ухвали з заявою про розяснення судового рішення звернувся представник Маневицької ВК № 42, ОСОБА_4 який просив вказати на дату звільнення засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 пояснив, що згідно зрозбленого перерахунку на підщставі ухвали Маневицького районного суду від 20 квітня 2016 року ОСОБА_5 підлягає звільненню, так як строк зарахування перевищує строк невідбутої частини покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив розглянути вказане клопотання і його звільнити в день постановлення ухвали суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив звільнити засудженого.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , взявши до уваги думку представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 229-М-13, суд приходить до висновку, що оскільки згідно перерахунку на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 20.04.2016 року строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 закінчився, то останній підлягає звільненню негайно.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :
Розяснити, що якщо згідно проведеного перерахунку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 на підставі ухвали Маневицького районнго суду Волинської області від 20.04.2016 року - зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання перевищує строк невідбутої частини покарання, то засуджений підлягає звільненню негайно.
Копію ухвали вручити представнику Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 для скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/333/16-к
Провадження №1-кп/157/38/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури 06 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року за №0000481, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків, яких просив допитати прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, свідків, про допит яких заявив клопотання прокурором.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 10 хвилин 27 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3476/13-к Провадження: 1-в/0274/1/16

20.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання віділу КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання Бердичівського ВКВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з"являється., причину неявки не повідомляє.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Представник ВКВІ щодо застосування приводу не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15.06. 2016 року до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Житомирський міський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Житомирського міського ВП
ГУ НП в Житомирській області

20.04.2016 року № 274/ 3476/13-п
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 20.04.2016 року про привід засудженого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2516/16-к
Провадження №1-в/0274/1293/16

Ухвала
іменем України

20.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9277/15-к
№ 1-КП/359/436/2015
У Х В А Л А
05.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.10.2015року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000958 від 01.05.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваної, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України на 27 жовтня 2015 року о 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1327/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000422 від 20.09.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року близько 08:00 год. ОСОБА_3 знаходячись на території домогосподарства будинку своєї баби ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з будинку на вулицю і за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до будинку, де в одній із кімнат таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав про те, що дійсно, 19.09.2015 року в ранковий час перебуваючи в своєї баби в с.Славів, Черняхівського району таємно викрав у неї гроші в сумі 500 грн. У вчиненому щиросердно розкаявся, завдану матеріальну шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що обвинувачений є її рідним внуком і вона відмовляється від підтримання обвинувачення, оскільки він у вчиненому розкаявся і вона йому вибачила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_5 є рідною бабою ОСОБА_3 і відмовилась від підтримання обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд, задовольняє клопотання потерпілої.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7ч.1, ч.6 ст.284, ст.395, ч.3 ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000422 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: