Вирок
Іменем України
02.11.2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, українця,гр-на України,не одруженого,непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст. 185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
17.07.2016р.близько 22.00 ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні торгового залу ТЦ`Сільпо» по вул.Городоцькій,179 у м.Львові ,шляхом вільного доступу,вчинив всі необхідні дії на таємне викрадення чужого майна,яке перебувало на балансі магазину №68 ТзОВ`Фоззі-Фуд»,а саме- шоколаду «Корона MAX FUN вибухова карамель,мармелад,печиво» в кількості 2 шт.,та шоколаду «Корона MAX FUN арахіс,кольорові драже, карамель» в кількості 2 шт.Однак,свій умисел до кінця не довів з причин,що не залежали від його волі,оскільки,був затриманий працівниками служби охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.07.16р.викрав 4 шоколадки в ТЦ`Сільпо» по вул.Городоцькій,179 у м.Львові .У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850(вісімсот п`ятдесят)грн.штрафу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1