Провадження № 1-кс/537/599/2013
Справа № 537/2698/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Некрасова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, де просить накласти арешт на мобільні телефони в кількості 35 штук, , два фотоапарати Олімпус та Соні, ноутбук Леново, мобільний телефон Нокія IMEI 70359, гроші в сумі 8 900 (вісім тисяч девятсот) гривень, гроші в сумі 130 ( сто тридцять) гривень, гроші в сумі 200(двісті) доларів США, котрі належать підозрюваному ОСОБА_3, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 14.04.2013 року.

Відповідно до клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що у провадженні слідчого відділу Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000232 від 31.01.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

14.04.2013 р. до чергової частини Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за рапортом о/у СБНОН ОСОБА_4 про те, що під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 35 мобільних телефонів, 73 пачки теофедрину, близько 15 грамів речовини зеленого кольору в подрібненому стані та близько 18 мл. рідини прозорого кольору, лабороторне обладнання.

15.04.2013 року вище вказаний рапорт слідчим СВ Крюківського РВ КМУ лейтенантом міліції ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.04.2013 р. до чергової частини Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за рапортом о/у СКР ОСОБА_6 про те, 14.04.2013 року у ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова б. 1, у гр. ОСОБА_7, було вилучено червоний фосфор та марганець.

15.04.2013 року вище вказаний рапорт слідчим СВ Крюківського РВ КМУ лейтенантом міліції ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює та законих джерел доходів грошових коштів не має, документів на право власності вилучених речей не надав, тому є достатні підстави вважати, що вилучені кошти та речі отриманні від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

29.04.2013 року, гр.. ОСОБА_3, 17.10.1979 р. н., було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

В звязку з чим орган досудового слідства вважає за необхідне звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням про арешт майна до мобільного телефонів в кількості 35 штук, , два фотоапарати Олімпус та Соні, ноутбук Леново,мобільний телефон Нокія IMEI 70359, гроші в сумі 8 900 (вісім тисяч девятсот) гривень, гроші в сумі 130 ( сто тридцять)гривень, гроші в сумі 200(двісті) доларів США, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 14.04.2013 року для забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор клопотання з зазначених мотивів підтримав, прохав його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд клопотання про накладення арешту на майно повідомлялися, але про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, приходить до наступних висновків.

31.01.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за № 0000232.

Відповідно до клопотання 14.04.2013 р. до чергової частини Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за рапортом о/у СБНОН ОСОБА_4 про те, що під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 35 мобільних телефонів, 73 пачки теофедрину, близько 15 грамів речовини зеленого кольору в подрібненому стані та близько 18 мл. рідини прозорого кольору, лабороторне обладнання.

15.04.2013 року вище вказаний рапорт слідчим СВ Крюківського РВ КМУ лейтенантом міліції ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.04.2013 р. до чергової частини Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за рапортом о/у СКР ОСОБА_6 про те, 14.04.2013 року у ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова б. 1, у гр. ОСОБА_7, було вилучено червоний фосфор та марганець.

15.04.2013 року вище вказаний рапорт слідчим СВ Крюківського РВ КМУ лейтенантом міліції ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює та законих джерел доходів грошових коштів не має, документів на право власності вилучених речей не надав, тому є достатні підстави вважати, що вилучені кошти та речі отриманні від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

29.04.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кременчука повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.307 ч.1 , ст.311 ч.1,ст.313 ч.1, ст. 317 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч.1 ,ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям , зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Однак, в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 173 КПК України слідчим не вказаний перелік майна, яке підлягає арешту , а саме індивідуальні ознаки майна ( марки мобільних телефонів, ІМЕЙ, серії та номери , вилучених банкнот, тощо).

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 171,173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення вищезазначених недоліків .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО