Справа № 569/2835/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження запобіжного строку у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крупець Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, одруженого, працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 із забороною залишати місце проживання в період доби з 21 год. до 06 год. 30 хв. із носінням електронного засобу контролю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2016 року близько 21 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Рівне, поблизу будинку № 83 по вулиці Київська, домовився з ОСОБА_5 про придбання останнім за винагороду в сумі 300 гривень в Республіці Польща 20 блістерів із псевдоефедриновмісними пігулками «Цирус», в кількості 280 штук, та подальше їх контрабандне переміщення через митний кордон України.
На виконання вказаної злочинної домовленості, ОСОБА_5 12.01.2016, перебуваючи в місті Томашов-Любецьке Люблінського воєводства Республіки Польща, придбав 20 блістерів псевдоефоедриновмісних пігулок «Цирус».
13.01.2016 в ході проведення огляду на міжнародному автомобільному пункті пропуску Рава-Руська, в автомобілі марки Audi А6, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , в якому слідував ОСОБА_5 з Республіки Польща в Україну по смузі зелений коридор, було виявлено та вилучено 210 псевдоефедриновмісних пігулок Цирус і 24 псевдоефедриновмісні пігулки Грипостоп. Крім цього, ОСОБА_5 при собі мав 56 псевдоефедриновмісних пігулок Цирус.
Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 14.01.2016 № 2.1-21/16, вилучені у ході проведення огляду 13.01.2016 пігулки в кількості 290 штук, у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин загальною масою 9,241 грам.
Відповідно до списку 1 таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Відповідно до таблиці 3 Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом MОЗ України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 9,241 грам становить особливо великий розмір.
14.01.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що 13.01.2016 близько 12 години в місті Томашов-Любецьке Люблінського воєводства Республіки Польща біля аптеки, що знаходиться по вулиці Замостській, він придбав 20 пачок таблеток Цирус для послідуючої передачі на території України особі на ім`я ОСОБА_8 за винагороду в розмірі 300 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.
16.01.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_2 ) цілодобово та покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали до 16.03.2016.
11.02.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_5 змінено виконання запобіжного заході у виді цілодобового домашнього арешту, встановленого вищевказаною ухвалою, на домашній арешт із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_2 ) у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв.
10.03.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.05.2016.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 14.05.2016, є:
- необхідність отримати висновок судової експертизи відеозвукозапису;
- необхідність допитів як свідків осіб, яким відомі обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з незаконного обігу прекурсорів та психотропних речовин;
- зміни підозрюваному повідомлення про підозру та оголошення нової підозри;
- повідомлення підозрюваним про завершення досудового слідства, надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він є працюючим, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає, раніше не судимий.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що даних, які б вказували на неможливість продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не встановлено, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку,передбаченому ст.199 КПК України.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 необхідно, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, та впливати на свідків кримінального провадження.
Окрім цього, продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,199 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Крупець Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, одруженому, працюючому, не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 12 травня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язок носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 12 травня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 травня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1