Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
Провадження № 1-кп/490/220/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 1-кп/490/220/2016 (старий номер провадження 1-кп/490/555/2015) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

За наслідками підготовчого судового засідання суд встановив таке.

І. Стосовно питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.
1. В межах цього кримінального провадження ніяких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Під час розгляду цього кримінального провадження обставин, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не виникло.

За такого підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України та дозволяє визначити межі судового розгляду.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми, а у задоволенні клопотання захисту про прийняття такого рішення слід відмовити.
4. Це кримінальне провадження є підсудним Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не надано.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених.
Під час підготовчого провадження прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захист проти задоволення цього клопотання заперечував та просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на менш суворий.

Проте на цей час відомості про те, що обставини, що зумовили обрання відносно ОСОБА_4 відповідного запобіжного заходу, в матеріалах справи відсутні.

Отже, строк дії цього запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № № 1-кп/490/220/2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2016 о 11:00

4. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

5. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 22 березня 2016 року.
Зобов`язати адміністарцію СІЗО м. Миколаєва негайно вжити заходи щодо початку активного лікування ОСОБА_4 та про вжиті заходи повідомити суд до 29 січня 2016 року.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =

22.01.2016