Справа № 490/9267/16-к
н/п 1-кс/490/4610/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Центрального районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до змісту скарги, 12.09.2016р. ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення особою дій, що містять ознаки злочину. Було заявлено про скоєння злочину у якому вбачається кримінальне правопорушення за вчинення дій, які мають ознаки шахрайства в особливо великих розмірах, організованою групою за ст. 190 КК України. Шахрайство ст.191 як "Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем". Ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, 364-1 - зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ст. 255 - створення злочинної організації, ст. 256 - сприяння учасникам злочинних організацій, ст. 366 - службове підроблення., ст. 367 - службова недбалість, та іншими статтями КК України.
Особою, що підозрюється є фізична особа директор -розпорядник ФГВФО ОСОБА_4 .
В поданій заяві йшлося про те, що у ОСОБА_3 не було можливості отримати кошти у загальній сумі 50 442,62 грн., що гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО).
Згідно закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Перелік відшкодування Фондом гарантування затверджувався членами адміністративної ради ФГВФО, зокрема фізичною особою директором-розпорядником ФГВФО ОСОБА_4 .
Заявник вказує, що її позбавили значної суми коштів, що підлягає відшкодуванню Фондом гарантування за зазначеним Законом.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося.
Заявник просив суд визнати бездіяльність органу досудового слідства Центральної районної поліції ГУ НП України в Миколаївській області, зобов`язати Центральну районну поліцію ГУНП України в Миколаївській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до ЄРДР, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в скарзі, та просила їх задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Суд, заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Так, судом встановлено, що 12.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Центрального районного відділу Миколаївського міського управління ГУНП України в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР, про що свідчить уповноваженої особи ОСОБА_5
Разом із тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, висновок, на який посилається начальник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , і який ним було затверджено - складений 13.09.2016 року, тобто пізніше ніж надана відповідь ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи, викладені у скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Центрального районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1