Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/5374/16-к
Провадження № 1кс-554/7762/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ ГУНП в Полтавській області старший ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000176 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №0000176 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 22.08.2013 року по 08.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що, у свою чергу, є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та завдало державі збитки на суму 216902 грн.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до плану заходів з виконання покладених на Держекоінспекцію завдань на 4 квартал 2015 року, в період з 14.09.2015 по 02.10.2015 року проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

В ході перевірки встановлено, що в період часу з 22.08.2013 року по 08.01.2014 року ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано інформацію стосовно фактично відпрацьованого часу стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря за період відсутності дозволу на викиди з 22.08.2013 по 08.01.2014 та таблицю 8.2 «Характеристика джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх параметри». Відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008 № 639, розраховано збитки, обумовлені наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Таким чином, державі заподіяно матеріальний збиток на суму 216 902, 52 грн.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, була призначена судова екологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.09.2016 року на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової екологічної експертизи № 8377.

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, необхідно провести вилучення оригіналів документів за наведеним переліком, які знаходяться у ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розатшованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення документів чи внесення до них змін його працівниками.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України та згідно витягу вбачається відомості про те, що у період з 22.08.2013 року по 08.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що у свою чергу є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та завдало державі збитки на суму 216902 грн.

Разом з клопотанням слідчим надано також копії рапорту про виявлення кримінального правопорушення, копію постанови про призначення судової екологічної експертизи від 22.07.2016 року, копію листа від 14.09.2016 року, копію клопотання експерта від 18.08.2016 року про надання належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні вказаної особи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення оригіналів таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення копій необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів, а також проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: правовстановлюючих документів підприємства (статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво); штатного розпису; наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в галузі охорони навколишнього середовища; наказу про призначення на посаду директора, особи, відповідальної за охорону навколишнього природного середовища на підприємстві; посадової інструкції особи, відповідальної за охорону навколишнього природного середовища на підприємстві; особових карток з додатками до них директора ОСОБА_9 , заступника директора ОСОБА_10 , менеджера по закупівлі ОСОБА_11 , менеджера по продажу ОСОБА_12 ; посадових інструкцій директора ОСОБА_9 , заступника директора ОСОБА_10 , менеджера по закупівлі ОСОБА_11 , менеджера по продажу ОСОБА_12 ; інформації про перелік працівників, які мають право підпису на підприємстві (із зазначенням виду документів, які мають право підписувати) та належним чином завірені ксерокопії зазначених документів (накази, довіреності); документів щодо придбання (на праві власності/користування) та наявності на підприємстві стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, технічного стану останніх; сертифікатів якості та відповідності наявних на підприємстві стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря; документів, у яких обгрунтовуються обсяги викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно фактично відпрацьованого часу стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря в період відсутності дозволу на викиди з 22.08.2013 р. по 08.01.2014 р.; державної статистичної звітності за формою №2 ТП (повітря) за період часу 2013-2016 р.р.; паспортів пилогазоочисних установок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); паспорту котла «Росс 50 кВт»; режимної карти на котел «Росс 50 кВт», з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1