overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1586/14-к
Провадження № 1-кп/280/5/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 01.03.2016 р. без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 24 березня 2016 року 14 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/762/16-к
Провадження № 1-кс/0285/197/16
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа 288/1287/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 19 серпня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_5 , яка приймає участь у розгляді кримінального провадження як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про її відмову від захисту обвинуваченого.
Заявлене клопотання адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у неї з обвинуваченим різна правова позиція, що унеможливлює подальший захист обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував проти відмови захисника та зазначив, що свої інтереси буде представляти самостійно.
Прокурор стосовно заяви захисника поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального процесу суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 46, 47КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від участі в розгляді кримінальної провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України - задовольнити.
Копію ухвали вручити адвокату ОСОБА_5 та направити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2053/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року за ст. 121 ч.2, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 17.04.2013 року вироком суду він засуджений за ст. 121 ч.2, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 05.11.201 року, і перебував під вартою до вступу вироку в законну силу до 07.05.2013 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року за ст. 121 ч.2, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.11.2011 року до 07.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/331/16-к Провадження № 1-кс/358/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчої СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000625, внесеного в ЄРДР 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що для складання мотивувальної частини ухвали по даній скарзі потрібен значний час слідчий суддя вважає за необхідне відкласти виготовлення повної ухвали до 21 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000625, внесеного в ЄРДР 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Повну мотивувальну ухвалу по клопотанню виготовити до 21 березня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/391/16-к
Провадження № 1-кп/368/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого і обвинуваченої.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 18.03.2016 року на 9 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/163/15-к Номер провадження 1-в/375/35/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.03.2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, навчається в Рокитнянській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 в 11 класі (заочної форми навчання), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджена та законний представник в судовому засіданні подання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор підтримала подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засуджену, законного представника вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.03.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоювала. 03.03.2016 року закінчився іспитовий строк засудженій.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 03.03.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2681/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження ОСОБА_2 не є учасником судового провадження відповідно до вимог ст. 460 КПК України та не наділений правом подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 460, 464 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими судового рішення повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2930/12
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю прокурора Бурбак О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 ;ст.185 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26,237,240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 ;ст.185 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09.00 год. на 22.11.2012 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , у відкритому судовому засіданні викликавши потерпілого

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
14.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/262/2016-к Провадження №1-кп/533/31/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
14 березня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_2 засіб забезпечення провадження не обирався. Потерпілим у справі визнано ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 534/514/16-к
№ 1-кп/534/72/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000580 від 10 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 10.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000580 від 10 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, о 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Пров : 1 а/539/54/2016 року
Справа № 1-35/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року за ч.1 ст.115 , п. п. 9,13,ч 2 ст.115 КК України , до довічного позбавлення волі .

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними ув`язнення.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п.2ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області . , м. Полтава вул.. Пушкіна 91 . З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/231/16-к
Провадження № 1-кп/541/85/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 17 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом в складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5