Справа № 685/1409/14-к
Провадження № 1-кп/669/48/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , запасному судді ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 вересня 2016 року прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшилися.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак в доцільності його продовження покладається на розсуд суду.

Потерпілі просили клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавить його можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, зважаючи на те, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а обставини справи виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2016 року включно, заборонивши йому залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження з метою незаконного впливу на цих осіб.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю направити до Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1