Справа № 464/7111/14-к
пр.№ 1-кп/464/209/15
У Х В А Л А

25.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_6.

з участю: прокурора ОСОБА_7.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_8.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2015 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. В обґрунтування клопотання покликається на те, що такий обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та погрозою його застосування; при цьому врахувати дані про особу обвинуваченого; наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на стадії судового провадження та враховуючи обставини визначені ст.178 цього Кодексу, просить клопотання задовольнити. Щодо клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу заперечив повністю за безпідставністю.

У судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на біль м'який. В обґрунтування покликається на те, що відсутні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, адже переховуватися від суду не має наміру, оскільки зацікавлений у розгляді справи по суті, впливати на потерпілих, які до нього претензій не мають, свідків не буде. Разом із тим просить врахувати наступні обставини: відсутність вагомих доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків. Адже проживає із хворим батьком, приватний підприємець протягом останніх 21 року, позитивна характеристика за місцем проживання, дотримання умов застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Просить врахувати вся ці обставини та зміни запобіжний захід на більш м'який.

У судовому засідання захисник заперечила проти клопотання прокурора та просить відмовити за безпідставністю. Підтримала думку обвинуваченого та просить врахувати наведені обставини при вирішенні відповідного питання, оскільки такі підтверджені матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано його особу, стан здоров'я та тяжкість вчинених ним злочинів, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачених ст.ст.177 КПК України та відповідно ст.178 цього Кодексу.

Однак, суд приходить переконання, що прокурор повністю не довів наявність ризиків, що існували на стадії досудового розслідування, а відтак суд виходячи з обставин, встановлених із матеріали кримінального провадження, а саме, що обвинувачений зареєстрований та має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, проживає із батьком, який пенсійного віку, хворіє та потребує стороннього догляду, його стан здоров'я та майновий стан.

Окрім цього, судом надалі вбачаються ризики, викладені в ст.177 КПК України, на стадії судового провадження, однак не в такій сукупності, що були підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, з урахуванням обставин у сукупності, передбачених ст.ст.178, 183 цього Кодексу, суд приходить переконання, що прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наведене вище, суд приходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням ризиків, передбачених ст.177 КПК України буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - забороні залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 201, 315, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2, проживає за адресою - АДРЕСА_3, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покласти на нього наступні обов'язки: - прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом з покладенням на такого обов'язків не може перевищувати двох місяців, тобто до 25.11.2015 включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, тобто Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - для виконання.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під-варти із зали судового засідання та зобов'язати останнього невідкладно прибути до місця свого постійного проживання - АДРЕСА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6