№ провадження 1-кс/646/27/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року у справі №646/12842/15-к,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року у справі № 646/12842/15-к було частково задоволено вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2015 року, покладено на прокурора Харківської області або іншу компетентну особу прокуратури Харківської області виконати в повному обсязі зазначену ухвалу слідчого судді.
При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:

«Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено під час розгляду скарги, 08.10.2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Харківської області із скаргою в порядку ст. 308 КПК України на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , процесуальних керівників і слідчих, в якій просила покласти на зазначених осіб обов`язок виконати певні процесуальні дії.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року у справі №646/12842/15-к було зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області у триденний строк розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2015 року.

05 листопада 2015 року за № 15/3-79-14 скаржнику направлено відповідь, в якій зазначено про повторний розгляду її скарги від 08.10.2015 року. У відповіді відсутнє прийняте за скаргою рішення і мотиви на його обґрунтування.

На розсуд слідчого судді ухвала від 29 жовтня 2015 року не виконана в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді від 29 жовтня 2015 року у справі №646/12842/15-к.»
05 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибула.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, з урахуванням положень ч.2 ст. 380 КПК України, вважаю необхідним розглянути заяву ОСОБА_3 за її відсутністю. За правилами статті 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з ухвали від 04 лютого 2016 року, в її мотивувальній частині суддя дійшов висновку, що на виконання ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2015 рокупрокуратурою Харківської області заявнику надано відповідь на її скаргу від 08.10.2015 року, проте те із зазначеної відповіді не вбачається яке рішення прийняте і мотиви його прийняття. Проте, в резолютивній частині зазначено на необхідність виконати ухвалу в повному обсязі, без конкретизації необхідних дій.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року у справі №646/12842/15-к- задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04 лютого 2016 року наступним чином:

- зобов`язати прокурора Харківської області або іншу компетентну особу прокуратури Харківської області виконати в повному обсязі ухвалу слідчого суддіЧервонозаводського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2015 року у справі № 646/12842/15-к про покладання на уповноважену особу прокуратури Харківської області у триденний строк розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2015 року, а саме: повідомити про прийняте рішення і мотиви його прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1