Справа № 163/2002/16-к
Провадження № 1-кп/163/93/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000187, що надійшло з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області 05.08.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машів Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, 15.01.2007 року Любомльським районним судом за ч.1 ст.121, ст. 69, КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. 18.09.2008 року постановою Ківерцівського районного суду, на підставі ст. 82 КК України, не відбутий строк у виді позбавлення волі замінений більш м`яким покаранням виправними роботами на строк 1 рік 4 місяці 11 днів, із відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави, звільненого 27.04.2010 у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 квітня 2016 року, близько 22 години 40 хвилин, в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись разом з пасажиркою ОСОБА_5 , зі швидкістю близько 140 км/год., поза населеним пунктом, на 491 км + 400 м автодороги сполученням «Київ-Ковель-Держкордон» у напрямку міста Ковель Волинської області, лівою смугою руху, на ділянці дороги, що має дві смуги руху в обох напрямках та роздільну смугу й знаходиться неподалік села Вишнів Любомльського району Волинської області, був неуважний, чим перевищив дозволену швидкість руху, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не справився з керуванням та з`їхав у кювет, де декілька разів автомобіль перевернувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , пасажир автомобіля «Ауді», згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 07.07.2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом нижнього відділу бугра правої п`яткової кістки з задовільним стоянням відламків з наявністю рани правої п`яткової ділянки, перелом нижньої щелепи у с/з тіла з задовільним стоянням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.5., 2.3., 12.3. та 12.6 Правил дорожнього руху України.

Так, в порушення вимог п. 1.5. ПДР України, його дії створили небезпеку для руху, загрожували життю громадян.

В порушення вимог п. 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.

В порушення вимог п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В порушення вимог п. 12.6. ПДР України, рухаючись поза населеним пунктом зі швидкістю більше 110 км/год.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що претензій до ОСОБА_4 не має, збитки їй відшкодовані повністю, просила суд суворо не карати, а також не позбавляти останнього права на керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями, які виразилися у порушення правил безпеки дорожнього, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, зокрема те, що останній визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання, ОСОБА_4 не інкриміновані та судом не встановлені.

Суд також враховує позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, однак не працевлаштований, що виключає можливість призначення покарань у виді штрафу та виправних робіт, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України, у виді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертизи.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу не надходили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень за проведення судової технічної експертизи транспортного засобу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1