Справа № 739/1603/16-к
Номер провадження 1-кс/739/254/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
29 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3
Клопотання мотивоване тим, що слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції проводить досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , про те, що 10 серпня 2016 року невідомий чоловік шляхом обману заволодів його грошима у сумі 6400 гривень, чим ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду у розмірі 6400 грн.
У зв`язку з викладеним в рамках кримінального провадження виникла необхідність простежити зв`язок по мобільному номеру оператора ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », по номеру НОМЕР_1 у період часу з серпня 2016 року по 12 серпня 2016 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та попросила його задовольнити, посилаючись на наведенні в ньому доводи, а також просила здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, мотивуючи це існуванням реальної загрози зміни або знищення відповідних документів.
Зважаючи на доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, на підставі частини другої статті 163 кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться відповідні документи.
Також, враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 під час допиту підтвердив, що в нього дійсно були перераховані кошти на суму 6400 грн. з його карткового рахунку №. НОМЕР_2 за таких обставин: 09.08.2016 року на мобільний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 зателефонували з номера НОМЕР_3 невідома особа, яка представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час розмови невідома особа повідомила, що кредитна карта ОСОБА_4 заблокована і йому необхідно надати номер моєї карти.
Ведений в оману, ОСОБА_4 знаючи, що працівники банків ніколи не запитують секретну інформацію по банківському рахунку, надав всю інформацію невідомому чоловіку.
Після цього на номер ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення про те, що з карти № НОМЕР_2 були зняті гроші у сумі 6400 грн.
Документи, що містять відомості про тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення ставиться питання, перебувають у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ці документи мають суттєве значення для встановлених важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення маршруту пересування злочинців момент крадіжки та безпосередньо після вчинення злочину.
Зазначенні документи на даний час знаходяться у головному офісу ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати. Що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення порушено питання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони як самі по собі так і у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і хоча становлять охоронювану законом банківську таємницю, однак відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не можливо. Також слідчим доведено необхідність надання можливості вилучити вказані вище документи, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які містять охоронювану законом таємницю інформацію про телефонні дзвінки абонента з сім картою НОМЕР_3 у період часу з 08.08.2016 року по 12.08.2016 року, з можливістю вилучення: слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме:
- Адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;
- Тип з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 08 серпня 2016 року по 12 серпня 2016 року;
- Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами;
- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів;
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Визначити строк дії даної ухвали тривалістю в один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити керівництву ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1