overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6462/16-к
провадження № 1-кп/753/458/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2015 р. призначити на 19 квітня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2016 Справа № 756/5671/16-к
Унікальний № 756/5671/16-к Порядковий № 1-кп/756/472/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та потерпілі.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8362/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ Служби безпеки України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві № 608,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві № 608 залишено без задоволення.

Скаргу розглянуто за участю заявника ОСОБА_3 , який підтримав доводи своєї скарги в судовому засіданні, що зазначено в журналі судового засідання від 11.04.2016.

Проте в ухвалі слідчого судді від 11.04.2016 допущено описку, помилково зазначено про те, що в судове засідання заявник не з*явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Така описка допущена в той час, як заявник був присутнім, підтримав доводи скарги.

Таким чином, цей недолік необхідно усунути в порядку, передбаченому ч.1 ст.379 КПК України.

Неявка заявника ОСОБА_3 , належним чином повідомленого про час та місце розгляду питання про усунення описки в ухвалі, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.379, ст. 214, 303, 480 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ Служби безпеки України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві № 608.

Виключити з описової частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року речення: «В судове засідання заявник не з*явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, його неявка не перешкоджає розгляду справи».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва про закриття кримінального провадження,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 01. 04. 2016 року на 09 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/369/2016
№243/1692/16-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
29 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не зявлявся у підготовчі судові засідання 29 квітня 2016 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до положень частин 1та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкласти на 14-00 годин «04» травня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14-00 годин «04» травня 2016 року.( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2)
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-737/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її чоловіка ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 відносно її чоловіка засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2013 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, зокрема один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

10.02.2016 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання даного клопотання.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її чоловіка ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/623/16-к
Провадження № 1-кп/317/73/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин «11» лютого 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/1987/16-к
Провадження 1-в/333/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1987/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу параноїдної шизофренії, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1965 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 00 хвилин «26» квітня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/462/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/884/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/462/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005053, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/1289/16-к
Провадження № 1-в/456/85/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання старшого інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3888/16-к
У Х В А Л А
про передачу в доход держави мобільного телефону

28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави мобільного телефону марки «NOKIA » імеі НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в:

21.04.2016 р. начальник Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону: марки «NOKIA » імеі НОМЕР_1 . В обґрунтування подання зіслався на те, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 06.04.2016 р. о 15 год. 40 хв. під час обходу внутрішньої забороненої зони дільниці № 3 ЛВК № 30.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджені зберігали мобільний телефон марки «NOKIA » імеі НОМЕР_1 , який заборонений для використання в колонії засудженими та був виявлений при проведенні обшуку, чим порушив вимоги ст. 107 ч.4 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави мобільного телефону марки «NOKIA » імеі НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA » імеі НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення № 42 від 06.04.2016 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/407/16-к
Провадження № 1-кп/674/29/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року

Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному незаконному викраденні людини, вчинене щодо малолітнього, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про доставляння свідка ОСОБА_6 приводом у судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження без його участі є неможливим.

Прокурор та обвинувачений дане клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів судового провадження, свідок ОСОБА_6 викликався у судові засідання на 15.04.2016 року та 27.04.2016 року, однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, оскільки неявка свідка в судове засідання є без поважних причин - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 12 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1