11.08.2016 Справа № 380/1039/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 0000147 від 24.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.06.2016 року близько 23 години в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, перебуваючи поблизу магазину «Ідеал», що знаходиться по вул. Шевченка, 12 Тетіївського району Київської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів руками по голові та ногою по нозі. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій висковій ділянці голови, синця повік лівого ока, набряку м`яких тканин в ділянці лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта № 41 від 26.06.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 314, 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000147 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1