печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням директора ТОВ «КУА «АРБ «Інвестменс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «КУА «АРБ «Інвестменс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016.

Посилаючись на те, що арешт накладено необгрунтовано, просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016, за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «КУА «АРБ «Інвестментс» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» (код за ), №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - відкритих в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854): м. Київ, Контрактова площа, 10-А.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 29.02.2016, за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «КУА «АРБ «Інвестментс» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України триває, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.
Доводи директора ТОВ «КУА «АРБ «Інвестменс» ОСОБА_5 про те, що арешт на майно накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді грошові кошти є предметом злочину, перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.
Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотаннядиректора ТОВ «КУА «АРБ «Інвестменс» ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1