overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1818/16 Справа № 189/943/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Покровськогорайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000767, -

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Покровськогорайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року за апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Покровськогорайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1041/16-к
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Управілння Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Дана скарга поступила до суду о 14 годині 31 хвилин 17 серпня 2016 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Управілння Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09 червня 2016 року, та призначити судовий розгляд на 14:00 годину 19 серпня 2016 року з повідомленням учасників процесу.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх надати слідчому судді усі матеріали кримінального провадження, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5033/16-к
Номер провадження 1-в/404/424/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст.514 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16 год. 30 хв. 30.08.2016 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 та лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 .

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 серпня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думка особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Так, захисник у касаційній скарзі, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, вимоги захисника до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки виправдання засудженого після скасування судових рішень не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Також захисник у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/809/16-к
Провадження № 1-кп/396/119/16
У Х В А Л А
08.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області №0000290 від 23.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- угоди про примирення до суду не надходило;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23.06.2016 року о 10.15 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-3485км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 вересня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/625/16-к

У Х В А Л А
18 серпня 2016 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000377.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп 479/64/16 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2016 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Справа №490/7231/16-к 09.08.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
9 серпня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув кримінальне провадження №0002842 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_5

…

Керуючись ст. 405,ч.3 ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчого від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Центрального району м. Миколаєва для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2016 року, об 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/1232/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/116/16

18 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 18.08.2016 року не з"явився на виклик суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи, не повідомивши про причини свого неприбуття та не надавши до суду заяви про перенесення розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в суд для продовження розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.

ОСОБА_5 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов"язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2016 року о 10 год. 00 хв. (67400, вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м. Роздільна Одеської області)

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

В судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2016 року 10 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 513/1608/15-к
Провадження № 1-кп/513/13/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Саратським районним судом Одеської області 17 березня 2016 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року вирок Саратського районного суду від 17 березня 2016 року залишено без змін.

12 серпня 2016 року в канцелярію Саратського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Відповідно до п.1 ст. 425 КПК України касаційні скарги на судові рішення мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосуються інтересів засудженого ...

Ч.2 ст. 425 КПК України визначає, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне етапувати засудженого, ОСОБА_2 , який в даний час утримується в установі з виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14 (м. Одеса, вулиця Краснова, 2 А) до Ізмаїльської Установи Виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області № 22, для доставки його до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 425 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

доручити начальнику установи з виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачу його конвою Ізмаїльської Установи Виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області № 22, для доставки його до Саратського районного суду Одеської області на 05 вересня 2016 року, на 15 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1