Справа № 199/4580/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця 05 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Юса-Сервіс», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 07.05.2016 приблизно об 11:17 годині прибув у торгівельний зал гіпермаркєту «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» (FOZZY) та розташований за адресою: вул. М.Малиновського, 2 в місті Дніпро, з метою здійснення покупок продовольчих та непродовольчих товарів. Знаходячись у вищевказаному магазині, в цей же самий день близько 11:20 години, ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і, зайшовши у відділ з продажу непродовольчих товарів, озирнувшись, побачив, що між рядами немає співробітників магазину. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» (FOZZY) гіпермаркету «FOZZY», який розташований за адресою: вул. М. Малиновського,2 в місті Дніпро.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же самий день приблизно об 11:21 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із панчохами, звідки взяв упаковку чоловічих шкарпеток «Дюна», вартістю 41,88 гривень, які, поклав у торгівельну тацю, з метою подальшого проведення через зону касового контролю, не оплачуючи. Поклавши вищевказаний товар собі у торгівельну тацю, ОСОБА_3 пройшов до відділу з засобами особистої гігієни, де взяв з полиці зубну пасту «Лакалут Вайт», вартістю 67,50 гривень, яку вийняв з упаковки та діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань сховав собі у рукав куртки, одягнутої на ньому. Після цього ОСОБА_3 попрямував до відділу продовольчих товарів, а саме до прилавку з сирами, звідки взяв шматок сиру «Бімстер» вагою 0,370 кг., вартістю 214,23 гривні, та діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань сховав його за пояс штанів, одягнутих на ньому. Далі ОСОБА_3 продовжив ходити по гіпермаркету «FOZZY» та складати у свою тацю різні товари, після чого попрямував до зони касового контролю, де стоячи біля каси, взяв з прилавку жувальну гумку «Орбіт Профешенел Вайт», вартістю 14,45 гривень, яку діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань сховав собі у кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого пройшов до касира та виклав на касову стрічку товар зі своєї таці, а саме: апельсин вартістю 11,68 гривень, лимон вартістю 8,75 гривень, хліб пшеничний фермовий ФР пекарні вартістю 8,18 гривень, куринне філе вартістю 45,06 гривень, ковбасу курячу для жарки вартістю 18,65 гривень, корм для котів «Кітекет з телятиною в соусі» вартістю 5,99 гривень, за який розрахувався готівкою та надав знижкову картку покупця оформлену на його анкетні дані, при цьому не виклав на касову стрічку та не оплатив чоловічі панчохи «Дюна», вартістю 41,88 гривень, зубну пасту «Лакалут Вайт», вартістю 67,50 гривень, яку сховав у рукав своєї куртки, шматок сиру «Бімстер» вагою 0,370 кг., вартістю 214,23 гривні, який сховав під поясом штанів, одягнених на ньому та жувальну гумку «Обріт Профешенел Вайт» вартістю 14,45 гривень, яку сховав у кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 24.06.2016, на загальну суму 338,06 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду представнику потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_7 , претензій матеріального характеру до нього не має, ТОВ «Експансія» вважає, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 48 КК України і просив закрити провадження, оскільки він повністю визнає свою вину, щиро кається у скоєному, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.
Прокурор ОСОБА_6 також вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України, оскільки останній перестав бути суспільно небезпечно особою.
Вислухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно працює на посаді менеджера в ТОВ «Юса-Сервіс», має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в повному обсязі відшкодував представнику потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду, про що представник потерпілого підтвердив у своїй письмові заяві вказавши про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального або морального характеру.
Вищевикладене свідчить про те, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку із чим його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 9) ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з тим, що останній перестав бути суспільно небезпечною особою.
Речовий доказ - ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Екпансія» зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
05.07.2016