Справа № 191/4398/16-к
Провадження № 1-кс/191/292/16
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 з додержанням вимог бюджетного законодавства при використанні коштів на будівництво газопроводу в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлений факт службової недбалості.

Встановлено, що у 2010 році згідно договору № 24-СП, укладеного між Синельниківською райдержадміністрацією та ПП « ОСОБА_4 » на будівництво газопроводу по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також на будівництво газопроводу високого тиску уздовж вул. Майської було витрачено 298 972 грн. Дана сума була договірною. Вказані роботи були зроблені ПП « ОСОБА_4 » та в подальшому прийняті інженером технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який виконував технічний нагляд за будівництвом. Надалі вказаний об`єкт не був введений в експлуатацію у зв`язку з частковим незавершенням об`єкту будівництва та неякісно проведеними роботами. В серпні 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за зверненням голови Синельниківської райдержадміністрації ОСОБА_6 повторно були виділені кошти в сумі 150 тис. грн. на будівництво газопроводу високого тиску в с. Славгород. Вказані роботи були виконані ПП « ОСОБА_7 ». Встановлено, що ті роботи, які були виконані у 2010 році по будівництву газопроводу високого тиску ПП « ОСОБА_4 », були майже повністю перероблені ПП « ОСОБА_7 » в 2011 році. Вказані роботи були виконані в повному обсязі та об`єкт був зданий в експлуатацію. Будівництво газопроводу по вул. Майській та Орджонікідзе с. Славгород Синельниківського району на той період не проводилось. В травні 2012 року між Синельниківською райдержадміністрацією та КП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Синельниківської райдержадміністрації був укладений договір на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту - газифікація АДРЕСА_1 . Ціна договору становила 314,996 грн. Вказані роботи почала виконувати субпідрядна організація ПП « ОСОБА_8 » та в червні 2012 року була виконана їх частина на суму 149 979,62 грн. Дані роботи виконувались згідно нового проекту будівництва та проектно-кошторисної документації. Виконані раніше ПП « ОСОБА_4 » в 2010 році роботи по газифікації вул.Майської та АДРЕСА_2 до уваги не брались та залишаються невиконаними до теперішнього часу, в їх завершенні на теперішній час немає ніякої потреби. У визначеній ситуації простежується подвійне використання бюджетних грошових коштів через службову недбалість посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вважає, що документи, а саме: договір 24-сп від 10.09.2010 року та форми до нього (договірна ціна, довідка про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2, акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в) інші додатки та додаткові угоди до договору по даному об`єкту необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз, необхідно отримати доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення. Документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: договору 24-сп від 10.09.2010 року, укладеного між Синельниківською райдержадміністрацією та ПП « ОСОБА_4 » на будівництво газопроводу по вул. Майській та АДРЕСА_2 , та форми до нього (договірна ціна, довідка про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2, акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в) інші додатки та додаткові угоди до даного договору , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1