Справа №766/921/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0004654 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0004654 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 20.04.2016 р. у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні її легкового автомобіля Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_1 , а саме на: маску для голови з вирізами для очей, рота та носу; чорну чоловічу барсетку; два металевих лома; саморобний пристрій для перекачки рідини, які зберігали на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0004654 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.12.2015 р. 16.00 до 17.00 13.12.2015 р. невстановлена особа умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ключі з брелком-сигналізацією від її легкового автомобіля марки Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_1 , ювелірні вироби та грошові кошти, в результаті чого спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 293500 грн.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0004654, яке вилучене 20.04.2016 р. у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: маску для голови з вирізами для очей, рота та носу; чорну чоловічу барсетку; два металевих лома; саморобний пристрій для перекачки рідини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1