Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представник цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив відвід прокурору, посилаючись на його необізнаність у даній кримінальній справі.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримала усну заяву обвинуваченого.
Прокурор просить відмовити у задоволенні такої усної заяви про відвід.
Заслухавши позицію всіх учасників процесу з цього приводу, суд вважає, що клопотання підсудного задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положення статті 58 КПК України 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу. Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.
Згідно зі статтею 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до статті 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що усупереч вищенаведеному та принципам кримінального судочинства, підсудним не наведено жодних обґрунтованих підстав для відводу прокурора, тому у задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 54, 56, 57, 58 КПК України 1960 року, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1