233 № 233/193/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює в ЗАТ «Спецтехскло», головний метролог, пенсіонера за віком, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001609 від 20 листопада 2014 року., включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
20 січня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в тому, що він 20 листопада 2014 року приблизно о 17-10 годині, під час сварки, яка виникла між ним та його сином ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 маючи реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством з боку сина, тобто дії ОСОБА_6 були суспільно небезпечними, та посягали на законні права та інтереси ОСОБА_4 , уникаючи злочинних дій з боку свого сина ОСОБА_6 , вихватив з його рук ніж, але ОСОБА_6 спробував відібрати ножа собі, при цьому зав`язалася боротьба, під час якої ОСОБА_4 втратив спроможність спостерігати за діями ОСОБА_6 , діючи умисно при перевищенні меж необхідної оборони завдав один удар ножем у бік ОСОБА_6 , влучивши йому у шию, чим, спричинив ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні шиї, яке розцінюється як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

В обґрунтуванні потреби продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистового зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 слідчий посилається на те, що 25 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який закінчується 24 січня 2015 року. 15 січня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців. Враховуючи, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а також те, що є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 ; підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріли, додані до клопотання, які обґрунтовують необхідність продовження строку особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року, строк дії якої закінчується 24 січня 2015 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

15 січня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного? обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25 листопада 2015 року прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор довів, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України; заявлені ризики при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшилися на час розгляду даного клопотання, і неохідність в застосуванні інших запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні відсутня.

Крім того, виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, а саме не одержані висновки призначених судових експертиз, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, не зменшилися, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк дії особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198-199 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на тридцять днів, по 20 лютого 2015 року, включно.

Зобов*язати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, прибувати за кожною вимогою до органів міліції, прокуратури та суду; не відлучатися із м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Порушення умов особистого зобов*язання ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя