Справа № 555/1241/16-к
Номер провадження 1-кс/555/152/16
УХВАЛА
"02" липня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю
начальника СВ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
представника ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання від 29 червня 2016 року сторони кримінального провадження - начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке підтримане ним в судовому засіданні, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ПП « ОСОБА_5 », що в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
Перевіривши наданні матеріали клопотання згідно кримінального провадження № 0000275 від 15 червня 2016 року, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , представника ПП " ОСОБА_5 " - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 вказує в клопотанні, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2016 року під №0000275 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, які знаходиться в ПП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
З пояснень слідчого ОСОБА_4 відомості в ЄРДР внесено на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2016 року про неможливість провести перевірку достовірності даних, викладених у декларації кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо готовності об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 і відповідності їй фактично виконаних робіт.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що намагався зустрітися з керівником кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отримати інформацію за адресою знаходження самого кооперативу, однак не зміг цього зробити через відсутність за адресою проживання керівника і зазначеним місцезнаходженням самого кооперативу.
Пояснив, що оригінал проектно кошторисної документації дасть можливість слідсту співставити фактичні об`єми виконаних робіт вказаним в декларації, визначити розмір спричиненої шкоди, дати оцінку діям керівника будівельної організації за ознаками складу злочину по ст. 356 КК України, а можливо встановити наявність складу інших кримінальних правопорушень.
Представник ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 вважає, що слідство виконує функції, які належать архітектурно-будівельній інспекції, натомість та у своєму зверненні не довела, що кооператив " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ухиляється від надання необхідної документації.
З посиланням на ст. 131 -132 КПК України просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_7 про задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником слідчого відділення ОСОБА_4 доведено необхідність використання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження як доказу, зазначених ним документів - оригіналу проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 .
Суд вважає встановленим, що кооператив " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від надання вказаних документів слідству ухиляється, що доведено з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснень в судовому засіданні слідчого ОСОБА_4 .
Та обставина, що Управлінням не складалися акти про відмову в наданні документації не спростовує факту ухилення від надання документації будівельною організацією.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 довів можливість використання вказаних документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадження, а саме: щодо встановлення можливого не завершення будівельних робіт, їх вартості, що свідчитиме з врахуванням факту перешкоджанню в доступі до об`єкта будівництва про можливу наявність в діях відповідальних за це осіб складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
А згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності ж із ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Іншим способом довести факти, на які покликається слідчий, він не може.
На підставі наведеного суд клопотання задовольняє
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати начальнику слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оригіналів документів проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання вимог ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1