Справа № 569/6557/16-к

УХВАЛА

25 травня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання вказував, що 28 березня 2016 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Приміській, зі сторони вул. Тиннівської у напрямку вул. Дворецької в м. Рівне, поблизу будинку №61, що на вул. Приміській, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких того ж дня помер у Рівненській центральній міській лікарні. Автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед отримали механічні пошкодження.
Після проведення огляду місця події автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був повернутий власнику під розписку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.01.2014 року, автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна ОСОБА_5 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що подія ДТП сталася на автомобілі Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Так, 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Об`єктом дослідження даної експертизи є, зокрема, і автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Як вказав слідчий, під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, оскільки на автомобілі Toyota RAV4 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі.
За таких обставин, оскільки автомобіль є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України,з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з подальшим його зберіганням на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька,встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.
При вирішенні клопотання в частині зберігання автомобіля на спеціальному майданчику із забороною користуватися ним, суд враховує ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх судових експертиз з використання вказаного транспортного засобу,останній слід повернути власнику майна ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення всіх судових експертиз,пов"язаних із використанням вказаногно транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1