УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи що подала скаргу ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвокта ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу та особа, в інтересах якої подано скаргу, кожен окремо, скаргу підтримали, просили задовольнити з вказаних в ній підстав.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, враховуючи те, що в силу положень КПК України, клопотання заявника що було направлено в прокуратуру за своєю суттю є клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, а тому відомості викладені в ній не підлягають внесенню до ЄРДР.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з вищезазначених правових норм, підлягає судовому розгляду по суті.
Так, як убачається з матеріалів провадження 26.07.2016 в Дніпровському районному суді м. Києва під час судового засідання захисником в інтересах ОСОБА_5 було заявлено клопотання в якому він просив суд направити звернення до Генерального прокурора України для внесення до ЄРДР інформацію відносно вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Дане клопотання було частково задоволено головуючим суддею та зазначене клопотання 29.07.2016 направлено керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для внесення викладеної в клопотанні інформації в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
03.08.2016 зазначене клопотання зареєстровано в Київській місцевій прокуратурі № 4.
Станом на 09.08.2016 заявник про результати розгляду його заяви про злочин суб`єктом оскарження повідомлений не був, а тому подав до слідчого судді цю скаргу.
Адже, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За таких умов, враховуючи те, що у судовому засіданні судом встановлено, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР дотримано не було, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарженнявчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 4вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за клопотанням ОСОБА_5 , що було направлено 29.07.2016 Дніпровський районним судом м. Києва керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для внесення викладеної в клопотанні інформації в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1