Справа ЄУН 714/425/16-к
Провадження № 1-кс/714/36/16
У Х В А Л А
Іменем України
"20" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищенаведеним клопотання, мотивувавши його тим, що в провадженні слідчого відділу Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, 10 травня 2016 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до свого односельця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області та скориставшись тим, що останнього вдома не було, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення господарського сараю останнього, звідки умисно, протиправно, таємно викрав його саморобну ручну сівалку бувшу у використанні, вартістю 500 гривень, і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим па власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, за кваліфікуючою ознакою: поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду постанову про заміну прокурора, якою його було замінено по даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та самого підозрюваного, який визнав свою вину. Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, зловживає спиртними напоями (злочин скоєний в стані ОСОБА_12 алкогольного сп`яніння ), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, корисливих злочинів, прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та не зважати з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду, виливати на інших учасників кримінального провадження (свідків, потерпілого з метою зміни останніми показів), продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні всі підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, за кваліфікуючою ознакою: поєднана з проникненням у інше приміщення, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, корисливих злочинів, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та не зважати може з`явитися на виклики слідчого, прокурора або суду, виливати на інших учасників кримінального провадження (свідків, потерпілого з метою зміни останніми показів), продовжувати свою злочинну діяльність що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж домашній арешт, клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196, 395, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та суду за першою їх вимогою; не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби, тобто у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць - до 19 червня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: