overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/94/16-к
Номер провадження 11-кп/775/565/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року місто Бахмут
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Донецької області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000485, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за ст.185 ч.3 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Участь в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Справа № 308/6850/15-к
У Х В А Л А
22.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001328 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року. В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 травня 2016 року у залі суду в місті Ужгород свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1668/16-к
Провадження № 1-в/314/1382/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодекс у України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, згідно повідомлення Софівської ВК№55 засуджений ОСОБА_3 звільнився 23.02.2016 року по відбуттю строку покарання згідно ст.72 ч.5 КК України за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду, так як наявне рішення суду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суддя-

постановив :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016

29.03.2016
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальна провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. Вироком від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 був засуджений та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 4 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя змінено в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту.
За змістом ст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання провнесення уточнення у вирок підлягає розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
Судове засідання з приводу уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України призначити на 21 квітня 2016 р. о 10 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/222/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/222/16-к
Провадження № 11-кп/778/831/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 2 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_3 через м`якість призначеного покарання. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 2 березня 2016 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/3188/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/248/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Красневський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2016 року про скасування арешту на рахунки,

встановив:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2016 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Красневський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 про скасування арешту на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980), №859 (код валюти 980), №859 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 840), № НОМЕР_2 (код валюти 978), які належать ПАТ «Красневський комбінат хлібопродуктів» (), шляхом зупинення видаткових операцій та вказаними рахунками, які відкриті і перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, задоволено частково та постановлено вважати арешт накладеним на видаткову частину вищевказаних рахунків шляхом зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками до забезпечення на таких рахунках разом суми коштів в розмірі 3875094, 94 гривні.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на рахунки в повному обсязі.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про скасування арешту на рахунки до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Красневський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Красневський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2016 року про зняття арешту на рахунки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 171/596/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
05.03.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання 18.03.2014 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 24.03.2013 року, 01.04.2014 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з"явилася, яка належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої неможливий, суд вважає, що її необхідно піддати примусовому приводу з метою забезпечення її прибуття до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до 06.05.2014 року о 14.00 годині.
Піддати примусовому приводу на призначений час:
Обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1282/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України на 08.05.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/3781/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000114, яка надійшла до Апостолівського районного суду 24.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно вимог КПК України (В Редакції 1960 року) та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 24.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати у вигляді тримання під вартою, оскільки він утримується під вартою в СІ-3 м Дніпропетровська на підставі постанови Апостолівського районного суду від 17.08.2012 року за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, 309,263 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2013 року о 11:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Руднєв І.А., утримується під вартою в СІ-3 м. Дніпропетровськ;

потерпілий ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1/4, Апостолівського району Дніпропетровської області.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати у вигдялі тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
справа № 208/2098/16-к
№ провадження 1-кс/208/445/16
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП,
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП, просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин, викладені у її заяві від 29 березня 2016 р. та відкрити кримінальне провадження.
Суд, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 29 березня 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Заводського районного відділу поліції м.Дніпродзержинська про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Начальником слідчого відділу Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП не виконано вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ОСОБА_3 у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. ОСОБА_3 не повідомлено належним чином про результати розгляду її скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Зобов`язати начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР викладені в заяві ОСОБА_3 від 29 березня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1978/16-к
провадження № 1-кп/208/307/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001941, що надійшли до суду 28.03.2016 р. з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянинки України, незаміжньої, не працюючої, маючу початкову загальну середню освіту,

зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.07.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.186 КК України, вид покарання штраф у розмірі 850 грн. ( штраф не сплачено ),

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.

186 КК України,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 11 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1