overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1617/14-к
Провадження №1-кп/145/142/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.09.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 16.09.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1350/14-к
Провадження №1-кп/145/126/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.07.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 28.07.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2332/16-к 13.10.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати прокурору та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору та потерпілому ОСОБА_4 , що до 21 жовтня 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №489/1136/16-к 13.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0001014, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи те, що у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови № 4697-5 від 08.09.2016 р. «Про звільнення суддів», кримінальне провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. Проте призначення судді автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки за рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2016р. прийнято рішення про встановлення спеціалізації при розгляді кримінальних справ.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Миколаєва складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , матеріали справи слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.08.2016
Справа № 501/1697/16-к

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року колегія суддів Іллічівського міського суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачуваного ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, українець за національністю, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-24.06.2011 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки;
-05.06.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 гривень.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачуваного, потерпілого і його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/9529/16-к
Провадження № 1-кс/592/3809/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, в якій скаржник просить зобов"язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено при обшуці 09.08.2016 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу , вважає необхідним повернути її скаржнику.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги скаржник просить суд зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, повернути майно, яке було тимчасово вилучене при обшуці 09.08.2016 року, отже строк звернення до суду із зазначеною скаргою пропущено, питання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, заявник не порушує, тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304ч.3 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/248/13 Головуючий у 1 інстанції: Заболотний В.М.
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката Голубцова А.Г в інтересах ОСОБА_2 та адвоката Кравченка Г.І. в інтересах ОСОБА_4 засуджених за ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги засуджених на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката Голубцова А.Г в інтересах ОСОБА_2 та адвоката Кравченка Г.І. в інтересах ОСОБА_4 засуджених за ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року відносно засуджених.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
Справа № 11/2190/1136/2012. Головуючий у 1-й інстанції Францішко Ю.В.
Категорія: ст.186 ч3 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів: Буженко Н.В., Раєнка В.І.

З участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок державним обвинувачем, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подано апеляцію, проте до початку розгляду зазначеної апеляції, вона ним відкликана.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, а тому апеляційне провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.364 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відкликом державним обвинувачем апеляції.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/9150/15-к
Провадження№1-кп/751/286/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002507 від 11.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002507 від 11.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України та призначено покарання, з врахуванням вимог ст. 70 ч.1, 71 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.09.2016 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Дану справу після скасування вироку, згідно протоколу автоматизованого розподілу, передано судді ОСОБА_4 13.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 03 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/800/13 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С. Категорія ст. ст. 191 ч.5, 366 ч. 2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів: Раєнка В.І., Ковальової Н.М.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не судимого,

за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі посади строком на 2 роки, а на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням зобов'язань повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

В С Т А Н О В И Л А :

розгляд справи в апеляційній інстанції був призначений на сьогодні 13 серпня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок щодо ОСОБА_1 можливий лише за участю засудженого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 перенести на 27 серпня 2013 року на 13:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.Грушицький
Єдиний унікальний номер 236/2640/15-к Номер провадження 11-кп/775/726/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут кримінальне провадження (ЄРДР 0000354 від 15.04.2015 року) апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецькій області від 23 березня 2016 року яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи,що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.405,407,409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 засудженого за ч. 2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки змінити.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк на три роки,поклавши на нього обов*язки передбачені ст.76 КК України-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну м`ясця проживання,періодично з*являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,в решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2016 року о 9годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
11-сс/775/282/2016(м)
264/5659/16-к

11-сс/775/282/2016(м)
264/5659/16-к
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного м. Маріуполя Донецької області від 07.10.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває справа, передати його цивільний позов до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для розгляду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.10.2016 р. о 10-00 год.

Судді: