Справа № 296/591/16-к
Вирок
Іменем України
18 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження№0005738 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року близько 05 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходився в своїй квартирі АДРЕСА_2 . У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій близько 05 годин 50 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, умисно, із свого мобільного телефону «Нокіа 5 С» у якому знаходилась сімкартка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спецлінію «102» до Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області, та анонімно повідомив про замінування торгівельного центру, при цьому не уточнюючи якого саме.
З метою перевірки наявності вибухових пристроїв до ТРЦ «Глобал», що знаходиться за адресою: місто Житомир, вул.Київська, 77 та до торгівельного центру , який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 1 на місце події виїжджала группа пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Житомирській області. Під час проведенного обстеження прилеглої території за вказаними адресами жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.
23.11.2015 близько 05 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в своїй квартирі АДРЕСА_2 . У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне завідомо неправлизе повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій близько 05 годин 57 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, умисно, із свого мобільного телефону «Нокіа 5 С» у якому знаходилась його сімкартка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спецлінію «102» до Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області, та анонімно повідомив про замінування автомобільного та залізничного вокзалів
З метою перевірки наявності вибухових пристроїв за адресою: місто Житомир, на території залізничного вокзалу на місце події виїжджала группа пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Житомирській області. Під час проведенного обстеження прилеглої території залізничного вокзалу в місті Житомирі жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він перебуваючи в своїй квартирі із власного телефону повідомив на спецлінію «102» про замінування торгівельного центру, що не відповідало дійсності. Через деякий час знову зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про замінування авто та залізничного вокзалу, хоча така інформація не відповідала дійсності.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року з якого слідує, що було проведено огляд місця події, а саме: приміщення ТРЦ «Глобал» розташованого за адресою:м.Житомир, вул.Київська, 77. При обстеженні вказаного приміщення небезпечних предметів виявлено не було.
Актом №228 перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів з якого слідує, що при огляді приміщення ТРЦ «Глобал» вибухових пристроїі та вибухових речовин не виявлено.
Протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року з якого слідує, що було оглянуто приміщення Торгівельного центру розташованого за адресою: м.Житомир, майдан Житній ринок, 1. В ході огляду вказаного приміщення вибухових пристроїі та вибухових речовин виявлено не було.
Актом №230 перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 23.11.2015 року з якого слідує, що в результаті огляду приміщення Торгівелного центру вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.
Протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року з якого слідує, що було оглянуто приміщення залізничного вокзалу м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Привокзальний, 2. В ході огляду вказаного приміщення вибухових речовин та вибухових пристроїі не виявлено.
Актом №231 перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів з якого слідує, що при огляді приміщення залізничного вокзалу вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.
Протоколом огляду предмету від 14.12.2015 року з якого слідує, що в приміщенні службового кабінету №27 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області оглянуто кмпакт диск з записом повідомлення про замінування, наданий ГУНП в Житомирській області.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та правильною кваліфікацію його дії:
за ч.1 ст.259 КК України - умисні дії, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху;
за ч.2 ст.259 КК України - умисні дії, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, вчиненому повторно.
При кваліфікації дій обвинуваченого суд враховує те, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.259 КК Укрїни є з формальним складом, може бути вчинений лише дією і є закінченим з моменту неправдивого повідомлення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочини, передбачені ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України є тяжкими.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальнсті, за місцем проживання посередньо характеризується, не одружений, не працює.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_5 , суд призначає покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.259 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.259 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік .
Відповідно п.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, які поміщені на зберіганні в камері речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомиській області, а саме:
пристрій ПГ-15 (учбовий) знищити;
мобільний телефон марки «Нокіа-С-5» - повернути ОСОБА_5
Диск CD-R з аудіо записом по лінії «102», залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1