Справа № 569/7432/16-к
УХВАЛА

24 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 09.06.2016 року, вручено постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2016 року, що було порушено за його заявою щодо спричинення ОСОБА_6 під час керування ним транспортного засобу йому тілесних ушкоджень.

Як вбачається із змісту даної постанови, підставою для закриття даного кримінального провадження стало те, що травма, яка була спричинена йому джерелом підвищеної небезпеки під керуванням ОСОБА_6 не підтверджена об`єктивними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не повинна враховуватись.

Слідчим не було проведено ряд слідчих дій, зокрема не було проведено слідчого експерименту, допит свідків, одночасний допит, як потерпілого у кримінальному провадженні, такі і інших свідків, зокрема і ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий не надав оцінку тому факту, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 КУпАП, оскільки останній є неповнолітнім, а тому повинен нести відповідальність у порядку КУпАП.

Проте, в постанові про закриття кримінального провадження не вказано об`єктивних даних щодо обстановки та обставин спричинення йому тілесних ушкоджень.

Постанову про закриття кримінального провадження не зважаючи на те, що вона винесена 24.05.2016 року, одержав 08.06.2016 року.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі, та просили її задоволити.

Слідчий заперечив з приводу задоволення скарги, мотивуючи, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з моменту прийняття кримінального провадження за № 0002064 від 03.04.2016 року до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що в постанові слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не виконі вимоги ст. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненський області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002064 від 24.05.2016 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002064, внесеного до ЄРДР від 24.05.2016 року, направити прокурору м. Рівне для організації проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1