1-кс/522/3286/16

УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначає слідчий, під час розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено:
1. Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою службового підроблення офіційних документів незаконно розтратила, а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 заволоділи державними коштами на суму 2 702 292, 44 грн.
2. Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою службового підроблення офіційних документів незаконно заволоділи державними коштами на суму 1 200 000 грн.
Відповідно до висновку експерта №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 встановлено, що шкода, завдана державі, яка виразилася в невиконанні робіт по берегоукріпленню, передбачених договірними умовами по договору №15 від 22.05.2012, з урахуванням накладних витрат, склала 2 702 292, 44 грн., по договору №1/27 від 27.09.2013 1 432 35,91 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.
На підставі зібраних доказів у провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підготовлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно наявних матеріалів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано будівельні матеріали (камінь бутовий згідно рахунку №25 від 26.06.2012 на суму 647 500 грн., рахунку №32 від 30.07.2012 на суму 55 000грн., рахунку №25 від 26.06.2012 на суму 20 000грн., №25 від 26.06.2012 на суму 17 000грн.), які в подальшому нібито були використані при берегоукріплювальних роботах вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Як зазначає слідчий, з метою перевірки дійсності взаємовідносин, спростування або підтвердження факту скоєння правопорушення, необхідності встановлення товарності фінансових операцій, фактичного об`єму поставлених матеріалів, встановлення обсягів проведених фінансово господарських операцій, правильності відображення їх по бухгалтерському та податковому обліку, а також для можливості встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, враховуючи стислі строки досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012 році, в т.ч. договорів, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період 01.07.2012 по 31.12.2013, маршрутних листів, паспортів продукції, радіаційних сертифікатів, специфікації, головних книг, результатів контрольних звішувань, наказів про відрядження, актів перевірки контролюючими органами, тощо.
Згідно клопотання, вказані документи будуть використані в якості доказів товарності чи безтоварності проведених фінансових операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заінтересовані у зміні, знищенні чи спотворенні необхідних органу досудового розслідування документів, слідчий просить розгляд клопотання здійснити без виклику представників вказаних юридичних осіб, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.
Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке здійснює свою у діяльність за адресую: АДРЕСА_1 , а саме:
сертифікатів, дозволів, ліцензій та інших відповідних дозвільних документів, що надають право на продаж та перевезення каменю бутового (в т.ч. специфікації та марки причепів, що здійснювали перевезення у період з 01.07.2012 по 31.12.2013 до Одеської області, Комінтернівського району, с.Крижанівка);
документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунків фактур по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в т.ч. №25 від 26.06.2012 на суму 647 500 грн., рахунку №32 від 30.07.2012 на суму 55 000грн., рахунку №25 від 26.06.2012 на суму 20 000грн., №25 від 26.06.2012 на суму 17 000грн.;
договору про доставку матеріалів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та специфікації до вказаного договору, в разі наявності доповнень до договорів з додатками, договорів постачання, тощо;
актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), виконаних робіт, звірки, перевірок податкової служби, ревізій, аудиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
податкових накладних, видаткових накладних, товаротранспортних та інших накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, маршрутні листи, копії наказів про відрядження, тощо;
результатів контрольних звішувань каменю перед відправкою, в разі наявності Журналів, де зазначались данні по звішуванню;
Головної книги за період з 01.07.2012 по 31.12.2013;
бухгалтерський обліковий реєстр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Журнал-ордер і Відомість по рахунку 281 «Товари на складі» за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, Зворотний відомість за рахунком 281 «Товари на складі» за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, бухгалтерська облікова відомість «Партії поставки та видаткові накладні» за період з 01.07.2012 по 31.12. 2013;
Журналів ордерів в т.ч. по собівартості придбаної продукції та реалізації, свідоцтва платника податку на додану вартість, оборотно-сальдових відомостей, доручень, реєстрів доручень, платіжних доручень, інших документів, що підтверджували б факт оплати, специфікації, довідки про вартість і т.п.;
роздруківки банківських виписок по фінансовим операціям із взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ;
посадові інструкції директора, головного бухгалтера, які обіймали займані посади у період з 01.07.2012 по 31.12.2013;
інформацію у вигляді довідки щодо співробітників, із зазначенням анкетних даних, які здійснювали перевезення вантажу до с.Крижанівки Комінтернівського району Одеської області на виконання договірних умов з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформацію у вигляді довідки щодо кількості, марки, державних номерних знаків автомобілів, які використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення перевезення вантажу (продукції) до с.Крижанівки Комінтернівського району Одеської області на виконання договірних умов з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причину суду не сповістив.
Заслухавши думку слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, суд не може дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 29.02.2016