overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6766/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу представника ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
№755/9180/15-к
№ 1-кп/755/698/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001191 від 25 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и л а:
07 травня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

12 травня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року вищевказаний обвинувачений акт було повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва, у зв`язку з невідповідністю вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

05 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею 09 червня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, потерпілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 25 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м.Києва на 23 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «ВЛАДІКОМ ПРОФ» в особі директора ОСОБА_3 про внесення виправлення до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказаним вироком задоволено цивільний позов ТОВ «ВЛАДІКОМ ПРОФ» щодо стягнення на їх користь з ОСОБА_4 заподіяні нею збитки в сумі 472 258,97 грн.

25.11.2015 року на підставі вироку суду видано виконавчий лист про стягнення з засудженої ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВЛАДІКОМ ПРОФ» суму шкоди завданої злочином.

Разом з тим, під час виготовлення виконавчого листа було невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника та код ЄДРПОУ ТОВ «ВЛАДІКОМ ПРОФ».

08.08.2016 року до суду надійшло клопотання ТОВ «ВЛАДІКОМ ПРОФ» в особі директора ОСОБА_3 про внесення виправлення до виконавчого листа.

Учасники судового процесу на розгляд клопотання не з`явились та судом визнано можливим проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчий лист та задоволення клопотання,

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У виконавчому листі, виданому на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про стягнення з засудженої на користь ТОВ «ВЛАДІКОМ ПРОФ» 472 258,97 грн. виправити помилки шляхом внесення відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 та коду ЄДРПОУ ТОВ «ВЛАДІКОМ ПРОФ» - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005120 від 02.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 15.06.2016 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005120 від 02.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 56463.

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 56463.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 56463.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 161/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

23 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год.01 липня 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-64
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

15.02.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 24.02.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-304
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

08.10.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінській А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 станіслава Васильовича у скоєнні злочину передбаченого ст. 1920 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 станіслава Васильовича за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 станіслава Васильовича у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.20.10.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 станіслава Васильовича залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-228
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

6 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 9 годину 13 серпня 2010 року.

Розгляд справи провести згідно вимог ст. 299 КПК України Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-236/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

9 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонкому суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в скоєнні злочин' передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 19 серпня 2010 року.

Розгляд справи провести згідно вимог ст. 299 КПК України.

Міру запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-89
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

09.04.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині 26 квітня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати під судню ОСОБА_1, свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-317
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

22 жовтня 2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 -й годині 4 листопада 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати під суднього ОСОБА_1, свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча : Біла Л.М.