Справа № 359/1637/16-к
Провадження № 1-в/359/510/2016

«01» квітня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисників засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відео конференції клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2013 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2016 року застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення, що становить 3 роки 5 місяців 11 днів,
в с т а н о в и в :
Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119.
Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення подання, оскільки вважає, що засуджений в повній мірі став на шлях виправлення.
Представник БВК 119 при вирішенні питання покладається на думку суду.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 підтримують подання та просять застосувати до нього більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.
Директор підприємства ТОВ «ТАГ» ОСОБА_8 просить застосувати по відношенню до засудженого більш м`яке покарання у виді виправних робіт, зобов`язується здійснювати контроль за його поведінкою, забезпечити його роботою, нараховувати заробітну плату та проводити відрахування в розмірі 20 % від суми його заробітку.
Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
На момент направлення клопотання до суду ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, оскільки засуджений за особливо тяжкий злочин. Невідбута частина покарання на день слухання справи 01.04.2016 року становить 2 роки 4 місяці та 26 днів.
Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. На цей час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничого навантаження. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення правами начальника установи, відповідно до ст..123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу в розділі «Духовне відродження», підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний особливо тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.
Надані директором ТОВ «ТАГ» ОСОБА_8 матеріали, не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у виді виправних робіт в даній організації.
Крім того з повідомлення Кримінальної-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області від 12.02.2016 року перевіркою встановлено про можливість працевлаштування засудженого після звільнення та місце знаходження ТОВ «ТАГ».
Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді виправних робіт в ТОВ «ТАГ» строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1