Справа № 587/120/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільского району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працездатного, військовозобов`язаного, не працювавшого, мешканця АДРЕСА_1 з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше 3-и рази судимого:
1) 16 червня 1998 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 та ч.2 ст.81 із застосуванням ст.. 44 на підставі ст.. 42 КК України 1960 року до 2-х років позбавлення волі; 2) 24 квітня 2002 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.. 304 на підставі ст.. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 3) 10 листопада 2004 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 на підставі ст..ст. 70 та 71 КК України до 9-и років та 6-и місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України,
29 грудня 2015 року ОСОБА_4 будучи раніше судимим за розбій та крадіжки перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 в домоволодінні за місцем мешкання потерпілого, розташованого в АДРЕСА_2 , з яким розпивав спиртні напої. В той день близько 15-ї години вони разом направившись до центру с. Юнаківка Сумського району, де розійшлися в різних напрямках і в той момент ОСОБА_4 вирішив повернутись до належного ОСОБА_5 домоволодіння в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки належної на праві власності потерпілому бензопили «Енергомаш ПТ-9937 Б», у корпусі помаранчевого з білим кольором, яку він бачив у коридорі будинку під час розпиття з ним спиртних напоїв.
Для здійснення свого корисливого умислу спрямованого на таємне викрадення належного потерпілому майна після цього він направився до належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де зайшов на його територію зі сторони вулиці, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, двері якого були замкнуті на навісний замок та за допомогою металевого предмета, схожого на цвяходер, який знайшов на територію вказаного домоволодіння пошкодив навісний замок, після чого незаконно проник у приміщення даного житлового будинку. У коридорі будинку при вході побачив бензопилу «Енергомаш ПТ-9937 Б», та продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, діючи умисно,повторно таємно викрав звідти належну ОСОБА_5 зазначену бензопилу вартістю 1480 гривень, яку взявши в руки виніс із будинку на подвір`я та направився по вулицям с. Юнаківка, Сумського району з метою збути її за грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_4 не міг реалізувати викрадену ним бензопилу мешканцям с. Юнаківка та забрав її до себе додому, де наступного дня до нього прийшов потерпілий ОСОБА_5 , який висловив йому претензії з приводу крадіжки та забрав належну йому бензопилу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1480грн.
02 березня 2016 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_3 вирішив зайти у гості до домоволодіння АДРЕСА_4 зазначеної вулиці за місцем мешкання його однокласника ОСОБА_6 .
Перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , вони почали спільно розпивали спиртні напої, під час чого слухали музику з належного потерплому мобільного телефону «Lenovo A319». Після розпиття спиртного ОСОБА_6 вийшов на вулицю подихати повітрям, а ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні будинку, вирішив викрасти мобільний телефон «Lenovo A319», який лежав на столі в спальній кімнаті. Реалізуючи задумане, діючи самостійно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 підійшов до столу в спальній кімнаті, з якого шляхом вільного доступу викрав належний на праві власності ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo A319», вартістю 942 гривні, з якого від*єднав батарею, вийняв SIM- карту оператора МТС та поклав на їх на стіл, а даний мобільний телефон поклав до кишені та залишив домоволодіння.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_7 закласти в залог за грошові кошти. З цією метою ОСОБА_8 пішов до дому до ОСОБА_9 , в АДРЕСА_5 , де і домовився закласти в залог зазначений мобільний телефон за 50 гривень. Отримані кошти вони витратили на власний розсуд.
Злочинними діям ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 942 гривні.
На початку вересня 2015 року ОСОБА_4 проходячи повз буд. АДРЕСА_1 через відчинену хвіртку помітив на подвір`ї металобрухт і у нього виник умисел на його крадіжку.
Реалізуючи задумане, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 зачекав коли на вулиці стемніє і в той день, близько 23 годин, прийшов до даного домоволодіння. Перелізши через паркан зі сторони покинутого домоволодіння, а саме з лівої сторони, ОСОБА_4 проник на подвір*я належного ОСОБА_10 домоволодіння в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілому із під навісу біля гаражу таємно викрав належне ОСОБА_10 майно: газовий балон ємкістю 40 літрів вартістю 265 гривень та алюмінієвий бідону ємкістю 40 літрів 350 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_4 викинув через отвір над дверима гаражу на подвір*я, після чого вилізши з гаражу перекинув його з подвір*я через паркан на інше подвір`я покинутого домоволодіння зі сторони, де перед цим він проник на подвір`я, та в подальшому переніс частинами викрадене майно та заховав його в кущах біля церкви. Потім за допомогою візку перевозив викрадене майно для продажу.
Даним майном він розпорядився на власний розсуд, а саме продав його невстановленим особам ромської національності за 300 гривень, а отримані гроші витратив на продукти харчування та спиртні напої.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав належного потерпілому ОСОБА_10 майна на загальну суму 5154 гривні 17 копійок, чим заподіяв йому матеріальні збитки на дану суму.
Не зупиняючись на скоєному, під час розгляду в суді відносно нього кримінального провадження 21 лютого 2016 року близько 4-х годин, ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , і у нього виник умисел щодо скоєння крадіжки із даного домоволодіння. Підійшовши до паркану, ОСОБА_4 з метою крадіжки переліз через паркан на подвір*я даного домоволодіння, де підійшов до дерев*яних дверей сараю , які були підперті дошкою, відчинив їх та проник у приміщення сараю, де з корисливих спонукань, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій таємно викрав звідти належних ОСОБА_11 чотирьох курей та одного півня з курника загальною вагою у м`ясному виразі 8 кг на загальну суму 448 гривень. Викрадених курей та півня ОСОБА_4 поклав до мішка та залишив подвір`я домоволодіння відчинивши защіпку на хвіртці зі сторони двору. В подальшому він пропонував купити викрадених курей та півня мешканцям с. Юнаківка, Сумського району, але ніхто не погодився, потім через деякий час він продав їх невстановленій особі за 150 гривень, а отримані гроші витратив на спиртне та продукти харчування. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 488 гривень.
05 квітня 2016 року, близько 14-ї години, ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_1 і у нього раптово виник умисел на скоєння крадіжки з належного ОСОБА_12 даного домоволодіння. Підійшовши до незачинених дверей ОСОБА_4 проник до приміщення будинку та почав оглядати його кімнати. Оглядаючи приміщення будинку він побачив в одній із кімнат алюмінієвий бідон, який і вирішив викрасти.
Реалізуючи задумане, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 повторно таємно викрав звідти належний ОСОБА_12 алюмінієвий бідон вартістю 397 гривень. Викрадений алюмінієвий бідон, взяв в руки і залишив з ним домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_4 не знайшов покупців для реалізації викраденого бідону відніс його до домоволодіння знайомого ОСОБА_13 в с.Юнаківка та залишив його там на городі .
В третій декаді серпня 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 звідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, перебуваючи в кінці вулиці Холодна Гора в с.Юнаквіка Сумського району знайшов там серед чагарників чотири рослини дикоростучої коноплі та вирішив зірвати їх для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 того ж дня , близько 11 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов*язаний з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин , їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, діючи умисно, зірвав знайдені ним чотири рослини дикоростучої коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 того ж дня переніс незаконно придбані ним чотири рослини дикоростучої коноплі на територію домоволодіння за місцем його мешкання, розташованого в АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив їх для особистого вживання, чим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
01 лютого 2016 року під час проведення огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , який здійснювався за письмовою згодою його власника ОСОБА_14 , в приміщенні господарчої будівлі працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 121 від 08 лютого 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 367,1 грами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 грудня 2015 року він знаходився в домоволодінні за місцем мешкання його знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де разом з ним розпивав спиртні напої. Близько 15-ї години разом з ним вони вийшли з домоволодіння, пішли до центру села і розійшлися. Після цього в нього виник умисел на викрадення у потерпілого бензопили. З цією метою він прийшов до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 з боку вулиці зайшов на його територію за допомогою знайденого там металевого предмету пошкодив навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, проник в його приміщення і викрав звідти бензопилу, яку він до цього там бачив. Викрадену бензопилу не зміг продати мешканцям села, приніс її до себе до дому а наступного дня до нього прийшов ОСОБА_5 , який забрав у нього його бензопилу.
Ввечері 02 березня 2016 року він зайшов у гості до його однокласника ОСОБА_6 в домоволодіння за місцем його мешкання в с.Юнаківка, де вони разом з ним розпивали спиртні напої та слухали музику з його мобільного телефону в кухні житлового будинку. Коли ОСОБА_6 вийшов з будинку на вулицю він вирішив викрасти у нього його мобільний телефон. Зайшов у спальну кімнату, де на столі лежав мобільний телефон, від*єднав від нього батарею, вийняв SIM карту, поклав їх на стіл і викрав звідти належний ОСОБА_6 мобільний телефон, з яким вийшов з будинку на вулицю. За допомогою свого знайомого ОСОБА_7 заклав даний мобільний телефон в залог, за що отримав 50 гривень.
На початку вересня 2015 року проходячи по АДРЕСА_1 через відчинену хвіртку на подвір*ї домоволодіння АДРЕСА_6 побачив металобрухт і у нього виник умисел на його крадіжку.
В той день, близько 23 годин , з метою крадіжки прийшов до даного домоволодіння, через паркан проник на його подвір*я, звідки з під навісу викрав: газовий балон та алюмінієвий бідон, які перекинув через огорожу.
Після цього відтягнувши верхню частину воріт проник до приміщення гаражу, звідки викрав бензопилу, два стальних диски та дві автомобільні шини, які перекинув через отвір на подвір*я, а потім через паркан на інше подвір*я покинутого домоволодіння. Викрадене майно заховав у кущах, а в подальшому продав його особам ромської національності за 300 гривень. Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення 5 154 гривень 17 копійок матеріальної шкоди за викрадення майна визнав повністю.
21 лютого 2016 року, близько 4-х годин, він проходив по АДРЕСА_1 і у нього виник умисел на викрадення курей з домоволодіння АДРЕСА_7 . З цією метою переліз через паркан на подвір*я даного домоволодіння, підійшов до курятника, відчинив двері, які були підперті дошкою, проник до його приміщення та викрав звідти 4-х курей та одного півня, яких поклав у принесений із собою мішок. Викрадених курей та півня виніс у мішку з території домоволодіння через хвіртку і в подальшому продав їх незнайомому чоловіку за 150 гривень.
05 квітня 2016 року, близько 14 годин, він проходив по АДРЕСА_1 і у нього виник умисел на викрадення майна з належного ОСОБА_12 будинку. З цією метою через незаперті двері проник до приміщення будинку, в одній з його кімнат знайшов алюмінієвий бідон, який звідти викрав. Не зміг його реалізувати мешканцям села і сховав його на городі домоволодіння за місцем мешкання його знайомого ОСОБА_13 в с.Юнаківка.
В серпні 2015 року на АДРЕСА_1 серед чагарників побачив 4 рослини дикоростучої коноплі і зірвав їх для особистого вживання. Дані рослини коноплі переніс до домоволодіння за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 , де висушив їх у недобудованому приміщенні кухні, а потім зберігав їх у приміщенні сараю, де 01 лютого 2016 року при огляді домоволодіння вони були виявлені на вилучені працівниками поліції.
Він вчинив усі дії, які вказані в обвинувальних актах, був згодний з вартістю викраденого ним у потерпілих майна та вагою наркотичного засобу, який був у нього вилучений.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 121 від 14 січня 2016 року, згідно якого вартість викраденої у ОСОБА_5 бензопили на час вчинення крадіжки становила 1 480 гривень.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1224 від 18 березня 2016 року, згідно якого вартість належного ОСОБА_6 мобільного телефону на час скоєння його крадіжки становила 942 гривні.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 689 від 22 лютого 2016 року та судово-товарознавчої експертизи № 52 від 17 березня 2016 року, згідно яких вартість належного ОСОБА_10 майна на час його крадіжки становила 5 154 гривні 17 копійок.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1084 від 17 березня 2016 року, згідно якого вартість належних ОСОБА_11 4-х курей та півня на час їх крадіжки становила 448 гривень.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1612 від 14 квітня 2016 року, згідно якого вартість належного ОСОБА_12 алюмінієвого бідону на час його крадіжки становила 397гривень.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 01 лютого 2016 року, згідно яких працівниками поліції за місцем мешкання обвинуваченого в АДРЕСА_1 в приміщенні господарчої будівлі виявили та вилучили речовину рослинного походження в господарчому мішку із полімерного матеріалу.
Висновком судової експертизи наркотичних засобів № 121 від 08 лютого 2016 року та фототаблицями до нього, згідно яких вилучена із домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 367,1 грами.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:
за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням до житла, іншого приміщення та сховища вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілим майна: ОСОБА_5 на суму 1 480 гривень, ОСОБА_10 на суму 5 154 гривні 17 копійок, ОСОБА_11 на суму 397 гривень;
за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілому ОСОБА_6 майна на суму 942 гривні;
за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» масою у перерахунку на висушену речовину 367,1 грами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, який в основному характеризується з негативної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю скоєних ним злочинів.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_10 по справі заявлений цивільний позов про стягнення 5 154 гривень 17 копійок матеріальної шкоди за викрадення майна, який є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з обвинуваченого на його користь.
Судові витрати по проведенню експертизи на загальну суму 2 478 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави .
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 367,1 гр., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП, необхідно знищити; бензопилу «Енергомаш ПТ-9937 Б» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo A319» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , алюмінієвий бідон ємністю 40 л необхідно залишити потерплій ОСОБА_12 .
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому по даним законам покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1-го року та 6-и місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни і рахувати йому строк відбування покарання з 15 квітня 2016 року моменту його фактичного затримання у зв*язку зі скоєнням даних злочинів.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбування покарання час попереднього ув*язнення за період з 15 квітня 2016 року по 14 липня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 5 154 ( п*ять тисяч сто п*ятдесят чотри) гривні 17 копійок матеріальної шкоди за викрадення майна.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 367,1 гр., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області знищити; бензопилу «Енергомаш ПТ-9937 Б» залишити потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo A319» залишити потерпілому ОСОБА_6 , алюмінієвий бідон ємністю 40 л залишити потерплій ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1