overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1953/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

та представника цивільного відповідача страхової компанії ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000225 від 9 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 01.07.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 9 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1760/15-к Номер провадження 11-кп/786/667/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19.05.2016 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий за відсутністю у його діях складу злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На вказаний вирок суду першим заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2015 року вирішено питання про направлення вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду до Апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження №0000025 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 19 травня 2016 року направити до Апеляційного суду Харківської області.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №562/1426/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 липня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 19 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 18 липня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 19 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/1332/16-к
Провадження № 1-в/697/121/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Кремінським районним судом Луганської області 23.12.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Кремінським районним судом Луганської області 23.12.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,, звільнити від покарання призначеного вироком Кремінським районним судом Луганської області 23.12.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5818/16-к
Провадження №1-кс/711/1829/16

08 липня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про самовідвід -
встановив:
Розглядаючи зазначену скаргу, як слідчий суддя, він має постановити ухвалу за результатами розгляду заяви згідно ст. 81 КПК України, що буде суперечити вимогам п.1 ч.1 ст.75 КПК України.
А тому, на підставі ч.1 ст.80 КПК України заявляє собі самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що заява підлягає до задоволення.
Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали за заявою про самовідвід слідчого судді, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
Статті 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,80, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити .
Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

29 вересня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаїйський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Жук І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання 29 вересня 2011 року викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.292 КПК України якщо не всі викликані свідки з"явились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Частиною 2 ст.70 КПК України передбачено право суду в разі неявки свідків без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Прокурор та інші учасники судового розголяду не заперечують проти приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, в судове засідання на 09 годину 20 жовтня 2011 року в приміщення Чорнобаївського районного суду зал суду №1.

Постанову направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
№ 207/1869/16-к
№ 1-кп/207/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 27.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -- на 26 липня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3883/16-к
Номер провадження 11-кп/775/824/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000633 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якою повернуто обвинувальний акт прокурору,

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованої системи документообігу ОСОБА_1 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні №0000633, 11кп/775/824/2016 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якою повернуто обвинувальний акт прокурору.

8 грудня 2015 року колегією суддів у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 була розглянута апеляційна скарга прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000633.

В зв`язку з цим, в даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.146 ч.2, 189 ч.2 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1113/16-к
Номер провадження 1-кп/173/135/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2016 року з 15 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4585/16-к
УХВАЛА

08.07.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

30.06.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор Коссе- ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Коссе- ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4958/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

лікаря-доповідача - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.10.2012 року. Кінець строку: 10.04.2018 року.

Станом на 24.06.2016 року невідбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 16 днів.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.84 КК України.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і лікаря-доповідача, які підтримали подання, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання за хворобою з наступних підстав.

Згідно висновку лікарської комісії, ОСОБА_6 туберкульозом хворіє з 2002 року, виявлено у ВК №94.

Діагноз: НЛ (06.2015); МРТБ(08.2014)легенів(прогресуючий двобічний фіброзно-кавернозний, фаза засіву); дестр.(+); МБТ(+); М(+); К(+); резіст.(І+(HREZS); ІІ+(EtPasOfx), гіст.(0); кат.4, ког.2(2015); ДВТ 21%; легенево-серцева недостатність.

Зріст 176 см., вага - 52 кг., ДВТ - 21%

Зазначена категорія підпадає під дію наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дисциплінарних стягнень і заохочень не має, непрацевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування, до лікування ставиться задовільно.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.84 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 314/4774/16-к
Провадження № 1-в/314/2717/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 13 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2016