Провадження № 1-кс/344/3415/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0004964 від 05.12.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 03.12.2015р. приблизно о 22год., перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ ОСОБА_5 таємно викрав велосипед марки «TREK 3900» червоного кольору, вартість якого становить 4051грн., та велосипед марки «Sеrious» білого кольору, вартість якого становить 4141грн. та які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 . Крім цього, 14.01.2016р. приблизно о 22год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 56 по вул. Шевченка в м. Івано-Франківськ, зірвав з вікна підвалу металеву решітку та проник у підвальне приміщення, звідки повторно, таємно, викрав велосипед марки «Soil» червоного кольору, вартість якого становить 3340грн. та який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 474 КПК України обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Івано-Франківського міського суду.12.02.2016р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: прибувати до слідчого Івано-Франківського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 та суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого тимчасового проживання; докласти зусиль у пошуку роботи. На даний час ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого, прокурора та судді та не виконує покладені на нього запобіжним заходом обов`язки.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором, також подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 направлялась повістка про виклик для забезпечення участі у слідчих діях, однак як в клопотанні зазначає слідчий, - у визначений час підозрюваний не з`являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В той же час жодного належного доказу про те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим (у вказаному вище порядку, передбаченому КПК України), до клопотання не подано. Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказували б на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, не доведено і те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду (даних про оголошення його розшуку не подано), як і не встановлено достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1