overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3408/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся з клопотання про заміну покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 26 травня 2015 року ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 170000 гривень 00 копійок на покарання відповідно до вимог п.2 ч.5 ст 53 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання.

Таким чином, клопотання про заміну покарання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суддя, -

У Х В А Л А:

Призначити до судового розгляду клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про заміну покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 26 травня 2015 року ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 170000 гривень 00 копійок на покарання відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 53 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років на 17 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1976/16-к
Провадження №1-кп/205/261/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 28 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/852/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 22 січня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою з 13 травня 2014 року по 28 липня 2014 року, а також на підставі ухвали суду від 07 жовтня 2014 року тримався у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження до дня набрання законної сили останнім у часі вироком суду, яким до нього застосовано вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, вказані строки до дня набрання вироком законної сили підлягають зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2014 року по 28 липня 2014 року включно, а також з 07 жовтня 2014 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 22 січня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1131/16-к
Провадження № 1-в/191/795/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 00 хв., 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1317/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/224/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженню №0000671, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/14/15
У Х В А Л А
17 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 27 січня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 354/760/14-к
Провадження по справі № 1-кс/354/1/15
У Х В А Л А

м.Яремче 03 квітня 2015 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника

розглянувши у приміщенні Яремчанського міського суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м.Яремче ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Яремчанського міського суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора м.Яремче ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, а також просить зобов`язати заступника прокурора м.Яремче ОСОБА_5 внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.10.2014 року до ЄРДР відносно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, та скерувати кримінальне провадження щодо судді Яремчанського міського суду ОСОБА_6 до ВССУ для визначення підсудності розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився подавши до суду заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор підтримав подану заяву ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора вважаю, що слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР оскільки на даний час заявник відмовився від підтримання своєї заяви.

На підставі вимог ст.ст.306-307 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м.Яремче ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Яремчанського міського суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/430/16-к
н/п : 1-в/397/183/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 українця,громадянина України до засудження не працював,освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше судимого.По даній справі засуджений : 15.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. За ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2013 року вважати засудженим за ч.З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2015 року, згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 25 днів замінена на обмеження волі., про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру , ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 на 30 березень 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/181/16-к
№ 1-кп/401/64/16 29.02.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0001843 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 лютого 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 21 січня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001843 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 0 1березня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/505/2016 Справа №641/2038/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначила, що вона матір`ю засудженої ОСОБА_5 , додавши до клопотання ксерокопію свого паспорта та ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , в якому її матір`ю записано ОСОБА_6 .
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора,приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Прикінцевими положеннями зазначеного Закону передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок…
Таким чином, ОСОБА_4 не надано документів на підтвердження того, що вона має право звертатися до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 ..
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 повернути їй без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повернути їй.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/458/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/937/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 02.03.2012 року по 05.09.2012 року, що складає 6 місяців 3 дні, у відповідності до ч.2 ст.72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -