справа №619/2255/15-к
провадження №1-кп/619/91/16
ВИРОК
іменем України
04 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду від 06.05.2015 року за ст.186 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі , згідно зі ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік; 23.10.2015 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4-х років і 1-го місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2/два/ роки,--
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2015 року, близько 13.00 год, раніше судимий неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 в СТ «Барвінок» № 157 в сел. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись довірою останньої, не повідомивши їй про свої злочинні наміри, з її дозволу отримав у тимчасове користування мопед «Ноnda Dio » та гроші у сумі 500 гривень, обіцяючи при цьому його повернути в найкоротший час, заздалегідь знаючи, що це майно повертати не буде, та в подальшому не повернув мопед «Ноnda Dio » та розпорядився ним на власний розсуд , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєному. Підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що зловживаючи довірою потерпілої , не повідомивши її про свої злочинні наміри , скориставшись її довірою отримав в тимчасове користування мопед та грошові кошти у сумі 500 грн., при цьому позичене не мав наміру повертати.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно /шахрайство/
При вирішенні питання про вид і міру покарання винному ОСОБА_6 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріального збитку потерпілій, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винному ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання відповідно санкції вказаної статті КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1/одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року, остаточно призначивши покарання 4/чотири/ роки 2/два/ місяці позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Строк покарання рахувати - з початку відбуття покарання.
Речові докази мопед «Ноnda Dio », який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1