Справа № 308/7698/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
18.03.2016 невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 бажаючи придбати телевізор, зайшов на веб-сайт OLX ( ІНФОРМАЦІЯ_3 де серед оголошень знайшов одне, яке його зацікавило. В даному оголошенні продавався телевізор марки «LG» моделі, здається, «47la790v» за 7200 (сім тисяч двісті) гривень. ОСОБА_4 вирішивши придбати даний телевізор зателефонував за номером, який був прикріплений до даного оголошення, а саме телефон абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , слухавку підняла особа, чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_5 (далі ОСОБА 1). ОСОБА_4 повідомив ОСОБІ 1, що бажає придбати телевізор, на що останній повідомив, що продасть його ОСОБА_4 , однак необхідно здійснити передоплату у розмірі вартості телевізора, на що останній погодився і тоді ОСОБА 1 надала йому номер картки банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на який необхідно було переказати вищевказану суму грошових коштів, а саме № НОМЕР_2 . Того ж дня, о 10:50 год., ОСОБА_4 , через касу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив транзакцію коштів у сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень на вищевказаний картковий, банківський рахунок № НОМЕР_2 . Після чого, надіслав повідомлення на вищевказаний номер телефону ОСОБИ 1 СМС-повідомлення, в якому вказав куди надсилати телевізор та скинув фотографію чеку, в якості підтвердження здійснення транзакції. Однак в подальшому ОСОБА 1 спочатку повідомляла ОСОБА_4 , у телефонному режимі, що не отримав коштів, а пізніше взагалі вже на зв`язок не виходила та телевізора по сьогоднішній день потерпілий ОСОБА_4 не отримав. Окрім того, ОСОБА_4 вказав, що з ОСОБОЮ 1 вони також контактували за номером абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . З останньому номеру ОСОБА 1 також надіслала ОСОБА_4 СМС-повідомлення, в якому вказала адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яку ОСОБА_4 також надсилав свої особисті дані та адресу на яку відправити телевізор.

В ході досудового розслідування, 13.07.2016, допитний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 , власник вищезазначеної пластикової картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , який вказав, що у зазначений період вчинення вищеописаного кримінального правопорушення надавав дану картку своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцю АДРЕСА_3 та саме ОСОБА_7 знімав з його картки грошові кошти у сумі близько 7100 7200 гривень.

14.07.2016 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що дійсно знімав з картки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7100 гривень, які нібито надійшли від родичів його знайомого « ОСОБА_8 », який на той час знаходився в УВП № 9 в м. Ужгороді. Після зняття даних коштів, останній передав їх, через невстановлену особу жіночої статі, до ІНФОРМАЦІЯ_9 для даного « ОСОБА_8 ». Окрім того, в ході допиту з ОСОБА_7 встановлено, що у останнього не зберігся номер телефону за яким з ним контактував « ОСОБА_9 », однак останній дзвонив ОСОБА_7 за номером, яким останній користується і по сьогоднішній день.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера абонента НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , який є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слід надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій вказаних документів, а, також враховуючи, що дані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , який є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, за період часу з 01.01.2016 по 25.07.2016.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1