Справа № 367/2412/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 про арешт майна.

За змістом клопотання слідчий зазначає, що до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна вирубка лісу. Виїздом на місце події установлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 . Під час огляду 14 березня 2016 року було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 спилені дерева та вилучено бензинову пилку марки STIHL.

Враховуючи той факт, що бензинова пилка марки STIHL могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказана пилка була вилучена в ході огляду місця події від 14.03.2016. Саме тому, відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення експертних досліджень у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: бензинової пилки марки STIHL.

Слідчий зазначає, що накладення арешту здійснюється з метою запобіганням його приховання, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення пересування, відчуження.

У зв`язку із цим, наявні достатні підстави вважати, що пилка є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, згідно із ч.2 ст. 272 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на бензинову пилку марки STIHL із серійним номером « НОМЕР_1 .ІА*2002/88*0245*01» та чорного кольору вимірювальну ленту з ціною поділки «50 м.» та надписом «SPARTA», що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 про розгляд клопотання повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, за №0000864 від 14.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що в ході проведення огляду місця події 14.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бензинову пилку марки STIHL, вимірювальну ленту з ціною поділки «50 м.» та надписом «SPARTA».

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме бензинова пилка марки STIHL із серійним номером « НОМЕР_1 .ІА*2002/88*0245*01» та чорного кольору вимірювальна лента з ціною поділки «50 м.» та надписом «SPARTA», знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана особа не є підозрюваним чи обвинуваченим по справі. Також слідчим не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Не доведено, яка особа в силу закону несе або може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а також не доведені ті обставини, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 170, ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: бензинової пилки марки STIHL із серійним номером «01*97/685Н3.ІА*2002/88*0245*01» та чорного кольору вимірювальної ленти з ціною поділки «50 м.» та надписом «SPARTA», що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1