overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 04 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 293/610/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 135 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України на 21 квітня 2016 року 14:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/1220/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р. м. Житомир.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 28 квітня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 367/6094/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/82/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з метою неможливості його ідентифікації, оскільки він є легендованою особою.
Захисник та обвинувачений заперечував проти клопотання, тому що в цьому немає потреби, бо якщо свідок знає обвинуваченого, то і обвинувачений його знає.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Враховуючи, що прокурором заявлено, що свідок ОСОБА_5 є легендованою особою, яка приймала участь у негласних слідчих діях, суд вважає за необхідне з метою збереження у таємниці відомостей про цього свідка задовольнити клопотання прокурора та допитати свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Ірпінського міського суду Київської області.
Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/875/16-к
Провадження 1-кп-81/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000897 від 08.11.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей, представника кримінальної поліції в справах дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілогих, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей, представника кримінальної поліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/961/16-к
Провадження № 1-кд/552/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 2 го кримінального суду першої інстанції м. Кемер відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло доручення 2 го кримінального суду першої інстанції м. Кемер відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 14.03.2016 року та 08.04.2016 року не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходу примусового приводу.

Оскільки обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 30 хв. на 21.04.2016 року :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 542/288/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10.03.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду,зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та позовної заяви про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Обвинувачений, його адвокат, не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпілий підтримує пропозицію сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари пл. Перемоги, 11, Полтавської області на 29 березня 2016 року о 14 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/694/16-к
№1-кп/559/91/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали обвинувального акту, який надійшов від Дубенської місцевої прокуратури 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду на 10:30 год. «26» квітня 2016 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- перекладача ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/467/16-к
УХВАЛА
про закриття провадження по справі
07 квітня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , пред`явленого їй органами досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку, та просила закрити у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000065, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4553/14-к
провадження № 1-кп/753/240/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010167 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., м. Носівка, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого 01.12.2009 р., Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 26.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7569/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України надійшло до суду 19.02.2016 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року під головуванням судді ОСОБА_7 розгляд справи відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, призначено до судового засідання.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні головуючої судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні не сформував думку по даному питанню.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні спільно кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (757/7569/16-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України (№757/40068/15-к) в одне провадження.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/389/16
ун. № 759/4739/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001588 стосовноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за № 0001588 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, викликаний до суду на 06 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року, не з`явився до суду без поважних причин, та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 до суду, яке суд, вважає таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого, в судові засідання на 06 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_3 судом направлялися за адресою його проживання, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, зобов`язаний прибути за викликом суду, неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 7 ст. 47, ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлене прокурором ОСОБА_4 клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 17 травня 2016 року на 10.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Святошинське УП ГУ НП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурорам Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя: