Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8057/14-к
Провадження № 1-в/644/1359/16

УХВАЛА

Іменем України
14 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має неповнолітнього сина 2003 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 08.04.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76 п.п.3,4 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк - 2 роки, -

встановив:

30.08.2016 року начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного йому покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року в місця позбавлення волі.

В обґрунтування подання кримінально-виконавча інспекція посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально виконавчої інспекції з 04.09.2015 року, але 19.04.2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію. Засуджений з`явився до кримінально виконавчої інспекції 20.04.2016 року, де пояснив, що не прибув на реєстрацію 19.04.2016 року через знаходження в селі у бабусі. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_5 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, за що йому 16.08.2016 року та 29.08.2016 року було винесено застереження у виді письмових попереджень.

Представник КВІ - ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор просив в клопотанні відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що він працевлаштувався, має неповнолітнього сина 12 років, який знаходиться на його утриманні, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являється, має задовільну характеристику за місцем мешкання.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно, що підтверджується характеристикою ст.інспектора Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , працює в приватному підприємстві пекарем, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого матеріально забезпечує, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являється відповідно до порядку та умов відбуття іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В поданні начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1