overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1658/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
11 березня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області після апеляційного перегляду вироку Таращанського районного суду від 24 грудня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000382.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року вирок Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 16 березня 2016 р. на 11 годину у Таращанському районному суді Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та конвоєм доставити обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/433/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.03.2016

УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо нього,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовлено.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про її скасування.
Розглянувши дану апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З ухвали суду І інстанції вбачається, що вона постановлена 14.01.2016р., згідно супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду копія ухвали від 14.01.2016р. направлена до Білоцерківської ВК №35 25.01.2016р.,апеляційна скарга засудженим виготовлена та направлена до суду 22.02.2016р., тобто з порушенням 7-денного строку на оскарження.
З питанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду І інстанції ОСОБА_3 не звертався.
За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повинна бути повернута ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 . разом з доданими матеріалами та направити йому копію даної ухвали.

Суддя_______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/920/16-к
Провадження № 1-кп/552/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 557/1191/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочинів, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 06.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , пред`явленого йому органами досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, за ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також надав суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від цього обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 1 статті 477 КПК України - ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 284, ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000233 від 06.06.2015 року, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/25/16-к
У Х В А Л А
05 січня 2016 року
Рівненський міський суд
в с т а н о в и в:
05 січня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання провести 02 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/3796/14-к
Провадження № 1-в/572/573/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 29. 02. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1043/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відео конференції о 12 годині 02 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 кп/712/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Прокурор вважає за доцільне продовжити раніше обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_8 полагався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підтримали своїх захисників

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним залишити раніше обрані запобіжні заходи та не знаходить підстав для іх зміни.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 02.01.2016 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 02.01.2016 року, визначивши час перебування під домашнім арештом з 22:00 год. до 06:00 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 02.01.2016 року, визначивши час перебування під домашнім арештом з 22:00 год. по 06:00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору, а також направити уповноваженим службовим особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/293/16 Справа № 705/598/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, призначити на 09 годину 15 хвилин 24.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Начальнику Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області №92 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/756/974/15
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р. затверджено угоду від 16 листопада 2015 р. між прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2015 р. покарання.

11 січня 2016 р. вирок набрав законної сили.

26 січня 2016 р. до суду надійшло звернення захисника ОСОБА_3 з приводу наявної у вироку неточність, оскільки вказаним вироком не вирішено питання щодо міри запобіжного заходу відносно засудженого, зокрема повернення застави заставодавцю.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.07.15 р. в якості альтернативного запобіжного заходу громадянину ОСОБА_8 було визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. які були сплачені громадянкою ОСОБА_9 24.07.15 р. (квитанція № 0.0.414210161.1).

З дослідженого судом вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р. видно, що питання щодо повернення застави заставодавцю не вирішено.

Таким чином, заслухавши думку захисника, які не заперечували проти виправлення неточності, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що допущена неточність є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , вважає за необхідне виправити неточність у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити неточність, допущену у резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р., яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р. абзацом наступного змісту: «Заставу, сплачену громадянкою ОСОБА_9 24.07.15 р. (квитанція № 0.0.414210161.1) на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.07.15 р. в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. повернути заставодавцю».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 20.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
10.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 20.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 20.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 квітня 2016 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2895/16
№757/4921/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва і прокурора м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0001174, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва і прокурора м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0001174.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва і прокурора м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0001174.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 15.03.2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1