Справа № 523/5854/16-к
Провадження №1-кс/523/819/16
УХВАЛА

28.04.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 17.04.2016 приблизно о 22:00, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 10 по вул. 39 лінія в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, проник через паркан до приміщення літньої кухні, розташованої на території приватного будинку, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав металеву механічну м`ясорубку, сірого кольору, вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_7 та поклав її до сумки чорного кольору, яку приніс з собою.

Після чого, ОСОБА_5 отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину почав втікати. Однак його дії були помічені свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 стали його переслідувати та вимагати повернути викрадене майно. ОСОБА_5 відмовився виконувати їх вимоги і усвідомлюючи, що його дії стали носити відкритий характер, продовжував тікати з місця скоєння злочину.

Злочинні дії ОСОБА_5 переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до приміщення, вчиненого повторно, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, та просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечував проти продовження відносно нього строків запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, підтримав думку свого захисника та просив обрати в відношенні нього запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а саме оглянувши відео, в якому встановлено, що під час затримання ОСОБА_5 давав зізнавальні покази, керуючись ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.05.2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, окрім того виконати наступне:

-провести інші слідчі дії в яких може виникнути необхідність;

-ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії менш ніж за 2 тижні, починаючи з 18.04.2016 року не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом співробітника патрульної служби, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 , речовими доказами.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя, приймаючи до уваги положення ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, враховує ту обставину, що ОСОБА_5 скоїв злочин в період випробувального терміну, також жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій для повного та всебічного досудового розслідування.

Оскільки, провести вищевказані слідчі дії у термін в 2 тижні не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196-199, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.06.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 28.04.2016 року 68 900 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1