Справа №345/220/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, що завдало значної шкоди.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Після цього, ОСОБА_4 частину викрадених речей залишив на узбіччі дороги у с.Копанки, Калуського району, а іншу частину на березі річки Сівка у с.Копанки Калуського району.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і повністю визнав цивільний позов та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних обвинуваченого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і розяснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, що завдало значної шкоди.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує особу обвинуваченого, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в нарколога та психіатра не числиться, потерпілі на суворому покаранні не наполягають.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, щире каяття та визнання вини.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає.
Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, скарг на нього не має, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, потерпілі на суворому покаранні не наполягають та враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, а тому приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, тяжкість вчиненого, вважає що його виправлення можливе в умовах тримання його у кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді обмеження волі.
Цивільний позов задовольнити.
Речові докази повернути законним володільцям.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання два роки обмеження волі.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3500,0 гривень матеріальної шкоди та 2000,0 гривень моральної шкоди.
Речові докази, які постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2016 року передано під розписку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернути останнім.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: