overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4023/16-к
УХВАЛА
02.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-368 ч.4(в ред. Закону №221-VII від 18.04.2013р.), 366 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-368 ч.4(в ред. Закону №221-VII від 18.04.2013р.), 366 ч.1 КК України, на 14.07.2016 року об 11.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/253/15-к
1-кп/729/29/15 р.
У Х В А Л А
15 липня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиці письмове клопотання ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.307 КК України і призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.03.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили та скерований для виконання. Засуджений утримується в СІЗО м.Чернігова.
06 липня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти цього та вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки він Законом наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст. 42, 43 КПК України. Відповідно до ст.90 КВК України, п.12) ч.1 ст. 537, п.3) ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій. Засуджений ОСОБА_4 утримується в СІЗО м.Чернігів та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Проте, для реалізації прав засудженого, ОСОБА_4 слід етапувати в ІТТ м. Бобровиці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З цих підстав засудженого слід тимчасово залишити в СІЗО м. Чернігова на період ознайомлення його зі справою.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 в ІТТ м.Бобровиця на 10 годину 27 липня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальникам Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області та Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівська області для виконання. Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж семи діб до апеляційного суду Чернгівської області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя
Справа № 746/420/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.11.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000167 від 14.07.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду, зазначивши про відсутність перешкод для призначення судового розгляду.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до висновку про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду, так як дане клопотання відповідає вимогам статті 291 КПК України, містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 14.07.2016 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Справу розглянути без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа № 322/997/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/435/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/997/16
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, оскільки в Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання суду вбачається, що в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює двоє професійних суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак зазначеним суддям були заявлені відводи, які задоволено відповідно до ухвал від 26.10.2016 року та від 11.11.2016 року.
Враховуючи, що в Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду, а також виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає направленню для розгляду по суті до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, для розгляду по суті до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/1283/16-к
1-кп/458/118/2016
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника цивільного позивача, ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виділення із матеріалів кримінального провадження матеріали про обвинувачення про обвинуваченн ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки ним із обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку він просить розглянути в даному підтовчому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження.
Керуючись статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1129/15-к
Провадження № 1кс/523/90/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

28.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
28 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не поверненням заявникам тимчасово вилученого 1 лютого 2013 року при проведенні обшуків в межах кримінальних проваджень №0000453 та №0005191 майна.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі осіб, які подали скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не поверненням заявникам тимчасово вилученого 1 лютого 2013 року при проведенні обшуків в межах кримінальних проваджень №0000453 та №0005191 майна.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 3).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінальних проваджень №0000453 та №0005191.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/56/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нетішинського міського суду від 10 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено його розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
На даний час до суду надійшло повідомлення від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено і його буде доставлено в суд на розгляд кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року якою залишено без змін вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2016 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі (з доповненнями) не наведено обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і закриття кримінального провадження, зважаючи на положення ст. 94, 284, 370, 412, 417, 419, 440 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, засудженим знову до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, а відсутність копій судових рішень перешкоджає реалізації приписів ст. 428 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Таке рішення не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в порядку передбаченому цим Кодексом, зважаючи також на правила ст. 117 КПК (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2054/2016 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь потерпілих.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5589/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час огляду, що було проведено 05.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час огляду, що було проведено 05.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час огляду, що було проведено 05.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 29 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000187.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.15 год. 29.11.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/1306/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальному провадження і, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097 від 22.03.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

27.10.2016року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки із-за відсутності грошових коштів він не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні призначити адвоката через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 9 грудня 2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя