ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/265/16-к
07 червня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 внесеному в ЄРДР від 02.02.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, вдова, працюючої прибиральницею Високівської селищної ради, раніше не судимої,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 перебувала в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , попередньо знаючи про те, де зберігаються грошові кошти ОСОБА_5 та користуючись можливістю, що остання відсутня в кімнаті, дістала поліпропіленовий пакет з грошима, які знаходились на дивані під матрацом та таємно викрала звідти грошові кошти в сумі 800 грн. після чого поклала викрадені гроші до правої кишені свого пальта.

Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишилась чекати потерпілу в кімнаті будинку. Після того, як ОСОБА_5 повернулась до кімнати, ОСОБА_4 нічого їй не повідомляючи разом з нею вжила спиртне, після чого місце злочину покинула, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному, та пояснила, що на той час їй необхідні були грошові кошти для власних потреб, яким чином викрала кошти не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій вказала, що претензій до підсудної не має, грошові кошти їй підсудна повернула, просить суд суворо її не карати.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюють ся, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудною своєї винуватості, її винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року. ( а.с.8).

Протоколом огляду місця події від 01.02.2016 року, в ході якого оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .( а.с.10-14).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2016 року в ході якого підозрювана ОСОБА_4 вказала місце знаходження грошових коштів. (а.с.33-37).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима. (а.с.39-43).
Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує, що підсудна раніше не судима, свою винуватість визнала та щиро розкаялася у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід підсудній досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Під час судового розгляду кримінального провадження суд не знайшов підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно