Номер провадження 1-кс/754/1734/16
Справа № 754/8648/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Скай Таун» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 6.07.2016 р. надійшла скарга представника ТОВ «Скай Таун» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що в провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 26.04.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, в рамках якого 5.05.2016 р. було проведено огляд місця події, під час якого слідчими виявлено та тимчасово вилучено договори оренди нежитлових приміщень, укладені між ТОВ «Скай Таун» та фізичними особами-підприємцями, квитанції про сплату орендної плати за цими договорами, договори купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.Магнітогорській, 5-В в м.Києві та технічна документація на вказане нежитлове приміщення. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 6.05.2016 р. відхилено клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна зазначених документів. Вказана ухвала слідчого судді ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2016 р. залишена без змін. 27.06.2016 р. представники ТОВ «Скай Таун» звернулися до слідчого і прокурора з заявою про повернення тимчасово вилученого майна документів, але відповіді на заяву не отримали. У зв`язку з відмовою слідчого судді накласти арешт на вилучені під час огляду у ТОВ «Скай Таун» документи, ці документи мають бути повернуті володільцю, а тому представник ТОВ «Скай Таун» просить зобов`язати слідчого, що проводить досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню, повернути вилучені документи власнику ТОВ «Скай Таун».

Вислухавши особу, що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 26.04.2016 р., вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Під час проведення в кримінальному провадженні № 0000032 від 26.04.2016 р. слідчої дії огляду місця події приміщення по вул.Магнітогорській, 5 в м.Києві слідчим вилучено ряд документів, а саме: договори оренди нежитлових приміщень, укладені між ТОВ «Скай Таун» та фізичними особами-підприємцями, квитанції про сплату орендної плати за цими договорами, договори купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.Магнітогорській, 5-В в м.Києві та технічна документація на вказане нежитлове приміщення, на які відповідно до ухвали слідчого судді від 6.05.2016 р. за клопотанням прокурора не було накладено арешт у зв`язку з тим, що вилучені документи не відповідали критеріям речових доказів відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Під час розгляду скарги прокурор повідомив, що досудовим слідством планується призначення почеркознавчої експертизи вилучених під час огляду місця події документів, що підтверджується відповідними постановами слідчого про відібрання зразків підписів та почерку для порівняльного дослідження.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 5.05.2016 р. в приміщенні по вул.Магнітогорській, 5 в м.Києві документи відповідають критеріям ст. 99 КПК України, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час зазначеного кримінального провадження, вважаю, що підстав для зобов`язання слідчого повернути ці документи не вбачається.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «Скай Таун» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та/або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого відповідно до протоколу огляду місця події від 5.05.2016 р. по вул.Магнітогорській, 5 в м. Києві майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя