overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/848/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/125/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

21.03.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

18.03.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України о 11:00 год. 05.04.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/1144/16-к
Провадження №:1-в/138/411/16

У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньо.-спеціальною освітою, до засудження не працював, уродженця та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.10.2010 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

засудженого: вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.09.2012 за ст.ст. 198, 309 ч. 1, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 та остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.01.2012 по 04.12.2012 рік включно, згідно ст. 75 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник ВК-114 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що з урахуванням заяви засудженого клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 366, 369-372, 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/3213/15-к
Провадження №11-кп/772/337/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000384 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.06.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року до покарання за даним вироком, у вигляді позбавлення волі строком на шість років.
Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України. Судове рішення щодо них не оскаржується.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 квітня 2016 року о 09.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №479/269/15-к
№1в/479/16/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, за спеціальністю вчитель російської мови та літератури, заміжньої, працює на посаді завуча навчально-виховного комплексу Ленінської ЗОШ,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні начальник Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засуджену від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадського порядку не порушувала, обов`язки суду виконала, за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень не мала.

Вислухавши думку засудженої, начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України - 3 роки позбавлення волі, умовно з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 18 березня 2016 року, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року ч. 2 ст. 286 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/990/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/87/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003891, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області; громадянина України; освіта вища; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 20.08.2001 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 82, ст. 44 КК України (в редакції КК України 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 16.05.2005 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 05.11.2009 р. Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 02.03.2010 р. вирок Приморського районного суду м. Одеса від 05.11.2009 р. змінено Апеляційним судом Одеської області та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003891 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003891 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.03.2016 р. о 15:10 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1754/16-к
Провадження № 1-кс/500/537/16
06 квітня 2016 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області,-
06.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського відділення поліції ГУ НП в Одеській області, а також просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського відділення поліції ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_2 вилучений автомобіль марки LEXUS RX 300 державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.
Скаргу призначити до розгляду на 08 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, представника слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області і Ізмаїльському місцевому прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5647/16-к
Провадження по справі 1-в/521/2510/16
У Х В А Л А
м. Одеса 07 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
22.03.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі захисник засудженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК України повноваження захисника підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, адвокатом при направленні до суду клопотання в інтересах ОСОБА_3 , не було надано документів, які б підтверджували його повноваження як захисника.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 не може бути розглянуте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4268/16-к
Номер провадження:1-в/521/2233/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Пологовського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пологовського районного суду Запорізької області від 20.05.2014 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Пологовського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор та представник ЧВК просили відмовити у задоволенні клопотання, так як засуджена була затримана вже після набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вирок Пологовського районного суду Запорізької області від 20.05.2014 року набрав законної сили 20.06.2014 року, а початок строку засудженій рахується з 07.07.2014 року, тобто після набрання вироком законної сили та затримання засудженої.
Таким чином, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ч.5 ст. 72 КК України до засудженої строк попереднього ув`язнення не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 589/1811/16-к
Провадження № 1-в/589/806/16
УХВАЛА
07.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніш судимий про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 19.10.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.07.2009 року по 30.04.2010 року, 07.01.2011 року по 03.07.2011 року, 27.09.2011 року по 03.11.2011 року. Новий строк складає 1 рік 3 місяці 9 днів позбавлення волі.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, на шлях виправлення не став, є небезпечним для суспільства, тому доцільно встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п.б Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд з моменту закінчення терміну відбування покарання строком на 2 (два) роки і встановити такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку; 2) заборонити відвідування торговельних місць, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) з`являтися на реєстрацію в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/969/16-к
№ провадження 1-в/738/538/2016
пpо відкриття провадження у справі
07 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
06 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 08.04 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9036/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/448/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/448/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2