Справа № 404/1487/16-к
Номер провадження 1-кп/404/220/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000147 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, не працюючому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,-, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв службове підроблення, а саме, складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків кримінальної міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, являючись у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, у період часу з 27.08.2015 по 29.08.2015 вчинив службове підроблення, яке полягало у внесенні до офіційних процесуальних документів матеріалів кримінального провадження № 0005408, неправдивих відомостей за наступних обставин.

На підставі рапорту оперуповноваженого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 слідчим слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 18.06.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005408 по факту виготовлення та збуту на території міста Кіровограда ОСОБА_9 та її співмешканцем, особливо небезпечного наркотичного засобу опію, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.06.2015 здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено групі слідчих слідчого відділу Кіровоградського міськвідділу міліції у складі : слідчого слідчого відділу ОСОБА_8 та старшого слідчого слідчого відділу ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005408 на підставі доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України та постанови прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_11 від 06.07.2015 оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_5 , відповідно до ст. 271 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію (далі НСРД) у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 .

Так, оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області лейтенантом міліції ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. 271 КПК України проведено 09.07.2015 НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 , при цьому в якості понятих залучено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а в якості покупця особу за вигаданими анкетними даними « ОСОБА_14 ».

За результатом проведеної НСРД у легендованої особи покупця « ОСОБА_14 », після того як останньому вручено грошові кошти в сумі 180 гривень для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію, вилучено шприц ін`єкційний об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, який був придбаний у ОСОБА_9 за вказану суму коштів.

При цьому, оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_5 09.07.2015 складено наступні процесуальні документи під час негласної слідчої (розшукової) дії:

- протокол оперативної закупки на 1 арк.;

- протокол вручення покупцю спецтехніки на 1 арк.;

- протокол вилучення у покупця спецтехніки на 1 арк.;

- протокол огляду грошових купюр на 1 арк.;

- протокол огляду покупця та вручення грошей на 1 арк.;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину на 1 арк.;

В усіх зазначених документах ОСОБА_5 вказав особу покупця за легендованими анкетними даними ОСОБА_14 .

У подальшому, оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_7 проведено 27.07.2015 у другий раз негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу опію.

Згодом, 29.07.2015 під час огляду місця проживання ОСОБА_9 , останню у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У період з 17.08.2015 по 23.08.2015 ОСОБА_5 встановлено розбіжності з приводу анкетних даних одного із двох понятих проведеної 09.07.2015 оперативної закупки ОСОБА_13 .

З метою усунення вказаних розбіжностей та приховання допущених недоліків у своїй роботі, ОСОБА_5 взяв у слідчого слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_8 матеріали НСРД у формі оперативної закупки та поїхав почергово до місця проживання понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та легендованої особи покупця для підписання вказаними особами уже перероблених ОСОБА_5 матеріалів оперативної закупки від 09.07.2015.

Згодом, після підписання матеріалів оперативної закупки від 09.07.2015 понятими та покупцем, ОСОБА_5 були знищені первинні матеріали оперативної закупки у ОСОБА_9 від 09.07.2015, де було вказано анкетні дані легендованої особи покупця « ОСОБА_14 ».

Після цього, у період з 23.08.2015 по 27.08.2015 встановлено вже інші розбіжності між проведеними у рамках кримінального провадження № 0005408 двома оперативними закупками від 09.07.2015 та від 27.07.2015, які полягали у тому, що ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупки від 09.07.2015 залучено легендовану особу покупця за даними « ОСОБА_14 », а оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_7 залучено під час другої оперативної закупки від 27.09.2015 легендовану особу покупця з іншими даними « ОСОБА_15 ».

При цьому, ОСОБА_5 встановлено, що у постанові процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.07.2015 вказано особу покупця за легендованими анкетними даними « ОСОБА_15 », що свідчило про те, що ОСОБА_5 вписав неправильні анкетні дані легендованої особи покупця під час оформлення матеріалів оперативної закупки від 09.07.2015 і у подальшому могло слугувати підставою для визнання судом даних матеріалів, як недопустимих доказів.

Враховуючи викладене, з метою надання своїм діям легітимності та усунення зазначених розбіжностей у анкетних даних легендованої особи покупця, у ОСОБА_5 27.08.2015 виник злочинний умисел, направлений на підроблення матеріалів оперативної закупки шляхом внесення недостовірних даних до зазначених матеріалів для укриття допущених недоліків під час проведення НСРД з метою уникнення у подальшому можливого визнання здобутих доказів, в суді недопустимими та притягнення його до юридичної відповідальності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області, являючись у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, дискредитуючи авторитет правоохоронних органів, у період з 27.08.2015 по 29.08.2015 роздрукував на комп`ютері у своєму робочому кабінеті № 14 на 2 поверсі Кіровоградського МВ УМВС України в області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 58) матеріали негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, серед яких : протокол вручення покупцю спецтехніки на 1 аркуші, протокол вилучення в покупця спецтехніки на 1 аркуші, протокол огляду грошових купюр на 1 аркуші, протокол огляду покупця та вручення грошей на 1 аркуші, протокол про результати контролю за вчинення злочину на 1 аркуші, при цьому заповнивши своїм почерком текст у зазначених документах із відповідними вихідними даними, зокрема, вказавши дату їх складання 09.07.2015, а також зазначивши дані легендованої особи покупця « ОСОБА_15 ». З метою надання вказаним процесуальним документам легітимності та дійсності, ОСОБА_5 виконав у період з 27.08.2015 по 29.08.2015, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 14 на 2 поверсі Кіровоградського МВ УМВС України в області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 58), у графі «поняті» підпис замість понятого ОСОБА_13 у наступних документах: протокол огляду грошових купюр від 09.07.2015, протокол огляду покупця та вручення грошей від 09.07.2015, протокол оперативної закупки від 09.07.2015, «ксерокопії грошових купюр, які було вручено ОСОБА_15 для проведення оперативної закупки від 09.07.2015», що підтверджується висновком експерта № 6 від 25.01.2016 та безпосередньо встановлено під час досудового розслідування.

Крім того, в період з 27.08.2015 по 29.08.2015 ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області, являючись у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, дискредитуючи авторитет правоохоронних органів, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 14 на 2 поверсі Кіровоградського МВ УМВС України в області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 58) вніс неправдиві відомості до наступних документів : протоколу огляду грошових купюр від 09.07.2015, протоколу огляду покупця та вручення грошей від 09.07.2015, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2015 та протоколу оперативної закупки від 09.07.2015, у яких вписав, як учасника НСРД оперуповноваженого СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_7 та виконав підпис замість останнього.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 згідно наказу виконувача обов`язків начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області № 643 від 08.07.2015 перебував у додатковій оплачуваній відпустці з 08.07.2015 по 13.07.2015 включно і не приймав участь у оперативній закупці.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою надання легітимності та дійсності підробленим документам та приховання слідів злочину, ОСОБА_5 у період з 27.08.2015 по 29.08.2015, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області, будучи представником органу виконавчої влади, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 14 на 2 поверсі Кіровоградського МВ УМВС України в області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 58) переписав із зворотної сторінки протоколу про результати оперативної закупки від 09.07.2015 із анкетними даними легендованої особи покупця « ОСОБА_14 » реєстраційний номер згідно журналу вхідної та вихідної кореспонденції та дані щодо акту скасування грифу секретності, вписавши їх своїм почерком у аналогічний протокол, але вже із анкетними даними легендованої особи покупця « ОСОБА_15 », що підтверджується висновком експерта № 6 від 25.01.2016.

При цьому, ОСОБА_5 підписався на зворотній частині аркушу у протоколі про результати оперативної закупки від 09.07.2015 замість інспектора режимно-секретного сектору Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_16 .

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про невідповідність внесених даних фактичним обставинам, особисто передав в руки слідчому ОСОБА_8 підроблені ним документи НСРД у формі оперативної закупки від 09.07.2015 за участю легендованої особи покупця за даними « ОСОБА_15 », яка у свою чергу, в силу своєї необізнаності про злочинні дії ОСОБА_5 , приєднала їх до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0005408.

Результати проведеної НСРД, які зафіксовані у підроблених ОСОБА_5 матеріалах оперативної закупки від 09.07.2015 лягли у подальшому в основу обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області (на даний час Кіровоградський ВП ГУНП в Кіровоградській області), тобто будучи службовою особою, представником органу виконавчої влади, вчинив службове підроблення, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання до суду прокурором надано угоду про визнання винуватості, яку укладено між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 . Тому відповідно чинного законодавства суд повинен невідкладно розглянути угоду у підготовчому засіданні.

За умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, та до нього за його погодженням може бути призначено остаточне покарання, у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, захисника який також прохав суд затвердити угоду, та обвинуваченого який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 472,473 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, та дійсно скоїв правопорушення за вказаних обставинах, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, а саме, складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не відноситься до категорії тяжких, особу винного, який не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Кіровоградської обл.. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 366 КК України, та призначити покарання за ч 1 ст. 366 КК України - у вигляді штрафу в прибуток Держави розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 5278 грн.08 коп.

Речові докази зберігати при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1