Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3877/16-к
Провадження № 1-кс/711/1235/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000092 від 16.03.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000092 від 16.03.2016, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 19.04.2016, в період з 16 години 00 хвилин до 18 години 10 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає разом з ОСОБА_7 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходились 6 флаконів з полімерного матеріалу, в кожнім з яких знаходилася грудкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, а також в ході обшуку ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено флакон з полімерного матеріалу з 13 фольгованими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_5 , придбав за невстановлених на даний час обставин, та умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Черкаси.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

20.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився згідно ст. 63 Конституції України .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 19.04.2016 за місцем проживання ОСОБА_5

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна та на даний час, будучи особою працездатною ніде не працює та не навчається, на життя заробляє випадковими заробітками, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства та наявність ризиків, за яких підозрюваний може здійснювати дії (бездіяльність), направлені на перешкоджання досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини за кримінальним провадженням, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ризиками є: можливість переховування від слідства та суду; вплив на свідків; продовження вчинення протиправних дій, в т.ч. злочинних; мається необхідність у встановленні всіх осіб, що можуть бути причетні до вчиненого нею кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки воно, як на їхню думку, є необґрунтованим. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання і не заперечували проти обрання щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманнями під вартою, а саме, - домашнього арешту цілодобово. Просили врахувати особу підозрюваного, відсутність обгрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК та відсутність доказів про можливі ризики.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим:

відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого, згідно ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; з метою присікання злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, здійснювати вплив на свідків, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена - 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55120грн. 00коп. (станом на 01.01.2016. мінімальна з/п становить 1378 грн. х 40).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 183 ч.1 п.4, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 17 червня 2016 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55120грн. 00коп., відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, не відвідувати місця розважального характеру.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1