У Х В А Л А
24.02.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 25.01.2016 року в період часу з 01 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин, невідома особа перебуваючи в м.Жмеринка, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ВАЗ-11193», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку чотирьох зимових коліс з металевими дисками діаметром R-13 175/70, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , матеріальнох шкоди на суму 3500 грн. та з автомобіля «ЗАЗ-1103», державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на сусідній АДРЕСА_2 , одне колесо з металевим диском, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1000 грн. Повідомив, що 25.01.2016 року слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому проведено слідчі дії, під час яких встановити осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим, а тому виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки не виключено, що злочинці під час вчинення злочину та безпосередньо перед або після цього, могли користуватися мобільним телефонами, так як цей засіб зв`язку є найбільш поширений і доступний серед населення. Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що місце вчинення злочину є прибудинкова територія буд. АДРЕСА_3 . Оперуповноваженим Жмеринського відділу поліції було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину та прилеглої території до нього, в ході чого з`ясовано, що зазначені квартали перебувають у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за наступними координатами розташування ретрансляційних антен за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС 21083, CID 8503; " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LАС 9502 CID 27775; " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LАС 12201 CID 24023.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входять оператори " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " оператор " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, їх місцезнаходження, та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом, одночасно не становитиме втручання у приватне спілкування та не передбачатиме доступу до змісту розмов, слідчий просив надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, які знаходяться в даних операторів та провайдерів телекомунікацій щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток, які здійснені через даних операторів у період часу з 00 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин 25.01.2016 року, а також просив надати інформацію наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕI, ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що дана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Також повідомив, що заява щодо вчинення невідомою особою 25.01.2016 року в період часу з 01.00 год. по 07.00 год. крадіжки з автомобіля «ЗАЗ-1103», державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на АДРЕСА_2 , одного колеса з металевим диском, не була окремо внесена до ЄРДР і не об`єднувалась в одне кримінальне провадження з поданим кримінальним провадженням №0000065. Просив задоволити клопотання.
Заявлені володільці запитуваної інформації, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про відкладення судового розгляду не заявили, з урахуванням сукупності чого їх неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просив надати тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Заявлені вимоги клопотанням слідчого та представленими для огляду вибіркомими матеріалами кримінального провадження не становлять аргументованого доведення в судовому засіданні можливість використання як належного та допустимого доказу інформації, яка міститься у відомостях, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку, оскільки з пояснень слідчого та доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається підтвердження внесення до ЄРДР заяви про вчинення крадіжки у громадянина ОСОБА_6 , за відсутності відомостей про останнього, що у відповідності до вимог п.2.8 ч.2 розділу ІІ Положення "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань", затердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69, з огляду на який заява потерпілого ОСОБА_6 підлягала внесенню до ЄРДР окремо, надто за індивідуальним розмежуванням розміру завданої кожному з потерпілих окремого розміру матеріальної шкоди вчинененим викраденям майна, що визначає самостійний склад різних кримінальних правопорушень, а отже, лише з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою потерпілого ОСОБА_7 могло бути розпочато досудове розслідування та здійснення слідчих дій, що за наведеної бездіяльності унеможливлює їх вчинення у існуючому на разі кримінальному провадженні загалом, позаяк усі здобуті з таких обставин докази матимуть ознаку недопустимості. Наданий на підтвердження доводів клопотання рапорт оперуповноваженого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не має датування та відповідної реєстрації в матеріалах кримінального провадження за його адресуванням начальнику органу, а не відповідному слідчому; окрім того, даний рапорт не містить застереження щодо поширення наведених координат базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку на адресу АДРЕСА_2 , яке є місцем вчинення відповідного кримінального правопорушення, що за вказаних недоліків визначає неналежність даного доказу..
Наведена сукупність обставин становить визначені законом підстави відмови у задоволенні даного клопотання сторони обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.159, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1