Справа № 445/1187/16-к
Провадження № 11-п/783/134/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Золочівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд клопотання про тимчасовий доступ до речей по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 17.06.2016 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей. На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює двоє суддів, проте утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуватиме з 13.06.2016 року по 27.06.2016 року включно у щорічній відпустці, у судді ОСОБА_6 16.02.2015 року закінчились повноваження судді.

З урахуванням наведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 просить вирішити питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей до іншого суду.

Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені однак не прибули в судове засідання, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія судді вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як видно з подання ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді працює двоє суддів, однак суддя ОСОБА_5 перебуватиме з 13.06.2016 року по 27.06.2016 року включно у щорічній відпустці, у судді ОСОБА_6 16.02.2015 року закінчились повноваження судді, тому утворити склад суду для розгляду вищезгаданого клопотання неможливо.

На думку колегії суддів, обґрунтування подання тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах ст. 34 КПК України, зокрема не відноситься до інших випадків неможливості утворити склад суду.

При цьому, як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці лише до 27 червня 2016 року.

Після виходу з відпустки, клопотання про тимчасовий доступ до речей може бути ним розглянуте. Тобто в суді можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне в поданні Золочівського районного суду відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Золочівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року залишити без задоволення.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 17.06.2016 року, повернути на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді: