overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисного було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Закарпатської установи виконання покарань (№9), отримана ним 01 квітня 2016 року.

12 квітня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 24 березня 2016 року не усунув, оскільки подав заяву, тоді як належало подати касаційну скаргу в якій повинно бути вказано, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, зокрема обґрунтувати необхідність її скасування з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК) та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4445/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/3366/16-к
Номер провадження 11-п/775/50/2016

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Колегії суддів Краматорського міського суду Донецької області про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2016р. відносно ОСОБА_2 за ст. 258-3 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області мене включено до складу колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у провадженні № 11-п/775/50/2016 за поданням Колегії суддів Краматорського міського суду Донецької області про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2016р. відносно ОСОБА_2 за ст. 258-3 ч.1 КК України.

Вважаю неможливим приймати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки головуючий суддя ОСОБА_3 понад чотири місяці знаходився на непідконтрольній Україні території, прибув до Апеляційного суду Донецької області 15.04.2016р. та мені невідомі наслідки його відсутності, будь-які рішення контролюючих органів з цього приводу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-п/775/50/2016 за поданням Колегії суддів Краматорського міського суду Донецької області про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2016р. відносно ОСОБА_2 за ст. 258-3 ч.1 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5595/15-к
Номер провадження 11-кп/775/541/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Бахмуті
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурор подав в встановлений строк апеляційні скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 28.04.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 308/3627/16-к
Провадження № 1-кс/308/1088/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1856/16-к
Провадження № 1-в/314/1540/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 06.10.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06.10.2014 року до набрання вироку законної сили - 06.11.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.10.2014 року до набрання вироку законної сили - 06.11.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 06.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2016
Справа № 308/6850/15-к
У Х В А Л А
15.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001328 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року у залі суду в місті Ужгород свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9198/15-к
пр. №1-кп/333/138/16

УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальним провадженням №0003348, № 0000354.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли. Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий не заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.06.2016 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1819/16-к
Провадження № 1-в/314/1501/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 20.03.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22.12.2014 року до набрання вироку законної сили - 01.07.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 22.12.2014 року до набрання вироку законної сили - 01.07.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 20.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.02.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.04.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 до 4-х років 3 місяців позбавлення волі;
- 12.09.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднаний до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2006 і визначити 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 31.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.10.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2009 до 5-ти років позбавлення волі. Звільнився 29.08.2014 з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 29.12.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі,
керуючись ст. 331, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 (сорок п`ять) днів з 20 квітня 2016 року по 3 червня 2016 року включно, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2110/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/874/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2110/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/439/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2016р. Головуючий суддя, який головує в складі колегії суддів Бродівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15- п.6 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 25.11.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
06 квітня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15- п.6 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 25.11.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15- п.6 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 289 КК України на 19 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1