Справа № 175/2953/16-к
Провадження № 1-кп/175/144/16
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003124 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

01 вересня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003124 від 24 грудня 2015 року, по якому 30 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а 22 липня 2016 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування 01 квітня 2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 травня 2016 року, а 03 червня 2016 року у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 серпня 2016 року.

15 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003124 до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності у порядку ст.ст.32, 34 КПК України за Самарським районним судом м. Дніпропетровська з метою послідуючого об`єднання з кримінальним провадженням № 0000632, яке розглядається цим судом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник і обвинувачений заперечували проти зміни підсудності.

Виходячи з положення ч.3 ст.314 КПК України суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підтвердив факт розгляду Самарським районним судом відносно нього іншого кримінального провадження, а згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін.

З огляду на ці вимоги закону заперечення сторони захисту судом не приймаються до уваги.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплинула 01.08.2016 року, при відсутності відповідних клопотань, це питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо його передачі до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1