Справа № 592/3243/16-к
Провадження № 1-кс/592/1313/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його предстваника ОСОБА_4 , начальника відділу КР СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України -

встановив:

01.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що 30 березня 2016 року під час проведення огляду в його приватному володінні, а саме нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 800 ємностей по 5 літрів спирту. Вказує, що огляд був проведений на підставі його дозволу, який він дав добровільно. В результаті вказаного огляду 800 ємностей по 5 літрів спирту було у нього вилучено. Вважає вказане вилучення є не правомірним, так як забороненою діяльністю не займався, а планував використати вказаний спирт для виготовлення технічних сумішей.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовільнити.

Начальник відділу КР СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_5 заперечував проти скарги, вказуючи, що у провадженні відділу КР СУ ФР ДФС в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 16.03.2016 року за ст. 204 ч. 1 КК України, і вказаний спирт мав використатися для незаконного виготовлення алкоголю та його незаконного продажу.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, його предстваника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновків, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та з пояснень самого начальника відділу КР СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_5 дане клопотання після проведення огляду 30.03.2016 року до слідчого судді направлено не було.

До тогож вказаний спирт не є забороненим предметом вилученим з обігу відповідно до переліку таких предметів, які містяться в Митному кодексі України, Кримінальному Кодексі України та Всесвітній поштовій конвенції (Женева 2008р.).

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень самого слідчого клопотання про арешт спирту, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу не надходило, та постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами сам він не виносив.

Беручи до уваги, що начальником відділу КР СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_5 було допущено не виконання ч.3 ст. 233, ч.7 ст. 237 та ст. 169 КПК України, а також, що спирт не є забороненим предметом вилученим з обігу, скаргу задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39,107,110,169,214,233-235,237,303-307,309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України задовільнити.

Зобов`язати начальника відділу КР СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення огляду від 30.03.2016 року, а саме 800 ємностей по 5 літрів спирту кожна.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1