УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
Справа номер 712/13167/16-к
Номер провадження 1кс/712/5688/16
м. Черкаси 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0006155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання продозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006155 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, 23 липня 2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та в подальшому зверненні його на свою користь з метою особистого збагачення.

24 липня 2016 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 27 766,03 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », підійшли до нього, де ОСОБА_6 діючи відповідно до розподілених ролей, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_5 , який в свою чергу відчинив двері зі сторони водія та проник у салон автомобіля, де пошкодив замок запалювання і запустив двигун вказаного автомобіля, після чого під керування ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 27 766,03 гривень.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому: 1) 2010 році Смілянським г/с Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 2011-2012 році Смілянським г/с Черкаської області за ст. 395 КК України, до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений у 2014 році, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП, речовими доказами та іншим.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, законом за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

29 вересня 2016 року, за клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 27 листопада 2016 року, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 . Всупереч покладених на нього обов`язків, ОСОБА_5 особа яка раніше неодноразово судима за майнові злочини, проявив повне ігнорування органів правосуддя та досудового розслідування, будучи належним чином проінформований про необхідність явки до слідчого, не з`явився, на телефонні дзвінки уповноваженої особи не відповідає, про що складено відповідний рапорт. З метою забезпечення явки ОСОБА_5 , слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області доручено працівникам розшукового відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, здійснити виїзд за місцем проживання підозрюваного. Згідно рапортів вказаних довірених осіб, ОСОБА_5 за чітко визначеним місцем перебування, а саме: АДРЕСА_4 був відсутній, про що не повідомив слідчого або прокурора та осіб, котрі могли б вказати на його місце перебування, адже всі, раніше наданий для зв`язку з підозрюваним номер мобільного № НОМЕР_3 на даний час не доступний, а отже, відключений з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та переховуванню для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваної особи.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки враховуючи те, що виникли обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та запобігти ризикам, які передбачено ст. 177 КПК України неможливо шляхом обрання іншого запобіжного заходу та враховуючи, що ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слдіий суддя приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, 188 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставлення в суд доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

_______________ 2016 року «____» год. «____» хв.