печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 на розгляд до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме справи № 910/14820/15 за позовом ОСОБА_6 . ( ОСОБА_7 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004165 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2013 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - управляюча компанія холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Білорусь) продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Україна) покупець, укладено контракт № 2418/158-08-13, предметом якого було виготовлення та передача у власність покупця автомобілів МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 1000 шт. та причепів МАЗ-856103-(010) в кількості 1000 шт. Загальна вартість продукції, що мала поставлятися за вказаним контрактом склала 100 200 000 доларів США. У свою чергу покупець, відповідно до п 2.4. контракту повинен був провести оплату товару на протязі 180 календарних днів з дня відвантаження кожної його одиниці, а також, відповідно до п. 2.5., з метою належного виконання своїх зобов`язань надати безвідкличну банківську гарантію на вартість готової до відвантаження автотехніки строком дії до 200 календарних днів від дати відвантаження останньої одиниці товару.

Однак, всупереч умовам даного контракту особи, пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи намір на заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - управляючої компанії холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману, отримавши за його умовами автомобілі МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 150 шт. та причепи МАЗ-856103-(010) в кількості 150 шт. загальною вартістю 15 030 000 доларів США безвідкличну банківську гарантію не надали та не оплатили вартість поставленого товару. Натомість, вказані особи шляхом складання підроблених документів, відповідно до умов яких у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла фіктивна заборгованість перед іншими суб`єктами господарювання та подальшого їх використання в судах, укладаючи мирові угоди передали 100 одиниць отриманої від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - управляючої компанії холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автотехніки в рахунок погашення цього боргу, який значно менше її вартості.

Крім того, встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2015 у справі № 910/14820/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_7 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів затверджено мирову угоду, відповідно до якої боржник визнав свої зобов`язання по сплаті суми боргу та зобов`язався передати стягувачу у власність автотехніку в кількості 100 одиниць. Саме ця техніка була передана до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - управляючою компанією холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Білорусь) на виконання умов контракту від 23.05.2013.

З огляду на викладене у слідства, виникла необхідність в тимчасовому доступі до справи № 910/14820/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_7 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відомості, що містяться в цих документах будуть використані як докази.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0004165, тимчасовий доступ до документів справи № 910/14820/15 за позовом ОСОБА_6 . ( ОСОБА_7 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів, з можливістю їх огляду, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23491/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1