overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2072/16 Справа № 209/3961/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року місто Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам`янське Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-16.08.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 червня 2009 року по відбуттю строку покарання;
-25.02.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -
за його клопотанням про зняття судимості, відповідно до ст. 108 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.

Керуючись ст.33, 323, КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 24 листопада 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 399/833/16-к
Провадження № 1-кп/399/105/16
10 листопада 2016 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7741/16-к
Провадження №1-в/635/1838/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування у відношенні до засудженого ОСОБА_3 ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування у відношенні до засудженого ОСОБА_3 ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, ОСОБА_2 , засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування у відношенні до засудженого ОСОБА_3 ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 22 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ст.190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року затверджено угоду про примирення від 03 жовтня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002618. Обвинувачений визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що угода не може бути затверджена судом у справі, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства, через неврахування даних про особу обвинуваченого, який скоїв злочин повторно.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
В ст.394 ч.3 п.3 КПК України зазначено те, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Щодо укладення угоди про примирення, то ч.3 ст.469 КПК України констатує, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурор в даному випадку міг би оскаржити вирок за умов інкримінування обвинуваченому тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 279/5055/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені т.в.о. подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання т.в.о.начальника виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ст.395, 71 КК України. Строк відбування покарання закінчується 16.12.2016 року. За час відбування покарання характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв"язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду .
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративнй нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району ( міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;
г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії -71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9279/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/9279/14-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково, вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2016р. о 10.00 год.
Судді:
Справа № 372/2783/15-к
Провадження 1-в-166/16
ухвала
Іменем України

10 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської областів складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами за ініціативою суду матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000970 від 30 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в ухвалі суду про повернення сплаченого судового збору ухваленого в справі №1-кп-147/15 року від 08 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали допущена описка в прізвищі засудженого, зазначено « ОСОБА_4 » замість " ОСОБА_5 ». Вказану описку доцільно виправити.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неприбуття суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 08.11.2016 року описку, зазначивши прізвище засудженого замість « ОСОБА_4 »- « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_3 , зазначивши замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 366/3067/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1477/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 п.п. 1,12 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 п.п. 1,12 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 21 листопада 2016року

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4475/13-к
Провадження № 1-кп/553/234/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

за участю прокурора: Солоп О.В.,

адвоката: ОСОБА_1.,

та законного представника: ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/234/2013, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 01 листопада 2013 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 за ч. 1, ст. 296 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває подання Київського місцевого психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1