Справа №459/347/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області в залі суду кримінальне провадження №0002308 від 01.12.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді гірничого робітника очисного вибою ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 1 грудня 2015 року близько 00.03 год. був доставлений каретою швидкої допомоги у приймальне відділення Червоноградської центральної міської лікарні по вул.Івасюка,2 у м.Червонограді Львівської області для надання необхідної медичної допомоги. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у громадському місці, виявляючи явну неповагу до суспільства, в ході словесного конфлікту із працівниками приймального відділення лікарні, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, із особливою зухвалістю наніс лікарю-травматологу ОСОБА_6 удар ногою в область лівого колінного суглоба, численні удари кулаками по обличчю, в область підборіддя, та удар ногою у ліву ногу потерпілого. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забою м`яких тканин голови, забою нижньої щелепи, саден на підборідді, забою лівого коліна, та по тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Окрім цього, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 зірвав режим роботи приймального відділення лікарні з 00.03 год. до 03.00 год..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 1 грудня 2015 року близько півночі він потрапив у приймальне відділення Червоноградської центральної міської лікарні у стані алкогольного сп`яніння. В ході конфлікту з працівниками лікарні він безпричинно наніс лікарю-травматологу ОСОБА_6 удар ногою в область лівого колінного суглоба, а потім кілька ударів кулаками по обличчю, в область підборіддя, та удар ногою у ліву ногу потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-травматологом у Червоноградській центральній міській лікарні. 01.12.2015 року близько півночі у приймальне відділення лікарні каретою швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та побитий. Він почав конфліктувати із працівниками лікарні і в ході сварки наніс йому удар ногою в область лівого колінного суглоба, кілька ударів кулаками по обличчю в область підборіддя, та удар ногою у ліву ногу, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, забою нижньої щелепи, саден на підборідді, забою лівого коліна, які по тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. З приводу цього лікувався у нейрохірургічному відділенні Червоноградської ЦМЛ.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає , що вина ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (тобто хуліганство), в судовому засіданні доведена повністю. Як особливу зухвалість суд розцінює заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, як обставину що обтяжує його вину.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, вперше судиться, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, працює.

Виходячи з наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

В силу ч.1,2 ст.127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора слід задовольнити в повному обсязі, так як діями обвинуваченого державній установі - Червоноградській центральній міській лікарні Червоноградської міської ради Львівської області було завдано матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Цивільний позов прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Червоноградської міської ради про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Червоноградської міської ради - 1117 (одну тисячу сто сімнадцять) грн. 64 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1