overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4779/15-к
номер провадження 1-в/570/12/2016
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 серпня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 18 лютого 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" скорочено наполовину невідбуту частину покаранн, 29 травня 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 22 дні,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор щодо залишення подання без розгляду не заперечує.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки норми ч.8 ст.154 КВК України встановлюють проміжок часу тривалістю у один рік з моменту винесення ухвали про заміну засудженому покарання у виді позавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі для повторного представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вказане подання не могло бути подане щодо ОСОБА_5 раніше 29 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, а матеріали цього подання повернути.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2603/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році». Під час судового розгляду у режимі відеоконференції засуджений просив задовольнити своє клопотання.

Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений, вважав, що на нього не поширюється дія закону про амністію.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що засуджений має дві судимості за умисні тяжкі злочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; вироком цього ж суду від 20.09.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.07.2014 року за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки .

Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

У відповідності до ч.1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

З копії судового рішення встановлено, що ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, тому у відповідності до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія до нього не застосовується.

На підставі ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7541/14 - к
Провадження № 1 в/712/127/14

У Х В А Л А
про застосування примусового приводу
23 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання,

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 237 на 09:00 год. 25 липня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Копаня, Виградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора. Прокуратури м. Черкаси.
Головуючий :
Справа №705/4398/15-к
1-в/705/354/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого оперуповноваженого Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2015 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
Старший оперуповноважений Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 вказавши, що 13.01.2016 року до Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області повторно надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження про виконання вироку суду від 05 січня 2016 року з довідкою про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року.
Під час виконання вищевказаного вироку суду, було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 та в с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області останній відсутній, про що свідчать зібрані ним матеріали перевірки. У зв`язку з відсутністю засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання, виконати вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області не представляється можливим.
На даний час встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 без проведення оперативно-розшукових заходів неможливо.
В судове засідання старший оперуповноважений Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 09.02.2016 року затриманий та направлений для відбування покарання за вироком суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Подання старшого оперуповноваженого Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1780/16-к
1-в/705/906/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Уманського району Черкаської області,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, так як відповідно до довідки № 2077 від 10.03.2016 року начальника установи ВК №92 матеріали засудженого ОСОБА_4 знаходяться на розгляду в судді ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/602/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/753/602/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до статті 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів суддівської системи, виконання функції щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюють спеціалізовані підрозділи органів Міністерства внутрішніх справ України, працівники спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в м. Києві.

Так, 22 вересня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольська 7/13, буде проходити розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 . Ураховуючи можливість ускладнення в проведенні судового засідання ймовірність значних порушень громадського порядку.

Уважаю за необхідне винести ухвалу про забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час розгляду даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якої долучити СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві.

Керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 1.4 спільного наказу МВС України та ДСА України № 1003 дск/149/04дск від 6 вересня 2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень суду»,

у х в а л и в:

забезпечити охорону громадського порядку у вигляді присутності співробітників СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, на 22 вересня 2015 року з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 16.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2431/15-к
провадження № 1-кп/753/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 30 серпня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2 серпня 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 11 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити у кримінальному провадженні № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.03.2016 Справа № 756/3828/16-к
Унікальний №756/3828/16-к
Порядковий № 1-кп/756/382/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
22 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року

Cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, а саме з належного йому автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 0004979 у справі відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 19.01.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив усне клопотання про передачу вищевказаного клопотання на розгляд Печерського районного суду м. Києва ( суддя ОСОБА_6 ) для його вирішення при прийнятті рішення по суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку заявника та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування висловленої позиції, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Окрім того, за змістом положень ст.ст. 284, 374 КПК України, за результатами розгляду справи по суті суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих під час досудового розслідування.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004979 від 16.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, завершено і наразі кримінальне провадження №757/40068/15-к перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ).

За таких обставин, на виконання вищевказаних вимог закону та завдань кримінального судочинства, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва ( суддя ОСОБА_6 ) для його вирішення при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 22, 174, 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) для його вирішення при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України (№ 757/40068/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суді Одеської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/12650/16-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 30.03.2016 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, яке призначено на 30.03.2016р. на 14:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92 ), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1