печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00000149, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00000149, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 00000149, в рамках здійснення якого у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було вилучено належний йому автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який безпідставно тривалий час утримується органом досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання, оскільки, будь-якими даними про накладення на нього арешту, визнання речовим доказом власник майна не володіє, письмової згоди на його утримання не надавав.

За вказаних обставин, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00000149 повернути ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» належний йому автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на неможливість повернення вилученого автомобіля через проведення по ньому автотехнічної та трасологічної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000149 за фактом ДТП, що мало місце 05.02.2015 року на Броварському проспекті на мосту через річку Десенка, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Учасниками судового провадження не заперечується, що Заявник в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка,

Під час огляду місця події слідчим було вилучено належний ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 та його поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дніпровському РУ ГУ УМВС України в місті Києві.

При цьому, власник майна письмового дозволу слідчому на утримання транспортного засобу не надавав, ухвала суду про арешт тимчасово вилученого майна чи постанова слідчого про визнання вилученого транспортного засобу речовим доказом в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, зважаючи на те, що орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість його повернення, з метою непорушення права особи, у якої воно було вилучено, з метою недопущення права власника на володінні майном, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо правомірності утримання належного заявнику транспортного засобу, наявні підстави для задоволення скарги.

Крім того, згідно листа КНДІСЕ від 02.03.2016 р. № 3193-16 проведення автотехнічної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 0000149 завершено.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00000149, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00000149 невідкладно повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-Банк» належний йому трансопртний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1