Справа № 3551881/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/35/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Березань Київської області, освіта середня, не працює, не військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.11.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
що маючи непогашену судимість, 08 жовтня 2015 року близько 11.00 години ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до території подвір`я АДРЕСА_2 , переліз через паркан та користуючись відсутністю господарів будинку, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, через відчинене вікно проник до будинку, та з кімнат будинку викрав грошові кошти в сумі 73 000 гривень, чоловічу куртку вартістю 1000 гривень, чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні вартістю 200 гривень, чоловічі кросівки «NIKE» чорного кольору вартістю 470 гривень, чоловічий рюкзак вартістю 500 гривень та мобільний телефон «Samsung galaxy S 3» вартістю 1000 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 втік з місця вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 76 170 (сімдесят шість тисяч сто сімдесят) гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що до нього звертався знайомий з проханням допомогти робити ремонт в будинку ОСОБА_5 , тому він знав, що в будинку можуть бути гроші. 08.10.2015 року він попросив знайомих довезти його в с. Волошинівка, мотивувавши це тим, що він робив там ремонт та йому необхідно забрати свої речі. Його підвезли в с. Волошинівка. Він пішов до будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_5 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає та переліз через паркан. Проникнувши на територію він підійшов до будинку та шляхом віджиму вікна, яке було відкрито на провітрювання, проник всередину будинку, там він знайшов рюкзак в якому були гроші в сумі 73 000 гривень, чоловічу куртку, дві пари чоловічих кросівок, та мобільний телефон «Samsung galaxy S 3». Після чого виліз через вікно та покинув територію домоволодіння перелізши через паркан. Повернувся до машини яка його чекала, та знайомі відвезли його до примістя м. Березань, так як поспішали до м. Київ. В скоєному кається.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно викрав чуже майно з проникненням в житло .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, підсудний активно сприяв розкриттю злочину, звернувся до органів поліції з добровільною заявою про винуватість та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та враховує думку потерпілої, яка просить не позбавляти ОСОБА_4 волі.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі чоловічу куртку, чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні, чоловічі кросівки «NIKE» чорного кольору, грошові кошти та мобільний телефон «Samsung galaxy S 3» які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в користуванні власника.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі чоловічу куртку, чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні, чоловічі кросівки «NIKE» чорного кольору, грошові кошти та мобільний телефон «Samsung galaxy S 3», які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1