Номер провадження: 11-сс/785/674/16
Номер справи місцевого суду: 522/7461/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2016 року про накладення арешту на майно,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.02.2016 року за ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків: у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 жіночі золоті вироби; у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 8480 доларів США; у службовому кабінеті ОСОБА_9 АДРЕСА_3 робочий зошит з обкладинкою темно-коричневого кольору, довідку по кримінальному провадженню та грошові кошти у розмірі 600 доларів США та 3000 грн.

12.05.2016 року адвокат ОСОБА_5 подала в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, розгляд якої був призначений на 11 год. 30 хв., 19.05.2016 року.

17.05.2016 року адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги і просить її не розглядати.

В судове засідання прокурор та адвокат не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату апеляційного розгляду були повідомлені своєчасно, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У даному провадженні, іншими особами ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2016 року не оскаржена, тому суд апеляційної інстанції вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження, - закриттю.

Керуючись ч. 1 та 2 ст. 403, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2016 року, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3