УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2174/15-к
Провадження № 1-кп/486/24/2016
17 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
суддя ОСОБА_1
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського судуМиколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено на 17 березня 2016 року за обов`язковою участю обвинуваченого, в силу ч.1 ст.314 КПК України.
Разом з тим, судом заздалегідь встановлено та документально підтверджено, що ОСОБА_2 є також підозрюваним за ч.2 ст.185 КК України, відносно якого відбувається досудове слідство слідчим органом Первомайського відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області.
Враховуючи таку обставину, суддя у відповідності до КПК України вирішив питання щодо дозволу слідчим, в якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , щодо етапування останнього до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у підготовчому судовому засіданні. Відповідні ухвали суду та листи слідчого ОСОБА_3 надіслані до Кіровогрдаського СІЗО завчасно.
З метою запобігання будь-яких питань, які б стали на заваді виконання ухвали суду щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, секретарем судового засідання за дорученням судді, відбулася телефонна розмова з працівником спеціального відділу Кіровоградського СІЗО ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_1 ), яка категорично повідомила про те, що ухвала суду від 12.02.2016 року про етапування ОСОБА_2 виконана не буде, так як відсутній дозвіл слідчого.
Проаналізувавши відповідні документи, в тому числі ухвалу суду від 12.02.2016 року, дозволи слідчого ОСОБА_3 , лист-повідомлення слідчого ОСОБА_3 , приходжу до слідуючого.
У відповідності до Конституції України, судові рішення, якими є в тому числі ухвали суду, є обов`язковими для виконання всіма посадовими особами незалежно від форм власності на території України.
В силу ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Судом виконані передбачені Законом процесуальні процедури з приводу вирішення питання про відповідне етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Кіровоградського СІЗО до Южноукраїнського міського суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Таким чином, діями відповідного працівника спеціального відділу Кіровоградського СІЗО знехтувано рішення суду в повному обсязі, що призвело до відкладення судового засідання у справі та відновлення порушених прав та інтересів потерпілих у справі, така поведінка вищезазначеного працівника Кіровоградського СІЗО на думку суду є неприпустимою, а дії останньої формально підпадають під ознаки ст. 382 КК України, як умисне невиконання судового рішення.
А тому, на переконання судді, з боку керівництва Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області повинні бути вжиті всі, Законом передбачені заходи щодо проведення відповідної перевірки по фактам викладеним в ухвалі.
Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області м. Кіровоград, вул. Велика Песрпективна, 63 провести перевірку викладених фактів в ухвалі та вжити необхідних заходів до відповідних посадових осіб Кіровоградського СІЗО.
Про виконання ухвали суду, повідомити у строки передбачені Законом .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1