490/825/16-к
н/п 1-кп/490/329/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.04.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4ст.185,ч.4ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2015р. умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 23 листопада 2015р. близько 01год., знаходячись на пр.Героїв Сталінграду,4 у м.Миколаєві, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу до колодязя телефонних комунікацій, який розташований на території санаторію«Інгул», заліз всередину колодязя та за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, шляхом відрізу від ліній зв`язку, здійснив викрадення телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 115 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв НФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 1870,64грн.
ОСОБА_6 05 грудня 2015р. близько 01год., знаходячись на пр.Героїв Сталінграду,4 у м.Миколаєві, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу до колодязя телефонних комунікацій, який розташований на території санаторію«Інгул», заліз всередину колодязя та за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, шляхом відрізу від ліній зв`язку, здійснив викрадення телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 115 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв НФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 1870,64грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що осінню 2015р. він не працював, грошей у нього не було.В двадцятих числах листопада 2015р. близько 01 години ночі він прийшов на територію санаторію "Інгул", що розташований по пр.Героїв Сталінграду в м.Миколаїв. Відкривши кришку колодязя, він заліз у середину колодязя та за допомогою кухонного ножа, який приніс із собою, перерізав телефонний кабель. Потім він заліз в інший колодязь, що був розташований на території санаторію на відстані 100 метрів, та відрізав телефонний кабель в тому колодязі. Після чого витягнув кабель із підземної комунікації, скрутив його та виліз із колодязя. Кабель був мідний, в чорній ізоляції, товщиною з великий палець руки. Тієї ж ночі він відніс кабель та берег річки та обпалив його, і зібрав біля 6-8 кг міді. Наступного дня мідь здав на металолом, виручивши при цьому близько 550грн. Потім через тиждень, на початку грудня 2015р. він знову пішов на територію санаторію "Інгул", що розташований по пр.Героїв Сталінграду в м.Миколаїв. Як і в перший раз він заліз у середину колодязя та за допомогою кухонного ножа, перерізав телефонний кабель.
Потім він заліз в інший колодязь, що був розташований на території санаторію на відстані близько 100 метрів, та відрізав телефонний кабель в тому колодязі. Після чого витягнув кабель із підземної комунікації, скрутив його та виліз із колодязя. Тієї ж ночі він відніс кабель та берег річки та почав обпалювати його, в той час до нього підійшли працівники відомчої охорони санаторію та працівник Укртелекому та почали розпитувати, що він там на березі річки вночі робить, на що він зізнався їм, що викрав телефонний кабель з колодязя, що на території санаторію "Інгул".Працівники охорони викликали нарад міліції.Цивільний позов визнав частково, в розмірі вартості викраденого майна.Вказав, що шкоду, завдану Укртелекому, частково відшкодував. Просив суд суворо його не наказувати.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
- протоколом огляду місця події від 23.11.2015р. згідно якого на території санаторію "Інгул", розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду,4, було виявлено 3 колодязі телефонних комунікацій, один з яких був відкритий і з нього було видно фрагменти кабелю;
- протоколом огляду місця події від 05.12.2015р. згідно якого на території санаторію "Інгул", розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду,4, було виявлено один відкритий колодязь телефонних телекомунікацій, в якому було видно фрагмент телефонного кабелю;
- протоколом огляду місця події від 05.12.2015р. згідно якого на території берегу річки Південний Буг м.Миколаєва, яка розташована між зупинками громадського транспорту "Плавбасейн" та "НКІ", на одному із стовбурів дерев було виявлено частково пошкоджений телефонний кабель. Крім того, на відстані біля 2 метрів від вказаних стовбурів дерев на піску було виявлено ще один відрізок пошкодженого телефонного кабелю, а з лівої сторони від даних стовбурів дерев знаходився предмет, зовнішньо схожий на ніж;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №329, згідно якої речовий доказ по справі - кухонний ніж, було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області;
- зберігальною розпискою від 29.01.2016р. згідно якої представник потерпілого ОСОБА_8 отримала від співробітника поліції обпалений дріт, який належить ПАТ "Укртелеком ";
- довідкою ПАТ"Укртелеком" № 107/1 від 23.11.2015р. згідно якої вартість викраденого кабелю складає 1870грн. 64коп.;
- довідкою ПАТ"Укртелеком" № 116/1 від 05 грудня 2015р. згідно якої вартість викраденого кабелю складає 1870грн. 64коп.;
- квитанцією №16538589 від 25.05.2016р. згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 частково відшкодував матеріальну шкоду ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 1000грн.;
- актом № 255-42хл приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016р. МФ ПАТ "Укртелеком", згідно якого загальна вартість відновлювальних робіт кабелю ТПП 30х2х0,4 за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 4, складає 4946,38грн., в т.ч. ПДВ - 615,23грн.;;
- актом № 256-42хл приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016р. МФ ПАТ "Укртелеком", згідно якого загальна вартість відновлювальних робіт кабелю ТПП 30х2х0,4 за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 4, складає 4879грн. 60коп., ПДВ - 604,10грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.04.2013р. ОСОБА_7 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2015р. ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.04.2013р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, часткове відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, завдана шкода потерпілому частково відшкодована. Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, і в період не відбутого покарання знову скоїв аналогічний злочин. Суд на підставі ст.71 КК України вважає за необхідне до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.04.2013р.

Заявлений ПАТ Укртелеком цивільний позов обвинувачений визнав частково, відповідно до вартості викраденого майна та обсягів роботи для відновлення комунікацій. ЗСуд, дослідивши докази, приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити частково, відповідно до вимог ст.ст.1166, 1192 ЦК України, з тих підстав, що при визначенні розміру нанесених збитків потерпілою особою у вартість відновлюваних робіт було включено податок на додану вартість, в той час як роботи виконувались господарським способом, тобто замовником та підрядчиком робіт виступала та сама потерпіла особа, тому вказані суми слід виключити. Загалом розмір нанесеної шкоди складає: (6817,02-615,23)+ (6750,24-604,10)-1000 = 11347,93грн.

Заявлене обвинуваченим та захисником клопотання про повернення суми застави, слід задоволити, оскільки підстав для звернення застави у дохід держави відсутні, запобіжний захід обвинуваченому слід змінити, обов?язки покладені ухвалою слідчого судді під час дії застави обвинувачений виконував.

Керуючись ст.ст.368, 369,370,371,373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Ч ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.04.2013р. у виді 3 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити із застави на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та зарахувати йому згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 08.12.2015р. по 14.12.2015р., та з 26.05.2016р. по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком матеріальну шкоду у розмірі 11347,93грн.

Речові докази кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити, кабель телекомунікаційного зв`язку - передати ПАТ «Укртелеком».
Грошові кошти в розмірі 18270(Вісімнадцять тисяч двісті сімдесят)грн.00коп., внесені по квитанції 0.0.474009380 від 11.12.2015р. у відділення №11 Миколаївського РУ ПАТ "Приватбанк" як застава у даному кримінальному провадженні, повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя