УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.10.2015 під час слідування на автобусі марки «MAN» S2000, реєстраційний № НОМЕР_1 , в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» в напрямку руху «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перемістити в особистих речах через митний кордон України два прозорі поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також два згортки із кристалоподібними речовинами, які мають зовнішні ознаки заборонених в обігу наркотичних або психотропних засобів.
04.10.2015 в ході огляду місця події на МАПП „Гоптівка слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: сумку синього кольору із написом «Good Year», два пакети із кормом для тварин та подушкою коричневого кольору, в якій ОСОБА_4 намагався перемістити заборонені речовини.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1572 від 05.10.2015 року, виявлена і вилучена 04.10.2015 року під час проведення митного контролю ОСОБА_4 , речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить: 3,3648 грам, 2,9414 грам.
05.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України визнав себе винним повністю.
08.10.2015 підозрюваного ОСОБА_4 , звільнено з Харківської установи виконання покарань № 27 з під варти, та під розписку роз`яснено обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова. Також, підозрюваному ОСОБА_4 особисто вручено повістки про виклик до слідчого для проведення процесуальних та слідчих дій на 23.10.2015 року та 30.10.2015 року о 09 год., однак останній у вказаний час не з`явився і про своє місце перебування не повідомив.
Крім того, з 16.10. по 28.10.2015 р. здійснювалися виклики на номер НОМЕР_2 , яким на момент звільнення користувався підозрюваний ОСОБА_4 для повідомлення про необхідність явки до слідчого відділу Управління, але вищевказаний номер у вказаний час по теперішній час знаходиться поза зоною досяжності.
Окрім цього, встановити та забезпечити явку до Київського районного суду м. Харкова не можливо у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органа досудового слідства та встановити фактичне місце його перебування або переховування на даний час не надається за можливе.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 5 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 18.12.2014 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 02.05.2016 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 02.05.2016 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою застосування відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 не виконана, клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 18.12.2014, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1