______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5194/16-к
Провадження № 1-кс/520/1038/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №0004266 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.04.2016 до слідчого відділу Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , були посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , сторонами у яких виступали невстановлена особа, яка діяла від імені ОСОБА_6 та на підставі завідомо підроблених документів та ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №889.
Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №888.
В свою чергу, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 725.
Разом з цим, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 724.
Установлено, що при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу, посвідчених в реєстрі за № 724 та за №725 представник продавця - громадянина Японії ОСОБА_12 в якості документу, який посвідчує особистість надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2009 на ім`я ОСОБА_6 , Бахчисарайським РВ ГУМВС України в Криму, який є підробленим, а саме з переклеєною фотокарткою із зображенням особи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви про видачу паспорту (додатку №1 до Порядку оформлення і видані паспорта громадянина України) від 27.05.2014 ОСОБА_13 Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 11.06.2014 видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 .
Крім того, при посвідченні 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_4 ОСОБА_13 , який діяв на підставі завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , надав приватному нотаріусу завідомо підроблену довіреність від імені реального власника зазначених об`єктів нерухомості - громадянина Японії ЙодаМіцуя, в якій справжність підпису перекладача ОСОБА_14 нібито було посвідчено 10.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 за реєстровим №2381.
Однак, відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 за №203/01-16 від 27.04.2016, останньою 10.04.2016 за реєстровим №2381 підпис перекладача ОСОБА_14 не посвідчувався.
У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які використовують мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_3 , мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_4 та мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_5 .
Абонентські номери № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 належать оператору мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Зазначеною інформацією володіє ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався за клопотанням слідчого та прокурора, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника у володінні яких знаходиться вказані документи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати співробітників (представників) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 надати (забезпечити) ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 та/або іншим оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_3 , сім-карткою № НОМЕР_4 та сім-карткою № НОМЕР_5 , у період часу з 01.01.2016 по теперішній час з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:
1.IMEI телефонних апаратів, у яких використовувалась сім-картка № НОМЕР_3 , сім-картка № НОМЕР_4 та сім-картка № НОМЕР_5 .
2. Адреси розташування та номери базових станцій;
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
4. Дата, час та тривалість з`єднання;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.
Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 іншим оперативиним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1