Справа №465/6173/16-к
Провадження1-кп/465/657/16
УХВАЛА
про підготовчого судового засідання
11.10.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Львівською місцевою прокуратурою №3 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002620 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_4 просить повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , оскільки такий складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті чітко не вказано час вчинення кримінальних правопорушень майже за всіма епізодами злочинних діянь в яких обвинувачуються ОСОБА_5 . Тільки по двох подіях зазначено точну дату 07.07.2014 року стосовно потерпілої ОСОБА_6 та 15.06.2016 року стосовно потерпілого ОСОБА_7 , хоча і не вказаний точний час події кримінального правопорушення. За таких обставин сторона захисту вважає, що пред`явлення нечіткого обвинувачення порушує право обвинуваченої на захист, яке проявляється в неможливості обвинуваченій використовувати ефективні способи захисту в частині надання суду доказів своєї невинуватості. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримала та просить таке задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого захисником клопотання, вважає такий надуманим та безпідставним, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої та її захисника на підтримання клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, вважаю, що кримінальне провадження із обвинувальним актом слід призначити до судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, зазначені вимоги ст. 291 КПК України органом досудового розслідування дотримані, а твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам закону є необґрунтованими виходячи з наступного.

Зазначення в обвинувальному акті по деяких епізодах не чіткого часу вчинення кримінальних правопорушеннь, ніяким чином не може вплинути на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 оскільки ці протиріччя можливо усунути під час здійснення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; та інші питання передбаченні цією статтею.

Суд наголошує, що, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачується особа, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину чи про недоведеність вини ОСОБА_5 , то нормами КПК України передбачені процесуальні дії, які необхідно вчинити в таких випадках.

Окрім того, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.

Щодо доводів захисника про унеможливлення обвинуваченою використовувати ефективні засоби захисту в частині надання суду доказів своєї невинуватості, то на думку суду вказані твердження захисника є невірними, оскільки, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження обвинувачена своє право на захист реалізувала, зокрема, шляхом залучення захисника. Щодо алібі обвинуваченої про яке наголошував захисник, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, що не позбавляє обвинувачену надавати такі під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи захисника, щодо підстав повернення обвинувального акту є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Окрім цього, враховуючи що підстав для закриття провадження, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає, кримінальне провадження підсудне даному суду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002620 у відкритому судовому засіданні.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0002620 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.190 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.11.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання доставити конвоєм обвинувачену, викликати потерпілих та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1