Справа № 639/5787/16-к
1-кс/639/927/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 28 липня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001867 від 15.07.2016 року слідчим СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 15 липня 2016 року близько 12:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у Григорівському бору, відкрито, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком гр-ки ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що 15.07.2016 року близько 11.15 годин вона зайшла до своєї куми додому ( АДРЕСА_2 ), після чого вони вирушили на прогулянку з дитиною. Що б сховатися від спеки, вони пройшли в ОСОБА_8 бор, на майданчик, де всі гуляють з дітьми, недалеко від будинку по АДРЕСА_1 . Вони вирішили пройтися уздовж по алеї в зазначеному бору. Перебуваючи на півдорозі, ОСОБА_7 запропонувала Вероніці розвернутися і піти назад до виходу з бору, а після розійтися по домівках. Вони розвернулися і попрямували до виходу. Коли вони йшли по дорозі, ОСОБА_9 раптом різко закричала: « ОСОБА_10 ». ОСОБА_7 почувши, що хтось ззаду біжить, повернулася і побачила раніше незнайомого їй хлопця на вигляд 20 років, середнього зросту, темне короткострижене волосся, карі очі, худорлявої статури. Коли ОСОБА_7 повернулася обличчям до даного хлопця, вона побачила, що він біжить саме до неї. У момент, коли невідомий був в безпосередній близькості від неї, він обхопив її правою рукою за шию і поштовхом повалив на землю. Після, так само, тримаючи праву руку на шиї, невідомий лівою рукою схопився за золотий ланцюжок, який висів у неї на шиї, і ривком на себе кілька разів (близько 3) спробував її зірвати. Ланцюг порвалася тільки на четвертій спробі, залишилася в лівій руці невідомого їй хлопця. Після чого хлопець почав тікати по алеї бору, в бік річки. ОСОБА_7 піднявшись із землі, почала бігти за невідомим, кричала йому, просила, що б він зупинився, але незабаром хлопець втік в невідомому напрямку, забравши золотий ланцюжок 585 проби, вагою 18 грам, довжиною 55 см., золоту ладанку 585 проби вагою 1,5 грам з зображенням «Божої Матері» .
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_11 який пояснив, що, 15.07.2016 року близько 07-00 години, він разом зі своїм другом ОСОБА_12 , з ОСОБА_13 попрямували в м.Харків на електричці, так як хотіли знайти роботу. Близько 12 години, він разом з ОСОБА_14 йшли по ОСОБА_15 бору, який розташований Жовтневому районі м.Харкова, в цей час вони прямували в сторону Баварії. В цей час біля них пройшли дві раніше йому незнайомі дівчини, одна з яких була з дитиною, після чого вони йшли по бору. Пройшовши приблизно 300 метрів, після того як ОСОБА_11 і ОСОБА_14 розминулись з дівчатами, в цей момент ОСОБА_14 сказав ОСОБА_11 , щоб він йшов, а ОСОБА_14 зараз повернеться, куди саме він ОСОБА_11 не сказав. Після цього, ОСОБА_16 повернувся назад, а ОСОБА_11 вийшов на дорогу, перебуваючи на дорозі, через деякий час, його наздогнав ОСОБА_17 , і сказав щоб він біг разом з ним, не добігаючи до залізничної станції «Нова Боварі», вони перейшли на крок, після чого ОСОБА_14 , передав ОСОБА_11 ланцюжок з жовтого металу разом з ладанкою, і сказав що потрібно її скинути, де він взяв даний ланцюжок ОСОБА_11 не відомо, однак він здогадувався, що він зірвав її з однієї із дівчат яких вони зустріли в ОСОБА_15 бору. По дорозі на залізничну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_14 говорив ОСОБА_11 , що даний ланцюжок потрібно терміново продати. Дійшовши до станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля них зупинилися співробітники поліції, в цей момент ОСОБА_11 почув, що ОСОБА_14 побіг, після чого обернувся і побачив, що співробітники поліції побігли за ним. ОСОБА_11 в цей момент пішов по перону на електричку до м.Люботин. Близько 14 год. ОСОБА_11 доїхав до ОСОБА_13 , де зателефонував своїй знайомій ОСОБА_18 , яка проживає в АДРЕСА_3 , в телефонному режимі він сказав їй, що потрібно зустрітись, а також сказав, щоб вона взяла свій паспорт, для чого саме потрібен паспорт не сказав. Також назвав їй місце в центрі ОСОБА_13 , де вони зустрінуться, через 30 хв. вони зустрілися, це було близько 14 год. 30 хв. У процесі спілкування ОСОБА_11 попросив ОСОБА_19 , що б вона здала під свій паспорт ланцюжок в ломбард, від куди у нього даний ланцюжок він їй не сказав. Після чого, ОСОБА_11 передав їй ланцюжок, і вони разом з нею попрямували до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_18 під свій паспорт здала золотий ланцюжок, за що отримала грошові кошти в сумі 4800 гривень, та передала ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_11 400 гривень дав ОСОБА_19 , і вони попрощалися, решту грошей в сумі 4400 гривень ОСОБА_11 забрав собі.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка будо допитано ОСОБА_21 , яка підтвердила свідчення ОСОБА_11 .
15 липня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
15 липня 2016 року в якості підозрюваного було допитано ОСОБА_22 , який вину в скоєному злочині визнав повністю, дав свідчення за даним фактом.
В ході проведення досудового розслідування, було отримано заставний договір №13978 від 15.07.2016 року з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про те що на ім`я ОСОБА_21 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , було закладено золотий ланцюжок 583 проби вагою 8,9 грам, за що отримала грошові кошти в сумі 4800 гривень.
Орган досудового розслідування вважає, що ювелірні вироби, під заставу яких ОСОБА_21 оформлено договір позики, є предметом скоєння кримінального правопорушення, представляють собою доказове значення, без вилучення яких неможливе всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, а також необхідності проведення їх впізнання потерпілим та інших слідчих дій, тому виникла необхідність у тимчасовому вилученні з приміщення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вказаних ювелірних виробів (золотий ланцюжок 583 проби, вагою 8,9грам), документів щодо оформлення позики 15.07.2016 року ОСОБА_21 під заставу наданих ним ювелірних виробів, документів, що стали підставою укладання договору з ОСОБА_21 , про погашення заборгованості та їх бухгалтерський облік, документів, що підтверджують у володіння кого передані вказані ювелірні вироби (на користь кого звернено стягнення).
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні ювелірні вироби та документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001867 тимчасовий доступ та можливість вилучення з приміщення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ювелірних виробів, під заставу яких 15.07.2016 року ОСОБА_21 оформлено договір позики (золотий ланцюжок 583 проби, вагою 8,9грам), документів щодо оформлення позики 15.07.2016 року ОСОБА_21 під заставу наданих нею ювелірних виробів, документів, що стали підставою укладання договору з ОСОБА_21 , про погашення заборгованості та їх бухгалтерський облік, документів що підтверджують у володіння кого передані вказані ювелірні вироби (на користь кого звернено стягнення ).
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення № НОМЕР_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1