АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження № 0003436 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИЛА:
11 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження 0003436 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду для розгляду по суті.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що протоколом загальних зборів суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська № 19 від 27.12.2010 року визначено склад колегії суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом зборів суддів від 14.06.2011 року № 13 до складу колегії з розгляду кримінальних справ включено ОСОБА_10 , а протоколом зборів суддів № 10 від 24.12.2014 року до складу колегії з розгляду кримінальних справ включено ОСОБА_11 .

Постановою Верховної Ради України № 3184 від 12 листопада 2015 року прийнято відставку судді ОСОБА_8

Указом Президента України № 50/2016 від 16.02.2016 року звільнено з посади суддю ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_12 є слідчим суддею, а тому він не має спеціалізації з розгляду кримінальних справ.

Також у поданні зазначено, що закінчилися повноваження з відправлення правосуддя у суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська: ОСОБА_13 (18 червня 2015 року) та ОСОБА_14 (28 грудня 2015 року).

При розгляді зазначеного кримінального провадження у суді першої інстанції до складу колегії суддів входили: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , у зв`язку з чим вони не можуть брати участь у новому розгляді цього кримінального провадження.

Що стосується інших суддів, з тих, що можуть брати участь у розгляді цієї справи, ОСОБА_16 знаходиться у черговій відпустці з 04 по 29 липня 2016 року, а ОСОБА_17 знаходиться у черговій відпустці з 02 липня по 11 серпня 2016 року.

Відповідно до протоколу загальних зборів суддів № 19 від 27 грудня 2010 року, при необхідності колегіального розгляду кримінальної справи склад колегії необхідно визначати за допомогою автоматизованого розподілу справ автоматизованою системою, головуючого суддю - із суддів колегії кримінальних справ, а членів колегії - з числа суддів колегії з розгляду цивільних справ.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, у зв`язку з чим, станом на 15 липня 2016 року в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3