Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/356/2016 Справа № 641/4858/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсонівка, Бєлгородського району, Бєлгородської області, громадянина України, одруженого ,із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2016 року близько 20.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , що виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, взяв у праву руку кухонний ніж, що знаходився на кухонному столі та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані в кухні та умисно наніс їй один удар ножем в ліву бічну ділянку живота, після чого витягнув ніж, обмив його водою, поклав на стіл в кухні та покинув квартиру.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини та заочеревинного простору, що є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 14 травня 2016 року близько 20.30 години він перебував в стані алкогольного сп`яніння. За місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , між ним та потерпілою - його дружиною ОСОБА_4 виникла на сварка на побутовому грунті. На кухні квартири дружина його штовхнула, а він взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі та наніс ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані в кухні один удар ножем в ліву бічну ділянку живота, після чого витягнув ніж, обмив його водою, поклав на стіл в кухні та покинув квартиру.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №388 від 19.05.2016 року ОСОБА_5 є осудної особою.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, а також думку потерпілої ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому умовного покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробуванням на 2 ( два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази- кухонний ніж та сарафан, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, квитанція 00310 від 31.05.2016 року, повернути потерпілій ОСОБА_4 , а у раз відмови в їх отриманні -знищити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_5 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1