Провадження № 1-в/582/12/16
Справа № 582/546/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання т.в.о. начальника Недригайлівського ВП (с.Недригайлів) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речового доказу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з клопотанням звернувся т.в.о. начальника Недригайлівського ВП (с.Недригайлів) ГУНП України в Сумській області щодо вирішення питання про долю речового доказу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.1 КК України. Мотивуючи це тим, що на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Недригайлівського ВП (с.Недригайлів) ГУНП України в Сумській області знаходиться речовий доказ, а саме: мобільний телефон, марки Флай, модель IQ4491Qua, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

В судове засідання представник Недригайлівського ВП (с.Недригайлів) ГУНП України в Сумській області не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор вважає, що речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Флай, належного ОСОБА_5 , слід повернути власнику.

Судом встановлено, 17 липня 2015 року Недригайлівським районним суд Сумської області затверджено угоду від 9 липня 2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. При винесенні вироку не було вирішено долю речового доказу, а саме: мобільного телефону, марки Флай, модель IQ4491Qua, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який в даний час знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Недригайлівського ВП (с.Недригайлів) ГУНП України в Сумській області.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Суд, перевіривши матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо вирішення питання про долю речового доказу та вважає за можливе повернути власнику, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки не вирішення долі речового доказу сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника Недригайлівського ВП (с.Недригайлів) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речового доказу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України - задовольнити.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон, марки Флай, модель IQ4491Qua, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1