АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/877/16 Справа № 199/4787/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000934 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянство України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и л а:
16 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000934 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про вирішення питання об`єднання кримінального провадження, в якому зазначено, що в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із тим, яке знаходиться в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

На розгляд апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якому ставиться питання про об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження разом з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В ухвалі ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000934 відносно ОСОБА_5 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для об`єднання.

Разом з тим, законодавець нормами ч. 1 ст. 34 КПК України чітко прописав випадки коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, вчинене в Жовтневому районі м. Дніпро, а в ухвалі суду не зазначені підстави передбачені ст. 34 КПК України про передачу кримінального провадження на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та не надано відомостей про наявність зазначеного кримінального провадження в тому суді.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська разом з матеріалами кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повернути для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути доЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська області для розгляду по суті.
Судді: