overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/740/16-к
Провадження № 1-кп/188/76/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 08.00 годин 24.06.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/759/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
13 червня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 було задоволено та зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2014 року по 26 серпня 2014 рік із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 24 червня 2016 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2964/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2016 р. до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на 16.50 год. 14.06.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1448/16 Справа № 202/3638/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 17 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України, на 11.00 годину 26 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1440/16 Справа № 192/1961/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 20 хвилин 13 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4850/16-к

23 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 03 квітня 2014 року був зарахований до списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та в подальшому призначений на посаду навідника танкового батальйону, яка дислокується у АДРЕСА_2 . Проте, 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 самовільно без поважних причин залишив військову частину польова пошта НОМЕР_3 , та в подальшому свої службові обов`язки не виконував, час проводить на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 23.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/458/16-к
Провадження № 1-кп/392/75/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, тому стало питання про застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого у судове засідання.

Судова повістка, яка повернулась без вручення, направлена обвинуваченому за адресою, зазначеною у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 отримав під розписку копію обвинувального акту та не повідомив суд про зміну місця проживання, не надіслав до суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання за викликом.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 28 липня 2016 року о 15 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками органу внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6973/16-к
№ провадження 1-кс/646/3053/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
22.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за йрого заявою від 22.05.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 червня 2016 року о 16-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.05.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2657/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/654/16-к
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.05.2016 року на підставі розпорядження №281 було здійснено повторний автоматичний розподіл обвинувального акту, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000279, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 10.00 год. 29 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1319/16-к
Провадження №:1-кп/138/94/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000238 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000238 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

23.06.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допит їх в якості свідків в режимі відеоконференції з Краматорським мiським суд Донецької області та Жовтневим районним судом м.Харкова, оскільки велика відстань до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області і в них скрутне матеріальне становище.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що свідки: ОСОБА_3 проживає в м.Краматорськ Донецької області, а ОСОБА_4 проживає в м.Харків, а також з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції з приміщення Краматорського мiського суду Донецької області та Жовтневого районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню:
-з Краматорським мiським суд Донецької області для участі та допиту свідка ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 );
-Жовтневим районним судом м.Харкова для участі та допиту свідка ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 )
в судовому засіданні, що призначено на 25.07.2016 об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати головам Краматорського мiського суду Донецької області та Жовтневого районного суду м.Харкова, а також свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1029/16-к
Провадження №1-кс/145/118/2016
У Х В А Л А
"23" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
23.06.2016 ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати посадових осіб Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 , які викладені в заяві ОСОБА_2 від 08.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.2016 року в 11:00 год. у залі судових засідань №2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора.

Начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 забезпечити надання суду матеріалів за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4446/16-к
Провадження №11-кп/772/962/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року, якою в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.06.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: