Справа №687/919/16-к
№1-кс/687/103/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю слідчого ОСОБА_4 ,

з участю представника володільця ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ,

з участю представника потерпілого ТОВ «Український центр аграрних технологій» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, в період з 07.05.2016 року по теперішній час невстановлені особи, шляхом демонтажу, з використанням транспортних засобів, демонтували та умисно відкрито викрали майно цілісного майнового комплексу «Вишнівчицький цукровий завод», що є власністю та перебуває на балансі ТОВ «Український центр аграрних технологій». Сума завданих збитків встановлюється.

Дані відомості, відповідно до ст. 214 КПК України, внесені начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за №0000025 та передано за підслідністю до слідчого відділу Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_4

22 червня 2016 року, під час проведення огляду місця події території колишнього цукрового заводу в с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, що розташована по вул. Заводська, 1 та належить ТОВ «Український центр аграрних технологій» встановлено факт незаконного демонтажу з території вищевказаного заводу брухту чорного металу, що був завантажений на автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 із автопричепом сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер. Вищевказані автомобіль із причепом із наявним на ньому брухтом чорного металу вилучено та поміщено на територію Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

В ході проведення 22.06.2016 року зважування встановлено, що маса наявного на вищевказаному причепі брухту чорного металу становить 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів.

Вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки ««КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, про що 22.06.2016 складено відповідний протокол.

Вищевказаний автомобіль марки ««КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 23.02.2008 року МРЕВ ДАІ м. Заліщики. Автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 20.10.2001 року МРЕВ 4 м. Чортків. При цьому, транспортний засіб з причіпом вилучено у безпосереднього володільця ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом, маючи при собі відповідні реєстраційні документи.

Вищевказаний брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів був демонтований з цілісного майнового комплексу «Вишнівчицький цукровий завод», що розташований по вул. Заводська, 1, с.Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області та належить ТОВ «Український центр аграрних технологій», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, автомобіль марки ««КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_10 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з вищевикладеним брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, що був демонтований із території колишнього цукрового заводу, що по вул. Заводська, 1, с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій» та являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на транспортний засіб з автопричепом, а також на майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_9 , автопричіп ОСОБА_10 та можуть бути власниками приховані або відчужені, а брухт чорного металу може бути використаний як потерпілим, так і іншими особами, що перешкодить встановленню обставин кримінального правопорушення. Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вказані транспортні засоби, а також майно будуть використовуватися при проведенні слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що вилучення зазначеного майна для даного кримінального провадження буде мати доказове значення в доведеності вини вищевказаних осіб, та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Прокурор в судове засідання з`явився, та зазначив, що автомобіль марки ««КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_10 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, що був демонтований із території колишнього цукрового заводу, що по вул. Заводська, 1, с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій» є предметом вчинення злочину, тобто являється речовим доказом по кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, клопотання про арешт майна просить задоволити.

Представник володільця ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання з`явилася, заперечила проти накладення арешту вказуючи на те, що слідчим не було з`ясовано ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про арешт майна, зокрема: не було з`ясовано чи є металобрухт власністю ТОВ «Український центр аграрних технологій»; чи надавався дозвіл ТОВ «Український центр аграрних технологій» на демонтаж металобрухту, оскільки ОСОБА_7 представник потерпілого згідно поданого доручення не наділена такими повноваженнями; не з`ясовано хто завантажував металобрухт, а також ставить під сумнів правову кваліфікацію дій осіб, які відкрито викрали металобрухт за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки, як зазначає, металобрухт не було вивезено із території колишнього Вишнівчицького цукрового заводу.

Представника потерпілого ТОВ «Український центр аграрних технологій» ОСОБА_7 в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просить його задоволити.

Заслухавши слідчого та прокурора, представника володільця адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Український центр аграрних технологій» - ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт на майно, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 173 КПК України передбачено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність арешту на майно, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.171, 173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, згідно ч.2 ст.170 КПК України, лише тоді якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

При цьому положеннями ч.2 ст.167 КПК передбачено, що вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, на даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що автомобіль може бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями ч.2 ст.167 КПК України.

В даному ж випадку накладення арешту на майно як захід забезпечення кримінального провадження був застосований з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження майна, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.4 ст.170 КПК України.

Посилання представника володільця ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в своїх поясненнях на те, що слідчим не було з`ясовано ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про арешт майна, зокрема: не було з`ясовано чи є металобрухт власністю ТОВ «Український центр аграрних технологій»; чи надавався дозвіл ТОВ «Український центр аграрних технологій» на демонтаж металобрухту, оскільки ОСОБА_7 представник потерпілого згідно поданого доручення не наділена такими повноваженнями; не з`ясовано хто завантажував металобрухт, а також ставить під сумнів правову кваліфікацію дій осіб, які відкрито викрали металобрухт за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки, як зазначає, металобрухт не було вивезено із території колишнього Вишнівчицького цукрового заводу, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання оскільки, дані обставини будуть предметом досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,170-175 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року, а саме:

- автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування і передати на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування і передати на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном і передати на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо через Чемеровецький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1