Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1057/16-к
У Х В А Л А

19.07.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2016 року до ЄРДР за №0000259 за ознаками злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, звернувся до суду клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківок, що містять інформацію про користування абонентськими номерами:_ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 в період часу з 00 год.00 хв. 15.04.2016 року по 00 год. 00 хв. дня пред`явлення ухвали для виконання, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість,зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, а адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено здійснення азартних ігор на комп`ютерних стимуляторах ОСОБА_4 в приміщенні, яке вона орендує у ОСОБА_5 .. Встановлено також, що ОСОБА_4 було укладено ряд договорів з ПП ОСОБА_6 , як з особою, яка виконує технічні комп`ютерні роботи з платіжним терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через який здійснюється зарахування коштів на рахунок азартної гри.

Крім того, ОСОБА_4 укладено договори про обслуговування вказаних комп`ютерних терміналів техніком ОСОБА_7 , яким складено акти про відсутність на жорстких дисках матеріалів та програмного забезпечення, яке є забороненим в Україні та суперечить його законодавству.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , підтвердив, що перебуваючи у вищевказаному приміщенні, він з допомогою адміністратора зареєструвався через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого на його мобільний телефон прийшло повідомлення з логіном та паролем, який необхідно ввести на комп`ютері для подальшого використання для гри.

У подальшому ОСОБА_8 сів за комп`ютер, вів вказаний Логин та пароль після чого, у вказаній системі на комп`ютері йому прийшло оповіщення про зарахування на його рахунок коштів у сумі 500 грн., як бонус за реєстрацію.

Після цього, він на внесені ним кошти грав азартну гру «Мавпочки», однак виграшу не отримав так як програв.

Крім цього встановлено, що адміністратором вказаного закладу є ОСОБА_9 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , охоронцями ОСОБА_10 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (номер мобільного телефону НОМЕР_2 ).

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженим сектору Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме, роздруківок, що містять інформацію про користування абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 в період часу з 00 год.00 хв. 15.04.2016 року по 00 год. 00 хв. дня пред`явлення ухвали для виконання, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість,зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженим сектору Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали з 19 липня 2016 року по 18 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16