overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1740/16-к
Провадження № 1-в/314/1453/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09.11.2012 до набрання вироку законної сили 18.02.2013 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.11.2012 до набрання вироку законної сили 18.02.2013 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 314/1188/16-к
Провадження № 1-в/314/949/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2014.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.09.2013 до набрання вироку законної сили 10.03.2014 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.09.2013 до набрання вироку законної сили 10.03.2014 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.03.2016
Справа № 314/346/16-к
Провадження № 1-в/314/241/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

До суду Кам`янською виправною колонією УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надано довідку відповідно до якої, засуджений ОСОБА_4 26.02.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання установи виконання покарань без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

03.03.2016
1Справа № 335/3352/16-к 1-кп/335/233/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.04.2016 року о 10-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/431/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/431/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/734/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановила:
23 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області 10 лютого 2016 року щодо останнього.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/5391/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/668/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5391/15-к
Категорія: ст. 119 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.03.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728,
встановила:
14.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2016 року (з урахуванням ухвали цього суду від 11.02.2016 року), яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глебичко Білоцерковського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України, із застосуванням ст. ст. 78 ч. 3, 71 ч. 1 КК України, остаточно до шести років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в скарзі обвинуваченого про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 18 травня 2016 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/6507/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 336/6507/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/741/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 190 ч.2, 71,72 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/1500/14-к
пр.№ 1-кс/464/489/14
У Х В А Л А

11.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2014 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8492/14-к
пр.№ 1-кс/464/2242/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходилося 5 мобільних телефонів марки «Cоні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Соні Еріксон» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 , зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марки «Cоні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Соні Еріксон» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 , виявлені та вилучені згідно протоколу №68 від 19 березня 2014року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2484/16-к
пр.№ 1-в/464/791/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11 лютого 2014 року Жмерінським міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 02 роки 11 місяців 17 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 01 рік 02 місяці 18 днів.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Заслухавши учасників судового процесу у підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, позитивно характеризується за час відбування покарання, заохочувався 4 рази за сумлінну поведінку, ставлення до праці, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, накладалось два стягнення, відтак, суд приходить висновку, щодо заміни невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі, а подання задовольнити повністю.

На підставі ст.ст.61, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 01 рік 02 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/636/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 25.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
Інспектор КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не подвіомив.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2015 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/68/16-к 25.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

2. Копію апеляції надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області для відома.

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .