Справа № 569/5485/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15 квітня 2016 року, близько 16 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 177 А, що по вул. Соборна у м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововилива в лівій наволочній ділянці з садном в зовнішньому куті ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій потерпілої
06 липня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 поблизу приміщення кафе «Дорожнє», що в м. Рівне на майдані Привокзальний, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio Grace Q5» вартістю 2133,33 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази, які відповідають обставинам справи, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить застосувати покарання відносно ОСОБА_4 відповідно до законодавства.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, які відповідають обставинам справи, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 269 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного, характеризуючі дані.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставини, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 128, 124, 424-426 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_4 , починаючи з 08.07.2016 року, і відповідно до ст. 72 КК України зарахувати останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08.07.2016 року по 11.11.2016 року, що в перерахунку становить 254 днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 1055 грн. 52 коп., дактилоскопічної експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп., а всього 1 759 грн. 20 коп.
Речовий доказ - телефон марки "Prestigio Grace Q5" вартістю 2133 грн. 33 коп. повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1