УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6282/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року ОСОБА_8 повернуто її скаргу на бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на прийняте рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати. Матеріали провадження направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду скарги по суті. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що 26 липня 2016 року, в межах встановленого чинним КПК України строку, вона звернулася до слідчого судді з даною скаргою. У прохальній частині скарги вона просила поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги, оскільки про бездіяльність, яку оскаржує, вона дізналася лише 18 липня 2016 року, отримавши відповідь з прокуратури Житомирської області від 13 липня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши судове рішення відповідно ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.
Слідчий суддя при постановленні рішення, зазначених вимог закону не дотримався.
Як вбачається з матеріалів провадження заявник ОСОБА_7 в поданій слідчому судді скарзі на бездіяльність прокуратури Житомирської області ставила питання про поновлення строку для подачі скарги. Слідчий суддя вирішував питання про поновлення строку подачі скарги, проте рішення з поставленого питання не прийняв.
За наведених обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу. Матеріали провадження направити до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: