Справа № 274/6351/14-к
Провадження № 1-кс/0274/840/14
21.11.2014 року м.Бердичів
УХВАЛА

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області - ОСОБА_3 ,

підозрюваної- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0001694 від 24.10.2014 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 21.11. 2014 року .Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку

прокурора ОСОБА_3 ,який просить подання задоволити ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,яка щодо задоволення подання не заперечує,

дійшов таких висновків.
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001694 від 24.10.2014 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України .

2. Підозрювана прибула самостійно в судове засідання для розгляду подання.
3. Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є її підпис про отримання від 21.11.2014 року 12:00 годин

4. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами , що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною є матеріали кримінального провадження,що свідчать про виявлення та вилучення у підозрюваної особливо небезпеченого наркотичного засобу ,висновком судово-хімічної експертизи ,протоколом допиту свідка .

5.Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків:

можливість переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без домашнього арешту підозрюваної жодним доказом не стверджені.

Доводи прокурора, що саме відсутність роботи, складний матеріальний стан можуть свідчити про наявність вказаних в клопотанні ризиків спростовуються наявними доказами та встановленими обставинами . Так, підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання в м.Бердичеві, зареєстрована і проживає в будинку своєї матері, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на яку отримує державну соціальну допомогу , що свідчить про міцність її соціальних зв"язків в місті постійного проживання ,наявність доходів .

Відповідно до ч.2,3 ст.194 ПК України слідчий суддя зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу ,якщо під час розгляду клопотання прокур не доведе наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України .Слідчий суддя може зобов"язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду,якщо прокурор доведе наавність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення , але не доведе наявність достатніх підстав,що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0001694 від 24.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити за безпідставністю.

Зобов"язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області .

Слідчий суддя :