Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1166/2016 Справа №641/4593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить встановити Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження за її заявою.
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за її заявою від 24.03.2016 року, за правовою кваліфікацією ст.382 КК України.
З 8 квітня 2016 року будь-які слідчі дії не проводяться, чим порушуються її права на проживання в квартирі АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ним проведено певні слідчі та розшукові дії, а саме: допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, викликався для допиту ОСОБА_5 , однак не з`явився, в телефонному режімі повідомив, що він продав квартиру АДРЕСА_1 ,але кому не пам`ятає.
Встановити нового власника зазначеної квартири не виявилося можливим.
25.04.2016 року, з метою встановлення власника квартири АДРЕСА_1 , ним заправлено запит до КП «ХМБТІ», відповідь на який він ще не отримав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене щодо неї , за ст.. 382 КК України.
Відповідно до пояснень слідчого ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування , фактично він лише допитав потерпілу ОСОБА_3 та направив запит до КП «ХМБТІ» з метою встановлення власника квартири АДРЕСА_1 , право на користування якою ОСОБА_3 було поновлено рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.06.2015 року,але після виконання рішення суду у примусовому порядку, невідомі особи повторно позбавили її права користування зазначеною квартирою.
Зі змісту ст..219 КПК України вбачається, що строки проведення досудового розслідування залежать від часу повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на вищезазначені обставини.
Згідно зі ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого ним Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.114,219,309,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .
Строк обчислювати з 27.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1