Справа № 464/5936/14-к
пр.№ 1-кс/464/1530/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002785 від 11.11.2013 р. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення належних слідчих дій, без належної оцінки отриманих даних, слідчим не допитано свідків з приводу допиту яких вона подавала клопотання. Крім цього, слідчим не було досліджено обставин вимагання від неї коштів ОСОБА_6 . Сама постанова не містить жодного обґрунтування висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення. Вважає постанову незаконною, а тому просить її скасувати.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримала, дала пояснення аналогічні її змісту. Просить скаргу задоволити.

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002785 від 11.11.2013 р., розпочате за зверненням ОСОБА_4 з приводу нанесення їй 11.11.2013 р. тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2014 року закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за №0002785 та зареєстроване за заявою ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведено допит потерпілої, свідків ОСОБА_6 чоловіка потерпілої, ОСОБА_7 сина потерпілої, одночасного допиту цих осіб, отримання висновку судово-медичної експертизи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий обґрунтовуючи відсутність у діянні складу кримінального правопорушення посилався на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено свідків та очевидців події, відсутність доказів, які б вказували, що тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 з`явилися саме від ударів ОСОБА_6 , а тому встановити механізм утримання тілесних ушкоджень не можливо.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки слідчим не вчинено всіх слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування обставин провадження, зокрема, із показань потерпілої вбачається, що тілесні ушкодження наносив їй саме ОСОБА_6 , однак, покази потерпілої жодним чином не спростовані в оскаржуваній постанові. Не з`ясовано також слідчим чи могла потерпіла отримати зазначені ушкодження в результаті падіння. Крім цього, посилаючись на відсутність свідків та очевидців даної події, слідчим не було проведено жодних слідчих дій для встановлення таких.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтована, прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002785 від 11.11.2013 р. скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1