Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/3392/16-к
Провадження № 1-кс/554/3729/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.01.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.190 ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст. 190КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ,якемотивує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в середині листопада 2015 року, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням власного мобільного телефону НТС та з використанням комп`ютерної мережі Інтернет, повторно, з корисливих мотивів здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку та вчинення шахрайства.

Так, в листопаді 2015 року у комп`ютерній мережі Інтернет на сайті OLX.ua ОСОБА_5 виявив електронне зображення ігрової приставки «SONY PS4», яке скопіював та зареєстрував на інтернет-ресурсі OLX.ua у якості лоту для продажу, достовірно знаючи, що він не має її в наявності. У повідомленні про продаж вказав, що ціна даного лоту складає 5500 гривень. Після цього вказав ім`я ОСОБА_6 та контактний номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , котрий придбав з метою вчинення шахрайських дій.

В середині листопада 2015 року ОСОБА_5 на зазначений контактний номер оператора мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 , що мав на меті замовити у продавця вказану ігрову приставку «SONY PS4». ОСОБА_5 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, відповів, що може надіслати ігрову приставку, яка цікавить покупця за умови передплати, яка становить 500 гривень, на вказаний ним картковий рахунок ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у повідомленні завідомо неправдивої інформації ОСОБА_5 ввів в оману потерпілого ОСОБА_8 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаної ігрової приставки, чим схилив його до перерахування готівкових коштів в розмірі 502,51 гривень, як передплату за придбання ігрової приставки, на вказаний ним рахунок ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 . Перераховані кошти в сумі 502 грн. 51 коп. надіслані 16.11.2015 року на даний картковий рахунок, ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_5 зняв з рахунку через банкомат ПАТ «Приват Банк» розташований за адресою м. Полтава вул. Площа Слави 4/2, та в подальшому передав ОСОБА_5 , який витратив гроші на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці ігрової приставки не виконав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 502 грн. 51 коп. Після цього ОСОБА_5 на інтернет-ресурсі OLX.ua видалив зареєстровану ним сторінку.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчийпідтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданніне заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , роздруківками по банківських рахунках, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме:можливість переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, судді за кожною вимогою та покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки:прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, кожного першого та третього понеділка місяця; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи п еребуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1