солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001177 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) матеріалів кримінального провадження №0001348 від 07.07.2015, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) наглядового провадження у кримінальному провадженні №0001348 від 07.07.2015, яке реєструється та ведеться прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні у відповідності до п. 36 Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», з можливістю отримання оригіналів як матеріалів кримінального провадження, так і матеріалів наглядового провадження.

В обґрунтування клопотання детектив посилається на наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Детектив стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2015 слідчі Генеральної прокуратури України (далі ГПУ) провели обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 29.10.2015, в квартирі, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . В порушення вимог вищезазначеної ухвали суду, якою прямо відмовлено в дозволі на вилучення ювелірних виробів, цінностей, іншого майна та документів, які підтверджують право власності на майно, слідчий слідчої крупи ГПУ ОСОБА_7 вилучив з квартири грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 80000,00 доларів США. У подальшому, в порушення вимог КПК України, слідчі та/або процесуальні керівники у кримінальному провадженні №0001348, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, продовжуючи незаконно утримувати грошові кошти до 23.05.2016 (понад 6 місяців). Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.02.2016 за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу, якою зобов`язано повноважну особу ГСУ ГПУ повернути ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 80000,00 доларів США, проте вказане рішення фактично не виконувалося до 23.05.2016.

Незаконне вилучення грошових коштів у потерпілої ОСОБА_6 унеможливило виконання у визначений строк останньою цивільно правових зобов`язань за договором позики від 01.12.2014, а як наслідок призвело до сплати неустойки в розмірі 173 500,00 гривень, що відповідно до п.4 Примітки до статті 364 КК України вважається тяжкою шкодою.

З огляду на вищевикладене, в діях працівників ГПУ, наполягає детектив, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що потягло тяжкі наслідки)

Детектив зазначає, що документи, про надання тимчасового доступу до яких порушено ним питання, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, органу досудового розслідування необхідно встановити:

1) всіх слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001348, визначити хронологію їх призначення;
2) яким чином зберігалися речові докази у кримінальному провадженні, в першу чергу 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США;
3) визначити, хто виносив постанову про визнання речовими доказами вищевказані грошові кошти та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, тощо.
Необхідність вилучення оригіналів відповідних документів пояснюється потенційною потребою призначення почеркознавчих експертиз, а також долучення їх у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Детектив підсумовує, що на цей час існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення інформації та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні у тому числі тих, які знаходяться у ГПУ, та можливого повідомлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення у разі судового розгляду клопотання за участю представників ГПУ.

Так, володілець речей і документів, доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликався з огляду на порушене останнім клопотання розглядати його без участі такого володільця, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

В той же час, слідчий суддя акцентує увагу детективів НАБУ на тому, що будь-яке кримінальне провадження до моменту його завершення відповідно до норм діючого КПК України підлягає своєму логічному завершенню із винесенням відповідного процесуального рішення, як наприклад, закриття або подальшого спрямування до суду.
Також слідчий суддя враховує ті потреби досудового розслідування, на яких наполягає детектив, для досягнення дієвості даного кримінального провадження №0001177 від 05.05.2016.
Таким чином, після реалізації зазначеної ухвали матеріали та документи, тимчасовий доступ до яких був наданий слідчим суддею із можливістю їх вилучення, мають бути у найкоротший термін повернуті володільцю таких речей і документів або в оригіналах (тих документів, які не будуть спрямовані на відповідні експертизи і не будуть визнані речовими доказами) або в належним чином засвідчених копіях для продовження досудового слідства по кримінальному провадженню №0001348 від 07.07.2015, про що на наступний день повідомити слідчого суддю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати старшому детективу - керівнику Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головногопідрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , старшому детективу заступнику керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головногопідрозділу детективів Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_11 , детективам Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) матеріалів кримінального провадження №0001348 від 07.07.2015, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) наглядового провадження у кримінальному провадженні №0001348 від 07.07.2015, яке реєструється та ведеться прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні у відповідності до п. 36 Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні»,

з можливістю отримання оригіналів як матеріалів кримінального провадження, так і матеріалів наглядового провадження.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/13053/16-к; 1-кс/760/11308/16.
Примірник 2 детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1