ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/528/16-к
1-кс/0187/147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000271 від 18.052016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного -

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії Ленінградської області м. Кінгісепп, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Приблизно в середині травня місяця 2016 року ( точної дати досудовим розслідування встановлено не було), ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію вищевказаного домоволодіння, де руками в нижній частині з лівої сторони вирвав металеву решітку після чого за допомогою заздалегідь приготовленого металевого предмета віджав метало пластикове вікно та проник до приміщення будинку-дачі, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

-газову побутову двопальникову плиту марки «GRETA» вартістю 600 гривень;

-електричний чайник марки «Мirta» вартістю 160 гривень;

-телевізор марки «Sony» вартістю 1000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1760 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

03.06.2016 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, під час судового розгляду кримінального провадження та наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Вважає, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів слідства і робити тиск на свідків злочину. Вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Слідчий Петриківського ВП ОСОБА_6 підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно скоїв крадіжку майна у ОСОБА_5 на садовій дільниці, не має постійного місця проживання

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами, долучених до справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, не має зареєстрованого місця проживання, не має постійного місця роботи, може незаконно впливати на потерпілого чи інших свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходиться в розшуку суду з 13 серпня 2013 року по іншій кримінальній справі, раніше неодноразово судимий за корисливі злочині, може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000271 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 1 серпня 2016 року

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 03 червня 2016 року до 1 серпня 2016 року до 16-00 години та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1