Номер провадження 1-кс/754/1766/16
Справа № 754/8864/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.07.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з незаконним заволодінням квартирою скаржників. 6.07.2016 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на особистому прийомі подали керівнику Київської місцевої прокуратури № 3 заяву-повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ст. 366, ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, оскільки при внесенні інформації до ЄРДР відомості про ці службові злочини не враховано повністю. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скарзі просять «зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 3 негайно усунути всі недоліки внесення відомостей до ЄРДР і відкоригувати їх відповідно до вимог самого повідомлення про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог «Положення про ведення ЄРДР», а також відповідно до ухвал Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2016 р. та Печерського районного суду м.Києва від 26.04.2016 р., якими зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, конкретизувати повністю всі заявлені кваліфікації, вказати в ЄРДР їх в статусі потерпілих, а також вказати підозрюваних».

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, законом передбачений виключний перелік дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскільки скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, підстав для відкриття провадження по скарзі не вбачається, а тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять в перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді відповідно до правил ст.ст. 314-316 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя