АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3664/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Підйомні машини» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що вимоги скаржника про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не підлягають розгляду слідчим суддею у порядку ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 вчинити дії, визначені ч.4 ст. 284 КПК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчим суддею, прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 13.04.2016, а також протягом 24 годин з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5 внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 стало те, що його скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги представника ОСОБА_6 , вона подана на бездіяльність прокурора щодо не вчинення дій, передбачених ч.4 ст. 284 КПК України, і в якій він просить визнати бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000027 від 13.04.2016 та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, тобто скарга подана на дії, які не можуть бути предметом розгляду під час досудового провадження.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга представника ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Підйомні машини» - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4