overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/947/16-к
Провадження № 1-в/552/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 15 хв. 10 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

11.03. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/89/2016
Справа № 537/1102/16-к
УХВАЛА
10.03.2016 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 10.03.2016 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого приводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1034/16-к
Провадження № 1-кп/553/71/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 26.02.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського ВП Октябрського ВП в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001450 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 11.02.2016 року обраний запобіжний захід домашній арешт на строк до 11.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим на час судового розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.03.2016 Справа № 554/1660/16-к
Провадження № 1-кс/554/2075/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які полягають у відмові повернення вилученого автомобіля «BMW-325» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що 07.02.2016 року постановою слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення майна, а саме: автомобіля БМВ модель 325 кабріолет червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 для користування.
Таким чином з моменту прийняття постанови закінчився 10-денний строк на її оскарження та скаржник не вказує, за яких поважних причин після пропущення даного строку останній не звертався до суду із зазначеною скаргою.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження дій слідчого.
Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку ОСОБА_2 не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1495/16-к
Провадження № 1-кп/554/155/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
01 березня 2016 року м. Полтава
Октябрський райсуд м. Полтави у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003308 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 12 березня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №543/1117/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185, ч. 3 ст. 395 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оржицького районного суду перебуває заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №543/1117/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185, ч. 3 ст. 395 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної заяви призначено на 21 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

На даний час обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримаються під вартою в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 ( м. Полтава ).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №543/1117/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185, ч. 3 ст. 395 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 ( м. Полтава ) з Оржицьким районним судом Полтавської області, об 11 год. 00 хв. 21.03.2016 року із обовязковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 (м. Полтава).

Зобов`язати посадових осіб Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 (м. Полтава) вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

За умови, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/114/16-к Номер провадження 11-кп/786/295/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання за вироком Калужського районного суду Калужської обалсті від 14.03.3011 р. строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 02.03.2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) та бажає брати участь при розгляді його апеляційної скарги, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що є його правом, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року призначити на 15 год. 00 хв. 29 березня 2016 року та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження та у Кременчуцьку виправну колонію ( № 69).

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №563/84/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також кримінальне провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3. ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, з яким погодився обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачення по трьох кримінальних провадженнях пред`явлено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №563/84/16-к), матеріали кримінального провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 563/104/16-к) та матеріли кримінального провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3. ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа 563/105/16-к) об`єднати в одне провадження, яке розглядати в суді під справою №563/84/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/921/16-к
Провадження № 1-в/572/643/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 02. 03. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Рівненської області на розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року про продовження строку тримання під вартою до шести місяців щодо ОСОБА_7 (т.8, а.к.п.130-131).

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, думки прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали заяву судді про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3