Справа № 405/6976/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000273 від 13.07.2016 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з об`ємом двигуна 2494 кубічних сантиметри, 2008 року виготовлення;

- автомобіль ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, з об`ємом двигуна 1568 сантиметрів кубічних, 2000 року виготовлення;

- причеп марки «ПФ Фермер», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року виготовлення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000273 від 13.07.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13 липня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., маючи при собі належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ», модель 58, серійний номер НОМЕР_4 та три набої до неї, прийшов до належної йому будівлі магазину та станції технічного обслуговування, розташованої по АДРЕСА_1 . Неподалік зазначеної споруди на автодорозі по АДРЕСА_2 , навпроти виїзду на господарське подвір`я належної йому вищевказаної споруди ОСОБА_4 помітив ОСОБА_5 . З метою умисного протиправного заподіяння смерті зазначеній особі ОСОБА_4 усвідомлюючи, що наявна в нього при собі рушниця заряджена набоями, спорядженими шротом, який має уражаючу здатність, достатню для заподіяння смерті людині, умисно здійснив один постріл із зазначеної рушниці по ОСОБА_5 , спричинивши останньому проникаючу вогнепальну рану грудної клітки, ушкодження дуги аорти, які призвели до геморагічного шоку, від якого відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3497/115 від 13.0.2016 настала смерть ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Допитаний цього ж дня як підозрюваний, ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, так як умислу на умисне вбивство ОСОБА_5 у нього не було та розповів про обставини скоєння злочину.

В ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , має транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з об`ємом двигуна 2494 кубічних сантиметри, 2008 року виготовлення. Також у своїй власності підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_6 має автомобіль ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, з об`ємом двигуна 1568 сантиметрів кубічних, 2000 року виготовлення. Крім того, у власності підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 наявний причеп марки «ПФ Фермер», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року виготовлення.

Слідчим з клопотання стверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі та враховуючи вищевикладене, а також те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості виконання процесуальних дій, відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а тому просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, ОСОБА_6 , яка являється дружиною померлого ОСОБА_5 , заявлено цивільний позов в розмірі 500000,00 грн., в якості відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного.

Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000273 від 13.07.2016 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з об`ємом двигуна 2494 кубічних сантиметри, 2008 року виготовлення;

- автомобіль ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, з об`ємом двигуна 1568 сантиметрів кубічних, 2000 року виготовлення;

- причеп марки «ПФ Фермер», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року виготовлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1