ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/201/16-к

22 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, невійськовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України несудимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, а саме 25.09.2015р близько 23 години, перебуваючи в приміщенні Костопільської дитячої поліклініки, що розташована по вулиці Грушевського, 26 м.Костопіль, де на той час проводився капітальний ремонт, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_5 кавоварку марки "Rusel hobs" вартістю 2500грн. та набір гайкових ключів вартістю 202грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2702грн.

Також, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 попередньо, вчинивши 25.09.2015р злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за вчинення якого останньому 26.01.2016р повідомлено про підозру, діючи повторно, 27.09.2015 року, близько 10 години, перебуваючи в приміщенні Костопільської дитячої поліклініки, що розташована по вул.Грушевського, 26 м.Костопіль, де на той час проводився капітальний ремонт, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_6 перфоратор марки "DeWolt D 25013" вартістю 1400грн, кутову шліфувальну машинку марки "Nupower Evolution" вартістю 600грн, спортивний чоловічий рюкзак вартістю 150грн, кавоварку марки "Delongi" вартістю 2700грн, 6 обрізних кругів до кутової шліфувальної машинки діаметром 115мм по ціні 10грн за 1 круг на загальну суму 60грн, 6 упаковок будівельних дюбелів розміром 60х100мм по ціні 80грн за упаковку на загальну суму 480грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5390грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і дав відповідні зобов`язання.

28 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку надано суду для затвердження.

Сторонами кримінального провадження, обвинуваченим та потерпілим, узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 місяці арешту, за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 373, 374, 468,469,473, 474, 475 КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 28 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000580 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2(два) років обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: перфоратор "DeWolt D 25013", кутова шліфувальна машинка "Nupower Evolution" - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1