overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-306/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С. .

за участю прокурора Засоба О.В.

представників скаржника адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3А, ОСОБА_5 по факту таємного викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у житло , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3А, ОСОБА_5 по факту таємного викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у житло , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Скаржник просить скасувати вищевказану постанову , оскільки вважає , що вона винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права , невідповідністю зазначених у ній фактів фактичним обставинам справи, з відсутністю підстав для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 скаргу підтримав , наполягали на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що спочатку відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а пізніше його дії було перекваліфіковано на ст. 187 ч.4 КК України та ст. 115 ч.2 КК України . ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення і ведеться розслідування кримінальної справи .

Тому слідчий і прокурор просили залишити скаргу без задоволення , оскільки на момент порушення кримінальної справи були всі підстави та приводи для порушення даної справи.

Вислухавши представників скаржника , слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга необгрунтована і не може бути задоволена з наступних підстав.

На час порушення кримінальної справи були і підстави, і приводи для порушення даної справи, які здобуті законним шляхом і щодо об»єктивності яких у суду немає сумніву, про що свідчать матеріали кримінальної справи , які стали підставою для порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 236-8 КПК України, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3А, ОСОБА_5 по факту таємного викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у житло , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, слідчому та скаржнику .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Чернігівської області.
Провадження №1-кс/748/78/16
Єдиний унікальний №748/889/16-к
УХВАЛА
20.05.2016 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000104, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який посилаючись на приписи ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, просить слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області скасувати постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, за фактом незаконного примусового поміщення ОСОБА_2 до психіатричної лікарні.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2016 року скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000104 - повернуто особі яка її подала.

04.05.2016 року адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу суду від 25.04.2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.05.2016 року ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2016 року якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 - скасовано, а скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 повернуто до Чернігівського районного суду Чернігівської області для відкриття провадження і розгляду по суті.

19.05.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Чернігівського районного суду Чернігівської області повернуто скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000104.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000104.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 22.01.2016 р.

Судовий розгляд призначити на 25.05.16 року об 11:30 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/1673/16-к
Справа № 554/1673/16-к
Провадження № 1кс/554/2108/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.04.2016 року м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001623, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001623 направити для організації досудового розслідування до Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено суддею та проголошено 28.04.2016 року.
1-кп/754/406/16
Справа № 754/6720/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/406/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 травня 2016 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/123/16
Справа № 754/960/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014244 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця р/п Мічуріна Хавастського району

Сирдар`їнської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано з урахуванням даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 18 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.16
Справа № 635/4222/16-к
Провадження № 1-кс/635/478/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
заявника - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3
секретар судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.16
Справа № 635/3164/16-к
Провадження № 1-в/635/1120/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 10 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26 вересня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів;
- 23 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2015 року по 29 лютого 2016 року, а також строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2011 року по 31 грудня 2011 року за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року в межах частково приєднаної на підставі ч.1 ст. 71 КК України невідбутої частини покарання, до покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року, у вигляді шести місяців позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/211/16
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із повідомленням із Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області стосовно затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що перебував у розшуку,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 при розгляді матеріалів кримінального провадження №523/8034/15-к (провадження по справі №1-кп/523/389/15) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, постановлено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області із визначенням строку 60 днів та обчислення з моменту фактичного затримання особи та взяття під варту з подальшим утриманням в ОСІ. Судове провадження по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до моменту розшуку обвинуваченого.

Ухвалою від 25.08.2015 року внесено уточнення до вищевказаної ухвали суду, та визначено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 виділити в окреме провадження (справа №523/13820/15-к, провадження по справі №1-кп/523/558/15).

24.11.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження №523/13820/15-к відносно ОСОБА_2 , за якими він перебував у розшуку, розподілено до провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1

11.01.2016 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси, за підписом начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та припинення розшуку ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відновити.

Розшук відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1442/16-к провадження: 1-в/0274/961/16
м. Бердичів
20.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської ВК № 73 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73, про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення.
12.05.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника для захисту його інтересів.
Прокурор та представник РВК-73 не заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд доручає призначити захисника при розгляді клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 290/738/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 03 червня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: