Справа № 589/2498/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/141/14 р.
УХВАЛА

15.05.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України):

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, учня 10 класу Комунальної організації «Шосткинська вечірня (змінна) школа Шосткинської міської ради Сумської області» м.Шостка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.06.2013 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст.194, ст.69, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, звільнився 04.11.2013 року,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2014 року за №0000288 внесені матеріали за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

18.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищезазначених злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Так, в нічний час 26.01.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу дверей та дверної коробки проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку теплообмінника «Львівської» газової колонки, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №426 від 21.03.2014 року 350 грн., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на цю суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього в нічний час 21.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу дверей та дверної коробки проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку телевізора «TCL», моделі 14276 POWER

SUPPLY 150-260V 50/60 Hz 70W серії ЕВЕ 510048А358, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №488 від 29.03.2014 року 300 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на цю суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього в нічний час 26.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу дверей та дверної коробки проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме:

- праски «PHILIPS Elance 34», вартістю відповідно до висновку експерта за №487 від 01.04.2014 року 250 грн.;

- DVD плеєра «Ріопег», моделі DV-393-s 220-240V-50/60 Hz 7W, вартістю відповідно до висновку експерта за № 87 від 01.04.2014 року 263 грн.;

- обігрівача «Scarlet» моделі SC-1155 230V-50 Hz 2200W, вартістю відповідно до висновку експерта за №487 від 01.04.2014 pоку 275,20 грн.

Зазначеним ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 788,20 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього в нічний час 26.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу дверей та дверної коробки проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку DVD програвача «LG DKV-869, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №373 від 17.03.2014 року 542 грн., та теплообмінника «Львівської» газової колонки вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №424 від 19.03.2014 року 350 грн., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 892 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього в нічний час 26.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу дверей та дверної коробки проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку теплообмінника «Львівської» газової колонки, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №424 від 22.03.2014 року 350 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на цю суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, на теперішній час є неповнолітнім, не має постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень та його наслідки у вигляді спричинення потерпілим матеріальної шкоди, дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, а також, покласти на підозрюваного такі обов`язки як повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися з міста Шостки Сумської області. Крім того, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що

є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання її сину запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000288 від 13.05.2014 року вбачається, що:

- №1, дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 21.02.2014 року;

- заявник або потерпілий ОСОБА_13 ;

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

- фабула 21.02.2014 року до Шосткинського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що неповнолітній ОСОБА_5 шляхом злому дверної коробки вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрав його майно, чим заподіяв матеріальний збиток на суму 250 грн.;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- №2, дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 27.02.2014 року;

- заявник або потерпілий ОСОБА_11 ;

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

- фабула у період часу з листопада 2013 року по 27.02.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кв. АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв їй матеріальний збиток на суму 600 грн.;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- №3, дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 28.02.2014 року;

- заявник або потерпілий ОСОБА_14 ;

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

- фабула 27.02.2014 року до Шосткинського МВ надійшла заява ОСОБА_14 про те, що неповнолітній ОСОБА_5 шляхом пошкодження дверної рами та дверей проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- №4, дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 05.03.2014 року;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

- фабула 05.03.2014 року до Шосткинського МВ надійшов рапорт від працівників СКР Стєкленьова про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення крадіжки майна з кв. АДРЕСА_4 ;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- №5, дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 05.03.2014 року;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

- фабула до Шосткинського МВ надійшов рапорт від працівника СКР Стєклєньова про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2 ;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4-6).

Із постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань винесеної прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 21 квітня 2014 року вбачається, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000288 від 21.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000334 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000335 від 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000381 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000382 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстрували в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000288. (а.с.7-10).

Із повідомлення про підозру від 18 квітня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000335). (а.с.12, 13).

Із повідомлення про підозру від 18 квітня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000334). (а.с.14, 15).

Із повідомлення про підозру від 18 квітня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000288). (а.с.16, 17).

Із повідомлення про підозру від 18 квітня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000382). (а.с.18, 19).

Із повідомлення про підозру від 18 квітня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000381). (а.с.20, 21).

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у

кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.3).

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.195 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_5 маючи судимість за вчинення злочину проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 доцільно обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, враховуючи, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 18 квітня 2014 року, а досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто 18 червня 2014 року, а тому особисте зобов`язання можливо обрати тільки в межах періоду з 15 травня 2014 року до 18 червня 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з міста Шостки Сумської області у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладені на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на строк 35 (тридцять п`ять) днів з 15 травня 2014 року до 18 червня 2014 року включно.

Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1