Справа № 571/751/16-к
Провадження №1-кп/571/93/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року . смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000282 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 26 листопада 2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 рік та 10 травня 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , повторно, 11 червня 2016 року близько 16-ї години, проник до приміщення Свято-Хресто-Воздвиженського храму в с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області шляхом витягування віконної рами, звідки викрав із скриньки для пожертв грошові кошти на загальну суму близько 1500 гривень і бувші у користуванні чоловічі туфлі прислужника церкви ОСОБА_8 вартістю 520 гривень, які знаходились в господарському приміщенні храму, чим спричинив збиток Свято-Хресто-Воздвиженському храму с.Вежиця та ОСОБА_8 на вказані суми.

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у вчиненні злочину і дав показання, що в день вчинення крадіжки із церкви с. Вежиця перебував в м.Рівне, де на ринку купив собі туфлі. 11 червня 2016 року приїхав квадроциклом із с. Старе Село в с. Грабунь, а потім його відвіз незнайомий мотоциклом в с. Березове, де був затриманий працівниками поліції.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду дав показання, що дійсно 11 червня 2016 року до 16 години працював на території церкви, косив траву. Біля 16 години повернувся на територію церкви, виявив, відсутність віконної рами в приміщенні церкви. З церкви будо викрадено з трьох скриньок для пожертв близько 1500 гривень. Сказати точну суму викраденого не може, але це приблизна сума пожертв за період збору. Шкода не відшкодована.

Крім того, з приміщення церкви були викрадені чоловічі туфлі прислужника, які знаходилися в підсобному приміщенні церкви.

Потерпілий ОСОБА_8 суду дав показання, що свої туфлі залишав у церкві, щоб були чисті. Туфлі купив за 600 гривень, одягав декілька разів у церкві. Свої туфлі, які були вилучені в ОСОБА_5 , впізнав в поліції на слідуючий день після вчинення крадіжки. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, що 11 червня 2016 року біля 19 години відвіз мотоциклом обвинуваченого, якого раніше не знав, з с. Грабунь в с. Березово. Обвинувачений заплатив йому 100 гривень, мав велику кількість грошей дрібними копюрами.

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання, що дійсно обвинувачений, якого раніше не знала, приїхав з іншими незнайомими їй особами на 2-х квадроциклах до магазину в с. Грабунь після 17 години. Хотів їхати в с. Березове, але автобус, який відправляється біля 17 години, вже поїхав. Хлопці, які були на квадроциклах, відразу кудись поїхали. Обвинувачений купив спиртне і разом із жителем с. Грабунь, на прізвисько « ОСОБА_11 » розпивали біля магазину. Пізніше, через годин дві, обвинувачений поїхав мотоциклом із жителем с. Грабунь ОСОБА_9 Відстань від с. Вежиця до с. Грабунь складає біля 8 кілометрів.

Свідок ОСОБА_12 суду дав показання, що 11 червня 2016 року працював на будівництві приміщення на території церкви с. Вежиця, бачив обвинуваченого, який після обіду ходив на території церкви.

Згідно протоколу огляду місця події від 11 червня 2016 року, який проведено о 20 годині 20 хвилин на автобусній зупинці в с. Березово, в ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 4089 гривень слідуючими копюрами 6 штук по 500 гривень, 1- по 200 грн., 1- по 100 грн., 2 по 50 грн., 1- по 20 грн., 17- по 10 грн., 46- по 5грн., 89 по 2 грн.,91- по 1 грн., а також дорожню сумку, в якій знаходилися пора чоловічих туфлів та гумові капці ( а.с. 136-140 ). Чоловічі туфлі, згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12 червня 2016 року, впізнав потерпілий ОСОБА_8 ( а.с.156-160). Вартість чоловічих туфель становить 520 гривень ( а.с. 166).

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не був с. Вежиця в день крадіжки з церкви і туфлі купив на ринку в м. Рівне, суд оцінює критично, як дані з ціллю захисту і які спростовуються показанями потерпілих, свідків, іншими доказами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставин, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив протягом іспитового строку злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий (а.с.197-199), особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 193) і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити відповідно до ст. 71 КК України за сукупність вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року (а.с. 200-201).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4( чотири ) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покараннея за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 3 ( три ) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 серпня 2015 року по 26 листопада 2015 року та з 12 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- пару чоловічих шкіряних туфлів «BELVAS», які передані власникові на відповідальне зберігання, залишити власникові;

- грошові кошти, передані на зберігання ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до договору №2 відповідального зберігання цінностей в сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень повернути Свято-Хресто-Воздвиженського храму с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області, а кошти в сумі 2589 ( дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять ) гривень повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1