overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001228 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.08.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 06 вересня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/361/15-к
У Х В А Л А

16.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно вищевказаних свідків в судове засідання на 16 серпня 2016 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання свідки не доставлені, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду не надано, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
- свідка ОСОБА_6 , мешканця с.Бережесть Овруцького району Житомирської області.
- свідка ОСОБА_7 , мешканку с.Бережесть Овруцького району Житомирської області.
- свідка ОСОБА_8 , мешканця с.Бережесть Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 14 вересня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5850/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року за нововиявленими обставинами, -
апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року за нововиявленими обставинами.
Встановити строк до 25 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/8813/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003368 від 3.07.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003368 від 3.07.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16 серпня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003368 від 3.07.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 23 серпня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/4060/16-к
Провадження № 1-кп/362/256/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001810 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001810 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 30 серпня 2016 року на 11-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1013/4099/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 24.04.2012 р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/9337/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокат підсудного заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Своє клопотання мотивував тим, що його підзахисний не може негативно вплинути на хід судового слідства та не буде ухилятися від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, підсудного ОСОБА_5 , якій просив задовольнити клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи №№ 367/287/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306 КК України, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особливо тяжких та зличинів середньої тяжкості.

Вироком від 28.10.2013 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою. У матеріалах справи є достатньо даних про причетність підсудного до вчинення інкримінованих йому злочинів. За даних обставин, суд вважає, що необхідності змінити запобіжний захід підсудному на даній стадії немає.

Керуючись ст. 273,165-1 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката підсудного про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5874/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1571/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 13.09.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського MB КВІ 13.09.2013 р. 19.09.2013 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ ОСОБА_4 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, на реєстрацію до інспекції з`являвся вчасно. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП України в Київській області засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1761/14-к
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

-задоволено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту і клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.09.2014 року на 14 год. 30 хв.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/597/14-к
Провадження № 1-кп/396/56/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим 27 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 березня 2014 року на 10-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1519/15-к
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно автоматичного розподілу кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5

24.05.2016 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 дану справу було повторно автоматизовано розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 год. 16.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/802/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000312 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.392 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. .
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000312 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.392 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 146/1021/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, на 19.08.2016 року о 11-30 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0004340 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
25.11.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
16.08.2016 р. було затримано та доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначення справи до судового розгляду, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0004340 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: