Справа № 369/8411/16-к
Провадження № 1-кс/369/1882/16
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів немає судимості у відповідно до ст.89 КК України,-
ВСТАНОВЛЕНО:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 18.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
17.07.2016 близько 22.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла раптово на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет зовні схожий на столовий ніж здійснив один удар в область грудної клітини потерпілого та два удари в сідниці останнього. При цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували поряд з ними.
Відомості за даним фактом 18.07.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0002660, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно довідки № 4475 виданої Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району від 18.07.2016 у ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва та колото- різані рани обох сідниць.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому, 19.07.2016 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.09.2016 включно.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок, призначеної судово-медичної експертизи; отримати висновки імунологічних експертиз; провести слідчий експеримент за участю потерпілого; призначити додаткову судово-медичну експертизу за механізмом вказаним потерпілим під час слідчого експерименту; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 15.09.2016 року, і він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому існують ризики, передбачені ч.І ст.177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Тому слідчий просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 14.10.2016 у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області. .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. З ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. З ст.199, ст. 184 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194,196-199, 369-372, 395 КПК У країни,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області підозрюваному у кримінальному провадженні №0002660 від 18.07.2016,року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 14.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1