Справа № 573/354/16-к
Номер провадження 1-кп/573/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 26.01.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1997 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимого:

1) 15.04.1994 року за ч.2 ст. 229-1 та ч.2 ст. 229-6 КК України ( в ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відкладенням виконання вироку на 2 роки;

2) 26.12.1994 року за ч.2 ст. 229-6 КК України ( в ред. 1960р.) до 3-х років позбавлення волі, звільненого 22.11.1997 року;

3) 27.05.1998 року за ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) до 3-х років побавлення волі, звільненого 13.03.2001 року;

4) 06.06.2002 року за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 19.06.2006 року

5) 04.05.2007 року за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 298, ст. 297, ст. 395 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 06.12.2012 року;

6) 06.02.2013 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 04.07.2013 року;

7) 03.12.2013 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 18.04.2014 року,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у вечірній час, на початку вересня 2015 року, в точно невстановлений в ході слідства день, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, на смітнику поблизу гаражного кооперативу «Південний» та вул. Червонофлотця Перепелиці в м.Білопілля побачив п`ять кущів рослини дикоростучої коноплі та вирішив зірвати її для особистого використання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав п`ять верхівок з рослин дикоростучої коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 переніс зірвані верхівки рослин коноплі додому, де у приміщенні будинку висушив, після чого подрібнив, таким чином виготовивши наркотичний засіб «канабіс» ( марихуана) для особистого вживання шляхом куріння. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив у поліетиленовий пакет та поклав у кухонний стіл, що знаходиться в приміщенні будинку в коридорі, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав без мети збуту.

16 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області в якій заявив, що бажає добровільно видати вказаний наркотичний засіб. Цього ж дня в ході проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- «канабіс», яка поміщена в один пакет та вилучена.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 119 від 22.12.2015 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження в полімерному пакеті, вилучена у ОСОБА_4 ,- є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 52,33 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 52,33 г.,вчинених повторно, - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні- начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

За змістом укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме :

-за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а обвинуваченому роз`яснено також положення ст.ст. 474,476 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000768 від 26.01.2016 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Згідно вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що умови угоди йому зрозумілі, заперечення відсутні, у обвинуваченого ОСОБА_4 було з`ясовано, що він цілком розуміє права, передбачені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, сторони підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та відповідність її змісту їх волі. ОСОБА_4 пояснив, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, та щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості від 24.02.2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена між прокурором у кримінальному провадженні- начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання,- відповідає вимогам санкції ст. 309 ч.2 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставини відмови в її затвердженні, передбачені ст.474 ч.7 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

У даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,124,314,474, 473-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні- начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, протягом якого покласти на нього виконання обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № 119 від 22.12.2015 року у розмірі 460 грн. 80 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 52,33 г., який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП,- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: