У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району Одеської області, громадянина України, на час вчинення злочину працюючого на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.02.2016.

У ході слідства установлено, що наказом голови ДПА в Одеській області ОСОБА_7 , яка є рідною тіткою ОСОБА_6 , призначено на посаду начальника фінансового управління - головного бухгалтера державної податкової адміністрації в Одеській області, на якій вона пропрацювала з грудня 2008 року по січень 2012 року. З січня 2012 року по травень 2013 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера державної податкової служби в Одеській області.

З червня 2013 по 02.02.2016 ОСОБА_7 працювала на посаді начальника управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно з наказом № 16-о від 02.02.2016 начальника управління персоналу по роботі з персоналом ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису, ОСОБА_7 переведено на посаду начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Головного управління ДФС в Одеській області.

Крім того, ОСОБА_7 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_7 :

- організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечує виконання завдань, покладених на Управління;

- здійснює керівництво діяльністю Управління, забезпечує раціональний та ефективний розподіл посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку;

- погоджує кандидатури працівників бюджетної установи, яким надається право складати та підписувати первинні документи щодо проведення господарських операцій, пов`язаних з відпуском (витрачанням) грошових коштів, документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- підписує звітність та документи в межах свої повноважень;

- здійснює контроль за: складенням звітності; цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів, збереженням майна;

- погоджує документи, пов`язані з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів і надбавок працівникам;

- виконує інші обов`язки, передбачені законодавством.

Крім того установлено, що племінник ОСОБА_7 ОСОБА_6 наказом № 242-о від 16.08.2013 призначений на посаду старшого державного ревізор-інспектора відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ Міндоходів в Одеській області, присягу державного службовця ОСОБА_6 прийняв 16.08.2013, згідно наказу № 242-о.

У період з 12.11.2013 по 05.07.2016 працював на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно наказу № 370-о від 05.07.2016 ОСОБА_6 звільнений з органів ГУ ДФС в Одеській області за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_6 , як головний державний інспектор відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області безпосередньо підпорядковується начальнику Відділу, а також начальнику управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, призначається та звільняється начальником ГУ ДФС в Одеській області у порядку, встановленому Законом.

У своїй роботі головний державний інспектор Відділу керується:
-Конституцією України;

-діючими законами України;

-указами та розпорядженнями Президента України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України;

-типовим положенням про кадрову службу органів виконавчої влади, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 1996 року №912;

-положенням про Відділ;

-положення про управління;

-іншими нормативними актами.

У питаннях організації роботи керується відповідними рекомендаціями ГУ державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства юстиції України та іншими Міністерствами України, а також наказами ДФС України, нормативними і методичними матеріалами, затвердженими планами робіт та діючою посадовою інструкцією.

Головний державний інспектор виконує функціональні обов`язки: координація роботи ГУ та підпорядкованих йому ДПІ , стратегічне планування розвитку ГУ, участь у розробці стр атегії розвитку ДФС на рівні ГУ, поточне планування та аналіз діяльності ГУ та підпорядкованих ДПІ , організація проведення засідань Колегії ГУ, загальне діловодство, здійснення електронного обміну службовими документами, укомплектування, зберігання, облік та використання архівних документів, організація особистого прийому громадян посадовими особами ГУ та забезпечення розгляду звернень громадян, розгляд звернень громадян та надання відповідей на них, надання консультацій відповідно до Податкового та Митного кодексів України, законодавства з питань сплати єдиного внеску, представництво інтересів у судах, організація проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб у межах повноважень підрозділу доходів і зборів з фізичних осіб, забезпечення співпраці з інститутами громадянського суспільства, участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики за напрямами діяльності ДФС, здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснення контролю за складанням підпорядкованими ДПІ (складання в разі необхідності) протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб, платників податків - фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням (винесення в разі необхідності) постанов у межах компетенції, формування та ведення баз даних, використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ГУ, організація роботи, пов`язаної із захистом персональних даних при їх обробці, відповідно до законодавства в ГУ, обробка персональних даних відповідно до законодавства, забезпечення організації обробки персональних даних працівниками відповідно до їх службових обов`язків в обсязі, необхідному для виконання таких обов`язків.

Досудовим розслідування встановлено, що начальник управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головний бухгалтер Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , у супереч своїм службовим обов`язкам, умисно, з корисливих мотивів, створила злочинну схему привласнення грошових коштів з поточних банківських рахунків ГУ ДФС в Одеській області шляхом підроблення банківських платіжних доручень та відповідних фінансових документів. До цієї злочинної схеми вона залучила своїх близьких родичів, у тому числі ОСОБА_6 , який відповідно до розподіленої злочинної ролі сприяв ОСОБА_7 у привласненні грошових коштів, шляхом зняття грошових коштів з банкоматів банківських установ з карток відкритих на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується фотознімками з банкоматів.

ОСОБА_7 , відповідно до займаної посади, має одноособовий доступ до програми «клієнт-банк» державного банку АТ «Ощадбанк», яка використовується для проведення банківських операцій пов`язаних із діяльністю ГУ ДФС в Одеській області. Володіючи повною інформацією щодо різних статей видатків бюджету ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_7 здійснює акумулювання сум бюджетних коштів. З метою їх привласнення шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_7 формувала електронні відомості нарахування заробітних плат, авансових платежів, лікарняних та інших, які у подальшому надсилала до державного банку АТ «Ощадбанк» на вже звільнених та діючих співробітників, а також на своїх співучасників, серед яких був діючий співробітник ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 .

У зазначених електронних відомостях, ОСОБА_7 умисно вказувала завідомо неправдиві відомості щодо значних сум нарахованих заробітних плат, авансових платежів, а також за допомогою функцій програми «клієнт-банк» напроти прізвищ працівників ОСОБА_7 умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно змінювала розрахункові рахунки та вписувала номери своїх особистих рахунків, рахунків звільнених осіб або осіб, які взагалі не працювали в органах ГУ ДФС в Одеській області, а також на інших осіб. При цьому фактично одним із отримувачем незаконно нарахованих коштів, відповідно до злочинної схеми та розподіленої у ній ролі, був ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільні з ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_11 та іншими співучасниками злочинні цілі, направлені на незаконне заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем та шляхом внесення до видаткових документів бухгалтерського обліку завідомо неправдивих відомостей, до електронних відомостей ОСОБА_7 вносила наступні банківські рахунки державного банку АТ «Ощадбанк»: № НОМЕР_1 - відкритий на ім`я її пособника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 відкритий на ім`я пособника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_3 - відкритий на ім`я ОСОБА_12 ; № НОМЕР_4 - відкритий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 - відкритий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_6 - відкритий на ім`я ОСОБА_13 (РНКПП НОМЕР_7 ).

Згідно з актом перевірки № 11/15-32-06-02-12 від 19.05.2016, проведеної на підставі листа ДФС України від 22.04.2016 № 14577/7/99-99-14-01-01, встановлено, що на рахунки головного державного інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , останньою незаконно здійснювалось перерахування платежів, суми яких суттєво перевищують фактично нараховану засобами ІС «ПРО» заробітну плату згідно зі «Зведеними відомостями сум для зарахування на рахунки». На картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 за період з 28.04.2014 по 21.04.2016 незаконно перераховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 449 715,31 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 , за період з 23.02.2015 по 21.04.2016 незаконно зараховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 211 341,74 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , за період з 31.10.2014 по 21.04.2016 незаконно зараховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 919 608,59 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 , за період з 31.10.2014 по 21.04.2016 незаконно перераховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 320 742,64 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 за період листопад-грудень 2014 року незаконно перераховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 102 756 грн.

Крім того, з використанням П.І.Б. працівників ГУ ДФС в Одеській області відповідно до «Зведених відомостей сум для зарахування на рахунки», направлених ОСОБА_7 електронними засобами системи дистанційного обслуговування «Інтернет Клієнт-Банк», на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 за період з 28.04.2014 по 21.04.2016 незаконно перераховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 449 715,31 грн.

Також встановлено, що у період з 2015 по 2016 на території міста Одеси ОСОБА_6 відповідно до розподіленої злочинної ролі, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з корисних спонукань, зняв кошти з:

- банківської картки № НОМЕР_8 (рахунок № НОМЕР_4 відкритий на ОСОБА_9 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 355 000 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_9 (рахунок № НОМЕР_5 відкритий на ОСОБА_10 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 133 500 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_10 (рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_6 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 187 570 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_11 (рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ОСОБА_12 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 5000 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_12 (рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_11 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 636 600 грн.;

Таким чином, за період з 28.04.2014 по 21.04.2016 у місті Одесі та Одеської області начальником управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , за пособництвом ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та інших співучасників, умисно, з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, незаконно привласнено державні кошти у сумі 3 121 267,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується протоколом обшуку за місцем його мешкання у ході якого знайдено та вилучено банківські картки та інші документи, які підтверджують вину ОСОБА_6 , протоколом огляду фотознімків з банкоматів, з яких видно як останній знімає грошові кошти з

- банківської картки № НОМЕР_8 (рахунок № НОМЕР_4 відкритий на ОСОБА_9 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 355 000 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_9 (рахунок № НОМЕР_5 відкритий на ОСОБА_10 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 133 500 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_10 (рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_6 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 187 570 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_11 (рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ОСОБА_12 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 5000 грн.;

- банківської картки № НОМЕР_12 (рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_11 ) з використанням банкоматів «Ощадбанк», розташованих на території міста Одеси у сумі 636 600 грн.; висновком акту перевірки № 11/15-32-06-02-12 від 19.05.2016, який проведений на підставі листа ДФС України від 22.04.2016 № 14577/7/99-99-14-01-01 з питань повноти використання кошторисних призначень на оплату праці упродовж січня 2014 березня 2016 року та перерахування сум заробітної плати на рахунки фізичних осіб кореспондентів банку Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», клієнтом якого з 04.04.2014 є ГУ ДФС в Одеській області, розсекреченими протоколами про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, потерпілого та свідків, що підтверджується матеріалами провадження; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників, причетних до скоєних злочинів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що немає доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, тому просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого. ОСОБА_6 знімав гроші з банківських карток за проханням ОСОБА_7 і про походження вказаних грошових коштів він не знав. зняті гроші він віддавав ОСОБА_14 . Тому ОСОБА_6 не може бути співучасником злочину, інкримінованого ОСОБА_7 . Сума загальних збитків, спричинених злочином, дорівнює 3 млн. грн. ОСОБА_6 виконував всі законні вимоги слідчого під час досудового розслідування, а саме з`являвся до слідчого, а також добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про те, що він не переховується від органів досудового слідства і суду. Докази у кримінальному провадженні вже зібрані і знаходяться у слідчого, тому ОСОБА_6 не зможе їх знищити або спотворити. Кримінальне провадження вже розслідується на протязі 5 місяців і за цей час ОСОБА_6 ніяким чином не перешкоджав проведенню досудового розслідування. ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався. Має постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка є інвалідом 3 групи. Зараз ОСОБА_6 звільнився з ДФС, працює у таксі, тому просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя встановив відсутність в клопотанні слідчого доказів, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Підстави, які наведені в клопотанні слідчого, якими обґрунтується необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , носять імовірний характер, не підтверджується досліджуваними в судовому засіданні доказами. Одна лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слід зазначити, що досудове розслідування триває вже 5 місяців, на даний час органом досудового слідства зібрані необхідні для розслідування кримінального провадження документи та на даний час ОСОБА_6 не працює в органах ДФС, тому ОСОБА_6 ніяк не зможе знищити чи спотворити речі чи документи, які знаходяться на даний час у слідчого. Оскільки слідчим та прокурором не було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та викладені в клопотанні слідчого обставини не дають підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у сумі, яка буде відповідати майновому стану підозрюваного та врахувати збитки, спричиненні інкримінованим ОСОБА_6 злочином.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою. Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АРК, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний вести кошти на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі № 1-кс/522/13254/16, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2016