overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/210/16
Єдиний унікальний № 742/1019/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявила собі самовідвід відповідно до ст.76 КПК України по розгляду кримінального провадження № 0000525 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона приймала участь у даному проваджені як слідчий суддя.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , а справу передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадженню № 0000525 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кс/742/210/16, єдиний унікальний № 742/1019/16-к

передати канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 1317/1079/2012
Провадження № 1/1317/110/2012
П О С Т А Н О В А

25.09.2012м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі Солтис Г.М.

з участю: прокурора Ватраля Р.В.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. ч.1 ст. 15-1, ч.1 ст. 364 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.1, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Радехівському районному суду. Досудове слідство по справі проведено достатньо повно. Кваліфікація скоєного відповідає доказам, які зібрані по справі. Підстав для закриття справи, її зупинення або притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Порушень процесуального законодавства не встановлено. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. ч.1 ст. 15-1, ч.1 ст. 364 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.1, КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Радехові 11.10.2012 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку, а також повідомити прокурора району та захисника.

ОСОБА_4 запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_4
У х в а л а 4 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

9 жовтня 2015 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000089 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12, 19 лютого та 21 березня

2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, а ухвалою від 12 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000089 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на

10 годину 2 червня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 5-5659км12
ПОСТАНОВА
05 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У своїй касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом касаційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для перевірки в касаційному порядку.
Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2872ск16
УХВАЛА
іменем україни

01 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 01 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/116/15-к
Провадження № 1-кп/698/38/16
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженню визнано свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом за клопотанням прокурора відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки в сумі 689 грн. 00 коп.
04.04.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу суду від 01.12.2015 року про накладення на неї грошового стягнення оскільки на цю дату її не було повідомлено про необхідність явки до суду, повідомлення вона не отримувала.
Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 на всі попередні засідання являлась вчасно, разом з тим у суду відсутні дані щодо належного повідомлення останньої про судовий виклик в судове засідання призначене на 01.12.2015 року.
Згідно ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене та оскільки у суду відсутні дані щодо належного повідомлення свідка ОСОБА_3 про час і місце судового засідання, призначеного на 01.12.2015 року, суд ухвалює про скасування ухвали від 01.12.2015 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд -
Скасувати ухвалу, винесену 01 грудня 2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Направити копію ухвали для відома начальнику відділу ДВС Катеринопільського РУЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4206/16-к
Провадження № 1-кп/161/272/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із угодою про примирення на 14 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №274/2247/16-к Провадження №1-кс/0274/318/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 05.04.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 24.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин, молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення позапланового обшуку відділення №5, на спальному місці засудженого ОСОБА_3 під ковдрою було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель "SGH-R210S" сріблясто-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, сім-карткою мобільного оператора "Київстар", номер телефону встановити не можливо.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 24.03.2016 року, протокол вилучення №1/39 від 24.03.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Samsung модель "SGH-R210S" сріблясто-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, сім-карткою мобільного оператора "Київстар", номер телефону не встановлений - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №: 272/236/16-к
Провадження № 1-кп/272/42/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби в справах дітей ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно якого призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні до початку судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, оскільки він навчається, а його мати не має постійної роботи .
У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
З`ясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 21 квітня 2016 року о 09.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3538/16-к

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , 1965 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 24.08.2011 року, яке тривало до 29.08.2012 року, тобто до набрання вироком Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 26 березня 2012 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомКоростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2012 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.08.2011 року по 29.08.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
згідно з оригіналом. Ухвала не набрала законної сили.
суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/359/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/23/16-к
Номер провадження 1-кп/292/36/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Стара Олександрівка, Червоноармійського району, Житомирської
області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1