Справа № 515/666/16-к
Провадження № 1-кп/515/1009/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, без офіційного місця працевлаштування, який перебуває на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353, ч.ч.2,3 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, без офіційного місця працевлаштування, який перебуває на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353, ч.ч.2,3 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, одруженого, який має одну малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, без офіційного місця працевлаштування, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2014року приблизно о 16год. 00хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовими коштами, під`їхали за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_5 , де, скориставшись її необізнаністю, зловживаючи довірою, з метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 представились соціальними працівниками, тим самим присвоївши владні повноваження відповідної служби, та запропонували потерпілій отримати соціальну допомогу для малозабезпечених сімей у розмірі близько 500 гривень. Потерпіла, вважаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є соціальними працівниками, повірила вказаним особам, сприйняла доведену до неї інформацію як дійсну та погодилася отримати запропоновану обвинуваченими допомогу.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір, 11 липня 2014року приблизно о 08год. 00хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки Toyota Carina E, державний номер НОМЕР_1 , з с.Струмок Татарбунарського району Одеської області проїхали до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Ядова, 16-а в м. Одеса та, зловживаючи довірою потерпілої і запевнивши її у вигідності дій, що вона вчиняє, направили її до відділення цього банку, де ОСОБА_4 , вважаючи, що на неї оформлюють соціальну допомогу для малозабезпечених сімей, уклала з банком кредитний договір на суму 8000 гривень та отримала на руки кредитну картку № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присвоїли та в подальшому здійснили зняття з картки грошових коштів у розмірі 7999грн. 61коп., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, наприкінці липня 2014 року (встановити точну дату та час під час судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовими коштами, під`їхали за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_6 , де скориставшись його необізнаністю, зловживаючи довірою з метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_7 представився соціальним працівником, тим самим присвоївши владні повноваження відповідної служби, та запропонував отримати соціальну допомогу для малозабезпечених сімей у розмірі близько 500 гривень. Потерпілий, вважаючи, що ОСОБА_7 є соціальним працівником, повірив вказаній особі, сприйняв доведену до нього інформацію як дійсну та погодився отримати запропоновану обвинуваченим допомогу.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір, 22 липня 2014 року приблизно о 10год. 00хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі не встановленої марки з с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області проїхали до відділення банку, розташованого в м. Ізмаїл Одеської області (встановити точну адресу під час судового розгляду не виявилося можливим), зловживаючи довірою потерпілого і запевнивши його у вигідності дій, що він вчиняє, направили його до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», де ОСОБА_5 , вважаючи, що на нього оформлюють соціальну допомогу для малозабезпечених сімей, уклав з банком кредитний договір на суму 8000 гривень та отримав на руки кредитну картку № НОМЕР_3 , яку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присвоїли та в подальшому здійснили зняття з картки грошових коштів у розмірі 7999грн. 21коп., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, в квітні 2015 року (встановити точну дату та час під час судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовими коштами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , взяв у ОСОБА_12 у користування картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .
Далі, 27 квітня 2015року приблизно о 12год. 00хв. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX», приховуючи свої анкетні дані з метою уникнення подальшої ідентифікації зареєструвався як користувач « ОСОБА_13 », вказавши при реєстрації номер телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , та розмістив оголошення про продаж мотоблоку за ціною 4400грн., якого він та ОСОБА_7 в наявності не мали.
У цей же день приблизно о 15год. 00хв. під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_14 , який зацікавився виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 , увівши його в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_14 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілого, повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_14 номер карткового рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_12 , та домовився з ним про переведення на зазначений рахунок частини вартості мотоблоку у розмірі 2200 гривень.
27 квітня 2015 року о 16год. 33хв. ОСОБА_14 , виконуючи обговорені умови, перевів на зазначений банківський рахунок грошові кошти у розмірі 2200грн. та оплатив при цьому комісію банку в сумі 2грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на вище зазначений рахунок ОСОБА_14 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки через банкомат, розташований по вул. Василя Тура, 15 в м. Татарбунари Одеської області, здійснили зняття грошових коштів та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток у розмірі 2200грн.
Крім того, у невстановленому під час судового розгляду місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовими коштами, отримав у користування картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_15 .
Далі, на початку серпня 2015 року (встановити точну дату та час в ході судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж мотоблоку «Хонда» за ціною 5000грн., якого він в наявності не мав, вказавши належний йому номер телефону НОМЕР_7 .
07 серпня 2015 року під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_16 , яка зацікавилася виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 увівши її в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи її довірою, переконав ОСОБА_16 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілої повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав їй номер карткового рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_15 , та домовився з ОСОБА_16 про переведення на зазначений рахунок частини вартості мотоблоку у розмірі 1100 гривень.
08 серпня 2015 року ОСОБА_16 , виконуючи обговорені умови, перевела на вище зазначений рахунок грошові кошти у розмірі 1098грн. Після цього ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_16 , повідомив їй про те, що за вказаний мотоблок «Хонда» інша особа вже заплатила його повну вартість і запропонував доплатити за мотоблок залишок обговореної суми. На вказану пропозицію ОСОБА_16 погодилася та в цей же день перевела на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень.
Після цього ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що на вищезазначений рахунок потерпілою ОСОБА_16 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки у невстановленому під час судового розгляду місці та у невстановлений час здійснив зняття з зазначеного рахунку грошових коштів та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток у розмірі 5098грн.
Крім того, на початку серпня 2015 року (встановити точну дату та час в ході судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж мотоблоку, якого він в наявності не мав, вказавши належний йому номер телефону НОМЕР_7 .
Далі, 10 серпня 2015року під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_17 , який зацікавився виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 увівши його в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_17 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілого повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_17 номер карткового рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_15 та домовився з ним про переведення на зазначений рахунок частини вартості мотоблоку у розмірі 300 гривень.
10 серпня 2015року ОСОБА_17 , виконуючи обговорені умови, перевів на вище зазначений рахунок грошові кошти у розмірі 300грн. Після цього ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що на зазначений рахунок ОСОБА_17 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки у невстановленому під час судового розгляду місці та у невстановлений час здійснив зняття з рахунку грошових коштів та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток у розмірі 300грн.
Крім того, на початку серпня 2015року (встановити точну дату та час під час судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж мотоблоку «Дніпро-М» за ціною 5300грн., якого він в наявності не мав, вказавши належний йому номер телефону НОМЕР_7 .
Далі, 10 серпня 2015року під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_18 , який зацікавився виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 увівши його в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_18 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілого повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_18 номер карткового рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_15 та домовився з ним про переведення на зазначений рахунок частини вартості мотоблоку у розмірі 670 гривень.
11 серпня 2015року ОСОБА_18 , виконуючи обговорені умови, перевів на згаданий рахунок грошові кошти у розмірі 670грн. та оплатив при цьому комісію в сумі 3грн.09коп. Після цього ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на зазначений рахунок ОСОБА_18 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки у невстановленому в ході судового розгляду місці та у невстановлений час здійснив зняття з цього банківського рахунку грошових коштів та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток у розмірі 670грн.
Крім того, в липні 2015 року (встановити точну дату та час під час судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою повторного вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовими коштами, взяв у ОСОБА_19 у користування картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 .
Далі, на початку серпня 2015 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж мотоблоку «Кентавр» за ціною 4600грн., якого він в наявності не мав, вказавши належний йому номер телефону НОМЕР_7 .
10 серпня 2015року приблизно о 18год 30хв. під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_20 , який зацікавився виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 , увівши його в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_20 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від нього повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_20 номер карткового рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_19 та домовився з потерпілим про переведення на зазначений рахунок частини вартості мотоблоку у розмірі 670 гривень.
11 серпня 2015 року ОСОБА_20 , виконуючи обговорені умови, перевів на згаданий рахунок грошові кошти у розмірі 668грн., оплативши при цьому комісію в сумі 3грн.34коп. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на вище зазначений рахунок ОСОБА_20 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки через банкомат, розташований по вул. Василя Тура, 15 в м. Татарбунари Одеської області, здійснили зняття грошових коштів та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток у розмірі 668грн.
Крім того, 11 серпня 2015року о 12год. 00хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, з написом «LogicPower», з накопичувачем на жорстких магнітних дисках виробника «Seagate», моделі «ST3500413AS» та серійним номером «Z2A8Y4ES», розміщений по вул.Маяковського, 51 в м.Татарбунари Одеської області та під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення ID № НОМЕР_9 про продаж мотоблоку «МТЗ-09» за ціною 2800грн., якого він та ОСОБА_7 в наявності не мали та приховуючи свої анкетні дані, з метою уникнення подальшої ідентифікації, зареєструвався, як користувач «Арциз», регіон: Одеська область місто: Арциз, вказавши номер телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 .
Далі, 11 серпня 2015року приблизно о 14год. 00хв. під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_21 , яка зацікавилася виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 , увівши її в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні «OLX» ID № 225041032 мотоблоку, зловживаючи її довірою, переконав ОСОБА_21 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від неї повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_21 номер карткового рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_19 та домовився з нею про переведення на зазначений рахунок вартості мотоблоку у розмірі 2800 гривень.
У той же день о 14год. 15хв. ОСОБА_21 , виконуючи обговорені умови, перевела на згаданий рахунок грошові кошти у розмірі 2781грн.02коп., оплативши при цьому комісію в сумі 18грн.98коп. Після цього ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на вище зазначений рахунок ОСОБА_21 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки через банкомат, розташований по вул. Василя Тура, 15 в м. Татарбунари Одеської області, здійснив зняття грошових коштів та в подальшому він та ОСОБА_6 розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток у розмірі 2800грн.
Крім того, на початку серпня 2015року (встановити точну дату під час судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж мотоблоку «Тітан» за ціною 5000грн., якого він в наявності не мав, вказавши номер телефону НОМЕР_7 , який йому належить.
11 серпня 2015року приблизно о 19год 30хв. під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_22 , який зацікавився виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 , увівши його в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_22 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілого повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_22 номер карткового рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_19 та домовився з ним про переведення на зазначений рахунок частини вартості мотоблоку у розмірі 870 гривень.
12 серпня 2015 року ОСОБА_22 , виконуючи обговорені умови, перевів на вище зазначений рахунок грошові кошти у розмірі 870грн., оплативши при цьому комісію в сумі 4грн.37коп. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на вище зазначений рахунок ОСОБА_22 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки через банкомат, розташований по вул. Василя Тура, 15 в м. Татарбунари Одеської області, здійснили зняття грошових коштів та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток у розмірі 870грн.
Крім того, на початку серпня 2015року (встановити точну дату та час в ході судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж мотоблоку за ціною 5100грн., якого він в наявності не мав, вказавши номер телефону НОМЕР_7 , який йому належить.
12 серпня 2015року приблизно о 13год 40хв. під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_23 , який зацікавився виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 , увівши його в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_23 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілого повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_23 номер карткового рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_19 та домовився з ним про переведення на зазначений рахунок частини вартості мотоблоку у розмірі 900 гривень.
12 серпня 2015 року ОСОБА_23 , виконуючи обговорені умови, перевів на згаданий рахунок грошові кошти розмірі 904грн.52коп., оплативши при цьому комісію в сумі 4грн.52коп. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на вище зазначений рахунок ОСОБА_23 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки через банкомат, розташований по вул. Василя Тура, 15 в м. Татарбунари Одеської області, здійснили зняття грошових коштів та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток у розмірі 900грн.
Крім того, в невстановленому в ході судового розгляду місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння чужими грошовими коштами, отримав у користування картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 .
Далі, на початку серпня 2015року (встановити точну дату та час під час судового розгляду не виявилося можливим) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж мотоблоку за ціною 3500грн., якого він в наявності не мав, вказавши номер телефону НОМЕР_7 , який йому належить.
13 серпня 2015року приблизно об 11год. 00хв. під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_25 , який зацікавився виставленим на продаж мотоблоком, ОСОБА_6 , увівши його в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні мотоблоку, зловживаючи його довірою, переконав ОСОБА_25 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілого повертати їх та пересилати мотоблок не буде, надав ОСОБА_25 номер карткового рахунку № НОМЕР_10 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_24 та домовився з ним про переведення на зазначений рахунок вартості мотоблоку у розмірі 3500 гривень.
13 серпня 2015 року ОСОБА_25 , виконуючи обговорені умови, перевів на згаданий рахунок грошові кошти у розмірі 3524грн.10коп., оплативши при цьому комісію в сумі 23грн.59коп. Після цього ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на вище зазначений рахунок ОСОБА_25 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки, в невстановленому під час судового розгляду місці та у невстановлений час здійснив зняття грошових коштів з вищезазначеного рахунку та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збиток у розмірі 3524грн.10коп.
Крім того, на початку лютого 2015 року (встановити точну дату та час в ході судового розгляду не представилося можливим) ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовими коштами, взяв у ОСОБА_26 в користування картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 .
Далі, на початку 24 лютого 2015року у денний час (встановити точний час під час судового розгляду не представилося можливим) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний комп`ютер, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж дитячого візка за ціною 1250грн., якого він в наявності не мав, вказавши номер телефону НОМЕР_12 , який йому належить.
25 лютого 2015року приблизно о 15год. 00хв. під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_27 , яка зацікавилася виставленим на продаж дитячим візком, ОСОБА_6 , увівши її в оману шляхом надання неправдивих даних про наявність зазначеного в оголошенні дитячого візка, зловживаючи її довірою, переконав ОСОБА_27 в реальності угоди, достовірно розуміючи для себе, що після отримання грошових коштів від потерпілої повертати їх та пересилати дитячий візок не буде, надав ОСОБА_27 номер карткового рахунку № НОМЕР_11 у ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_26 та домовився з нею про переведення на зазначений рахунок вартості дитячого візка у розмірі 1250 гривень.
25 лютого 2015 року приблизно о 16год.10хв. ОСОБА_27 , виконуючи обговорені умови, перерахувала на згаданий рахунок грошові кошти у розмірі 1250грн., оплативши при цьому комісію в сумі 8грн.24коп. Після цього ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на вище зазначений рахунок ОСОБА_27 перераховані грошові кошти, за допомогою вказаної банківської картки з вищезазначеного рахунку, через банкомат, що розташований по АДРЕСА_7 , здійснив зняття грошових коштів та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_27 матеріальний збиток у розмірі 1250грн.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Надали заяви, в яких зазначили, що матеріальних претензій до обвинувачених не мають, повідомили, що шкоду їм відшкодовано та просили розглядати справу без їх участі.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені, їх захисники висловили думки про можливість з`ясування всіх обставин злочинів та проведення судового розгляду за відсутності потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 .. З урахуванням думок учасників судового провадження, на підставі ст.325 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, судовий розгляд проведено без участі належним чином повідомлених потерпілих.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся та надав детальні пояснення щодо обставин вчинення злочинів. Зокрема, зазначив, що разом з ОСОБА_7 в липні 2014 року представлялися працівниками соціальних служб потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою знайомого ОСОБА_8 на автомобілі відвозили їх в Одесу та Ізмаїл у відділення банків, де потерпілі, вважаючи, що отримують соціальну допомогу, оформили на себе кредити. Пояснив, що за оформлення кредитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали потерпілим невелику грошову винагороду, видаючи її за соціальну допомогу, а решту кредитних коштів обвинувачені привласнили. Пояснив також, що в подальшому у 2015 році протягом декількох місяців ОСОБА_6 сам та за допомогою обвинуваченого ОСОБА_7 виставляли оголошення неіснуючих предметів на інтернет-сайті «OLX», після чого в телефонних розмовах ОСОБА_6 переконував покупців перераховувати кошти на рахунки на банківських картках, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позичали у знайомих в м.Татарбунари. Зазначив, що про вчинене дуже шкодує, збитки всім потерпілим відшкодовано, компенсовано деяким з них відшкодування моральної шкоди.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також повністю визнали свою вину в інкримінованих їм злочинах, щиро розкаялися та надали показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що обвинувачені, представляючись співробітниками соціальних служб під вигаданими іменами, запропонували оформити соціальну допомогу, на що потерпіла погодилася. Далі, ОСОБА_4 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвезли до банківської установи в м.Одеса, де потерпіла оформила кредит у жінки-працівника банку, на яку вказали обвинувачені, та отримала від банківського працівника конверт з двома картками, який передала обвинуваченим. Пояснила, що обвинувачені надали їй під виглядом соціальної допомоги суму у розмірі 500 грн. Зазначила, що в подальшому обвинувачені частково відшкодували їй завдані збитки, і тому претензій до них вона не має.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 , представляючись співробітником соціальних служб, запропонував оформити соціальну допомогу, на що потерпілий погодився. Далі, ОСОБА_5 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвезли до банківської установи в м.Ізмаїл, де потерпілий оформив кредит у працівника банку, на якого вказали обвинувачені, та отримав від банківського працівника конверт з двома картками, який передав обвинуваченим. Пояснив, що обвинувачені надали йому під виглядом соціальної допомоги суму у розмірі 250 грн. Зазначив також, що в подальшому обвинувачені частково відшкодували йому завдані збитки, і тому претензій до них він не має.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, пов`язаних з процесуальними витратами, визначенням долі речових доказів, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистості обвинувачених.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце суспільно небезпечні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склади злочинів, які підлягають кваліфікації за ч.1 ст.353 КК України, тобто, самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння (шахрайства) (по епізоду з потерпілою ОСОБА_4 ), за ч.2 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою за попередньою змовою групою осіб (по епізоду з потерпілою ОСОБА_4 ), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно (по епізоду з потерпілим ОСОБА_5 ), та за ч.3 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене повторно (по епізодам з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (по епізодам з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих злочинів і тому підлягає покаранню за їх вчинення.
Крім того, суд вважає, що мали місце суспільно небезпечні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , ці діяння містять склади злочинів, які підлягають кваліфікації за ч.1 ст.353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння (шахрайства) (по епізоду з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), за ч.2 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб (по епізоду з ОСОБА_4 ), за попередньою змовою групою осіб , вчинене повторно (по епізоду з потерпілим ОСОБА_5 ), та за ч.3 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (по епізодам з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цих злочинів і тому підлягає покаранню за їх вчинення.
Суд також доходить висновку, що мали місце суспільно небезпечні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , ці діяння містять склади злочинів, які підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою за попередньою змовою групою осіб (по епізоду з потерпілою ОСОБА_4 ), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно (по епізоду з потерпілим ОСОБА_5 ), обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні цих злочинів і тому підлягає покаранню за їх вчинення.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття обвинувачених, їх активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь вчинених злочинів, які є умисними корисними злочинами, кількість епізодів, особу винного, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.154), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.156), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, бере також до уваги думку потерпілих, які просили не призначати обвинуваченому суворе покарання, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує характер та ступінь вчинених злочинів, які є умисними корисними злочинами, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.164), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.166), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, бере також до уваги думку потерпілих, які просили не ізолювати обвинуваченого від суспільства, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь вчинених ним злочинів, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.169), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.171), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, враховує також, що на утриманні обвинуваченого є малолітня дитина, бере до уваги думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому найменш суворого виду покарання у виді штрафу.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено під заставу з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких продовжено до 03 липня 2016року включно (а.с.а.с.104,105, 172-177, 185-189).
Також при розгляді кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено під заставу з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких продовжено до 03 липня 2016року включно (а.с.а.с.104, 105, 178-181, 190-192).
Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких продовжено до 03 липня 2016року (а.с.а.с.104, 105, 182-184, 193, 194).
Обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи, на думку суду, підлягають залишенню без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що внесені за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застави у розмірі 110240грн. кожна (а.с.а.с.236,237) підлягають поверненню заставодавцям ОСОБА_28 та ОСОБА_29 після припинення дії запобіжних заходів у вигляді застави, а саме з набранням вироком суду законної сили.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не пред`явлені.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи по епізодах за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складає 1843грн.20коп. (а.с.195). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних частках.
Відповідно до ст.100 КПК України, оптичні носії інформації, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановами слідчого Татарбунарського відділення АВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2015року, від 02.10.2015року, від 27.08.2015року, від 14.08.2015року, від 29.10.2015року та від 04.11.2015року (а.с.а.с.196-201), слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази модем «TP-link», ноутбук Асус, модем марки HG-530, передані на зберігання ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України, слід повернути власникам, 4 диски, 5 електронних накопичувачів інформації Мікро-СД, мобільні телефони, банківську картку № НОМЕР_13 повернути володільцям. Роутер Home Gateway, модем CDMA 450 EVDO, бездротовий маршрутизатор та персональний комп`ютер марки «Асус» Logic Power, визнані речовими доказами постановою слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС від 30.10.2015року та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського РВ (а.с.а.с.202-217) конфіскувати у власність держави як знаряддя вчинення злочинів, решту речових доказів знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.353 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 03 лютого 2016 року по 05 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши термін випробування строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353, ч.ч.2,3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.353 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 18 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши термін випробування строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.
Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 921 (дев`ятисот двадцяти однієї) гривні 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 921 (дев`ятисот двадцяти однієї) гривні 60 коп.
Речові докази - диск KS3809, DVD-диски №6402, 6403, 6404, оптичні носії інформації №№21,22,35,51 з результатами проведення НСРД, оптичний диск «Додаток №2» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази модем «TP-link», ноутбук Асус, модем марки HG-530, передані на зберігання ОСОБА_32 та ОСОБА_33 вважати повернутими володільцям.
Речові докази - 4 диски, 5 електронних накопичувачів інформації Мікро-СД, мобільні телефони повернути володільцям.
Речовий доказ банківську картку № НОМЕР_13 повернути володільцю ОСОБА_5 .
Речові докази - роутер Home Gateway, модем CDMA 450 EVDO, бездротовий маршрутизатор та персональний комп`ютер марки «Асус» Logic Power конфіскувати у власність держави як знаряддя вчинення злочинів, решту речових доказів знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
Заставу в розмірі 110240грн., сплачену 04 лютого 2016 року за квитанцією №0.0.500152964.1, відділення ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Татарбунари Южного ГРУ на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, повернути після вступу вироку в законну силу заставодавцю ОСОБА_28 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: