overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3110/13-к
Провадження №1-кс/333/267/13
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000497 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: електродрелі, оранжевого кольору, електропили, зеленого кольору, лічильника для води та комплектуючого до нього, двох металевих сокир, молотків, викрутки, набору сантехнічних ключів, пласкогубців, латунних кранів-перехідників, продовжувача, довжиною приблизно 5-7 м, що знаходяться у ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання слідчого погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000497 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-10 годину 17.04.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 26.11.2015
Провадження № 1-кс/334/2089/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки щодо додержання земельного законодавства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 1-го класу ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки щодо додержання земельного законодавства.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, навівши доводи аналогічні викладеним в клопотанні. Просив доручити проведення виїзної позапланової перевірки Державній екологічній інспекції в Запорізькій області.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України)передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

?Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

?Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

?Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Діючий КПК України не передбачає такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки щодо додержання земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий для з`ясування вказаних в клопотанні питань, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні знання, може призначити проведення відповідної експертизи.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 1-го класу ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки щодо додержання земельного законодавства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1459/16-к
Провадження № 1-кп/337/136/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 335/937/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 335/937/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/851/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 75 КК України.

В С Т А Н О В И В
15 квітня 2016 року ухвалою судді судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 75 КК України.

22 квітня 2016 року ухвалою судді судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 75 КК України на 05 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В ухвалі про призначення провадження по вищевказаній справі допущена описка, а саме: дата призначення провадження до розгляду помилково вказана «05 травня 2016 року» замість правильної дати «12 травня 2016 року».

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, що не суперечить положенням ст. 379 КПК України, оскільки суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали про призначення від 22 квітня 2016 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 та вказати у резолютивній частині ухвали правильну дату призначення до розгляду «12 травня 2016 року» замість «05 травня 2016 року», як помилково вказано в ухвалі суду.

Суддя:

1. 2. 3.
Справа № 461/93/16-к
Провадження № 1-кп/461/144/16
про здійсненя приводу обвинуваченого
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий в судові засідання на виклики не з`являється.
Заслухавши клопотання, думку потерпілої та її захисника, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд , -
здійснити привід в судове засідання на 11.30 год. 17 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/835/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/447/132/16
Справа №447/983/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3

встановив:
26.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду подання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389.
26.04.2016 року заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, клопотання заявника слід задоволити.
Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1282/16-к
Провадження № 1-в/456/82/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду подання фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 на 14 год. 15 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/515/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" лютого 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта вища, одруженого, св`ященника Храму св`ятого

вознесіння міста Судова Вишня Львівської області,

такого, який, згідно ст.89 КК України не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000740 від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 06 березня 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/738/16-к
провадження № 1-кп/488/149/16
УХВАЛА
22.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 16.02.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 12.02.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Першоуральська Свердловської області Російської Федерації, громадянин України, росіянин, освіта не повна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.06.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2014 року на підставі ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року;

- 10.03.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначити на 13:00 годину 01.03.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/597/16-к
Провадження № 1-кп/493/87/16

УХВАЛА
25.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.05.2016 року о 15:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 508/409/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.02.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо - спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 25.04.2016 року надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 27.04.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1