Справа №216/1840/16-к
Пров.1-кп/216/304/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 03.03.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-24.10.1990 року Рожищенським райсудом Волинської області за ч.2 ст. 226-6 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців ,ст. 14 КК України . Звільнився 11.02.1992 року по відбуттю строку покарання ;

-03.05.1995 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі . ст. 14 КК України .Звільнився 24.01.1998 року по відбуттю строку покарання;

.

-28.01.1999 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнився 09.04.2002 року по відбуттю строку покарання ;

-10.08.2004 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 06.04.2007 р за постановою Ленінського райсуда м. Дніпропетровська від 04.04.2007 року. згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

-03.07.2009 року Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнився 10.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

-15.01.2016 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений , з випробувальним строком на один рік;

мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року, приблизно о 10:18 год, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 39 А, звідки шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку майна, а саме: шоколад вагою 90 г «Roshen» екстрачорний з цілими лісовими горіхами у кількості 5 шт., вартістю 23,80 грн., за одну плитку, загальною вартістю 119,00 гривень, шоколад вагою 90 г «Roshen» молочний з подрібленими лісовими горіхами та родзинками у кількості 7 шт., вартістю 18,85 грн., за одну плитку, загальною вартістю 131,95 гривень, шоколад вагою 90 г «Roshen» екстрамолочний з тертими лісовими горіхами у кількості 4 шт. вартістю 18,85 грн., за одну плитку, загальною вартістю 75,40 гривень, чим намагався спричинити збитки на суму 326,25 грн., однак розпорядитись викраденим майном не зміг від незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, що був затриманий робітниками служби безпеки вищезазначеного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в січні 2016 року він був засуджений за замах на крадіжку Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Але оскільки він не міг ніде працевлаштуватися ,то знову скоїв крадіжку. 02 березня 2016 року, приблизно о 10:00 годині він , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 39 А, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку майна, а саме: шоколад в плитках, марки «Roshen». Всього викрав 16 плиток шоколаду. Але коли з викраденим хотів вийти з магазину , то був затриманий працівниками служби охорони , та викрадений шоколад у нього був вилучений . Навіщо він вчинив дану крадіжку він і на теперішній час не може пояснити. У скоєному злочині щиро кається.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено, що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений ) правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого- магазину ТОВ «АТБ маркет» до зали суду не з`явився , але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, відносно призначення обвинуваченому міри покарання, покладаються на розсуд суду.

Аналіз пояснень обвинуваченого та письмових доказів, які містяться у справі, надає підстав суду вважати вину обвинуваченого доведеною, а в його діях вбачати склад злочину, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, рецидив злочину та особу винного,який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, заподіяна шкоду підприємству відшкодована , стан здоров`я ( хворий на туберкульоз), щире каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

Суд приймає до уваги, що відносно ОСОБА_6 15.01.2016 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу був постановлений вирок, відповідно до якого він був засуджений за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на один рік, але до повного його відбуття, він вчинив новий злочин, отже, покарання йому має призначатися у відповідності з правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 15.01.2016 року постановленним Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 .ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку, а саме з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даній справі не обирався..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1