overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/911/16 Справа № 712/6941/16-к Категорія: ст. 464 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2016 р., якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 р. за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2016 р., якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 р. за нововиявленими обставинами.

Справа слуханням призначена на 14:00 год. на 17 листопада 2016 року.

До початку розгляду по суті вказаного кримінального провадження на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у зв`язку із значною віддаленістю місця проведення судового розгляду від фактичної адреси його місцезнаходження, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2016 р., якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 р. за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції із участю захисника ОСОБА_4 , за місцем його знаходження в залі судових засідань Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд апеляційним судом Черкаської області кримінального провадження в режимі відеоконференції із захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , по розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2016 р., якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 р. за нововиявленими обставинами, призначеного на 17 листопада 2016 року на 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1503/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року, якою в задоволенні клопотання
ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.11.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 07 грудня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 476/710/16-к
Провадження № 1-кп/476/65/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 03.11.2016 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодворянка Єланецького району Миколавїської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 23.11.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1152/16-к
Провадження № 1-кп/499/79/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000323 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3626/16-к
Провадження № 1-кп/577/292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачуються за ст. 185 ч.1 КК України, в тому, що в червні 2016 року таємно викрала золоті вироби, електропилу та дерев`яний стілець у ОСОБА_5 .

В судове засідання 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 не з`явилася, її привід, оголошений ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року не виконаний, про причини невиконання приводу ОСОБА_4 суду не повідомлено.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що її слід доставити в судове засідання шляхом приводу повторно, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 05 грудня 2016 року на 13 годину.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу повторно.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/3022/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/876/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.390 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст.390 КК України.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказане судове рішення.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не оскаржено іншими особами в апеляційному порядку і прокурор не заперечу щодо закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року, ухваленого відносно нього закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа№751/4160/16-к
Провадження№1-в/751/941/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, заяву засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИЛА :

14 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 , в якій просить: відстрочити на час лікування виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2016 року, яким йому призначене покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського обласного наркологічного диспансеру довідку про перебування ОСОБА_2 на лікуванні, період лікування та наявність у засудженого ОСОБА_2 хвороби, що перешкоджає відбувати покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 536-537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду - призначити в судове засідання на 02 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з Чернігівського обласного наркологічного диспансеру довідку про перебування ОСОБА_2 на лікуванні, період лікування та наявність у засудженого ОСОБА_2 хвороби, що перешкоджає відбувати покарання у виді арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 775/110/16-к
Номер провадження 1-вп/775/9/2016

УХВАЛА

14 листопада 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за яким він вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011р. визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 194 ч.2, 115 ч.2 п.1,12 КК України та засуджений до довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2016р. залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за яким він вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011р. визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 194 ч.2, 115 ч.2 п.1,12 КК України та засуджений до довічного позбавлення волі та надано строк для усунення недоліків заяви до 10.11.2016р.

Копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2016р. про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без руху надійшла до Вільнянської УВП УДПтСУ в Запорізькій області №11 25.10.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Апеляційного суду Донецької області 31.10.2016р.

На даний час недоліки поданої заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження засудженим ОСОБА_2 не усунуті, тому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку про повернення йому вказаної вище заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за яким він вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011р. визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 194 ч.2, 115 ч.2 п.1,12 КК України та засуджений до довічного позбавлення волі повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за якими він вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011р., визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 194 ч.2, 115 ч.2 п.1,12 КК України та засуджений до довічного позбавлення волі надіслати ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

24.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 07.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 року, кримінальне провадження № 0001554 (308/6792/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передано в моє провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001554 (308/6792/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001554 від 07.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/541/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/723/16
Єдиний унікальний № 335/541/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника Ленінського ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23 березня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.11.2016 року о 16 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1477/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.06.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000281, які надійшли 13.05.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобовязання, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 25 червня 2013 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.