overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/789/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000816 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за кожний злочин, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000816 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за кожний злочин, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
19.08.2016
Справа № 642/4925/16-к
Провадження № 1кс/642/1399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , начальника 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про незаконне затримання та звільнення з-під варти

ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_9 та негайне звільнення його з-під варти -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2016 о 09.00 год.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №643/9438/16-к
Пр. №1-кп/643/769/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 31.08.2016 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/3322/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2093/16
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 04 жовтня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/870/15-к
Провадження № 1-в/724/52/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 366 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 19 червня 2016 року. В період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ ГУНП в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/902/16-к
провадження № 1-кс/166/153/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що 01 липня 2016 року у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 25 хв., невстановлена особа, проникла до гаражного приміщення, розташованого на АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрала електроінструменти.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/4219/16-к Провадження: 1-в/0274/1554/16

08.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 22.08.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1517/16-к
Провадження № 1-кп/376/110/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"22" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.08.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.08.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріал про встановлення адміністративного нагляду віносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолові Кущі мешканця АДРЕСА_1 , громадянином України, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, перебуває в шлюбі , раніше судимого Новосанжарським районним судом Полтавської області 06.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08 червня 2015 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дні позбавлення волі ,-

Встановив:

22 серпня 2016 року начальник Кобеляцького ВП ГУНП Полтавської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , вказуючи, що останній будучи раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного злочину, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, представника Кобеляцького ВП ГУНП, вивчивши матеріали справи, знаходить, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 24.07.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 08 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 після відбування покарання, 10.08.2016 року, 10.08.2016 року,12.08.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, що посягають на громадських порядок за ст. 173, ч. 1 ст.178, ч.2 ст 178 КУпАП (а.с. 15,16,17). 10.08.2016 та 12.08.2016 року ОСОБА_3 було винесено попередження про можливість встанеовлення за ним адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст. 4, 5, 6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

Постановив:

Подання начальника Кобеляцького ВП ГУНП Полтавської області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1. Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво.

2. Заборонити покидати межі житла в період з 21:00 год. до 05:00 год.

3. З`являтися на відмітку до дільничного інспектора 1,3 суботи, щомісячно, в період з 08:00 год. до 14:00 год. дня.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.

Суддя:
Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/6807/16-к
Справа№554/6807/16-к
Провадження №1-кс/554/6531/2016

УХВАЛА
22 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 22.08.2016 року надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 03.08.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 25 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Полтавської області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-21/10
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Підвисоцька І.Р.

з участю прокурора Стецюк О.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши подання про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимого,

встановив:

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 17 лютого 2010 року, близько 12 години, ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Мирогощанська м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою, 17 лютого 2010 року, близько 12 години, ОСОБА_2, зайшов на подвір'я господарства ОСОБА_3, яка проживає в будинку №-58 по вул. Мирогощанська м. Дубно Рівненської області і впевнившись у відсутності господарів, шляхом зламу вхідних дверей, проник в приміщення даного житлового будинку, звідки, діючи таємно, викрав майно власниці, а саме комп'ютер в комплекті (системний блок, монітор, клавіатура, миша, акустична система) та підодіяльник.

Внаслідок даного злочину потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно майнову шкоду в сумі 3855,35 грн.

Враховуючи, що скоєне підпадає під ознаки злочину передбачених ст.185 ч.3 КК України, де міра покарання понад 3 роки позбавлення волі, раніше ОСОБА_2 неодноразово скоював суспільно-небезпечні діяння, не має постійного місця проживання, може ухилятися від провадження слідства та суду.

Керуючись ст. 156,165-2 КПК України суд,

постановив:

обрати відносно ОСОБА_2 26.07.1971р.н. як запобіжний захід тримання під вартою.

Взяти під варту з 19 лютого 2010 року з 11 год. 45 хв. Строк тримання під вартою визначити 2 місяці. Утримувати ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_4

На постанову протягом 3 діб може бути подано апеляцію що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 559/1784/16-к
УХВАЛА

22 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального №0000500 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження Єдиного реєстру досудових №0000500 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: