overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 23.12.2010 року о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою, шляхом проникнення у складське приміщення комори №1 СГПП "Мир" в с.Корост Сарненського району таємно викрали електродвигун вартістю 1200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання про те, що не усвідомлював свої дії при вчиненні крадіжки, так як був у стані сильного алкогольного сп"яніння, яке у нього обтяжується перенесеними травмами після аварії, та позбавляє пам"яті.

Оскільки по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити згідно ст.196 КПК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров»я підсудної ОСОБА_2

Керуючись ст.75,130,196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоровя населення м.Рівне.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2. хронічним, стійким психічним розладом ?

2. Чи здатний був ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при вчиненні злочину?

3.Чи потребує ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 1718/1-103/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора Таргонія А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск в якості громадського захисника ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона є його матір"ю і як близький родич може бути допущена захисником.

Відповідно до положень ч.1 ст.44 КПК України близькі родичі можуть бути допушені як захисники за заявою підсудного.

Згідно вимог Постнови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" повноваження як захисників близьких родичів підсудного мають бути підтверджені документами, які підтверджують родинні зв"язки, та заявою підсудного про допуск бдизьких родичів як захисників.

Підсудний ОСОБА_3 не надав суду доказів родинних зв"язків з ОСОБА_4, такі дані також відсутні в матеріалах справи, також не подав заяву про допуск в якості захисника ОСОБА_4, в зв"язкуз чим суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.44 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допуск в якості захисника ОСОБА_4 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-200/11
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки обвинувачений за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 1718/1-284/11
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурор а ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 30.08.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/5-353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по Миру , 4 в с.Карасин, Сарненського району Рівненської області, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненськогго районного суду Рівненської області від 06. 07. 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі Відповідно до ст. 75 , 104 КК України від призначеного покарання звільнена з випробовуванням з іспитовим строком в один рік .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 підпадає під дію п. "а" статті 1 Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з паспорта серії МЮ 262440 від 21. 02. 2011 року ОСОБА_1 на час скоєння злочину не досяг повноліття , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України Про амністіюта звільнити від покарання .

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України Про амністіюзвільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які скоїли злочин в неповнолітньому віці. Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1-338/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/1-387/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів обвинуваченого, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником обвинуваченого ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-372/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1 .

СУДДЯ:
Справа № 1718/8/12
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Верзун О.П.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного.

СУДДЯ :
Справа № 1718/1-390/11
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора - Шеремет Л.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в червні 2011 року шляхом вільного доступу до будинку ОСОБА_4, що по вул.І.Франка,15г в смт.Степань Сарненського району таємно викрав 200 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що в червні 2011 року за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення у приміщення сараю ОСОБА_4, що по вул.І.Франка,15г в смт.Степань Сарненського району, таємно викрали майна на суму 217 грн.

Згідно епікризу №22358 Рівненської ЦМЛ ОСОБА_3 з 12.11.2011 року по 29.11.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи черепу, забою головного мозку, мало місце оперативне втручання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його законний представник вказали на те, що після травми голови підсудний страждає провалами пам"яті, скаржиться на постійні головні болі, втрачає свідомість, в зв"язку з чим тричі перебував на лікуванні.

Оскільки, по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити згідно ст.196 КПК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров»я підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст.75,130,196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоровя населення м.Рівне.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3 хронічним, стійким психічним розладом ?

2. Чи здатний був ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при вчиненні злочину та на даний час після травми голови?

3.Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов"язати законного представника ОСОБА_5 доставити ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінальної справи №1718/1-390/11.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2073/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2478/12
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4154/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н.М.

суддів Березня Ю.В,, ОСОБА_1

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Березня Ю. В. ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Власик Н.М. передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України .

В зв"язку з тим , що відповідно до 17 КПК України кримінальна справа про злочин , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі у виді довічного позбавлення волі розглядається у суді першої інстанції колегіально судом в складі трьох осіб , в склад колегії було включено суддю Березня Ю. В.

Суддею Березнем Ю.В. заявлений самовідвід в зв'язку з тим, що 31.08. 2012 року ним було розглянуте подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді.

Таким чином, є підстави для задоволення самовідводу судді Березня Ю. В. .

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити самовідвід судді Березня Ю.В. в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України .

Здійснити розподіл справи в колегіальному складі суддів іншому судді в порядку черговості.

Головуючий :суддя ВЛАСИК Н. М.

Суддя БЕРЕЗЕНЬ Ю.В.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №1718/4918/12 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1718/4918/12 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №1718/4918/12 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4493/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Калаура О. Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000035 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000035 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України , призначити на 15:00 год. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/448/16 Справа № 710/1071/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів подання Шполянського РВ КВІ про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_7 , з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали подання Шполянського РВ КВІ про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_7 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 23 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :