overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1861/16-к Номер провадження 11-сс/775/121/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою підозрюваного задоволено, та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) до 10 квітня 2016 року. У клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_10 було відмовлено.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 . - залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_11 про продовження тримання під вартою підозрюваного - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду, за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Судді
Справа № 314/971/16-к
Провадження № 1-в/314/759/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 314/753/16-к
Провадження № 1-в/314/553/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 01 березня 2016 року на 14 годину 05 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
Справа № 314/758/16-к
Провадження № 1-в/314/559/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 01 березня 2016 року на 14 годину 35 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2976/16-к 1-кс/335/1808/2016
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Запорізької області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у термін часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу прокуратури Запорізької області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 06.00 години.
- утримуватись від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами та спеціалістами в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 19 квітня 2016 року.
Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати Михайлівському ВП Василівського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частину ухвалу слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 16 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
№5-13/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О. В, при секретарі Харків М.В. з участю прокурора Ватраля Р.В.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 07.11,2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на один рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2008р. стала на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання засуджена характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів та сільської ради не поступало, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного -скарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 07.11.2008 року, яким ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на один рік, засуджену звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
Справа № 452/595/16-к
Провадження № 1-кс/452/116/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського відділу поліції головного управління поліції у Львівській області,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського відділу поліції головного управління поліції у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3606/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/373/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Так, із змісту поданої апеляційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується із тим, що суд не застосував до нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України та просив провести перерахування обох термінів покарання, відбутих ним під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України. Проте, про наведене не йдеться у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ( яке на даний час оскаржує засуджений), а питання про перерахування засудженому строку попереднього ув`язнення вирішувалось Миколаївським районним судом ухвалою від 27 січня 2016 року.

Крім цього звернуто увагу на те, що у поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі, всупереч вимогам п.п. 2,4 ч.2 ст. 396 КПК України, не зазначено місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, а також обгрунтування його вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/2744/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 лютого 2016 року. м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині визнання винуватим і призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року вважати ОСОБА_7 остаточно засудженим до покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 час його перебування під вартою у відбування призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто зарахувати у відбування покарання 1 рік 4 місяці 22 дні.

В решті вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ провадження 1-в/588/17/13
УХВАЛА

05.02.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Інспектор Тростянецького РП Охтитрськогої ВМ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання, щодо ОСОБА_2

Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання про звільненні від відбування покарання, щодо ОСОБА_2 засудженого 01.02.2011р. Тростянецьким районним судом за ч.2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненогої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Судовий розгляд призначити на 14.02.2013р. на 09-10 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/588/50/13
УХВАЛА

22.05.2013 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання щодо речових доказів по кримінальній справі №1-137/2006р. належних МПП Відродження та зберігаються в камері зберігання речових доказів Тростянецького районного суду Сумської області.

в с т а н о в и в :

На розгляд до Тростянецького районного суду надійшло подання, щодо речових доказів по кримінальній справі №1-137/2006р. належних МПП Відродження та зберігаються в камері зберігання речових доказів Тростянецького районного суду Сумської області.

Встановлено, що по кримінальній справі №1-137/2006р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено вирок. По даній справі маються речові докази, печать МПП Відродження та журнал наказів МПП Відродження, що належать МПП Відродження та зберігаються в камері зберігання речових доказів Тростянецького районного суду Сумської області та які необхідно за вироком суду повернути МПП.

МПП Відродження неодноразово було повідомлене про необхідність отримання речових доказів. Відповідно до п.16.1.24 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, якщо протягом 6 місячного строку клопотання про повернення речових доказів не надходило, працівник суду, який відповідає за зберігання речових доказів, доповідає про це головуючому судді, чи голові суду, які можуть розглянути це питання в порядку виконання судового рішення

Таким чином встановлено, що МПП Відродження не зверталося до суду з клопотанням про повернення речових докізів, тому дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись п.16.1.24 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, -

УХВАЛИВ:

Подання зодовільнити, розглянути питання щодо речових доказів по кримінальній справі №1-137/2006р. належних МПП ВІДРОДЖЕННЯ та зберігаються в камері зберігання речових доказів Тростянецького районного суду Сумської області (печать МПП Відродження та журнал наказів МПП Відродження), розглянувши 32.05.2013р. на 09-20 год. з викликом прокурора Світенко Людмили Олексіївни та Євсюкової Марії Афанасіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1