Справа № 626/1103/16-к
Провадження № 1-кс/626/142/2016
УХВАЛА
Іменем України
21.06.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000430, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000430.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.06.2016 року близько 06.40 години до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ним було виявлено, як водій службового автобусу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопромислів Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » марки Паз-32053-07, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 близько 05.30 години, знаходячись біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переносив з вищевказаного автобусу у двір каністри з паливно-мастильними матеріалами.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 13.06.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При здійсненні досудового розслідування було здійснено огляд вищевказаного транспортного засобу та зафіксовано показники спідометру, відповідно до яких загальний пробіг автобусу становив 73255 км. В той же час відповідно до наданого органу досудового розслідування подорожнього листа, на момент отримання водієм ОСОБА_6 з гаражу зазначеного автобусу його загальний пробіг становив 73205 км.

Відповідно до свідчень ОСОБА_5 - працівника охоронного агентства ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виявив факт крадіжки дизельного пального, ОСОБА_6 від моменту виїзду з цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопромислів Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відразу направився за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ніде не заїжджаючи та не зупиняючись. Коли ОСОБА_6 прибув за вказаною адресою, то разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 почав переносити 3 каністри об`ємом по 20 л. кожна до домоволодіння за вказаною адресою. Коли він їх зупинив та заглянув до каністр, то вони були заповнені дизельним паливом спеціально окрашеним в синій колір. Фарбування паливних матеріалів спеціально здійснюється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виявлення фактів його розкрадання.

Отже, встановлено що водій ОСОБА_6 не міг об`єктивно здійснити пробіг автобусу на відстань 50 км, перемістившись із с. Наталине до м. Красноград Харківської області. Це свідчить про те, що ОСОБА_6 заздалегідь вчинив втручання до облікових приладів автобусу - спідометру з метою подальшого викрадення дизельного палива та приховування даного факту при поверненні автобусу до цеху.

Слідчий вказує, що в зв`язку з вище зазначеним виникла необхідність отримання тимчасового доступу до службового автобусу Паз-32053-07, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », з його вилученням, оскільки для встановлення об`єктивної істини по суті необхідне проведення судово-криміналістичних експертиз, що неможливо без наявності в сторони обвинувачення зазначеного транспортного засобу.

Також необхідно отримати тимчасовий доступ до посадової інструкції водія цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопромислів Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , з метою встановлення обсягу його повноважень, прав та обов`язків, відповідальністі в зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням професійних обов`язків.

З метою підтвердження факту систематичних розкрадань дизельного палива водієм ОСОБА_8 шляхом штучного створення його надлишків за умови втручання до спідометру автобусу, необхідно отримати доступ до подорожніх листів за травень та червень 2016 року, на службовий автобус Паз-32053-07, державний номер НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, існує реальна загроза того, що керівництво управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться вищевказані документи та службовий автобус Паз-32053-07, -державний номер НОМЕР_1 , за участю якого відбулося таємне викрадення чужого майна, може внести конструктивні зміни до вищевказаного автобусу, пошкодити, переховувати його або здійснити його відчуження, з метою перешкоджання притягнення винних осіб до відповідальності. В зв`язку з цим слідчий просить здійснити розгляд клопотання без виклику представника Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду.

Дослідивши клопотання, вважаю, що слідчим не доведено було достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, в результаті чого представника Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було викликано до суду в законному порядку, однак в судове засідання на розгляд клопотання представник не з`явився, в зв`язку з чим вважаю за можливе на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без представника Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до службового автобусу Паз-32053-07, державний номер НОМЕР_1 , посадової інструкції водія ОСОБА_6 , подорожніх листів за травень та червень 2016 року, на службовий автобус Паз-32053-07, державний номер НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні Управління БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя