overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1514/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Полюховича Д.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 13:30 годину 28.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1790/12
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Коровай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначалась до розгляду на 9 годину 16 травня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявився підсудний.

У відповідності до ст. 288 КПК України зобовязаний зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка не з`явилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 11 годину 25 травня 2012 року відносно підсудного :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу Коровай С.В. для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 1718/1007/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Ковташа В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Олексії у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка обвинувачується у тому, що 20.05.2011 року приблизно о 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку №15г, що по вул. І.Франка в смт.Степань Сарненського району, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_2 мобільний телефон марки Самсунг С-140, вартістю 250 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку Київстар, вартістю 25 грн. та мобільний телефон марки Самсунг Є-108, вартістю 250 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку Київстар, вартістю 25 грн., чим спричинила останньому збитків на загальну суму 550 грн.. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2011 року у ОСОБА_2 вона перебувала із ОСОБА_3, який тимчасово проживає на даний час в смт. Степань, вул. І.Франка, 15 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, у відповідності до ст.315-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Слідчому відділу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, який проводив розслідування даної кримінальної справи, виконати певні слідчі дії з метою встановлення місця проживання ОСОБА_3 та забезпечення його явки у судове засідання для допиту в якості свідка, оскільки показання даного свідків є важливими для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальнику СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області встановити місце проживання ОСОБА_3 та забезпечити його явку у судове засідання призначене на 19 червня 2012 року 10:00.

Встановити строк виконання доручення до 19 червня 2012 року до 10:00.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1718/737/12
П О С Т А Н О В А

01 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Коровай С.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14:00 годину 18 липня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак потерпілий та свідок не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потрепілого та свідка на 14:00 годину 18.07.2012:

ОСОБА_3, проживає в Рівненському районі с. Нова Українка, вул. Видумка,1;

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області, Міжрайвідділ служби безпеки України в Рівненській області та прокурору для контролю.

Суддя -
Справа № 1718/2508/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Сосюк І. В.

з участю прокурора Нижника Г.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 11:30 годину 23 липня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідки не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків на 11:00 годину 27.08.2012:

- ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та для контролю прокурору.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 1718/3779/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16:00 годину 24.10.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4216/12
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ОСТАПЧУКУ С.А.

за участю прокурора СТРІЛЬЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14 годину 4 грудня 2012 року, однак, свідки у справі, відносно яких постановою суду застосовувався привід через органи внутрішніх справ : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Оскільки покази цих осіб є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти слухання справи на 14 годину 18 грудня 2012 року і застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків :

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жительки смт.Степань вул.Київська,92 Сарненського району Рівненської області;

ОСОБА_5, жительки смт.Степань вул.Б.Хмельницького, 15 Сарненського району Рівненської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, в прокуратуру Сарненського району Рівненської області для контролю.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 1718/3803/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора КОНОНЧУКА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_1 про допуск захисника, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудним ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити до участі у справі в якості захисника його дружину - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України у випадках і порядку, передбаченому КПК України, в якості захисників допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, повноваження яких на участь у справі підтверджуються заявою обвинуваченого, підсудного, засудженого про допуск їх до участі у справі в якості захисника.

З огляду на надану ОСОБА_1 письмову заяву, клопотання останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.44 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Допустити ОСОБА_2 захисником засудженого ОСОБА_1.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 634/829/16-к

Провадження № 1-кс/634/50/16

"19" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 про надання дозволу на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року слідчий Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу .
Відповідно до вимог ст.131 КПК України Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є затримання особи.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.131, 132176-178 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 про надання дозволу на затримання з метою приводу гр. ОСОБА_3 .
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2016 року о 15 год. 00 хв.. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/4351/16-к
Провадження № 1-кп/645/401/16
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
встановив:
13 вересня 2016 року з прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 14.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0003210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 6 жовтня 2016 року о 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3436/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/514/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 у зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 за поданням нею заяви про відставку, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/330/16-к
номер провадження 1-кп/695/62/16
28 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Ухвалою суду від 22.02.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) було призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 14.00 год. Після оголошених перерв у судовому розгляді справи призначена до розгляду на 28 жовтня 2016 року на 10.00 год.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що учасники процесу попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії підготовчого судового засідання 28 жовтня 2016 року о 14.00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2217/16-к
У Х В А Л А
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 15 травня 2016 року, близько 08 год. 15 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з приміщення гаража, який знаходився за вищевказаною адресою, заволодів спортивним велосипедом марки «Фередо» вартістю 3 000,00 грн., належного ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
24 червня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись за межі с. Балаклея Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5709/16-к
1-кп/705/406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 14.09.2016 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 11 місяців обмеження волі, міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.
28.09.2016 року на адресу Уманського міськрайонного суду надійшов лист за підписом начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського СІЗО щодо уточнення процесу етапування засудженого до місця відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що засудженого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили необхідно етапувати до МВП як засудженого до позбавлення волі.
Суд, вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Керуючись ч.2 ст. 57 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1