Єдиний унікальний номер справи 185/4755/16-к
Провадження № 1-кс/185/702/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 19.05.2016 року про допит свідків,задовольнити клопотання та зобов`язати допитати вказаних свідків. Мотивував скаргу тим, що слідчим СВ Павлоградського ВП ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003271 від 18.07.2015 року , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України . Заявник є представником потерпілої ОСОБА_7 . Ним 18.05.2016 року слідчому було подано клопотання про допит свідків- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Слідчим клопотання не розглянуте, свідки не допитані.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги ,дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор вважав ,що скарга підлягає задоволенню.
Слідчий пояснив, що заперечень , щодо допиту свідків не має. Слідчим ОСОБА_6 клопотання не розглянуте у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходить до такого.
В провадженні слідчого СВ Павлоградського ВП ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0003271 від 18.07.2015 року , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
18.05.2016 року представником ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_6 заявлено клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими потерпіла мала телефонну розмову до та після інциденту.
Клопотання представника потерпілої долучене до матеріалів кримінального провадження але не розглянуто слідчим ОСОБА_6 .
Згідно з наданою суду довідкою слідчий ОСОБА_6 з 3.05.2016 року перебуває у черговій відпустці.
За даних причин клопотання про допит свідків не розглянуто.
Слідчим вказане клопотання не розглянуто, свідки не допитані.
Частиною 3 статті 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заявлене слідчому клопотання повинно бути розглянуте слідчим.
Вимоги заявника про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання та допитати свідків є передчасними так як слідчий може задовольнити клопотання самостійно.
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.93, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0003271 від 18.07.2015 року , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0003271 від 18.07.2015 року , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: