overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9844/15-к

УХВАЛА
Іменем України

04.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0001610, №0004035 та №0003048 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 05.10.2015р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою суду до 10.03.2016р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він переховувався від органів слідства, раніше судимий, не має офіційного місця роботи, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 травня 2016року.
Суддя ОСОБА_1
справа №279/1403/16-к
провадження №1-в/279/755/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2015 року за ст.309,ч.2; 70,ч.4 КК України до 6 р. 2 міс. позбавлення волі, з 17.11.2014 року по 21.07.2015 року перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 17.11.2014 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2015 року покарання строк попереднього ув"язнення з 17.11.2014 року по 21.07.2015 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 369/1858/16-к
Провадження № 1-кп/369/173/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 березня 2016 року об 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1146/16-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534 /2295/15-к
Провадження № 1кп/534/23/16
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Комсомольськ
Полтавської області
Встановлено, що при винесені ухвали про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні було допущено описку у даті винесення ухвали , а саме: замість 25 вересня 2015 року зазначена дата 29 вересня 2015 року.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту ухвали про призначення справи до підготовчого судового засідання у вступній частині ухвали було допущено описку і помилково зазначено дату ухвали 29 вересня 2015 року, замість вірно 25 вересня 2015 року, допущена описка є технічною.
Враховуючи , що описка допущена помилково , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/151/16-к
Провадження № 1-в/553/131/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2016 року за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, звернувся до суду з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, в якому просив перерахувати строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком суду згідно вимог Закону України № 3413 від 26.11.2015 року, з урахуванням строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15 січня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_6 подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено.

Зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України у виді 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 20 березня 2011 року по 02 серпня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим повернути клопотання заявнику, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, відповідно до вимог ст.72 КК України, відносно засудженого клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/545/16-к
Провадження № 1-кс/541/120/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено кримінальне провадження №1-кп/541/79/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він є членом сім`ї прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, на підтвердження чого долучив копію свідоцтва про шлюб.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї прокурора, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/943/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Хмельницьким міськрайонним судом 5. 08. 2014 року до 12 років позбавлення волі , про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року судом в іншому складі було розглянуто клопотання матері засудженого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , та проведено зарахування строку попереднього ув"язнення з 14 жовтня 2013 року по 12 листопада 2014 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05. 08. 2014 року., а саме 1 рік 29 днів .

Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 немає , оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення вже проведено судом .

Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення прокурором , та в такий же строк засудженим з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суд ОСОБА_1
Справа № 572/1090/16-к
Провадження № 1-в/572/719/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 03.08.2015 року по 21.12.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 03.08.2015 року по 21.12.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.08.2015 року по 21.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 712/2169/15-к
Номер провадження № 1КС /712/846/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 04 березня 2015року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004910 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 17.12.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 18.12.2014 близько 00.00 год. у нього виник конфлікт з невідомою особою в ході якої останній отримав тілесні ушкодження, та після закінчення конфлікту виявив відсутність грошових коштів в сумі 300 гривень та мобільного телефону Jiayu G4 IMEI НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 18.12.2014 було внесено відомості до бази Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та 27.01.2015 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 після отримання ним тілесних ушкоджень 18.12.2014 потрапив на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі необхідно долучити історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме, зобов`язати працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видати:

- історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2333/16-к

Провадження № 1кп/712/194/16
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 березня 2016 року о 12 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1