Справа № 405/8277/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0009105 від 26.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

26 вересня 2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , під час з`ясування стосунків з вагітною неповнолітньою ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , умисно наніс останній близько двох ударів правою долонею руки в ліву частину обличчя в область лівої щоки та вуха та долонею лівої руки в область правої частини обличчя, а саме правої щоки та вуха, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: черепно мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми мяких тканин голови, гематом мяких тканин нижньої щелепи справа та вилицевої ділянки, в ділянці обох вушних раковин та завушних ділянок з обох сторін, які згідно висновку судово медичного експерта №1766 від 24.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 26.09.2015року перебував в квартирі АДРЕСА_3 . Посварився з ОСОБА_7 і наніс їй тілесні ушкодження. Бив долонею руки. У вчиненому розкаюється.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, не одружений, не маючий судимості, на обліку в психіатричній лікарні та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не значиться.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. В судовому засіданні потерпіла вказала, що кошти в сумі 682.73грн. витратила на лікування після побиття та зменшила суму моральної шкоди до 10000грн., так як обвинуваченим їй відшкодовано 5 тис. грн..

Враховуючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, визнання обвинуваченим позовної заяви в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позов шляхом стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої заподіяної матеріальної шкоди в сумі 682.73грн. та моральної в сумі 10000грн..

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу

Витрати за проведення експертних досліджень та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 682.73гривень та моральну шкоду в сумі 10000гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1