overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9528/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 04.06.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву до Київської місцевої прокуратури №4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України.
Київська місцева прокуратура №4 отримала заяву 06.06.2016 року, про що свідчить вхідний номер №3027.
На теперішній час у ОСОБА_3 відсутня будь-яка інформація щодо внесення уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №4 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 14.06.2016 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №4 не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження по справі №1-кп/752/684/16
У Х В А Л А
25.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 04.05.2016 він направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 , який утримується в Сумському СІЗО не доставлявся. Згідно довідки секретаря судового засідання, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2016 ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене на його думку кримінальне правопорушення.

Листом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.05.2016 дана заява перенаправлена для розгляду до прокуратури Сумської області.

Між тим, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Сумська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви Нечипоренка до прокуратури Сумської області не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/921/12
№ 1522/4007/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Деруса А.В.
при секретаре Брус Н.П.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 212 ч. 3, 366 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 2, 3 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины, -
Приморским районным судом г. Одессы назначено к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 212 ч. 3, 366 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 2, 3 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины на 06.09.2007 года на 10 часов 00 минут.
О дне и времени рассмотрения дела были уведомлены все участники процесса, в том числе и Прокурор Одесской области.
В судебные заседания, назначенные на 27 августа 2012 года и 24 сентября 2012 года, явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Допросить свидетелей при отсутствии прокурора не представилось возможным.
15 мая 2012 года, 05 июня 2012 года, 27 августа 2012 года и 24 сентября 2012 года государственный обвинитель в судебное заседание не только не явился, но и не сообщил суду о причинах неявки. В связи с неявкой прокурора суд вынужден был снова объявить перерыв по делу до 25.10.2012 года на 10 часов 00 минут.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины О прокуратуре, одной из функций прокуратуры Украины в соответствии с Конституцией Украины и данного Закона является поддержание государственного обвинения в суде.
Частью 1 статьи 264 УПК Украины, предусматривается, что участие прокурора в судебном заседании обязательно.
Суд считает, что действия Прокурора Одесской области, не обеспечившего дважды явку в судебное заседание, подчиненных ему сотрудников, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и является проявлением неуважения к суду.
На основании вышеизложенного, учитывая требования ч. 3 ст. 289 УПК Украины, согласно которой о неявке прокурора в судебное заседание суд уведомляет соответствующие органы об указанном факте с целью надлежащего реагирования и недопустимости в дальнейшем подобных нарушений закона.
Руководствуясь ст. ст. 23-2, 273, 289 УПК Украины, -
О принятых мерах и их результатах сообщить суду в месячный срок со дня получения копии постановления.
Частное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 дней с момента его постановления.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1573/12
20 августа 2012 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 17 сентября 2012 года на 14 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1968/11
19 ноября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 5, ст. 190 ч. 4 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 5, ст. 190 ч. 4 УК Украины.
Преступление было раскрыто УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 12.10.2010 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели и потерпевшие, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей и потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей и потерпевших:
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Черноморка, ул. Спортивная, № 15;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Потерпевших и свидетелей необходимо доставить на 10.12.2012 года к 14 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области и прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1522/7991/12
№ 1/1522/1122/12
15 января 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУР ОМ на рынке ПривозПриморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 31.03.2012 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетелей необходимо доставить на 06.02.2013 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СУР ОМ на рынке ПривозПриморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для исполнения и контроля направить Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 522/5015/13-к
Провадження № 1-кс/522/1545/13
ПОСТАНОВА

21 березня 2013 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - Деруса А.В.

при секретарі - Брус Н.П.

за участю прокурора Волика О.О.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андрусь А.А. про проведення позапланової виїзної ревізії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 надано дозвіл на проведення інспектування, тобто у документальній і фактичній перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії у обєкті контролю, а саме Центру поштового звязку № 6 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 70, а також ВПЗ Курортне ЦПЗ № 6 ОСОБА_1 Укрпошта, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне.

19.03.2013 року листом Фінансової інспекції України в Одеській області, було відмовлено у виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси, у звязку з тим, що в ухвалі відсутня дата початку та дата закінчення позапланової виїзної перевірки в ЦПЗ № 6 ОСОБА_1 Укрпошта.

За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов'язані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей та описок.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності та добавити пунктом 10, в якому зазначити дату початку проведення позапланової виїзної ревізії, яку встановити 25.03.2013 року, а також дату її закінчення, яку встановити 08.04.2013 року.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущені неточності в резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 р. за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андрусь А.А. про проведення позапланової виїзної ревізії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, та добавити пунктом 10, в якому зазначити дату початку проведення позапланової виїзної ревізії, яку встановити 25.03.2013 року, а також дату її закінчення, яку встановити 08.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
№1-КП/522/202/13
№522/8169/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001628 від 16.02.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 14.00 годин 09.04.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 годин 09.04.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Суддя:

02.04.2013
Провадження № 1-кп/522/273/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.05.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 11.00 год. 16.05.2013 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя: Дерус А.В.
Дело № 1-156/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2013 року Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайство ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в её деянии состава преступления.
Адвоката подсудимой поддержал ходатайство.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Изучив ходатайство, выслушав мнение сторон, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку решение данного вопроса в ходе судебного следствия не предусмотрено законодательством и разрешается при вынесении приговора.
Руководствуясь ст. ст. 10, 282 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности от 23.12.2005 года № 12, суд
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента вынесения.
Судья: А.В. Дерус