Справа № 197/987/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/116/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2016 року близько 09.30 годині, знаходячись поблизу магазину «Роксолана», що розташований за адресою: вул. Інгулецька 102, смт.Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, та підійшовши до вказаного магазину, останній помітив біля стіни під вікном із лівої сторони від вхідної двері до приміщення магазину велосипед марки «Україна» синього кольору із багажником на задньому крилі. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним велосипедом. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належний гр.. ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» із багажником на задньому крилі синього кольору. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1956 від 19.08.2016 року ринкова вартість велосипеду марки «Україна» із багажником на задньому крилі, придбаного у 2006 році, у справному стані, бувший у використанні, станом на 23.06.2016 року складає 900 гривень. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 23.06.2016р. в смт. Широке близько о 9-30 він йшов до магазину, побачив там велосипед "Україна" синього кольору, сів на нього і поїхав, потім він повернув велосипед потерпілому, просить вибачення у потерпілого, у вчиненому розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винним за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, підробляє по найму, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення покарання у вигляді громадських робіт.
В ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироку законної сили не заявляє. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.
Речові докази - DVDдиск з відеозаписом від 23.06.2016р. із камер спостереження магазину "Роксолана", що розташований за адреосою: вул. Інгулецька, 102 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1