Справа № 204/4252/16-к
Провадження № 1-кс/204/644/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24 червня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУВП № 4 в порядку ст. 206 КПК України щодо законності подальшого перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року до суду надійшла заява ДУВП №4 в порядку ст. 206 КПК України щодо законності подальшого перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що управлінням СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 затриманий 26.12.2014 року за ч. 1 ст. 258 1 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 30.12.2014 року ОСОБА_2 поміщений до СІ Маріуполя. До Дніпропетровської УВП № 4 прибув 21.01.2015 року.

24.05.2016 року ОСОБА_2 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено незмінним - тримання під вартою. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.12.2015 року до моменту ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Розпорядження про вступ вироку в законну силу станом на 24.06.2016 року до ДУВП № 4 не надходило.

Початок строку: 22.12.2014 року, кінець строку: 20.07.2016 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за даною заявою, виходячи з наступного:

Згідно ст. 206 КПК України розгляд звернень щодо незаконного тримання під вартою, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотримання прав, свобод і законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з заяви, та матеріалів особової справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в даний момент на стадії досудового розслідування не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Крім того, відповідно до наданих суду матеріалів, та змісту самої заяви вбачається, що вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року в законну силу не вступив. На даний час ОСОБА_2 рахується за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, вирішення питань щодо тримання під вартою осіб під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та після судового розгляду згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 30, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження заявою ДУВП № 4 в порядку ст. 206 КПК України щодо законності подальшого перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1