1-кс/381/410/15
381/3432/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 17 серпня 2015 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 05.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин: 15.08.2015 року, близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку речей з будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
Відтак, заздалегідь переконавшись, що господарів немає вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_1 , належного громадянину ОСОБА_7 , де перебуваючи у середині однієї з кімнат, вказаного будинку, заволодів наступним майном, а саме: пневматичний пістолет «Walther CP99», тиски настільні вартістю 200грн. та сокиру господарську вартістю 100 грн., яке поклав до свого рюкзаку.
В цей момент, поклавши вказані речі до свого рюкзака та перебуваючи всередині будинку почув, як господар будинку почав стукати у скло одного із вікон та вимагати від ОСОБА_4 вийти з приміщення будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 одразу викинув на вулицю через відчинене вікно будинку АДРЕСА_1 належний йому рюкзак з викраденими речами, але заволодіти ними не зміг, а одразу почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
15.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є раніше судимим 05.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяць, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Щодо клопотання захисту з приводу обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що для такого заходу відсутні підстави, оскільки, за місцем реєстрації підозрюваний не проживає, має місце проживання разом з тіткою, власної родини чи міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, не має постійного джерела прибутку, що, на думку слідчого судді, фактично унеможливлює застосування щодо ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Титьків, Полонського району, Хмельницької області, українцю за національністю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, який має неповну середню освіту, проживаючому: АДРЕСА_2 , і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 жовтня 2015 року включно.
Строк дії ухвали до 13.10.2015 року до 10-30 години.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень.
Визнати заставодавцем ОСОБА_4 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
Підозрюваний заставодавець ОСОБА_4 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1