overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/1060/16-к
УХВАЛА
05 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000042 від 27 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок у даному провадженні суд вважає, що у ньому допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у вироку суду помилково у резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо процесуальних витрат, яке міститься в мотивувальній частині вироку.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частини вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 748/1060/16-к (провадження № 1-кп/748/136/16).

Доповнити резолютивну частину вироку після другого абзацу наступним абзацем: "Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 5369,16 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави."

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2486/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/905/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 липня 2016 року,
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною суаргоб захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 липня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 серпня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2880/16-к
Провадження № 1-кп/175/135/16
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000945 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Ургенч тумані Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28 липня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 12 червня 2016 року, по якому ОСОБА_8 26.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

29 липня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю сторін.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 12 серпня 2016 року. Резервними датами судового розгляду кримінального провадження визначити 19 серпня 2016 року о 09.30 годині та 23 серпня 2016 року о 09.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5074/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14:30 годин 15.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2030/16-к
Провадження 1-кс-374/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 ..

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 , призначити на 05.08.2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/3722/16-к
Номер провадження 1-кп/643/514/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох н/л дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого: 04.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 за ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.т 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1456/16-к Провадження № 1-кп/450/215/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
13.06.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кс/754/1790/16
Справа № 754/9033/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч.1-3 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.ч.1-3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.ч.1,2 ст.375, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6624/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 22 липня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд на 16 серпня 2016 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/218/16
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004613,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисників - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 серпня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/740/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 11- 00 год. 15.06.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з"явився, в зв`язку з чим справа призначена до розгляду на 05.08.2016 року.

05.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повістки повернуті за закінченням терміну зберігання, з Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1