Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/824/16-к
У Х В А Л А
21.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.09.2015 року.
Дану постанову представник скаржника вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що грубо порушує права потерпілого, проведене слідчим розслідування вважає неповним і просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмове заперечення, згідно якого вважає досудове розслідування проведеним повно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, тому у задоволенні скарги просить суд відмовити повністю.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній та просила суд таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, обстеживши матеріали скарги, письмове заперечення, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування слідчим не виконано ряд слідчих дій, зокрема не проведено допиту представника потерпілого, представника заявника, не надано правової оцінки обставинам, повідомлених заявником.
Крім того, постанова про закриття кримінально провадження не містить висновків про наявність або відсутність в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, таку слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1