Категорія:ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, згідно обвинувального висновку в силу ст.89 КК України судимості немає,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишений попередній домашній арешт.

Вироком прийнято рішення щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , 01 травня 2015 року, близько 24.00год., керуючись корисливим мотивом та метою, через незачинену хвіртку проник на огорожену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два велосипеди «Barba» та «Tabaluga», чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 6000 гривень.

Перший заступник прокурора області в апеляційній скарзі вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судовий розгляд проведений з грубим порушенням вимог ст.ст. 349, 351 КПК України, оскільки судом обвинувачений не був допитаний щодо обставин інкримінованого злочину, судом не було роз`яснено учасникам вимоги ст.349 КПК України. Окрім того, зазначає, що судом при дослідженні характеризуючих даних залишно поза увагою той факт, що ОСОБА_8 має 4 непогашені судимості, а тому його дії підлягали кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку обвинуваченого та захисника, які просили в задоволенні скарги відмовити, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 349 ч.ч. 3, 4 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково.

Суд першої інстанції повністю дотримався вказаної норми Закону.

Як вбачається з звукозапису судового засіданні від 27.11.2015р., судом з дотриманням вимог ст.351 КПК України було допитано обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, дав показання про обставини вчиненого ним злочину. Після допиту обвинуваченого, саме з ініціативи прокурора, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З даним порядком погодився як обвинувачений, так і потерпіла.

Більше того, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка обвинуваченого про те, що він ознайомлений з положеннями ст.349 КПК України (а.к.п.25).

Посилання прокурора в своїй скарзі на ряд порушень норм КПК України під час судового слідства є безпідставними.

Щодо зазначення прокурором про непогашені судимості, які відповідно могли вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого, то апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки судовий розгляд в суді першої інстанції проводиться у відповідності до ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального висновку, ОСОБА_8 інкримінувалося вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, також згідно вказаного висновку зазначено, що ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України несудимий. Обвинувальний висновок складений слідчим та затверджений прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, суд першої інстанції, з дотриманням норм КПК України розглянув кримінальне провадження та призначив покарання, яке повністю відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Звертає апеляційний суд і увагу на те, що в скарзі прокурора не наведено підстав для призначення нового розгляду, які вказані в ст.415 КПК України.

В ч.1 ст.337 КПК України зазначено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді