УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2071/16-к

10 листопада 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВПГНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт підводи з парою коней, один з яких коричневого кольору на голові якого наявна полоса білого кольору, а інший темного кольору (чорного),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВПГНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт підводи з парою коней, один з яких коричневого кольору на голові якого наявна полоса білого кольору, а інший темного кольору (чорного).

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового слідства встановлено, що 6 листопада 2016 року в кварталі 93 виділі 1 Костопільського лісництва, поблизу с. Велика Купля, Березнівського району, було виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи дуб. Неподалік від місця незаконної порубки було виявлено підводу з парою коней на яку було завантажено лісо продукцію у вигляді двох кололодок деревини породи дуб.

Власник підводи з парою коней на даний час невідомий, однак є підстави вважати, що фактичним володільцем вказаного майна, а саме підводи з одним конем є ОСОБА_3 , а іншого коня фактичним володільцем є ОСОБА_4 , обидва жителя с. В. Купля Березнівського р-ну.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Ознайомившись з матеріалами клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.3 ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. А відповідно до ч.4 вищенаведеної статті також і вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, яка повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши вищенаведене клопотання слідчим суддею встановлено, відсутність будь яких документів що підтверджують право власності відсутні докази вартості майна яке підлягає арешту а також клопотання не містить в собі достатніх підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

На підставі наведеного,керуючись ст. 170, 171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про арешт підводи з парою коней, один з яких коричневого кольору на голові якого наявна полоса білого кольору, а інший темного кольору (чорного) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1