Справа №1-кс/760/7319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 31.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 31.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення нібито інвестиційних виплат фізичним особам за рахунок проведення операцій з цінними паперами, деривативaми тa корпоративними правами.

Відповідно до отриманих додаткових узагальнених матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що фінансово-господарські операції, проведені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), які пов`язані з перерахуванням грошових коштів та фінансові операції, які пов`язані зі зняттям, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , протягом 2015-2016 років, готівкових коштів з власних рахунків, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », через пoс-термінали та банкомати вищезазначених банківських установ, на загальну суму 120,60 млн. грн.,такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

04.04.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено для організації виконання ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01.04.2016 (по справі №1-кс/769/3879/16) про призначення позапланової перевірки ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ).

Так, відповідно до ст. 63 Закону України «Банки та банківську діяльність», ІНФОРМАЦІЯ_21 під час здійснення нагляду за діяльністю банків проводить перевірку банків з питань дотримання ними вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та достовірності заходів для запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів та порушень службовим особами ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » норм діючого законодавства.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 ОСОБА_3 або оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення речей і копій документів відносно ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:офіційний лист щодо початку проведення перевірки та строків її проведення; звітність подану ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_22 протягом 2013-2016 років;листи переписки між ІНФОРМАЦІЯ_22 та ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період 2015-2016 років;копії листів СУ ФР ІНФОРМАЦІЯ_23 за вих. № 1705/10/28-10-09-03 від 10.03.2016, №3309/10/28-10-09-03 від 12.05.2016, №3482/10/28-10-09-03 від 19.05.2016 з резолюціями керівників та інші;копії відповідей на листи СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП за вих. № 1705/10/28-10-09-03 від 10.03.2016, №3309/10/28-10-09-03 від 12.05.2016, №3482/10/28-10-09-03 від 19.05.2016 та інші;відомості щодо вжитих заходів на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01.04.2016 (по справі №1-кс/769/3879/16);копію листа НБУ про надання матеріалів кримінального провадження, які свідчать про правопорушення зі сторони службових осіб ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;копію довідки про виїзну перевірку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань фінансового моніторингу від 20.05.2016 з додатками;копію повідомлення про початок проведення перевірки з додатком;копію посвідчення на право проведення виїзної перевірки ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додаток до посвідчення;копії запитів інспекційної групи з додатками до них;копії супровідних листів з інформацією, документами, письмовими поясненнями наданими ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на запит інспекційної групи;копії письмових пояснень та заперечень до довідки про виїзну перевірку;копію повідомлення керівника Департаменту про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів;копії звітів з питань управління ризиками у сфері фінансового моніторингу та звітів з питань оцінки ризиків у сфері фінансового моніторингу;копію рішення про прийняття про віднесення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії проблемного або неплатоспроможного;копію рішення направленого в адресу ІНФОРМАЦІЯ_24 ; та інші наявні документи щодо віднесення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії проблемного або неплатоспроможного.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1