Провадження № 1-кс/537/860/2016
Справа № 537/4988/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 23.09.2016 року та виконати всі процесуальні дії, викладені в прохальній частині його заяви.
В обгрунтування вказаної скарги вказав, що 23.09.2016 року він звернувся до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 із заявою про кримінальні правопорушення з боку службових осіб (керівників) Кременчуцького МУ і УМВС України в Полтавській області та працівників Кременчуцького відділу ГУ НП і ГУ НП в Полтавській області за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 366 та ч.2ст. 364 КК України. Зазначив, що його заяву прийняла прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та запевнила , що його звернення буде зареєстровано 23.09.2016 року. В своїй заяві він просив повідомити його письмово про факт прийняття вказаного повідомлення, його реєстрацію, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Станом на 06.10.2016 року він отримав відповідь на заяву від першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій йому було повідомлено, що відомості про кримінальні правопорушення, про вчинення яких ним була подана заява, не внесенні до ЄРДР з підстав відсутності даних щодо вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016 року та статті 214 КПК України. Вважає, що така бездіяльність першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до порушення його прав, передбачених ст. 2 КПК України у зв`язку з чим він змушений звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав та мотивів , викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне:
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено , що 23.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою , відповідно до якої останній просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування; невідкладно виконати вимоги ч.6,7 ст. 214 КПК України; письмово повідомити його про факт прийняття вказаного повідомлення, його реєстрацію, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в порядку ч.1,2 ст. 55 КПК України визнати його потерпілим.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, в ній ОСОБА_4 зазначив обставини , які, на його думку, свідчать про вчинення службовими особами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочинів, що передбачені ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України.
Вказана заява була отримана прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 23.09.2016 року.
30.09.2016 року за вих. № 110-203-16 Першим заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 була надана відповідь ОСОБА_4 на його заяву від 23.09.2016 року. Згідно даного повідомлення ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність обставин для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 статті 366 КК України передбачена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів .
Частиною 1 статті 364 КК України передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 , поданої до Кременчуцької місцевої прокуратури , саме про вчинення таких дій працівниками поліції відносно нього і повідомив заявник, що відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.
Враховуючи те, що як встановлено слідчим суддею, прокурором в порушення вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то прокурором було допущено бездіяльність, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим , ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України передбачена відповідальність за вчинення вищевказаних дій службовими особами, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Заява ОСОБА_4 від 23.09.2016 року, що була подана ним до Кременчуцької місцевої прокуратури , не містить даних про спричинення заявнику діями службових осіб поліції тяжких наслідків, тому скарга в частині зобов`язання першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України задоволенню не підлягаються, і повинна бути задоволена частково, а саме про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2016 року