overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/758/16-к
29 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, яка перебуває під юрисдикцією Вінницького районного суду.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою суду від 25.02.2016 року розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 ухвалено проводити в режимі відеоконференції 29.02.2016 року о 16 год. 00 хв.
Однак, 29.02.2016 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося по причині відсутності енергопостачання в приміщенні суду.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК Українипроводити в режимі відеоконференції 02.03.2016 року о 16 год. 30 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

29.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000152 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000152 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-30 г 09 березня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 135/549/16-к
Провадження № 1-в/135/297/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
17.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 26 лютого 2016 року о 11:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 151/396/14-к
Провадження № 1-кс/151/14/14
УХВАЛА
18.04.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто доступ до оригіналів заяв на видачу готівки ОСОБА_5 за період 2014 - 2013 роки та січень, лютий, березень 2014 року в архіві Чечельницького відділення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх вилучення, мотивуючи подання тим, що 02.04.2014 року до чергової частини Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернулась жителька с.Ольгопіль ОСОБА_5 з тим. що співробітниця відділення ощадбанку с.Ольгопіль ОСОБА_6 підробила документи про видачу їй грошових коштів шляхом підроблення особистого підпису ОСОБА_7 про здійснення їй соціальних виплат на дітей та не виплатила грошові кошти близько 30 тис. гривень.
Для встановлення істини по кримінальному провадженні необхідно проведення судово-криміналістичної експертизи документів, а саме заяв на видачу готівки ОСОБА_5 за вищевказаний період для встановлення наявності чи відсутності підробки підпису, а іншим способом отримати інформацію неможливо
Начальник СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 подав до суду клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю отримання додаткових даних для обгрунтування, прокурор ОСОБА_2 просить залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вищзевикладене суд вважає, що клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Слідчий суддя :
Провадження №1-кс/127/659/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 27.03.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 27.03.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скарга підсудна Вінницького міського суду Вінницької області.
Суд визначив коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.
Також суд вважає необхідним витребувати з Вінницької місцевої прокуратури відмовні матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні справи.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 27.03.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2016 року на11.00 годин в приміщенні суду /м. Вінниця, вул. Грушевського,17/ у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
Зобов`язати Вінницьку місцеву прокуратуру надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні справи.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа №127/3799/16-к
Провадження №1-кс/127/1466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
27 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не судимого, працюючого на посаді старшого інспектора Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів, а саме: до 25 квітня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 110000 ( сто десять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.02.2016 року о 12 00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 133/2088/15-к
Провадження №11-кп/772/326/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 11 березня 2016 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 474/170/15-к
Провадження № 1-кп/474/15/16
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29.02.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
23.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 внесеному до ЄРДР 01.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.02.2016 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілої, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3151/15-к
Провадження № 1-в/500/1/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід
15 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2015 року Ізмаїльськім міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 встановив:
Подання про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 15 січня 2016року, на 14.00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний засуджений ОСОБА_3 однак він не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що засудженний ОСОБА_3 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання 28 січня 2016 року на 14.00 год.
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 28 січня 2016 року на 14.00 год. засудженого

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/5875/15-к Провадження № 1-кп/505/58/2016
УХВАЛА
01.03.2016 року суддя Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2016 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.

Однак, ухвалюючи вказаний вирок судом допущено описку, в анкетних даних не вказано місце проживання засудженого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення вказаної описки.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, що згідно положень ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки, виданою Великофонтанською сільською радою Котовського району Одеської області місце проживання засудженого - АДРЕСА_1 .

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши в анкетних даних правильним місце проживання засудженого - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя-
Справа № 522/2250/16-к
Провадження № 1-кс/522/3448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000092 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.02.2016