Справа №522/1498/15-к
Провадження №1-кп/522/226/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 12.03.2007 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 31.05.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області вирок відносно ОСОБА_3 змінено, і призначено покарання за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.06.2014 р. по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року, о 13.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля базару «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, побачив ОСОБА_8 , у якого був мопед. Після чого, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до ОСОБА_8 і, під приводом, проїхатись на мопеді, не повідомивши про свої справжні наміри, шляхом обману, заволодів мопедом марки «Yamaha joс», вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись мопедом ОСОБА_8 на свій розсуд.

Крім того, 09.08.2015 р., о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Одесі, на території пляжу санаторія «Одеса», помітив стіл, на якому знаходився рюкзак. Після чого, у ОСОБА_3 виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до столу, і, переконавшись, що власник рюкзака, та інші особи не звертають увагу на його дії, відволікаючись на гру у волейбол, взяв рюкзак, дістав з нього шкіряний гаманець, чорного кольору, з якого викрав грошові кошти в сумі 610 гривень, які належать ОСОБА_9 . Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , так як він був затриманий потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 185 КК України, підтвердив обставини злочинів, як вони викладені в обвинувальних актах.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини злочинів, як вони викладені в обвинувальних актах, фактичні обставини злочинів ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного негативну характеристику з місця проживання, обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів - щире каяття, та вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 викликані в судове засідання не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_9 надав заяву, в якій він просить розглядати кримінальне провадження без його участі. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 07.09.2015 р., тобто з моменту фактичного затримання, з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази:

- рюкзак, шкіряний гаманець, чорного кольору, грошові кошти в сумі 610 гривень, які зберігаються у ОСОБА_9 залишити у ОСОБА_9 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

25.12.2015