Справа № 179/1209/15-к
№ провадження 1-в/196/46/2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні №0001016 від 12 жовтня 2014 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про виправлення описки в ухваленому 11 лютого 2016 року обвинувальному вироку в справі № 179/1209/15-к.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав на те, що в наданому тексті вироку, а потім і в виконавчих листах, допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не впливає на зміст судового рішення і підлягає виправленню.

Так, в абзаці 54 мотивувальної частини вироку та в абзаці 14 резолютивної частини вироку невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірного: " НОМЕР_1 ", зазначено: " НОМЕР_2 ".

Суд дійшов переконання, що внесення виправлень до ухваленого вироку не тягне за собою зміни суті судового рішення та обраного для ОСОБА_5 покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці 54 мотивувальної частини та абзаці 14 резолютивної частини вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 12 жовтня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, виправити допущену описку наступним чином: замінити "272859214" на "".

Текст абзацу 54 мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції: "У зв`язку визнанням ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та задоволенням повністю цивільних позовів до вказаної особи, слід задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про забезпечення позову, у зв`язку з чим накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, в тому числі на автомобіль "Ауді-100" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ."

Текст абзацу 14 резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: "Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 про забезпечення позову та накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, в тому числі на автомобіль "Ауді-100" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1