АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апеляційного суду №№ 11/790/52/16, 11/790/53/16, Головуючий суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
11/790/54/16, 11/790/55/16, 11/790/56/16
Справа № 2027/4697/12
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, а також за апеляціями ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на постанови Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, 22 червня 2015 року, 10 липня 2015 року та 18 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Харківської області кримінальна справа за апеляціями ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, а також за апеляціями ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на постанови Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, 22 червня 2015 року, 10 липня 2015 року та 18 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід по даній кримінальній справі на підставі п.4 ч.1 ст.54, ч.1 ст.56 КПК України (в ред. 1960 року), у зв`язку з тим, що в провадженні Апеляційного суду Харківської області у судді ОСОБА_4 перебуває та на даний час не розглянута з об`єктивних процесуальних підстав справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за його апеляційною скаргою та його захисника, і вказана обставина унеможливлює спільну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у будь-якому складі суду до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, де серед іншого будуть вирішуватися питання щодо наявності в діях учасників ДТП ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В силу вимог ч.1 ст.56 КПК України (в ред. 1960 року), за наявності обставин, передбачених ст.ст.54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який вважав за необхідне задоволити заяви про самовідвід суддів, а також ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які залишили це питання на розсуд суду, колегія суддів, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії в складі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дійшла висновку про обґрунтованість заяв, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.54, ч.1 ст.56, ст. 57 КПК України ( в ред.. 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Кримінальну справу № 2027/4697/12 (апеляційне провадження №№ 11/790/52/16, 11/790/53/16, 11/790/54/16, 11/790/55/16, 11/790/56/16) за апеляціями ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, а також за апеляціями ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на постанови Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, 22 червня 2015 року, 10 липня 2015 року та 18 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_8 передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу, стосовно двох відведених суддів.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4