Справа № 527/1711/16-к
провадження № 1-кп/527/179/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного

представника - ОСОБА_7

представника

служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000608 від 11.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, навчається 3 курсі Кременчуцького професійного технічного училища № 26, жителя м. Глобине Полтавської області, 263 км залізничної дороги, зареєстрованого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2016 року близько 14-ї год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік залізничної колії в м. Глобине, поблизу вул. Комсомольської, шляхом виймання металевого прикорня із землі, відв`язав та таємно викрав корову породи «Українська степова» віком 3 роки 6 місяців, вагою 350 кг., вартістю 9 000 грн., належну ОСОБА_4 . Своїми незаконними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 серпня 2016 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

В ній сторони дійшли згоди, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України буде призначено узгоджене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Крім цього, сторони зазначили, що розуміють правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Угода скріплена підписами сторін.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє припис ч.5 ст.474 КПК України. Він та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст.473 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що є правові підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної сторонами як такої, що відповідає вимогам закону. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження висловили таку ж думку.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про примирення від 25 серпня 2016 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, передбачена санкцією ч.1 ст. 185 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 серпня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і з застосуванням та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію вилучити в дохід держави мобільний телефон «Doogee X3», серійний номер IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 та гроші в сумі 73 грн. , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ голову корови, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1