overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7278/16-к
Провадження № 1-кс/204/1134/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 08 січня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження направити до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чечелівський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6296/16-к
1-кп/214/769/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002843 від 30.09.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002843 від 30.09.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та її представника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002843 від 30.09.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 13 годину 45 хвилин 29 листопада 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та її представника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер193/1929/16-к
Провадження №1-в/193/901/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Софіївського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , згідно вироку Софіївського районного суду від 31 жовтня 2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 рік.

ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку характеризується позитивно. Працює по найму. По характеру врівноважений, ввічливий та коректний. Алкогольними напоями не зловживає. До обов`язків, покладених на нього судомзавжди ставився з відповідальністю. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався. Громадського порядку не порушував. Скарги від жителів та сусідів до Софіївської селищної ради на громадянина ОСОБА_6 не надходили.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає звільнити його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення подання до суду ОСОБА_5 , відбув призначений йому іспитовий строк 2 роки, на протязі якого не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки судом виконував сумлінно, з`являючись на реєстрацію до КВІ та звітуючи про свою поведінку, тим самим довівши своє виправлення (а.с. 6).

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
1. Подання Начальника Софіївського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовільнити.

2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 31 жовтня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/830/16-к
УХВАЛА
про поновлення судового розгляду
10 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010018 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010018 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року провадження по справі було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки КЗ Обласна туберкульозна лікарня від 22.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні з 29.02.2016 року по 11.04.2016 року. 11.04.2016 року був виписаний достроково за порушення лікарняного режиму (самочинно залишив стаціонар).

Враховуючи викладене, провадження по справі слід відновити та призначити судовий розгляд з проведення судового засідання.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0010018 від 20.10.2015 року.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010018 від 20.10.2015 року, на 03.06.2016 року «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4766/15-к
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України, відкладено до 08 листопада 2016 р. 14:30 год. в зв`язку з проведенням психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14). Обвинувачений до суду не доставлений.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 08 листопада 2016 р. 14:30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до в Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2605/16-к Провадження № 1-кп/401/231/16

29 серпня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001406 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілого. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків або проведення інших процесуальних дій не має.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001406 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об 11 годині 30 хви. 30 серпня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-79/11

17 березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтаської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний вирок відповідає вимогам КПК України .

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається . При проведенні попереднього слідства порушнень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі суду 05 квітня 2011 р. о 14.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.12.2016 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/851/16
УХВАЛА

08.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
в с т а н о в и в:
Разом з тим, на теперішній час у провадженні іншого судді Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , рішення по якому не прийнято.
Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищезазначене, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, належить передати судді, який здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України,
у х в а л и в:
Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/851/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8289/16-к
Провадження № 1-в/644/1446/16
Справа 644/8289/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Харківської виправної колонії (№ 43) про прийняття рішення стосовно передачі в дохід держави майна, вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) звернулася до суду з поданням про передачу в дохід держави майна, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1982 р.н, а саме: гроші номіналом 20 (двадцять) грн.. серія СД №7143977, посилаючись на те, що 22.07.2016 року близько 19.00 год., молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , у приміщені видачі посилок (передач) і бандеролей колонії , під час видачі посилок, які надійшли на ім.»я засудженого ОСОБА_4 , 1982 р.н., яку надіслала громадянка ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено гроші номіналом 20 грн.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, з*ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучені предмети відносяться до переліку предметів, які визначені нормативно правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань в якості таких, які забороняється доставляти і зберігати на території, де проживають особи, засуджені до позбавлення волі, тому їх слід передати в доход держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Харківської виправної колонії (ХВК № 43) про прийняття рішення стосовно передачі в доход держави майна, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Передати в доход держави гроші номіналом 20 (двадцять) грн.. серія СД №7143977, вилучені 22.07.2016 року у засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2605/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 621/2142/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
08 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 13 грудня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: