Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/118/2016
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, пенсіонера, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 р., до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 24.10.2016 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23.11.2016 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування його від суду не зменшилися, з врахуванням обставин обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні двох тяжких злочинів, один з яких є злочином проти основ національної безпеки та обставин вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , конспірації обвинуваченим злочинної діяльності, вільного пересування поза межами держави з приховуванням мети такого пересування, що доведено наданими прокурором доказами.
При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, а також, що відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 Кримінального кодексу України, а також що обвинувачений з 28.03.2016 р. з незалежних від суду причин, фактично доставляється на судовий розгляд, лише для вирішення питання про доцільність його тримання під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою тільки на 1 місяць.

З врахуванням цих обставин, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк до 21.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: