overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 грудня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того просили викликати та допитати свідків захисту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення, свідків захисту та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення та свідків захисту.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/7513/16-к
Провадження №1-кп/127/800/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.45 год. 22 квітня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №127/3620/16-к
Провадження №1-в/127/666/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) та зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що ч. 5 ст. 72 КК України застосовується лише до строкових покарань, а ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07 грудня 2007 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 15 травня 2008 року.
Правила, закріплені у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні клопотання про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 146/586/15-к
Провадження №11-кп/772/611/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом І інстанції ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000014, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України, вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом І інстанції ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 19.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 487/7736/15-к
Провадження № 1-кп/487/104/16
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003450
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307ч.2 КК України. Відносно останніх до 16.02.2016р. діють запобіжні заходи: домашній арешт - щодо ОСОБА_6 , обов`язки обвинуваченого, звільненого з-під варти під заставу, - щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що судове провадження до 16.02.2016р. не може бути завершене, судом в судовому засіданні з`ясовувалася думка учасників щодо доцільності продовження обвинуваченим дії існуючих до них запобіжних заходів.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що дію запобіжних заходів, існуючих щодо обвинувачених слід продовжити, оскільки ризики (можливість переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення), що враховувались при обранні запобіжних заходів, не зменшились і на даний момент.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити на два місяці до 10.04.2016р. дію запобіжних заходів відносно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - домашній арешт, що полягає у забороні в період з 19.00год. до 07.00год. залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - обов`язки обвинуваченого, звільненого з-під варти під заставу,: не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/572/16-к
Провадження № 1-кс/493/87/16

УХВАЛА
20.04.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.02.2016 р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.02.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Ткаченка, 56, на 14:00 год. 26.04.2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 4-306/11
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породька С.В. про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про проведення обшуку житла.

Прокурор на розгляд подання 04.03.2011 року не з'явився. Слідчий, який звернувся з поданням повідомив, що в цей день прокурор прокуратури Сумської області не має можливості з'явитися до суду.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України щодо негайного розгляду суддею подання про проведення обшуку, та неявки прокурора, присутність якого при розгляді даного питання є обов'язковою, вважаю за необхідне залишити подання слідчого про проведення обшуку без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ;

Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породька С.В. про проведення обшуку житла залишити без розгляду.

Суддя
Справа № № 585/1774/16-к
Номер провадження 1-кс/585/277/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність оперуповноваженого Роменського ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 18 квітня 2016 року звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність оперуповноваженого Роменського ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність оперуповноваженого Роменського ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , повідомити оперуповноваженого Роменського ВП ГУНП ОСОБА_4 , заступника начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу Роменського ВП ГУНП ОСОБА_6 .

Участь осіб, що подали скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №585/33/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/456/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ
06.04.2016 р. суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2016 р., яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання.

25.03.2016 р. заступник прокурора Сумської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 25.02.2016 р., яка була визнана такою, що не відповідає вимогам 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.04.2016 р. подана скарга була залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, яка була отримана ним 08.04.2016 р.

Проте, в установлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_3 у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу, подану на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, повернути заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Сумської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3882/16-к
Провадження № 1-кс/750/1562/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
18.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2016 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/605/16-к
Номер провадження 1-в/739/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, так як у зв`язку з перебуванням на роботі за межами Новгород-Сіверського району Чернігівської області та звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.04.2016 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року, яким його було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/5/16
Єдиний Унікальний № 748/2042/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000963 від 27 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України до цього покарання за сукупністю злочинів приєднано покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.02.2015 у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Покарання за цим вироком та за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.02.2015 підлягають окремому виконанню.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Інші У часники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у вироку суду допущена описка: у 12 абзаці мотивувальній частині вироку зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, хоча в дійсності він неодноразово судимий.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у 12 абзаці мотивувальної частини вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року по справі № 748/2042/15-к (провадження № 1-кп/748/5/16).

У 12 абзаці мотивувальної частини тексту вироку слова «раніше не судимий» замінити на «раніше судимий».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1