Справа № 729/906/16-к
1-кс/729/100/16 р.

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого, розглянувши клопотання слідчого СВ Бобрвовицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою затриманому за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_6 , -
Слідчий СВ Бобрвовицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області з клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що19.08.2016 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на польовій дорозі неподалік с.Осокорівка Бобровицького району Чернігівської області, діючи умисно з метою задоволення статевої пристрасті, звалив на землю з велосипеда малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, застосував до потерпілої фізичне насильство, а саме здавив рукою її горло та погрожуючи позбавити життя, вступив із нею у статеві зносини природним способом.
19.08.2016 року о 23 годині за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, ПП « ОСОБА_8 », з вищою освітою, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
20.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Слідчий вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а також існують ризики, що у випадку незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий вказує, що ці ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного при вирішенні клопотання посилається на розсуд суду, при цьому просить не враховувати при винесенні ухвали доказів, на які посилається в клопотанні слідчий, оскільки їх не додано до клопотання і такі докази не можуть бути обгрунтуванням ризиків зазначених в клопотанні. Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, приходжу до наступного висновку.
19.08.2016 року о 23 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.08.2016 о 20 годині 05 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь.
Оцінюючи порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, тяжкість злочину, приходжу до висновку про співмірність наявних в матеріалах провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобіжному заходу у вигляді взяття під вартою, який забезпечить впевненість в належній процесуальній поведінці ОСОБА_6 .
Судовим розглядом встановлено, що обставини зазначені в клопотанні підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується даними, які містяться у протоколі прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2016 року; протоколі допиту малолітньої потерпілої від 20.08.2016; протоколі допиту малолітнього свідка від 19.08.2016; протоколу допиту представника потерпілого від 20.08.2016; протоколу допиту свідка від 20.08.2016; протоколу допиту підозрюваного від 20.08.2016; протоколах огляду місця події від 20.08.2016; протоколі проведення слідчого експерименту від 20.08.2016 року, копії яких додані до клопотання.
При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину. Вагомість вказаних доказів сумнів не викликає.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Крім того, дана обставина випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 .
Дослідження та оцінка доказів відноситься до стадії судового розгляду по суті та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Також судовим розглядом встановлено наявність в кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, про збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненому злочині, а саме позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вказані обставини в сукупності є підставою для обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_6 у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкцією частини 4 статті 152 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_6 такого винятково суворого запобіжного заходу, як взяття під варту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного і на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо визначення застави, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства малолітньої, враховуючи приписи ч.4 ст 183 КПК України стосовно того, що слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то визначення застави у даному кримінальному провадженні є неможливим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Бобрвовицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою затриманому за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.10.2016 року до 23 години з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 19.08.2016 року з 23 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1