№ 522/2259/16-к, 1-кс/522/4249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000596 від 20.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, у клопотанні зазначено, що 20.01.2016 до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ національної поліції України надійшли матеріали на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до «Акту приймання виконаних будівельних робіт».

Із клопотання слідчого вбачається, що ревізією проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видатків на оплату проектних робіт і робіт з реконструкції та капітального ремонту, які виконані 10-ома підрядними організаціями, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ СМП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_9 », на загальну суму 29 932 436,55 грн., а саме: перевіркою обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок по актах ф. №КБ-2в. в порушення вимог «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, «Правил визначення вартості проектних-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.08.2013 №293, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 668 058,65 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 412 702,64 грн.

Крім того, як зазначається слідчим у клопотанні, ревізією виявлено факт невиконання рішення ОМР про місцевий бюджет, в частині перерахування 50% від отриманої орендної плати майна до міського бюджету, що знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, порушено п. 6 розд. 2 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.01.2015 року №6259-6 внаслідок неперерахування Підприємством у 2015 році 50% від надходжень за надання в оренду комунального майна по договорам оренди, місцевим бюджетом недоотримано фінансових ресурсів у загальній сумі 166 124,72 грн.

Ревізією фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході перевірки правильності визначення розміру орендної плати за користування нежитловими приміщеннями встановлено, що в порушення ст. 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-4 та п.п. 4, 8, 9 Додатку 2 до Методики № 786, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що по 3-м договорам оренди комунального майна при визначенні розміру орендної плати за базовий місяць невірно застосовані ставки орендної плати відповідно до цільового використання об`єктів оренди, а саме: Договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 04.05.2011 № ТГО-168/11 (з додатковою угодою від 01.11.2012), Договір оренди з СПД ОСОБА_7 від 28.02.2008 № ТГО-201/08, Договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 06.05.2011 № ТГО-151/11.

Як зазначено у клопотанні, також, на підприємстві діяли 35 договорів оренди гаражів, укладених протягом 2007-2010 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та співробітниками підприємства без проведення незалежної оцінки об`єкта оренди. Крім того, були пролонговані деякі договори без проведення незалежної оцінки об`єкта оренди. Внаслідок допущення порушення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 64 900,64 грн.

В клопотанні вказується, що згідно інформації, наданої спеціалізованою ІНФОРМАЦІЯ_13 , встановлено що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито вПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_2 ) банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (валюта рахунків - українська гривня).
Посилаючись на зазначене слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документів по відкриттю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківських розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих вПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_2 ), платіжні доручення по перерахуванню коштів з розрахункових рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код на рахунки інших підприємств за період з 01.01.2011 по 01.08.2015, інформація, яка відображає рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (валюта рахунків - українська гривня) відкритих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_2 ), містять банківську таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягає розкриттю, мають значення для провадження, а також для проведення експертного дослідження.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000596 від 20.01.2016 р., за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеський області ОСОБА_2 , або співробітникам слідчого управління ГУНП в Київській області, за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (провести виїмку), в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Копій документів по відкриттю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківських розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_2 );

- Копій платіжних доручень по перерахуванню коштів з розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки інших підприємств за період з 01.01.2011 по 01.08.2015;
- Розвернутої інформаціїпро рух грошових коштів з 01.01.2011 по 01.08.2015, із зазначенням часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу по рахункам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , валюта рахунків Українська гривня, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення вищевказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.03.2016