Номер провадження 1-кп/754/619/16
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, вдівця, працюючого в ЖЕД-408 робітником,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
08.05.2016р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Електротехнічній, 16 в м.Києві, в ході конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дістав з кишені своїх брюк ніж та утримуючи його в правій руці, умисно наніс ним ОСОБА_7 один проникаючий удар в область живота зліва, спричинивши ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в надчеревній ділянці ліворуч з відходженням від неї ранового каналу в порожнину очеревини, за ходом якого були ушкоджені товста та тонка кишки, гілка верхньої брижової артерії, де рановий канал в черевній порожнині обривається з наявністю у порожнині очеревини близько 3,5л крові, що призвело до мезентеріального тромбозу в басейні верхньої брижової артерії, некрозу правої половини товстої кишки, фібринозно-гнійного перитоніту, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.05.2016р. в денний час по вул.Електротехнічній в м.Києві він направлявся разом з дочкою на кладовище, назустріч ним йшов раніше незнайомий ним чоловік, який раптово підійшов до його дочки та запитав про час, він попросив даного чоловіка відійти від них, на що чоловік не реагував, однак вони з дочкою пішли далі, вказаний чоловік розвернувся та направився за ними, висловлюючись на їх адресу образами, він запитав у даного чоловіка що йому від них потрібно та продовжували рухатись далі, однак цей чоловік продовжував йти за ними, при цьому його поведінка стала агресивною та він почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, тоді він з дочкою зупинились, він підійшов до вказаного чоловіка та запитав у нього що йому від них потрібно, однак чоловік ставав більш агресивнішим та виказав йому претензію, що він не дав йому поговорити з дівчиною, оскільки поведінка чоловіка ставала неадекватною та він не знав, що від даного чоловіка можна чекати, він, з метою залякати цього чоловіка, дістав з кишені своїх штанів ніж та тримаючи його в правій руці, умисно наніс йому удар ножем в живіт в ліву сторону, на що цей чоловік замовк та залишився на місці, а він з дочкою пішли на кладовище, коли вони повертались з кладовища цією дорогою, даного чоловіка там вже не було. Він був впевнений, що не наніс даному чоловіку серйозних ушкоджень, про те, що своїми діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, і що потерпілий від них помер, він не знав, дізнався про це після свого затримання працівниками поліції через тривалий час. Він не оспорює, що тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого, були отримані потерпілим внаслідок його дій, а саме від нанесеного ним умисно удару ножем в область живота зліва. Такі його дії по відношенню до потерпілого були викликані неправомірними діями самого потерпілого відносно нього та його дочки. Він не бажав настання смерті потерпілого та не думав, що від його дій настане його смерть. Про вчинене жалкує та у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів проти життя особи, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, його вік, сімейні обставини смерть дружини в 2013 році, наявність двох дітей, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення, клопотання трудового колективу ЖЕД-408 з приводу призначення ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, думку потерпілої щодо призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням його особи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання на підставі ст.69 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.121 ч.2 КК України та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі - ніж підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речовий доказ ніж знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: