Справа № 495/6137/15-к
Ухвала

01 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Череповець, Вологодської області, Р.Ф., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.02.2011 році, Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75, 76, 104 УК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік та шість місяців; 11.03.2013 році, Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, 1 місяць, звільнений 30.01.2015 року умовно достроково, невідбутий строк 9 місяців 8 днів, згідно ст. 75, 76, 104 УК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік та шість місяців; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити у ході досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_3 , прослідував до пляжу біля бази відпочинку «Южанка-3», у смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеська область. Далі на пляжі побачив ОСОБА_4 , у якої на шиї був золотий ланцюжок. Далі з корисливих мотивів з ціллю відкритого викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насилля, яке виразилося у нанесенні декілька ударів ногою у тулуб, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 18 грам, вартістю 14040 грн.
Після чого підозрюваний ОСОБА_3 з відкрито викраденим майном скрився, використавши його на свою користь.
За даним фактом 24 травня 2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001242, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим СВ та співробітниками Білгород-Дністровського МВ були здійснені спроби виклику ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області, для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду, з метою обрання запобіжного заходу. Виклики підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ч.1 ст.135 КПК України, а саме в телефонному режимі, однак в більшій частині викликів на номери, якими він користувався на час повідомлення про підозру, не були в мережі покриття оператора стільникового зв`язку. За місцем свого проживання, на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_3 не повідомляв.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Оскільки, слідчим до суду не був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали суду втратив законну силу, суд в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя