Справа № 463/1382/16-к
Провадження № 1-кс/463/372/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
21 квітня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000968 від 19.03.2016 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 18 березня 2016 близько 17 год. 29 хв., за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні аптеки ТзОВ «Ваш дім здоров`я», за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, переслідуючи корисливі мотиви та попередньо розподіливши між собою ролі, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою надати можливість ОСОБА_8 таємно викрасти із шухляди касового апарату гроші, а потім безперешкодно залишити приміщення аптеки, спостерігав за діями та переміщенням обслуговуючого персоналу аптеки, відволікав увагу провізорів, вступаючи з ними в розмову. Внаслідок дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 реалізував їх спільний умисел на вчинення крадіжки чужого майна та вчинив таємне викрадення грошей з каси аптеки ТзОВ «Ваш дім здоров`я» на загальну суму 2738,0 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем проживання останнього та покладено відповідні обов`язки. Незважаючи на це, ОСОБА_5 з 31.03.2016 року на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, крім того, 02.04.2016 року та 04.04.2016 року порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 24.03.2016 року, а саме у вказаний період доби самовільно залишив місце проживання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою є обґрунтованою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся та неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2016 року. Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, змінити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, вважають дане клопотання необґрунтованим. Крім того, підозрюваний пояснив, що він дійсно був повідомлений слідчим по телефону про проведення слідчих дій, однак на виклик слідчого не з`явився у зв`язку із зайнятістю на роботі, в подальшому мобільний телефон продав у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Також зазначив, що залишав місце свого проживання у визначений ухвалою слідчого судді період доби, оскільки потрібно було їхати на роботу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події та речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2016 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем його проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; у вказаний період доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, раніше суджений, судимість не погашена, неодноразово порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 24.03.2016 року, що підтверджується рапортом слідчого СВ Личаківського ВП ОСОБА_4 від 31.03.2016 року, рапортами працівників Франківського ВП від 02.04.2016 року, 04.04.2016 року та достатність підстав вважати, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, приходжу до переконання, що підозрюваному слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

Зважаючи на викладене, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України є застава у сумі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 183, 194, 200, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в сумі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 13780,0 гривень (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

У разі внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним, потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 19 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року до 19 год. 00 хв. 20 червня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1