У Х В А Л А

Справа № 183/2227/16

№ 1-кс/183/389/16

20 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу пропозиції конкурсних торгів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для участі у відкритих торгах предметом закупівлі яких виступав об`єкт "Поточний, середній ремонт вул. Сучкова в м. Новомосковську. Коригування", яка перебуває у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 25.03.2016 року за фактом надання службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при подачі пропозиції учасників конкурсних торгів для участі у відкритих торгах в КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", предметом закупівлі яких був об`єкт "Поточний, середній ремонт вул. Сучкова в м. Новомосковську. Коригування" довідки в якій містилися недостовірні відомості про наявність обладнання, машин, та механізмів, які у разі перемоги в торгах будуть використовуватися для виконання будівельних робіт. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період з 25.12.2015 року по 23.03.2016 року комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , колишній начальник ОСОБА_5 , нинішній начальник ОСОБА_6 ) проводилась процедура відкритих торгів з предметом закупівлі "Поточний середній ремонт вул. Сучкова в м. Новомосковськ. Коригування".
Згідно з офіційними даними веб-порталу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " серед учасників зазначених торгів було Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_7 ).

Посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при подачі пропозиції учасників конкурсних торгів надали недостовірні відомості щодо наявної матеріально - технічної бази та обладнання які, у разі перемоги в торгах, будуть використовуватись для виконання будівельних робіт. В пропозиції вказано про наявність власної техніки, а саме: коток дорожній ДУ, термін експлуатації 23 роки; коток дорожній, термін експлуатації 7 років.
Однак, відповідно до даних реєстру для ведення автоматизованого обліку машин ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відсутня інформація щодо зареєстрованої техніки.
З метою доказування причетності заступника директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу пропозиції конкурсних торгів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для участі у відкритих торгах предметом закупівлі яких виступав об`єкт "Поточний, середній ремонт вул. Сучкова в м. Новомосковську. Коригування", яка знаходиться у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 25.03.2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001104 внесені відомості за фактом надання службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при подачі пропозиції учасників конкурсних торгів для участі у відкритих торгах в КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", предметом закупівлі яких був об`єкт "Поточний, середній ремонт вул. Сучкова в м. Новомосковську. Коригування" довідки в якій містилися недостовірні відомості про наявність обладнання, машин, та механізмів, які у разі перемоги в торгах будуть використовуватися для виконання будівельних робіт. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 366 КК України (а.п. 4).
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналу документів задовольнити.

Надати Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати представника комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати вищевказаній особі дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу пропозиції конкурсних торгів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для участі у відкритих торгах предметом закупівлі яких виступав об`єкт "Поточний, середній ремонт вул. Сучкова в м. Новомосковську. Коригування".
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1