Провадження № 1-кп/127/385/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002339 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яромирка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 4-го курсу Вінницького транспортного коледжу, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3-го курсу Вінницького транспортного коледжу, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року близько 00:45 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 перебували на перехресті вулиці Некрасова та проспекту Коцюбинського в місті Вінниці, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_11 . Останній переходив дорогу, рухаючись їм на зустріч.
В цей момент у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи його, останній підбіг до ОСОБА_11 та наніс йому удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару, ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на тротуар.
ОСОБА_9 , помітивши нанесений ОСОБА_11 удар, не будучи обізнаним в протиправному намірі ОСОБА_8 , невірно оцінив ситуацію та вважаючи, що той діє з хуліганських спонукань, вирішив приєднатись до останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_11 і, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно наніс останньому декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла.
ОСОБА_10 , спостерігаючи за протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і вважаючи, що останні, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , бажають продемонструвати йому свою зверхність та перевагу, вирішив приєднатись до них. Після чого ОСОБА_10 , реалізуючи свій протиправний намір, будучи впевненим, що діє з єдиним умислом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, підбіг до ОСОБА_11 і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс останньому декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла.
В цей час, ОСОБА_8 користуючись тим, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 продовжують наносити ОСОБА_11 удари, та розуміючи, що за ним спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самостійно, без участі інших осіб, відкрито, з кишені куртки ОСОБА_11 викрав його мобільний телефон «Samsung GT - С3322» та гаманець, з якого забрав гроші в сумі 30 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 380 від 07.05.2015 року, залишкова вартість мобільного телефону «Samsung GT - С3322» згідно його фізичного та технічного стану (зносу) станом на момент проведення експертизи могла становити 847 грн. 46 коп.
Після цього, ОСОБА_8 зняв з ніг потерпілого його кросівки «Найк», вартістю 600 грн., які поклав до дитячого візка, в якому знаходилась дитина ОСОБА_13 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 498 від 21.04.2015 року, у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці перенісся, садна на задній поверхні правого передпліччя, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1477 грн. 46 коп.

Крім того, під час вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протиправних дій, 10.04.2015 р. приблизно о 00:50 год. останні, були помічені ОСОБА_14 , який маючи на меті припинити їх злочинні дії, зробив їм зауваження та почав наближатись до них.
ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочину діяльність, з хуліганських спонукань, підбіг до ОСОБА_14 , та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс останньому декілька ударів ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_8 , помітивши, що ОСОБА_14 нанесли удари, вирішив скористатись ситуацією та відкрито заволодіти його майном. Продовжуючи свою злочину діяльність та реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 сприяє відкритому заволодінню майном ОСОБА_14 , ОСОБА_8 залишив ОСОБА_11 лежати на тротуарі, підбіг до ОСОБА_14 та почав наносити останньому численні удари руками та ногами по різних частинах тіла.
В цей час, ОСОБА_10 , спостерігаючи за протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вважаючи, що їх дії спрямовані на демонстрацію зверхнього ставлення до загально прийнятих норм поведінки, вирішив приєднатись до останніх. ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з хуліганським спонукань, підбіг до ОСОБА_14 та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вважаючи, що діє спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , безпричинно наніс ОСОБА_14 декілька ударів ногами по різних частинах тіла.
Від отриманих ударів ОСОБА_14 втратив рівновагу та впав на проїжджу частину вулиці. В цей момент, ОСОБА_8 помітив, що в одній із кишень куртки ОСОБА_14 знаходиться мобільний телефон та гаманець. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця та усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжували наносити ОСОБА_14 удари ногами по різних частинах тіла, ОСОБА_8 , відкрито, самостійно, без участі інших осіб, діючи повторно, з кишені куртки ОСОБА_14 викрав мобільний телефон «Samsung GT - С3322» та гаманець, з якого забрав гроші в сумі 150 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 404 від 06.05.2015 року, залишкова вартість мобільного телефону «Samsung GT - С3322» згідно його фізичного та технічного стану (зносу) станом на момент проведення експертизи могла становити 777 грн. 40 коп. В подальшому, мобільний телефон ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 486 від 21.04.2015 року, у ОСОБА_14 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в ділянці лівого лобного бугра та в лівій надбрівній ділянці, підшкірного крововиливу на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 927 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 10.04.2015 року він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у сауні. Близько 24 години вони пішли до ТЦ «Алі Баба» випити кави. Коли він переходив дорогу, то побачив потерпілого ОСОБА_11 , який рахував гроші в гаманці. В цей час він вирішив забрати дані гроші у потерпілого. Він підійшов до ОСОБА_11 та ударив його по голові. Останній упав, а він забрав у нього гаманець з грішми та мобільний телефон. До нього підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які бачили, що він забирає речі потерпілого та почали бити потерпілого. Він також зняв кросівки з ніг ОСОБА_11 . Потім він побачив, що дорогу переходить ОСОБА_14 , який крикнув, щоб вони не били ОСОБА_11 ОСОБА_9 залишив ОСОБА_11 та почав наносити удари ОСОБА_14 . Він підійшов та також наніс ОСОБА_14 удар по тулубу, від якого останній упав. Після цього він забрав з кишені ОСОБА_14 мобільний телефон та кошти з гаманця.

На даний час він розуміє, що зробив помилку та розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 10.04.2015 року він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували у сауні, потім разом пили каву. На вулиці він побачив ОСОБА_11 , який переходив дорогу. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підбігли до ОСОБА_11 та почали його бити. Останній махав ногами і кричав, тому він його ударив. Потім вони помітили ОСОБА_14 , який щось крикнув, залишили ОСОБА_11 , підійшли до ОСОБА_14 та почали наносити останньому удари по різних частинах тіла. Він ударив ОСОБА_14 ногою у груди.

В подальшому ОСОБА_8 передав йому мобільний телефон когось з потерпілих.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В квітні він відпочивав зі своїми товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На вулиці вони помітили незнайомого їм хлопця ОСОБА_11 . ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_11 та почав його бити. Він з ОСОБА_9 теж підбігли та почали лупцювати ОСОБА_11 . Він ударив останнього декілька разів ногою. Потім вони помітили ОСОБА_14 , залишили ОСОБА_11 та почали бити ОСОБА_14 . Він наніс ОСОБА_14 два удари кулаком у груди. Потім вони залишили потерпілих та пішли до квартири. У квартирі ОСОБА_8 дістав гроші та два мобільні телефони, які забрав у потерпілих.

На даний час він у скоєному розкаявся та запевнив, що подібного не повториться.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_11 , який суду повідомив наступне. Того дня він гуляв з дівчиною та уже повертався додому. Дійшовши до зупинки, він дістав кошти з гаманця та відчув удар у вухо. Після цього він упав, а невідомі хлопці наносили йому удари по різних частинах тіла. Він не бачив, хто саме витягав з кишені його речі та знімав кросівки.

На даний час ОСОБА_8 відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_14 , який суду повідомив наступне. Того вечора він йшов зі своєю дівчиною та побачив, як троє хлопців б`ють одного. Він крикнув, щоб вони зупинилися, однак хлопці підбігли до нього та почали лупцювати його. Потім хтось з хлопців забрав його гроші та мобільний телефон.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 прокурором вірно кваліфіковані по епізоду з потерпілим ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та по епізоду з потерпілим ОСОБА_14 , за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Дії ОСОБА_9 прокурором вірно кваліфіковані, за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_10 прокурором вірно кваліфіковані, за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_8 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судом також враховано, що ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризувався посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_9 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судом також враховано, що ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризувався негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_10 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ним злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілим, слід залишити останнім, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора, слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути зі ОСОБА_8 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі сімсот шістдесят вісім гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung GT - С3322», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ;
мобільний телефон марки «Samsung GT - С3322», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити ОСОБА_11 ;
DVD - диск з відеозаписом з камери спостереження ТЦ «Алі-Баба», який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: