Справа № 203/2055/16-к
Провадження № 1-кп/0203/251/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001201 від 14.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

11.04.2016 року в денний час, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання свого батька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяв без відома останнього посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та переніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де вніс в первинний зміст посвідчення ветерана праці зміни, а саме: вклеїв у посвідчення «Ветеран праці», видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , свою фотокартку, тим самим підробив документ, який видається установою і надає права, з метою подальшого використання цього документа для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 14 квітня 2016 року, близько 10 год. 45 хв., перебуваючи в громадському транспорту трамвайного маршруту №9, знаходячись на пл. Островського в м. Дніпропетровську, де реалізуючи свої злочинний намір, достовірно знаючи, що не має права на безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті, діючи із корисних мотивів, безоплатно використовував послуги по перевезенню пасажирів, надані Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт», та під час руху міського маршрутного трамваю №9 по пл. Островського м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» посвідчення «Ветерану праці» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в якому до первинного змісту посвідчення вносилися зміни шляхом заміни фотокартки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 11.04.2016 року він взяв без відома батька, ОСОБА_5 , його посвідчення ветерана праці, переніс його до себе додому та вклеїв у вказане посвідчення свою фотокартку, щоб користуватися пільгами. Підроблене посвідчення 14.04.2016 року пред`явив у міському транспорті, але був затриманий та доставлений до Кіровського ВП. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

По справі проведено судову технічну експертизу. Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, дана експертиза проводиться за рахунок держави, а тому витрати на її проведення не підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001201 - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1