06.03.2014 Справа № 756/2968/14-к
Справа № 1 кп/756/204/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

та потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2012, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі, звільненого 19.02.2013,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суд м. Києва 28.02.2014.

Згідно обвинувального акту 03.02.2014, близько 19 години, ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою перебували у підземному переході, що поруч з магазином «Ельдорадо», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23-В, побачили жінку, яка розмовляла по телефону. В цей час у останніх виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна за попередньою змовою, групою осіб.

Реалізуючи свій умисел, останні підійшли до жінки, яку вони раніше побачили та ОСОБА_6 дістав у неї з кишені дублянки мобільний телефон «iPhone 5», однак вона викрила злочинні дії ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 віддав викрадений мобільний телефон невстановленій слідством особі і вони разом зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5330 гривень.

Обвинувачений на неодноразові виклики, за вказаною в обвинувальному акті адресою, до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду з даного приводу не направляв.

Не зважаючи на те, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився та відсутні відомості щодо його місцезнаходження, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості обвинуваченого та повинно бути сформульоване обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті вказані анкетні відомості обвинуваченого за якими забезпечити явку останнього в судове засідання не виявилось можливим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінально - процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1