Справа №127/9334/16-к
Провадження №1-кс/127/3528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013 року.
Заявник ОСОБА_5 свою скаргу мотивує тим, що орган досудового розслідування не вжив вичерпних заходів для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення істини в ньому, тому просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2013 року року.

В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та суду пояснив що єдиним органом який може здійснювати примусове виконання рішень суду є орган Державної виконавчої служби. Державним виконавцем у ході здійснення виконавчого провадження, стосовно поновлення ОСОБА_5 на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, будь яких повідомлень про те що службові особи підприємства ухиляються від виконання рішення суду не надходило. Виконавче провадження відносно виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року було закрите у зв`язку з його фактичним виконанням. В зв`язку з цим слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження, оскільки виконавче провадження закрито у зв`язку з його виконанням.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
24.012014 року Вінницьким міським судом видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_5 на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу в розмірі 69469,40 грн та 3000 грн моральної шкоди.

05.09.2014 року державним виконавцем ОСОБА_7 у зв`язку з перерахуванням коштів на рахунок стягувача в повному обсязі та сумі, яка підлягала виконанню, згідно виконавчим документом, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У подальшому ОСОБА_5 , 03.10.2014 року звернулась до ДВС з заявою про виконання рішення суду від 13.10.2013 року, про поновлення її на посаді, на підставі якої 06.10.2013 відкрито виконавче провадження

11.11.2013 року до прокуратури м. Вінниці надійшла заява ОСОБА_5 , щодо умисного невиконання службовими особами КП «Вінницяміськтеплоенерго» рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, про поновлення її на посаді диспетчера районної теплової мережі №2.

11.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013 року у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не перевірено всіх фактів викладених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000505 від 19.11.2013 проведено однобічно, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.04.2016р., про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013 року скасувати.
В решті вимог скарги ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя