ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/1027/16

"12" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001268 від 16 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесеного в рамках кримінального провадження №0001268 від 16 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не виконали умов договору про банківський строковий склад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_1 , від 26 січня 2015 року, чим заподіяли ОСОБА_4 значної майнової шкоди.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 16 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України.

Так, 26 січня 2015 року між гр. ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника начальника відділення ОСОБА_5 , було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № НОМЕР_1 , від 26 січня 2015 року. Умовами даного договору передбачено, що ОСОБА_4 вносить на вкладний рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в національній валюті України, у сумі 97 000,00 гривень, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року.

Для долучення до матеріалів кримінального провадження гр. ОСОБА_4 було надано: копія договору-заяви №305835/5271/1-15, про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 26 січня 2015 року; копію меморіального ордеру №40195322 від 26 січня 2015 року, а також копію квитанцій від 26 січня 2015 року, про внесення грошових коштів на рахунок КФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 26 січня 2015 року, його дружина ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника начальника відділення ОСОБА_5 , договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року. Того ж дня, на зазначений у договорі рахунок ОСОБА_4 були внесені грошові кошти у сумі 97 000,00 гривень. Так як ОСОБА_6 , разом із своєю дружиною ОСОБА_4 вирішили не продовжувати термін дії договору та забрати вклад 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 подала заяву до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресовану на ім`я керуючого Криворізькою філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про повернення банківського вкладу у сумі 97 000,00 гривень, згідно договору №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року. 26 лютого 2015 року знаходячись у приміщенні Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , заступник начальника відділення ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що вклад не буде виданий через те, що в банку виникли проблеми, але які саме проблеми ОСОБА_5 останнім не пояснювала. 17 листопада 2015 року у відділенні № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кривому Розі, ОСОБА_4 були отримані грошові кошти у сумі 97 000,00 гривень, які виділені з фонду гарантування вкладів, у відповідності до реєстру вкладників, але грошові кошти які повинні бути нараховані у вигляді відсотків по договору (депозиту), видані не були. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вважають, що в діях службових осіб Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 192 КК України.

На запит слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про надання інформації, а саме копії положень про Криворізьку філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії посадових інструкції посадових осіб банку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , даної інформації банк не надав, посилаючись на порядок вилучення даної інформації в порядку передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

На даний час для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, та з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні документів що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації з реєстру вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про клієнта ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_6 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 20 липня 2009 року), що стосується нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № НОМЕР_1 , від 26 січня 2015 року, за 01 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року та 01 жовтня 2010 року;

- посадових інструкцій начальника Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 ;

- посадових інструкцій начальника відділення № НОМЕР_3 Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 ;

- посадових інструкцій заступника начальника відділення № НОМЕР_3 Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 ;

- матеріали справи про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по договору-заяві №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_6 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 20 липня 2009 року).

Згідно до ст.163 ч.2 КПК України, - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Така загроза зміни або знищення речей чи документів що необхідні дійсно існує, з наведених нижче причин.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230, «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9 на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Враховуючи вищезазначене, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів та речей, вказаних у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення в сфері надання банківських послуг. Їх значимість також пов`язана зі специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері службової, банківської та професійної діяльності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення їх відповідного аналізу, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, а саме носить банківську таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 16 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчим до суду не надано доказів необхідності витребування саме оригіналів вказаної документації, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 131, 159 - 164, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001268 від 16 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на проведення ліквідації Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , надати доступ до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації з реєстру вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про клієнта ОСОБА_4 , що стосується нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , від 26 січня 2015 року, за 01 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року та 01 жовтня 2010 року;

- посадових інструкцій начальника Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 ;

- посадових інструкцій начальника відділення № НОМЕР_3 Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 ;

- посадових інструкцій заступника начальника відділення № НОМЕР_3 Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , з можливістю тимчасового вилучення цих документів;

- матеріалів справи про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по договору-заяві №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_6 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 20 липня 2009 року),

з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, та без можливості отримання їх оригіналів.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001268 від 16 травня 2015 року, без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001268 від 16 травня 2015 року, без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, та без можливості отримання їх оригіналів.

В іншій частині клопотання слідчого, - відмовити.

Строк дії даної ували, - до 11 жовтня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в ухвалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1 п.10 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1