справа №2010/1-526/11
провадження №1/996/11
06 сентября 2011 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: ПрокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Бирино, Новгород Северского района Черниговской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины;

15.03.2011 года, примерно 19 час. 30 мин. ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, вступив в преступный сговор с неустановленным досудебным следствием лицом, в отношении которого согласно постановления от 26 мая 2011 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проследовали к постройке здания магазина расположенного на улице Горького пос. Черкасская Лозовая Дергачевского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_5 , где убедившись в том, что их действия никем замечены не будут, через дверной проем зашли во внутрь, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_5 имущество, а именно: металлическую решетку и две металлические профилированные трубы. Похищенное имущество ОСОБА_4 совместно с неустановленным лицом вынесли из строения и в дальнейшем распорядились ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 110 грн. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания виновному ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическую решетку и две металлические профилированные трубы, находящиеся на хранении у ОСОБА_6 возвратить потерпевшему ОСОБА_5 .
Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, в котором находится металлический шкворень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_7