Справа №538/866/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не
працюючого, участі в бойових діях та ліквідації аварії на ЧАЕС не
приймав, раніше судимого 18.10.2013 року Лохвицьким районним
судом за ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. 17.11.2014 року
Полтавським районним судом на 2 місяці раніше умовно-дострково звільнений,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.12.2015 року близько 16.00 год., в м. Лохвиця Полтавської області ОСОБА_5 , 1960 року народження, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де разом із своїм сином ОСОБА_4 , 1992 року народження, в кімнаті зали спільно розпивав спиртні напої. В ході вживання горілки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сімейна сварка. Під час даної сварки ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до свого сина ОСОБА_4 , вчинив бійку та намагався нанести удар кулаком в обличчя останнього. В свою чергу ОСОБА_4 , захищаючись від удару, завдав у відповідь декілька ударів ОСОБА_5 кулаком правої руки в обличчя. Від отриманих ударів останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 , піднявшись та сівши за стіл, маючи образу на свого сина ОСОБА_4 та намір помститись, взяв із столу кухонний ніж та завдав прямий удар в сторону ОСОБА_4 , але удар цілі не дістав. Бачучи це, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на збереження свого життя та здоров"я, схопив батька за руку та почав її викручувати, в результаті чого вони впали на підлогу, де ОСОБА_4 , вихвачуючи з рук батька ніж, умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс непроникаюче ножове поранення в бокову поверхню живота справа, в проекції ІХ ребра. Далі вони заспокоїлись і знову сіли за стіл. ОСОБА_5 , маючи образу на свого сина ОСОБА_4 , знову схопив із столу інший ніж, яким мав намір вдарити сина. В свою чергу ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за руку та звалив його на підлогу, де в ході боротьби знову, умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, завдав непроникаючі ножові поранення у бокову поверхню живота зліва, в проекції ІХ ребра, по заднє-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, та проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, яке згідно висновку експерта № 14 від 18.02.2016 року носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Коли побачив, що супротив та агресивну поведінку ОСОБА_5 зупинено, а з ножових ран потекла кров, викликав швидку медичну допомогу для госпіталізації ОСОБА_4 до медичного закладу.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених при перевищенні меж необхідної оборони.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 16.12.2015 року близько 16.00 год., перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_5 зали спільно розпивали спиртні напої. В ході вживання горілки між ними виникла сімейна сварка. Під час даної сварки ОСОБА_5 вчинив бійку та намагався нанести удар кулаком йому в обличчя. ОСОБА_4 , захищаючись від удару, завдав у відповідь декілька ударів ОСОБА_5 кулаком правої руки в обличчя. Від отриманих ударів останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 мав намір помститись, взяв із столу кухонний ніж та завдав прямий удар в сторону ОСОБА_4 , але удар цілі не дістав. Бачучи це, ОСОБА_4 , схопив батька за руку та почав її викручувати, в результаті чого вони впали на підлогу, де ОСОБА_4 , вихвачуючи з рук батька ніж, наніс непроникаюче ножове поранення в бокову поверхню живота справа. Далі вони заспокоїлись і знову сіли за стіл. ОСОБА_5 , маючи образу на свого сина, знову схопив із столу інший ніж, яким мав намір вдарити сина. В свою чергу ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за руку та звалив його на підлогу, де в ході боротьби знову завдав ножові поранення. Коли побачив, що супротив та агресивну поведінку ОСОБА_5 зупинено, а з ножових ран потекла кров, викликав швидку медичну допомогу для госпіталізації ОСОБА_5 до медичного закладу.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених при перевищенні меж необхідної оборони, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України встановлено рецедив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - господарсько-побутовий ніж загальною довжиною 234 мм, з довжиною клинка 127 мм, із синьою рукояткою, господарсько-побутовий ніж загальною довжиною 235 мм, з
довжиною клинка 125 мм, із металевою рукояткою, светер сірого кольору з емблемою на передній частині, х/б куртку зі слідами пошкодження колото-різаним предметом та плямами крові, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 124 КК України та призначити покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - господарсько-побутовий ніж загальною довжиною 234 мм, з довжиною клинка 127 мм, із синьою рукояткою, господарсько-побутовий ніж загальною довжиною 235 мм, з
довжиною клинка 125 мм, із металевою рукояткою, светер сірого кольору з емблемою на передній частині, х/б куртку зі слідами пошкодження колото-різаним предметом та плямами крові, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_7