Справа № 509/4382/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001742 від 21.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:
- 20 жовтня 2014 року Овідіопольським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 7 липня 2015 року Овідіопольським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_8 повторно, з метою викрадення чужого майна через вікно проник в жилий будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 гроші в сумі 3800 грн.

Вину свою ОСОБА_8 не визнав і показав, що 18.07.2015 р. в жилий будинок ОСОБА_4 шляхом злому вікна не проникав і грошей не викрадав. Раніше бував у жилому будинку потерпілого тому, що ОСОБА_4 є родичем його батька.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 18.07.2015 р. він виявив, що у кімнаті-спальні його будинку пошкоджено та відкрите металопластикове вікно, зірвана москітна сітка і з ящика комп`ютерного столу викрадені його гроші в сумі 3800 грн. Про це він заявив до міліції. Обвинувачений погрожував йому фізичною розправою за те, що він про факт кражі заявив до міліції. До кражі ОСОБА_8 декілька разів приходив до нього додому, але останній раз обвинувачений був у нього приблизно за 1 місяць до вчинення кражі. При цьому у кімнату-спальню, у якій було пошкоджено вікно і на підвіконні цього вікна виявлені сліди долоні руки, обвинувачений не заходив ніколи;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, з яких слідує, що у комп`ютерному столі висунутий ящик, на підлозі біля шафи лежить одяг, у приміщенні спальної кімнати відкрите металопластикове вікно і на підвіконнику цього вікна виявлені та вилучені два сліди долоні руки; (а.с. 40-47)

- речовими доказами у кримінальному провадженні 2 слідами долоні, вилучених з місця події; (а.с. 48)

- висновком судової трасологічної експертизи, з якого слідує, що слід ділянки долоні руки розміром 81 х 90 мм, вилучений з місця події, перекопійований з верхньої поверхні внутрішнього підвіконника вікна кімнати №3, на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 99 х 42 мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_6 (а.с. 50-67)

Показання обвинуваченого в тій частині, що в жилий будинок потерпілого він не проникав, крадіжки майна потерпілого не вчиняв, а слід долоні на підвіконнику кімнати-спальні жилого будинку потерпілого міг залишити під час перебування у цьому будинку зі згоди потерпілого, суд до уваги не приймає, вважає їх надуманими з метою ухилитися від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони спростовуються наведеними вище доказами.

ОСОБА_8 повторно, з проникненням у приміщення, таємно викрав чуже майно на суму 3800 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинени нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, вік.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України в ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням криміналістичної експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп. (а.с. 51)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_8 за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Овідіопольського районного суду від 07.07.2015 р. і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою в Одеському СІЗО. Строк відбування покарання йому рахувати з 23 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1