Справа № 455/1300/14-к
Провадження № 1-кс/455/221/2016
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000012 від 16.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року в канцелярію суду поступила заява від захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 28.11.2016 року суддею ОСОБА_7 призначено судове засідання по кримінальному провадженню від 16.07.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Вважає, що суддя ОСОБА_7 не може розглядати дану справу і підлягає відводу, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Так, під його головуванням, крім вказаної справи перебуває ще одне кримінальне провадження за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який згідно обвинувачення, перебуваючи на посаді слідчого Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області та проводячи досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 240 КК України, вчинив службове підроблення у вказаному провадженні підробив підписи понятих у протоколі огляду місця події та схемі до нього. Вважає, що вказані кримінальні провадження є взаємопов`язані, прийняте рішення по провадженні за № 0000012 може впливати на рішення у кримінальному провадженні за № 0000017, що в свою чергу буде впливати на об`єктивність судді ОСОБА_7 ..

Прокурор підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, - суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_7 повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надав.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисник в судове засідання не з`явилися. Захисник- адвокат ОСОБА_4 у поясненні по заяві про відвід судді просила розглядати заяву про відвід судді у її відсутності, заяву задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Зокрема, згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 , посилаючись про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 , враховуючи, що предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є підробка документу - протокол огляду місця події та схеми до нього, який є доказом у даному кримінальному провадженні, з метою, в подальшому, усунення будь-яких сумнівів до суду щодо лишніх підстав в оскарженні рішення суду, тому суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000012 від 16.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.240 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1