Справа № 676/7483/15-к
Провадження № 1-кп/676/73/16
п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він, будучи раніше судимим за вбивство, 15 жовтня 2015 року о 3-й год. в АДРЕСА_1 , в житлі, умисно, з метою спричинення смерті потерпілій, з особливою жорстокістю, наніс потерпілій ОСОБА_8 численні удари в життєво важливі органи від яких ОСОБА_8 померла.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про призначення у справі повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки проведена у справі експертиза є неповною, у ній не приймав як експерт-лікар психолог. До того ж, обвинувачений не довіряє експертам Хмельницької психіатричної лікарні №1 , вважає їх зацікавленими, а також стверджує, що вони формально підійшли до проведення експертизи, фактично, на його думку, переписали попередній висновок, а тому просив призначити повторну експертизу до іншої експертної установи.
Прокурор поклався на думку суду з цих питань.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Суд має право доручити експертній установі провести експертизу, якщо під час судового розгляду виникли підстави передбачені ч.2ст.509 КПК України (ст.332КПК України). Для тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна психіатрична експертиза, при цьому підозрюваний направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення суду (ч.2ст.509КПК України). Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути госпіталізована до психіатричного закладу у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я. Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється ухвалою суду (ч.3 ст.242 КПК України).

ОСОБА_6 під час допиту в суді пояснив, що в момент вчинення злочину перебував в особливому стані (можливо й афекті), який був викликаний поведінкою потерпілої, яка була в стані алкогольного сп`яніння, била, обзивала його, зізналась у зраді та не захотіла вставати до дитини. З свідчень обвинуваченого зрозуміло, що він не пам`ятає частини подій, які з ним відбувались, заперечує факт спричинення численних тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину з особливою жорстокістю, а також вбивство особою, яка вже вчиняла такий же злочин. Тобто, ОСОБА_6 обвинувачують у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено найсуворіше покарання у виді довічного позбавлення волі.

З показань допитаного у суді експерта ОСОБА_9 вбачається, що для визначення психологічних особливостей підекспертного залучається експерт лікар психолог. Проте, під час проведення первинної стаціонарної експертизи, психолог ОСОБА_10 залучалась, лише як спеціаліст, а тому висновку не підписувала. Ці свідчення у суді підтвердила і спеціаліст ОСОБА_10 . Отже, є всі підстави вважати, що проведена органами досудового слідства експертиза була не повною, оскільки експерт-психолог висновку не підписував, про кримінальну відповідальність не попереджався, хоча вивчення станів особи потребує спеціальних знань саме у галузі психології.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для вивчення психічного стану ОСОБА_6 експертам потрібно спостерігати за ним тривалий час, тому підозрюваного слід помістити в стаціонар психіатричного закладу, тобто, експертиза повинна бути стаціонарною. Також, призначена експертиза має бути комісійною, скільки для вирішення питань потрібні знання у декількох галузях спеціальних знань - психології та психіатрії. Оскільки сторона захисту наполягає на проведенні експертизи в іншій області, суд вважає, що для забезпечення неупередженості та об`єктивності висновків, проведення експертизи слід доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Обвинувачений утримується під вартою, тому, його слід конвоювати до Львівського слідчого ізолятору та у вартове відділення психіатричного закладу на строк не більше двох місяців та не більше строків утримання під вартою.

Для проведення експертизи, експерту потрібна медична документація всі медичні карти, амбулаторна картка, історії хвороби, епікризи, тощо, які зберігаються у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 та місцевих поліклініках. Отже, слідчому слід доручити і дозволити вилучити у медичних закладах документацію на обвинуваченого та представити її експертам. Вилучення медичної документації слідчому необхідно провести у десятиденний строк.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 332, 333, 371, 509 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання захисника та обвинуваченого задоволити.

Призначити комісійну стаціонарну судову психолого-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні

(79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, тел./факс:292-06-38,е-mail: ).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 на психічну хворобу або недоумство (інший психічний розлад), внаслідок чого не може розуміти значення, характер і фактичний зміст дій, а також керувати ними та передбачати їх наслідки?
2. Чи страждав обвинувачений такими на момент інкримінованих йому дій, чи позбавляв його такий розлад можливості розуміти значення, характер і фактичний зміст дій, а також керувати ними та передбачати їх наслідки?
3. Чи усвідомлював ОСОБА_6 свої дії під час інкримінованого йому злочину, чи міг керувати ними, передбачати їх наслідки ?
4. Яким є психоемоційний стан обвинуваченого ? Які особливості його характеру і поведінки можуть зумовлювати розлади психіки?
5. Чи спроможний ОСОБА_6 з урахуванням його психологічного стану сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні показання?
6. Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?
7. Які індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, мотиваційні чинники характерні для обвинуваченого?
8. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ? У якому зв`язку вони можуть знаходитись з інкримінованим злочином?
9. Чи могли індивідуально-психологічні особливості риси характеру, мотиваційні чинники характерні для обвинваченого суттєво вплинути на його поведінку під час інкримінованого злочину ?
10. Чи перебував ОСОБА_6 в стані патологічного чи фізіологічного афекту в момент інкримінованого йому злочину? Чи перебував обвинувачений в стані вираженого фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання , чи виник такий стан у обвинуваченого внаслідок поведінки потерпілої про яку він повідомив у суді?
11. Чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?
На час проведення експертизи помістити обвинуваченого ОСОБА_6 у вартове відділення психіатричної лікарні, проте, не більше аніж на два місяці і не більше строку утримання його під вартою.

Начальникам Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницького слідчого ізолятору та Львівського слідчого ізолятору забезпечити конвоювання ОСОБА_6 у найкоротші строки до вартового відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Слідчому СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 доручити в десятиденний строк вилучити медичні карти, історій хвороб, епікризи, виписки на ОСОБА_6 у: 1) Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області); 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Матросова,30 с. Жовтневе,Кам`янець-Подільський району) ; 3) Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 і поліклініці (вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський).

Ухвала в частині вилучення медичної документації підлягає виконанню слідчим у десятиденний строк.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи та медичну документацію.

Головуючий, суддя:
Судді: