overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3459/16-к 1-кп/335/243/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, -
24 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України на 07 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
16.05.2016 Пр..№ 1-кп/337/128/2016
ЄУН 337/1327/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 26.05.2016 року об 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3846/16-к
Провадження № 1-кс/442/571/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 14.11.2013 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги покликається на те, що про дану постанову він дізнався лише 20 травня 2016 року, отримавши поштою відповіді на його звернення від 18.04.2016 року із повідомленням про закриття даного кримінального провадження. Дану постанову вважає незаконною, у постанові не міститься жодної інформації про дані ним покази в межах даного кримінального провадження та проведення інших слідчих дій, які б слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте 14.11.2013 року, лист, яким ОСОБА_2 повідомлено про оскаржуване рішення датований 25.04.2016 року. ОСОБА_2 не представлено суду доказів про те, що зазначені документи ним отримано саме 20.05.2016 року, як він стверджує безпосередньо у скарзі, питання щодо поновлення строку подання такої скарги він не ставить, а тому суд вважає, що скаржник звернувся зі скаргою після закінчення строку, що має наслідком повернення такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 - повернути останньому.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4774/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/313/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 травня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КПК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 310,404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 110200 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за першою вимогою слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Строк дії ухвали - до 15 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 12:00 год. 27 травня 2016 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 479/373/16-к
№ 1-кп/479/39/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3411/2015
У Х В А Л А

06.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002942 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення на березі річки "Південний Буг" в м. Миколаєві трупу ОСОБА_3 1979 р.н. з ознаками насильницької смерті.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 користувався абонентським номером оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 . За такого виникла необхідність у підтвердженні факту вчинення ОСОБА_4 до зазначеного кримінального правопорушення шляхом отримання тимчасового доступу.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть містити інформацію про причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості доказу в межах кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3456/2015
У Х В А Л А

15.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання заступника начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000001 за ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358. ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного звільнення її чоловіка - ОСОБА_4 з посади директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу акту про використану енергію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за квітень 2010 року від 29.04.2010 року з можливістю його вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання оригіналу зазначеного документу є необхідним для перевірки показань ОСОБА_4 та встановлення часу складання акту про використану електричну енергію за квітень 2010 року. Вказані відомості будуть використані як докази у розслідуванні кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у перевірці показань ОСОБА_4 та встановленні часу складання акту про використану електричну енергію за квітень 2010 року, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу акту про використану енергію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за квітень 2010 року від 29.04.2010 року з можливістю його вилучення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3611/2015 У Х В А Л А
17.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
06.07.2015 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про рахунки, за якими закріплені банківські розрахункові картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , руху коштів по даним рахункам за період з 26.06.2013 по 26.06.2015 із зазначенням відомостей про контрагентів (назви, розрахункові рахунки, МФО банків, перераховані кошти, призначення платежів та SWIFT доручень, які стали підставою для зарахування грошових коштів); відомостей щодо рахунку по банківській розрахунковій картці на ім`я ОСОБА_3 , з якого на банківську картку № НОМЕР_1 через систему " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 05.10.2014 надходили кошти.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що виникла необхідність у встановленні руху коштів по вказаним банківським рахункам з метою з`ясування обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи містять фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчим відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про рахунки, за якими закріплені банківські розрахункові картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , руху коштів по даним рахункам за період з 26.06.2013 по 26.06.2015 із зазначенням відомостей про контрагентів (назви, розрахункові рахунки, МФО банків, перераховані кошти, призначення платежів та SWIFT доручень, які стали підставою для зарахування грошових коштів); відомостей щодо рахунку по банківській розрахунковій картці на ім`я ОСОБА_3 , з якого на банківську картку № НОМЕР_1 через систему " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 05.10.2014 надходили кошти.
У випадку знаходження вказаних документів в електронному вигляді в комп`ютерній мережі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - надати їх шляхом перенесення на паперовий носій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3800/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5799/15-к
У Х В А Л А

30.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий камінь Шкотського району РФ, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0002942 за ст. 115 ч.1 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

08.07.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_7 06.06.2015р. разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 допомогли ОСОБА_11 завантажити труп ОСОБА_6 до багажнику автомобіля номер НОМЕР_1 та вивезли його до парку «Леваневський».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши в обґрунтування клопотання що підозрюваний може переховуватися та іншим чином заважати розслідуванню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. Така підозра на стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується власне поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 та поясненнями інших підозрюваних.

Будь-яких доказів на підтвердження ризику того, що ОСОБА_5 буде переховуватися або іншим чином заважати досудовому розслідуванню прокурором не надано, в клопотанні слідчим не зазначено.

Між тим, оскільки запобіжний захід може бути на підставі ст. 177 ч.1 КПК України обраний з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, то вважаю необхідним клопотання задовольнити, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку у вигляді заборони залишати м. Миколаїв, з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти про зміну місця мешкання.

Керуючись ст. 179, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити, обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 08.09.2015р. покласти обов`язок у вигляді заборони залишати м. Миколаїв, повідомляти про зміну місця мешкання.

Попередити ОСОБА_5 що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4036/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7122/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
14.07.2015р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області про вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України державним виконавцем ОСОБА_5 24.07.2015р. він звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав що на даний час відомості викладені в заяві до ЄРДР не внесені.

Перед судовим засіданням за телефоном адвокат ОСОБА_3 повідомив що він отримав повідомлення з прокуратури м. Миколаєва про те що вказані відомості до ЄРДР вже внесені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу вважаю за необхідне провадження по скарзі закрити, оскільки в судовому засіданні було встановлено що предмет оскарження у вигляді бездіяльності, на час розгляду скарги відсутній.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4028/2015
06.08.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білий І.А., тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ "Сбербанк Росiї", м. Київ, вул. Володимирівська 46 (МФО банку 320627), а саме:
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ «Смотрі» (код ЄДРПОУ 39246894) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткові ордери та касові чеки про отримання службовими особами ТОВ «Смотрі» (код ЄДРПОУ 39246894) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документи щодо використання та відкриття банківських рахунків, що перебувають у володінні АТ "Сбербанк Росiї", м. Київ, вул. Володимирівська 46 (МФО банку 320627).
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
№522/9268/16-к,1-кп/522/779/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

25.05.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30.05.2016 р. о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.05.2016