УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0003631 .
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003631 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень. По даному провадженню, остання визнана потерпілою з усіма відповідними правами. Вказане провадження було закрито, однак слідчим суддею Рівненського міського суду постанова слідчого була скасована. В подальшому, ними було подано клопотання про виконання ряду слідчих дій для встановлення істини по справі. Однак починаючи з 12.02.2016 року, слідчий не виконала жодних із заявлених вимог про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з наведених в скарзі обставин та зобов"язати слідчого виконати її вимоги.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 ..
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СВ Рівененського ВП ГУ НП у Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0003631 за фактом нанесення тілесних ушкоджень.
12.02.2016 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду скарги клопотання потерпілої не розглянуто.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Аналогічні вимоги щодо проведення слідчих дій передбачені також ст.ст. 225,242 КПК України.
Враховуючи, що відмова слідчого може зашкодити досудовому розслідуванню, є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчим не встановлені обставини, які відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 КПК України, обмежують допит свідків, проведення експертиз та проведення слідчого експерименту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги. .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП у Рівненській області л-та поліції ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0003631 за фактом нанесення тілесних ушкоджень провести ряд слідчий дій, а саме:
допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
витребувати з медичних закладів всі медичні документи стосовно отриманих потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та надання на підставі цього медичної допомоги, долучити їх до матеріалів кримінального провадження та надати для проведення повторної судово-медичної експертизи;
провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки вчинення кримінального правопорушення окремо з потерпілою, та особою, яка скоїла правопорушення, за участю спеціаліста - експерта;
витребувати у ОСОБА_3 фотоапарат для пред"явлення його під час проведення судово-медичної експертизи;
провести повторну судово-медичну експертизу з урахуванням всіх медичиних документів, слідчого експерименту та фотоапарату;
зібрати характеризуючі матеріали на особу, яка скоїла злочин.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1