Справа № № 585/2925/16-к
Номер провадження 1-кс/585/543/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 щодо здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.01.2007 Зарічним районним судом м.Суми за ст.222 ч.1, 366 ч.1 КК України до 8500 грн. штрафу; 31.05.2010 Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 222 ч.2, 69 КК України до 13600 грн. штрафу; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 388 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 (до 26.06.2012 мав прізвище ОСОБА_7 ), працюючи на посаді директора державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН», Підприємство), що є підприємством державної форми власності і юридичною особою публічного права, будучи службовою особою, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо управління діяльністю даного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, наказом виконуючого обов`язки президента Національної академії аграрних наук України (далі НААН України, Академія) від 15.02.2012 №46-К ОСОБА_6 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН».

16.02.2013 керівництвом НААН України було укладено з ОСОБА_6 контракт з керівником підприємства, що є у державній власності №2 від 16.02.2013 про призначення його на посаду директора ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» в період з 15.02.2012 по 16.02.2014, виконував функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч.3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» розташоване за адресою: с.Кашпури Роменського району Сумської області, вул. Нова, 6.

У вересні 2013 у ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел на привласнення товарно-матеріальних цінностей ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» в сумі 275660 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, директор ДП ДГ «Іскра» ОСОБА_6 у вересні 2013 року звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з проханням надати чотири незаповнених бланки довіреностей з печаткою та підписом. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , щодо цілей використання довіреностей, в період часу з вересня по листопад 2013 року надав ОСОБА_6 чотири незаповнених бланки довіреностей, на яких поставив печатку підприємця та свою підпис.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 26.09.2013 року особисто вніс неправдиві дані до довіреності на отримання ОСОБА_8 20 тон сої в ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» згідно договору, за відсутності такого, та надав її до бухгалтерії ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН. На підставі вказаної довіреності, за вказівкою ОСОБА_6 працівники бухгалтерії підприємства виготовили видаткову накладну №РН-0000037 від 30.09.2013 року, на підставі якої ОСОБА_6 отримав зі складу підприємства 14,69 тон сої на суму 45 539 грн., яку привласнив.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, 21.10.2013 року особисто вніс неправдиві дані до довіреності на отримання ОСОБА_8 25 тон соняшника та 25 тон сої в ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» та надав її до бухгалтерії ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН. На підставі вказаної довіреності, за вказівкою ОСОБА_6 працівники бухгалтерії підприємства виготовили накладну №152 від 28.10.2013, на підставі якої ОСОБА_6 отримав зі складу підприємства 22,370 тон сої на суму 65 245,83 грн., та 23,270 тон соняшника на суму 46 540,00 грн. які привласнив.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, 07.11.2013 року особисто вніс неправдиві дані до довіреності на отримання ОСОБА_8 20 тон соняшника в ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» та надав її до бухгалтерії ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН. На підставі вказаної довіреності, за вказівкою ОСОБА_6 працівники бухгалтерії підприємства виготовили видаткову накладну №РН-0000158 від 08.11.2013 року на підставі якої ОСОБА_6 отримав зі складу підприємства 19,970 тон соняшника на суму 47 928 грн. який привласнив.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, 04.11.2013 року особисто вніс неправдиві дані до довіреності на отримання ОСОБА_8 20 тон соняшника в ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» та надав її до бухгалтерії ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН. На підставі вказаної довіреності, за вказівкою ОСОБА_6 працівники бухгалтерії підприємства виготовили видаткову накладну №РН-0000159 від 04.11.2013 на підставі якої ОСОБА_6 отримав зі складу підприємства 16,010 тон соняшника на суму 38 424 грн., які привласнив.

Сою та соняшник фізична особа підприємець ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не отримував, не приймав участі в його перевезенні та реалізації.

На підставі зазначених документів, складених та підписаних від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було незаконно та протиправно привласнено насіння соняшника та сої в ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» на загальну суму 275 660 гривень, що є великим розміром .

Таким чином, директор ДП «ДГ «Іскра» СІ АПВ НААН» ОСОБА_6 , 30.09.2013 р., 28.10.2013 р., 04.11.2013 р., 08.11.2013 р., будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні, вчинено у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Крім того, директор ДП ДГ «Іскра» ОСОБА_6 11.07.2013 р., 15.07.2013 р., 16.07.2013 р., 18.07.2013 р., 30.07.2013 р., 31.07.2013 р., 20.07.2013 р., 19.07.2013 р., 01.08.2013 р., 07.08.2013 р., 15.08.2013 р., 16.08.2013 р., 22.08.2013 р., 30.08.2013 р. незаконно відчужив (продав) майно, яке перебувало в заставі, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 388 КК України, а саме незаконні дії щодо заставного майна.

30.01.2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, яке було особисто вручено батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_9

07.06.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.388 ч.1 КК України, яке було особисто вручено ОСОБА_6

24.07.2014 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000005, який переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

12.02.2016 року ухвалою Роменського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2016 року кримінальне провадження № 0000005 було відновлено для проведення слідчих дій та об`єднано з кримінальним провадженням № 0000965.

Наявність обґрунтованих підозр за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 388 ч.1, ст. 191 ч.4 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню: свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , видатковими накладними, довіреностями, товаротранспортними накладними та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії і зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства.

У звязку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000005.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник в судовому засіданні покладався при вирішенні клопотання на думку суду.

Прокурор просила задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно зі ст. 297-1 ч. 2 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється на підставі ухвали слідчого судді щодо злочину, передбаченого ч.2- ч.5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, у тому числі щодо злочинів, передбачених статтею ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Так, вважаю, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 388 КК України. Крім того, вважаю, що органом досудового розслідування вжито достатньо заходів, для того щоб прийти до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, ухвалою від 12 лютого 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з 16.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться в міжнародному розшуку.

Два обвинувачення відносно ОСОБА_6 об`єднані в одно провадження , а окреме розслідування за ч. 1 ст.388 КК України може негативно вплинути на повноту досудового розсдідування та судового розгляду.

З наведених підстав, вважаю за доцільне клопотання слідчого задовольнити та здійснити спеціальне досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 18 березня 2014 року, по якому ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 388 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 297-1 - 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 18 березня 2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1