Справа №: 398/327/16-к
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Від потерпілого ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як зберігаються ризики , передбачені ст. 177 КПК України , які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу.

Потерпіла та представник потерпілого підтримують клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор також заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання і воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України на 21 вересня 2016 року на 14 год .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 29 липня 2016 року до 26 вересня 2016 року.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. К.Лібкнехта, 76) свідків
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) та Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: -підпис- ОСОБА_1

Судді -підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .