overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5937/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 02 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 298/1248/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про передачу до іншого суду матеріалів провадження № 298/1248/16-к (11п/777/68/16) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_6 , -
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про передачу провадження від одного суду до іншого задовольнити.
Матеріали провадження № 298/1248/16-к (11п/777/68/16) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_6 , направити на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 16-ій годині 28 листопада 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
Справа № 314/5180/16-к
Провадження № 1-в/314/2849/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2016 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2016
Справа № 1-кп/331/494/2016
ЄУН № 331/8016/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 359 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 359 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 359 КК України на 14.12.2016 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Запорізької області, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7637/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002129 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.11.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 02.12.2016 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2527/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.12.2016 року о 15:30 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1633/14-к
Провадження номер 1-кп/305/250/14
УХВАЛА

20.08.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000571, яке надійшло в суд 04.08.2014 року від прокурора Рахівського району відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000571, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000571 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин, дня 20 серпня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2976/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"30" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 22.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
06 грудня 2016 року на 14.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Одеса
Судом було виявлено, що в ухвалі від 28.11.2016 року була допущена описка, а саме не вірно було зазначено номер кримінального провадження .
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 513/1238/16-к
Провадження № 1-кп/513/88/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 21 липня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки захисників, обвинувачених та їх законних представників.

Із наданих розписок видно, що захисники, обвинувачені та їх законні представники отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисників, неповнолітніх обвинувачених та їх законних представників.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ у справах дітей Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7666/16-к
Провадження №1-кп/523/443/16
УХВАЛА

21.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , в зв`язку з бездіяльністю прокурора на стадії досудового розслідування та оформленням підозри, обвинувального акту за участю і підтримкою прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 з порушенням ст. ст. 2,7,9,17,22 КПК України, що свідчить про упередженість прокурора .
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, потерпілого, який підтримав позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, суд, не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № № 585/4711/16-к
Номер провадження 1-в/585/932/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України , у порядку п.13 ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України , у порядку п.13 ст. 537 КПК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений Апеляційнийм судом Сумської області від 06.07.2004 року до довічного позбавлення волі, за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 п.п.1,9,13 ст. 115 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України , у порядку п.13 ст. 537 КПК України, яке відбудеться 8 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9813/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 28.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/207/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001211 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :