overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3102/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2342/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/646/к/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/942/16-к
Провадження № 1-кп/352/137/16
У Х В А Л А
про привід

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаної особи, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області та контролю прокурору Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/5636/16-к
УХВАЛА
05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

За усною інформацією, яка надана Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 09.08.2016 року о 16:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/524/16-к
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000636 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року на підставі розпорядження №289 було здійснено повторний автоматичний розподіл клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000636 від 02.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000636 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13-00 год. 30.09.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/426/2016 Справа № 641/6407/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 646/8329/16-к
№ провадження 1-кс/646/3657/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначила, що 28.07.2016 р. нею подано заяву про злочин до прокуратури Харківської області з приводу незаконних дій слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, надала заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, що, на її думку, полягав у заміні 5 аркушу клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 на чистий аркуш з метою не розглядати клопотання. Відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 відсутні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. При цьому суд роз`яснює право ОСОБА_5 оскаржити бездіяльність слідчого, що виразилась у не розгляді його клопотання, до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування, а у разі його завершення до суду, що розглядає обвинувальний акт.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5669/16-к
Провадження № 1-в/644/1236/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживав в АДРЕСА_1 , засудженого 24.12..2012 року вироком Великобагачанського райсуду Полтавської області за ст..309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великобагачанського райсуду Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за ст..309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області подав подання про звільнення його від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 24.12.2015 року, а ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у вигляді реального позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 03.02.2014 року.

В судове засідання прокурор та представник КВІ подали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

05.04.2016 року начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області подавав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з тих же самих підстав і ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 20.05.2016 року, яка набрала чинності зазначене подання розглянуто по сут і в його задоволенні було відмовлено.

Зважаючи, що вказане подання розглянуто судом по суті, з цих підстав суд відмовляє в задоволенні аналогічного повторного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.. 537п.9ч.1,539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5149/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2051/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 25 серпня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 5 4161 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравненого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року.

в с т а н о в и л а:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравненого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень засуджений оскаржує судові рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тобто судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується в порядку виконання вироку і регулюється нормами розділу VIII КПК. При цьому вказаними нормами не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку.

Виходячи з наведеного, зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 04 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000170 щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5654 ск 16
Справа № 161/8985/16-к
Провадження № 1-кп/161/483/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 14 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 02 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1