Справа № 129/3317/15-к
Провадження №11-кп/772/484/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000767 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка Чутівського району
Полтавської області та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
засудженого 28.10.2014 р. Гайсинським районним судом
Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання
у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Гайсинського районного суду від 28.10.2014 р. і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.
Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.10.2015 року біля 15:30 год. ОСОБА_7 , в період іспитового строку перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_8 садиби АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення відчинив двері та проник в підсобне приміщення, де виявив дитячий велосипед «Mustang» вартістю 865,30 грн., дитячий самокат марки «Navigator» моделі «Patriot» ціною 362,50 грн. та колесо в повному комплекті від велосипеда для дорослих на 293 грн., вирішив їх вкрасти, під час викрадення цього майна шляхом вивезення з приміщення та території садиби був помічений потерпілою, яка його затримала та не дала довести злочин до кінця і спричинити їй матеріальну шкоду на загальну суму 1521,30 грн.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Апелянт посилається на те, що вирок суду є занадто суворим, без врахування всіх обставин справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини та правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого поданою апеляційною скаргою не оскаржуються.
Що стосується призначеного судом І інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , то слід зазначити, що суд призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, надавав правдиві показання, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, відсутність претензій до нього.
Разом з тим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 суд І інстанції вірно врахував той факт, що обвинувачений має негативну репутацію, новий і тяжкий злочин скоїв у період іспитового строку, призначеного вироком суду за скоєння попереднього злочину.
За таких обставин суд вірно прийшов до висновку, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, лише призначивши покарання у виді позбавлення волі, оскільки звільнення від нього з випробуванням у такому випадку заборонено законом.
Таким чином, доводи апеляції в тому, що призначене судом І інстанції покарання не відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого є безпідставними.
Також згідно внесених змін до ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
В порядку ст. 404 КПК України, на підставі ст. 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_7 зарахувати час попереднього ув`язнення з 15.12.2015р. по 21.04.2016р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді: