1-кп/381/139/16
381/1723/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001845 від 21.10.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одружений, раніше судимого: 10.02.2011 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки: 17.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом за ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
У період часу з серпня по вересень 2015 року тимчасово мешкаючи та проводячи ремонтні роботи у гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявив намір проникнути до сарайного приміщення приватною будинку АДРЕСА_2 та який належить на праві власності ОСОБА_5 . Так. у вересні 2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка, проник до сарайного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав дві металеві драбини довжиною по 3 метра кожна, вартість якої, згідно довідки вартості від 18.02.2016 року № 1413 становить 725 гривень 00 копійок за одне найменування, загальною вартістю 1450 гривень 00 копійок: чотири металеві відливи 100x150 мм. вартість яких згідно довідки від 18.02.2016 року № 1414 становить 28 гривень 75 копійок за одне найменування, загальною вартістю 115 гривень 00 копійок; чугунну плиту для печі, вартість якої, згідно довідки - вартості від 18.02.2016 року № 1421 становить 420 гривень: чотирнадцять металевих кутника шириною 12 см та товщиною 4 мм. загальним метражем 12 метрів, вартість яких згідно довідки від 18.02.2016 року № 1417. становить 17 гривень 00 копійок за один метр, загальною вартістю 204 гривень 00 копійок, чотири металевих прута діаметром 14 мм вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1416. становить 16 гривень 30 копійок за одне найменування, загальною вартістю 65 гривень 20 копійок; п`ять садових металевих лопат без держаків, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1415. становить 43 гривні 00 копійок за одне найменування, загальною вартістю 215 гривень 00 копійок: двоколісної металевої садової тачки, вартість якої, згідно довідки вартості від 18.02.2016 року № 1412. становить 874 гривні 00 копійок: п`ять металевих труб діагоналлю по 30x30 мм кожна та довжиною по 1 метру, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1418. становить 38 гривень 78 копійок за один метр, загальною вартістю 193 гривні 90 копійок; металевий ящик для інструментів, вартість якого, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1420. становить 1280 гривень 00 копійок: дванадцять рожкових ключів до автомобіля, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1419. становить 137 гривень 35 копійок за одне найменування, загальною вартістю 1648 гривень 20 копійок: два металевих листа товщиною 0,8 мм кожен та довжиною по 1 метру. вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1424. становить 150 гривень 40 копійок за один метр, загальною вартістю 300 гривень 80 копійок: різного розміру полоски чорного металу, які являються металобрухтом, загальною вагою близько 15 кілограмів, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1423 становить 02 гривні 30 копійок за один кілограм, загальною вартістю 34 гривні 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму - 6800 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Суду ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно у період часу з серпня по вересень 2015 року тимчасово мешкаючи та проводячи ремонтні роботи у гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , у вересні 2015 року таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка, проник до сарайного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав зазначене в обвинувальному акті майно.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно, доведеною поза розумним сумнівом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який хоч раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має хвору матір, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку, хоч неофіційно, однак влаштувався на роботу та працює, має домовленість із потерпілим про порядок відшкодування шкоди.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому максимально можливий іспитовий строк, з призначенням остаточного покарання з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області та остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: два металевих листа, металевий ящик із двома рожковими ключами до автомобіля, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7