Номер провадження:1-кс/521/2177/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке, Кривоозерського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого приймальником товару у магазині «Єва», що розташований по вул. Ак. Корольова у м. Одесі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, 17.06.2016, приблизно о

17 годині 41 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення торгівельного залу магазину «Обжора», розташованого по вул. Космонавтів, 4 в м. Одесі, де обрав об`єктом злочинного посягання майно, що належить ПП «Екстра Північ» (), а саме, упаковку з кавою «Jacobs Monarch», вагою 325 г, вартістю 154 грн. 62 копійки.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з полки упаковку з кавою «Jacobs Monarch» вагою 325 г, вартістю 154 грн., сховав її під футболкою та разом з нею вийшов з магазину «Обжора», пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за вищевикладений товар, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому

ПП «Екстра Північ» завдано матеріальних збитків на суму 154 гривні

62 копійки, які на теперішній час відшкодовані в повному обсязі.
Тобто, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За вказаними фактами почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року внесені відповідні відомості про вчинений злочин за № 0002564.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальній провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та представника потерпілого, записами з камер відеоспостереження магазину тощо.
Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання яке підозрюваний проігнорував, він раніше не судимий, однак, може запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вичинити інший злочин, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, просив суд призначити йому домашній арешт не цілодобово, а з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваним і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та засобу зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одесткій обсьсі.
Контроль за поведінкою підозрюваною, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одесткій області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 19.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1