Справа № 589/4303/16-к
Провадження № 1-кс/589/1020/16
УХВАЛА
29 жовтня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001505 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.08.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2016 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що 27.10.2016 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.
28.10.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних фактичних обставин: 26.10.2016близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольногосп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника ноутбуку ОСОБА_8 , який вийшов з кімнати, діючи відкрито для ОСОБА_7 який словесно намагався припинити його злочинні дії, відкрито заволодів ноутбуком марки «Samsung R358», що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальний збиток на суму 4000 гри.
27.10.2016за даним фактом було відкрито кримінальне провадження за № 0001505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27.10.2016 близько 20 години ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в магазині «Норма», який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Озерна, 43, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, розуміючи, що він діє відкрито для продавців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взяв з полиці магазину пляшку горілки марки «Nemiroff Delikat». об`ємом 0,7 л, вартістю 57 грy. 55 коп., що належить ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат» та, незважаючи на вимоги продавців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити викрадене майно, з метою скоєння злочину разом з викраденою пляшкою горілки зник, та розпорядився нею па власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат» матеріальний збиток на вказану суму.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника які не заперечуючи суті підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до таких висновків.

ОСОБА_6 обґрунтовано (в т.ч. показаннями свідків, потерпілого) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст.186 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Водночас, ОСОБА_6 насильство під час вчинення злочинів не застосовував, має постійне місце проживання, за місцем проживання не характеризується негативно.
Запобіжний захід, який передує покаранню за вироком суду не можна ототожнювати з покаранням ("Корчуганова проти Росії" рішення від 08 липня 2006 року, заява № 75039/01).
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням досліджених обставин, передбачених ст. 178 КПК України та оцінивши мету та підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підстав застосувати до нього запобіжний захід в виді тримання під вартою недостатньо, однак, є підстави застосувати до нього запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою,
2) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці, до 24 години 29 грудня 2016 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1