16.08.2016
Справа №642/1229/16
Провадження №1-кс/642/1196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію з номеру imei НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 13.02.2016 року по термін закінчення дій ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою до базових станцій, та розшифровкою їх місцезнаходження.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 14.02.2016 року внесено запис про те, що 13.02.2016 ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту виявила відсутність свого мобільного телефону LENOVO A670 imei НОМЕР_1 , чим останній була спричинена матеріальна шкода, із зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 , Отимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 13.02.2016 року по термін закінчення дії ухвали з номеру imei НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, інтернет з`єднання, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, та розшифровкою їх місцезнаходження.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1