Дело № 177/446/16-к
Провадження № 1-в/177/47/16
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря представника Криворізького

ВП КВП ГУНП України в

Дніпропетровській області ОСОБА_2

особи, відносно якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 02.09.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.06.2012 року з Синельниківської ВК № 94 за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2012 року за ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні; працюючого без оформлення садівником в сільськогосподарському підприємстві,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за тяжкий умисний злочин до покарання у виді позбавлення волі, після звільнення від подальшого відбування покарання, прибувши на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, та незважаючи на попередження Національної поліції від 18.11.2015 року про завершення ведення антигромадського образу життя особи, по відношенню до якої може бути встановлений нагляд, з яким він був особисто ознайомлений, про що свідчить його підпис у вказаному попередженні, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 17.11.2015 року за ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт; 14.02.2016 року за ст.177 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Начальник Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та просить встановити обмеження у вигляді: заборони відлучатися з місця мешкання з 20.00 годин до 04.00 годин кожного дня; заборони виїзду по особистим справам за межі району без відома органів внутрішніх справ; зобов`язання з`являтися до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця; заборони відвідувати ресторани і бари.

Представник Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав, наполягав на його задоволенні та просив суд встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, вказаними в поданні.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень протягом цього року, не заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду. Проте в частині встановлення обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця мешкання з 20.00 годин до 04.00 годин кожного дня просив суд змінити час з 22.00 годин до 04.00 годин, оскільки він не офіційно працює садівником в сільськогосподарському підприємстві, виконує сільськогосподарські польові роботи за наймом, у зв`язку з чим його робочий день є ненормованим та починається раніше і закінчується пізніше, особливо весною, влітку та восени.

Суд, вислухавши пояснення представника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням того, що адміністративний нагляд як система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих повнолітніх осіб, звільнених з місць позбавлення волі, які систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється з метою запобігання вчиненню ними злочинів та здійснення виховного впливу на них, вважає, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступних підстав.

Відповідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи засудженим за тяжкий умисний злочин, а саме: вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2012 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с.11-12), звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні 15.06.2012 року з Синельниківської ВК №94 за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2012 року, що підтверджується довідкою про звільнення серії ДНП № 16942 від 15.06.2012 року (а.с.10).

Звільнившись від подальшого відбування покарання, та не зважаючи на попередження органів Національної поліції від 18.11.2015 року про завершення ведення антигромадського образу життя особи, по відношенню до якої може бути встановлений нагляд, з яким він був ознайомлений під підпис (а.с.4), ОСОБА_3 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт - за ч.1 ст.173-2, 173 КУпАП, та штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. - за ст.177 КУпАП (а.с.2-3, 5-7).

В частині встановлення обмежень суд враховує факт ведення ОСОБА_3 антигромадського способу життя, неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень, характеристику з місця проживання, видану виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.9), згідно якої за час проживання на території Лозуватської сільської ради він на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, з урахуванням положень ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вважає необхідним подання начальника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково: з урахуванням того, що ОСОБА_3 не офіційно працює садівником в сільськогосподарському підприємстві, виконує сільськогосподарські польові роботи по найму, що є його основним та єдиним джерелом заробітку, а тому з урахуванням характеру здійснення сезонних робіт в сільському господарстві має ненормований робочий день, суд вважає за необхідне встановити обмеження у вигляді заборони виходу з місця мешкання в період не з 20-00 годин до 04-00 годин, а з 22-00 годин до 04-00 годин кожного дня. В частині встановлення інших обмежень подання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись п. «в» ст. 3, п. «в» ст. 4, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.8 ст.89 КК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.1986 року (із змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження:

1) заборонити відлучатися з місця мешкання з 22.00 годин до 04.00 годин кожного дня;

2) заборонити виїзд по особистим справам за межі району без відома поліції;

3) зобов`язати з`являтися до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

4) заборонити відвідувати питні заклади, ресторани і бари.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи діб з моменту її винесення

Суддя: