Справа № 495/7501/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002483 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надрічне, Тарутинського району, Одеської області, українки, громадянки України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ст. 125 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року приблизно о 09.00 годині обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в ході сварки на ґрунті неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно обхопила волосся неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 після чого жбурнула останню на землю серед відростків дерев та нанесла їй декілька ударів рукою по голові, шиї та спині, внаслідок чого спричинила останній ушкодження у виді лінійного садна в області правої передньо-бокової шиї, множинних подряпин в області нижніх кінцівок, синця в області стегна. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 270 від 22.08.2016 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом та дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила наступне. Два роки вона проживає в с. Великомар`нівка, БілгородДністровського району, Одеської області. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 безпричинно її ображала, у зв`язку з чим у них виникли неприязні відносини. 17.08.2016 року вранці вона йшла до дитячого садка, біля будинку по вул. Парковій, в с. Великомар`нівка зустріла потерпілу ОСОБА_8 , яка її знову почала ображати. Не втримавшись, в ході сварки, вона обхопила волосся потерпілої та штовхнула її на землю де вдарила кілька разів рукою по голові, шиї та спині. У скоєному щиро розкаялась та просила її суворо не карати. Шкодує, що так трапилось, розуміє, що вона не могла так робити.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ст. 125 ч. 1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, вона перебуває у цивільному шлюбі та на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, потерпіла ОСОБА_8 претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді штрафу.

Речові докази, цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави у сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази, цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ