Справа № 487/272/16-к
Провадження № 1-кс/487/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення можливості внесення застави та суми застави, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , 1983 року народження, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що при постановлені ухвали Заводським районним судом від 19.01.2016 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вказано можливість внесення застави і сума застави.

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд про його задоволення.

Підозрюваного до судового засідання конвоєм не доставлено по незалежним від нього та суду причин.

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки не визначення можливості внесення застави та суми застави в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є порушенням прав підозрюваного встановлених законом, які підлягають поновленню негайно.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, яким воно обґрунтовано, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, враховуючи, що ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір та можливість внесення застави не визначались, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхіності відновлення прав підозрюваного та встановлення йому розміру застави в сумі 28000 грн., що трохи більше 20 мінімальних заробітних плат, з покладання на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 11 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого Заводського відділку поліції ГУНП в Миколаївській області (вул.Біла, 44) за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного реєстрації (проживання) без дозволу слідчого, суду; повідомляти слідчого, суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1