У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Справа142/1538/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

У ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності не зявившихся свідків є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ. Тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України відкласти на 23 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження, у зв`язку із неявкою свідків.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ: свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 , ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_10 у судове засідання на 23 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження під розписку повідомити учасників, які з`явилися на дане судове засідання.

Дві копії ухвали направити начальнику Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1