Справа № 712/9301/16-к Провадження №1-кс/712/4283/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 15 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000780 від 18.06.2016 слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , тимчасово не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором ЧАЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до суду звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 18 червня 2016 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де незаконно, через вікно, шляхом його віджимання, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, а саме: золоті вироби, фотоапарат марки «Kodak», фотоапарат марки «Samsung», фотоапарат марки «Excel», грошові кошти в сумі 2500 гривень, планшет марки «Apple IPad», яке знаходилося в будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення доказується: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 18.06.2016, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 18.06.2016, протокол пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 20.06.2016, висновком експерта №4/1140 від 28.07.2016.
Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути ч. застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад гри роки. Відповідно до вимог гі. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ^ вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді - тримання під вартою. .
Підозрюваний ОСОБА_5 , вину свою у вчиненому злочинові не визнав та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою так як не має наміру ухилятись від досудового розслідування, та зобов`язується з`являтись до слідчого за першим викликом. -
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.
Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
Згідно ч. З ст. 183 КГ1К України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 40 розмірів-мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132. 176-178, 182, 183, 184. 194, 195 КПК України, слідчий суддя -
УХ В А ЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 вересня 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 червня 2016
року.
Визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат в сумі 58 000 (п`ятдесят вісім тис.) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

Прибувати до кабінету прокурора, слідчого за дертим викликом;

Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення.

Слідчий суддя: _____________
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

_________________ 2016 року «____» год. «____» хв.