Справа № 589/1401/16-к
Провадження № 1-кп/589/131/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка С.М.Т. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українки, освіта повна середня, не працює, не одружена, відповідно ст. 89 КК України - раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року, близько 20-ї години, обвинувачена ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, зайшла до незачинених сіней у будинку АДРЕСА_2 , де з допомогою металевого прута зірвала навісний замок на вхідних дверях до підсобного приміщення, що знаходилося у самому будинку, та проникла таким чином до підсобного приміщення, звідки викрала 1000 грн., належних потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого місце скоєння злочину покинула, а викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю і суду показала, що дійсно все сталося як вказано у обвинувальному акті. 24 листопада 2015 року, вдень, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, зірвавши замок на вхідних дверях до підсобного приміщення у будинку ОСОБА_4 , вона зайшла до самого підсобного приміщення, звідки викрала 1000 грн., які потім використала на придбання ліків.

Після цього, отримавши субсидію, вона добровільно повернула потерпілому ОСОБА_4 1000 гривень, тому будь-яких претензій він до неї немає.

Такі показання ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєному, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка вину свою повністю визнала, щиро покаялася у скоєному, позитивно характеризується, сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, відповідно ст.. 89 КК України, раніше не судима.

Те, що ОСОБА_6 свою вину визнала повністю і щиро кається в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується та добровільно відшкодувала завдану шкоду, суд вважає за обставини, що пом,якшують її покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд вважає скоєння нею злочину, у стані алкогольного сп,яніння.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченої і характер скоєного нею кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена свою вину визнала повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, добровільно відшкодувала завдану шкоду і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства і за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на неї наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1