Справа № 683/2854/14-к
1-кс/683/427/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 30.06.2014 приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 01.07.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
25 серпня 2014 року о 10 год. підозрюваній ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке проводилося СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області закінчено, про що 12 вересня 2014 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 . Однак, 12 вересня 2014 року підозрювана ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не з`явились. Натомість, 15.09.2014р. підозрювана ОСОБА_5 подала клопотання щодо призначення експертизи, яке остання залишила у канцелярії Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області за № 3845, не з`явившись до слідчого. В подальшому, 16.09.2014р. було призначено додаткову судово-медичну експертизу, а також 16.09.2014р. отримано висновок №197 згаданої експертизи. 17.09.2014р. ухвалою Старокостянтинівського районного суду слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області зобов`язано провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні, проведення яких було повністю завершено 20.09.2014р..
01.10.2014 до СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області з`явилась лише захисник ОСОБА_6 , яка категорично відмовилась знайомитись із матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим, останній о 16 год. 25 хв. того ж дня було оголошено вголос особисто слідчим зміст повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому йдеться, що підозрювана ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути до 11 год. 04.10.2014 до кабінету № 407 СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області. При цьому, захисник ОСОБА_6 відмовилась отримувати дане повідомлення на руки, що засвідчили два понятих.
Повідомлення аналогічного змісту були направлені поштою 01.10.2014р. на дві адреси підозрюваної ОСОБА_5 та адресу захисника ОСОБА_6 , а також 02.10.2014р. повідомлення аналогічного змісту були направлені телеграмою також на дві адреси підозрюваної ОСОБА_5 та адресу захисника ОСОБА_6 .
Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, запропоновано за допомогою фотоапарату «Сanon» НДЕКЦ РВ УМВС виготовити електрофотографії всіх необхідних документів чи зробити ксерокопії всіх необхідних документів.
Однак, станом на 06.10.2014 підозрювана ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 , грубо ігноруючи норми закону про розумні строки ознайомлення, не з`явились до СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області та не ознайомились ні з одним документом, не переглянули ні один відеозапис, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з вищенаведених підстав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, з тих підстав, що вони вважають, що даному кримінальному провадженні слід провести ряд слідчих дій, натомість слідчий постійно відмовляє в цьому, а також не надає матеріали провадження.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
25 серпня 2014 року ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося в СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області та закінчено про що 01.10.2014 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування однак, станом на 9 жовтня 2014 р. (на час розгляду клопотання) підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 взагалі не ознайомилися ні з одним документом, не переглянули ні один відеозапис.
Наведене свідчить про зволікання сторони кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1