Справа № 760/5433/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.04.2016 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління ДФС України щодо накладення арешту на карткові рахунки, відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , та скасувати арешт вказаних рахунків.

В обґрунтування посилався на те, що у провадженні ГУ ДФС України перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000000179 від 08.09.2015 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 229 КК України, щодо здійснення незаконної реалізації фальсифікованої продукції моторних мастил з використання торгівельних марок «CASTROL» та «MAGNATEC».

У ході досудового слідства, як зазначав сам заявник, було накладено арешт на карткові рахунки, відкриті останнім у ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , який він вважає незаконним та просив скасувати.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, заявник звернувся зі скаргою, в якій фактично просив скасувати арешт на карткові рахунки, відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , в рамках кримінального провадження №000000179, внесеного до ЄРДР за №000000179 08.09.2015 року.

Разом з тим, відомостей щодо накладення арешту на карткові рахунки і, тим більш, внаслідок рішення, дії чи бездіяльності слідчого Головного управління ДФС України заявником не вказано.
При цьому ухвалами від 10.12.2015 року та 12.02.2016 року слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, копії яких були надані заявником та заперечення щодо яких вирішуються у встановленому законом порядку шляхом апеляційного оскарження в порядку ст.392 КПК або шляхом звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, було відповідно задоволено клопотання про арешт майна, за результатами якого був накладений арешт лише на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , та наданий тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» та стосуються функціонування рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
Слід зазначити, що порядок та підстави як накладення, так і зняття арешту врегульований главою 17 КПК України. Зокрема, право власника або володільця майна щодо подання клопотання про скасування арешту майна повністю бо частково передбачене ст. 174 КПУ України.

Між тим, за правилами глави 26 КПК України підлягають оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, в силу ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1