Справа № 449/102/16-к
УХВАЛА
20.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання начальника Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку ,-
в с т а н о в и в :
До Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання від начальника Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у якому просить надати роз`яснення, стосовно резолютивної частини прийнятого рішення, оскільки в його описовій частині зазначено, що невідбута частина покарання, станом на момент розгляду вказаного клопотання засудженим ОСОБА_4 , за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.. 395 КК України становить 1 місяць 23 дні, однак даний термін не вказано у резолютивній частині рішення. У зв`язку з чим виникло питання щодо роз`яснення резолютивної частини прийнятого судом рішення, а саме: чи слід вважати невідбуту частину покарання ОСОБА_4 терміном 1 місяць 23 дні, визначений ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/102/16-к від 25.02.2016 р., невідбутим терміном покарання у виді виправних робіт.
Про розгляд клопотання всі учасники судового розгляду були повідомлені в установленному законом порядку, однак в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, дослідивши ухвалу суду №449/102/16-к від 25.02.2016 р., приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/102/16-к від 25.02.2016 р., засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання, його перебування в Львівській установі виконання покарань №19, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 11 травня 2011 року по 20 квітня 2012 року, що становить один рік десять місяців вісімнадцять днів, а невідбута частина покарання, станом на момент розгляду вказаного клопотання засудженим ОСОБА_4 , за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.. 395 КК України становить 1 місяць 23 дні.
Проте, у резолютивній частині прийнятої ухвали, дійсно не зазначено, що невідбута частина покарання, станом на момент розгляду вказаного клопотання засудженим ОСОБА_4 , за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України становить 1 місяць 23 дні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.
Вважати невідбуту частину покарання, станом на момент розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, засудженим ОСОБА_4 , в межах кримінальної справи по обвинуваченню його за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України терміном 1 місяць 23 дні, визначеним ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/102/16-к від 25.02.2016 р., - невідбутим терміном покарання у виді виправних робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1