overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0203/2828/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року до Вінницького районного суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосовагних примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 34 від 28.04.2012 року ОСОБА_2 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусоввого лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, ст. 47 КК України, ст. ст. 419 -422 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України для участі в судовому засіданні, при розгляді заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосовагних примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 141/451/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту свідків згідно доданого реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 .

Інших клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 09 червня 2016 р. о 11:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003358 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 09:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для контролю керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кс/243/422/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 15 хвилин 01.06.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2015
Справа № 334/5343/15-к
Провадження № 1-кп/334/450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Запоріжжі обвинувальний акт № 0001916 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

? ?????? ?????????????? ??????? ????? ?????? ?????? ???? ??????? ????? ?.?., ????? ??????? ???????, ????????. 15 ?2, ?. 185 ?1 ?? ????.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення їй права на захист і призначення адвоката, оскільки вона не має коштів на його оплату, вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України не визнає.
??????????? ?. 49 ??? ???? ????, ????, ???? ??? ? ?? ????? ????????? ????? ? ??????? ??????, ??????? ??????? ???????????????? ??????? ????? ??? ?????? ????? ? ??? ?????? ??? ? ?? ???? ?? ??????

??????, ? ???????.?. ??? ???? ????? ???????????? ? ?? ???? ?? ?????? ?????, ? ?????????? ????? ??????.

? ??? ????? ??????????????? ???? ???? ??? ???, ????? ? ????????? ??????? ???????? ????? ?????? ????? ???? ???? ????? ???? ?? ?????? ????????? ?.?. ? ???????? ???????? ???? ???? ?????.

?????? ?????? ????? ?. ?. 49, 52 ??? ????, ?.14 ?7 ???????? ??? ????? ?????????, ?

у х ва л и в :
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 27.10.2015р. о 14:30 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою : м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, буд. 1/2 (кабінет № 9), для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1986/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1076/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1986/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2926/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1073/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/2926/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року,

встановила:
27.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки вона не містить вимогу апелянта щодо того, яке рішення слід прийняти стосовно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при цьому не наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені не тільки апеляційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, але й межі апеляційного оскарження, незважаючи на положення ст.404 КПК України, відповідно до якої вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2968/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000289 від 28.01.2016 року, з якими він просив ознайомитися, як представник потерпілого, звернувшись до слідчого з клопотанням від 27.04.2016 року.

Як убачається з листа слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року № 5361/38/02-16 ОСОБА_3 запропоновано з`явитися 03.06.2016 року на 10.00 год. в приміщення відділу поліції з метою ознайомлення з кримінальним провадженням.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинила бездіяльність, яка оскаржувалася.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області - закрити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 439/545/16-к
У х в а л а
про привід обвинуваченого

31 травня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 30.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000208 від 30.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України було призначено на 31 травня 2016 р. на 09.20 год.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стиборівка Бродівського району Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стиборівка Бродівського району Львівської області, та забезпечити його явку в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10 на 09.20 год. 13 червня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 червня 2016 р. на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/541/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/308/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2016 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, який працює на посаді електрика в Боринській селищній раді, інваліду 3-ї групи - як інвалід війни, раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби,

за участю:

прокурора Самбірського місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :
………………………………………..
Керуючись ч.2, ст.376, ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 461/375/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/315/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 31.05.2016р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4