Справа №127/6829/16-к
Провадження №1-кс/127/2572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий своє клопотання мотивувала наступним: До сідчого відділу прокуратури Вінницької області 05.01.2016 надійшла заява ОСОБА_5 щодо вимоги неправомірної вигоди директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в середині грудня 2015 року, в ході розмови із директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з приводу з приводу відкритття в водійському посвідчннні категорії «СЕ» ОСОБА_6 висунув вимогу, що за відритття вищезаначеної категорій йому потрібно надати 3800 гривень у якості неправомірної вигоди. Крім того зазначив, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навчання на відкриття даної категорії не проводиться, тому його необхідно проходити у « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 надати йому необхідні для вступу документи.
Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 , у вищевказаному закладі навчання не проходив.
Крім того було встановлено, що ОСОБА_6 використовував для спілкування сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: № НОМЕР_1 .
В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 30.11.2015 по 29.01.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення зв`язків ОСОБА_6 та місця його перебування.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 30.11.2015 по 29.01.2016, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: