Провадження № 1-кс/582/153/16
Справа № 582/676/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 та додані до неї матеріали,

з участю начальника слідчого відділу ОСОБА_4

в с т а н о в и в

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Недригайлівського районного суду з даною скаргою, яку обґрунтовує тим, що в кримінальному провадженні № №000003 слідчим не розглянуті її клопотання, не оголошено нікому підозру. З огляду на наведе вважає, що слідство в кримінальному провадженні №000003, мало упереджений характер, а постанова про його закриття незаконна та підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Начальник слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 з скаргою не згоден та просить закрити провадження за скаргою з огляду на те, що за заявою ОСОБА_5 слідчим суддею постанова про закриття кримінального провадження №0000003 скасована, досудове розслідування по ньому відновлене. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000003 вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на нижче наведене.

Відповідно до ст. 305 КПК України, скасування рішення про закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що Недригайлівським ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України., потерпілими в якому є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

30 травня 2016 року начальник слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №000003.

На дану постанову брат заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подав скаргу. Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 24 червня 2016 року зазначена постанова скасована.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №000003, яка є предметом розгляду скасована, досудове розслідування у кримінальному проваджені відновлено, то провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий-суддя,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1