overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9761/16-к
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну обраного стосовно нього запобіжного у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Водночас від прокурора надійшли клопотання про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 та відсторонення його від посади.
Клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду, продовжити можливу злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків (зокрема працівників ДП «Красилівський агрегатний завод»), які на даний час не допитувались.
До того ж, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відносно нього слід визначити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а також відсторонити від займаної ним посади.
Підстав для відмови в задоволенні клопотань прокурора, суд не знаходить.
З аналогічних підстав слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 176-178, 182, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади директора ДП «Красилівський агрегатний завод» та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України (прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатись з м.Красилова, Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні) до 28 жовтня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/744/22/2016
Єдиний унікальний № 744/347/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 25 червня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік б місяців, із застосуванням вимог ст. 76 Кримінального кодексу України (судимість в законному порядку не знята та не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Копії даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , негайно після її оголошення.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/293/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000065, від 17.02.2015 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 вересня 2016 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 182/2976/16-к
Провадження № 1-кп/0182/422/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001716 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.10.2016 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, з якої вбачається, що вона не бажає приймати участь у судових засіданнях. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має і буде згодна з будь-яким рішенням суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягали.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання, одноособово головуючим суддею. Просив залишити без змін запобіжний захід раніше обраний стосовно ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Вказане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0001716 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України на 31 серпня 2016року о 12 годині 15 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/601/16-к
"31" серпня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4901/14-к
У Х В А Л А

30.05.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 16.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 401, ст. 402 КПК України учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Заявлене прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 клопотання слід розглянути в судовому засіданні складом суду до початку розгляду провадження по суті.
Керуючись ч. ч. 2-4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09.06.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4901/14-к
У Х В А Л А

22.04.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , у якій просить вирок щодо нього скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній відсутнє клопотання про дослідження доказів.
У порушення норм ч. 5 ст. 396 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, як захисника, відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу.
Всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено підстави, передбачені ст. 415 КПК України, з яких викладені в прохальній частині апеляційної скарги вимоги щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції підлягаю задоволенню. Також у змісті апеляційної скарги не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.
У порушення норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5505/14-к
Провадження № 11-сс/779/77/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року про відмову в поновленні строку на оскарження дій прокурора Івано-Франківської області.

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року про відмову в поновленні строку на оскарження дій прокурора Івано-Франківської області., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 05.05.2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 404/4860/16-к
Номер провадження 1-кп/404/457/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007869 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 20.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 1п/1522/748/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.12.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - Гончарова Р. В.
при секретаре - Волошиной М. В.
с участием прокурора - Приймаченко Е. А.
В период времени с 20.00 часов 20.06.1996 года по 21.06.1996 года, неустановленное лицо проникло в квартиру, расположенную по адресу: г. Одесса, ул. Станиславского, 7 и тайно похитило личное имущество ОСОБА_2, причинив при этом значительный материальный ущерб на сумму 65 миллионов рублей.
По данному факту 25.06.1996 года и.о. следователя Центрального РОВД г. Одессы ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины.
21.06.1996 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст. 206 ч. 3 УПК Украины. В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, лицо совершившее преступление, не установлено.
25.06.2011 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено, и действия неустановленного лица, совершившего тайную кражу чужого имущества совершенную с проникновением по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с принятием нового уголовного закона, были переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Следователь СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием так и не установлено.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 11-1, 211 ч. 1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня вынесения постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Р.В. Гончаров
Дело №1522/460/2012
Производство №1/522/305/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.10.2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Луняченко А.А.,
при секретаре - Молаки В.В.,
с участием прокурора - Кибец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности русского, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины,
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказания:
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_1 исчислять с 07.10.2013 года, то есть с момента провозглашения приговора.
В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_1 засчитать время его задержания и последующего ареста.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Номер провадження 1-кс/631/124/16
Справа 631/1543/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 163 166, 309, 376 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.08.2016 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1