печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий лоступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 10.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2015, обвинувачений ОСОБА_5 , не визнаючи себе винним у скоєнні злочину, надав суду показання, відповідно до яких 28.06.2015 він не вчиняв незаконного заволодіння транспортним засобом, а цей злочин організовано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , які штучно створили докази вини ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні оперуповноважені ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Як показали в ході допитів потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 використовує мобільний номер НОМЕР_1 .У подальшому, проведеними оглядами інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, встановлено, що власник вказаного мобільного номеру у день вчинення злочину зв`язувався зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підписала підозру та в подальшому направила обвинувальний акт до суду).Допитані в ході слідства у кримінальному провадженні як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечили свою причетність до вчинення даного злочину.В той же час, допитані як свідки старший судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 та оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 надали покази, протилежні показам свідка ОСОБА_11 .Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також здобуті в ході слідства докази, які можуть свідчити про причетність до вчинення даного злочину оперуповноваженого Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 .Крім цього, на даний слідству необхідно встановити фактичне місцеперебування 28.06.2015 власника мобільного номеру НОМЕР_1 , яким згідно здобутих слідством даних є оперуповноважений Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженого Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_13 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 ; старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , за період часу з 00:01 годин 01.05.2015 до 24:00 годин 31.09.2015 року із зазначенням місцеперебування абонента, телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцать днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/32374/16-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_3

Копія: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Виконавець: ОСОБА_1

12.07.2016р.