Справа № 646/4473/16-к
№ провадження 1-кс/646/2047/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Харківській філії Приватного акціонерного
товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 ), а
саме: вказати чи користується послугами мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний термінал імей:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 01.01.2016 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із
зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2016 близько 20 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи за
адресою: АДРЕСА_2 на парковій зоні у подвір`ї, шляхом
підпалу, здійснила пошкодження автомобілю "Lexus RХ 350" 2008 року
випуску, д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила
останньому матеріальну шкоду.
В цей же день слідчим СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП
ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за
даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні
№0000489, внесеному до ЄРДР за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього в
приватній власності знаходиться автомобіль " Lexus RХ 350" 2008 року випуску,
д.н. НОМЕР_4 . 27.02.2016 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 повернувся до дому на своєму автомобілі та припаркував його поряд зі своїм
гаражем по АДРЕСА_2 . Після чого близько 21 години 00
хвилин ОСОБА_4 вийшов зі свого будинку та побачив, що його автомобіль
" Lexus RХ 350" 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_4 горить, при цьому мешканці
будинку намагались погасити полум`я та викликали пожежну службу. За
фактом підпалу невідомою особою автомобілю " Lexus RХ 350" 2008 року
випуску, д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4 звернувся із заявою до
Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
В ході проведення досудового розслідування від оперативних працівників
Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області
надійшов рапорт про необхідність перевірки на причетність до скоєння
злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України особи з даними
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільними терміналами:

НОМЕР_5
Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в момент вчинення злочину за допомогою перевірки здійснених ним телефонних дзвінків та смс повідомлень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного
зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного
товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.02.2016 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Харківській філії Приватного акціонерного
товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 ), а
саме: чи користується послугами мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний термінал імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 01.01.2016 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із
зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя