18 листопада 2016 року м. Дніпро
15 листопада 2016 року слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 02.10.2016 приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на лавці рюкзак, який визначив як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: рюкзак в якому знаходилися:
- грошові кошти в сумі 1661 грн.;
- курточка чоловіча сірого кольору,
Після чого, ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
02.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено по підозру у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1989 року з діагнозом: шизофренія.
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, ОСОБА_6 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться.
03.11.2016 року слідчим, по зазначеному кримінальному провадженню було надано запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно того, який вид експертизи необхідно призначити підозрюваному ОСОБА_6 Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було надано довідку № 4190 головного лікаря, згідно якої ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як вирішити експертні питання неможливо в амбулаторних умовах.
08.11.2016 року слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відповідно довідки головного лікаря № 4190 від 03.11.2016 року експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричного експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться на автомобілі, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1