ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/411/16-к
Провадження 1-кс/483/113/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

29 лютого 2016 року приблизно о 16.30 год. невідома особа шахрайським шляхом, а саме за допомогою використання інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж, заволоділа грошима ОСОБА_5 , чим спричинила збитки на загальну суму 663 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 29 лютого 2016 року йому на мобільний з номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив про необхідність назвати пароль, який прийде йому на мобільний телефон, стосовно кредитної картки. Через деякий час з його кредитної картки № НОМЕР_2 були переведені грошові кошти в розмірі 660 грн. Також невідомий чоловік йому повідомив, що гроші переведені на його нову картку, яку він отримає в відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі він звернувся безпосередньо в банк, де йому повідомили, що з його карткою ніяких операцій не проводилось.

Посилаючись на те, що з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації щодо номеру абонента НОМЕР_3 , в період з 29 лютого 2016 року до 24 березня 2016 року, яка сприятиме встановленню таких осіб, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання, місцезнаходження власника та користувачів вказаних абонентських номерів, які перебували в період вчинення кримінального правопорушення у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з вказаним абонентським номером, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номери учасників з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_3 в період з 29 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_3 в період з 29 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси базових станцій.
Зазначену інформацію надати слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2016 року.

Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: