overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/3993/16-к

12 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-05 годині 15 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 655/456/15-к
Провадження №11-кп/791/299/16
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000176 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід обраний взяття під варту. Строк відбування покарання обчислюється з 21.07.2015р. В строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 23.05.2015р. по 26.05.2015р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вирок ОСОБА_2 5.02.2016р. подана апеляційна скарга. Одночасно ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та клопотання про його доставку у судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, але він в теперішній час утримується в Голопристанській ВК №7 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 5.04.2016р. на 10 год.

Керуючись ст.ст.401 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1.Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, - із Голопристанської ВК №7 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 5.04.2016р. на 10 год.
2. Копію ухвали для виконання направити начальнику Голопристанської ВК №7 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№751/2331/16-к
Провадження №1-кс/751/498/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилучення щодо відкриття та використання рахунків № НОМЕР_2 (валюта українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта долар США), № НОМЕР_2 (валюта ЄВРО), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) і становлять банківську таємницю його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такі документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 та за дорученням старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ в м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 права на тимчасовий доступ до оригіналів документів (за їх відсутності - завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), а саме:
- інформації як на паперових так і електронних носіях руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 (валюта українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта долар США), № НОМЕР_2 (валюта ЄВРО) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із вказівкою часу операції, призначення кожного платежу, назв та номерів рахунків контрагентів, з виведенням щоденних залишків по рахунках за період з 31.01.2013 року по 31.01.2014 року;
- первинних документів, що свідчать про зарахування на вказані банківські рахунки та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, платіжні вимоги, заяви на отримання готівкових коштів та інші розрахункові документи) за період з 31.01.2013 року по 31.01.2014 року,
які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/50/16
Єдиний унікальний№ 748/187/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 , представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого цивільного позивача, представника потерпілого цивільного позивача.
Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_9 , захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання прокурора та захисника про виклик для допиту свідків підлягають задоволенню.
Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого цивільного позивача, його представника - захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого, його захисника - ОСОБА_6 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/61/16
Єдиний унікальний № 748/318/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року за № 0000976, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року за № 0000976, згідно з яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовче судове засідання, 15.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв"язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 09:40 годину 17 березня 2016 року в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо Сидорики Тетяни Степанівни.
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2015 року
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року та 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

22 грудня 2015 ухвалою судді касаційного суду витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 607/3686/15 матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами прокурора та захисника засудженого

на 12 квітня 2016 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/958/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 26 травня 2011 року Дніпровським районного суду м. Києва за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 03 липня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 11 жовтня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 03 липня 2010 року по 11 жовтня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03 липня 2010 року по 11 жовтня 2012 року включно, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/673/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків, Погребищенського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 23 липня 2007 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 21 червня 2004 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 20 березня 2008 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 21 червня 2004 року по 20 березня 2008 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2004 року по 20 березня 2008 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4041/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додані до неї матеріали,-
Скаржник просить зобовязати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до ЄРДР при цьому посилається на те, що 02.03.2016 року ТДВ "ЖЛ" подало заяву з приводу кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 . Проте відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування за вказаним в заяві кримінальним правопорушенням не проводиться.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, направив листа від 16.03.2016 року про те, що звернення представника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 зареєстровано в журналі обліку за № 7463 від 03.03.2015 року, на даний час рішення не прийнято.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2016 року ТДВ "ЖЛ" подало заяву з приводу кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , яка зареєстрована Житомирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в журналі обліку за № 7463 від 03.03.2015 року.
Зі змісту листа відповіді Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 16.03.2016 року вбачається, що рішення за заявою не прийнято.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно -небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана суб`єктом оскарження 02.03.2016 року, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 02.03.2016 року представника ТДВ "ЖЛ" про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1