Справа № 333/3785/16-к
Справа №333/3785/16-к
Пр.№1-кс/333/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003487 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля ««Chevrolet Aveo Tc58u» реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 комплекту ключів від нього, свідоцтва про його реєстрацію, для проведення його огляду з можливістю вилучення та в подальшому передачі власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.07.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 05.07.2009 маловідома особа, незаконно вчинила самоуправні дії відносно транспортного засобу, а саме: автомобіля «Chevrolet Aveo Tc58u» реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, 2008 року випуску.

За вказаним фактом 16.07.2016 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0003487 від 16.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 1 квітня 2008 року він придбав автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 , в автосалоні «АВТОЗАЗ».

05 квітня 2008 року видав дружині сина - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка мешкала на той час за адресою, АДРЕСА_1 довіреність на керування автомобілем. Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстр №1617.

Син ОСОБА_6 проживав із дружиною в цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, наприкінці 2009 року вони припинили шлюбні відносини.

5 липня 2009 року ОСОБА_7 умовила сина дозволити їй одну ніч переночувати за місцем мого мешкання, адреса: АДРЕСА_3 .

Вранці син ОСОБА_6 виявив, що ОСОБА_7 в квартирі немає, також він виявив, що немає ключів от автомобіля «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 , мобільного телефону. На подвір`ї син побачив, що немає автомобіля «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 .

В автомобілі знаходився технічний паспорт на автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 , закордонний паспорт та паспорт громадянина України, ІНН та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Далі, 06.07.2013 об 11.00. до мого помешкання прийшли невідомі чоловік та жінка, сказали, що вони власники вказаного автомобіля, пояснили, що рік тому купили автомобіль у невідомого їм ОСОБА_9 , але інші данні про цю людину не знають та хотіли зняти автомобіль з обліку, звернулись до мене за цим як до першого власника. Я пояснив, що машина знаходиться в розшуку, її в мене викрали, розповів обставини, і що нам потрібно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони погодились, ми поїхали разом на моєму автомобілі «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 до райвідділу, але автомобіль мені не повернули.

З того, часу до правоохоронних органів не звертався, так як чекав на результати. Далі, в кінці червня, він зателефонував на номер телефону НОМЕР_3 , та поцікавився, чи є автомобіль у цієї людини (цей номер у нього залишився з 2013 року, коли до нього приїжджав невідомий чоловік з проханням переоформити автомобіль), на дзвінок відповів, невідомий чоловік представився ОСОБА_10 , та пояснив, що власник автомобіля знаходиться в зоні АТО, а автомобіль «Шевроле Авео», НОМЕР_1 , знаходиться в м. Дніпропетровськ та він може його показати та готовий продати за 5 000 доларів США.

01.07.2016 він разом із сином ОСОБА_6 приїхали до м. Дніпропетровськ, де на власні очі бачили свій автомобіль, сідали за його кермо, після чого звернулись до Комунарського ВП.

На теперішній час, мій автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на моє ім`я, та один комплект ключів від автомобіля знаходиться у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 . Можу пояснити, що у мене знаходиться один комплект ключів від автомобіля, але на теперішній час, на 01.07.2016 в автомобілі замінена сигналізація.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «Chevrolet Aveo Tc58u» реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, вважає за необхідне для досягнення ефективності та встановлення об`єктивної істини у розслідуванні кримінального правопорушення - отримати тимчасовий доступ до автомобіля «Chevrolet Aveo Tc58u» реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 комплекту ключів від нього, свідоцтва про його реєстрацію, надати доступ до вищевказаного автомобіля слідчому Комунарського ВП ОСОБА_3 .

Оскільки після отримання доступу до автомобіля, комплекту ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспорту, що мають значення речового доказу по справі будуть в подальшому передані законному власнику - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права якого, як власника вказаного автомобіля порушуються, слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Судом встановлено, що 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (кримінальне провадження №0003487).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого не оформлене відповідно до вимог ст.ст.160,164,165 Кримінального процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що матеріали клопотання не містять клопотання про розгляд справи без участі особи, у якої перебуває авто, слідчим не доведено, що є небезпека знищення зазначеного майна.
Крім того, в клопотанні слідчого відсутні повні дані особи, в якої перебуває авто, її місце проживання, що унеможливлює в подальшому здійснити виклик такої особи та відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зазначити її в ухвалі, як особу, яка повинна надати слідчому тимчасовий доступ до автомобіля.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження права власності ОСОБА_5 на автомобіль «Chevrolet Aveo Tc58u» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.159-165,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003487 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1