СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3064/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 скаргу обгрунтовує тим, що 27.10.2016 року до Святошинського УП ГУНПН України в м. Києві було подано заяву про вчинення злочину, якою просили прийняти і зареєструвати дану заяву про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Заяву про вчинення злочину прийняв капітан поліції ОСОБА_4 , проте, жодної примітки/підтвердження на копії заяви (штампу, талону повідомлення та/або будь-якого підтвердження прийняття заяви, тощо), що його заява прийнята посадові особи Святошинського УП ГУНП України в м. Києві відмовились ставити/видавати повідомивши його, що необхідно прийняти наступного дня та дізнатись номер кримінального провадження. Проте, наступного дня (28.10.2016) у Святошинському УП ГУНП України в м. Києві скаржника було повідомлено про те, що його заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 75974 від 27.10.2016 року (ЄО № 75974 від 27.10.2016 року) та направлено для перевірки дільничому інспектору, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Таким чином скаржник вважає, що такі дії є бездіяльністю органу досудового слідства, а саме Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, оскільки суперечить вимог чинного законодавства та призвели до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права як заявника, у зв`язку із чим скаржник вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді.
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст.304,306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 07 листопада 2016 року 10 годин 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Київської місцевої прокуратури №8 та до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1