Справа №-613/234/16-к Провадження №-1-кп/613/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000089 від 02 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 лютого 2016 року близько 21-00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні домоволодіння, де він проживає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_5 , що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс останній п`ять ударів правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя, шиї, та один удар правою ногою в область нижніх кінцівок, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садна на верхній губі, саден на шиї, синців та саден на нижніх кінцівках, які згідно висновку експертизи № 37-БГ/16 від 02.02.2016 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, підтримала подану нею до суду заяву, за якою вона з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має, просила кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 ч. 1 КПК України передбачено, що провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя