Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1000/15-к
Провадження № 1-кп/280/112/15
Іменем України
15 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданецьке Тальнівського району, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, інвалідом та депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
17 червня 2015 року, близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_4 . Достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 є банківська платіжна картка «Універсальна» № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», у зв`язку з тим, що неодноразово був присутнім під час зняття грошових коштів потерпілим з банківської картки, знаючи пін-код даної банківської картки, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, викрадення коштів, які знаходилися на вказаній банківській картці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, викрав вказану банківську картку з грошима на рахунку в сумі 2359 грн., яка знаходилася у штанах потерпілого. В подальшому 17.06.2015 року, близько 15 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату по вул.Шевченка, 1 м.Коростишеві, попросив у невстановленої слідством особи (перехожого) допомогти зняти готівкові кошти з платіжної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_4 , мотивуючи своєю необізнаністю проведення такого роду банківських операцій. В свою чергу перехожий, не будучи обізнаним у злочинних діях ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу ПАТ «Приватбанк», який розташований по вул.Шевченка,1 м.Коростишів, допоміг зняти готівкові кошти з викраденої ОСОБА_5 банківскої картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк» в сумі 1 000 грн., які останній привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані одним злочинним умислом, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 22 год. 27 хв. знову прийшов до банкомату по вул.Шевченка,1 в м.Коростишів, де повторно зняв готівкові кошти з викраденої банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк» в сумі 500 грн., які надалі привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. У подальшому, ОСОБА_5 , для того, щоб його дії не були ніким помічені, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де положив банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк» в кишеню штанів ОСОБА_4 . Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 1500 грн. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
30.06.2015 року між потерпілим та обвинуваченим в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у виді ста годин громадських робіт. Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, також щодо умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий в судовому засіданні обставини, викладені в угоді про примирення, підтримав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України,суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілим.
За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, що відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме: сто годин громадських робіт.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді сто годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_7 .Пасічний