Справа №212/6817/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000787 від 05 листопада 2016 року за звинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця совхоз Дмитрово, Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 листопада 2016 року в світлий час доби, приблизно о 16 годині 30 хвилин керуючи технічно справним автобусом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснюючи на підставі маршрутного листа перевезення пасажирів по міському маршруту № 330, рухався по проїзній частині вулиці Едуарда Фукса з боку вулиці Співдружності в напрямку вулиці Січеславської в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Доїхавши до зупинки громадського транспорту «Автотехнікум», водій ОСОБА_4 зупинився для здійснення посадки / висадки пасажирів. Після зупинки автобусу по його салону, у бік виходу рухалась пасажир похилого віку ОСОБА_5 , яка дійшовши до дверей почала виходити із салону автобусу. В цей же час, водій ОСОБА_4 перед початком свого руху, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, почав свій рух вперед до повного зачинення дверей, тим самим грубо порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху...не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

«21.4. Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» в Покровському районі міста Кривого Рогу, в процесі початку руху та зачинення дверей, пасажир ОСОБА_5 , яка виходила із салону, втратила рівновагу і впала на проїзну частину дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2104 від 08 листопада 2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому шийки правої стегнової кістки з зміщенням уламків. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД та КМНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначить йому покарання у вигляді штрафу 4250 грн на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1