н/п 1-кс/640/7526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила вимоги задовольнити.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання по даній скарзі, причини неявки не повідомила.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скасовуючи вказану постанову слідчого від 13.07.2013, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав до її скасування через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі. В ухвалі слідчого судді зазначено, що при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід щодо встановлення об`єктивної істини, виконати всі вказівки, надані керівництвом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; виконати процесуальні та слідчі дії, зазначені в заяві свідка ОСОБА_6 про проведення додаткового її допиту; в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення. Крім того, в ухвалі слідчого судді від 27.12.2013, зазначено про необхідність перевірки інформації щодо отримання ОСОБА_5 ухвали про забезпечення цивільного позову та тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України. В цій частині слідчому роз`яснено, що слідчий не позбавлений в разі необхідності права звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у встановленому законом порядку до слідчого судді (глава 15 КПК України).
Скасовуючи вказану постанову слідчого від 07.02.2014, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав до її скасування через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2014, яка є обов`язковою для виконання.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 12.03.2016, та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В главі 20 КПК України передбачено проведення таких слідчих дій: допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб; пред`явлення для впізнання: особи, речей, трупа; обшук; огляд місцевості, приміщень, речей та документів; огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; залучення експерта та проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. В главі 21 КПК України визначено систему негласних (слідчих) дій.
Як зазначено вище, матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо необхідності допиту ОСОБА_5 .
При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.07.2015 на запит слідчого щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_5 у період з 08.11.2011 по 22.07.2015. Однак, вказана відповідь, датована ще 03.09.2015, само по собі не може свідчити про неможливість допиту останньої станом на час закриття кримінального провадження 12.03.2016.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1