Справа № 646/376/16-к
№ провадження 1-кс/646/376/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002549 від 30.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002549 від 30.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 30.11.2015 року приблизно о 13.00 год., невстановлена особа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , ден знаходячись у коридорі вказаного будинку, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом ривку заволоділа однією золотою сережкою потерпілої, чим спричинила останні матеріальну шкоду на суму не менше 1000 грн.

Також слідчий зазначила, що встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання даних радіорозвідки від 30.11.2015 року, що може містити інформацію про зв?язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів зв?язаку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про LAC 57177 CID 9053, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10075 CID 61606 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про LAC 20813 CID 2673, з прив?язкою до місця скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14-й поверх. ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002549 від 30.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у оператора мобільного зв?язку мережі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 , про LAC 57177 CID 9053 стосовно інформації про всі віхдін та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 30.11.2015 по теперішній, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив?язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у оператора мобільного зв?язку мережі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , про LAC 10075 CID 61606 стосовно інформації про всі віхдін та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 30.11.2015 по теперішній, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив?язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у оператора мобільного зв?язку мережі представників Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14-й поверх про LAC 20813 CID 2673стосовно інформації про всі віхдін та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 30.11.2015 по теперішній, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив?язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , або за її дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1