overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9466/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60002636 за обвинуваченням ОСОБА_2 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.238, ч.1 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №60002636 за обвинуваченням ОСОБА_2 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.238, ч.1 ст.388 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №60002636 за обвинуваченням ОСОБА_2 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.238, ч.1 ст.388 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28.04.2016 року о 09 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2124/16-к
Номер провадження 11-кп/775/799/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 24.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України було повернуто прокурору. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 24.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України було повернуто прокурору.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 23 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 333/2988/16-к
Справа №333/2988/16-к
Провадження №1-кс/333/493/16
УХВАЛА

Іменем України
13 червня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002573 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002573 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.177 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002573 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-40 годину 13.06.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/886/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1030/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №311/886/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

встановила:
20.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 16.05.2016р. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалою судді-доповідача від 23.05.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Ухвалою судді-доповідача від 07.06.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року на 11 липня 2016 року об 11.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/284/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
08.06.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в:
08.06.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 10.06.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/5596/15-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 14 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. обвинувачена не з`явилися, хоча належним чином була повідомленою про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 04.08.2016 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 04 серпня 2016 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4616/16-к
пр.№ 1-кс/464/1018/16
У Х В А Л А
13.06.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на ознайомлення його з матеріалами №0002224 від 11.08.2015р. В обгрунтування скарги покликається на те, що 16.05.2016р. подав клопотання на ознайомлення з матеріалами ЄДРП №0002224 від 11.08.2015р., згідно ст.221 КПК України, станом на 23.05.2016р. жодної відповіді він не отримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі та просить задоволити.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, а тому вважаю, за можливе розглядати скаргу у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_2 від 16.05.2016р., слідчим ВП ГУНП у Л/о не розглянуто, що суперечить вимогам законодавства.

Окрім того, на вимогу суду матеріали кримінального провадження суду не представлені, що ненадає можливості в повній мірі дослідити матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.05.2016р. в межах кримінального провадження №0002224 та надати дозвіл на ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1547/15-к
Провадження № 1-кп/456/152/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою судді від 23 березня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23 травня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням. У зв`язку з неявкою потерпілих в судове засідання відкладено підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України призначити до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1755/16-к
УХВАЛА

про проведення огляду

09 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в приміщенні офісу, що по вулиці Б. Хмельницького 61 у місті Червонограді Львівської області, добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей. На обгрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 18 години 05 хвилин 06.06.2016 року по 08 годину 55 хвилин 07.06.2016 року невідома особа, шляхом злому серцевини врізного замка проникла у приміщення офісу №2 булинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти на загальну суму 6210 гривень, належні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.06.2016 року в період часу з 10.05 по 10.50 години без ухвали слідчого судді, за наявності згоди користувача приміщення головного бухгалтера ТзОВ «Бест-Лінк» ОСОБА_4 , здійснено вхід у офіс за вищезазначеною адресою та проведено огляд місця події,під час якого виявлено та з місця події вилучено частину серцевини врізного замка та один слід структури матеріалу.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 07.06.2016 року огляд місця події в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3561/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

08 червня 2016 м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії в.о. керівника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності, визнання протиправною бездіяльність в.о. керівника місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в котрій просить поновити строк на оскарження бездіяльності, визнання протиправною бездіяльність в.о. керівника місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії в.о. керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності, визнання протиправною бездіяльність в.о. керівника місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР призначити до судового розгляду на 09 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_5 та прокурора місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокурору місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1960/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/692/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/761/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого СВ ВП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що є близьким родичем слідчого ОСОБА_5
прокурор, Слідчий ОСОБА_5 заперечують родині відносини між собою
Вислухавши учасників суд приходить до наступного висновку.
Представник скаржника не надав доказів перебування у родинних відносинах прокурора і слідчого, останні такі відносини зареречують в зв`язку в задоволенні відводу необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання представника скаржника про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя