печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року по справі 757/17675/16-к -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало клопотання сторони кримінального провадження - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, із покладенням на нього обов`язків, , а саме :1. не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду на визначений час;

3. утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчими слідчої групи;

4. носити електронний засіб контролю.

5. здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчім суддею було задоволена вказане клопотання в повному обсязі, але в резолютивній частині ухвали була допущена описка і не зазначений обовязок носити електронний засіб контролю

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 вказане клопотання задоволено в повному обсязі, але в резолютивній частині ухвали була допущена описка і не зазначений обовязок носити електронний засіб контролю

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч. 2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність сторін кримінального провадження п, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 18.04.2016 слід внести виправлення, зазначивши додатково обов`язок викладений у клопотанні , яке задоволено в повному обсязі, а саме . носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 15.04.2016 по справі 757/17675/16-к

провадження № 757/8242/15-к, а саме: зазначити додатково обов`язок носити електронний засіб контролю .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1