Дело № 1-921/11
№ 1/485/11
14 вересня 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
с участием прокурора Меюс Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего разнорабочим по найму частного предприятия «Шишкино», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
- 15.12.2003г. Новомосковским р/с по ст.ст. 185 ч. З, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
- 22.06.2004 г. Новомосковским г/с по ст.ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 1 год., 8 месяцев, 21 день
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего разнорабочим по найму частного предприятия «Шишкино», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
09 апреля 2011 г., около 19-00 час. ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 на принадлежащем ОСОБА_1 мотоцикле МТ - 9, под управлением последнего, приехали к территории животноводческой фермы, расположенной в с. Орловщина, по ул. Дзержинского, Новомосковского района, принадлежащей АФ «Агрокомплекс». Где ОСОБА_1А совместно с ОСОБА_2, убедившись, что их действия никем не будут замечены, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитили двухстворчатые металлические ворота, размером 4 х 2 м., стоимостью 500грн., принадлежащие АФ «Агрокомплекс». После чего, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 путем свободного доступа вошли на территорию животноводческой фермы, откуда с загона для скота тайно похитили 6-ть металлических секций забора из арматурных прутьев, размером 2 х 1,2 м., стоимостью по 100 грн. каждая, принадлежащих АФ «Агрокомплекс», погрузив металлические ворота с металлическими секциями забора на мотоцикл, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили АФ «Агрокомплекс» ущерб на сумму 1100грн.
11 апреля 2011 г., около 16-00 час. ОСОБА_1 с ОСОБА_2 на принадлежащем ОСОБА_1 мотоцикле МТ - 9, под его управлением, направлялись по лесной зоне, расположенной в с. Орловщина в сторону центра с. Орловщина, где на лесной грунтовой дороге увидели вкопанную в грунт металлическую трубу, длинной 5,30 м., принадлежащей ГП «Новомосковский лесхоз», после чего у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, убедившись, что их действия никем не будут замечены, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитили металлическую трубу длинной 5,30 м., диаметром 390 мм, стоимостью 500 грн., которая принадлежит ГП «Новомосковский лесхоз», погрузили ее на мотоцикл и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили ГП «Новомосковский лесхоз» на сумму 600грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в настоящее время все осознал, было время подумать, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в настоящее время все осознал, было время подумать, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Суд считает вину подсудимых в совершении ими преступлений установленной и доказанной, что ими признаётся и не оспаривается и рассмотрев уголовное дело согласно требований ст. 299 УПК Украины считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение вреда, нахождение на иждивении 3-х несовершеннолетних детей (л.д.107-109), отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, который на досудебном следствии и суде проявил действенное раскаяние, суд считает возможным назначить ему наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного степени тяжести совершенного преступления. Назначая наказание как кару суд, исходя из требований ст. 50 УК Украины суд, учитывает, что назначение наказания с испытанием будет достаточным для исправления осужденного и предотвращения им новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение вреда, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, который на досудебном следствии и суде проявил действенное раскаяние, суд считает возможным назначить ему наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного степени тяжести совершенного преступления. Назначая наказание как кару суд, исходя из требований ст. 50 УК Украины суд, учитывает, что назначение наказания с испытанием будет достаточным для исправления осужденного и предотвращения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательств по делу суд, считает, что двухстворчатые металлические ворота и 6 металлических секций забора из арматурных прутьев оставить по принадлежности АФ «Агрокомплекс» (л.д.19), металлическую трубу длинной оставить по принадлежности ГП «Новомосковский лесхоз» (л.д.38)
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком три года.
Возложить на ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_2 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком один год шесть месяцев.
Возложить на ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу двухстворчатые металлические ворота и 6 металлических секций забора из арматурных прутьев оставить по принадлежности АФ «Агрокомплекс» металлическую трубу длинной оставить по принадлежности ГП «Новомосковский лесхоз».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья