Справа № 405/6660/16-к
1-в/405/1724/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня спеціальна, не одруженого, до засудження не працював; раніше судимого:
?15.04.1970 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.07.1971 року умовно-достроково на 2 роки 07 місяців 2 дні.
?25.02.1975 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 215-3 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 25-1 КК РСР умовно з обов`язковим залученням до праці.
?13.11.1980 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 17, 215-3, ч.2, ст. 206, ч.2 ст. 188-1, ч.2 ст. 190 , ст. 42 КК УРСР до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
?16.08.1989 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 206, ч. 3 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК УРСР до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.
?08.12.1998 року Орджонікідзевським міськім судом Дніпропетровської області за ст. 114 КК України до 10 місяців виправних робіт з утриманням 15 % заробітку щомісячно в дохід держави.
?16.04.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142; ч. 3 ст. 206; ч.3 ст. 222; ст.. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. 17.09.2003року Дніпропетровським апеляційним судом вирок змінено - вважати засудженим до 7 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.2006 року умовно-достроково на 07 місяців 4 дні.
?05.02.2007 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187, ч.2 п.6 ст.115, ст. 70, ст.71 КК України до 14 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі часу відбування покарання.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 та додав, що за період відбування покарання засуджений відбув 3/4 частини покарання, сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого № 480-К-15, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, п.3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, на підставі ст. 70, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 3 місяці, з конфіскацією всього особистого майна (а.о.с. 10-22). Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2006 року по 22.05.2007 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 35-36).
Початок строку покарання 25.08.2006 року, кінець строку 28.02.2020 рік. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 10 років 10 місяців 01 день строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 03 роки 04 місяці 29 днів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.10.2006 року (з 03.10.2006 року в Дніпропетровському СІЗО, з 19.05.2007 року в СІЗО м.Києва, з 05.08.2007 року відбував покарання в Замковій ВК (№58) Хмельницької області, з 04.04.2008 року в ШВК (№98) Хмельницької області, з 12.05.2008 року в Замковій ВК (№58), з 03.11.2008 року в ШВК (№98) Хмельницької області, з 22.11.2008 року в Замковій ВК (№58), з 13.08.2010 року в ШВК (№98), з 12.09.2010 року в Замковій ВК (№58), з 28.11.2015 року в Кіровоградській ВК (№6)) за час відбування покарання допустив 3 стягнення дві догани за зберігання заборонених предметів (вилучено саморобний кип`ятильник) та за порушення дисципліни строю, одне поміщення на 9 діб в ДІЗО за створення конфліктної ситуації; мав 3 заохочення подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці; засуджений працював на виробництві установи, а саме на швейній дільниці; відповідно до ст. 126 КВК України прагнув до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок - з 01.09.2008 року по 02.02.2009 рік навчався в Замковому навчальному центрі № 58 за професією «Токарь», 02.02.2009 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про закінчення Замкового навчального центра №58 і здобув професію «токар» другого розряду; з 02.09.2013 року по 31.01.2014 рік навчався в Замковому навчальному центрі № 58 за професію «Фрезерувальник», 31.01.2014 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_2 про закінчення Замкового навчального центру № 58 і здобув професію «Фрезерувальник» другого розряду; з 28.11.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№ 6), за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; після прибуття до установи був працевлаштований на швейній дільниці, до праці ставиться сумлінно, вчасно та безперечно виконує виробничі завдання, дбайливо ставиться до інвентарю, має сумлінну поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом вважає справедливою, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 60 годин; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітньою ріння та вдосконалення наявних професійно- технічних навичок, виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»., характеризується позитивно.
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на комісії Замкової ВК (№58) Хмельницької області розглядався 10.10.2013 року з питання зміни умов тримання, де йому було відмовлено як такому, що не стає на шлях виправлення, (протокол № 19 від 10.10.2013 року, а.о.с. 85). Повторно на комісії Замкової ВК (№58) Хмельницької області розглядався 10.09.2015 року з питання зміни умов тримання шляхом переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки, для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. На комісії було вирішено направити матеріали на розгляд регіональної комісії з питань направлення, розподілу та переведенню засуджених до позбавлення волі в Кіровоградській області для вирішення питання щодо переведення до виправної колонії середнього рівня безпеки, для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі, як такого, що стає на шлях виправлення (протокол № 17 від 10.09.2015 року, а.о.с. 98)). Питання заміни невідбутої частини строки року покарання більш м`яким у виді обмеження волі розглядалося на комісії установи 10.03.2016 року, де йому було відмовлено, враховуючи пенсійний вік засудженого (протокол № 08 від 10.03.2016 року, а.о.с. 122)
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 480-К-15 не містять відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
Згідно наданої суду довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 , останній за весь час відбування - більше 10 років - покарання має лише три заохочення 02.09.2015 року (а.о.с. 85), 18.04.2016 року (а.о.с. 129) та 12.07.2016 року (а.о.с. 135) - та зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду адміністративними комісіями установ виконання покарань питань про можливість заміни умов тримання шляхом переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки, заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а також на даний час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В інші проміжки строку відбування покарання поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення. Так, ОСОБА_5 мав три стягнення, які на теперішній час погашені, однак за одне з них він поміщався до ДІЗО строком на 9 діб (а.с. 9, а.о.с. 59, 65, 76).
Відповідно до ч .1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений ОСОБА_5 дійсно займався суспільно-корисною працею в грудні 2015 року та з січня по серпень 2016 року отримував заробітну плату (а.с. 10), а також згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював лише 60 годин.
При цьому, згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 19.09.2016 року в.о.начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС у Кіровоградській області (№ 6), ОСОБА_5 за час відбування покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6) з 28.11.2015 року загалом характеризується позитивно. Однак, протягом відбування засудженим ОСОБА_5 покарання в інших установах виконання покарань за період з 03.10.2006 року до прибуття до Кіровоградської виправної колонії (№ 6) загалом характеризується негативно та його поведінка в зазначений період не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений прагне до виправлення.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1