Справа № 727/1600/16-к
Провадження № 1-кп/727/149/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 29 лютого 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/149/16 за обвинувальним актом прокурора Черпнівецької міської прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 02 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
08.12.2015, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, переслідуючи злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень та реалізуючи його, умисно з невстановленої досудовим розслідуванням зброї здійснив постріл у праве вухо ОСОБА_5 , 1985 р.н., після чого наніс потерпілому кулаком лівої руки один удар в верхню щелепу з права.
В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 17.03.2016 р. підтримали укладену на досудовому слідстві угоду про примирення від 29 лютого 2016 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1700 грн. штрафу в дохід Держави.
На момент підписання угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог.
Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 29.02.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 29.02.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід Держави.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Речові докази по справі: два марлевих тампони та гільзу з маркувальним написом АКБС 9 мм, які здані на зберігання в камеру речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 кошти, за проведення балістичної експертизи у сумі 230 (двісті тридцять) гривень 40 копійок в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
СУДДЯ: ОСОБА_1