1-кс/381/638/16
381/3999/16-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 12 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий 01.02.2016 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001298 від 05.06.2016 року, правова кваліфікація за ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 04.06.2016 року до ЧЧ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що в ніч на 04.06.2016 року, невідома особа, з його подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа його мопедом марки «Honda DIO», чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, незареєстрованим, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

05.06.2016 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001298 правова кваліфікація за ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 04.06.2016 року ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в смт. Борова, Фастівського району, Київської області, домовився з невстановленою слідством особою про спільне вчинення крадіжки мопеду «Honda DIO», чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, не зареєстрованого, який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 04.06.2016 року у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проник на територію подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснили незаконне заволодіння мопеду «Honda DIO», чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, не зареєстрованого.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

14.09.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

16.09.2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 30 діб до 13.10.2016 року включно.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, покладено те, що на даний час є необхідність в зв`язку з виявленням новими епізодами, допитати додаткових свідків, провести слідчі експерименти по даним епізодам, провести заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна, виконати вимоги ст.290 КПК України,
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, відсутність офіційного місця роботи, законного джерела доходу, раніше судимого, судимість належним чином не знята і не погашена, свідчать про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і даний ризик не зменшився тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання, судом, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє суду продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.183,194,196,197,199,336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів до 12 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали до12.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1