Провадження № 1-кп/337/143/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Володимирівка Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 27.10.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.11.2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 20.10.2014 року звільнений за відбуттям строку покарання, утримується під вартою з 17.03.2016 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року приблизно о 09-30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де з господарчої будівлі викрав автомобільний домкрат «Intertool» GT0103, вартістю 708,63 грн. який належить ОСОБА_6 , та поклав у полімерний мішок. Однак, його дії помітили члени садового товариства «Алюмінщик-1», на вимоги яких не відреагував, та намагався зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, залишив викрадене майно та втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що 21.12.2015 року близько 9 години він переліз через паркан дачної ділянки, підійшов до сараю, двері у який було відкрито, зайшов до нього та взяв домкрат і труби, які поклав до мішка, вийшов з сараю і був помічений, кинув мішок і втік.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у наркологічному диспансері так психіатричній лікарні на обліку не перебуває, не працевлаштований, позицію потерпілого, який у наданій суду письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні, суд також враховує те, що фактично діями обвинуваченого майнової шкоди потерпілому не завдано.

На підставі викладеного, оцінивши пом`якшуючі покарання обставини у сукупності, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 без відбування покарання у місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою в період з 17.03.2016 року по 09.06.2016 року, з урахуванням вимог частини п`ятої ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти у залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: гідравлічний домкрат «Intertool»GT0103, частина правила трапеційного довжиною 60 см, лист кухонний алюмінієвий, трепелі алюмінієві у кількості 7 штук, будівельний рівень «Ultra» червоного кольору, стійка для кухонного стола з нержавіючою сталі довжиною 1 метр з чорним приладом, труби з нержавіючої сталі у кількості 5 штук, діаметром 20 мм, труба з нержавіючої сталі діаметром 7 мм., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: