Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9203/16-к
Провадження № 1-кп/758/496/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/496/16 (справа №758/9203/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0003756 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тихонівка, Первомайського району, Автономної Республіки Крим, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, дітей не має, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де в кімнаті побачила жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 . В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до сумки, з якої таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становило 10036 гривень, дві золоті срежки 585 проби із коштовним камінням «Гранат» вагою 2,5 грами, вартістю 1700 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами, вартість 1340 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 грами, вартістю 1675 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном мала можливість розпорядитись на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14751 гривень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому їй злочині визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дала показання, що 02 червня 2016 року, близько 12 години, вона перебувала за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де в кімнаті побачила жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 . В цей час, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Вона скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до сумки, з якої таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, дві золоті срежки, дві золоті каблучки.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому викрадене було повернуто потерпілій.
Вона погоджується, що спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14751 гривень.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховувалась сиротою.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
З врахуванням вказаних обставин, пропозиції прокурора та запевнень обвинуваченої, що у неї є збереження і вона здатна сплатити штраф, суд вважає можливим засудити її до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Суд вважає також за необхідне згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у справі.
Речові докази, які передано для зберігання потерпілій, залишити в її володінні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в сумі триста п`ятдесят одну гривну 84 копійки за проведення товарознавчої експертизи.
Згідно ст.100 КПК України, речові докази, які передано потерпілій, залишити в її володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1