Справа № 521/5999/16-к
Номер провадження:1-кс/521/950/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001230 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 26.03.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка 26.03.2016 приблизно о 14:00 знаходячись в неї вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом проведення акції, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 52000 гривень.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001230 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, що допитна в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що невстановлена, жінка, яка 26.03.2016 року, знаходячись в неї вдома, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, забула в неї вдома мобільний телефон.

26.03.2016 року під час огляду місця події, було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон Samsung GT- НОМЕР_1 , чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайф», ІМЕІ НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Так, в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилученому мобільному телефоні збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на мобільний телефон Samsung GT- НОМЕР_1 , чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайф», ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить невстановленій жінці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001230 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung GT- НОМЕР_1 , чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайф», ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить невстановленій жінці. Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1