№ провадження 1-кс/646/5045/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.02.2015 року, як необгрунтовано і незаконно. Вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин у справі, без надання належної правової оцінки, не виконанані вказівки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги у призначене судове засідання не з`явився. 09.11.2016 року надав матеріали кримінального провадження № 0000085 від 12.02.2015 року, для огляду у судовому засіданні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку представника заявника щодо необхідності розглянути її скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, скаргу заявника, вислухавши представника заявника приходжу до наступного.

Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 12.02.2015 року, за результатами якого 12.10.2016 року винесено постанову про закриття вишезазначеного кримінального проваджння у зв`язку з відсутністю в діях працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя вважає, що вказане рішення прийнято передчасно, а рішення слідчого є невмотивованим.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст. ст. 91, 92 КПК України).

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 12.02.2016 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які слідчим виконані частково.

Крім того, скасовуючи попередню постанову про закриття цього кримінального провадження, заступник прокурора області ОСОБА_11 теж зазначив певний перелік дій, які слідчий виконав теж частково.

Слідчим не вжито всіх належних заходів щодо правової оцінки зібраних у ході досудового розслідування матеріалів, не проведено впізнання особи, яка спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, не проведений одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

При таких обставинах слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 12.10.2016 року скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування та виконання необхідних дій, і в залежності від встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.02.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.02.2015 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000085 від 12.02.2015 року направити до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 21.11.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1