Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1245/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000299 слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22.07.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17.10.2011 року за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, та який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 16.07.2016 року у період часу між 08:00 та 15:00 годинами, ОСОБА_5 , раніше судимий Тарутинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, повторно, з будинку громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в розмірі 1500 грн., мобільний телефон "Нокія", в якому знаходилась СІМ карта оператора "Київстар" № НОМЕР_1 (без балансу).

03.08.2016 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.09.2016 року ознаки кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000299 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

23.09.2016 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2016 року, відповідно до якої останні стверджує, що саме ОСОБА_5 викрав її майно;

- допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила факт викрадення її майна, яке викрав ОСОБА_5 ;

- допитом свідка ОСОБА_7 , який являється співмешканцем ОСОБА_6 та повністю підтвердив покази потерпілої;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2016 року відповідно до якого сестра підозрюваного ОСОБА_8 видала мобільний телефон "Нокія";

- допитом малолітнього свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що виданий нею мобільний телефон появився за місцем мешкання приблизно у середині липня 2016 року (співпадає з датою викрадення);

- протоколом огляду місця події будинку по АДРЕСА_2 , який співпадає з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання мобільного телефону, відповідно до якого потерпіла впізнала виданий ОСОБА_8 телефон як свій;

- протоколом впізнання мобільного телефону, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав виданий ОСОБА_8 телефон як мобільний телефон його співмешканки;

- висновком товарознавчої експертизи № 4083/26 від 26.08.2016 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону складає 318 грн., та СІМ-карти оператора «Київстар» № НОМЕР_1 (без балансу) 25 грн.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відсутність підозрюваного ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням зібрані докази про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення (злочину), проведеними слідчими (розшуковими) діями, встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим та підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, постійне місце мешкання підозрюваного не відоме, ОСОБА_5 раніше судимий та 17.06.2016 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Процесуальний керівник: прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 , адреса: вул. Широка, 19 смт Тарутине, Одеської області, телефон ( 04847) 3-14-41.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1