№ провадження 1-кп/646/151/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001600 від 28.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась у м. Харкові, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.11.1985 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років 6 міс. Позбавлення волі, 2) 01.08.1988 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 3)07.02.1992 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1 КК України до 6 років позбавлення волі, 4) 23.05.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 183-1, 43 КК України до 3 років 6 міс. Позбавлення волі, 5) 03.06.1999 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 міс. Позбавлення волі, 6) 08.05.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 395 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі, 7) 05.12.22206 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 8) 17.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 9) 03.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, 10) 28.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 міс. Позбавлення волі, 11) 11.04.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.. 390 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись біля Свято-Володимирського храму, розташованого на перехресті пр.. Тракторобудівників та вул.. Героїв Праці у м. Харкові, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_10 за 300 грн. рідину об`ємом 6 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,67721 гр.

24.09.2015 року ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 1 по вул.. Вернадського у м. Харкові, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_10 за 300 грн. рідину об`ємом 2 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,1390 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та пояснив, що познайомився з ОСОБА_10 за декілька місяців до подій, у який він обвинувачується, через свого знайомого, оскільки вони разом вживали наркотики. У серпні 2015 року ОСОБА_10 подзвонив до нього та попросив щоб він виготовив для нього наркотики. Він погодився, придбав все необхідне та виготував опій. 19.08.2015 року він на Салтівці зустрівся з ОСОБА_10 та передав йому медичний шприц , в якому знаходилось 6 мл. опію, за що той передав йому 300 грн. Вказані гроші він у якості боргу повернув своїм знайомим, у яких позичав гроші для виготовлення даного наркотичного засобу. Таким самим чином все відбулось і 24.09.2015 року, виготовлений ним на прохання ОСОБА_10 наркотичний засіб в обм`ємі 2 мл. він передав останньому на вул.. Вернадського у м. Харкові, за що отримав 300 грн., та пообіцяв за ці гроші ще виготовити наркотичний засіб. Коли він виготовлював наркотичний засіб, він добавляв свої гроші та виготавливав наркотик і для себе також. Він не запереччує сам факт виготовлення наркотичного засобу та передачу його ОСОБА_10 при обставинах зазначених у обвинувальному акті, але вважає таку поведінку ОСОБА_10 провокацією. Крім того, не визнає те, що виготовлював дані наркотичні засобі з метою наживи, оскільки грошові суми отримані ним від ОСОБА_10 відповідали тим грошовим сумам, які він позичил у знайомих для цього, після чого отриманими у ОСОБА_10 грошима повертав борг.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду грошових коштів від 19.08.2015 року вбачається, що оперуповноваженими УБНОН ГУМВС в Харківській області, у присутності понятих, з метою проведення оперативної закупки, наркотичних засобів, проведено огляд грошових коштів, купюрами номіналом по 50 грн., номери та серії яких зазначено у протоколі (КЦ 4096713, ПБ 5294055, ПЗ 9474328, ПВ 3831535, ПБ 3323144, ПЖ 2838040), які були фото копійовані ( т. 1 а.с.47-49).

19.08.2015 року, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів, у присутності понятих, було проведено огляд особи, яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки, ОСОБА_10 , у якого при собі грошових коштів та наркотичних засобів виявлено не було. Вказаній особі було видано грошові кошти у розмірі 300 грн., 6 купюр номіналом по 50 грн., з номерами КЦ 4096713, ПБ 5294055, ПЗ 9474328, ПВ 3831535, ПБ 3323144, ПЖ 2838040, про що складено відповідний протокол ( т. 1, а.с. 50).

Згідно протоколу добровільної видачі від 19.08.2015 року, у присутності понятих ОСОБА_10 . За адресою, пр.. Тракторобудівників 152 у м. Харкові, добровільно видано медичний шприц, об`ємом 10 мл., наповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 6 мл. Як пояснив ОСОБА_10 у медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій, який він придбав в ході проведення оперативної закупки ( т. 1, а.с. 52).

Згідно висновку хімічної експертизи № 1357 від 29.08.2015 року, на дослідження представний речовий доказ вилучений у ОСОБА_10 , медичний шприц, об`ємом 10 мл., наповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 6 мл. Надана на дослідження рідина з осадом, вилучена у ОСОБА_10 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 0, 6771 гр. ( т. 1, а.с. 54-55).

З протоколу про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 19.08.2015 року, проведеної за дорученням слідчого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001600, вбачається, що 18.08.2015 року ОСОБА_10 у присутності понятих були видані грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, проведено його огляд. 19.08.2015 року ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 біля Свяґо-Володимирського Храму, де передав ОСОБА_9 гроші в сумі 300 грн. та отримав від нього медичний шприц з наркотичним засобом, якій близько 14 годин 08 хвилин у присутності понятих видав працівникам міліції ( т. 1 а.с. 60-63).

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтроль особи від 19.08.2015 року, у вказаному кримінальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області, під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу без затримання особи, отримано аудіо-відеозапис факту збуту ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу опію. Запис зберігається на магнітному носії секретної інформації ( т. 1, а.с. 64-65).

З протоколу огляду грошових коштів від 24.09.2015 року вбачається, що оперуповноваженими УБНОН ГУМВС в Харківській області, у присутності понятих, з метою проведення оперативної закупки, наркотичних засобів, проведено огляд грошових коштів у сумі 300 грн., купюрами номіналом по 50 грн., номери та серії яких зазначені у даному протоколі ( (КП 0178024, КТ 1334399, ПД 2552919, ЕЩ 9610456, КД 0219116), номіналом по 20 грн. ( СД 2881007), номіналом по 10 грн.. ( НЗ 9107713, МД 7937720, ПД 9170313), які були фото копійовані та помічені люмінесцентним порошком жовтого кольору з залишенням зразку фрагменту паперу, на який нанесено вказаний порошок ( т. 1 а.с. 112-116).

24.09.2016 року, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів, у присутності понятих, було проведено огляд особи, яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки, ОСОБА_10 , у якого при собі грошових коштів та наркотичних засобів виявлено не було. Вказаній особі було видано вище перелічені грошові кошти у розмірі 300 грн., помічені люмінесцентним порошком жовтого кольору ( т. 1, а.с. 117).

Згідно протоколу добровільної видачі від 24.08.2015 року, у присутності понятих ОСОБА_10 за адресою, вул.. Вернадського, 1 у м. Харкові, добровільно видано медичний шприц, об`ємом 6 мл., наповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл. Як пояснив ОСОБА_10 у медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій, який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_12 ( т. 1, а.с. 119).

24 вересня 2015 року біля 4-го під`їзду будинку № 18 по Червоношкільній набережній у м. Харкові затримано ОСОБА_9 , у присутності понятих у нього у лівому карміні джинсів, в які ОСОБА_9 був одягнутий, було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 50, 20, 10 грн. на загальну суму 300 грн., з номерами: КП 0178024, КТ 1334399, ПД 2552919, ЕЩ 9610456, КД 0219116, СД 2887007, ИЗ 9107707, МД 7937720, ПБ 9170313. Як пояснив ОСОБА_9 вказані грошові кошти він отримав від свого знайомого на ім`я ОСОБА_13 за наркотичний засіб опій. Проведено змиви з рук ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 87-90).

Номери вилучених у ОСОБА_9 вищезазначених грошових купюр співпадають з номерами грошових купюр, виданих ОСОБА_10 24.09.2015 року для проведення оперативної закупки.

З протоколу про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням особи від 25.09.2015 року, проведеної за дорученням слідчого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001600, вбачається, що 24.09.2015 року ОСОБА_10 у присутності понятих були видані грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, проведено його огляд. 24.09.2015 року ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 біля будинку № 1 по вул.. Вернадського у м. Харкові, після чого вони перейшли за будинок АДРЕСА_2 , де близько 16 години 30 хвилин передав ОСОБА_9 гроші в сумі 300 грн. в обмін на медичний шприц з наркотичним засобом, якій близько 16 годин 43 хвилин у присутності понятих ОСОБА_10 видав працівникам міліції ( т. 1 а.с. 181-184).

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтроль особи від 25.09.2015 року, у вказаному кримінальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області, під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу з затриманням особи, отримано аудіо-відеозапис факту збуту ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу опію. Запис зберігається на магнітному носії секретної інформації ( т. 1, а.с. 185-186).

Згідно висновку хімічної експертизи № 180 від 07.10.2015 року, на поверхні грошових купюр сумою 300 грн. і зовнішній поверхні гаманця, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_9 і на аркуші поперу, який представлено у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на грошових купюрах сумою 300 грн. і на гаманці, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_9 , мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору( т. 1, а.с. 172-174).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що познайомився з ОСОБА_9 приблизно за пів року по вказаних подій, оскільки на той час вживав наркотичні засоби та намагався припинити, а ОСОБА_9 запропонував купувати у нього наркотичні засоби. Декілька разів він придбав у ОСОБА_9 наркотики. Після того, коли він припинив вживати наркотичні засобі ОСОБА_9 продовжував дзвонити йому на пропонувати їх придбати. Після чергового дзвінку він вирішив звернутись до правоохоронніх органів та дав згоду на участь у оперативній закупці наркотиків у якості закупного. У серпні 2015 року йому в міліції було віддано грошові кошти для проведення оперативної закупки у сумі 300 грн., його було оглянуто у присутності понятих, про ці дії було складено відповідні протоколи, які підписали всі присутні. У призначений час 19.08.2015 року він зустрівся з ОСОБА_9 біля церкви на пр.. Тракторобудівників, де передав йому вказані 300 грн. і отримав від ОСОБА_9 медичний шприц з опієм об`ємом 6 мл. У той же день цей шприц він добровільно , у присутності понятих, видав працівникам міліції, що також було зафіксовано у протоколі. Наступний раз ОСОБА_9 подзвонив йому у вересні 2015 року та знову запропонував купити опій. Таким самим чином, як попередній раз, працівниками міліції йому були видані грошові кошти для придбання наркотиків. Вони з ОСОБА_9 зустрілись 24.09.2015 року на вул.. Вернадского у м. Харкові, він передав ОСОБА_9 вказану грошову суму та отримав від нього медичний шприц з опієм об`ємом 2 мл. Остальну частину наркотичного засобу на вказану суму ОСОБА_9 пообіцяв зробити та передати йому наступного дня. Коли вони розійшлися, він знову видав працівникам міліції отриманий від ОСОБА_9 шприц з наркотичним засобом.

Свідок ОСОБА_14 пояснив в суді, що в серпні 2015 року він був присутній у якості понятого під час видачі ОСОБА_10 , який повинен був купувати наркотичний засіб, грошових коштів в сумі 300 грн. В його присутності було оглянуто ОСОБА_10 та нічого у нього виявлено не було. З даними грошима ОСОБА_10 пішов за зустріч, з відстані разом з працівниками міліції він бачив, як ОСОБА_10 зустрівся з якимось чоловіком. Коли ОСОБА_10 повернувся, то видав медичний шприц з речовиною. Про здійснення кожної дії складались протоколи, які він підписував.

З наданих свідком ОСОБА_15 показань в судовому засіданні вбачається, що у вересні 2015 року його було запрошено для участі у якості понятого при здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів. В його присутності чоловіку на прізвище ОСОБА_10 працівниками міліції було видано 300 грн., про що було складено протокол. Також було проведено огляд вказаного чоловіка, в результаті якого у нього при собі нічого виявлено не було. Після цього ОСОБА_10 пішов за зустріч, після повернення він видав медичний шприц з речовиною, сказав, що це опій, який він купив за видані йому гроші. Працівниками міліції складались протоколи, які ним були прочитані та підписані.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, відповідно до ст.. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, згідно ст. 67 КК України суд визнає обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що за скоєний злочин обвинувачений ОСОБА_9 повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 затримано 24.09.2015 року, 26.09.2015 року у відношенні нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( а.с. 161-163).
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Таким чином, період попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 24.09.2015 року по 02.06.2016 року, слід зарахуцвати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного засудженому.

Строк покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 24.09.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 24.09.2015 року по 02.06.2016 року.

До набрання вироком законної сили продовжити засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів, з 02.06.2016 року по 30.07.2016 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 460,80 грн., 460,80 грн., 613,80 грн. т. (1 а.с. 56, 175).

Мобільний телефон «Нокіа 1800», імей НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_9 під час затримання та на який ухвалою слідчого судді від 26.09.2015 року накладено арешт, який передано на зберігання до камери зберігання Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області повернути ОСОБА_9 , або його родичам, у разі відмови - звернути на користь держави ( т. 1, а.с. 87-90, 167-168).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1