overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2531/16-к
Номер провадження 1-кп/213/278/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001572 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та угоду про визнання винуватості.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003319 від 04.08.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року:

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 21 жовтня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 03 листопад 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/815/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року якою, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України у кримінальному провадженні № 0000634 від 27.11.2015 року, повернуту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скаргиа, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10.11.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 393/491/16-к
пров. 1-кп/393/122/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000275 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 31.10.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3586/16-к
Провадження № 1-кп/175/161/16
Справа № 175/3586/16-к
Провадження № 1-кп/175/161/16
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002064 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

07 вересня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 14 жовтня 2015 року, по якому ОСОБА_7 22 серпня 2016 року, а ОСОБА_8 25 серпня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, якого звільнено з-під варти після внесення застави, а обвинуваченому ОСОБА_8 - у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який, будучи належним чином повідомленим, не з`явився до суду.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого ОСОБА_10 , які покладалися на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11

належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в яке не з`явився і не повідомив про причини неявки, чим перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність його примусового приводу.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 21 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1450/16-к Провадження № 1-кп/613/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року №0000832 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Холуниця, Кіровської області РФ, громадянки України, одруженої, що не працює, освіта вища, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 01 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати потерпілого та обвинувачену. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, просив не викликати свідків та заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину вона визнає повністю і їх допит не потрібен, заявила клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2491/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 618/567/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
04 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 10 жовтня 2016 року захисник отримала 21 жовтня 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 31 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 01 листопада 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка як вбачається з відбитку поштового календарного штемпеля на конверті була здана на пошту для відправлення 31 жовтня 2016 року, і яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1667/15-к
Провадження № 1-в/211/347/16
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) щодо уточнення початку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року за ст.ст. 128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ
26.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) щодо уточнення початку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року за ст.ст. 128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі. При цьому в резолютивній частині вироку зазначено, що строк покарання обвинуваченому рахувати з 02.03.2015 року.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2015 року подання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії № 89 задоволено та внесено зміни в резолютивній частині вищевказаного вироку з зазначенням початку строку відбування покарання ОСОБА_4 з 01.03.2015 року.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, приймаючи до уваги що вказане в клопотанні питання вже вирішено судом, суд керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ
В задоволені клопотання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) щодо уточнення початку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року за ст.ст. 128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі відмовити.
Направити начальнику Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) належним чином завірену копію ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2015 року, винесеної по кримінальному провадженню № 211/1667/15-к.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2642/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/4893/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
м. Харків 03 листопада 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На цей вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.

Не погоджуючись з оскаржуваним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , однак, не зазначає, яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України він просить прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги і, відповідно, не наводить його обґрунтування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати до Харківської УВП (№27) УДПтСУ в Харківській області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення ним недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя -
Справа № 182/6010/16-к
Провадження № 1-кп/0182/616/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003838 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003838 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого 20.10.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 24 грудня 2016 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003838 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 04 листопада 2016 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1