Справа № 297/2365/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000028 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 367 КК України.

Вказує на те, що Берегівською місцевою прокуратурою встановлено, що згідно Декларації № ЗК 71 від 29.05.2014 року здійснено реконструкцію нежитлових будівель та добудову до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . Згідно даної декларації кошторисна вартість реконструкції за затвердженою проектною документацією складає 3700000 гривень. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 62 від 12.04.2013 року затверджено Порядок залучення коштів пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Яноші та Балажер, згідно якого з замовником укладається договір пайової участі та розмір відрахувань для залучення коштів замовників будівництва становить 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та споруд. Однак, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Жодного договору з забудовником не уклали, в результаті чого бюджет с. Яноші недоотримав 370000 гривень.

З метою проведення слідчих дій та з`ясування всіх об`єктивних обставин події, прокурору необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: декларації № ЗК 71 від 29.05.2014 року про готовність об`єкта до експлуатації, а саме щодо здійснення реконструкції нежитлових будівель та добудову до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 з додатками; декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ЗК № 26 від 23.08.2013 року з додатками.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.09.2016 року було надано тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 . Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 ліквідовано як юридичну особу, у зв`язку з чим не можливо виконати вказану ухвалу слідчого судді, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з листа управління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 ліквідовано як юридичну особу публічного права (а. с. 13). Дана обставина унеможливлює виконання ухвали слідчого судді від 26.09.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказані декларації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно повторно надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26.10.2016 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000028 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 та уповноваженому УЗЕ Закарпатської області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 , а саме до: декларації № ЗК 71 від 29.05.2014 року про готовність об`єкта до експлуатації, а саме щодо здійснення реконструкції нежитлових будівель та добудову до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 з додатками; декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ЗК № 26 від 23.08.2013 року з додатками, а також до інших документів, що мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх вилучення.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вони зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 та уповноваженому УЗЕ Закарпатської області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 17 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1