Справа № 629/1632/16-к
Номер провадження 1-кп/629/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томашполь Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ ПКП «ЕВІС», інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
27.04.2016р. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт від 26.04.2016р. відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого надана скарга про скасування постанови від 03.03.2016 року про зміну кваліфікації кримінального провадження та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . В разі відмови у задоволенні скарги представник потерпілого вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, обвинувачений вказане клопотання підтримав. Проти задоволення скарги на постанову прокурора обвинувачений та його захисник заперечували. В разі відхилення клопотання про закриття провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважає, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження немає. Заперечував проти задоволення скарги представника потерпілого щодо скасування постанови від 03.03.2016 року про зміну кваліфікації кримінального провадження та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені в ч.1 цієї статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Дана правова норма має імперативний характер.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки представником потерпілого оскаржується постанова прокурора в частині закриття кримінального провадження, оскарження якої відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України передбачено на досудовому провадженні, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого в цій частині.

Не підлягає задоволенню скарга представника потерпілого і в іншій частині, оскільки питання вірності кваліфікації не вирішуються суддею, а є правом прокурора, чинний КПК України не покладає на суд функцій органів досудового розслідування.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314-316, 371,372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника потерпілого про скасування постанови від 03.03.2016 року про зміну кваліфікації кримінального провадження та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7