29.02.2016 Справа №607/2082/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні: заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, тобто службовою особою яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, 26 лютого 2016 року о 20 годині 45 хвилин, поблизу магазину «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за посередництва старшого оперуповноваженого Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , шляхом вимагання, одержав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, як неправомірну вигоду за не притягнення його, ОСОБА_7 , до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 одному із жителів м. Тернопіль, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
26 лютого 2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23 (біля магазину «Київстар») у ОСОБА_5 під курткою було виявлено та в подальшому вилучено 10 імітаційних засобів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США та 1 імітаційний засіб схожий на грошові кошти номіналом 100 доларів США знаходився на землі, де лежав ОСОБА_5 . За допомогою лампи спеціального ультрафіолетового освітлення на усіх вищевказаних купюрах виявлено світіння світло-зеленого кольору. Під час того як ОСОБА_5 піднявся та розстібнув куртку, із під неї випали ще 4 імітаційні засоби схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США. За допомогою лампи спеціального ультрафіолетового освітлення на усіх вищевказаних купюрах виявлено світіння світло-зеленого кольору. Також у ОСОБА_5 виявлено та вилучено особисті грошові кошти в сумі 108 гривень: одна купюра номіналом 100 гривень МЕ6898678, три купюри номіналом 2 гривні: ПЖ2218318, РВ6225316, СА7533676 та дві купюри номіналом 1 гривня: РЄ2009946, МП0187525. Окрім цього вилучено мобільний телефон Моторола, посвідчення ОСОБА_5 , пластикова картка «Прайд», пластикова картка від сім-картки «Київстар».
Крім цього, 26лютого 2016 року під час освідування ОСОБА_5 було виявлено та вилучено куртку та кофту останнього, на яких під дією лампи ультрафіолетового освітлення були виявлене світіння світло-зеленого кольору, тобто сліди від помічених грошових коштів.
27 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.
Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
На думку слідчого судді, щодо речей та грошових коштів, які є предметом кримінального правопорушення, є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні: заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 26 лютого 2016 року під час огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23 (біля магазину «Київстар») у ОСОБА_5 , зокрема:
-15 імітаційних засобів, схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній сумі 1500 доларів США;
-особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 108 грн.:
грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. МЕ6898678;
грошова купюра номінальною вартістю 2 грн. ПЖ2218318;
грошова купюра номінальною вартістю 2 грн. РВ6225316;
грошова купюра номінальною вартістю 2 грн. СА7533676;
грошова купюра номінальною вартістю 1 грн. РЄ2009946;
грошова купюра номінальною вартістю 1 грн. МП0187525;
-мобільний телефон Моторола, який належить ОСОБА_5 ;
-посвідчення ОСОБА_5 ;
-куртку та кофту ОСОБА_5 , які були вилучені під час освідування останнього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .