Провадження № 1-кп/522/947/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004017 від 05.06.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ламбрівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
Так, 05 червня 2016 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на автостанції "Привоз", що в Приморському районі в м. Одеса, умисно, з корисливих мотивів, відкрито вихопив з підлоги сумку потерпілого ОСОБА_6 , в якій знаходилися інструменти та особисті речі на загальну суму 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, однак розпорядитися викраденим не зміг оскільки був затриманий потерпілим та перехожими громадянами.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироку обставинами він намагався викрасти сумку з особистими речами ОСОБА_6 та був затриманий працівниками міліції.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, наявності двох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави.
Речовий доказ чоловічу сумку чорного кольору з робочим матеріалом, який в ній знаходиться, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст.ст. 68, 75 - 76 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання
за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речовий доказ чоловічу сумку чорного кольору з робочим матеріалом, який в ній знаходиться, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.
Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
23.08.2016