н/п 1-кс/640/7209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.02.2016 із УСБ України в Харківській області надійшло повідомлення про виявлення ознак протиправної діяльності службових осіб Зміївської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання договору №16/546 від 28.12.2011 на проведення капітального ремонту тепловозу «ТГМ-4Б» №2545, який знаходиться на балансі зазначеного підприємства на загальну суму 615,01 тис. грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення робіт з капітального ремонту тепловозу «ТГМ-4Б» № 2545 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке у свою чергу уклало договір на проведення поточного ремонту зазначеного тепловозу з Виробничим підрозділом Моторвагонне депо Полтава філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на територія якого було проведено такий ремонт тепловозу, без зазначення видів та об`ємів таких робіт, а також запасних частин та матеріалів, які були використані під час проведення таких робіт.
Крім того, встановлено, що працівниками Виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалися роботи по гарантійному обслуговуванню проведених ремонтних робіт тепловозу «ТГМ-4Б» № 2545, не передбаченому договором на проведення ремонту зазначеного тепловозу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Також, встановлено, що поряд з Виробничим підрозділом Моторвагонне депо Полтава філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ремонтні роботи тепловозу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 2545 також здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Луганськ) на території Виробничого підрозділу Моторвагонного депо Полтава філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для допуску до таких робіт працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проходили вступний інструктаж, проведений службовими особами Виробничим підрозділом Моторвагонне депо Полтава філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що був здійснений відповідний запис у журналі вступних інструктажів.
Під час досудового розслідування на запит про надання копій документів Виробничого підрозділу Моторвагонного депо Полтава філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно ремонтних робіт тепловозу «ТГМ-4Б» № 2545, отриманий лист Служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про забезпечення доступу до зазначених документів на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином для встановлення повного об`єму та видів ремонтних робіт тепловозу «ТГМ-4Б» №2545, проведених Виробничим підрозділом Моторвагонне депо Полтава філії Південна залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення чи спростування факту виконання співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ремонтних робіт тепловозу «ТГМ-4Б» № 2545 на території Виробничого підрозділу Моторвагонне депо Полтава філії Південна залізниця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення судово-економічної експертизи, встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного правопорушення та повного, всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати документи Виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо проведення ремонтних робіт тепловозу «ТГМ-4Б» №2545 у 2012 році.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник Служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні Служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.10.2016 року.
Роз`яснити Службі приміських пасажирських перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1