Справа № 308/5718/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
-головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
-секретаря судового засідання ОСОБА_4
-з участю :
-прокурора ОСОБА_5 ,
-потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
-обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
-захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
Дане кримінальне провадження призначено до розгляду колегіально, в складі трьох професійних суддів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки суддею ОСОБА_2 04.04.2014 року як слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та 07.04.2014 року надавав тимчасовий доступ до речей і документів. Дана обставина виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

04 квітня 2014 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 , під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , а також 07.04.2014 року слідчий суддя ОСОБА_2 надавав тимчасовий доступ до речей і документів, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, суд, в складі колегії, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, в складі колегії, -

У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.

Прийняти відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
Справу № 308/5718/14-к передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 у новій редакції з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України від 05.06.2015 року №55.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3