overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/188/16
Єдиний унікальний № 748/1519/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримський Бугор Новгород-Сіверського району, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за № 0001076, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за № 0001076, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України, на 22 серпня 2016 року об 12:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1406/16-к
Провадження № 1-кс/592/2923/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ПАТ «Брокбізнесбанк» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 08.06.2016 року звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. У заяві містилося повідомлення про те, що останній 15.01.2015 року с приміщенні технікуму по АДРЕСА_1 не віддавав банкомат банку, чим чинив опір уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів. Однак прокуратура передала заяву до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Однак від останнього надійшов лист, з якого вбачаться, що відомості по його заяві не були внесені до реєстру. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду слідчий зі скаргою не погодився і просив відмовити.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» поданою 08.06.2016 року про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/669/16-к
Провадження№ 1-кп/747/56/16
У Х В А Л А
04.08.2016 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 18 липня 2016 року, що було проведено за участю прокурора та обвинуваченого, було призначено судовий розгляд на 12.00 год. 04 серпня 2016 року.
У призначений час судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, поскільки він, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України суд , -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10.00 год. 17 серпня 2016 року.
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання у призначений день і час, та доставити його до Талалаївського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Талалаївському ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Талалаївський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання та контролю направити в Талалаївський ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області і в Талалаївський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-1247/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Приморский районный суд г. Одессы в составе
председательствующего судьи: Кушниренко Ю.С.
При секретаре: Радецкой Г.Д.
С участием прокурора: Федоров Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Одесса ул. Куйбышева.17,кВ.9, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
Как усматривается из представления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Приморского района г. Одессы, и материалов уголовного дела, изученного в суде:
14.01.2011 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 263 ч. 2 УК Украины.
В этот же день в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего ОСОБА_2, в органы СО Приморского РО не являлся и о причине своей не явки не сообщал, чем уклонялся от проведения с ним следственных действий.
14.02.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено и обвиняемый ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_2, совершил умышленное преступление, скрылся от органов досудебного следствия, находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление и скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь с согласия прокурора просит изменить ОСОБА_2, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
В судебном заседании следователь и представитель прокурора Приморского района поддержали представление об изменении ОСОБА_2 меры пресечения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, представителя прокурора, суд, принимая во внимание личность обвиняемого и то обстоятельство, что находясь на свободе, ОСОБА_2 скрылся от органов досудебного следствия, чем воспрепятствовал установлению истины по делу, приходит к выводу, что по делу имеются все предусмотренные Законом основания для задержания ОСОБА_2, и доставки его в суд под стражей для решения вопроса об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде заключения под стражу в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - для решения вопроса об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Копию настоящего постановления выдать прокурору, следователю СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/410/2016
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003173 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4806/16-к
Провадження № 1-в/204/1407/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Новоайдарського районного суду Київської області від 23.03.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 15 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоайдарського районного суду Київської області від 23.03.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4984/14-к
№205/3635/16-к
Провадження №1-кп/205/344/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акта судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08 червня 2016 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти продовження строка тримання під вартою.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 13 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 01 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9017/15-к
№205/2602/15-к
Провадження №1-кп/205/64/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 27 лютого 2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвокатів.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів та відмовити у задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 квітня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6613/16-к
Провадження № 1-кп/185/401/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4430/16-к
1-кп/214/635/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06 липня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачена ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 кожен окремо отримали обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06 липня 2016 року, яке відбудеться 31 серпня 2016 року о 16.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинувачених та захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1