overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУНС № 387/1088/16-к
Провадження 1-кп/387/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 від 24.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залісся Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/8350/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року розглянуто. Засудженому ОСОБА_2 повернуто клопотання з мотивуванням того, що зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводиться судом за місцем відбування покарання.

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2016 року вбачається, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2016 року ОСОБА_2 повернуто клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з мотивуванням того, що зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводиться судом за місцем відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року вищевказана ухвала залишена без змін та ОСОБА_2 роз`яснено його право звернутися з клопотанням до місцевого суду за місцем знаходження виправної колонії до якої він в подальшому буде направлений для відбування покарання.

З урахуванням того, що аналогічне клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, місце знаходження ОСОБА_2 не змінилось - особа на даний час перебуває в Кіровоградській УВП №14 ДПтС України в області, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до суду за місцем знаходження виправної колонії до якої він в подальшому буде направлений для відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому та роз`яснити його право на звернення до суду за місцем знаходження виправної колонії до якої він в подальшому буде направлений для відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1046/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/781/1046/16 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 720/2068/16-к
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/112/16 з обвинувальним актом від Чернівецької місцевої прокуратури , який надійшов 01.12 .2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст. КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 24 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст. КК України від апеляційного суду Чернівецької області на підставі ухвали від 28 листопада 2016 року про визначення підсудності.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст.314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст. КК України призначити до підготовчого судового засідання у складі колегії суддів на 08 грудня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/161/5245/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/329/15-к
Номер провадження 1-кс/162/173/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2016 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського обєднання „Правовий стандарт ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката адвокатського обєднання „Правовий стандарт ОСОБА_2 звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Статтею 303 КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвокатського обєднання „Правовий стандарт ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 грудня 2016 року о 16 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 240 КК України, в строк до 05 грудня 2016 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа 274/4178/16-к Провадження: 1-кп/0274/366/16

02.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30.12.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області

02.12.2016 року № 274/ 4178/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 02.12.2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/3297/16-к
провадження № 1-кс/0285/673/16
24 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ГАРАНТБУД" (далі Товариство) на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури (далі – Прокурор),–
24.11.2016 року Товариство звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Прокурора неправомірною та зобов’язати виконати вимоги КПК України щодо заяви про повідомлення про злочин.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту скарги, Товариство 09.11.2016 року звернулось до Прокурора із заявою про злочин, яка була отримана Прокуратурою 11.11.2016 року.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки, як слідує з її змісту, прокурором отримано 11.11.2016 року заяву про злочин і строк подання скарги повинен відраховуватись саме з вказаного числа.
Роз'яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532КПК України,–
Скаргу Публічного акціонерного товариства "ГАРАНТБУД" на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати Публічному акціонерному товариству "ГАРАНТБУД".
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6020/16-к
Провадження № 1-кс/362/820/16
29 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши скаргу ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, –
29 листопада 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» від 18.11.2016 та зобов’язати його внести відповідні відомості до ЄДРДР.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» на бездіяльність Начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області,.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «02» грудня 2016 року о «15» гододині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" про вчинення злочинів, пеердабчених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 366 КК України від 18.11.2016 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 372/4459/15-к
Провадження 1-в-175/16
ухвала
Іменем України
02 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується дільничним інспектором посередньо, оскільки 02.02.2016 рок, 04.05.2016 року та 04.10.2016 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому було винесено письмове попередження в подальшому від даного обов`язку не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку призначеного судом не ухилявся.
В судовому засіданні інспектор Обухівського МВКВІ подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання, зазначив, що зробив необхідні висновки та влаштувався на роботу.
Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Обухів, Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ухвала
02 грудня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області, -

Встановив:

01.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 від 24.11.2016 р. про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: