overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7152/16-к
Провадження № 1-кс/592/2922/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
02 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми за участю: скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, з викликом учасників судового засідання на 05.08.2016 року, на 13 год. 30 хв.
3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3544/16-к
Провадження № 1-в/210/1444/16

"02" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 12.05.2014 року за вироком Новоархангельського р/с Кіровоградської області від 03.04.2014 року, яким засуджений за ст.. 121ч2,69 КК України до 3 р. позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, мав стягненням які погашені у встановленому законом порядку, має 1 заохочень, відбув 2/3 строку покарання.
Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 9 міс. 10 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4514/16-к
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, з угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 26.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 26.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та угоду про примирення 30 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, з угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 26.06.2016 року, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 11 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3058/15-к
№205/3058/15-к
Провадження №1-кп/205/56/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строка тримання під вартою.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Крім того в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться інший обвинувальний акт та кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, які надійшли в суд раніше, тому вони повинні бути об`єднанні.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 15 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 березня 2016 року.
Об`єднати обвинувальні акти та кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, присвоїти єдиний унікальний номер 205/3058/15-к.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1335/16-к
Провадження №1-кп/190/93/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-20.08.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.с.185ч.3,187ч.3 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 7 р. позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:

В судові засідання 07.07.2016р.,11.07.2016р.,19.07.2016р.,27.07.2016р.,04.08.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не явився, згідно повідомлень П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, та в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, організацію розшуку доручити слідчому СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190ч.2 КК України до його розшуку.

Копію ухвали для виконання в частині організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити слідчому СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя
Справа № 215/3304/16-к

УХВАЛА
про призначення захисника
04 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому безоплатно захисника, через відсутність коштів.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1702/16 Справа № 192/2377/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, якою у задоволенні вищезазначеного подання Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації засудженому відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 25 серпня 2016 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 04 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 03 серпня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2016 року.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1786/16 Справа № 209/2218/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 серпня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/437/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
02 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 395, 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Так, статтею 396 КПК України, передбачений перелік вимог до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі крім даних, які передбачені п. п. 1 та 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, повинно бути зазначене судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В поданій апеляційній скарзі від 31 березня 2015 року апелянтом оскажуються ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: від 03 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та від 27 березня 2015 року про продовження останньому строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 398 КПК України, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апеляційна скарга містить вимоги щодо оскарження двох судових рішень, що унеможливлює її розгляд в одному апеляційному провадженні. Необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги або роз`єднати їх і надати до апеляційної інстанції у відповідності до вимог вказаної ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 344/9826/16-к
Провадження № 1-кс/344/3288/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 23.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 23.12.2015 року, просить постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000182 - скасувати.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 23.12.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09.08.2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000182 від 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1379/16-к
Номер провадження 1-кп/348/172/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/231/16-к
Провадження № 11-кп/779/356/2016
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.08.2016р. в 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5