У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015 року за № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2ст.115, п.12.ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

06.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_14 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. В клопотанні захисник посилається на те, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, але чітко не викладено формулювання обвинувачення кожному із обвинувачених і зокрема обвинуваченій ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_13 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо заявлених клопотань, суд приходить до слідуючого.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4ч.3ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено до 05січня 2016 року. Цією ж ухвалою ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які враховувались при обрані запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 не зменшились та не відпали. Однак, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої та характеризуючі відомості щодо її особи, суд вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 181, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №000101 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у колегіальному складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-30 годину, 11 грудня 2015 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на час судового розгляду, звільнивши ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з місця проживання : АДРЕСА_1 , у період доби з 20 години 00 хв. до 08 години 00 хв.

2. Прибути до прокурора та до суду за кожною вимогою.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, виконання доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно