Справа № 202/5475/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1716/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 року за № 0001928, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 серпня 2016 року.
В своєму клопотанні прокурор просить:надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.08.2016 договору купівлі-продажу серія та номер: НВА 038615, реєстр № 499 стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 та державної реєстрації права власності на вказане майно, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ). Право на тимчасовий доступ надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором або слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки існує загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора в частині надання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зробити з них копії) до документів, щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.08.2016 договору купівлі-продажу серія та номер: НВА 038615, реєстр № 499 стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 та державної реєстрації права власності на вказане майно, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ), є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскількизазначені документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що прокурор не має змоги іншим способом отримати вказані документи.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: - обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання прокурора в частині надання дозволу на вилучення (виїмки) оригіналів документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором в своєму клопотанні не наведено жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів даних документів. Посилання прокурора в мотивувальній частині свого клопотання на те, що вилучення оригіналів документів необхідне для проведення відповідних експертиз, не може бути прийняте слідчим суддею до уваги, оскільки прокурором не конкретизовано та необґрунтовано, які саме експертизи планується призначити по даному кримінальному провадженню, яких саме документів та яке значення це буде мати, як доказ в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором або слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано жодного доказу стосовно того, що дані особи є стороною по даному кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зробити з них копії) до документів, щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.08.2016 договору купівлі-продажу серія та номер: НВА 038615, реєстр № 499 стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 та державної реєстрації права власності на вказане майно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити по 29 вересня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1