Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/100/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 12 травня 2016 року.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2016 року піддано приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак свідки до суду не доставлені.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на допиті вищевказаних свідків та просила суд застосувати до них повторно привід, а строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому продовжити. Потерпілий ОСОБА_8 погодився думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, проти застосування приводу до свідків не заперечували.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на допиті вищевказаних свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них привід, крім того приймаючи до уваги те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 139, 140, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 червня 2016 року.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню оголосити перерву до 15-00 години 26 травня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 15-00 години 26 травня 2016 року свідків:
ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Виконання ухвали суду в частині приводу свідків доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3