21.10.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/93/16
Справа № 380/1292/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин за наступних обставин. Так, в період часу з 19 години до 23 години 24.08.2016 року в м.Тетієві Київської області ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, перебуваючи на другому поверсі під`їзду №1 будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, скориставшись тим, що потерпілий спав, вчинив крадіжку мобільного телефону «Prestigio MUZE A5», вартістю 1880грн. та SIM-карткою «Київстар», вартістю 25грн, на рахунку якої було 21грн. 50коп. та SIM-карткою «МТС», вартістю 25грн., на рахунку якої було 20грн. та картою пам`яті «micro SD на 4GB», вартістю 85грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2056грн. 50коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив покази обвинуваченого та не заперечує проти призначення ОСОБА_4 міри покарання запропонованої прокурором. Матеріальних претензій не має.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Як обтяжуючі його вину обставини, суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи всі обставини, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді арешту строком 2 (два) місяці.
Речові докази: мобільний телефон «Prestigio MUZE A5», сім картку оператора Київстар з номером НОМЕР_1 та карту пам`яті «micro SD на 4GB», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати у його користування.
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон «Prestigio MUZE A5», сім картку оператора Київстар з номером НОМЕР_1 та карту пам`яті «micro SD на 4GB», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати у його користування.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1