Справа № 214/4705/16-к
1-кс/214/1042/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001454 від 02.06.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0001454 від 02.06.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.06.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з проханням притягти до відповідальності невстановлену особу, яка в період часу в період часу з 20.30 год. 31.05.2016 до 11.30 годин 01.06.2016 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири заявника, звідки скоїла крадіжку ноутбука марки «Асеr» та паспорт на ім`я заявника. Сума збитку становить 3699 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 31.05.2016 року о 20:30 годині він приїхав на адресу свого проживання для того щоб покормити кота, через декілька хвилин поїхав додому до своїх батьків. Він вийшов з квартири, при цьому зачинив за собою двері на замок. Наступного дня 01.06.2016 року приблизно о 11:30 годині він приїхав додому і побачив, що вхідні двері зачинені, але відсутня серцевина у замку. Зайшовши додому він виявив, що в квартирі порушений загальний порядок речей, також виявив відсутність ноутбука «Procard bell», придбаного 24.09.2012 року, вартістю 3699 гривень, який знаходився на кухонному столі.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 3699 гривень.

До Саксаганського ВП КВП надійшов рапорт про проведення радіотехнічної розвідки та встановлення базових станцій, які працюють за наступною адресою: АДРЕСА_1 (за місцем вчинення злочину)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57141, 57274, 57364

Слідчий в судовому засіданні копотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явиввся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять наступну інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість ( без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям : АДРЕСА_1 , - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 33301. CID - 57141, 57274, 57364, в письмовому та електронному вигляді за період часу 01.00 год. 30.05.2016 року до 18.00 год.03.01.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1