overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4882/13-к
Провадження № 1-кп/553/20/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000412 від 07.11.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000412 від 07.11.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2014 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
На виконання ухвали суду надійшов рапорт о/у СКР ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та якого доставлено в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 466/7380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1073/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала заяву, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 23 вересня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 448/1398/16-к
Провадження № 11-п/783/363/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мостиського районного суду Львівської області у справі № 448/1398/16-к

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Мостиського районного суду Львівської області надійшло подання у справі № 448/1398/16-к щодо вирішення питання направлення на розгляд іншого суду матеріалів клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду для розгляду клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, оскільки, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює 4 суддів, із яких у трьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, на який їх було призначено, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеного клопотання, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування одного з суддів у черговій відпустці є тимчасовим. Після виходу з відпустки, клопотання може бути ним розглянуто. Тобто у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Отже, підстав для передачі клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у задоволенні подання ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 448/1398/16-к про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1030/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 15.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 15.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 15.02.2016 року о 02.11.2016 о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1286/15-к
Номер провадження №11кп/791/155/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України визнано винним та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: не було зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та норми якого Закону були порушені судом.

Копія ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, була невідкладно направлена ОСОБА_2 з встановленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

26.01.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_2 щодо отримання 21.01.2016 року копії ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13.01.2016 року.

Після сплину призначеного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, станом на 08 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року повернути апелянту, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3914/16-к
Провадження № 1-кп/676/380/16
УХВАЛА
про залучення захисника
26 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене 3 січня та 6 липня 2016 року до ЄРДР за № 0000011 та № 0000536, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки не має змоги залучити захисника за угодою.

Прокурор та потерпілі не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задоволити, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги у виді захисту від обвинувачення, здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складення документів процесуального характеру.

У зв`язку з необхідністю направлення цієї ухвали Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до виконання судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Залучити захисника у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 3 січня та 6 липня 2016 року до ЄРДР за № 0000011 та № 0000536, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, відкладеному на 16 год. 40 хв. 31 жовтня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/748/16
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги засудженого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 4 листопада 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 747/1083/16-к
Провадження№ 1-кп/747/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000289 від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000289 від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0289 від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 11.00 год. 02 листопада 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1096/16-к
Номер провадження 1-кп/540/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000500 від 25.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 19.10.2016 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Також просить доручити органу пробації надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

Також суд, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України доручити органу пробації Карлівському ВП КВІ надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України о 14 год. 45 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Карлівському ВП КВІ УДПтС України в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 14.45 год. 02.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 18.10.2016 Справа № 554/3100/16-к
У Х В А Л А
Справа № 554/3100/16-к
Провадження № 1-кс/554/7622/2016
18 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, просила суд змінити застосований до неї запобіжний захід ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.10.2016 року у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгля
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
13.10.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, та застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 , повинно бути залишено без розгляду як таке, що подано з недотриманням вимог ч.5 ст.201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 206 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-
Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1