Справа № 522/5549/16-к
1-кс/522/6367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 366, ч.1 ст.206-2 КК України, за фактом службового підроблення та протиправного заволодіння майном підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано пакет документів щодо зміни керівника та засновника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед яких наявні завідомо неправдиві офіційні документи, в тому числі: заява ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.11.2015 , протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.01.2016, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) від 12.01.2015 та інші документи. На підставі зазначених документів, державний реєстратор реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було здійснено зміну засновника та керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Одночасно з цим встановлено, що 18.01.2016 року на основі підробної інформації, що була внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, ОСОБА_6 , представляючись директором та засновником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості продавця майнового комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 , звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою зареєструвати договір купівлі-продажу нерухомого майна між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець) та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Покупець, в особі директора ОСОБА_8 .. Майновий комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 , 18.12.2015 придбало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договорів купівлі-продажу від 15.04.2015 № 1204 та 1205, зареєстровані приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , які 18.12.2015 були викрадені невстановленими особами у ОСОБА_5 , про що внесено відомості до ЄРДР.

Нотаріус ОСОБА_7 ініціювала подачу до Єдиного реєстру вчинення нотаріальних дій заявки на реєстрацію права власності на основі Договору № 245 від 18.01.2016 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відчуження комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, завершенню проведення нотаріальних дій перешкоджено, нотаріуса попередженно про незаконність правочину.

Згідно показів ОСОБА_9 , 20 січня 2016 року біля 12 години 00 хвилин до нотаріальної контори прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які звернулись з письмовою заявою про видачу дублікату договорів купівлі-продажу зареєстрованих в реєстрі за № 1204, 1205 у зв`язку із втратою оригіналів документів, на що вона їм повідомила, що у зв`язку з завантаженістю вказану заяву може прийняти біля 17 години 00 хвилин. Близько 18 години 00 хвилин вказані особи знову прийшли до нотаріальної контори, однак останнім я повідомила про те, що мій робочий час завершено, та останні можуть звернутись до мене 21 січня 2016 року. В ході розмови ОСОБА_11 (представник ОСОБА_6 ) попросила мене провести реєстрацію дубліката за мінімальний термін, а саме за 2 години, так як у подальшому хочуть здійснити договір купівлі-продажу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі я зрозуміла, що мене можуть ввести в оману та відмовила останнім. Потім вказані особи покинули нотаріальну контору та через хвилин 10 з`явився ОСОБА_5 з співробітниками поліції. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що його незаконно виключили зі складу засновників ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та матеріали за вказаним фактом занесені в ЄРДР.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Одеській області від 16.03.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено судово-почеркознавчу експертизу. В ході виконання зазаначенної експертизи, до СУ ГУ НП в Одеській області старшим судовим експертом ОСОБА_12 заявлено клопотання № 109-П щодо надання оригіналів досліджуваних документів, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .

Одночасно з цим, згідно листа № 5115/1084 від 29.03.2016 встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 наявні документи, в яких містяться підпис та почерк ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що вказані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів: заяви про видачу паспорта від 21.03.2014 ОСОБА_6 ,заяви ОСОБА_6 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014; заяви про видачу паспорта від 21.03.2014 ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_8 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити в оригіналах документи: заяву ОСОБА_6 про видачу паспорта від 21.03.2014, заяву ОСОБА_6 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014; заяву ОСОБА_8 про видачу паспорта від 21.03.2014, заяву ОСОБА_8 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають документи, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у суді слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого до оригіналів документів: заяви про видачу паспорта від 21.03.2014 ОСОБА_6 ,заяви ОСОБА_6 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014; заяви про видачу паспорта від 21.03.2014 ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_8 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити в оригіналах документи: заяву ОСОБА_6 про видачу паспорта від 21.03.2014, заяву ОСОБА_6 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014; заяву ОСОБА_8 про видачу паспорта від 21.03.2014, заяву ОСОБА_8 про втрату або викрадення паспорта від 05.03.2014 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: