Справа №667/2142/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України, у кримінальному провадженні №0000517, у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що 07.02.2016, у період часу з 13.00год. до 13.46год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_5 , у ході раптово виниклого, під час вживання алкогольних напоїв, обопільного конфлікту з останнім, з метою припинення його насильницьких дій, які виразились в захваті, утримуванні та стисканні ОСОБА_5 , своїми руками шиї в районі горла ОСОБА_7 з метою його удушення, в результаті чого останній почав хрипіти та задихатися, після чого, ОСОБА_8 , реально сприймаючи при цьому дії ОСОБА_5 , як загрозу для свого здоров`я, перевищуючи заходи необхідної оборони, усвідомлюючи явну невідповідність заподіюваної ним потерпілому шкоди небезпечності посягання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння належного опору брату, ОСОБА_5 який у цей час душив його, чинити не міг та захищаючись від якого дотягнувся своєю правою рукою до столу, розташованого під кухонним гарнітуром на кухні, де лежав ніж, схопив його та обороняючись завдав ОСОБА_5 своєю правою рукою два удари ножем в область грудної клітини, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в сьомому міжребер`ї, проникаючу в ліву плевральну порожнину, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмета, та яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя потерпілого ОСОБА_5 , а також колото-різану рану передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в четвертому міжребер`ї, не проникаючу в ліву плевральну порожнину, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмета та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив повіки лівого ока, який утворився від дії тупого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які виникли від не менше двох травматичних взаємодій колюче-ріжучим предметом (предметами) та від дії не менше однієї травматичної взаємодії тупим предметом. Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 124 КК України: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що останні примирились, претензій морального та матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро покаявся, потерпілий ОСОБА_5 не заперечує звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявлених вимог.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Згідно ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000517, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-ніж, два змиви біологічної речовини знищити.

-спортивну кофту, спортивні штани, куртку чорного кольору, шапку, светр, сорочку, джинси, кальсони повернути обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1