overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-3472км16
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року на 10 годину 13 квітня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6958 км 16 УХВАЛА 15 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 лютого 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2454/15-к
Провадження № 1-кп/210/94/16

"11" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта незакінчена вища, працює МК «Монтаж» кранівник, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 , -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 272 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України в повному обсязі .

Адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відносно нього на підставі ст.48 КК України, так як він вже з ТОВ «УКРОЙЛТРАНС» звільнений.

Обвинувачений клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши заявлене клопотання адвоката, думку обвинуваченого, думку прокурора , вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Злочин, карність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.272 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості …, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності. На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.272 КК України в зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/14-к
Провадження № 1-в/210/1633/16

"08" листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 07.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч. 2 , 263 ч. 2 КК України та призначено покарання по ст.. 309 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, по ст.. 263 ч.2 КК України -1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено до відбування 3 роки позбавлення волі.У відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено, встановивши випробувальний термін 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч. 2 , 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 09:00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/587/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2535/16-к
Номер провадження 1-кп/213/279/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід не обирався. Питання щодо цивільного позову залишено відкритим для ознайомлення з ним сторін, та можливості висловитися їм, щодо його прийняття та слухання разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 22.11.2016 року в 11:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, свідків, потерпілого з представником, захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , - відповідно до ст.. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5177/16-к
Провадження № 1-в/191/2439/16
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 29.11.2016 року о 16-00 год.

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2291/16 Справа № 183/2589/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2309/16 Справа № 205/5437/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою були залишені без розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та про виправлення описки у ньому.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 15 хвилин 14 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5563/16-к
Провадження № 1-кп/344/332/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглядаючи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 09 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/921/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000631 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000631 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Генеральної прокуратури України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2681/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Дзержинський районний суд м.Харкова 03.10.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, прокурором, обвинуваченим та його захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.11.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2