overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7888/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0005058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

21.09.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2016 року о 15:50 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Номер справи 289/1355/16-к
Номер провадження 1-кп/289/128/16
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження по обвинувальному акту № 00353, про вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в 02.09.2016 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд- .

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 року на 10 год. 40 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль,Житомирської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «НаоСистем» м.Київ по вул. Валерія Лобановського, 8, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.02.2016 року., раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.

Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 28 вересня 2016 року на 10 год.40 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника скаржника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2016 року у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику скаржника ТОВ «БМБ МАРГАРИН» ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2016р. о 09 год.10 хв.
Судді:
Справа № 369/6703/16-к
Провадження № 1-кп/369/369/16
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001952 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності зі ст. 89 КК України не маючого судимості, -

у вчиненні злочинів, передбачиних ч. 3 ст. 185, КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року: ОСОБА_3 визнан винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 визнан винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (троьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 11 жовтня 2016 року.

Суд при постановленні вироку 07 вересня 2016 року допустив описку, не вказавши, що запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

У відповідності з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Враховуючи наведене і керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1179/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Також в матеріалах вказаного провадження відсутня інформація про захисника засудженого ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Для виконання вимог ст. 49 КПК України надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 , 401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року - закінчено.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року призначено на 11-00 год. 27 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Також ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 20016 року строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_3 поновлено.

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для участі в кримінальному проваджені.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/6799/16-к
УХВАЛА
20.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012972 від 27.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012972 від 27.12.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст. 218 КПК України, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року.

За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

Як встановлено з поданої до суду скарги та додатків до неї, досудове розслідування здійснювалося слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 відомості про яке внесено 27.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012972, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто потерпілому ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на звернення зі скаргою до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25013, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012972 від 27.12.2015 року - повернути ОСОБА_2 .

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1408/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.02. 2016 року винесено ухвалу про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі задовольнити. Зараховано ОСОБА_3 засудженому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.06.2016 року по 14.07.2015 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вважає за доцільне виправити описку.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 29.02.2016 року допущено описки, а саме: вказано, що зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2016 року по 14 липня 2015 року, хоча фактично кінцевою датою є 14 липня 2016року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне усунути недоліки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 щодо кінцевого строку.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 в такій редакції «Зарахувати ОСОБА_3 засудженому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.06.2016 року по 14.07.2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/2996/16-к

Провадження № 1-кп/401/255/16

21 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001363 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001363 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, на 05 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.09.2016
Справа № 537/1081/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 13.08.2012 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме не зявлявся на реєстрацію після попередження.12.12.2012р., 19.12.2012р., 26.12.12р., 02.01.2013р., до адміністративної відповідальності не притягувався.

Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про відміну звільнення засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з*явився по невідомій суду причині.

Представник ВКВІ в судове засідання не з*явився.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання ВКВІ про відміну звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_1. слід повернути ВКВІ для доопрацювання.

. Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що подання ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про відміну від звільнення покарання засудженому ОСОБА_1. від призначеного покарання та направлення в місця позбавлення волі - слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,

Ухвалив:

Подання ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі повернути на доопрацювання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 537/3523/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Якимець А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з прокуратури м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості анкетні відомості обвинуваченого. А саме прізвище,ім.*я, по -батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, також анкетні відомості про потерпілих.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, який наданий суду відрізняється від обвинувального акту який є у прокурора.

Так в обвинувальному акті, який знаходиться в суді не зазначений потерпілий ОСОБА_3, не зазначені його анкетні дані. Також не зазначене у кого обвинувачений ОСОБА_1 викрав майно на суму 4500грн.

Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що в свою чергу унеможливлює призначення кримінального провадження з даним обвинувальним актом до судового розгляду та унеможливлює вирішення будь-яких інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурорум.Кремеенчука.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_4 , який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку, вказаних в ухвалі виявлених судом, недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Провадження № 1-в/537/1752/2016 Справа № 537/4371/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

22.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Гядяцького районного суду Полтавської області від 12.09.2014 року за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1