Справа№751/8923/16-к
Провадження №1-кс/751/1939/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3
особи, щодо якої прийнято рішення про видачу - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу захисника в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію)
В С Т А Н О В И В :
Захисник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію), в обґрунтування якої, зокрема, вказано, що 31.08.2016 року заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 виніс постанову про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації, яка є незаконною. ОСОБА_4 було відмовлено у виготовленні документів про визнання за ним статусу біженця чи особи, що потребує додаткового захисту. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 , яким оскаржувалось це рішення, 30.03.2016 року було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року ця постанова була залишена без змін. Злочини, за якими запитується правоохоронними органами РФ ОСОБА_7 , не є екстрадиційними за законодавством України, вони є політичними. ОСОБА_4 подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, скористався відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви у порядку, встановленому законодавством України, а отже не може бути виданий в порядку екстрадиції компетентним органам Російської Федерації, а постанова заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 про видачу особи (екстрадицію) є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримала.
Особа, щодо якої прийнято рішення про видачу - ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2016 року заступником Генерального прокурора України винесена постанова про видачу особи (екстрадицію) відносно ОСОБА_4 .
Вказана постанова є законною і обґрунтованою. Обставини, в ній викладені, підтверджуються, а доводи захисника спростовуються, зокрема, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2016 року, винесеною щодо ОСОБА_4 при розгляді питання про продовження строку тримання його під вартою (екстрадиційного арешту).
Крім того, відповідно до судових рішень, вказаних в скарзі, заява ОСОБА_4 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, остаточно розглянута у порядку, встановленому законодавством України; судове рішення набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 590-591 КПК України, Європейською конвенцією про видачу правопорушників
В задоволенні скарги захисника в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокуратура України про видачу особи (екстрадицію) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1