Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7777/16-к
Провадження № 1-кп/644/497/16
ВИРОК

Іменем України

23 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001247 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 28.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року близько 14 години ОСОБА_4 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , знаходячись за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула та не могла контролювати збереження свого майна, діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав із вказаної квартири належний ОСОБА_5 планшетний ПК «MATRIX 3000 3G» вартістю 5111 грн.26 коп., а також таємно викрав належні ОСОБА_5 : каблучку 585 проби, розмір 19, вагою 2.46 грам, зі вставками каменю цирконію; каблучку 585 проби, розмір 18, вагою 2.52 грам, зі вставками каменю цирконію; браслет 585 проби, вагою 2.44 грам, довжиною 13 см.; пару сережок 585 проби, вагою 3.13 грам; - загальною вартістю 6234 грн.73 коп. Всього ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 11345 грн.99 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2014 року, яким він був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Речові докази: викрадений у потерпілої ОСОБА_5 і повернутий їй згодом планшетний ПК «MATRIX 3000 3G», слід залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю; договір від 13.04.2016 року, слід залишити у матеріалах судового провадження;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 6234 грн. 73 коп. визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 викрав прикраси потерпілої на суму 6234 грн. 73 коп., які їй не повернуті.

Витрати на проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6234 грн. 73 коп., а в дохід держави судовий збір 551 грн.20 коп.

Речові докази: викрадений у потерпілої ОСОБА_5 і повернутий їй згодом планшетний ПК «MATRIX 3000 3G», - залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю; договір від 13.04.2016 року, слід залишити у матеріалах судового провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 351 грн. 84 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: