overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/147/28/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
31.05.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 20.05.2016 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, відповідно до положення ст. 335 КПК України.
30.05.2016 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло повідомлення т.в.о. начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 перебував в Одеській області, Овідіопольському районі, в смт. Великодолинське та на даний час перебуває в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні №1кп/147/28/16 (справа № 147/89/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
у х в а л и в:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №1кп/147/28/16 (справа № 147/89/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
Розгляд справи призначити на 10 червня 2016 року об 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/675/16-к
Провадження № 1-кп/147/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.06.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
16.05.2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/943/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005186 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КУпАП.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року об 11:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1672/15-к
Провадження №11-кп/772/984/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького районного суду визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачені 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 К України за цим вироком та злочинів, передбачених ч.2 ст.185. ч.4 ст. 70 КК України за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 до відбування покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Відбуте ОСОБА_5 покарання у виді арешту по вироку Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 року повністю зарахувати в строк відбування ним покарання за даним вироком.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахується, з моменту звернення даного вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 552 грн. 60 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду адвокат ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/984/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа №480/1104/16-к 01.07.2016
Провадження: № 11-кп/784/597/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 10:00 годину 19 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дело № 1512/1-187/11
20.10.2011 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
прокурора Желтовой Т.В.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.368ч.2, ОСОБА_7 по ст.27ч.5, 368 ч.2, 190ч.1, 27ч.4, 15ч.2, 369 ч.1 353 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились ст. По ОСОБА_8 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9Т, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ст. о/у по ОСОБА_8 Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11, о/у ОГСБЭП Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12, о/у ОГСБЭП Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем по особо важным делам прокуратуры Одесской области ОСОБА_14
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику УМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области для исполнения и контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №2) на 18 ноября 2011 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1; зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_16, АДРЕСА_1
- ОСОБА_17, АДРЕСА_2
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-227/11
23.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 б, кв. 23, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.1 УК Украины, суд, -
Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 189 ч.1 УК Украины требование передачи права на чужое имущество с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, просит прекратить уголовное дело на основании ст.1 п. вЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, так как согласно свидетельства о рождении серия 1-ЖД № 187810 у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с применением к нему ст.1 п. вЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года.
Выслушав мнение прокурора, защитника, ходатайствующего о прекращении дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с Законом Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года.
Так же суд разъясняет, что потерпевший имеет право обратиться с иском о взыскании материального вреда и морального ущерба в гражданском судопроизводстве.
Руководствуясь ст. 1 п. в, 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, ст. 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ОСОБА_2, меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья
Дело № 1-765/11
14.12.2011 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии прокурора отдела прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершеннии преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_5 в суд не является, хотя о времени, месте слушания дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, оперуполномоченный СУР Хмельицкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон 798-34-20, которого доставить к 10 часам 19 января 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, кабинет №261.
Исполнение данного постановления возложить на Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, по месту жительства свидетеля.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1-366/11
13.12.2011 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.5 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у ОПС УУР ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 14 февраля 2012 года на 14-00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Д.Ковалевского, 15
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Д.Ковалевского, 15
Обязать начальника УУР ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1-1080/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
12.01.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинвской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
обвиняемого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Мурмана Шакровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Мурмана Шакровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 10 час. 20 января 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3, - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-28/11
02.09.2003 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи
при участии секретаря
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению
П О С Т А Н О В И Л:
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/239/16-к
Провадження №11п/791/754/16р. Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 263 КК України

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Виходячи з того, що на даний час в Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 з 06.06.2016 року по 19.07.2016 року включно, перебуває в щорічній плановій відпустці,колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 263 КК України, необхідно направити для розгляду до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 263 КК України направити для розгляду до Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Головуючий (підпис) ОСОБА_8
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 01 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 01 липня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_8