Провадження № 1-кс/344/4304/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити процесуальну дію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій просить зобовязати прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 обєднати кримінальні провадження №00000004 від 04.01.2013 року та №0000261 від 29.12.2012 року в одне провадження.

Дем ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 24.10.2016 року, 09.11.2016 року та 15.11.2016 року не зявився, зокрема на судові засіданні призначені на 09.11.2016 року та 15.11.2016 року подав заяви про перенесення розгляду справи (а.с.12, 18).

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності, в задоволенні скарги відмовити (а.с.20).

А тому, виходячи із передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 28 КПК України засади розумності строків кримінального провадження, яка в свою чергу випливає з завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за можливе розглянути скаргу ОСОБА_8 по суті за відсутності заявника, дослідивши матеріали якої, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звертався до Прокуратури Івано-Франківської області із заявою про обєднання кримінальних проваджень №00000004 від 04.01.2013 року та №0000261 від 29.12.2012 року, оскільки, як в одному так і в другому провадженнях потенційними підозрюваними особами є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Дані провадження тісно повязані між собою і тим, що мова йде про придбання майна в незаконний спосіб, внаслідок відмивання коштів, отриманих злочинним шляхом та подальшим рейдерським захопленням майна ОСОБА_11 та його дружини.

Згідно копії листа прокуратури Івано-Франківської області від 11.10.2016 року №15-168вих-16(15-1682-14) адресованого ОСОБА_12 , прокуратурою області розглянуто звернення щодо обєднання кримінальних проваджень №0000261 від 29.12.2012 року та №00000004 від 04.01.2013 року. Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з 29.12.2012 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 щодо шахрайських дій ОСОБА_13 вчинених в особливо великих розмірах, порушення порядку зайняття господарською діяльністю та протидія законній господарській діяльності, самовільне зайняття земельної ділянки і самовільне будівництво, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 194, ч.ч.1. 4 ст. 197-1, ч.1 ст. 202, ч.1 ст. 206 КК України. Крім того, слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області розслідується кримінальне провадження №00000004 від 04.01.2013 року за фактом одержання колишнім головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_14 хабара в розмірі 400 тис. доларів США від керівника кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_15 за сприяння у вирішенні питання не притягнення її до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Згідно п. 1 Перехідних положень КПК України слідчі органів прокуратури здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, підслідність яких визначена ч.4 ст. 216 КПК України, а саме які вчинені суддями, працівниками правоохоронних органів, особами, посади яких належать до категорії А. Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 29.12.2012 року здійснюється щодо особи, яка не відноситься до категорії осіб, перлік яких передбачено ч.4 ст. 216 КПК України, а тому підстав для обєднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №00000004 від 04.01.2013 року немає.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою та правомірною відповідь прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_16 від 11.10.2016 року №15-168вих-16(15-1682-14), а тому, скарга ОСОБА_8 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити процесуальну дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1