Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1155/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/112/16
04.11.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000228 внесеному в ЄРДР 28.02.2016р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.04.2003р. апеляційним судом Одеської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 та ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.02.2014р., невідбута частина покарання складає 2 роки 2 місяці 28 днів,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і на нього були покладені обов`язки прибувати за викликом до слідчого, який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, не перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню.
Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 11.07.2016р. Роздільнянським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про його розшук. 04.11.2016р. ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, зник з місця проживання, таким чином ухилявся від явки до суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а саме: перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити нові злочини та переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив, що виїхав з місця реєстрації та проживання м.Роздільна Одеської області до м.Миколаєва з метою уникнути покарання за злочин , в якому він обвинувачується.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , раніше судимий 24.04.2004 року апеляційним судом Одеської області за вчинення особливо тяжких корисливих злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1 і ч.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.02.2014 року, не відбута частина покарання 2 роки 2 місяці 28 днів, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину за ч.3 ст.185 КК України. Вказана обставина свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_4 не має роботи, не має утриманців, не має джерела доходу, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки на території України. Також під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 переховувався від суду та не виконував свої процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р., залишив місце реєстрації та проживання та втік в невідомому напрямку з метою уникнути покарання за злочин, у вчинення якого він обвинувачується, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Таким чином, існує ризик повторної втечі обвинуваченого, переховування його від суду і перешкоджання таким чином розгляду кримінального провадження та ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності.
Відповідно до ст.179 ч.2 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може бути замінений на більш жорстокий у разі невиконання особою покладених на неї обов`язків.
З огляду на наведене, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам є утримання обвинуваченого під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого на час розгляду справи судом .
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, те, що раніше переховувався від суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживав до затримання: м.Роздільна Одеської області та повідомляти суд про зміну місця проживання або перебування .
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Роздільнянського району Одеській області про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 04 листопада 2016 року до 02.01.2017 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 43 500 гривен (сорок три тисячі п`ятсот) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживав до затримання: м.Роздільна Одеської області та повідомляти суд про зміну місця проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1