АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7218/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/480/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та ознайомилась з його апеляційною скаргою на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002723 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_6 подав з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002723 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду обвинувачений зазначив, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено з поважних причин, а саме через стан його здоров`я.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, оскільки останній посилається на причину пропуску строку стан здоров`я, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалено вирок Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яким його визнано винним за ст.185 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ст.71 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 місяців (а.кп.35-37).
Копію оскарженого вироку суду першої інстанції від 11.11.2015р. обвинуваченому ОСОБА_6 вручено 11 листопада 2015 року, згідно розписки на його ім`я (а.кп.39).

ОСОБА_6 звертався до апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, датованими 04.01.2016р. та 08.04.2016р. (а.кп.54, 65), які ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня та 25 квітня 2016 року, відповідно, були повернуті особі, яка їх подала, оскільки апеляційні скарги були подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особою, яка їх подала не порушувалось питання про поновлення такого строку (а.кп.61, 69).

Після чого обвинувачений ОСОБА_6 знову звернувся до суду з новою апеляційною скаргою, датованою 19 квітня 2016 року, та одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08.04.2016р. (а.кп.78, 82).

На поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду обвинувачений у своєму клопотанні вказує на стан його здоров`я.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 11 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , можливо вважати , що були пропущені останнім з поважних причин, а тому клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002723 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на вирок №0002723 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4