Справа №568/467/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №№0000155 від 14.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_3 , в кінці січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено прибув до пустуючого господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою хутір Бірок Радивилівського району Рівненської області, де у нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки телевізора марки «Весна 306» та металевої каструлі ємкістю 40 літрів, які знаходилися у нежилому будинку ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_3 , підійшов до дверей у нежитловий будинок пустуючого господарства, відважив навісний замок, та таємно проник у приміщення, де скориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав телевізор марки «Весна 306», вартістю 206 грн. та металеву каструлю ємкістю 40 літрів, вартістю 140 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 346 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в кінці лютого 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено повторно прибув до господарства ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки двох металевих бочок, ємкістю 200 літрів та однієї алюмінієвої бочки ємкістю 100 літрів, які знаходилися у підсобному приміщенні пустуючого господарства ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_3 , підійшов до дверей у підсобне приміщення, які попередньо були пошкоджені та проник у приміщення, де скориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, повторно умисно викрав дві металеві бочки, ємкістю 200 літрів, вартістю 552 грн. та одну алюмінієву бочку, ємкістю 100 літрів, вартістю 560 грн., в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 812 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що в січні та лютому 2016 року із пустуючого господарства, яке належить ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою хутір Бірок Радивилівського району шляхом проникнення в нежиле приміщення викрав телевізор марки «Весна» та металеву каструлю на 40 літрів, а із підсобного приміщення даного господарства викрав дві металеві бочки по 200 літрів та одну металеву алюмінієву бочку на 100 літрів. Телевізор завіз знайомому, а інші речі перевіз до свого господарства. В скоєному чистосердечно розкаюється, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, вона доводиться показами потерпілого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на хуторі Бірок Радивилівського району знаходиться пустуюче господарство, яке належало його померлій тітці. Він періодично його навідує. Приїхавши на початку квітня в дане господарство він виявив, що із приміщення нежилого будинку було викрадено телевізор марки «Весна» та 40-ка літрову металеву каструлю, а із підсобного приміщення - дві металеві бочки по 200 літрів та одну металеву алюмінієву бочку на 100 літрів. Про скоєння крадіжки він повідомив поліцію. На даний час йому відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 Викрадене йому повернуто, а тому претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно поєднана з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого щодо міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: дві металеві бочки по 200 літрів, одну металеву алюмінієву бочку на 100 літрів, та одну металеву каструлю на 40 літрів повернути власнику - ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1