Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7996/16
19 серпня 2016 року м. Дніпро
11 серпня 2016 року старша слідча СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наданого слідчою клопотання, посадова особа органу державної установи Дніпропетровської області вимагає неправомірну вигоду від фізичної особи за виконання нею своїх службових повноважень.
Допитаний в якості свідка, громадянин ОСОБА_4 пояснив, що являється приватним підприємцем та 05.04.2012 у ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав рішення про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4996 га на території Павлоградського району.
Для отримання висновку про погодження проекту землеустрою свідок звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак отримав довідку, що ґрунтовий покрив на вказаній земельній ділянці відноситься до особливо цінних, тому передача такої землі у власність вимагає або погодження Верховною Радою України, або ж одержання агрохімічного паспорту в Дніпропетровській філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Свідок звернувся до вказаної установи 27.07.2016, де від директора ОСОБА_5 дізнався, що за виготовлення висновку та агротехнічного паспорту на земельну ділянку, де буде зазначено, що земля на ній не відноситься до особливо цінних, свідкові необхідно здійснити офіційний обов`язковий платіж у сумі від 700,00 до 1 200,00 грн, а неофіційно передати директорові установи 10 000,00 грн за безперешкодне вирішення цього питання. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що його питанням також займатиметься його заступник ОСОБА_6 і нагадав, що до виїзду на місце для взяття зразків ґрунту свідок має сплатити половину суми неправомірної вигоди.
29.07.2016 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 свідок отримав посилання про необхідність внесення частини грошей на картку, номер якої надійшов смс-повідомленням на телефон свідка.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на протязі останнього часу та зокрема з 27.07.2016 року гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 користувалися мобільним номером оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за допомогою яких спілкувалася з ОСОБА_4 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 дозвіл тимчасовий доступ до речей та документів, які містять технічну інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у тому числі інформацію щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості, даних абонентів в період з 27.07.2016 року по теперішній час.
Строк дії ухвали 19 вересня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1