г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/552/16-к
Номер провадження 1-кп/213/109/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

-з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.2, 190ч.2, 70, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11.04.2015 року за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 року умовно-достроково, на невідбутий строк 6 місяців 28 днів,

за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №48 по вул. Шевцової в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , умисно, незаконно придбав для власного вживання за 240 гривень дві пігулки білого кольору овальної форми з видавленим написом «25», які є наркотичним засобом. В той же час, ОСОБА_4 вжив одну пігулку, а іншу поклав до зовнішньої кишені куртки, тим самим почав її умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання. Потім ОСОБА_4 за допомогою громадському транспорту з житлового масиву Інгулець приїхав на житловий масив «ПГЗК», де вийшов на зупинці громадського транспорту «Будівельників» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тим самим, незаконно перевіз наркотичний засіб. Після вживання однієї пігулки ОСОБА_4 почав себе погано почувати і направився до КЗ «Криворізька міська лікарня №11», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 6. Перебуваючи біля будинку №4 по вул.Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 викликав поліцію.

02.02.2016 о 14 год. 45хвил. ОСОБА_4 добровільно видав поліції з лівої зовнішньої кишені надягненій на ньому куртці одну пігулку білого кольору овальної форми з видавленим написом «25». Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів за №1/8.6/8.13/240 від 22.02.2016 року, пігулка білого кольору масою 0,5г, яку добровільно видав ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, маса якого складає 0,0224г.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене ним клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України на підставі ч.4 ст.307 КК України, оскільки той добровільно повідомив органи поліції про вчинене кримінальне правопорушення, та добровільно видав наркотичний засіб, та вказав джерело їх придбання, та сприяв розкриттю злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309ч.1 КК України, щиро розкаюється, підтримав клопотання прокурора і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст.307 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.307 КК України, особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша ст.309).

У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Інгулецького РВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області наркотичний засіб, добровільно викликавши працівників поліції, та повідомив про обставини їх придбання. На добровільність видачі вказує той факт, що ОСОБА_4 сам звернувся до поліції, працівникам якої взагалі не було відомо про наявність у нього наркотичного засобу. Крім цього, ОСОБА_4 добровільно повідомив співробітників поліції, про обставини придбання наркотичного засобу, сприяв у розкритті цього кримінального правопорушення, та за його заявою внесено інформацію до ЄРДР за ст.307 ч.1 КК України 29.02.2016 року, та за цим фактом проводиться досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримiнальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає закриттю із звільненням останнього від кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ч.4 ст.307КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.307 КК України, ч. 2 ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.307 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1ст.309 КК України, на підставі ч. 4 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів в сумі 738 гривень 64 копійки.

Речовий доказ: наркотичну речовину, масою 0,4402 г, яка залишилася після проведення судово-хімічної експертизи, та зберігається в камері речових доказів Інгулецького ВП КВП, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1