пр.№ 1-кс/464/2173/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., за участю прокурора Тарнавського Т.В., слідчого Байрак Н.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Байрак Н.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 17.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Байрак Н.О. звернулась із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей за матеріалами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: інформації, про вхідні-вихідні з'єднання мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» за номером абонента НОМЕР_1, з обов'язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, та за встановленими ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 10.03.2013 року по 17.03.2013 року, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ПрАТ «Київстар» (м. Львів, вул. Ген. Грекова,3).

В обгрунтування клопотання покликається на те, 17.03.2013 року в приміщення ЛВК №48, що по вулиці Хуторівка, 2 в м. Львові, під час огляду передачі, яку передавав ОСОБА_2 на ім'я засудженого ОСОБА_3 у замаскованому вигляді в середині між сухофруктами, було виявлено чотири фрагменти коричневого кольору, овальної форми, замотані в поліетилен. Крім того, під час допиту ОСОБА_4, повідомив, що під час спілкування із засудженим ОСОБА_3, останній телефонував з номеру телефону НОМЕР_2, для того, щоб той передав йому продукти харчування. Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання по номеру абонента НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому дасть змогу для проведення інших слідчих (оперативних) гласних (негласних) дій по кримінальному провадженню, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.

Представники ПрАТ "Київстар " на розгляд клопотання не з'явилися, про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вважаю, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ "Київстар", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Байрак Н.О. тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей - інформації, про вхідні-вихідні з'єднання мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» за номером абонента НОМЕР_1, з обов'язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, та за встановленими ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 10.03.2013 року по 17.03.2013 року, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ПрАТ «Київстар» (м. Львів, вул. Ген. Грекова,3).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.