ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2022/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/203/16
07 червня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 27 вересня 2014 року солдат ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 607/2014 від 21 липня 2014 року, Володимир-Волинським РВК Житомирської області призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .
Солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду навідника танкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, порушуючи вимоги ст.ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16. 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, 8 січня 2015 року самовільно без дозволу командирів залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.
Так, 19 жовтня 2015 року солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.
ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 12.10.2015 останньому направлено повістку про виклик до військової прокуратури Харківського гарнізону для допиту на 11:00 год. 16.10.2015, у визначений час на виклик до органу досудового розслідування ОСОБА_4 не з`явився.
До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідомо.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано дружину ОСОБА_5 , яка повідомила, що її чоловік у кінці липня 2015 року поїхав на заробітки з товаришем та місце його перебування на сьогоднішній день їй невідомо.
Більше того, на теперішній час ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим 19.10.2015 оголошено його розшук.
Дослідивши докази по наданим матеріалам клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
На підставі вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, на теперішній час до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим 19.10.2015 оголошено його розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору першого відділу військової прокуратури Сил антитерористичної операції Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців, який обраховувати з дня її постановлення, тобто до 07.12.2016 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1