Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1655/16

Справа № 711/5170/16-к

14 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову від 29.04.2016р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.07.2015р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000229. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою через однобічне та неповне дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, заявник зазначає про неповний допит свідка ОСОБА_6 , показання якого не збігаються з тими, що він давав від час судового розгляду справи №2314/8974/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2, 4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без участі потерпілого ОСОБА_5 , не проведення слідчим повторного допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ненадання оцінки обставинам утримання ОСОБА_5 в період з 26 по 28 грудня 2016р. та застосування до нього недозволених методів дізнання та досудового слідства.

Судовий розгляд скарги був призначений ухвалою слідчого судді від 07.06.2016р. в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором, де утримується ОСОБА_5 з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Натомість заявник відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що розцінюється як неявка з неповажних причин, оскільки зі змісту ч.2 ст.336 КПК України вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не допускається лише у випадку, коли обвинувачений, який знаходиться поза межами зали судових засідань, заперечує проти дистанційного провадження, проте скаржник ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні має статус потерпілого, а відтак його відмова від участі в судовому засіданні в режимі дистанційного провадження є відмовою від участі в судовому засіданні.

Частиною третьою ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника або його відмови від участі у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на постанови про закриття кримінального провадження мають бути розглянуті не пізніше п`яти днів з моменту її надходження. За таких обставин, вбачається можливим проведення розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала, оскільки в інакшому випадку слідчим суддею будуть порушені вимоги ст.116 і ч.2 ст.306 КПК України.

В судовому засіданні прокурор і слідчий з доводами скаржника не погодилися. Вважають, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження від 29.04.2016р. відповідає вимогам КПК України, є законною і обґрунтованою. Просили відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора і слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000229, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.04.2016р. закрито кримінальне провадження №0000229 від 06.07.2015р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, - у зв`язку з відсутністю в діях колишніх працівників СУ УМВС України в Черкаській області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 та інших працівників, прокурора Черкаського району ОСОБА_14 ..

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. З огляду на засади законності кримінального провадження (ст.9 КПК України), підстави прийняття процесуального рішення слідчим мають бути зазначені в самій постанові та відповідати підставам, закріпленим у відповідних нормах кримінально-процесуального законодавства.
Постанова слідчого від 29.04.2016р. не відповідає вищезгаданим критеріям процесуального рішення. Так в резолютивній частині постанови не міститься формулювання підстави закриття кримінального провадження відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України. Так само не зазначено такої причини і в мотивувальній частині постави слідчого. Постанова містить лише посилання на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з чого можна зробити висновок, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях певних осіб складу кримінальних правопорушень. Натомість з аналізу передостаннього абзаці мотивувальної та першого абзаці резолютивної частин постанови слідчого неможливо зробити однозначний висновок про причини закриття кримінального провадження (відсутність доказів на підтвердження обставин, які б вказували на причетність працівників правоохоронних органів до розслідуваних злочинів, відсутність події кримінального правопорушення чи відсутність в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень). Відсутність в постанові слідчого викладеної підстави для закриття кримінального провадження вочевидь свідчить про невідповідність такої постанови засадам законності, оскільки вона є неоднозначною, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, варто зауважити, що під час проведення досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 29.04.2016р., слідчим всупереч вимог ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2016р. так і не надано оцінки фактам щодо утримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з 26 по 29 грудня 2009р..
Інші доводи скарги не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.
За таких обставин, вважаю, що під час досудового слідства не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на встановлення зазначених обставин, а постанова слідчого від 29.04.2016р. не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності. Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження №00000229 та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області. Крім того, необхідно провести й інші слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000229 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження №00000229 та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1