Справа № 367/6580/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1305/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

представника виправного центру: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що відбуваючи покарання в Ірпінському виправному центрі № 132 став на Ухвалою Ірпінського міського суду задоволено вказане клопотання та звільнено засудженого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 5 днів, оскільки він відбув ? строку покарання та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Вважає, що висновок суду про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не відповідає фактичним обставинам справи та судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що засуджений за час відбування покарання має лише 2 заохочення та 5 дисциплінарних стягнень.
В запереченнях на апеляційну скаргу, засуджений ОСОБА_7 просить залишити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області без змін.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого та представника виправного уцентру, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 за період відбування покарання в установі допускав порушення встановлених правил відбування покарання, в результаті чого мав 5 стягнень, з них одне зняте та чотири погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на території виробництва в цеху № 1. До суспільно - корисної праці відносився добросовісно, поставленні завдання виконував якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав, розкаявся.
З урахуванням відомостей про особу засудженого, що містяться в матеріалах провадження, колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.
Головуючий:
Судді: