Справа № 589/2544/16-к
Провадження № 1-кс/589/528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000536 відносно-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий :

1). 28.02.1991 року за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки.

2). 16.05.1991 року за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.

3). 18.12.1991 року за ст. ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

4). 25.07.1994 року за ст. ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна.

5). 21.07.1995 року за ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

6). 25.03.2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

7). 23.01.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

8). 06.07.2007 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

9). 08.06.2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 22.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 22 дні.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року старший слідчий звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивувала тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000536.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 10.03.2016 по 21.04.2016, ОСОБА_5 , через отвір у стіні, проник до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в автокооперативі «Майський» по вул. Ушинського м. Шостка, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження №0000536, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, протоколом огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав свідчення, що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

На теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, на час вчинення вказаних злочину має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, а також підозрюваний ОСОБА_5 може будь яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що злочин вчинив він, на даний час не працює, має постійне місце проживання в м. Шостка у родичів, сім`ї не має, батьки померли, хворіє на туберкульоз, перебуває на обліку у лікарняному закладі в м. Обухів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадженя докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, паталогічних захворювань не має.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 18 січня 2016 року по 16 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 18 травня 2016 року по 16 липня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 17 липня 2016 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1