Справа № 522/9470/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій просить поновити строк на оскарження постанови від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 17.05.2016 року він отримав по пошті копію постанови про закриття кримінального провадження, ухвалену 29.04.2015 року слідчим військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 .

Вважає рішення слідчого незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Закону.

Постанова протиричіть вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 40, ч.ч. 1-5 ст. 214 КПК України, «Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний був виконати судові рішення, які є в матеріалах кримінального провадження № 0000005, а саме: ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.06.2014 року та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року, 01.10.2014 року, 08.04.2015 року та 10.03.2016 року.

Слідчим не було: виконано вказівки (в порядку ст. 36 КПК України) прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2014 року, а саме допитати ОСОБА_7 по обставинам, вказаним в заяві ОСОБА_8 , стосовно того чи вносив ОСОБА_7 відомості в послужний список ОСОБА_4 в 2005 році, оскільки саме за даними фактами внесені відомості до ЄРДР; а також під час допиту свідка ОСОБА_7 з`ясувати, хто саме вносив відомості до послужного списку ОСОБА_8 ; виконано інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника та прокурора, суд приходить до висновку, що рішення слідчого незаконне та таке, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

На підставі зібраних матеріалів слідчий прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення по кримінальному провадженню слідчим з`ясовано не було.

Так, слідчим не було виконано вказівки (в порядку ст. 36 КПК України) прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2014 року, а саме допитати ОСОБА_7 по обставинам, вказаним в заяві ОСОБА_8 , стосовно того чи вносив ОСОБА_7 відомості в послужний список ОСОБА_4 в 2005 році, оскільки саме за даними фактами внесені відомості до ЄРДР; а також під час допиту свідка ОСОБА_7 з`ясувати, хто саме вносив відомості до послужного списку ОСОБА_8 ; виконано інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, на думку суду, слідчий не виконав усі можливі та необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин у кримінальному провадженні, в результаті чого дійшов до передчасного висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те. що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження постанови від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Кримінальне провадження направити до військової прокуратури Південного регіону України для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.07.2016