overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/642/16-к
Провадження № 1-кп/499/55/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000014 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 9 годину 40 хвилин 13 липня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/386/15-к
Провадження № 1-в/506/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т.Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 23.06.2015р. за ч.1 ст.396 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік -
В С Т А Н О В И В:
23.06.2015р. вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.396 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
З подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 23.06.2016р. вбачається, що ОСОБА_4 під час відбування покарання проживав за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с.Чорна, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, а тому вважала доцільним направити матеріали щодо вказаного засудженого до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання.
Прокурор, представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, вів себе законослухнянно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області від 23.06.2016р. задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянянського районного суду Одеської області від 23.06.2015р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5113/14-к
Номер провадження:1-кп/521/86/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008034 від 03.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до покарання у виді 4/чотирьох/ років 10/десяти/ місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

У мотивувальній частині вироку суд вказав «враховуючи перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 307 КК України», тобто застосував до нього ст. 69 КК України.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до здачі в кримінальну канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси було виявлено технічну помилку, а саме: суд помилково не вказав, що перше притягнення до кримінальної відповідальності суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначені покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про внесення уточнення до мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, так як під час його виготовлення судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення у мотивувальну частину вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, вказавши:

«Враховуючи перше притягнення до кримінальної відповідальності, що суд також визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч.2 ст. 307 КК України».

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/281/16
Номер справи місцевого суду: 520/5164/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання судді Київського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання судді до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0007226 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України. Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0005403, виділене в зв`язку з розшуком, у зв`язку з чим ставиться питання про передачу кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання із наявним у цьому суді кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Київського районного суду м. Одеси не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 34 ч. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Зазначений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і не передбачає підстави об`єднання кримінальних проваджень, тому питання об`єднання кримінальних проваджень знаходиться поза компетенцією апеляційного суду і підлягають вирішенню безпосередньо судом, в провадженні якого вони знаходяться, відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 34, 334 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання судді Київського районного суду м. Одеси про направлення до Приморського районного суду м. Одеси матеріалів кримінального провадження за №0007226 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/974/15-к
УХВАЛА
05 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за нововиявленими обставинами, за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення захисника.
Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення їм захисника під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке відбудеться 05.07.2016 року о 16 год. 00 хв., - для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_4 , засудженій ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1806/1-482/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/648/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2012 року за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2012 року за ч.2 ст. 187 КК України

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2012 року за ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 червня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/581/16-к
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 734/944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/766/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3047/16-к
Провадження № 1-кс/210/724/16

"01" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2016 року, - задовольнити.

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 червня 2016 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У судовому засіданні 01 липня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2016 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/9535/16-к
Номер провадження 1-кп/201/354/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 липня 2016 року на 17 годину 10 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5100/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року зазначене питання вирішене по суті, тобто не підлягає повторному розгляду у суді першої інстанції.

У разі незгоди з судовим рішенням, зокрема, з періодом зарахованого строку, заінтересовані особи мають оскаржувати раніше постановлену ухвалу в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2954/16-к
Провадження № 1-кп/191/187/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 від 27.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 від 27.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 від 27.04.2016 року, на 14 годин 30 хвилин 27 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1