Ухвала
іменем україни
12 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 січня 2016 року між начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто прокурору Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Окремого оскарження інших рішень, які суд першої інстанції має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, положеннями ст. ст. 314 317 КПК України не передбачено.
Частиною 1 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 06 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3