Справа № 517/37/16-к
Провадження № 1-кп/517/30/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження, внесене 13.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянове Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 13.10.2015 року біля 12 години, на узбіччі вулиці Крилова в смт. Фрунзівка Одеської області, на відстані 50 метрів від магазину «Ластівка», знайшов прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору канабісом, який підняв та помістив до кишені власної куртки з метою особистого вживання.

Зберігаючи таким чином наркотичний засіб, ОСОБА_4 13.10.2015 року біля 13 години прийшов додому до своєї бабусі ОСОБА_5 , де знайшов дві полімерні пляшки, ємністю 2,5 л. та 1,5 л., які взяв та пішов до нежитлового будинку, який розташований на відстані 600 метрів від домоволодіння його бабусі. В подальшому ОСОБА_4 безперешкодно увійшовши до нежитлового будинку, почав вживати особливо небезпечний наркотичний засіб, шляхом куріння через горличко полімерної пляшки, на яке попередньо надів фольгу та насипав туди канабіс.

В цей час ОСОБА_4 був виявлений працівниками міліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили два фрагменти полімерних пляшок, ємністю 2,5 л. та 1,5 л. на верхній частині фрагменту останньої, на горличці мав місце фрагмент фольги, на якій у місці горловини була здавленість та наскрізні отвори та поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Згідно висновку експерта № 1507 від 21.10.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 15, 73 грам у висушеному стані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 13.10.2015 року на вулиці Крилова в смт. Фрунзівка Одеської області в поліетиленовому пакеті знайшов подрібнену речовину зеленого кольору. В подальшому, розвернувши пакет, він зрозумів, що це канабіс, оскільки він раніше його вживав, а тому розпізнав його по запаху. В подальшому пішов до своєї бабусі, де у одному з нежитлових будинків, що знаходиться біля її домоволодіння, почав курити канабіс через пластикову пляшку. В подальшому був виявлений працівниками міліції, які вилучили вказаний наркотичний засіб.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в висушеному вигляді 15, 73 г, що підтверджується висновком експерта № 1507 від 21.10.2015 року.
З постанови про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 05.11.2015 року та квитанції № 9 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу вбачається, що канабіс та фрагменти полімерних пляшок, які містяться у двох спецпакетах НДЕКЦ визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження № 0000324 та поміщено їх в камеру зберігання речових доказів Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження іншихдоказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експертизи та іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки лікаря-психіатра КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» від 16.10.2015 року № 395 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» від 16.10.2015 року № 378 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
З характеристики, наданої за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що він характеризується з позитивної сторони.
З вимоги ІЦ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Відповідно ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Крім того, згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 21.10.2015 року №1507 становлять 1104, 84 гривень.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі, а саме канабіс та фрагменти полімерних пляшок, які знаходяться в спецпакетах НДЕКЦ, що зберігається у камері зберігання речових доказів Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 9 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: