Справа № 710/2195/15-к
провадження № 1-кс/710/285/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 будучим судимим 27.04.2015 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється в тому, що він, повторно, 05 серпня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 грн. 0,241 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований ОСОБА_7 , що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1302 від 21.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Він же, повторно, 25 серпня 2015 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи біля кладовища по вул. Шевченка в м. Шпола, Черкаської області, незаконно збув за 200 грн. 0,243 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований ОСОБА_7 , що згідно висновку судово-хімічної експертизи №8/9187 від 22.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Також він, повторно, протягом тривалого часу незаконно зберігав з метою збуту у власному домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , а саме: до 25.08.2015 року, коли під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено висушені стебла рослин коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1545 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова соломка, маса наркотичного засобу становить 47,01 г.; дві пластикові пляшки ємністю в 2 л та 1,5 л та шматком фольги, в змивах яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1543 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, маса наркотичного засобу становить 0,105 г.; висушені стебла рослин зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1544 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса наркотичного засобу становить 1,60 г.; згорток паперу всередині якого подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1546 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса наркотичного засобу становить 1,86 г.; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1548 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса наркотичного засобу становить 0,24 г.
26 серпня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, 20 жовтня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів добровільної видачі від 05.08.2015 та 25.08.2015, даними протоколу огляду місця події від 25.08.2015, даними протоколу обшуку від 25.08.2015, даними протоколів огляду предмету від 10.08.2015 та 17.09.2015, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 20.08.2015 та 30.08.2015, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними висновків судово-хімічної експертизи №2/1302, №2/1543, №2/1544, №2/1545, №2/1546, №2/1548, №2/1549.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2015 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб по 23.10.2015 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23.10.2015 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який на даний час перебуває на заробітках в м. Києві та зараз не має можливості з`явитися до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, в подальшому потрібно ознайомити із висновками експертиз підозрюваного, повідомити про завершення досудового розслідування та ознайомити по закінченню із матеріалами кримінального провадження підозрюваного.
19 жовтня 2015 року виконувачем обов`язків прокурора Шполянського району ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 26.11.2015 р.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 21.11.2015 року, поскільки по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій. Крім того зазначив, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, характеризується посередньо, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, ніде не працює, інших офіційних джерел доходу не має, судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 свою поведінку не контролює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, зважаючи на те, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_6 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (оголошеної 26.08.2015 р., 30.09.2015 р., 20.10.2015 р.), тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, у відповідності до п.3 ч. 1 ст.194 КПК України є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 26.11.2015 р., строк тримання під вартою підозрюваному обрано по 23.10.2015 року включно, суд дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 29 днів до 21.11.2015 р., тобто в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 29 днів з 24.10.2015 року по 21.11.2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений 21.10.2015 року, копію ухвали отримав 21.10.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6