Справа № 146/656/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язанні до вчинення дій-розпочати розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дану скаргу мотивовано наступним.

4 квітня 2016 року ОСОБА_2 в Томашпільському ВП в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення було зареєстровано заяву № 768 про крадіжку коштів з його домоволодіння.

19 квітня 2016 року на клопотання адвоката про надання копії витягу з ЄРДР та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження начальником Томашпільського ВП було повідомлено, що матеріали справи знаходяться на розгляді у працівників ВП, які проводять об`єктивну та всебічну перевірку. Можливості ознайомитися з матеріалами перевірки надано не було.

4 травня 2016 року на адвокатський запит № 22/2016 начальником Томашпільського ВП було надано відповідь, яку вручено адвокату лише 20 травня 2016 року, що відповідно ст.. 214 КПК України, керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР

Посилаючись на ст.. 214 КПК України, представник заявника вважає, що ні слідчий, ні керівник досудового розслідування не могли проводити будь-яких дій до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а отже, винесене рішення за результатами попереднього розгляду є незаконним.

16 травня 2016 року у відповіді на повторний адвокатський запит № 22/2016 від 13 травня 2016 року про надання копії висновку, складеного за результатами перевірки, проведеної за зверненням ОСОБА_2 , начальником Томашпільського ВП повідомлено, що матеріали по заяві ОСОБА_2 не можуть бути надані у зв`язку з тим, що знаходяться на перевірці у Могилів-Подільській місцевій прокуратурі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин, наведених у ній, попросив скаргу задовольнити.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , уповноважений працівник Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в судовому засіданні не погодилися з поданою скаргою, оскільки за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, в зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства та не внесено відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно частин 1-4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 4 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав до Томашпільського ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки коштів з його домоволодіння.

11 квітня 2016 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав до Томашпільського ВП клопотання про надання копії витягу з ЄРДР та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження щодо поданої ОСОБА_2 заяви про вчинення крадіжки у нього коштів.

19 квітня 2016 року на клопотання адвоката начальником Томашпільського ВП було повідомлено, що матеріали справи знаходяться на розгляді у працівників ВП, які проводять об`єктивну та всебічну перевірку, згідно ЗУ «Про звернення громадян».

15 квітня 2016 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав до Томашпільського ВП про надання належним чином завірену копію висновку, складеного за результатами перевірки, проведеної за зверненням ОСОБА_2 (аналогічний запит від 13 травня 2016 року).

4 травня 2016 року на адвокатський запит № 22/2016 начальником Томашпільського ВП було надано відповідь, що відповідно ст.. 214 КПК України, керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР

16 травня 2016 року у відповіді на повторний адвокатський запит № 22/2016 від 13 травня 2016 року про надання копії висновку, складеного за результатами перевірки, проведеної за зверненням ОСОБА_2 , начальником Томашпільського ВП повідомлено, що матеріали по заяві ОСОБА_2 не можуть бути надані у зв`язку з тим, що знаходяться на перевірці у Могилів-Подільській місцевій прокуратурі.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Із висновку, складеного за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 , встановлено, що перевірка працівниками Томашпільського ВП проведена поверхнево, без з`ясування всіх обставин події, а підставою для прийняття такого висновку стали лише пояснення ОСОБА_2 та, як вказано, його співмешканки. Будь-яких інших матеріалів до висновку не додано.

Враховуючи, що працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області вимоги ст.. 214 КПК України після отриманої заяви ОСОБА_2 дотримані не були, висновок по заяві ОСОБА_2 грунтується на неповно з`ясованих обставинах події, взагалі не наведено достатніх підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а тому вважаю скаргу обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язанні до вчинення дій-розпочати розслідування задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1