overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.06.2012 г.Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.

От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. 267, 290 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство прокурора-удовлетворить

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 27.06.2012 г. к 09-00 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.

В случае неосуществления привода подсудимого в отношении лиц, виновных в неисполнении постановления суда,- будет вынесено частное постановление.

Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.

Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района.

Судья Вольнянского районного

суда Запорожской области ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 27.06.2012 року в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.

19.06.2012
справа № 208/4814/16-к
провадження № 1-кп/208/457/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янського (м. Дніпродзеринська), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.04.2009 р. Криничанським районним судом ч.З ст. 187 КК України до позбавлення волі 7 років, 21.09.2010 р. Дніпровським районним судом ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до позбавлення волі 7 років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбутий термін 1 рік по вироку суду Криничанського району від 16.04.2009 року до відбуття 8 років позбавлення волі з конфіскацією особового майна. 29.12.2014 звільнився з Беленковська ВК № 99 Запорожської області, за ухвалою Запоріжського районного суду. 19.12.2014 року ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 19 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07 вересня 2016 року о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2174/16 Справа № 203/4087/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року, яким угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затверджено та останій визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, встановлено учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь при судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 03 листопада 2016 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1452/16-к
Номер провадження 1-кп/341/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення грошового стягнення

10 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5

представника потерпілого

(представника цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.00 год. 10 жовтня 2016 року не з`явився законний представник обвинуваченого (цивільний відповідач) ОСОБА_7 , внаслідок чого провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч.2 т. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду. Суд також має право накласти грошове стягнення на цивільного відповідача в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

За змістом положення ст.ст. 139, 326 КПК України, суд вправі накласти на цивільного відповідача грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.

Неявка цивільного відповідача в судове засідання свідчить про його неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, у зв`язку з чим, за відсутності об`єктивних даних про неприбуття цивільного відповідача в судове засідання, суд вважає доцільним накласти на нього грошове стягнення за ухилення від явки за викликом суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 62, 144, 146, 147, 326 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на цивільного відповідача ОСОБА_7 , грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1378) грн. за неявку за викликом суду.

Роз`яснити цивільному відповідачу право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/527/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/527/16 (кримінальне провадження №0001334) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату судового розгляду повідомлявся судовою повісткою поштою. Жодна із постановлених раніше ухвал про привід обвинуваченого не виконані незважаючи на те, що на прокурора ОСОБА_3 було покладено обов`язок контролю за виконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що прокурор самоусунувся від контролю за виконанням ухвал суду про привід обвинуваченого та взагалі від забезпечення явки обвинуваченого до суду. В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити, де знаходиться обвинувачений. Пояснив, що йому повідомили про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в маршрутному таксі їде до суду.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Також суд вважає за необхідне повідомити прокурора Дніпропетровської області про факт самоусунення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від контролю за виконанням ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого та взагалі від забезпечення явки обвинуваченого до суду. Судове засідання призначалося до розгляду на 10:30 годин 18.10.2016 року. Станом на 11:00 годину обвинуваченого до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 04.11.2016 року на 08:30 годин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Довести до відома прокурора Дніпропетровської області факт самоусунення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від контролю за виконанням ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та від забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4809/16-к
Провадження № 1-в/211/338/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 18.10.2013 року вироком Міловського районного суду Луганської області за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 27 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6234/16-к
№ 1-кп/0202/442/2016
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Яски, Біялївського району, Одеської обл., громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, одруженого, утримує малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2016 року на 11 год.05 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
19 жовтня 2016 року
Справа № 203/4660/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003092, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003092, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003092, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 19.10.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1865/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 3.08.2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 1 листопада 2016 року о 13 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2437/16-к
Провадження № 1-кп/185/186/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000775 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000775 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 23 вересня 2016 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336,350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23 вересня 2016 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області встановити особу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1