№1/522/4/16
№1/1522/1633/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України

за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10
захисників підсудних - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У період з 05.06.2009 р. по 12.07.2009 р., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , будучи неповнолітніми на час вчинення злочину, з метою вимагання грошових коштів, погрожуючи застосуванням насильства неповнолітньому, ОСОБА_13 та його близьким родичам, а також спричиненням тілесних ушкоджень - вимагали від ОСОБА_13 передачі їм грошових коштів різними сумами від 300 до 3300 доларів США. Неповнолітній, ОСОБА_13 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , щодо застосування насильства, як такі, що становлять небезпеку для нього та його близьких родичів, був змушений виносити з дому грошові кошти, що належали його бабусі ОСОБА_8 , які в подальшому, в дворі, біля будинку, де мешкав ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також в інших місцях, на які йому вказували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Отримані шляхом вимагання з ОСОБА_13 грошові кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрачали на свій розсуд. 12.07.2009 р., ОСОБА_13 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , виконуючи вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , передав їм грошові кошти в сумі 300 доларів США, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції. Таким чином, в період з 05.06.2009 р. по 12.07.2009 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 15000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на час вчинення злочину становить 114336 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України визнав частково, від надання суду свідчень відмовився, та підтвердив раніше надані ним свідчення, згідно з якими, в середині травня 2009 р., ОСОБА_15 і ОСОБА_16 розповіли йому, що ОСОБА_13 водить їх в комп`ютерний клуб, купує їм шоколадки та інше. Вперше, він попросив у ОСОБА_13 300 доларів США, коли він та ОСОБА_4 розповіли ОСОБА_13 , що вони потрапили в міліцію, і 300 доларів США необхідно, щоб відкупитися. На ці гроші він придбав собі мопед. Потім, він брав у ОСОБА_13 по 150 доларів США на ремонт мопеду, так як вони разом з ОСОБА_13 каталися на ньому і зламали. Потім, ОСОБА_13 попросив його, щоб він допоміг йому придбати мопед. Він разом з ОСОБА_13 поїхали на АДРЕСА_4 , де з`ясувалося, що оформити мопед на ОСОБА_13 неможливо, так як йому не виповнилось 16 років, і ОСОБА_13 попросив його оформити мопед на своє ім`я, а його записати як другого власника. Потім, він та ОСОБА_4 вигадали історію про те, що вони на мопеді врізалися в машину прокурора, і їм потрібні грошові кошти в сумі 400 доларів США. Після цього, він брав у ОСОБА_13 гроші лише на бензин. Також, кілька разів за рахунок ОСОБА_13 він ходив в комп`ютерний клуб. Він кричав на ОСОБА_13 лише один раз, коли вони вдвох зламали мопед, а ОСОБА_13 не хотів давати гроші на ремонт. Він придбав собі мопед за 300 доларів США., а другий мопед був ОСОБА_13 . Йому не відомо де ОСОБА_13 зберігав мопед. Йому не відомо, хто надсилав на мобільний телефон ОСОБА_13 повідомлення з погрозами. За весь час, він отримав від ОСОБА_13 близько 1000 доларів США. (том №1 а.с. 72, 103, 175, том №4 а.с. 434-436);
Відповідаючи на питання суду, ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у тому, що він отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, психологічний вплив до ОСОБА_13 він застосовував лише один раз. Він та ОСОБА_4 придбали три мопеди. Вони розповідали ОСОБА_13 , про якісь ситуації і просили у нього грошові кошти. В перший раз, він разом з ОСОБА_4 попросили у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 200 доларів США. Наступного разу, також попросили у ОСОБА_13 , біля 200 доларів США. Він не пам`ятає, щоб була ситуація, в якій він би утримував ОСОБА_16 . Коли, вони купували мопеди, при цьому, були присутніми ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , і ще якісь хлопці. В торгівельному центрі "Афіни", разом з ним був ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , може ще хтось. Вони обирали речі, а ОСОБА_13 розраховувався.
Підсудний ОСОБА_3 заперечує ті обставини, що він відправляв на мобільний телефон ОСОБА_13 "СМС" повідомлення з погрозами, а також що 05.06.2009 р., під час вимагання грошових коштів, він застосовував до ОСОБА_13 фізичну силу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України визнав частково, від надання суду свідчень відмовився, та підтвердив раніше надані ним свідчення, згідно з якими, в 2009 році він познайомився ОСОБА_13 . Йому повідомили, що у ОСОБА_13 є гроші, і він всім їх роздає. ОСОБА_13 пригощав їх, купував їм одяг. ОСОБА_13 розповідав їм, що у нього заможній батько. Вони разом з ОСОБА_13 ходили в комп`ютерний клуб, торгівельний центр "Афіна". Коли вони разом з ОСОБА_13 їздили в торгівельний центр "Афіна", за таксі розраховувався ОСОБА_13 , ініціатором поїздки був ОСОБА_13 , так як хотів придбати собі одяг. ОСОБА_13 придбав собі кофту, штани, а вони допомагали вибирати. Потім ОСОБА_13 придбав йому кросівки, штани, майку, гаманець. У нього з собою грошей не було, тому за нього розраховувався ОСОБА_13 , який в той день витратив 1100 доларів США. На ці гроші вони придбали речі і гуляли. Взаємовідносини між ним і ОСОБА_13 були дружні. Він не погрожував ОСОБА_13 , і не знає, чи погрожував ОСОБА_3 . Він та ОСОБА_3 вигадували різні історії, які були б приводом щоб отримати від ОСОБА_13 грошові кошти, а ОСОБА_13 вірив у ці історії і давав їм гроші. Гроші що ОСОБА_13 витратив на одяг для нього є значними, а чи були ці кошти значними для ОСОБА_13 , йому не той момент було не відомо, оскільки, ОСОБА_13 розповідав, що він допомагає батькові, і за це отримує великі гроші. Мопед він придбав біля "Красного хресту", його вилучили працівники міліції. До вилучення мопед знаходився у нього. Також, він бачив що ОСОБА_3 теж придбав мопед, але за яких обставин йому не відомо. Він та ОСОБА_3 не погрожували ОСОБА_13 , лише розповідали історії, наприклад, про те, як вони потрапили до міліції і їм потрібні гроші щоб відкупитися. ОСОБА_13 довіряв їм і давав гроші. Він не відсилав на телефон ОСОБА_13 СМС повідомлення з погрозами, лише телефонував і казав, що йому потрібно 700 доларів США, на що ОСОБА_13 відповів йому, що зможе дати лише 300 доларів США. ОСОБА_13 сам пропонував гроші, постійно пригощав, купував водичку, розраховувався в комп`ютерному клубі. Він не помічав, щоб ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_13 . Грошові кошти на комп`ютер від ОСОБА_13 він не брав. На свій день народження, він попросив у ОСОБА_13 500 доларів США. Він не пам`ятає, скільки вони просили грошових коштів у ОСОБА_13 , коли розповідали йому, що їм потрібно відкупитися від прокурора. Також, він просив у ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 300 доларів США. Він розповів ОСОБА_13 , що ОСОБА_3 потрапив в біду. Також, ОСОБА_13 придбав собі мопед, він знаходився на стоянці. Ним користувалися: ОСОБА_13 ОСОБА_16 , ОСОБА_3 . Він вважає, що між ним та ОСОБА_13 , були дружні стосунки, він вважає, що ОСОБА_13 жалів їх, і давав їм гроші. Він говорив ОСОБА_13 , що у ОСОБА_3 проблеми і отримав від ОСОБА_13 300 доларів США. Потім вони видумали, що їх знайомий розбив прокурору машину, і ОСОБА_13 виніс 400 доларів США. Коли ОСОБА_13 , купував йому речі в торгівельному центрі, він лише просив ОСОБА_13 , а не погрожував. За весь час він отримав від ОСОБА_13 не більше ніж 1300 доларів США, грошові кошти в сумі 15000 доларів США у ОСОБА_13 він не бачив (Том №4 а.с. 432-433).
Відповідаючи на питання суду, підсудний ОСОБА_4 пояснив, що визнає себе винуватим у тому, що він взяв у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1600 доларів США, користуючись тим, що ОСОБА_13 вірив історіям, які він та ОСОБА_3 вигадували. Вони обманювали ОСОБА_13 , і отримували від нього грошові кошти, при цьому, вони не били ОСОБА_13 , і не погрожували йому. Він не відправляв на мобільний телефон ОСОБА_13 "СМС" повідомлення з погрозами.
Однак, незважаючи на часткове визнання своєї винуватості підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , їх винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України повністю підтверджується:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_17 , згідно з якими, вона протягом трьох років заощаджувала грошові кошти на навчання онука, і зберігала за місцем свого мешкання 17000 доларів США. 12.07.2009 р. вона виявила, що лишилося лише 2000 доларів США. ЇЇ онук ОСОБА_13 розповів, що двоє хлопців - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під погрозами застосування насильства до нього та його близьких родичів, вимагали грошові кошти під різними приводами. Її онук ОСОБА_18 виносив грошові кошти. Коли вона спитала, як ті хлопці дізналися про гроші, він відповів, що одного разу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 хотіли побити його товариша, а він запропонував, щоб ті його не били - піти в кафе "Макдональдс", де він за всіх розрахується. Також ОСОБА_13 розповів їй, що з того часу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під різними приводами вимагали з нього гроші. Спочатку, нібито, збили когось на мопеді, і їм потрібні гроші в сумі 300 доларів, щоб відкупитися. Наступного дня онук виніс ОСОБА_4 та ОСОБА_3 300 доларів США. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 все частіше вимагали з її онука грошові кошти, а коли він їм відмовляв, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погрожували йому. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 гроші вимагали на різні потреби - одежу, комп`ютери, мопеди. ОСОБА_13 розповідав їй, що він був страшенно наляканий погрозами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щодо застосування насильства та виконував їх вимоги, і виносив для них грошові кошті. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знущались над ОСОБА_13 , поводилися з ним зухвало, примушували його лише руками мити їм мопеди. 12.07.2009 р. вона звернулася до міліції із заявою про вчинення злочину. Коли працівники міліції приїхали до неї, її онуку зателефонували і вимагали передати їм грошові кошти, вона особисто чула, так як ОСОБА_13 увімкнув телефон так щоб усі почули. По телефону казали, щоб ОСОБА_13 не шуткував з ними і виносив гроші в сумі 600 доларів США. Потім, на телефон ОСОБА_13 надійшло СМС повідомлення з текстом: "Винось, або буде погано", "не шуткуй з нами". Після цього, вона надала працівникам міліції 300 доларів США для передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Коли її онук вийшов з квартири він передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 доларів США. Коли ОСОБА_4 отримав грошові кошти, він обурився тим, чому він так мало приніс грошових коштів, в цей момент з квартири вийшли працівники міліції і затримали ОСОБА_4 і ОСОБА_19 . Після всіх цих подій, в неї значно погіршився стан здоров`я, вона мала сплатити грошові кошти в сумі 8000 доларів США, і де їх взяти вона не знала, дуже хвилювалася. В неї підвищився цукор, і вона потрапила в лікарню. А потім ще два рази проходила лікування, так як в неї був гіпертонічний криз. З тих пір, вона постійно знаходиться у стресовому стані, постійно вживає ліки, та шукає можливості аби заробити гроші. Також ці події негативно вплинули на її онука, він постійно хвилюється, у нього поганий психічний стан, та виникають складності під час спілкування з людьми. (Т. №1 а.с. 42-44, 205-206 Т. №3 а.с. 439);

- свідченнями потерпілого ОСОБА_13 , згідно з якими, вперше він передав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 400 доларів США, тоді вони, нібито, когось побили, це було у червні 2009 р. Наступного разу ОСОБА_4 взяв 400 доларів США що звільнити ОСОБА_3 з міліції. У червні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли у нього ще 400 доларів, так як вони попали в аварію і їм потрібні гроші, щоб відремонтувати автомобіль. Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимагали у нього грошові кошти в сумі 300-400 доларів США на придбання мопедів. За його кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали два мопеди по 400 доларів кожний. І в подальшому ОСОБА_3 вимагав з нього грошові кошти на ремонт мопеду, оскільки звинуватив, що він, нібито, зламав мопед. Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимагали 300 доларів США, так як мопед забрали на арешт майданчик. Одного разу, він разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 збирався в ТЦ "Афіна" придбати собі речі. ОСОБА_22 дізнався що вони їдуть в ТЦ "Афіна" і сказав, щоб він придбав йому дві пари джинсів, на цю вимогу він відповів відмовою. Наступного дня він вийшов на двір, там зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які почали його штовхати, ОСОБА_3 посадив його на мопед, і відвіз на колишнє місце мешкання ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, ображати його та звинуватили у тому що він їх ошукав і не придбав їм джинси. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сказали що зараз відвезуть його до лісу. Коли він злякався, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили, щоб він придбав на їх забаганку речі, тоді його відпустять. Він зайшов додому взяв 800 доларів США, і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали в ТЦ "Афіна", де витратили 800 доларів США на одяг для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Потім, ОСОБА_3 викликав таксі і примусив його розрахуватися за таксі. Після торгівельного центру ОСОБА_3 запропонував піти в кафе" Макдональдс", де також йому погрожував і примусив розрахуватися за замовлення. В літку 2009 р. ОСОБА_4 вимагав у нього грошові кошти на придбання комп`ютеру вартістю 3200 доларів США. ОСОБА_4 відвів його у бік, де сказав, щоб він дав гроші, а коли він відмовлявся, ОСОБА_4 кричав на нього, висловлювався нецензурною лайкою, ударив його, і під цим тиском, він виніс з дому 3200 доларів США. Також, в літку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , були потрібні грошові кошти, щоб відремонтувати мопед, а також на їх власні витрати. Кожного разу вони його відловлювали, спочатку по доброму просили дати гроші, в коли він відмовлявся, ОСОБА_3 примушував руками витирати йому мопед. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знущалися над ОСОБА_20 , забрали його та десь утримували, не хотіли відпускати, потім ОСОБА_16 прибіг до нього в сльозах, і попросив для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 100 доларів США. Він пожалів його, і дав 100 доларів США, а ОСОБА_16 з його слів передав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Таких випадків були багато. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підходили до нього, били його, погрожували йому. Траплялись випадки, коли вони їздили на дачу, і перед кожною поїздкою вони йшли що суботи до нього, і вимагали у нього грошові кошти, так було щонайменш три рази. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залякували його, казали що уб`ють і його, і бабусю. Він був наляканий, і сприймав їх погрози реальними, у зв`язку з чим виносив їм грошові кошти. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно б`ються. В парку була жорстока бійка, і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були фігурантами тої бійки, їх всі боялися і він також боявся, і сприймав їх погрози реальними. Між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не було дружніх стосунків. Грошей при собі у нього не було, коли він виходив на вулицю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 принижували, били його, він заходив до дому брав гроші і виносив. Коли вони їздили в торгівельний центр "Афіна", спочатку грошові кошти в сумі 800 доларів США знаходились у нього, а коли вони знаходились біля обміну валют він віддав гроші ОСОБА_4 і той за все розраховувався. Також в торгівельному центрі був ОСОБА_16 , але він купував собі речі за власні кошти. Також, в червні - липні 2009 р. йому погрожували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 що візьмуть сокиру, відвезуть його в ліс (Т.№1 а.с. 55-59; Т. №4 а.с. 445-447);

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_13 , в якій він просить, проводити судовий розгляд кримінальної справи за його відсутністю, у зв`язку з призивом на військову службу, просив врахувати раніше надані ним свідчення, а також вказує, що під фізичним та психологічним тиском з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , він передав їм в наступні дні грошові кошти в сумі: 12.06.2009 р. - 600 доларів США; 12.06.2009 р. - 600 доларів США; 14.06.2009 р. - 3400 доларів США; 17.06.2009 р. - 800 доларів США; 18.06.2009 р. - 1000 доларів США; 19.06.2009 р. - 2000 доларів США; 26.06.2009 р. - 1000 доларів США; 28.06.2009 р. - 700 доларів США; 30.06.2009 р. - 1000 доларів США; 03.07.2009 р. - 900 доларів США; 10.07.2009 р. р. - 3000 доларів США. Загальна сума 15000 доларів США.
- свідченнями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими, вона мешкає з своїм сином ОСОБА_13 12.09.2009 р., її мати - ОСОБА_17 повідомила, що з її квартири зникли гроші в сумі 15000 доларів США, і лишилось лише 2000 доларів США. Вона та її матір шукали гроші, але не знайшли. Після цього вона стала підозрювати, що її син щось знає про зникнення грошей, оскільки протягом місяця вона чула розмови сина по телефону про якісь гроші в сумі 3500 доларів США, які ОСОБА_23 мав віддати. Вона питала сина про що йдеться, він відповідав що мова йшла про віртуальні бонуси в комп`ютерні ігри. У неї виникали сумніви з приводу його відповіді, оскільки вона помітила що син став знервованим, не відповідав на її виклики, та іноді відключав мобільний телефон. На її питання реагував різко відповідав що все добре. Вона та її матір розпитували її сина, чи відомо йому куди зникли грошові кошти його бабусі. Після тривалої бесіди ОСОБА_23 розповів, що в нього є знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які шляхом погроз побиття та жорсткої розправи вимагали на протязі місяця грошові кошти різними сумами, які він виносив з квартири бабусі ОСОБА_17 . У зв`язку з чим її матір звернулась із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів. (Т. №1 а.с. 51-53);

- свідченнями свідка ОСОБА_24 , згідно з якими, в літку, два роки тому, коли прийшов до ОСОБА_13 , він бачив, як ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_13 грошові кошти, в якій сумі він не пам`ятає. ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_13 фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, і казав, що буде бити ОСОБА_13 і його, якщо не отримає гроші. Він ще бачив багато таких випадків, щонайменш, два рази, він бачив як ОСОБА_13 передавав гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_3 іноді ОСОБА_4 був разом з ОСОБА_3 . В середині або кінці липня, коли він разом з ОСОБА_13 сидів на лавці, до них підійшов ОСОБА_4 і попросив дати йому ігрову приставку. ОСОБА_13 відмовив. Після цього, ОСОБА_4 ударив кулаком ОСОБА_13 в живіт. ОСОБА_13 було боляче, і він віддав ОСОБА_4 ігрову приставку. Він хотів втрутитись і поговорити з ОСОБА_4 , але ОСОБА_13 зупинив його. Після цього, ОСОБА_13 підходив до ОСОБА_4 , щоб забрати приставку але, ОСОБА_4 відповів що поверне ігрову приставку у випадку, якщо ОСОБА_13 принесе 1500 доларів США. ОСОБА_13 розповідав йому, що дав гроші ОСОБА_4 , але той йому приставку так і не повернув. Також, він був присутнім, коли ОСОБА_13 передав ОСОБА_4 3500 доларів США, а в якій сумі інші рази ОСОБА_13 передавав грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він не пам`ятає. Він бачив як ОСОБА_4 бив ОСОБА_13 , і кілька разів бачив, як погрожував ОСОБА_13 . Йому не відомі випадки, щоб ОСОБА_13 виходив на двір, і сам роздавав знайомим гроші. Він та ОСОБА_13 були налякані, коли відбувалися ці події, і за допомогою не зверталися (Т. №1 а.с. 404-406).

- свідченнями свідка ОСОБА_16 , згідно з якими він товаришував з ОСОБА_25 03.06.2009 р., знаходячись в парку "Перемоги" ОСОБА_18 запропонував йому, а також ОСОБА_26 , ОСОБА_27 піти в кафе "Макдональдс". ОСОБА_18 казав що пригощає, у зв`язку з днем народженням, що минув. Почувши запрошення ОСОБА_28 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які знаходились неподалік, одразу почали питати у ОСОБА_28 скільки у нього є грошей. В той день в кафе вони не потрапили, так як ОСОБА_18 не хотів, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 йшли з ними. З цього часу, в двір біля їхнього будинку приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і розповідали різні історії, вимагаючи від ОСОБА_28 грошові кошти. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 систематично розповідали йому та ОСОБА_29 про те, як вони когось відлупцювали, а потім погрожували ОСОБА_29 , кажучи, що якщо він не винесе грошові кошти то вони його відлупцюють. 05.06.2009 р. він разом з ОСОБА_25 знаходився в інтернет-клубі "Сателіт". В клуб увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 розповів ОСОБА_29 , що вони, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побили чоловіка, і їм потрібно 400 доларів США, щоб розплатитися і не потрапити до в`язниці. При цьому, ОСОБА_3 також повідомив, що перед тим, як його візьмуть під варту, він зайде в двір і сильно відлупцює ОСОБА_30 . Після цього ОСОБА_18 відповів, що зможе допомогти, і просив щоб ОСОБА_3 , більше не чіплявся до нього. В той же день ОСОБА_18 пішов до додому, і передав ОСОБА_31 400 доларів США. Наступного дня його та ОСОБА_28 зустрів ОСОБА_4 і повідомив, що ОСОБА_3 відкупився, і тепер з нього вимагають 400 доларів США. ОСОБА_18 говорив що не може дати гроші, після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_25 відійшов у бік, і він не чув розмову. З того часу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали вимагати у ОСОБА_28 грошові кошти в сумі не менше ніж 300 доларів США, при цьому, погрожували ОСОБА_29 у випадку не передачі їм грошових коштів: "Погано буде усім і ОСОБА_32 , і його бабусі, і йому". Потім, одного разу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розповідали йому та ОСОБА_29 , що вони заборгували сильно багато грошових коштів, і ті люди котрим вони повинні віддати гроші довго чекати не зможуть, і знають, що ОСОБА_18 дає їм гроші, і у випадку не передачі їм грошових коштів вони відлупцюють їх, а потім і ОСОБА_30 . Він часто гуляв разом з ОСОБА_25 , і приблизно кожні 3-4 дні він бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимагали грошові кошти від ОСОБА_28 різними сумами від 300 доларів США до 800 доларів США. 09.07.2009 р., о 12 годині 30 хвилин, біля комп`ютерного клубу "Матриця", розташованому на пр-ті Шевченка, в м. Одесі, до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вимагали від нього 1500 гривень, погрожували що відлупцюють його і ОСОБА_30 . Він відповів, що не має таких грошей, після цього, ОСОБА_3 ударив його в живіт, і сказав щоб завтра приніс гроші. Наступного дня в дворі будинку на АДРЕСА_5 , його зустрів ОСОБА_3 спитав чи приніс він кошти, він відповів що не приніс після чого ОСОБА_3 ударив його кілька разів кулаком в живіт. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з нього більше не вимагали грошові кошти, а постійно розповідали історії ОСОБА_29 про те, що вони когось збили на мопеді і їм потрібні гроші. В останній раз ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимагали від ОСОБА_30 , грошові кошти, щоб поїхати відпочивати на дачу, де їх чекають хлопці. яким вони пообіцяли привезти гроші, погрожуючи ОСОБА_29 , у випадку не передачі їм грошових коштів тим, що приїдуть його знайомі з дачі і самі почнуть вимагати грошові кошти від ОСОБА_28 і після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвели ОСОБА_28 в сторону, а він пішов додому. ( ОСОБА_33 №1 а.с. 79-81)

- свідченнями свідка ОСОБА_34 , згідно з якими, з середини червня 2009 р. ОСОБА_22 та ОСОБА_3 почали приходити в двір біля їх будинку, і брали у ОСОБА_13 грошові кошти різними сумами не менше 300 доларів США. Він часто гуляв в дворі і бачив, як ОСОБА_22 та ОСОБА_3 систематично, розповідаючи історії, йому, ОСОБА_29 , та іншим про те, як вони когось побили, і цим, натякаючи ОСОБА_13 , що якщо він не принесе гроші кошти з ним буде те саме. ОСОБА_22 та ОСОБА_3 називали ОСОБА_35 різні суми він чув суми від 300 доларів США до 800 доларів США. Вперше він почув, що у ОСОБА_28 вимагають грошові кошти на початку червня 2009 р., під приводом, нібито ОСОБА_22 та ОСОБА_3 побили якогось чоловіка і їм потрібні гроші щоб відкупитися. Це відбувалося біля будинку АДРЕСА_5 . Наступного дня до ОСОБА_28 прийшов ОСОБА_4 та вимагав у ОСОБА_13 передати йому грошові кошти в сумі 400 доларів США. ОСОБА_4 відвів ОСОБА_28 в сторону і самої розмови він не чув. Але після розмови ОСОБА_18 розповів йому, що якщо не принесе грошові кошти ОСОБА_4 його поб`є. Також, він бачив як ОСОБА_36 вимагав від ОСОБА_37 передати йому 1500 гривень, а коли ОСОБА_16 в назначений день не приніс грошові кошти, ОСОБА_36 ударив ОСОБА_37 в живіт. В цей же день приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_22 приїхав до них і просив у ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 400 доларів США, так як ОСОБА_3 розбив машину. Коли ОСОБА_18 відмовився винести з дому гроші, ОСОБА_4 почав йому погрожувати, що розіб`є йому обличчя, а також казав, що якщо ОСОБА_18 винесе грошові кошти вони простять борг ОСОБА_37 - 1500 гривень. ОСОБА_18 спочатку відмовлявся. але потім ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_31 , сказав йому, що ОСОБА_18 не дає гроші, і дав трубку ОСОБА_29 , ОСОБА_36 почав дуже голосно кричати в трубку і погрожувати ОСОБА_13 . Після розмови ОСОБА_13 , був наляканим, пішов додому і виніс гроші. ( ОСОБА_38 №1 а.с. 85-87, 401-403);

- свідченнями свідка ОСОБА_39 згідно з якими, 12.07.2009 р., о 19.00 годині, йому зателефонував ОСОБА_3 , і попросив, щоб він пішов до нього додому взяв ключі від мопеду, а також його речі, щоб переодягнутися. Двері відчинила сестра ОСОБА_3 віддала йому речі. Потім, він забрав мопед марки "Хонда Діо", на якому їздив ОСОБА_3 , який стояв на стоянці біля будинку, і відвіз їх в Шевченківський РВ, після чого працівники міліції склали відповідні протоколи. Він навчався з ОСОБА_3 в одному класі. В його присутності, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ні до кого силу не застосовували, і він не чув щоб вони били ОСОБА_13 . Йому особисто ОСОБА_13 грошові кошти не давав, але він двічи бачив, як ОСОБА_13 давав гроші, кому саме він сказати не може, бо їх не знає. Зазвичай, до ОСОБА_13 підходили і просили дай двадцять гривень, і той діставав з кришені гроші віддавав їх і відходив у бік. Він бачив, як ОСОБА_13 кілька разів гуляв разом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , але він разом з ними не гуляв. Одного разу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розповіли йому, що ОСОБА_13 придбав їм якісь речі (Т. №1 а.с. 179, 388-390);

- свідченнями свідка ОСОБА_40 , згідно з якими 12.07.2009 р. йому та ще одному хлопцю працівники міліції запропонували бути понятими, їм роз`яснили їх права та обов`язки згідно ст. 127 КПК України (в редакції 1960 р.), після чого, ОСОБА_39 видав мопед марки "Хонда-діо", та пояснив що мопед попросив його привести його знайомий на ім`я " ОСОБА_23 " ( ОСОБА_33 №1 а.с. 180);

- аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_41 , який також брав участь в якості понятого, під час добровільної видачі 12.07.2009 р. мопеду ОСОБА_39 (Т. №1 а.с. 183);

- свідченнями свідка ОСОБА_41 згідно з якими, 28.07.2010 р. йому працівники міліції запропонували бути понятим, їм роз`яснили їх права та обов`язки, згідно ст. 127 КПК України (в редакції 1960 р.), після чого, у присутності другого понятого, жінки на ім`я ОСОБА_42 та адвоката ОСОБА_43 , працівники міліції вилучили з рук ОСОБА_4 пакунок, в якому знаходились джинси, блакитного кольору; кросівки, чорного кольору; трикотажна футболка, чорного кольору з малюнком, та мопед марки "Хонда Діо", №АЕ49. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що речі йому придбав ОСОБА_18 , а мопед він придбав на гроші ОСОБА_30 . Вилучені речі були опечатані, після чого, був складений протокол (Т. №1 а.с. 188-189);

- свідченнями свідка ОСОБА_44 , згідно з якими 12.07.2009 р. його запропонували бути понятим., Йому та ще одному хлопцю роз`яснили права та обов`язки згідно ст. 127 КПК України (в редакції 1960 р.), після чого, були здійснено огляд ОСОБА_3 , і було вилучені наступні речі: джинси, чорного кольору; кеди, білого кольору; футболку, білого кольору з малюнком. Як пояснив ОСОБА_3 ці речі йому придбав ОСОБА_13 . Після цього, працівники міліції склали протокол, в якому він розписався (т. №1 а.с. 181);

- аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_45 , який брав участь в якості понятого, під огляду ОСОБА_3 12.07.2009 р. (т. №1 а.с. 182);

- свідченнями свідка ОСОБА_46 згідно з якими 28.07.2010 р. йому та ще одному чоловіку працівники міліції запропонували бути понятими, їм роз`яснили їх права та обов`язки згідно ст. 127 КПК України (в редакції 1960 р.), після чого, у присутності другого понятого працівники міліції вилучили з рук ОСОБА_4 пакунок, в якому знаходились джинси, блакитного кольору; кросівки, чорного кольору; трикотажна футболка, чорного кольору з малюнком, та мопед марки "Хонда Діо", №АЕ49. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що речі йому придбав ОСОБА_18 , а мопед він придбав за гроші ОСОБА_30 . Вилучені речі були опечатані, після чого був складений протокол (Т. №1 а.с. 184-185)

- свідченнями свідка ОСОБА_47 згідно з якими 12.08.2009 р. він знаходився на вул. Канатній, до нього підійшли працівники міліції і запропонували йому бути понятим. В приміщенні Шевченківського ВМ йому та другому понятому роз`яснили їх права та обов`язки, згідно ст. 127 КПК України (в редакції 1960 р.), після чого працівники міліції здійснили особистий огляд ОСОБА_4 і вилучили з його правої кишені джинсових брюк грошові кошти в сумі 300 доларів США. При цьому ОСОБА_4 пояснив що отримав ці грошові кошти 12.07.2009 р. від ОСОБА_30 . Після чого, грошові кошти були опечатані і складений відповідний протокол. (Т. №1 а.с. 186-188);

- свідченнями свідка ОСОБА_48 згідно з якими він працював оперуповноваженим Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України, надійшла заява від ОСОБА_17 , згідно з якою, в неї пропало 15000 доларів США. Було встановлено, що протягом червня-липня 2009 р. ОСОБА_22 та ОСОБА_3 вимагали з її онука ОСОБА_13 грошові кошти. Під час проведення ОРЗ на мобільний телефон ОСОБА_13 надійшов виклик від ОСОБА_4 який вимагав передачі йому грошових коштів в сумі 600 доларів США, пояснюючи, що ОСОБА_18 підвів його, за що повинен передати грошові кошти. Також на мобільний телефон ОСОБА_28 надходили СМС повідомлення з погрозами. Були прийнято рішення повідомити ОСОБА_4 щоб він прийшов до будинку ОСОБА_28 о 17 годині 30 хвилин. Тим часом, ОСОБА_49 надала грошові кошти для передачі ОСОБА_4 потім у присутності понятих відбулась помітка грошових коштів. Після чого, помічені грошові кошти були передані ОСОБА_29 і о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_18 вийшов на двір. де на нього чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_50 передав грошові кошти ОСОБА_4 після чого відбулося затримання. В подальшому ОСОБА_22 та ОСОБА_3 видали речі які були придбані за грошові кошти ОСОБА_13 (т. №1 а.с. 190, т. №4 а.с. 440-441)

- аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_51 , який також працював оперуповноваженим Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, і разом з ОСОБА_52 здійснював затримання ОСОБА_4 (т. №1 а.с. 193-195, т. №4 а.с. 441-444).

- свідченнями свідка ОСОБА_53 , допитаного в судовому засіданні, згідно з якими, він в 2009 р. йшов до ОСОБА_17 , і по дорозі зустрів її онука ОСОБА_13 , у якого були сліди від ударів. Під час розмови, ОСОБА_13 попросив у нього 600 доларів США. Він відповів, що не має таких грошей. ОСОБА_13 розповів йому, що якісь хлопці його поб`ють, якщо не знайде для них 600 доларів США. Хто саме ці хлопці, ОСОБА_13 йому не розповів. Наступного дня, він дізнався, від ОСОБА_17 , що тих хлопців, які вимагали з ОСОБА_13 грошові кошти затримали співробітники міліції.

Крім того винуватість підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України повністю підтверджується письмовими доказами, а саме:

- рапортом О/У ВКМСН Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_48 , згідно з яким 12.07.2009 р., біля будинку №14/1, на вул. Армійській, в м. Одесі, затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які шляхом погроз вимагали грошові кошти від ОСОБА_13 , і вилучено речові докази (Т. №1 а.с. 9);

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 12.07.2009 р., згідно з яким, здійснено помітку трьох банкнот номіналом 100 доларів США, які в подальшому були вручені ОСОБА_13 , для передачі їх особам, які систематично вимагали від нього грошові кошти (Т. №1 а.с. 10);

- протоколом огляду та вилучення від 12.07.2009 р., згідно з яким, під час особистого огляду у ОСОБА_4 , з лівої кишені одягнутих на нього джинсів вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США, як пояснив ОСОБА_4 , зазначені грошові кошти він отримав від ОСОБА_13 , на свої потреби, а також пояснив, що він і раніше отримував від ОСОБА_13 грошові кошти, приблизно 5 разів (Т. №1 а.с. 11);

- протоколом огляду та вилучення від 12.07.2009 р., згідно з яким, під час особистого огляду у ОСОБА_3 вилучено: джинси, чорного кольору; кеди, білого кольору; майку, білого кольору з малюнком (Т. №1 а.с. 16);

- протоколом добровільної видачі від 12.07.2009 р., згідно з яким ОСОБА_39 добровільно видав мопед марки "Хонда Діо" №RP153, як пояснив ОСОБА_39 мопед попросив його привезти з стоянки його знайомий ОСОБА_3 (Т. №1 а.с. 19);

- протоколом огляду та вилучення від 28.08.2010 р., згідно з яким під час особистого огляду ОСОБА_4 вилучено: мопед марки "Хонда Діо", АЕТ 1615749; джинси, футболку, кросівки (Т. №1 а.с. 23);

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 29.07.2009 р., згідно з якою, він разом з ОСОБА_4 , щоб отримати від ОСОБА_13 грошові кошти розповіли йому історію про те, що вони, побили чоловіка, їх піймала міліції, і їм потрібно 400 доларів США, хоча насправді такого не було. ОСОБА_18 повірив їм, і дав гроші. Через тиждень він та ОСОБА_4 знову розповіли ОСОБА_54 історію про те, що вони врізалися в машину і потрібні гроші в сумі 300 чи 400 доларів США, щоб не потрапити у в`язницю. ОСОБА_13 наступного дня виніс ОСОБА_4 гроші. Потім коли він разом з ОСОБА_25 катався на мопеді, і мопед зламався. Він попросив у ОСОБА_13 150 доларів США щоб відремонтувати мопед. ОСОБА_13 сказав, що не дасть гроші, тоді він розлютився і сказав ОСОБА_13 що він дасть йому в голову, якщо не буде грошей. ОСОБА_13 злякався, і приніс йому гроші. Також ОСОБА_13 , купував йому джинси за 950 гривень. майку за 300 гривень, кеди за 400 гривень, а також ОСОБА_4 ОСОБА_13 купив джинси футболку кеди. Потім ОСОБА_4 вигадав історію про те, що якщо ОСОБА_13 не дасть 600 доларів США, ОСОБА_4 та знайомому ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_55 буде погано. З ОСОБА_13 спілкувався ОСОБА_4 і розмови він не чув. В його присутності ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_13 фізичною розправою. коли ОСОБА_4 просив у ОСОБА_13 гроші на бензин. також ОСОБА_4 відводив ОСОБА_13 сторону і висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, коли вимагав гроші на власні потреби. Наступного дня вранці йому телефонував ОСОБА_4 і просив разом з ним піти до ОСОБА_13 , а також сказав, що ОСОБА_13 має дати гроші. ОСОБА_4 пішов, а він чекав на лавці. Потім їх затримали працівники міліції. З останніх 600 доларів які ОСОБА_4 мав отримати від ОСОБА_13 , він мав отримати 150 доларів щоб поїхати на дачу. За весь час він отримав від ОСОБА_13 1300 доларів США (Т. №1 а.с. 95-97);

- протоколом огляду речового доказу та постановою про залучення до справи речового доказу від 14.08.2009 р. предмет огляду грошові кошти в сумі 300 доларів США, які вилучені у ОСОБА_4 (Т. №1 а.с. 144-145);

- протоколом огляду речового доказу від 20.02.2010 р. та постановою про залучення до справи речового доказу, предмет огляду: джинси, чорного кольору; кеди, білого кольору; футболку, білого кольору з малюнком, які вилучені у ОСОБА_3 (Т. №1 а.с. 148);

- протоколом огляду речового доказу від 26.07.2010 р. та постановою про залучення до справи речових доказів, предмет огляду: джинси, блакитного кольору; кеди, чорного кольору; футболку, білого чорного кольору (Т. №1 а.с. 151-152);

- протоколом огляду речового доказу та постановою про залучення до справи речового доказу, від 26.07.2010 р., предмет огляду є мопед марки "Хонда-Діо №RP 153" (Т. №1 а.с. 154-155);
- протоколом огляду речового доказу та постановою про залучення до справи речового доказу, від 26.07.2010 р., предмет. огляду є мопед марки "Хонда-Діо №АЕ 171 18 1615749" (Т. №1 а.с. 158-159).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , від 29 липня 2009 року., під час проведення якої ОСОБА_13 та ОСОБА_3 підтримали раніше надані ними свічення; (Т. №1 а.с. 76-78);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_3 , від 29 липня 2009 року., під час проведення якої ОСОБА_56 та ОСОБА_3 підтримали раніше надані ними свічення (Т. №1 а.с. 82-84)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , від 13.08.2009 року., під час проведення якої ОСОБА_13 детально розповів про обставини вимагання з нього грошових коштів і підтримав раніше надані ним свічення. (Т. №1 а.с. 126-128)

Суд вважає, що часткове визнання своєї винуватості підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є їхньою позицією захисту, і винуватість підсудних у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 189 КК України за ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило збитки у великих розмірах.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_57 за ч. 3 ст. 189 КК України за ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило збитки у великих розмірах.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику з місця навчання (том №1 а.с. 242), ту обставину, що він раніше не засуджений, обставину, що пом`якшує покарання - вчинення злочину неповнолітнім, та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику з місця навчання (том №1 а.с. 233), ту обставину, що він раніше не засуджений, обставину, що пом`якшує покарання - вчинення злочину неповнолітнім, та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Суд виключає підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки, в даному випадку, зазначена обставина - є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 189 КК України, а не обставиною що обтяжує покарання.
Суд вважає, що цивільний позов потерплої ОСОБА_8 про стягнення з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 395250 гривень і грошових коштів в сумі 17517 гривень 88 копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди, і 30000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів, в якості матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 114336 гривень, оскільки, матеріальний збиток на зазначену суму підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, і суд стягує прямий матеріальний збиток. Питання щодо нарахування сум, пов`язаних з відсотками, інфляцією можливо вирішити в порядку цивільного судочинства. Крім того, потерпіла ОСОБА_8 помилково зазначає в цивільному позові, що грошові кошти в сумі 13422 гривні 88 копійок, які вона витратила на придбання ліків, а також грошові кошти в сумі 4095 гривень, які ОСОБА_8 витратила в лікарні є матеріальною шкодою. Суд вважає, що витрати потерпілої ОСОБА_8 в сумі 13422 гривні 88 копійок на придбання ліків, а також грошові кошти в сумі 4095 гривень, які ОСОБА_8 витратила в лікарні, в даному випадку, відноситься до моральної шкоди, і надані суду документи підтверджують заподіяну ОСОБА_8 моральну шкоду. Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання, щодо віднесення витрат ОСОБА_8 пов`язаних з придбанням ліків в сумі 13422 гривні 88 копійок, а також витрат в лікарні в сумі 4095 гривень до моральної шкоди. Таким чином, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_15 та ОСОБА_19 грошових коштів в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в сумі 47517 гривень 88 копійок, оскільки, суд оцінює доведені в суді моральні страждання потерпілої, і ті обставини, що у ОСОБА_8 значно погіршився стан здоров`я, підвищився рівень цукру, і вона потрапила в лікарню. Після цього ОСОБА_8 двічі проходила лікування, у зв`язку з гіпертонічним кризом, і в теперішній час постійно вживає ліки.

Суд вважає, що цивільний позов потерплого ОСОБА_13 про стягнення з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 20000 гривень, в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, суд оцінює доведені в суді моральні страждання потерпілого та обставини вчиненого злочину.

Керуючись: ст.ст. 321-324 КПК України (в редакції 1960 р.), -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Початок відбування строку випробування рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.06.2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 28.07.2009 р. по 29.07.2009 р., зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Початок відбування строку випробування рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.06.2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.08.2009 р. по 14.08.2009 р., зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 57168 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди і 23758 гривень 94 копійки, в якості відшкодування моральної шкоди. А всього стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 80926 (вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 57168 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди і 23758 гривень 94 копійки, в якості відшкодування моральної шкоди. А всього стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 80926 (вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, які зберігаються у ОСОБА_8 залишити у ОСОБА_8 за належністю;

- джинси чорного кольору; кеди білого кольору; футболку білого кольору з малюнком; джинси блакитного кольору; кеди чорного кольору; футболку чорного кольору; мопед марки "Хонда-Діо №RP 153"; мопед марки "Хонда-Діо №АЕ 171 18 1615749", талон на мопед, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області звернути на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяної ним шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:

06.06.2016