Справа № 645/3160/16-к
Провадження № 1-кс/645/712/16
У Х В А Л А
іменем України

30 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001790 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

Встановив:
Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить суд надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної (облікової) справи про скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_5 , код РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: вилучення запису про обтяження номер 10961035, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер постанови 48510218, виданої 27.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все майно, а також до оригіналу постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 20.01.2016 року про звільнення майна з-під арешту, ВП №492578938, яка затверджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які знаходяться у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що До ІНФОРМАЦІЯ_4 16.06.2016 надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа у невстановлений час підробила його підпис у офіційному документі: - "Постанова про звільнення майна боржника з-під арешту від 20.01.2016 року», винесену державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 (ЖЕО 10461). За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області 17.06.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 працює з 28 квітня 2016 року. До цього часу з листопада 2015 року займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 . З 07 жовтня 2012 року до листопада 2015 року займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.06.2016 року до ОСОБА_7 звернулася заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 з повідомленням про те, що нею зроблено запит та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , який є боржником по виконавчому провадженню №2/2018/1850/2012/13, виданому 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат. Згідно з вищезазначеною довідкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про обтяження №10961035 від 28.08.2015 року за вищезазначеним виконавчим провадженням. Тобто з майна ОСОБА_5 знято арешт. Разом з цим, ОСОБА_8 зазначила, що виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано, тому підстав для скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ОСОБА_9 № 48510218 від 27.08.2015 року, не має. Виконавчий лист № 2/2018/1850/2012/13, виданий 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2015 року. Державним виконавцем ОСОБА_9 24.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. № ЄДРВП 48510218. На запит до Бази даних « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 25.08.2015 року державним виконавцем ОСОБА_9 отримано відповідь, згідно з якою за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з чим, 27.08.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої арешт накладений на все нерухоме майно боржника, в тому числі на автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.08.2015 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 за реєстраційним № обтяження № 10961035. При пошуку обтяження за № 10961035 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказане обтяження припинено 11.05.2016 року о 17.51 годин державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на підставі постанови від 20.01.2016 року державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про звільнення майна з під арешту №492578938. Вищезазначена постанова від 20.01.2016 року затверджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Згідно з даною постановою арешт скасовано на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 200/2099/15-ц 2з/2056/129/16 від 21.10.2015 року. Станом на 20.01.2016 року ОСОБА_7 обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим не затверджував вищезазначену постанову від 20.01.2016. Таким чином, вищезазначена постанова від 20.01.2016 про звільнення з-під арешту майна ОСОБА_7 особисто не підписувалася та не затверджувалася. Крім цього, на вищезазначеній постанові від 20.01.2016 зазначено реєстраційний номер виконавчого провадження : «ВП №429578938». Однак, виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2/2018/1850/2012/13, виданим 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, в ЄДРВП присвоєно реєстраційний номер: «48510218». З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно отримати оригінали документів реєстраційної (облікової) справи про скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_5 , код РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: вилучення запису про обтяження номер 10961035, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер постанови 48510218, виданої 27.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все майно, а також оригінал постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 20.01.2016 року про звільнення майна з-під арешту, ВП №492578938, яка затверджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Вищезазначені документи знаходяться у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000021 від 21 березня 2016 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної (облікової) справи про скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_5 , код РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: вилучення запису про обтяження номер 10961035, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер постанови 48510218, виданої 27.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все майно, а також до оригіналу постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 20.01.2016 року про звільнення майна з-під арешту, ВП №492578938, яка затверджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які знаходяться у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30.07.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1