СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1343/15-к
Провадження №1-кп/547/11/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000455 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніванівка Семенівського р-ну Полтавської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, розлучений, військовозобов`язаний, раніше судимий:
- вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 06.03.2009 за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт;
- вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.07.2012 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 20.08.2015 засуджено Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Копія вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 відносно ОСОБА_4 отримана і прийнята до виконання 24.09.2015 Семенівським РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
02.10.2015 засуджений ОСОБА_4 на виклик до інспекції не з`явився, тому 05.10.2015 йому направлено повторний виклик.
07.10.2015 засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до Семенівського РВ КВІ, де його було ознайомлено з вироком, порядком та умовами відбування покарання, та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що засудженим дано підписку, пояснення та заповнено анкету, також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтися до інспекції для реєстрації в другий вівторок кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_4 ознайомлений під розпис. Того ж дня засудженому ОСОБА_4 видано на руки направлення до Семенівського КП "Комунпобутсервіс", на території якого його зобов`язано відбувати призначене судом покарання та приступити до виконання робіт з 08.10.2015.
13.10.2015 ОСОБА_4 не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, про причини неявки будь-яким зручним способом інспекцію не повідомив.
15.10.2015 було здійснено перевірку виконання засудженим громадських робіт за місцем відбування покарання, під час перевірки з`ясовано, що засуджений на громадські роботи виходить згідно графіка, але на реєстрацію в КВІ не з`явився, тому що забув. Засудженого ОСОБА_4 було зобов`язано прийти до інспекції для дачі письмового пояснення та винесення письмового попередження.
16.10.2015 у ОСОБА_4 відібрано письмове пояснення та винесено попередження про те, що в разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання засудженого може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.
30.10.2015 за вих. № 102 до Семенівського РВ КВІ надійшли матеріали Семенівського КП "Комунпобутсервіс": табель виходу на роботу у жовтні 2015 року ОСОБА_4 , відповідно до якого засуджений допустив два прогули 29.10.2015 та 30.10.2015 без поважних причин.
02.11.2015 у засудженого ОСОБА_4 відібрано письмове пояснення, з якого стало відомо, що ОСОБА_4 не вийшов на громадські роботи без поважної причини, тому за даним фактом йому було винесено застереження у виді письмово попередження про те, що в разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.
10.11.2015 ОСОБА_4 знову не з`явився до КВІ для реєстрації, про причини неявки будь-яким зручним способом інспекцію не повідомив. 11.11.2015 в ході розмови із працівниками Семенівського КП "Комунпобутсервіс" з`ясовано, що ОСОБА_4 з 10.11.2015 не з`являється знову на громадських роботах, про причини неявки не повідомив. Тому 11.11.2015 було винесено подання до Семенівського відділення поліції про здійснення приводу засудженого працівниками поліції.
13.11.2015 здійснено привід засудженого ОСОБА_4 працівниками поліції. Відповідно до висновку медичного огляду на встановлення стану сп`яніння № 131 від 13.11.2015 о 08-50 год. було встановлено факт алкогольного сп`яніння засудженого ОСОБА_4 . Тому зобов`язано засудженого прибути до інспекції о 17-00 годині цього ж дня. 13.11.2015 о 17-10 годині у засудженого відібрано письмове пояснення, я кого було встановлено, що він не вийшов на громадські роботи без поважної причини, тому за даним фактом ОСОБА_4 було винесено третє застереження у виді письмового попередження про те, що в разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Семенівському РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області допустив ряд порушень, а саме: 13.10.2015 та 10.11.2015 не з`явився в установлені дні до Семенівського РВ КВІ для реєстрації без поважних причин; допустив 6 невиходів на громадські роботи без поважних причин, чим порушив порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачений ч. 3 ст. 40 та п. 3 ст. 13 КВК України, тобто умисно ухилявся від відбування покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015.
На 13.11.2015 засуджений ОСОБА_4 , відбув 80 годин громадських робіт, не відбута частина покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 становить 40 годин громадських робіт, що свідчить про ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що обвинувачений і прокурор правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, попереднє засудження обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняття до виконання відповідного вироку суду, та наслідки його виконання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин. Він щиро розкаявся, підтвердив, що знав про графік та умови відбування громадських робіт, про можливу кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт; двічі не з`являвся по вівторках до КВІ: вперше забув, вдруге пізно повернувся до селища з кладовища; допустив шість невиходів на громадські роботи без поважних причин, не докладав зусиль щодо зміни графіку або інших умов відбування громадських робіт.
Обвинувачений стверджував, що кількість невідпрацьованих ним громадських робіт складає 40 годин, пояснив, що інколи доглядав за хворою бабусею.
Судом встановлено, що обвинувачений є здоровим, на "Д" обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_2 без реєстрації, зловживає спиртними напоями, на що вказано у медичному висновку Семенівської ЦРЛ від 24.11.2015 та довідці виконкому Семенівської селищної ради Полтавської області від 24.11.2015 № 4679.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 21.09.2015, розпорядження про виконання вироку від 22.09.2015 отримано 24.09.2015 Семенівським РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
Постановою старшого інспектора Семенівським РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.10.2015 засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожного другого вівторка до КВІ. 07.10.2015 ОСОБА_4 склав розписку про ознайомлення з порядком і умовами відбування 120 годин громадських робіт.
13.10.2015 та 10.11.2015 ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Семенівського РВ КВІ без поважної причини, про що начальником Семенівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ю.М.Лут складено попередження від 13.11.2015.
Направленням від 07.10.2015 № 1065 ОСОБА_4 направлено для відбування громадських робіт до КП "Комунпобутсервіс", де наказом від 08.10.2015 його прийнято для відбування громадських робіт строком на 120 годин. 08.10.2015 начальником КП "Комунпобутсервіс" ОСОБА_6 затверджено перелік об`єктів, на яких засуджений ОСОБА_4 відбуватиме покарання, та графік виходу на роботу на період 08 30 жовтня 2015 року для згрібання листя. Відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_4 за жовтень 2015 року останній допустив прогули 29 і 30 жовтня 2015 року загальною тривалістю 8 годин. Відомістю КП "Комунпобутсервіс" про кількість відпрацьованих годин у жовтні 2015 року засудженим ОСОБА_4 також підтверджено не відпрацювання ним 8 годин громадських робіт у жовтні 2015 року.
02.11.2015 начальником КП "Комунпобутсервіс" ОСОБА_7 затверджено перелік об`єктів, на яких засуджений ОСОБА_4 відбуватиме покарання, та графік виходу на роботу на період 02 23 листопада 2015 року для благоустрою території, рубання дров, прибирання території. Відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_4 за листопад 2015 року останній допустив прогули 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20 і 23 листопада 2015 року загальною тривалістю 40 годин. Відомістю КП "Комунпобутсервіс" про кількість відпрацьованих годин у листопаді 2015 року засудженим ОСОБА_4 також підтверджено не відпрацювання ним 40 годин громадських робіт у листопаді 2015 року.
16.10.2015, 02.11.2015, 13.11.2015 начальник Семенівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 складала щодо ОСОБА_4 попередження щодо порушення порядку і умов відбування покарання у виді громадських робіт, попереджала останнього про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. Зазначені попередження оголошені у відповідні дні під розписку ОСОБА_4 .
Отже, загальна кількість невідпрацьованих ОСОБА_4 громадських робіт складає 8 годин у жовтні 2015 року і 40 годин у листопаді 2015 року, а всього 48 годин.
Суд зазначає, що згідно обвинувального акта невідбута ОСОБА_4 частина покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 року становить 40 годин (а.с. 6). Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:
- невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання;
- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а, отже, ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Остання обставина була встановлена у судовому засіданні та стверджена прокурором і обвинуваченим, які вказали, що ОСОБА_4 давав повні зізнавальні показання під час досудового розслідування. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту на строк один місяць.
Невідбутий ОСОБА_4 строк покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 (попереднім вироком) у виді 40 годин громадських робіт (висунуті межі обвинувачення) за правилами ч. 1 ст. 72 КК України складає 5 днів арешту (40 / 8).
За правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за цим (новим) вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк один місяць і п`ять днів.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку, оскільки останнє не містило посилання на існування жодних підстав і ризиків, передбачених ст.ст. 132, 176-178, 183 КПК України, на необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу; висловлено усно у судових дебатах, мотивовано виключно метою забезпечення виконання вироку. Тримання під вартою є очевидно неспівмірним із обраним покаранням щодо ОСОБА_4 . Також суд зазначає, що під час усього судового провадження обвинувачений з`являвся на судові виклики, один раз не з`явився у судове засідання 20.01.2016 о 15 год 00 хв., проте з`явився до суду у цей же день близько 16 год. 30 хв. та отримав повістку про виклик 20.01.2016 у судове засідання 03.02.2016 (а.с. 22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 у виді 40 годин громадських робіт, яким відповідає 5 днів арешту, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного місяця і п`яти днів арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1