overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/54/16-к
пр.№ 1-кп/464/84/16
У Х В А Л А
12.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12.10.2016, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.2016 Справа №607/11445/16-к

Провадження 1-кс/607/4809/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ «Аско» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга представника представника ТОВ «Аско» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Аско» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 Справа №607/5693/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 26 січня 2016 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженця с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 26 січня 2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відповідності до ч.3 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 жовтня 2016 року о 14 год.00 хв.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-80/11
Категорія справи 60
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченим обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 25 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсудніх. о 0:00

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря Гонти Н.І.

прокурора Лугової Н.П.

о бвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 26 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 1-50/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченим обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 07.04.2011 о 09:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-70/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 М. М.

з участю: секретаря Гонта Н.І.

прокурора Лютака Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 24.05.2011 о 09:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001560 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року, яким
ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дядьково, Брянської обл., Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року більш суворим покаранням і визначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
за участю сторін
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, посилаючись на те, що вони із захисником ОСОБА_8 мають різні правові позиції з приводу апеляційного оскарження, що призвело до виникнення непорозумінь між ним та захисником та викликало його недовіру до захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які просили задовольнити клопотання, колегія суддів, вважає, що його клопотання обвинуваченого з метою дотримання його прав під час апеляційного розгляду, підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 , прийнявши відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 .
Відкласти апеляційний розгляд на 15 листопада 2016 року на 15 год.

____________________________ _________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/722/16
Категорія: ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000009 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України повернуто прокурору.

До початку апеляційного розгляду провадження суддя ОСОБА_4 зробила заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона приймала участь в даному кримінальному провадженні та висловила свою думку щодо аналогічних апеляційних вимог прокурора.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачену, які вважають, що заява судді ОСОБА_4 ґрунтується на вимогах закону, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява, з вищенаведених обставин, підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді апеляційної скарги прокурора в даному кримінальному провадженні про повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року задовольнити.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-141/11
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого : судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

за участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 185 ч. 3, 296 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2Ф звинувачувався за ст. 185 ч. 3, 296 ч.1 КК України. Згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області від 22.12.2010 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинену крадіжку влітку 2010 року . Призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом. Хворий ОСОБА_2 В.Ф.13.01.2011 року переведений з лікарні ім. Ющенка для продовження примусового лікування в ВОПЛ № 2 , 5 відділення із загальним режимом нагляду з діагнозом психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу ( травматичного, інтоксикаційного) у формі параноїдного синдрому та виражених афективних порушень.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2Ф посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 20 від 18.03.2011 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з звичайним режимом нагляду.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2Ф страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду лікарів-психіатрів № 20 від 18.03.2011р р. потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-45/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю: секретаря Гонта Н.І.

прокурора Ленчика В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 28.03.2011 о 11:30 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Ухвала
іменем україни
17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7312/16-к
УХВАЛА

10.10.2016 року місто Дніпро
В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 28.11.2016 року..
Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________
обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________
представника потерпілого: ОСОБА_3 ____________________________________
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3316/16-к
Провадження № 1-в/210/1421/16

"17" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений згідно ч.3 ст. 43 КПК України має права обвинуваченого передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ст.48 КПК України - захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним призначити із числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 , 52 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити із числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 186 ч.2 КК України який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80 та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 27.10..2016 року о 15 годині 20 хвилин в залі № 105 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24.

Копію ухвали для виконання направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ( 49020, Україна, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1