Справа № 279/4464/16-к
1-кс/279/930/16
У Х В А Л А
"07" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 13.09.2016 року.
Скаргу мотивовано тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є незаконною, так як слідча не провела всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, перекрутила факти, ніяк не відреагувала на його клопотання. На його пряму вказівку на те, що злочин вчинено охоронцем металобази, слідча вказує, що злочин вчинила невстановлена особа. Не врахувала слідча і того, що він отримав закриту черепно-мозкову травму та інші тілесні ушкодження.
У судовому засідання скаржник скаргу підтримав з мотивів вказаних в скарзі.
В судовому засіданні процесуальний прокурор проти скарги заперечувала, пояснила, що 20.09.2016 року нею постанова скасована, призначено додаткову судово-медичну експертизу.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження судом встановлено слідуюче.
26.05.2016 року близько 12 години біля території ПРАТ «Коростенський завод ЗБШ» ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини.
Стаття 125 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за «умисне легке тілесне ушкодження».
Постановою від 13.09.2016 року слідчий своєю постановою закрила провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ст..284 ч.1 п.2 КПК України, умотивувавши своє рішення тим, що у ОСОБА_3 ніяких тілесних ушкоджень не виявлено.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
20.09.2016 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було скасовано постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з явною неповнотою досудового слідства.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню поновлено та розслідування доручено новому слідчому.
17.10.2016 року слідчим призначено додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої триває.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 КПК, можуть бути подані до суду.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована, досудове розслідування відновлено, суд прийшов до висновку, що відсутній предмет оскаржування.
За таких обставин суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляійного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оглошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1