Справа № 592/3561/16-к
Провадження № 1-кс/592/1443/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

11 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 0001197 від 08.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області - ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше осудженою 11.12.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 189 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 6 м., на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову, повторно, скоїв аналогічний, корисливий злочин, при наступних обставинах:

07 березня 2016 року, о 13.19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі кас супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також поблизу в черзі в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходилась ОСОБА_5 зі своєю новонародженою дитиною в колясці.

ОСОБА_4 звернув увагу на вказану коляску, а саме на кишеню сумки, яка розташована на ручці коляски, де побачив мобільний телефон. Скориставшись тим, що остання відволіклася, здійснюючи покупку в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирішив незаконно заволодіти мобільним телефоном марки «Lenovo s580», що належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , викрав мобільним телефоном марки «Lenovo s580» в якому знаходилась карта пам`яті microSD «Kingston» на 16 Гб., загальною вартістю згідно висновку експерта № 1078 від 17.03.2016 року 2729,16 гривень. Мобільний телефон був в силіконовому чохлі, в телефоні знаходилась дві сім карта операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунку якої знаходилось 2 гривні 73 копійки та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на рахунку якої знаходилось 3 гривні 85 копійок, які для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2729,16 грн.

У ході досудового розслідування було витребуване відеозапис з камери відеоспостереження ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі кас супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де 07 березня 2016 року, о 13.19 знаходилась потерпіла ОСОБА_5 зі своїм мобільним телефоном «Lenovo s580», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , який на відео видно як витягнув з кармана сумки коляски вказаний мобільний телефон та поклав собі в кишеню і вийшов з приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, при опитуванні ОСОБА_4 було встановлено, що він визнає свою вину у скоєній крадіжці вищеописаного мобільного телефону, але не вказує де знаходиться мобільний телефон.

На підставі вищевикладеного є підстави вважати, що ОСОБА_4 користувався вказаними мобільними телефонами під час скоєння кримінальних правопорушень а після чого міг його збути.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільних терміналів: «Lenovo s580», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення додаткових фактів злочинної діяльності, ймовірних співучасників та отримання доказів причетності ОСОБА_4 до скоєння низки кримінального правопорушення на території м. Суми, виникла необхідність в отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 07.03.2016 до 20.04.2016, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільних терміналів «Lenovo s580», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 07.03.2016 до 20.04.2016, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільних терміналів «Lenovo s580», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , можуть містити доказову інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про номери сім карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , номерів IMEI мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 07.03.2016 до 11.04.2016 року у вигляді роздруківки даної інформації.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1