справа №176/1217/16-к
провадження №1-в/176/885/16
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неоднаразово судимого, останній раз вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Свою заяву мотивував тим, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, має 5 заохочень, працює різноробочим бригади №160, до праці ставиться відповідально, поставленні завдання завжди виконує. Крім того, засуджений вказує на те, що з 2010 по 2011 роки він навчався у Жовтоводському навчальному закладі, де отримав професію кам`янщика.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні не заперечував у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 оскільки протягом року судом вже розглядалося питання щодо умовно-дострокового звільнення останнього, а тому дане клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Із досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Натомість, відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Таким чином, оскільки минуло менше року з часу останнього розгляду судом питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , дане клопотання є передчасним.

За таких обставин, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1