Справа № 694/1349/16-к 1-кс/694/301/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.10.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також угод щодо її обробітку та використання, за період з січня 2013 року по грудень 2015 року, які знаходяться у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану документацію слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за її доручення іншій уповноваженій особі.

Згідно клопотання службові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення списання тракторів для розробки їх на металобрухт, які перебували на балансі навчального закладу, внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо стану їх зношення та залишкової вартості, що призвело до зниження матеріальних активів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. У клопотанні вказано речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: державні акти на право постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також угоди щодо її обробітку та використання, які перебувають у володінні вказаного підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 , що мають істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, щоб встановити наявність факту службового підроблення службовими особами ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нецільового використання земель освіти.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з тим особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких просить надати слідча - ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже будь-які процесуальні дії прокурора мають чітко бути передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства і не суперечити засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що передумовою надання тимчасового доступу є перебування речей і документів у володінні конкретної особи та відсутність волевиявлення володільця у наданні стороні кримінального провадження доступу до них.
Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції. Однак слідча до свого клопотання не надала підтвердження тому, що вонп дійсно зверталася до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання вище вказаних документі та того, що їй було відмовлено в цьому.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ могли б бути отриманні шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
За таких обставин суд вважає, що орган розслідування не позбавлений можливості витребувати документи що, необхідні для встановлення істини по справі наданими йому процесуальними правами, передбаченими нормами КПК України без застосування примусових заходів.
Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин обєктивної та/або субєктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя вважає, що з наданих слідчим матеріалів, взагалі не можливо встановити взаємозв`язку між документами, доступ до яких просить надати слідча та встановленням кола осіб, які внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо стану зношення та залишкової вартості тракторів, що призвело до зниження матеріальних активів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У звязку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1