Справа №126/2137/15-к
Провадження №1-кп/127/1423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 01 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213,-
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Крім того, просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, остання просила задовольнити її клопотання про виклик свідків, прізвища яких зазначені на а.с. 114-115 даної справи. Разом з тим, захисник обвинуваченого зазначила, що питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу розглянуте бути не може у зв"язку з тим, що відповідне клопотання прокурором вручене не було, доказів, що продовжують існувати ризики, прокурором не надано.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
З наданих суду матеріалів кримінального провдження випливає, що підсудність визначена апеляційним судом Вінницької області, а тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Підстави для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи затвердження угоди також відсутні.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання захисника ОСОБА_7 , які зазначені на а.с. 114-115.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд приймає до уваги наступне.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 03.04.2014 р. обвинувачений був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину 01.04.2014 р. Посилання захисника обвинуваченого на ту обставину, що відповідне клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не було вручене стороні захисту, суд до уваги не приймає. Зокрема, положення ст. 331 КПК України, якою регламентовано порядок застосування, зміни чи скасування запобіжного заходу, підлягають застосуванню в даному випадку. Дана правова норма розміщена в параграфі першому глави 28 КПК України, якою регламентовано загальні положення судового розгляду, до яких проведення підготовчого судового засідання також віднесено.
Суд враховує, що на даний час судовий розгляд справи по суті не розпочато, потерпілі та свідки згідно з клопотаннями сторін кримінального провадження не допитані. Згідно з наданими стороною обвинувачення документами, обвинувачений за місцем проживання не знаходився, може ухилятися від явки до суду.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 КПК України, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення кримінального провадження, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.00 год. 26 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 18 жовтня 2016 року по 16 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.