Справа № 536/1311/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, уродженця м. Кременчука , Полтавської області ,

з середньо-спеціальною освітою, не працюючого , пенсіонера , не одруженого

зареєстрованого та проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В період з 20 до 24 липня 2016 року , точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим , ОСОБА_4 , пораючись на земельній ділянці території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , в землі знайшов саморобну вогнепальну зброю та речовину з дрібних частин зеленого та чорного кольору ( порох ) . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу . Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , ОСОБА_4 взяв саморобну вогнепальну зброю та речовину з дрібних частин зеленого та чорного кольору ( порох ) та переніс до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу .

24.07.2016 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання , взяв з собою у пакеті саморобну вогнепальну зброю та речовину з дрібних частин зеленого та чорного кольору ( порох ) та поїхав на велосипеді в АДРЕСА_1 , до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , тим самим здійснивши незаконне носіння шляхом переміщення саморобної вогнепальної зброї та речовини з дрібних частин зеленого та чорного кольору ( порох ) . Перебуваючи в останньої , ОСОБА_4 25.07.2016 року зарядив саморобний пристрій для стрільби речовиною з дрібних частин зеленого та чорного кольору ( пороху ) з яким вийшов за межі подвір`я та здійснив постріл з метою відлякування диких тварин , після чого саморобний пристрій для стрільби та порох поклав на стіл , що знаходився на території домоволодіння його колишньої дружини . Після чого у нього виникла сварка з ОСОБА_5 в ході якої остання викликала наряд поліції Кременчуцького КВП ГУНП в Полтавській області .

25.07.2016 року близько 18 години 31 хвилини за результатами виїзду на місце події за заявою ОСОБА_5 з письмового дозволу останньої працівниками поліції

Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд території подвір`я в АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1428 від 03.08.2016 року є саморобною вогнепальною зброєю , виготовлений по типу нестандартної дульно зарядної гладкоствольної зброї з гнотовим запаленням простих однозарядних пістолетів , який придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом діаметром до 8,3 мм та речовину з дрібних частин зеленого та чорного кольору ( порох) , яка згідно з висновком судової експертизи вибухових речовин , продуктів вибуху та пострілу № 75 від 09.08.2016 року є вибуховою речовиною на основі одноосновних нітроцелюлозних ( бездимних) порохів , вагою 11,5 гр.

Таким чином діями ОСОБА_4 , які виразились у носінні , зберіганні , придбанні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбачуваного законом дозволу , всупереч Інструкції про порядок виготовлення , придбання , зберігання , обліку , перевезення та використання вогнепальної , пневматичної , холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них , а також боєприпасів до зброї , основних частин зброї та вибухових матеріалів , затверджених Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він носив , зберігав , придбав вогнепальну зброю та вибухові речовини без передбачуваного законом дозволу .

При призначенні покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , щиро розкаюється в скоєному, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває , суд визнає ці обставини пом`якшуючими його вину.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України .

Речові докази підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались .

Цивільного позову не заявлено .

Витрати на залучення експерта в розмірі 1055,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 263 КК України , призначити покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались .

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави витрати на залучення експерта в розмірі 1055,52 грн.

Речові докази : саморобний пристрій для стрільби , упакований до пакету НДЕКЦ № 2277435 , порох, упакований до пакету НДЕКЦ № 2443665 , передані до кімнати речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області - знищити .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1