Справа № 305/719/15-к
Номер провадження 1-кс/305/80/15.
У Х В А Л А
17.04.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військово зобов`язаного, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який 10 березня 2015 року, близько 23 години, в селі Водиця, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодінням чужим майном, шляхом відважування та зламу дверей з тильної сторони ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав одну пляшку коняку «Старий Кахеті», об`ємом 0.5 л., вартістю 200 грн., одну пляшку коняку «Закарпатський», об`ємом 0.5 л., вартістю 150 грн., одну пляшку коняку «Ай-петрі», об`ємом 0.5 л., вартістю 80 грн., одну пляшку коняку «Шабський», об`ємом 0.5 л., вартістю 90 грн., одну пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом 0.5 л., вартістю 450 грн., одну пляшку лікеру «Старий Таллін», об`ємом 0.5 л., вартістю 250 грн., одну пляшку горілки «Прайм», об`ємом 0.5 л., вартістю 60 грн., одну пляшку горілки «Любаті», об`ємом 0.5л., вартістю 60 грн., одну пляшку горілки «Старографська» об`ємом 0.5 л., вартістю 40 грн., шість пляшок пива «Чернігівське», об`ємом 0.5 л., вартістю по 8 грн. кожне, загальною вартістю 48 грн., двадцять чотири пляшки енергетичного напою «RedBull», об`ємом 0.25 л., вартістю по 20 грн. кожен, загальною вартістю 480 грн., одинадцять пачок чіпсів марки «Лейс», вартістю по 6 грн. за пачку, загальною вартістю 66 грн., п`ять пачок горішків марки «Козацька розвага» вагою 35 г вартістю по 6 грн., загальною вартістю 30 грн., та грошові кошти в сумі 300 гривень, що належать приватному підприємцю ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять ) гривень.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, військо зобов`язаний, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказує на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

2) Протоколом огляду місця події від 11.03.2015, а саме протоколом огляду приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_1 .

3) Висновком дактилоскопічної експертизи №26 від 08.04.2015.

4) Показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який в скоєному зізнався, щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як (крадіжка) таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення громадянином ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Наявність ризику в даному випадку є те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, в зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання та відсутня категорія осіб яка б могла здійснити по відношенню до нього будь який позитивний і профілактичний вплив, щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, крім того останній може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню, що перешкоджатиме встановленню об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , на даний час безробітний, зусиль в пошуках роботи не прикладав, свої матеріальні потреби намагався задовольнити злочинним шляхом, вчиняючи крадіжки, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він знову скоїть інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу домашній арешт, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 29 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_5 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Росішка, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 22 по 06 годину наступного дня, за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) докласти зусиль у пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_4 ..

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, не заперечує, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що вона знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військово зобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17 квітня 2015 року по 15 червня 2015 року, без застосування електронних засобів контролю .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 29 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_5 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Водиця, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебувати за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 22 по 06 годину наступного дня, за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень. ;

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1