Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9235/16-к
Провадження № 1-кс/644/912/16
Справа № 644/9235/16-к
н/п 1 к/с/644/912/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003780 від 15.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, (ІМЕЙ) - НОМЕР_1 за період з 10.11.2016 року до теперішнього часу, а саме : про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання - вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, смс ( короткі текстові повідомлення), ММС ( мультимедійні повідомлення), пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Як вказано в клопотанні, 10 листопада 2016 року, приблизно о 16.00 годині, за адресою : АДРЕСА_1 , раніше знайома на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Леново А378 t», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
15 листопада 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 15 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 1988 р.н., мешкає : АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 10.11.2016 року приблизно о 12.00 годині до неї прийшла подруга ОСОБА_7 , яка знаходилась у неї в кімнаті за місцем мешкання. Після того, як ОСОБА_8 пішла, ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону, який знаходився на дивані в кімнаті, за місцем мешкання. Також Риндіна додала, що сторонніх осіб в кімнаті не було.
Таким чином, в разі наявності у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, (ІМЕЙ) - НОМЕР_1 за період з 10.11.2016 року до теперішнього часу, а саме: у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання - вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; т.д. може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, (ІМЕЙ) - НОМЕР_1 за період з 10.11.2016 року до теперішнього часу, а саме : про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання - вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, смс ( короткі текстові повідомлення), ММС ( мультимедійні повідомлення), пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 24 грудня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :