Справа № 527/1800/16-к
провадження № 1-кс/527/587/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_4 і компанія» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Мотивував тим, що 6 вересня 2016 року в ході обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 6.09.2016 року, з приміщення, розташованого на другому поверсі трьохповерхової будівлі, за адресою м. Глобине, вул. Леніна, 267/7 та перебуває в суборенді повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» було вилучено майно, передане в заставу товариства громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2016 року на адресу адвоката надійшла постанова від 29.09.2016 року ст. слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, що підтверджується супровідним листом від 26.10.2016 року № 10372/115/115/042016 та конвертом від 30.10.2016 року.

Посилаючись на викладене, представник скаржника прохав скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29.09.2016 року, яка прийнята старшим слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000676; зобов`язати старшого слідчого майора поліції ОСОБА_5 повернути повному товариству «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» вилучені під час обшуку : золотий кулон з підвісним шаром, 583 проби, вагою 2,08 г, золотий жіночий браслет, 583 проби, вагою 5,46 г.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що рішення в конкретному випадку може бути постановлено без участі сторін, так як скарга по суті розглядатися не може, оскільки наявні відомості, що по кримінальному провадженню ухвалено вирок суду.

П.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілими чи його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; досудове слідство форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Відповідно до ч.24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена лише на досудовому слідстві. Станом на 21 листопада 2016 року встановлено, що 8 листопада 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 000676 від 2.09.2016 року, яким затверджено угоду про примирення від 10 жовтня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. У вироку вирішено питання про речові докази, зазначено, що золотий кулон з підвісним шаром, 583 проби, вагою 2.08 г, золотий жіночий браслет, 583 проби, вагою 5.46 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, а не досудового слідства.

З цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити та роз`яснити скаржнику, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, за встановлених обставин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1