Ухвала
іменем україни

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно визнав ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 301 КК України, оскільки матеріали провадження містять достатньо доказів його винуватості. Вказує на те, що суд першої інстанції, відмовляючи у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, в порушення вимог кримінального процесуального закону не повернув кримінальне провадження стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 було оголошено про підозру в тому, що він у 2011 році, перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль, скориставшись своїм робочим комп`ютером, доступ до якого мав лише він, на веб-сайті «http://vk.com» всесвітньої мережі Інтернет створив особисту сторінку під назвою « ОСОБА_8 » з метою знайомства з друзями та подальшого спілкування з ними. В подальшому, користуючись своєю власною сторінкою, у останнього виник злочинний намір, направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Реалізуючи свій злочинний намір, та усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет, а саме веб-сайту «http://vk.com», мають вільний доступ до його особистої сторінки, у 2014 році ОСОБА_5 на власній сторінці, з метою подальшого перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, розмістив у розділі «Відеозаписи» 5 відеофайлів порнографічного характеру.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який заперечив проти скарги, пояснення прокурора на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України встановлено, що підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 22 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Однак зазначених норм кримінального процесуального закону суд першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не дотримався.

Так, суд першої інстанції за результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалою від 14 січня 2015 року відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_5 й прокурором прокуратури ОСОБА_9 .
Проте всупереч п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд одразу призначив кримінальне провадження до судового розгляду, не повернувши його прокурору для продовження досудового розслідування.
Зазначене порушення кримінального процесуального закону колегія суддів уважає істотним, оскільки воно вплинуло на дотримання рівності прав сторін кримінального провадження ( в даному випадку сторони обвинувачення), й відтак ставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення щодо ОСОБА_5 .
За таких обставин колегія суддів уважає, що вирок щодо ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора, вищезазначені порушення кримінального процесуального закону залишив поза увагою, підлягає скасуванню й ухвала суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно врахувати викладене й відповідно ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1