Справа № 646/4958/16-к
№ провадження 1-кс/646/2283/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2015року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015.

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2015року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015, з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування. Копія постанови була отримана заявницею рекомендованим листом 12.04.2016року що підтверджується довідкою`Укрпошти».

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи скарги та прохала її задовольнити.

Прокурор,слідчий в судове засідання не з*явилися.

Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження№ 0000707, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим відділом Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . 10.09.2015 року постановою старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000707 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю очевидців події та неможливістю довести вину осіб,які причетні до складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Як вбачається з оскаржуваної постанови., слідчим не враховані всі доводи заявника ОСОБА_3 ,викладені у заяві від 24.03.2015року,де вона вказує на конкретних осіб,які завдали тілесних пошкоджень її сину ОСОБА_5 ,окрім того зазначає,що викрали у останнього телефон та модем. В матеріалах кримінальним провадженням мається консультативний висновок лікаря-спеціаліста та довідка про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5 ,показання ОСОБА_5 де він вказує на конкретних осіб,які його побили та утримують майно.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2015року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1