Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2030/16-к
№ провадження 1-кп/541/185/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Миргородського району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ст. 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
В середині травня 2016 року в денний час доби, ОСОБА_4 на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці виділеній під засадження огородніми культурами, серед насаджень цибулі виявила сходи самосію рослин маку. В подальшому, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» не вжила заходів, спрямованих на їх знищення, а діючи умисно в період з травня 2016 року по 04 серпня 2016 року здійснювала догляд за рослинами маку шляхом періодичного рихлення та прополювання ґрунту, видалення рослин бур`яну між насадженнями, з метою доведення маку до стадії визрівання для використання у власних потребах, без мети збуту.

04 серпня 2016 року в період часу з 18 год. до 18 год. 30 хв. при огляді працівниками поліції земельної ділянки за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 167 рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи мають ботанічні ознаки рослини мак «снотворний», містять наркотичні алкалоїди морфін та кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Свою винність, в інкримінованому їй діянні ОСОБА_4 визнала повністю. Пояснила, що навесні 2016 року на земельній ділянці за місцем свого проживання вона виявила серед насаджень цибулі самосів маку, вирішила рослини маку виростити для власного вживання. З цією метою доглядала за рослинами маку, прополювала їх, звільняла від бур`яну до 04 серпня 2016 року, коли працівниками поліції при проведенні огляду її земельної ділянки було виявлено та вилучено 167 рослин маку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких вона обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції в судовому засіданні, де вона визнала свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих її матеріалів і матеріалів які стосуються проведення судово-хімічної експертизи по справі та місця розташування речових доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисним та протиправними діями, що виразилися в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 167 рослин, вчинила злочин передбачений ст. 310 ч. 1 КК України.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка виключно позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, обставини, що пом`якшують її покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без реального відбуття нею покарання, та вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі 167 рослин снотворного маку, упаковані в мішок в опечатаному вигляді, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд ,-
з а с у д и в :

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі 167 рослин снотворного маку, упаковані в мішок в опечатаному вигляді, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів , шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5