29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2733/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 1995 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

2)вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 1997 року за ст.ст. 142 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі;

3)вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2005 року за ст.ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4)вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

5)вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки на підставі ст. 75 КК України;

6)вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тримається під вартою з 03 березня 2016 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 02 березня 2016 року, близько 22.00, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до кабельних колодязів №№ 52-830, 829, розташованих біля будинку № 24 по вул. Київській в м. Дніпропетровську, використовуючи заздалегідь заготовлені сокири, збив заварки на металевих кришках люків колодязів, після чого спустився у вказані колодязі, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, перерубав з обох боків колодязів кабель ТПП 100х2х0,4 та з метою приховання своїх дій вибрався з кабельних колодязів, повернувшись до них 03 березня 2016 року, близько 01.00, звідки, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне ДФ ПАТ «Укртелеком», - кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною близько 72 метрів вартістю 5098, 32 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказаний телефонний кабель з колодязів, розташованих біля будинку № 24 по вул. Київській в м. Дніпропетровську.

Винність ОСОБА_6 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- заявою Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до правоохоронних органів про таємне викрадення телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 з колодязів № 52-830, 829, розташованих біля будинку № 24 по вул. Київській в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 7), -

- актом встановлення факту викрадення ліній кабельного зв`язку та дефектним актом від 03 березня 2016 року (Т.1, а.с. 8, 9), -

- інвентаризаційним описом від 03 березня 2016 року 9Т.1, а.с. 10), -

- довідкою про належність викраденого кабелю ДФ ПАТ «Укртелеком» (Т.1, .с. 11), -

- протоколом огляду та вилучення від 03 березня 2016 року ножу та кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 72 метри (Т.1, а.с. 24), -

- протоколом огляду місця події від 03 березня 2016 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано телефонний колодязь, розташований біля будинку № 24 по вул. Київській в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 25-26), -

- довідкою УІА ГУНП України в Дніпропетровській області та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року, якими підтверджено наявність у ОСОБА_6 судимостей за однорідні і тотожні протиправні дії, тобто вчинення злочину повторно (Т.1, а.с. 28-29, 33-35), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/34-848 від 28 березня 2016 року, яким встановлено вартість 1-го метру кабелю ТПП 100х2х0,4 у розмірі 70, 81 грн. та ринкову вартість його 72 метрів у розмірі 5098, 32 грн. (Т.1, а.с. 60-62).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; і разом з тим рецидив злочину за наявності судимості за інший умисний злочин (передбачений ст. 309 ч. 1 КК України), - що є обставиною, яка обтяжує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_6 суспільно корисною працею не займався, раніше судимий і вчинив злочин протягом іспитового строку.

З огляду на це, покарання ОСОБА_6 , достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 вчинив злочин до винесення відносно нього останнього у вироку часі, до нього також мають бути застосовані вимоги ст. 70 ч. 4 КК України.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 12 873, 25 грн., яка полягає у вартості викраденого телефонного кабелю, вартості відновлювальних робіт та упущеній вигоді.

Позовні вимоги в частині стягнення суми вартості відновлювальних робіт та суми упущеної вигоди підтверджуються наданими ДФ ПАТ «Укртелеком» розрахунками, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині вартості викраденого телефонного кабелю довжиною 72 метри не підлягають задоволенню, оскільки він вилучений в ході досудового розслідування та має бути повернутий законному власнику, і в цьому разі відсутні відомості про наявність реальної майнової шкоди, яка би підлягала стягненню з винної особи.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за виключенням з суми шкоди, що підлягає стягненню, вартості викраденого майна, яке було вилучено в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покарання поглинути покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі, призначене ОСОБА_6 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року, та остаточно ОСОБА_6 до відбування призначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з 03 березня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання період часу його попереднього ув`язнення з 03 березня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ДФ ПАТ «Укртелеком» у відшкодування заподіяної майнової шкоди 7774 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 93 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ судові витрати у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- телефонний кабель ТПП 100х2х0,4, який переданий на зберігання представнику потерпілого (Т.1, а.с. 64), повернути за належністю;

- ніж, який знаходиться в камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 66), - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1