Справа № 522/3237/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3440/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ПП «Кредо Лекс» (): № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (ЄВРО), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (ЄВРО), НОМЕР_7 (долар США), відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), що підтверджується витягом із бази даних ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, 20.02.2013 СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Інвест-Таун», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення даних до ЄРДР стали Узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0051/2013/ДСК, які 19.02.2013 надійшли до СУ ДПС в Одеській області з ГУПМ ДПС України, згідно яких встановлено, що у період з 13.03.2012 по 10.09.2012 на рахунок ПП «Інвест-Таун» № НОМЕР_8 , відкритий в ПАТ «Класікбанк» (МФО 306704) надійшли безготівкові грошові кошти на суму 782,69 млн. грн., з яких 781,85 млн. грн. були зняті з вказаного рахунку готівкою за грошовими чеками з призначенням платежу «на закупку с/г продукції».

Зазначені кошти надійшли від наступних суб`єктів господарської діяльності: ПП «Бiгмет» (), ПП «Сузір`я Альпіонн» (), ПП «Генус Меркс» (), ПП «Айс-Берг» (), ПП «Нафта-Пiвдень» (), ПП «Тріумф Трейд» (), ПП «Смартторгцентр» (), ПП «Юрмаркет-ЮГ» (), ТОВ «ЮА-Трейд» (), ТОВ «Астрей Плюс ЛТД» (), ПП «Вестра» (), ПП «Інстал Плюс» (), ТОВ «Укрпромбізнес Плюс» (), ТОВ «Селена СВ» (), ТОВ «Сан-Кор Трейд» (), ТОВ «Грін-Агро» (), ТОВ «Щедрий Пан» (), ПП «Юммекс» (), ТОВ «Аероком-Технолоджи» (), ТОВ «Компанія «Яромір» (), ПП «Укрснаб-Будмаркет» (ДРПОУ 37279750), ПП «Кредо Лекс» (), ПП «Актив Сервіс Групп» (), ТОВ «Сан-Кор» - Транс» (), ТОВ «Стан» (), ТОВ «СК Петроліум» ().

Крім того, встановлено що у період з 02.07.2012 по 27.07.2012 на розрахунковий рахунок ПП «Інвест-Таун» № НОМЕР_8 , відкритий в ПАТ «Класікбанк» (МФО 306704) від ТОВ «Сузір`я Альпіонн» було перераховано грошові кошти з призначенням платежу «За товари» на загальну суму 41 338 000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 889 666 грн., які у період з 02.07.2012 по 27.07.2012 зняті службовими особами ПП «Інвест-Таун» з вищевказаного рахунку готівкою за грошовими чеками з призначенням платежу «на закупку с/г продукції».

Однак, службові особи ПП «Інвест-Таун» за липень 2012 року подали податкову декларацію з ПДВ, у якій у всіх розділах проставлено прочерки, не включивши отримані від ТОВ «Сузір`я Альпіонн» кошти до складу податкових зобов`язань вищевказаної податкової декларації, що призвело до не нарахування та несплати ПДВ на суму 6 889 666 грн., чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, оскільки вказана сума більш ніж у 5000 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Згідно даних АІС «Податки», «Податковий блок» ГУ Міндоходів в Одеській області встановлено, що з 23.04.2013 ПП «Інвест-Таун анульовано свідоцтво платника ПДВ, відповідно, податкова звітність з ПДВ з квітня 2013 року відсутня.

За період з липня 2012 року по квітень 2014 року податкова звітність з ПДВ ПП «Інвест-Таун» здана з нульовими показниками.

Також встановлено, що ПП «Інвест-Таун» амортизаційні відрахування на утримання належних підприємству основних засобів не здійснювало, що свідчить про відсутність основних фондів, виробничих активів, офісних та складських приміщень, транспорту, трудових ресурсів (на підприємстві рахується 1 працівник), та інших засобів, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Вказане свідчить про те, що у ПП «Інвест-Таун» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності.

У той же час, згідно наданих Державною службою фінансового моніторингу України матеріалів, у тому числі банківської виписки про рух коштів на рахунку ПП Інвест-Таун» № НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «Класікбанк» (МФО 306704) за період з 29.09.2011 по 22.03.2013, встановлено, що переважно грошові кошти на вказаний рахунок ПП «Інвест-Таун» від його контрагентів надходили з урахуванням ПДВ

Таким чином, за вказаних обставин, є достатні підстави вважати, що банківський рахунок ПП «Інвест-Таун» використовується для незаконного виведення грошових коштів з легального обороту шляхом зняття готівки з призначенням платежу «на закупку с/г продукції», та надання податкової вигоди контрагентам вказаного підприємства при формуванні ними податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Інвест-Таун» з метою ухилення від сплати податків.

Також, 06.11.2015 СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області до ЄРДР за № 0000316 внесенні матеріали за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом службовими особами ПП «Кредо Лекс» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, 27.01.2016 прокуратурою Одеської області, на підставі ст. 217 КПК України, кримінальне провадження № 0000316 від 06.11.2015 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000181 від 20.02.2013 та присвоєно єдиний номер № 0000181.

З матеріалів кримінального провадження № 0000181, також, вбачається, що згідно інформації отриманої від Державної служби фінансового моніторингу України, за період з 22.01.2013 по 17.12.2014 ПП «Кредо Лекс» проведено фінансові операції на загальну суму 2 724,93 млн. грн., які пов`язані з зарахуванням на розрахунки безготівкових коштів в якості оплати товарів, послуг, згідно договорів переуступки права вимоги, з подальшим зняттям коштів готівкою під закупівлю сільськогосподарської продукції та перерахуванням на рахунки групи юридичних осіб згідно договорів переуступки права вимоги, в якості фінансової допомоги.

Безготівкові кошти на рахунки ПП «Кредо Лекс» перераховувались від ряду підприємств в якості оплати ТНП та металобрухт, в подальшому знімались заступником директора підприємства ОСОБА_4 готівкою через каси ПАТ «Фінростбанк» (м. Одеса) та ПАТ «Марфін Банк» (м. Іллічівськ) для придбання сільськогосподарської продукції.

Так, за період з 22.01.2013 по 03.04.2014, з рахунку ПП «Кредо Лекс», відкритого в ПАТ «Фінростбанк» (м. Одеса) ОСОБА_4 знято кошти готівкою на загальну суму 1 665,05 млн. грн. з призначенням платежу: «Зняття готівки під закупівлю сільськогосподарської продукції». За період з 28.02.2014 по 17.12.3014, з рахунку ПП «Кредо Лекс», відкритого в ПАТ «Марфін Банк» (м. Іллічівськ) ОСОБА_4 знято кошти готівкою на загальну суму 58,37 млн. грн. з призначенням платежу: «Зняття готівки під закупівлю сільськогосподарської продукції».

Також встановлено, що ПП «Кредо Лекс» отримувало грошові кошти за нібито надані СГД послуги, використовуючи розрахункові рахунки № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (ЄВРО), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (ЄВРО), НОМЕР_7 (долар США), відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168).

Ураховуючи, що санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, необхідність арешту зазначеного нерухомого майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, з метою відшкодування збитків, заподіяних державному бюджету невстановленими особами чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене.

У зв`язку з чим, належить арештувати майно, яке перебуває у власності фіктивного підприємства ПП «Кредо Лекс» (), а саме грошові кошти на банківських рахунках підприємства: № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (ЄВРО), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (ЄВРО), НОМЕР_7 (долар США), відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), з метою недопущення розтрати, приховання даних коштів учасниками злочинного угрупування.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні відчужувати майно один із способів здійснення власником правомочності розпоряджатися належним йому майном шляхом передачі цього майна у власність іншій особі. Заборона на використання майна (вилучити корисні властивості речі для задоволення потреб власника чи інших осіб), а також заборона розпоряджатися таким майном (визначати долю належної речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам) може бути застосована лише у випадках, коли її незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідності майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, майно, на яке накладається арешт, може перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таке майно може перебувати як у вказаних осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Наявність відкритих рахунків із зазначеними розрахунковими номерами у відповідній банківській установі підтверджується витягом із бази даних ГУ ДФС в Одеській області.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках ПП «Кредо Лекс» (): № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (ЄВРО), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (ЄВРО), НОМЕР_7 (долар США), відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), що підтверджується витягом із бази даних ГУ ДФС в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.02.2016