Справа № 1-105/11 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/9/2016
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2016 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді арешту на строк 1 місяць.
На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає зняттю з розгляду і поверненню до суду, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 351 КПК України (1960 року) про отримання апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст. 348 КПК України (1960 року) осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно, з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.
Дані про те, що інші учасники процесу повідомлені про надходження апеляції в матеріалах судової справи відсутні, у зв`язку з чим право на ознайомлення з апеляцією і отримання її копії, а також положення закону про можливість внесення заперечень на апеляцію протягом п`яти діб їм не роз`яснено.
Крім того, подана прокурором апеляція не в повній мірі відповідає вимогам КПК України (1960 року), оскільки ним передбачено подання апеляції, а не апеляційної скарги та не передбачено такого терміну, як « кримінальне провадження ».
Також, в поданій апеляції прокурор визначає статус ОСОБА_5 , як обвинуваченої, хоча ст. 43 КПК України (1960 року) визначено, що обвинуваченим є особа, щодо якої в установленому цим Кодексом порядку винесена постанова про притягнення як обвинуваченого. Після призначення справи до судового розгляду обвинувачений називається підсудним і з аналізу норм КПК України (1960 року) вбачається, що під поняттям «засуджений», слід розуміти особу, щодо якої було винесено (постановлено) обвинувальний вирок суду.
За таких обставин, має місце порушення вимог ст. 351 КПК України (1960 року), що є підставою для повернення апеляції в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків та для виконання вимог, передбачених ст.ст.350, 351, 352, 354 КПК України (1960 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч. 3 ст. 185 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 351, 352, 354 КПК України(1960 року).
Суддя ОСОБА_2