ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3941/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь при розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя у підготовчому судовому засіданні не прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, а також прийняв рішення про призначення обвинувального акту до судового розгляду без його дослідження та наявності підстав для його повернення прокурору, внаслідок чого обвинуваченим ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції було подано скаргу з приводу притягнення судді ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід, а також мотиви на її обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Прокурор просив вирішити заяву на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідженням змісту заяви встановлено відсутність передбачених законом підстав для відводу судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки призначення обвинувального акту до судового розгляду без дослідження обставин для його повернення прокурору та наявність скарги на дії судді до Вищої ради юстиції України не є підставою для відводу судді, вичерпний перелік яких наведений у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність відмовити в задоволенні заяви захисника у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1