Справа № 214/3255/14-к
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Мхітарян С.С., при секретарі Рендюк Н.В., за участю слідчого Холобок Д.В. розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 08.04.2014 року, по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, погоджене прокурором прокуратури Коваленко Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 08.04.2014 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу Коваленко Д.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх без винятку матеріалів виконавчого провадження № 239/4 (номер за ЄДРВП: 31973076) розпочатого за виконавчим написом № 9757 від 28.10.2009 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.А., про стягнення з Попова Дениса Валерійовича, 10.01.1974 р. н. несплаченого боргу на користь ТОВ «ОТР Факторинг Україна», з отриманням дозволу на тимчасове вилучення необхідних матеріалів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З метою проведення оцінювання транспортних засобів державний виконавець залучає суб’єкта оцінювальної діяльності – суб’єкта господарювання, який здійснює діяльність у відповідності до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Державний виконавець повідомляє про результати встановлення вартості або оцінки майна сторонам. Якщо сторони не згідні з результатами встановлення вартості або оцінки, вони мають право надати державному виконавцю оскарження в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Сторона виконавчого провадження вважається ознайомленою з результатами встановлення вартості або оцінки арештованого майна, якщо їй направлено повідомлення про результати встановлення вартості або оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного мешкання або перебування такої сторони, достовірно встановленому державним виконавцем.

Крукович М.А., будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, здійснюючи згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавчу службу» функції представника влади та обіймаючи посаду пов’язану з виконанням організаційно – розпорядчих обов’язків, який згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов’язаний діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 364 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

Так, Крукович М.А. будучи згідно ст. 7 «Про виконавче провадження» зобов’язаним використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян, відкривши виконавче провадження № 239/4 (номер в ЄДРВП: 31973076), згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.А. № 9757 від 28.10.2009 року, про стягнення з Попова Дениса Валерійовича на користь ТОВ «ОТР Факторинг Україна» 188 049 грн. 56 коп. несплаченого боргу в порушення п. 4.1.1. «Інструкції про проведення виконавчих дій», розпочав виконувати виконавчий напис не пересвідчившись, чи отримана боржником Поповим Д.В. копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені останнім дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

В порушення ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Крукович М.А. не надав можливості стороні виконавчого провадження боржнику Попову Д.В. ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, не роз’яснив останньому права і обов’язки, як стороні виконавчого провадження, порушуючи ч. 5 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.13.8. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», за відсутності даних про місце знаходження або перебування боржника, не звернувся до суду з поданням про його розшук, не вчинив заходів до отримання письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати, явно виходячи за межі наданих йому п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прав та повноважень не повернув виконавчий документ без виконання стягувачеві.

При цьому, Крукович М.А., ініціювавши зняття з обліку в Центрі надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області вищевказаного автотранспортного засобу, виніс постанову про залучення суб’єкта оцінювальної діяльності для проведення оцінки описаного та арештованого ним майна, відповідно до результатів проведення якої визначена ним вартість становила вартість значно меншу, аніж його фактична, не повідомив стороні виконавчого провадження боржнику Попову Д.В. про результати проведення експертної оцінки описаного й арештованого майна, а саме транспортного засобу «Mitsubishi Pagero Sport» д/н АЕ 0428 ВЕ, не роз’яснивши йому право на оскарження експертної оцінки, діючи свідомо та в інтересах третіх осіб, позбавив права боржника на вибір стороною виконавчого провадження суб’єкта оцінювальної діяльності, чим створив умови для реалізації вказаного автотранспортного засобу по заниженій собівартості зацікавленій третій особі.

Незважаючи на вищевказані порушення закону, Крукович М.А. перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, перевищуючи владу та надані Законом України «Про виконавчу службу» службові повноваження, умисно вчинив дії, які жодна службова особа за жодних умов не має права здійснювати або дозволяти, склавши акт опису й арешту майна належного на праві власності потерпілому Попову Д.В., транспортного засобу «Mitsubishi Pagero Sport» д/н АЕ 0428 ВЕ чорного кольору, 2006 р. в., не надавши згідно п. 5.6.6. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» боржнику Попову Д.В. примірника акту опису й арешту майна під розписку, в порушення вимог законодавства, за відсутності рішення суду і виконавчого листа суду, підготував заявку та в подальшому за підписом начальника Саксаганського відділу ДВС Новікової О.О. направив директору торгівельної організації для реалізації описаного та арештованого ним рухомого майна транспортного засобу «Mitsubishi Pagero Sport» д/н Е 0428 ВЕ чорного кольору, 2006 р. в., покупцем якого згідно складеного державним виконавцем акту про придбання майна з прилюдних торгів став Бушуєв Іван Володимирович, 01.01.1982 р. н.

Продовжуючи свої злочинні дії, вийшовши за межі виконавчого провадження, згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.А. про стягнення з Попова Д.В. на користь ТОВ «ОТР Факторинг Україна» 188 049 грн. 56 коп. несплаченого боргу, старший державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, умисно, в інтересах третьої особи, що не є стороною вищевказаного виконавчого провадження – Бушуєва І.В., з метою зняття заборони на відчуження рухомого майна – автотранспортного засобу «Mitsubishi Pagero Sport» д/н АЕ 0428 ВЕ чорного кольору, 2006 р. в., перевищуючи владу та надані Законом України «Про виконавчу службу» службові повноваження, вчинив дії, які жодна службова особа за жодних умов не має права здійснювати або дозволяти, достовірно знаючи про те, що отриманої від реалізації арештованого майна суми не достатньо для задоволення вимог стягувача, самостійно розподілив та перерахував грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок ДВС від реалізації автотранспортного засобу «Mitsubishi Pagero Sport» д/н АЕ 0428 ВЕ чорного кольору, 2006 р. в. на рахунок ТОВ «ОТР Факторинг Україна», що призвело до зняття заборони на відчуження рухомого майна – автотранспортного засобу «Mitsubishi Pagero Sport» д/н АЕ 0428 ВЕ чорного кольору, 2006 р. в., подальшого переоформлення права власності на зазначене майно новим набувачем – Бушуєвим І.В., який придбав його у відповідності до результатів прилюдних торгів ініційованих старшим державним виконавцем Крукович М.А.

Як наслідок, зазначені дії не вплинули на загальний розмір заборгованості Попова Д.В. перед ТОВ «ОТР Факторинг Україна», яка виникла відповідно до умов кредитного договору від 23.11.2006 року.

Умисними діями Крукович М.А., що носять очевидний характер, заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом майновим правам та особистим благам потерпілого Попова Д.В., яка полягає в позбавленні останнього права власності на рухоме майно - автотранспортний засіб марки «Mitsubishi Pagero Sport» д/н АЕ 0428 ВЕ чорного кольору, 2006 р. в., вартість якого становить 116 000 грн., а також прав боржника Попова Д.В. передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх без винятку матеріалів виконавчого провадження № 239/4 (номер за ЄДРВП: 31973076) розпочатого за виконавчим написом № 9757 від 28.10.2009 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.А., про стягнення з Попова Дениса Валерійовича, 10.01.1974 р. н. несплаченого боргу на користь ТОВ «ОТР Факторинг Україна», а також в отриманні дозволу на їх подальше вилучення.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, просить надати вказаний доступ.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого для всебічного та повного проведення досудового розслідування, встановлення істини в кримінальному провадженні, є необхідність доступу до документів матеріалів виконавчого провадження № 239/4 (номер за ЄДРВП: 31973076) розпочатого за виконавчим написом № 9757 від 28.10.2009 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.А., про стягнення з Попова Дениса Валерійовича, 10.01.1974 р. н. несплаченого боргу на користь ТОВ «ОТР Факторинг Україна», з отриманням дозволу на тимчасове вилучення необхідних матеріалів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів всіх без винятку матеріалів виконавчого провадження № 239/4 (номер за ЄДРВП: 31973076) розпочатого за виконавчим написом № 9757 від 28.10.2009 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.А., про стягнення з Попова Дениса Валерійовича, 10.01.1974 р. н. несплаченого боргу на користь ТОВ «ОТР Факторинг Україна», з отриманням дозволу на тимчасове вилучення необхідних матеріалів

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Мхітарян