Єдиний унікальний № 500/3656/16-к
Провадження № 1-кп/500/347/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення обвинувального акту
до відповідного суду для визначення підсудності

22 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
07 липня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про направлення цього кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів на території м. Болград. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав вищезазначене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду захисника ОСОБА_4 та поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду потерпілому ОСОБА_7 . Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Враховуючи, що у даному випадку участь захисника не є обов`язковою, того, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, того, що від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участь, суд з урахуванням думок учасників судового провадження дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про призначення судового розгляду, а також щодо можливості направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та обвинувальний акт на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів на території м. Болград Одеської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а отже кримінальне провадження не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів за межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Одеської області, то кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
ухвалив:
Направити обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1