233 № 233/2277/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000580 від 11 травня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
12 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що в ніч з 10.05.2016 на 11.05.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку 72,5 метрів дроту А 85 фідерної лінії біля з/д колії ( 1080 км) перегону Костянтинівка - Диліївка, чим спричинили матеріальний збиток Слов`янській дистанції електропостачання на загальну суму 3737 грн.36 коп.

В період часу з 04 год.30 хвилин по 05 год. 45 хвилин 11.05.2016 року слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події, місцем огляду якого є станція Костянтинівка 1079 км, пікет № 9 та прилегла територія. В ході огляду встановлено: що між опорами 42-42а відсутній трос марки А-185 (трьохжильний) фідерної лінії № 2, довжиною 50 метрів. Під опорою № 42 а знаходиться дробина довжиною 7 метрів, шириною 25 см, поряд з якою знаходиться трос марки А -185(трьохжильний) фідерної лінії № 2, довжиною 6,5 метра, З лівої сторони від колії в 5 ти метрах від опори № 42 а в направленні Диліївка знаходяться кусачки для металу та ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метра, В глибині лісосмуги, в 15 метрах від її початку знаходиться легковий автомобіль марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в салоні якого знаходяться: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс АЕ/30282000, копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з автомобілем на землі виявлено дві пари резинових рукавичок, та фрагменти тросу марки А -185 (трьохжильний) фідерної лінії: - фрагмент довжиною 10 метрів; - чотири фрагмента довжиною по 6,5 метра кожний. Огляд транспортного засобу марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 проводився на підставі письмової згоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі виявлених та вилучених документів під час проведення огляду, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002, транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , але фактично вище вказаний автомобіль належить на праві користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і був ним використаний для вчинення вказаного кримінального правопорушення

В ході досудового розслідування з метою виключити можливість особи, на майно якої накладено арешт та іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, для встановлення всіх обставин та фактів, виникла необхідність накладення арешту на майно, яке має значення як доказів, виявлене та вилучене до Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення огляду а саме: драбину довжиною 7 метрів, шириною 25 см; кусачки для металу; ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метри; дві пари резинових рукавичок; транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

11 травня 2016 року вищевказані: драбина довжиною 7 метрів, шириною 25 см; кусачки для металу; ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метри; дві пари резинових рукавичок; транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002; копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнанні по кримінальному провадженню речовими доказами і залучені до справи в якості речових доказів.

12 травня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна, оскільки: драбина довжиною 7 метрів, шириною 25 см; кусачки для металу; ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метри; дві пари резинових рукавичок; транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002; копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню, та необхідні для проведення слідчих дій, а саме проведення експертиз.
Слідчий, прокурор просили накласти арешт на вилучене під час огляду 11 травня 2016 майно, а саме на: драбину довжиною 7 метрів, шириною 25 см; кусачки для металу; ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метри; дві пари резинових рукавичок; транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002; копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000580 від 12 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України, вказані речі є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України (в редакції від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 подане до Костянтинівського міськрайонного суду 12 травня 2016 року, огляд місця події був проведений 11 травня 2016 року.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000580 від 11 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає частковому задоволенню, а саме слід відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене під час огляду 11 травня 2016 року майно: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим та прокурором не доведено, що даний документ носить на собі сліди кримінального правопорушення і які саме.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, тому, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2016 року про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 11 травня 2016 року майно, оскільки: драбина довжиною 7 метрів, шириною 25 см; кусачки для металу; ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метри; дві пари резинових рукавичок; транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002; копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати таке майно, а також дане майно необхідне для проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 98, 167,170-173, 237 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2016 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: драбину довжиною 7 метрів, шириною 25 см; кусачки для металу; ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метри; дві пари резинових рукавичок; транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені у ході огляду 11 травня 2016 року та знаходяться на майданчику, розташованому за адресою: вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка Донецької області та у матеріалах кримінального провадження № 0000580 від 11 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 11 травня 2016 року:

- драбину довжиною 7 метрів, шириною 25 см; кусачки для металу; ножовочне полотно з ізольованою діелектричною ручкою довжиною 2 метри; дві пари резинових рукавичок; транспортний засіб марки ВАЗ 21099 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане МРЕВ ДАІ м. Артемівська 16.04.2002; копія паспорту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ході огляду 11 травня 2016 року, повернути ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_8 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1