Справа № 686/3788/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 05 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до господарства, що по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у гаражне приміщення, а саме за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, зняв віконну раму та через вікно просунув руку у вказане приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 бензопилу марки «Огleon CS 50-3,2», вартістю 2690 грн., яка знаходилась на дошках біля вікна.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до господарства, що по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у гаражне приміщення, а саме за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, зняв віконну раму та через вікно просунув руку у вказане приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «Огleon CS 50-3,2», яка знаходилась на дошках біля вікна, після чого із викраденим покинув місце вчинення злочину.
На обставини вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі цієї слідчої дії.
Факт крадіжки належної йому бензопили марки «Огleon CS 50-3,2» у вищевказаних місці і час підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 .
За даними протоколу огляду місця події домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , працівниками міліції біля гаражного приміщення, куди проник обвинувачений та звідки викрав бензопилу, виявлено зняту останнім дерев`яну віконну раму. Згідно з висновком судової трасологічної експертизи на фрагменті цієї рами виявлені сліди від дії знаряддя зламу.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу огляду місця події домогосподарства, що по АДРЕСА_1 (місця проживання обвинуваченого), де працівниками міліції було виявлено і вилучено викрадену ОСОБА_5 бензопилу марки «Огleon CS 50-3,2»; висновком товарознавчої експертизи щодо її вартості, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється, а також даними постанов про визнання речовими доказами дерев`яної обв`язки віконної рами та бензопили.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-дерев`яну обв`язку віконної рами, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити;
-бензопилу марки «Огleon CS 50-3,2» - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 540 грн. 14 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: