Справа № 537/2818/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Грицькової Я.С., прокурора Якимець А.С., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 0000602 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_3, підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 21.03.2012 року близько 01.30 год., перебуваючи у м. Кременчуці по вулиці Воровського, поряд з будинком № 30, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення перукарні Лілі, яка розташована у тому ж будинку, звідки таємно викрав чужого майно, що належить гр.ОСОБА_4, а саме: музичний центр, машинку для стрижки Остер-616, ножиці перукарські, парфуми Мері Кей, телевізор Сатурн, грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень .

Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_3 ,без поважних на те причин, та не повідомляючи про своє прибуття, неодноразово, не зявлявся за викликом слідчого до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 21.03.2012 року близько 01.30 год., перебуваючи у м. Кременчуці по вулиці Воровського, поряд з будинком № 30, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення перукарні Лілі, яка розташована у тому ж будинку, звідки таємно викрав чужого майно, що належить гр.ОСОБА_4, а саме: музичний центр, машинку для стрижки Остер-616, ножиці перукарські, парфуми Мері Кей, телевізор Сатурн, грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень .

Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_3, без поважних на те причин, та не повідомляючи про своє місцезнаходження, неодноразово, не зявлявся за викликом слідчого до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, що корінцями повіток врученими особисто ОСОБА_3

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Частиною 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3, у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події місця вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2013 року, по кримінальному провадженню.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3, після скоєння ним кримінального правопорушення, неодноразово не зявлявся за викликом слідчого Ємець В.О., для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, після скоєння злочину, з місця вказаного проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 0000602, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3, 28.03.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена, або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.