Дело № 0417/1-180/2011
07.07.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2, 31 декабря 2010 года, около 19 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, где между ним и ОСОБА_3 возникла ссора, перешедшая в драку, из-за того, что ОСОБА_2 израсходовал деньги на счету мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3 В ходе драки, ОСОБА_3, находясь в зальной комнате, стал душить подсудимого ОСОБА_2, когда ОСОБА_2 вырвался от ОСОБА_3, то у него возник преступный умысел, на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений. После чего, подсудимый ОСОБА_2, 31 декабря 2010 года, около 19 часов 30 минут, взял в кухне кухонный нож и пришёл с ним в коридор указанной квартиры, где ему навстречу вышел ОСОБА_3 Осуществляя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, нанёс ОСОБА_3 два удара ножом в область живота слева, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (№1) расположенная на уровне мечевидного отростка грудины, которая переходит в раневой канал, который идёт в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, по своему ходу. Длина раневого канала 14 см. с повреждением конца мечевидного отростка, купола диафрагмы, переднего края левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, передней стенки верхней полой вены. Колото-резаной раны (№2), расположенной в области левого подреберья, по средне- ключичной линии. От неё отходит раневой канал в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, который проникает в брюшную полость и дальше распространяется на одну из петель тонкой кишки. Ссадины: ниже левого угла нижней челюсти; в левой скуловой области; на левой щеке; на внешней поверхности левого локтевого сустава; в правой лопаточной области; на задней поверхности правого плеча; на задней поверхности правого локтевого сгиба, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила 01 января 2011 года, в больнице от колото-резаных ранений живота, которые распространяются в левую плевральную и брюшную полости и сопровождались повреждением внутренних органов и магистральных вен и осложнилось развитием кровопотери.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 своей вины в икриминируемом ему преступлении не признал, пояснив суду, что 31 декабря 2010 года в вечернее находился по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, где между ним и сожителем его матери - ОСОБА_3 возникла ссора, по поводу того, что он потратил деньги со счёта мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3 Указанная ссора переросла в драку, которую его мать ОСОБА_4 пыталась разборонить. В ходе драки, ОСОБА_3, превосходя его- Слокова С.Ю. в физической силе, угрожал ему, стал его душить, отчего ОСОБА_2 испугался, вырвался от ОСОБА_3 и убежал на кухню и стал удерживать дверь кухни изнутри, так как ОСОБА_3 пытался открыть дверь. В это время, ОСОБА_2 схватил кухонный нож, и, удерживая нож в руках, вышел из кухни, направившись в коридор квартиры. Находясь в коридоре, ОСОБА_2 стал обуваться, чтобы выйти из квартиры, но в это время ОСОБА_3 вышел из зальной комнаты, подошёл к нему, угрожая при этом, хватал за горло, после чего, ОСОБА_2 ножом, находящимся у него в руках, нанёс ОСОБА_3 удар ножом в область брюшной полости, после этого, ОСОБА_3 перестал нападать на него, он забежал в кухню и стал вызывать скорую помощь.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснила, что 31 декабря 2010 года, около 19 часов 20 минут, находилась по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, где также находились подсудимый ОСОБА_2 и её сожитель - ОСОБА_3 Она, находясь на кухне, предложила подсудимому отправить сообщения с телефона ОСОБА_3, на что ОСОБА_3 стал возмущаться, и подсудимый направился в зальную комнату, где между подсудимым и ОСОБА_3 возникла ссора по поводу потраченных денежных средств со счёта мобильного телефона ОСОБА_3, которая переросла в драку. Она стала их разборонять, и ОСОБА_2 убежал на кухню, за ним также побежал ОСОБА_3, который пытался зайти на кухню, когда из кухни вышел ОСОБА_2, он побежал в зальную комнату, её в ходе драки откинули в спальню, а через несколько секунд, когда она вышла из спальни, то ОСОБА_3 вышел из зала с ножевым ранением в области живота. После, она обратилась к соседке, вызвали скорую помощь, 01 января 2011 года ОСОБА_3 умер в больнице. Также, свидетель суду пояснила, что между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_3 происходили конфликты и ранее, ввиду разных характеров, однако, потерпевший никогда не применял насилия, ни в отношении её, ни в отношении подсудимого, она намеревалась вместе с потерпевшим ОСОБА_3 связать свою жизнь. Конфликты между подсудимым и потерпевшим происходили на почве того, что ОСОБА_2 отрицательно относился к факту совместного проживания её и потерпевшего ОСОБА_3, а также по поводу неустроенности в жизни подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснила, что проживает по соседству с подсудимым ОСОБА_2, его матерью ОСОБА_4, также с ними проживал сожитель ОСОБА_4 ОСОБА_3 31 декабря 2010 года, она и её муж ОСОБА_6 находились по месту своего жительства, около 19 часов 20 минут, открыв входную дверь, увидела, что стоял ОСОБА_3, держась руками за живот, ОСОБА_4 стояла рядом и просила вызвать скорую помощь. Она стала оказывать ОСОБА_3 первую медицинскую помощь, поскольку у него районе живота имелось ножевое ранение, открылось сильное кровотечение и были видны внутренние органы. После чего, ОСОБА_3 забрала скорая помощь, что также подтверждено свидетелем в ходе очной ставки, проведенной с подсудимым ОСОБА_2 на досудебном следствии (л.д.100-102).
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 31 декабря 2010 года, около 19 часов, выйдя в коридор увидел лежащего на полу ОСОБА_3, в крови, а его жена- Дрягина Л.В. оказывала ему первую медицинскую помощь, что также подтверждено свидетелем в ходе очной ставки, проведенной с подсудимым ОСОБА_2 на досудебном следствии (л.д.103-105).
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что работает хирургом в шестой городской больнице, 31 декабря 2010 года, около 20 часов, в больницу, поступил ОСОБА_3, при осмотре которого имелось два ножевых ранения, установлены повреждения печени, желудка, поджелудочной железы и нижней полой вены, ему была произведена операция, однако, поскольку кровопотеря составила около 70 %, что считается несовместимым с жизнью, в связи с чем, ОСОБА_3, 01.01.2011 года около 07 часов 50 минут, скончался в реанимационном отделении.
Так, представитель потерпевшего ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей юридическим отделом Индустриального райсовета в г. Днепропетровске, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Указанное также подтверждается: протоколом осмотра места совершения преступления- квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож с веществом бурого цвета (л.д. 19-20), который был признан вещественным доказательством по делу (л.д.78).
Согласно заключения судебно- иммунологической экспертизы №32 от 18 января 2011 года (л.д. 57-60), на рукоятке ножа, установлено наличие пота и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение пота от подсудимого ОСОБА_2
Согласно заключения судебно- цитологической экспертизы №43 от 02 февраля 2011 года (л.д. 74-76), на клинке ножа установлено наличие крови человека, происхождение которой от лица с группой крови А и изогемагглютинином анти-В системы АВО, которым в данном случае является потерпевший ОСОБА_3
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №11-4/Л-Е от 14 января 2011 года, 31 декабря 2010 года, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (№1) расположенная на уровне мечевидного отростка грудины, которая переходит в раневой канал, который идёт в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, по своему ходу. Длина раневого канала 14 см. с повреждением конца мечевидного отростка, купола диафрагмы, переднего края левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, передней стенки верхней полой вены. Колото-резаной раны (№2), расположенной в области левого подреберья, по средне- ключичной линии. От неё отходит раневой канал в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, который проникает в брюшную полость и дальше распространяется на одну из петель тонкой кишки. Ссадины: ниже левого угла нижней челюсти; в левой скуловой области; на левой щеке; на внешней поверхности левого локтевого сустава; в правой лопаточной области; на задней поверхности правого плеча; на задней поверхности правого локтевого сгиба, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила 01 января 2011 года, в больнице от колото-резаных ранений живота, которые распространяются в левую плевральную и брюшную полости и сопровождались повреждением внутренних органов и магистральных вен и осложнилось развитием кровопотери. Телесные повреждения в виде колото- резаных ран образовались от действия твёрдого плоского предмета, который имел колюще- режущие свойства и не менее одного острого лезвия ( л.д.48-51).
В ходе досудебного следствия, с подсудимым ОСОБА_2, с участием судебно- медицинского эксперта, было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.148-153), в ходе которого подсудимый указал и показал механизм причинения им потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений, после чего была назначена и проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза № 11-4/Л-Едод/65 (л.д.156-159), согласно выводов которой от 28 марта 2011 года, при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_3, установлено, что раневые каналы были направлены спереди-назад, сверху- вниз, и несколько справа- налево, что не соответствует направлению каналов указанных подсудимым ОСОБА_2 Помимо этого, указания подсудимого в части того, что когда потерпевший ОСОБА_3 ударил снизу по руке с ножом, то острый конец должен был сделать движение по кругу, но не выявлено разрезов внутренних органов, которые могли бы образоваться на них при указанном механизме. Выявлены однотипные повреждения приблизительно соответствующие ширине клинка и которые возникли в результате поступательного колющего движения лезвия ножа.
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы №63 от 03.03.2011 года (л.д.132-135), ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог отдавать отчёт в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время может отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействиях) и руководить ими, психическим заболеванием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение, не находился.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный характер, поскольку его виновность в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами - показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания давали правдивые, последовательные и непротиворечивые показания, указывая при каких обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_2 совершил данное преступление.
Также, судом не могут быть приняты как достоверные показания подсудимого ОСОБА_2, что потерпевший ОСОБА_3, в ходе конфликта, переросшего в драку, 31 декабря 2010 года в вечернее время, угрожал убийством ОСОБА_2, в связи с чем, ОСОБА_2, обороняясь, удерживая в руках нож, причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, поскольку указанное не только ничем объективно суду не подтверждено, а лишь объективно опровергнуто показаниями в суде свидетеля ОСОБА_4, что в ходе возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, угрозы убийством никто из участников конфликта не высказывал, также показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 в суде, что при общении с ОСОБА_3, последний вёл себя адекватно, не злоупотреблял спиртными напитками, не был конфликтным, занимался общественно- полезным трудом. Суд не принимает как достоверные показания подсудимого о том, что потерпевший ОСОБА_3, превосходил его в физической силе, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются объективными данными различием в росте потерпевшего и подсудимого, а также тем, что подсудимый ОСОБА_2 проходил срочную службу в воздушно- десантной бригаде, в связи с чем, имеет специальные знания и навыки.
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд считает их достоверными, добытыми с соблюдением уголовно- процессуального закона, взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту учёбы и прохождения армии, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, но в минимальном размере срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 121 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 января 2011 года, оставив меру пресечения прежней заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: В.В. Игнатенко