Справа № 212/3119/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003022 від 25.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов у провадженні судді 06.10.2016 року, на підставі розпорядження № 70 від 04.10.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_4 просили повернути обвинувальний акт, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вказав , що обвинувальний акт раніше було повернуто прокурору для усунення недоліків, які виконані , тому наявні усі підстави для призначення обвинувального акту до розгляду.

Таким чином суд у підготовчому судовому засіданні з`ясував, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Суд вважає , що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема повернення обвинувального акту, не встановлено. Доводи сторони захисту щодо належності та допустимості доказів не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого та захисника, які заперечували, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , дія якого продовжена ухвалою суду від 15.09.2016 року, слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016 року об 14:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою , вважати продовженим до 13.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1