overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2933/16-к
№ 1-кп/204/276/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 24.03.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 09 годину 55 хвилин 18 травня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1310/16-к
Провадження №1-в/190/649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України,-

встановив :

21.06.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України.

22.06.2016 року засудженим, подано заяву про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України.

Представник ПВК №122, засуджений в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник ПВК та засуджений направили до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про застосування щодо нього вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 просить залишити без розгляду його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України та заява останнього є його суб`єктивним правом, зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/3190/16-к
Провадження №1-в/191/1930/16
УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв., 29 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3208/16-к
Провадження № 1-в/191/1948/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 03.08.2016 року о 15-20 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/596/16-к
провадження № 1-кп/216/216/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 06 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути покарання по вироку Дзержинського районного суду у вигляді позбавлення стоком 2 роки 5 місяців. 30.06.2015 р. звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

- на 08 лютого 2016 року о 16-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1437/16 Справа № 207/102/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 14 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 08 годину 45 хвилин 19 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/774/2/16 Дело № 204/1026/13-к Председательствующий в 1-й инстанции - ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2016 года г. Днипро
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2
Судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5
осужденного ОСОБА_7
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпевшей ОСОБА_10
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_7 , защитника адвоката ОСОБА_9 , защитника Кононовой Татьяны Викторовны в интересах ОСОБА_7 на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 10 июля 2014 года, в отношении
ОСОБА_7 , который родился 03 мая 1983 года в г. Днепропетровске, проживал по адресу: АДРЕСА_1 ,
осужденного по ч. 2 ст. 152, ч. ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
В уголовном деле в отношении ОСОБА_7 назначено апелляционное рассмотрение на 11 - 00 часов 23 июня 2016 года по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_7 , защитника адвоката ОСОБА_9 , защитника ОСОБА_8 в интересах ОСОБА_7 на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 10 июля 2014 года.
До начала судебного заседания судья ОСОБА_4 заявил самоотвод, сославшись на то, что он принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 в суде апелляционной инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что согласно определению Апелляционного суда Днепропетровской области от 31 января 2013 года, в составе судей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , апелляционная жалоба прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела на определение Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 05 декабря 2012 года была удовлетворена, а дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (т.5 л.д.313-321).
Согласно ч. 2 ст. 55 УПК Украины, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в кассационном порядке, а равно в новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции после отмены определения, постановленного с его участием.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
В соответствии со ст. 56 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54, 55 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.
С учетом изложенного, мнения других участников судебного производства, с целью обеспечения объективности рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление судьи ОСОБА_4 о самоотводе в данном уголовном деле.
Руководствуясь ст. 54, 55, 56, 362 УПК Украины, коллегия судей,-

Заявление судьи ОСОБА_4 о самоотводе удовлетворить.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/5482/16-к
Провадження № 1-кп/344/326/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17 травня 2016 року о 09:00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/729/16-к
Номер провадження №1-кп/351/54/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 14.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечив щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 15.00 год. 22.06.2016 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/929/16-к
Провадження № 1-кс/390/104/16
УХВАЛА
"26" травня 2016 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП ГУ НП в Кіровоградській області в залученні ДП «Схід ГЗК» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000511,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 26 травня 2016 року надійшли матеріали скарги представника ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП ГУ НП в Кіровоградській області в залученні ДП «Схід ГЗК» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000511.
Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП ГУ НП в Кіровоградській області в залученні ДП «Схід ГЗК» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000511, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської на 16.00 годину 31 травня 2016 року.
Для участі в судовому засіданні викликати представника скаржника, процесуального прокурора та слідчого.
Зобов`язати Кіровоградський РВП ГУ НП в Кіровоградській області до 16.00 год. 30 травня 2016 року надати до суду матеріали, на підставі яких 04.05.2016 року була підготована відповідь № 32/2157/01/118-16.
Копію ухвали направити скаржнику, процесуальному прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1