Провадження № 1-кс/756/1889/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянці України, українці, з неповною вищою освітою, заміжній, непрацюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

04.08.2016, вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

15.08.2016, вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень;

29.09.2016, вироком Подільського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з вихзначеним іспитовим строком в 1 рік,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема у тому, що 13.11.2016, близько 16 год. остання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, повторно відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «НТС», вартістю 1000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 495 гривень та гаманцем в якому знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду, на загальну суму 1745 гривень.

13.11.2016, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

14.11.2016, ОСОБА_6 , у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру.

15.11.2016, об 11 год. 20 хв., підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання вважаючи підозру необгрутованою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що остання раніше неодноразово судима зокрема за вчинення корисливого злочину, підозрюється у вчиненні іншого корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останній більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_6 зазначені в ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13.11.2016, з 16 год. 00 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 16 год. 00 хв., 12.01.2017.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач Оболонський районний суд міста Києва; Код ; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1