Справа № 696/413/16-к
Провадження № 1-кс/696/28/16
УХВАЛА
15 квітня 2016 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_5 01.04.2016 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.04.2016 захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що автоматизованою системою суду у вищевказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 . Зі слів його підзахисного ОСОБА_6 встановлено, що суддя ОСОБА_5 є його сусідкою по місцю проживання і в нього та членів сім`ї виникали конфліктні ситуації з ОСОБА_5 , а тому в захисника є сумніви щодо неупередженості даної судді при розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання цього числа не з`явились, повідомленні належним чином в телефонному режимі про явку до суду.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про явку до суду. 15.04.2016 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить проводити розгляд заяви про відвід без його участі через зайнятість в судовому засіданні Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. Заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 , вказавши, що відсутні достатні докази, які вказують на неупередженість судді. Крім цього, місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , де проживає суддя ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 та матеріали справи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід вказаного вище судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання не встановлено, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: