АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/689/16 Справа № 206/5073/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001343, -
В с т а н о в и в:
21 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню було відмовлено.
Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
18 лютого 2016 року за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 ухвалою місцевого суду відмовлено в проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, відкладений судовий розгляд даного кримінального провадження по суті на 11 березня 2016 року.
Із апеляційної скарги захисника та ухвали Самрського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, яка є предметом апеляційного оскарження, вбачається, що дана ухвала постановлена у судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Із вказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що учасниками судового розгляду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали які постановлені судом першої інстанції на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…
Керуючись вищезазначеними статтями КПК України, суддя-доповідач вважає, що ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії кримінального провадження, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2