overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/483/16 Справа № 705/1624/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2016 року о 08.20 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 171/841/16-к
1-кп/171/153/16
УХВАЛА

встановила:
05.05.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/218/14-к
Провадження № 1-в/172/36/16
У Х В А Л А
28.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого суддi - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка , без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області "Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років і 25 днів обмеження волі. На підставі ст.75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного 07 квітня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
справа № 208/863/16-к
№ провадження 1-в/208/225/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 14.03.2016 року о 10.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/741/16-к
№ провадження 1-в/208/200/16
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Знам`янським міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2007 року Коба засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Коба звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву Коба такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 12 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 09.02.2007 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 30.10.2007 року. Строк покарання рахується з 04.06.2007 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 09.02.2007 року по 30.10.2007 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 09.02.2007 року по 30.10.2007 року у строк покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2007 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/968/16-к
№ провадження 1-в/208/277/16
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2014 року вирок змінено в частині зменшення покарання до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Пугач звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 7 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 16.11.2013 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 17.09.2014 року. Строк покарання рахується з 16.11.2013 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 16.1.12013 року по 17.09.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2013 року по 17.09.2014 року у строк покарання за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2014 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/839/16-к
№ провадження 1-в/208/211/16
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 року, ОСОБА_6 засуджена ст.ст. 27 ч.3, 4,5, 115 ч.2, п.1,4,6, 12, 393 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком її доньки ОСОБА_5 , відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.12.2004 року по 29.12.2004 року, а також з 14.06.2005 року по 12.08.2008 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_4 , поданої відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3477/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДІК № 89 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2009 року за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 04 серпня 2009 року. Закінчення строку: 26 травня 2016 року.

У поданні порушується питання про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, та його поведінка свідчить про небажання становитись на шлях виправлення, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільненням з місць позбавлення волі строком на два роки, заборонивши вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00, знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, реєстрації в органі внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2476/16-к
1-кс/214/619/16
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 березня 2016 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 березня 2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 17 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в залі судового засідання № 4, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого, прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 27 квітня 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002718 від 17.09.2015 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1030/16 Справа № 192/1700/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року,-
27 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Як вбачається з апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за його участю.
У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне для забезпечення процесуальних прав засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду, етапувати його із Солонянської ВК №21 в слідчий ізолятор м. Дніпропетровська для доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 401, 405, 537 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Солонянської ВК №21 в слідчий ізолятор м. Дніпропетровська для доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3069/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/260/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
4 травня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження, №0000998, внесене, 17.11.2014р. до Единого реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої

виправданої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2016р.
Вироком суду першої інстанції 29 січня 2016р., ОСОБА_6 визнано невинною в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдано за у зв`язку з недоведеністю, що у діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_8 залишені без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представник потерпілого ОСОБА_11
обвинувачена ОСОБА_6
захисники обвинуваченої ОСОБА_12 , ОСОБА_13
В С Т А Н О В И Л А:
Увідповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текс ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405,407, 409, 412,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити.

Скасувати вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2016р., яким ОСОБА_6 визнано невинною в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що у діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 5 травня 2016р. о. 09.00 год.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 . ОСОБА_3