overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2421/16-к
Провадження №1-кс/480/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року суддя Миколаївського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СІЗО м.Миколаєва про уточнення дати народження у відношенні ОСОБА_4 ,
встановив:
Начальник СІЗО м.Миколаєва звернувся до Миколаївського районного суду про уточнення дати народження ОСОБА_4 , якому згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області було обранно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, внести виправлення у судове рішення - ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.10.2016 року у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391, зазначивши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту серія НОМЕР_1
Керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:
Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївського суду від 25.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України і вважати вірною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області у 5 денний строк з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1

18.11.2016
Провадження№1-кп/751/316/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007506 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0007506 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/603/16-к провадження № 11-кп/795/1187/2016 Категорія - ч.2 ст.186 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000212 від 10 квітня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Ріпки Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, задовольнити в повному обсязі.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, задовольнити частково.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В решті вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р. Справа № 370/55/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 від 28.11.2015 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, такий що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.01.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України.

ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 11.01.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.02.2016 року о 11:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" серпня 2016 р. Справа №370/1876/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів київської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 17.08.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 04.08.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 02 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2136/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1514/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 18 лютого 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 18 лютого 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4223/2012
Провадження № 1/1616/320/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4223/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4223/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 28.09.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4223/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 01 листопада 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3647/16-к Номер провадження 11-кп/786/989/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/989/2016 стосовно ОСОБА_3 ,- Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11 листопада 2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи те, що засуджений утримується в Полтавській виправній колонії № 64, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/989/2016 стосовно ОСОБА_3 1987 р.н. на 24 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області. Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавською ВК УДПС України в Полтавській області № 64 та апеляційним судом Полтавської області. Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/1345/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, засудженого 10 листопада 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України позбавлення волі строком на два роки , відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/564/16 Справа № 710/1221/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду…

… Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, передати до ¬¬Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16год. 15 хв. 18.11.2016.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 225/3579/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1233/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000585 від 10 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року,

встановила:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 , 1968 року народження визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти ) років позбавлення волі. У відповідності до ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 10 квітня 2015 року до 29 вересня 2016 року, до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року щодо нього за ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2048/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/508/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.11.2013 року за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, думку прокурора, який просив відкласти розгляд даного клопотання, оскільки щодо ОСОБА_6 є ще одне кримінальне провадження, думку засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію в МРВ КВІ з`являвся вчасно, разом з тим, щодо ОСОБА_6 є ще одне кримінальне провадження, однак останньому в даний час повідомлення про підозру не вручено, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: