Справа № 303/1293/16-к
Провадження № 1-кп/303/173/16
Ряд. стат.звіту № 2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0000222 від 29 січня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, має на утриманні двох дітей, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що ОСОБА_3 29 січня 2016 року, близько 10 годин 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяла сварку з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла це передбачити, будучи обурена на спровоковану сварку, рухаючись із кухонним ножем у правій руці на зустріч потерпілому ОСОБА_5 , наштовхнулась даним лезом кухонного ножа в область правого підребер`я між середньо-ключичної та біля грудинної лінії потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 104/2016 від 18.02.2016, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент їх заподіяння, та які виникли від дії колюче-ріжучого предмету кухонного ножа.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, оскільки вона вчинила необережне тяжке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаялася та просила не призначати їй суворе покарання. Цивільний позов визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає, так як вони примирилися.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачена не піддавала сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинувачену ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу, зокрема про те, що вона раніше не судима, по місцю проживанню характеризується посередньо; ніде не працює; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2010 року народження, та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 1999 року народження; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.
Цивільний позов, заявлений Мукачівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 3362 грн. 40 коп. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину, доведений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченою, а тому підлягає задоволенню на підставі ст. 128 КПК України, ст. 1166, ч. 1 ст.1206 ЦК України.
Речові докази: - штани рожевого кольору з візерунками чорного кольору; сорочку рожевого кольору; кухонний ніж; фартух, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід передати володільцю ОСОБА_3 ;
-марлевий тампон на який було зроблено змиви речовини бурого кольору з дверей ванної кімнати; марлевий тампон на який було зроблено змиви з рук гр. ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити;
-кофту чорного кольору; джемпер світло-коричневого кольору із візерунками у виді ромбів; штани спортивні чорного кольору; штани спортивні сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - слід передати володільцю ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження: тимчасовий доступ до речей та документів, застосований ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 12.02.2016 року на строк 30 діб.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради суму 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн.. 40 (сорок) коп.. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину, перерахувавши зазначену суму одержувачеві: відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради, р/р НОМЕР_1 , МФО 812016, рахунок ГУДКУ в Закарпатській області.
Речові докази: штани рожевого кольору з візерунками чорного кольору; сорочку рожевого кольору; кухонний ніж; фартух, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області передати володільцю ОСОБА_3 ;
-марлевий тампон на який було зроблено змиви речовини бурого кольору з дверей ванної кімнати; марлевий тампон на який було зроблено змиви з рук гр. ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
-кофту чорного кольору; джемпер світло-коричневого кольору із візерунками у виді ромбів; штани спортивні чорного кольору; штани спортивні сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - передати володільцю ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1