Справа № 152/946/16-к
УХВАЛА

07 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Служби у справах дітей
Шаргородської РДА ОСОБА_8 ,
Уповноваженого підрозділу
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 23.06.2016 року, на 07.07.2016 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.03.2016 року та 25.03.2016 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а також про зміну раніше повідомленої підозри; 18.05.2016 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст.468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА та уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у даному кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокурору немає;
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14.07.2016 року о 12 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого, представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА та уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, викликати в судовий розгляд потерпілих;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідка за клопотанням прокурора ОСОБА_12 , враховуючи, що, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказана особа допитувалася в якості свідка на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання та вказано, на підтвердження яких доводів ця особа може надавати показання.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідка Писарівського сільського голови.
Розгляд вказаного клопотання слід відкласти до судового розгляду, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акта, не вбачається, що вказана особа допитувалася в якості свідка на стадії досудового розслідування, при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілою ОСОБА_10 відповідне клопотання не заявлялося.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка задовольнити і викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_12 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_12 , покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про виклик для допиту в судовий розгляд в якості свідка Писарівського сільського голови відкласти до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1