Провадження № 1-в/537/1571/2016
Справа № 537/3306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням, де просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 ..
В поданні вказує, що 14.07.2016 року з Кременчуцької виправної колонії (№69) звільняється ОСОБА_3 , який засуджений 14.10.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.
За час відбування покарання засуджений характеризується незадовільно, не дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку. Має два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, заохочень не має, однак на підставі п. «г» ст..3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" відносно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Представник адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 до судового засідання не з`яився, однак завчасно направив до суду клопотання, відповідно до якого вказане подання підтримує та просить розглядати його у відсутність представника.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2009 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст..309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.05.2009 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст..ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.03.2011 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст..ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.06.2011 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст..ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Вироком Комсомольського міськрайоного суду Полтавської області від 14.10.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 з 02.12.2014 року відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69.
За час відбування покарання в КВК (№69) засуджений ОСОБА_3 характеризується незадовільно, не дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня. Неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та правами начальника відділення, має два стягнення які погашені встановленому порядку. Заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з вимогами п."г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, які засуджені до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, то суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України ''Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі''.
Керуючись ст. 158 КВК України, п. "г" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;
2. заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без дозволу контролюючих органів;
3. реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1