УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 25 жовтня 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено: за статтею 395 Кримінального кодексу України (далі - КК) до арешту на строк шість місяців; за частиною другою статті 187 КК до позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі частини першої статті 70 КК остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Апеляційний суд Тернопільської області ухвалою від 13 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а зазначений вирок - без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 - залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо нього з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на однобічність, неповноту досудового слідства й судового розгляду та істотні порушення норм кримінального процесуального закону. Вказує, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати зазначені судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для відкриття провадження немає.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є :

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4, хоча і посилається на пункт 1 частини першої статті 445 КПК, проте не конкретизує, яка саме норма права неоднаково застосована судом касаційної інстанції та не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про це, а фактично зазначає перелік, на його думку, порушень закону судами всіх інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього, а саме, вказує про недоведеність його винуватості, неповноту судового розгляду та неправильну оцінку доказів по справі, тобто порушує питання про повторний касаційний розгляд його справи, що відповідно до статті 445 КПК не є предметом перегляду Верховного Суду України.

Окрім того, заява подана без дотримання вимог статті 449 КПК, оскільки у разі звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 445 КПК, до неї належить долучати копії різних за змістом судових рішень на підтвердження своїх доводів, проте засуджений ОСОБА_4 зазначених вимог закону не виконав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подана засудженим ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень щодо нього є необґрунтованою і не вбачає підстав для відкриття провадження Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 445, 448, 449, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6