overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/16/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 29 липня 2016 року, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 д ію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 години 20 хвилин 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградського УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5481/16-к
1-кп/405/210/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006697 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006697 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006697 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 25.07.2016 року на «10» годину «00» хвилин у колегіальному складі суду за участі запасного судді в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5931/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
10 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09.07.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

10.06.2016
Справа № 401/1618/16-к
№ 1-кп/401/166/16 30.06.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000664 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 травня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
Ухвалою судді від 25 травня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000664 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - о 09 годині 00 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 515/1153/16-к
Провадження № 1-кп/515/1612/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22. 03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально- го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної ві- дповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри- мінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 01.08.2016 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад- ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № № 585/590/16-к
Номер провадження 1-в/585/667/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ромни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 тимчасово перебуває в СІЗО № 25 м.Суми, строки розгляду справ даної категорії визначені КПК України, неодноразову недоставку засудженого в судові засідання до Роменського міськрайсуду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 11 годину 15 хвилин 22 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським СІЗО № 25 ( м.Суми,вул.Проїзд Гайовий,19).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/483/16-к
Пров. № 1-кс/590/55/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з погодженого з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.

Згідно ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/704/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 13 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року залишено без задоволення.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/1916/16-к
провадження №1-кп/619/249/16

УХВАЛА
18 липня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 3 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 18 липня 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Справа № 576/956/15-к
Провадження № 1-в/576/82/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів, Сумської області, неодруженого, не працюючого, освіта середня, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

14 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції, а 08 вересня 2015 року його було ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за ухилення від їх виконання та вчинення правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Глухівським міськрайонним судом Сумської області: 02 листопада 2015 року за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді 7 діб адміністративного арешту; та 24 грудня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

25 вересня 2015 року ОСОБА_5 не прибув у визначений інспекцією день на реєстрацію, чим не виконав обов`язок суду, в зв`язку з чим 28 вересня 2015 року відносно засудженого було застосовано застереження про скасування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи викладене, а також і те, що 10 липня 2016 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року в зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/417/2016 Справа №641/6076/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 26.10.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Харківської області 14.07.2016 року та 14.07.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 26.10.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 липня 2016 року о 9.15 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 751/1123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/839/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 був виправданий за ч.1 ст.368 КК України, та його було визнано винним за ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 серпня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2