№ провадження 1-кп/646/711/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)

08.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 186, ч.2. ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення та передбачене законом покарання за даний злочин, він може переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, чи продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжних заходів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор нічим не підтверджені.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти продовження запобіжних заходів.
Потерпілий та його представник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та представника суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що 03.09.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2015 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова продовжено строк запобіжного заходу до 14 грудня 2015 року включно. При цьому суд виходив з того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.
На думку суду, доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинуваченого під вартою.
Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів для запобігання ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченому на досудовому слідстві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) , обраний ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2015 року, строком на 60 днів - з 08.12.2015 року по 05.02.2016 року.
Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1