overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/341/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про продовження строку тримання під вартою)
09 серпня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою слідчого судді від 24 червня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 22 серпня 2016 року.

Станом на теперішній час судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, через що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 22 серпня 2016 року.

Захисник обвинуваченого просив замінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м"який - у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 09 серпня 2016 року до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа №: 400/243/15-к
Провадження № 1-кп/400/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, який змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно супровідного, ОСОБА_2 , перебуває в Кіровоградській УВП №14.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 . 3 ст 185 КК України знаходиться в Петрівському районному суді , тому суд вважає необхідним утримувати ОСОБА_2 в Кіровоградській УВП № 14, для подальшого етапування його до Петрівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вважаю, що зазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне утримувати засудженого ОСОБА_2 у Кіровоградській УВП № 14 для подальшого етапування його до Петрівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, п.4 ст. 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській УВП №14

Начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петрівського районного сулу Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року, за ч.3.ст.185 КК України до Петрівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з речами та особовою справою, на 17 серпня 2016 року на 15.00 годин.

Начальнику Кіровоградської УВП №14 , видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петрівського районного сулу Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року, за ч.3.ст.185 КК України конвою Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з речами, особовою справою та з подальшим утриманням в ІТТ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 1120/1391/12
Провадження № 1/1120/88/12
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

з участю прокурора - Бульби І.В.

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Розгляд справи було відкладено на 7 листопада 2012 року, однак до суду не зявилися потерпілий та свідки, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання потерпілого та свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 290, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК КК України до 12.12.2012 14:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 12 грудня 2012 року слідуючих осіб:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Новий Стародуб, вул.Степняка Кравчинського, б.98;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Новий Стародуб, вул.Кірова,б.5;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Новий Стародуб, вул.Кірова,б.16.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1915/16-к

Провадження № 1-кп/126/159/2016

"04" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до суду 21.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 30.08.2016 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003358 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2016 року о 14:10 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Копію ухвали суду направити для контролю керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Староміський районний суд м.Віннниці
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

суддів Антонюка В.В., Вохмінової О.С.,

при секретарі Момотюк А.О.,

з участю:

прокурора Злощинської Н.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п. іКК України (в ред.1960р.)

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п. іКК України (в ред.1960р.)

Згідно списку до обвинувального висновку свідок ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у ВК №123 м. Ладижин.

Відповідно до вимог ст. 410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з виправної установи в слідчий ізолятор необхідно у звязку з розглядом справи в суді, це питання вирішуються судом в провадженні якого знаходиться справа.

За викладених обставин суд вважає за необхідне етапувати свідка ОСОБА_3 із ВК №123 м. Ладижин Вінницької області в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для допиту його в якості свідка по кримінальній справі про його обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п. іКК України (в ред.1960р.).

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ВК №123 м. Ладижин Вінницької області в СІЗО Вінницької установи виконання покарань /тюрми №1/ м. Вінниці для допиту в якості свідка.

Виконання постанови доручити начальнику ВК №123 м. Ладижин Вінницької області.

Справа призначена до розгляду на 18 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кс/127/5893/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2016, про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 09.08.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/262/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2016 року м. Вінниця

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0005669 від 22.07.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
-20 жовтня 2003 року Староміським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;
-08 листопада 2006 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст.ст.186 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;
-20 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/363/2016 Справа №641/4951/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, щодо ОСОБА_4 .

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання об 11 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/237/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка . Кіровоградської області , громадянина України, раніше не судимого , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України.
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів та судове слідство вирішено розпочати з допиту обвинуваченого , який повинно провести у присутності потерпілого.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою .
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання про змінузапобіжного заходу , обвинувачений ОСОБА_5 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова , які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. 176-179 , 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14 травня 2016 року .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3041/16-к
Номер провадження 11-кп/775/889/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

25.07.2016 м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2016року.

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.08.2016 року о 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3 .