overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6905/15-к
Провадження № 1-кп/211/165/16
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стам» та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

У вступній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 не працює, в той час, як обвинувачений ОСОБА_4 працює з 20.01.2016 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Стам" на посаді сторожа (а.с.127- копія трудової книжки).

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стам» та закрито провадження у справі, а саме зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Стам" сторожем, замість "не працює".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
02 березня 2016 року
Справа № 203/287/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 02.03.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/334/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
05 лютого 2016 року до Софіївського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 23 лютого 2016 року ухвалою суду дане клопотання задоволено, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2014 року по 27 травня 2014 рік , з один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 р. клопотання ОСОБА_2 задоволено, яка набрала законної сили 02 березня 2016 року , суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 214/1015/16-к
1-кп/214/314/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.02.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження 0000094 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000094 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 25 хвилин 02 березня 2016 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/358/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до Софіївського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
05 лютого 2016 року до Софіївського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 22 лютого 2016 року ухвалою суду дане клопотання задоволено, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 липня 2013 ркоу по 25 лютого 2014 року та з 13 березня 2014 року по 15 травня 2015 рік , з один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 р. клопотання ОСОБА_3 задоволено, яка набрала законної сили 01 березня 2016 року , суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 215/871/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «22» березня 2016 року к 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/172/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 11 березня 2016 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/418/16-к
Номер провадження 1-кп/348/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/33/15-к

Провадження № 1-в/384/12/2016
01 березня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 537 КПК України звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 із заявою про скасування арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01 березня 2016 року захисник - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення без розгляду її заяви в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , підстав для відмови у задоволенні її клопотання про залишення заяви без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/57/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 04 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2023/16-к

УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді номера обслуги 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки зазначеної військової частини, 27 серпня 2015 року самовільно залишив місце служби базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який розташовувався на НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує незаконно перебувати поза межами місця служби без поважних причин в умовах особливого періоду до теперішнього часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільного залишення військової частини, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненого військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 29.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/338/16-к
Провадження № 1-кп/396/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, затвердженим 29 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 березня 2016 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1