Провадження №1кп-200/395/16
Справа № 200/9259/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.01.1984 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.2296, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, 17.04.1986 звільнився по відбуттю строку покарання;
- 12.03.1990 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.06.1994 звільнився по відбуттю строку покарання;
- 04.06.1996 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.2296 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.02.1998 звільнився по відбуттю строку покарання;
- 21.12.1998 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.1961, ст.461 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;
- 01.03.2000 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.1 ст.145, ст.42, ст.43 КК України до 8 років позбавлення волі. 20.03.2002 переглянуто вирок Синельниківським міським судом Дніпропетровської області вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі на підставі ст.409 КПК України ч.1 ст.145, ч.1 ст.1961, ст.43 КК України відмінено, 12.05.2005 звільнився по відбуттю строку покарання;
- 09.11.2009 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік;
- 11.10.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 7 міс. позбавлення волі;
- 15.04.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.04.2014 звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001802 від 15.04.2016) -

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кінотеатру «Січ», який розташований за адресою вул.Панікахи, 59, в м.Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 1,3751 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0568 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, пересуваючись по вулицям м.Дніпропетровська.
14 квітня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., поблизу дитячого майданчика, який розташований на Бульварі Платонова на ж/м Тополя-2 в м.Дніпропетровську, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 1,3751 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0568 г, який він незаконно, без мети збуту, повторно, придбав і зберігав при собі.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 14.04.2016, приблизно о 16 год. 00 хв., він знаходячись на вул.Панікахи в м.Дніпропетровську, придбав у малознайомого чоловіка для власного вживання наркотичну речовину «опій ацетильований», яка знаходилась в двухкубовому шприці. Шприц він поклав собі в праву кишеню куртки, де і зберігав пересуваючись вулицями міста. Приблизно о 18 год. 00 хв., на Бульварі Платонова в м.Дніпропетровську він вживав пиво і до нього підійшли співробітники поліції, які доставили його в райвідділок, де в присутності понятих вилучили у нього шприц з наркотичною речовиною. Наркотики він вживає у зв`язку з хворобою ніг з метою обезболювання. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 14.04.2016, відповідно якого у ОСОБА_4 в правій кишені куртки було вилучено шприц, об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 , в шприці знаходиться наркотична речовина «опій ацетильований», яку він придбав для власного вживання (а.с.7);

- висновком експерта № 1/8.6/984 від 12.04.2016, відповідно якого вилучена у ОСОБА_4 рідина, масою 1,3751 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0568 г (а.с.12-14).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 880 грн. 40 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ: шприц об`ємом 2 мл, в якому знаходиться опій ацеттильований, масою 0,703 г, який зберігається в камері схову речових доказів Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 880 грн. 40 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська