"15" березня 2016 р. Справа № 363/4882/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000370 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що дана справа розглядалась Вишгородським районним судом Київської області та 01.10.2015 року було постановлено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_5 .. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.12.2015р. даний вирок було скасовано у зв`язку із істотними порушеннями вимог КПК України, зокрема того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, таким чином дане кримінальне провадження не може бути призначено до розгляду, а обвинувальний акт, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен бути повернутий прокурору.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, з врахуванням обставин викладених в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09.12.2015р.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора щодо повернення обвинувального акту, але наголосив, що апеляційним судом Київської області було зазначено про істотне порушення його конституційних прав громадянина, у зв`язку із чим вважав за потрібне про дані факти порушення його прав з боку прокурора та слідчого довести до відома вищестоящого керівництва. У той же час повідомив суд, що будь-яких дій щодо його незаконного утримання, застосування до нього фізичного насилля з боку органів досудового розслідування до нього не застосовувалось.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. З даної норми Основного Закону випливає, що формулювання обвинувачення, зазначене в обвинувальному висновку, повинно бути конкретним.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, згідно вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що, відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, під обвинуваченням розуміється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно до ч. 1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , свідчить про те, що обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, зокрема у ньому зазначено, що дана особа підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а не обвинувачується, як то передбачено законом.

Крім того, правова кваліфікація дій обвинуваченого визнана за ч.1 ст. 366 КК України, проте ст. 366 КК України змінювалась та викладалась в редакціях згідно із Законами: № 1508-VI від 11.06.2009 року - № 2808-VI від 21.12.2010 року; № 3207-VI від 07.04.2011 року; № 222-VII від 18.04.2013 року, № 1261-VII від 13.05.2014 року. Отже посилання в обвинувальному акті на норму Закону без визначення редакції, з урахуванням положень ст. 5 КК України, є некоректним та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині повідомлення судом керівництва прокуратури до поліції, щодо істотного порушення його прав працівниками прокуратури та слідчим, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.206 КПК України, суд зобов`язаний зафіксувати заяву лише щодо незаконного утримання особи або застосування до неї насильства з боку працівників органів досудового розслідування та доручити проведення перевірки виключно з приводу таких фактів, оскільки даних фактів обвинуваченим суду наведено не було, у зв`язку із чим у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки він не відповідає вимогам до нього, викладеним у ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 14-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1