Справа № 592/5981/16-к
Провадження № 1-кс/592/2510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2016 р. у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 08.09.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 296, ст. 75, ст. 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання;

2) 15.09.2015 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 06.05.2016 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт;

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного обґрунтовує тим, що 21.06.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
16.05.2016 р. близько 08:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою, заздалегідь підібраним ключем відчинили вхідні двері до квартири ОСОБА_6 , незаконно проникли до квартири та викрали: фен марки «Brown King BR 1188», ДВД програвач марки «Меридіан» SDV 380. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
17.05.2016 р. близько 07:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій два комплекти постільної білизни та кришталевий сервіз, який складався з графину та шести чарок. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
18.05.2016 р. близько 07:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій плед ковдру, настінний світильник, плафон від світильника, світильник у вигляді двох шарів. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
19.05.2016 р. близько 07:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій десять керамічних тарілок, сковорідку з нержавіючої сталі з кришкою до неї, сковорідку з антипригарним покриттям з кришкою до неї та набір металевих кухонних лопаток. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
20.05.2016 р. близько 07:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій: ковдру, набір бігуді, локон для волосся, вібромасажер для тіла «Бодрість». Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
21.05.2016 р. близько 07:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій: пилосос «Samsung VC - 5853», напільний вентилятор «Stand Fan 16», електронний вимірювач артеріального тиску та пульсу «AND UA 705», два покривала з крісел, жіночий халат малинового кольору. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
22.05.2016 р. близько 07:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій: кришталеву салатницю, один набір з шести кришталевих чарок, один набір з шести стаканів, один набір з шести рюмок на ніжці, дві кришталевих морожениці, керамічний набір, який складався з чайнику та шести чашок з блюдцями та молочниці, картонну коробку з п`ятьма освітлювальними лампами. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
23.05.2016 р. близько 07:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій: шість рушників жовтого кольору з вишитими трояндами, чотири махрових рушники (жовтого, двох рожевих та одного зеленого кольорів, один махровий рушник молочного кольору у зелено жовту смужку, два махрових рушники, помаранчевого та зеленого кольорів, чотири наволочки. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
24.05.2016 р. близько 07:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій: обручку з золота 585 проби, каблучку з золота 585 проби з маленьким камінцем білого кольору «Цирконієм», каблучку з золота 585 проби, з великим камінцем білого кольору «Цирконієм»; каблучку з золота 585 проби з великим камінцем білого кольору «Цирконієм»; каблучку з золота 583 проби; хрестик з золота 585 проби, з зображенням Ісуса Хреста; браслет на руку з золота 585 проби, знайдені у шафі у скляній чарці. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
25.05.2016 р. близько 07:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій: десять наволочок, п`ять підодіяльників, чотири простирадла, два кухонних рушники молочного кольору, відрізок тканини для «вафельних» рушників, відрізок тканини блакитного кольору з зображенням квітів, відрізок тканини коричневого кольору. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
26.05.2016 р. близько 07:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинувшись у квартирі ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, за попередньою змовою викрали належні потерпілій: шість металопластикових жалюзі, та чорну дорожню сумку. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
27.05.2016 р. близько 07:00 год. потерпіла ОСОБА_6 у своїй квартирі АДРЕСА_3 виявила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З наведених підстав прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку та у період відпрацювання громадських робіт, особисто знайомий з потерпілою та йому відомі свідки даного кримінального правопорушення. Також просив покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися без дозволу слідчого з місця фактичного проживання з 21:00 год. до 06:00 год.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював. Зазначив, що виносили з квартири потерпілої майно, оскільки не було коштів на їжу.
Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським районним відділенням поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 р. за ст. 185 ч. 3 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 21.06.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру (а.с. 22-25).
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зокрема: протоколами допиту потерпілої, Висновками експерта Сумської НДЕКЦ, протоколом огляду місця події.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; може незаконно впливати на потерпілу, свідків; що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує за вчинення злочину, у якому особі повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового, те, що він не одружений, не працює, сталих соціальних зв`язків не має, проживає без реєстрації у своєї баби в смт. Степанівка.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання прокурора.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
3) не відлучатися без дозволу слідчого з місця фактичного проживання смт. Степанівка, Сумський район, Сумської області.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1