Справа №459/1932/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника відділу у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001011 від 19.05.2016 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда, Львівської області, українки, громадянки України, з освітою неповною середньою, учениці 9-А класу Червоноградської загальноосвітньої школи №10, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 19.05.2016 року близько 13.23 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «ProStor» ТОВ «Стиль Д» по пр.Шевченка,3 у м.Червонограді Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрала з вітрини флакон із жіночою туалетною водою «Dolce&Gabanna 3 LImperatrice» об`ємом 50 мл. вартістю 760,03 грн., який сховала у свою жіночу сумку, після чого покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Стиль Д» шкоди на вище зазначену суму.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, представника потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю, Завдані нею збитки відшкодовано. У вчиненому щиро кається. Від дачі показів відмовилась.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що 19.05.2016 року близько 13.23 год. у приміщенні торгового залу магазину «ProStor» ТОВ «Стиль Д» по пр.Шевченка,3 у м.Червонограді Львівської області ОСОБА_5 таємно викрала флакон із туалетною водою «Dolce&Gabanna 3 LImperatrice» вартістю 760,03 грн., який сховала у сумку і вийшла з магазину,за духи не розрахувалась. Завдані нею збитки відшкодовано повністю. Просить суворо не карати обвинувачену.
Дослідивши всі зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні доведена повністю.

Вина її у тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є неповнолітнього віку, навчається, позитивно характеризується, раніше не судима.
З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе при обранні їй покарання у виді штрафу.
Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_1