Справа № 592/6966/16-к
Провадження № 1-кп/592/415/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002648 від 14.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.02.2016 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до 140 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2016 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання строком на 140 годин громадських робіт.
16.03.2016 року ОСОБА_4 був поставлений на облік Ковпаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми.
18.03.2016 року ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, та його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено правовий статус засуджених до громадських робіт відповідно до ст. 37 КВК України. В цей же день його постановою було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ на підставі ч. 3 ст. 13 КВК України в 1, 2, 3, 4-вівторок кожного місяця.
Окрім цього, засудженому було доведено, що на підставі ч.1 ст. 56 КК України, ч.1 ст. 36, ч.2 ст. 38 КВК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначаються органами місцевого самоврядування. Громадські роботи виконуються не більш як 4 години на день, а неповнолітніми - 2 години на день, але не менше 25 годин на місяць.
Також ОСОБА_4 були роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та для відпрацювань направлено до Комунального підприємства «Сумикомунінвест» СМР, де він повинен був приступити до відпрацювань громадських робіт з 21.03.2016 року.
Згідно направлення ОСОБА_4 прибув до КП «Сумикомунінвест» СМР, вчасно, де його було ознайомлено з технікою безпеки під час виконання суспільно корисних робіт та він приступив до відпрацювань.
Але під час відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , діючи умисно без поважних причин допустив прогули. У березні місяці 2016 року з визначених графіком 36 годин громадських робіт ОСОБА_4 відпрацював лише 16 годин. У квітні місяці 2016 року з визначених графіком 84 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацював жодної години. У травні і червні 2016 року з визначених графіком по 76 годин громадських робіт також не відпрацював жодної години. В послідуючому ОСОБА_4 , не з`явився на відпрацювання громадських робіт також у липні місяці 2016 року без поважних причин.
З 21.03.2015 року станом на 07.07.2016 року включно ОСОБА_4 відпрацював лише 16 годин громадських робіт з призначених йому Ковпаківським районним судом м. Суми 140 годин громадських робіт та систематично пропускав відпрацювання громадських робіт. Залишилось невідпрацьованими 124 години громадських робіт.
Обвинувачений свою вину визнав та вказав, що відпрацював лише чотири дні з 21.03.2016 року по 24.03.2016 року. Потім до нього приходили співробітники поліції по підозрі через вчинення іншого злочину. Побоюючись співробітників поліції перестав ходити для відбування громадських робіт. Втім у цей період працював неофіційно. Також вказав, що його попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Вважав, що причини з яких він ухилився від відбування покарання є не поважними. Тому при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Обвинувачений своїми показами визнав фактичні обставини обвинувачення, розумів суть обвинувачення. На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів з чим погодилися учасники судового провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 вину визнав, сприяв суду і слідству у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, за висновком судово-психіатричної експертизи №288 виявляє ознаки психічного захворювання.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що для виправлення і попередження нових злочинів обвинуваченого необхідно і достатньо призначити покарання передбачене у санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.
Оскільки обвинувачений не відбув покарання призначене вироком 01.02.2016 року, йому необхідно призначити остаточне покарання частково приєднавши покарання за попереднім вироком до покарання за цим вироком відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді п`ятнадцяти днів арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк п`ять місяців п`ятнадцять днів.
Строк покарання рахувати з моменту поміщення до установи відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1