Справа № 297/2126/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
30 серпня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000524 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000524 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 28.08.2016 року о 11.03 годин в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора служби 102 УІПКП про те, що до них поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 210994-20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Корятовича та Мукачівська, 51, зробив ДТП з участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходився на перехресті вищенаведених вулиць. Проводиться подальша перевірка.

28.08.2016 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті вулиць Мукачівска та Корятовича в місті Берегово, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 . Згідно реєстраційного документу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 власником вище вказаного автомобіля являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000524 від «29» серпня 2016 року, яка ще не пред`явлена. Пред`явлення підозри ОСОБА_5 буде вирішено після результатів авто технічної експертизи.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак є речовим доказом у провадженні, а також необхідний для проведення всіх експертиз, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, ремонту автомобіля до проведення необхідних експертиз, тому слідчий просив накласти на них арешт.

ОСОБА_5 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, визначені ст. 170 КПК України, оскільки він має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використаний як докази протиправних дій, а також необхідний для проведення всіх експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 210994-20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який вилучений протоколом огляду та затримання транспорту від 28.08.2016 року та який знаходиться на штраф-майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській область за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1