Справа № 351/541/16-к
Провадження № 1-кп/351/39/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 29.02.2016 року близько 01.20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Едельвейс», що по вул. Водопровідна, 2 в м. Снятин, переслідуючи корисливу мету- таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, підняв з підлоги гаманець з грішми, що випав з кишені ОСОБА_5 та помістив собі до задньої кишені штанів.

В подальшому ОСОБА_4 виктадені кошти в сумі 1800 грн. використав для власних потреб, а гаманець, вартістю 120 грн. , викинув.

Своїми неправомірними діями підсудний ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у загальному розмірі 1920 грн.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, ствердив все вищенаведене, вибачився перед потерпілим, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого в нього не має, просив суворо не карати ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують ОСОБА_4 покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речовий доказ оптичний диск із відеозаписом з ресторану «Едельвейс» залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .