У Х В А Л А

Справа № 183/279/16

№ 1-кс/183/106/16

08 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
ВСТАНОВИЛА:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року за фактом виявлення 22.01.2016 року ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_6 , 1951 року народження, з ознаками насильницької смерті, та кваліфікованого за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.01.2016 року близько 10.00 години у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп власниці зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Також було висунуто версію про те, що ймовірний злочинець на місці скоєння злочину міг користуватися мобільним зв`язком, тому на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, в результаті якої була встановлена базова станція оператора рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30414 CID 28153.

У зв`язку з встановленням осіб причетних до скоєння злочину, слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати йому доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 08.00 години 19.01.2016 року до 10.00 години 22.01.2016 року, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв`язку: LAC 30414 CID 28153, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 22.01.2016 року СВ Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000230 внесені відомості щодо факту виявлення 22.01.2016 року ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_6 , 1951 року народження, з ознаками насильницької смерті. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України (а.п. 3).

Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо невизначеного кола осіб, які користувалися оператором мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в зазначений період часу, що прямо порушує їх права і свободи, слідчий у відповідності до ст. 132 КПК України не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

При цьому, слідчий не позбавлений права в установленому порядку звернутися до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам КПК України для розгляду його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 08.00 години 19.01.2016 року до 10.00 години 22.01.2016 року, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв`язку: LAC 30414 CID 28153 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1