Провадження №1-кп/127/1042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

сторони обвинувачення :прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 ,

перекладача: ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002704 від 10.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд з власної ініціативи ставить на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинуваченим за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з мотивів того, що не відпали ризики для кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив тяжкий корисливий злочин, із застосуванням насильства, за який передбачено відповідальність до 10 років позбавлення волі, й в разі зміни запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою, може переховуватися від правоохоронних органів чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Також просив ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з мотивів того, що не відпали ризики для кримінального провадження, наявні під час обрання запобіжного заходу. Останній після вчинення злочину намагався уникнути відповідальності та переховувався від працівників поліції вчинив тяжкий корисний злочин, із застосуванням насильства, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі, а тому в разі зміни запобіжного заходу може уникати відповідальності, переховуватися від правоохоронних органів чи суду, не законно впливати на потерпілих та свідків
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , однак просив суд, продовжити запобіжний захід із можливістю внесення застави із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Законний представник ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження застосування до його підзахисного ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав відсутності ризиків для кримінального провадження та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який, а саме: домашній арешт. Оскільки, ОСОБА_14 має постійне місце проживання на навчання та на даний час має незадовільний здоров`ям.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Представник потерпілих ОСОБА_11 висловився про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку представника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року було обрано запобіжний захід, у виді тримання під вартою, та ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року у виді тримання під вартою, з урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, тяжкості вчинених ними злочинів. Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, суд, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не вчинить нового злочину, не буде впливати на потерпілих чи свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Крім дого суд зазначає, що згідно довідки медичної частини Вінницької УВП № 1 стан здоров`я обвинуваченого після наданного лікування покращився.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, Суд, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м. Вінниці та в Україні, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не вчинить нового злочину, а тому переконується в доцільності продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194,196, 314, 316, 331, 370, 372, 376 КПК України, ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 01 вересня 2016 року до 29 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 01 вересня 2016 року до 29 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: