Провадження №1-кп/389/57/16
є.у.н №389/515/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 01.02.2016 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
31.01.2016 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме на крадіжку належної його вітчиму ОСОБА_6 чавунної плити пічного опалення. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_6 чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки вартістю 450 грн., яка знаходилась на печі у кухні будинку вищевказаного домоволодіння.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він дійсно 31.01.2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання, таємно викрав чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, яка належала ОСОБА_6 , з яким протягом кількох років проживає його матір. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, покаранням необхідним та достатнім для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.367, 368, 373 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт загальним терміном 200 (двісті) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чавунна плита пічного опалення на дві конфорки, вилучена 01.02.2016 року під час проведення огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та дві конфорки, вилучені 01.02.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1