Справа № 587/1965/16-к

В И Р О К
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, працюючого слюсарем цеху №15 ПАО «СМНПО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин
Так, 14 вересня 2016 року в денний час, у ОСОБА_6 , який перебував на території двору домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території двору вказаного домогосподарства, діючи повторно, впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 650 гривень, що належав ОСОБА_4 . У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, продавши його.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 14 вересня 2016 року близько 10 годині він зайшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , щоб позичити в нього грошей. Погукавши ОСОБА_4 і не почувши відповіді, він побачив у дворі велосипед «Україна», який вирішив викрасти. З цією метою, перебуваючи на території двору домогосподарства потерпілого, впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб, він таємно викрав велосипед марки «Україна», вивів його за територію двору, і у подальшому продав велосипед ОСОБА_7 за 200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 14 вересня 2016 року він знаходився в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Він не чув, щоб хтось заходив до двору домоволодіння, оскільки недочуває, а коли близько 10 годині вийшов з будинку, то виявив відсутність велосипеду «Україна», яким він користувався. Сусіди бачили ОСОБА_6 , який вів в руках викрадений велосипед, після чого він зателефонував до поліції і повідомив про крадіжку. На даний час шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального характеру він не має.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинувачено суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 650 гривень, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має слабкий стан здоров`я, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_6 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року. яким він засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави ( місцевий бюджет) 263 гривні 88 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя