Справа №760/5261/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на (у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування) на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
квартира АДРЕСА_1 ;
нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
земельна ділянка (кадастровий номер :01:014:0242), розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
земельна ділянка (кадастровий номер :01:014:0151), розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_8 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства «Українські екологічні інвестиції» (далі - ДП «Укрекоінвест») та Міністерства екології та природних ресурсів України в період з липня по грудень 2015 року, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс», під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480,01 млн. грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН.
За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 25 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.
Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.
Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач..
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Підставою арешту майна ОСОБА_5 відповідно до ст.170 КПК України є той факт, що санкцією ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачається застосування конфіскації майна.
Метою арешту майна ОСОБА_5 відповідно до ст. 170 КПК України є забезпечення конфіскації майна та спеціальної конфіскації.
Необхідність арешту майна ОСОБА_5 обґрунтовується запобіганням можливості його відчуження підозрюваним ОСОБА_5 з метою уникнення конфіскації вказаного майна.
Документами, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на вказані об`єкти нерухомого майна, є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 64208739 від 25.07.2016 року та № 64238247 від 25.07.2016 року.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки детективом було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме, те, що в разі, незастосування арешту майна, вказане майно може бути відчужене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт (у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування) на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
квартира номер АДРЕСА_1 ;
нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .;
земельна ділянка (кадастровий номер :01:014:0242), розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
земельна ділянка (кадастровий номер :01:014:0151), розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1