АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3949/16-к
Провадження № 11-кп/791/1091/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Білозерського районного суду Херсонської області, звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 , на виробництві установи виконання покарання на даний час працевлаштований та згідно із довідкою, з вересня 2015 року по серпень 2016 року отримує заробітну плату, приймає активну участь у благоустрою установи.
13 серпня 2016 року, засуджений був переведений до дільниці соціальної реабілітації при Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10, однак через допущення злісного порушення режиму утримання, а саме вживання спиртних напоїв на контрагентському об`єкті, за постановою начальника установи від 14 липня 2016 року був переведений до дільниці ресоціалізації.
Крім того, засуджений заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та умовно достроково звільнити від відбування покарання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він працевлаштований, характеризується позитивно та почав відшкодовувати збитки, як тільки на адресу установи надійшов виконавчий лист.
Вищевказані обставини, як про це зазначає апелянт, не були враховані судом при ухваленні оскаржуваної ухвали.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_8 за час відбування ним покарання було застосовано п`ять заохочень та накладене одне стягнення.
Як вбачається з матеріалів особової справи та матеріалів провадження, ОСОБА_7 за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи. Вимог встановленого порядку не порушує, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення.
На виробництві установи працевлаштований та згідно довідки з вересня 2015 року отримує заробітну платню, почав відшкодовувати завдані кримінальним правопорушенням збитки та приймає активну участь у роботах по благоустрою, як відділення, так і установи.
13 серпня 2015 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації при Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10 з працевлаштуванням на контрагентському об`єкті ТОВ «Камелія - 1». До поставлених робіт ставиться сумлінно, виконує їх якісно та у строк, зауважень не має. Виконує всі передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень безпеки праці. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими та адекватно реагує на заходи виховного впливу з боку представників установи. За час відбування покарання виконує всі вимоги санітарної та особистої гігієни, соціальні зв`язки підтримує шляхом побачень.
Сам факт застосування до ОСОБА_7 одного стягнення, яке на даний час знято, на ряду з іншими обставинами, які мають бути враховані при з`ясування питання про можливість умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання не може бути безальтернативною підставою для відмови в задоволення такого клопотання.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення спростовуються матеріалами провадження, матеріалами особової справи.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, є помилковими, а доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він довів своє виправлення є слушними.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах провадження та особової справи засудженого, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення - задовольнити
Застосувати до ОСОБА_7 умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року на 08 місяців 30 днів.
Звільнити ОСОБА_7 з місць позбавлення волі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: