Справа № 190/1562/16-к
Провадження №1-кс/190/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації,

в с т а н о в и в:

11.08.2016 р. старший слідчий П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою : АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ,ІМЕІ НОМЕР_6 , із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з абонентом «Б», у період часу з 08 год. 00 хв. 08.07.2016 року по 14 год. 00 хв. 08.08.2016 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії, обгрунтовуючи його тим, що 08.08.2016 р. о 13.40 год. до чергової частини П`ятихатскього ВП ДзВП в Дніпропетровській області від диспетчера МНС надійшло повідомлення про те, що за адресою по АДРЕСА_2 пожежа і горить будинок. В ході гасіння пожежі було виявлено труп господарки ОСОБА_6 .. Згідно довідки СМЕ № 111 від 08.08.2016 р. смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в часовому проміжку між 7-10 год. ранку від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми шийного відділу хребта, закритої тупої травми грудної клітки з прямим поперечним переломом грудини на рівні 5-го міжребер`я, непрямих переломів 2-7 ребер по середньо-ключичній лінії справа, закритої тупої травми черевної порожнини з масивним крововиливом правої долі печінки по передній поверхні. Виявлені у неї тілесні ушкодження в своїй сукупності призвели до розвитку явищ травматичного шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Після нанесення тілесних ушкоджень невідомі особи викрали з будинку майно, належне ОСОБА_6 , вчинили підпал домоволодіння.

За даним фактом 08.08.2016 р. П`ятихатським ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини. При цьому слід зазначити, що в ході проведених першочергових слідчих та розшукових дій встановити осіб, які вчинили дане правопорушення, не надалося можливим, але виникла необхідність перевірити причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 без надання інформації про зміст їх розмов 08.08.2016 року, тим самим не порушуючи ст. 31 Конституції України щодо гарантування таємниці листування, телефонних розмов, та що не суперечить вимогам ст. 258 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати старшому слідчому П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ,ІМЕІ НОМЕР_6 ,із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з абонентом «Б», у період часу з 08 год. 00 хв. 08.07.2016 року по 14 год. 00 хв. 08.08.2016 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями:

1)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»;

2)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

3)типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її ухвалення до 11 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1