Справа № 216/8532/15-к
Провадження № 1-кс/216/3053/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

17.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав прокурор прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Прокуратурою Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000049 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору №38/Б від 05.08.2013 року виконувались роботи з розробки топографо-геодезичних та аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів, в ході яких неправомірно застосовано індекс розцінки на зазначені роботи, що призвело до безпідставного завищення обсягів виконаних послуг, в зв`язку з чим замовнику робіт в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано збитків у значному розмірі.

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується виконати послуги геологічні, геофізичні та пов`язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Розробка топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді м. Кривий Ріг). Фінансування здійснювалось за коштів бюджету міста

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору, а саме протоколу погодження про договірну ціну на виконання послуг, Замовником, в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та Виконавцем, в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 досягнуто згоди про величину договірної ціни на виконання зазначених робіт у розмірі 6162594,48 (з ПДВ).

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №22-15 щодо визначення відповідності розробленої кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів, чинних на території України по листу-зверненню №55/23/41-1641 від 16.04.2015 року, кошторис №1 по вказаному вище договору, по об`єкту «Комплекс топографо-геодезичних робіт для створення планів масштабу 1:2000 в цифровому векторному виді на «СМТ», складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання.

Деякі номери та розміри розцінок застосовані неправомірно (див. т.1.1), застосування індексу К=1,71106 (Згідно Наказу №489) є недоцільним, це призвело до завищення кошторисної вартості. Розмір різниці складає 2550077,57, в т.ч. ПДВ 425012,926 грн.

Кошторис на «Виконання топографо-геодезичних робіт «Комплекс топографо-геодезичних робіт для створення планів масштабу 1:2000 в цифровому векторному виді на «СМТ», складений у відповідності до нормативно-правових актів, діючих на території України по складанню топографо-геодезичних робіт, на момент складання (вересень 2013 року) наведений у додатку №1.

Акт №1-38/Б здачі приймання наданих послуг від 18.10.2013 року, складений представниками Виконавця ОСОБА_5 та Замовника ОСОБА_4 на виконання послуг геологічних, геофізичних та пов`язаних з ними вишукувальних та консультаційних послуг, згідно до умов Договору №38/Б від 05.08.2013 року, не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання, внаслідок чого вартість прийнятих послуг була завищена відносно фактично виконаних. Фактична вартість послуг, які виконав Виконавець та прийняв Замовник склала 1367485,99 грн., в т.ч. ПДВ 22791,53 коп. Різниця невідповідності становить 957634,59 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту безпідставного завищення обсягів виконаних послуг та безпідставного завищення вартості прийнятих послуг, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до первинних документів, що містять інформацію про проведені роботи, використані послуги та отримані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення судово-економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених вище документів, а саме:

- відповідного договору та додатків до нього (протоколів погодження договірної ціни, додаткових угод, календарних планів, кошторисів, технічних вимог тощо);

- актів приймання виконаних пiдрядних робіт, наданих послуг, актів на приховані роботи;

- довідок про вартість виконаних пiдрядних робіт, наданих послуг;

- документів щодо підстав внесення змін до проектно кошторисної документацiї, необхiднiсть у яких виникла у процесi виконання вказаних договорів;

- актів на додатковi роботи;

- журналу облiку виконаних робiт (форма № КБ - 6);

- документiв щодо здiйснення авторського i технiчного нагляду (журналiв, актів, договорів тощо);

- договорiв, накладних, податкових накладних, чеків, доручень, інших документів, що підтверджують використання необхідного для виконання робіт обладнання;

- сертифiкатів вiдповiдностi на обладнання, а також договорів, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, iнших документiв, щодо оренди транспортних засобiв, механiзмiв, iншого обладнання, якi використовувались під час виконання робіт, надання послуг, замовникові.

- договорiв, накладних, податкових накладних, актів виконаних робiт, довідок про їх вартість, платіжних доручень та інших документів, щодо фiнансово - господарських вiдносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з юридичними та фізичними особами, якi були задiянi при виконанні робіт, надання послуг за вказаними договорами;

- відповідних дозволів, сертифікатів, ліцензій на здійснення робіт, передбачених умовами договору, а також документів, на підставі яких вони отримувались у відповідних державних органах;

- документів (трудових договорів, угод тощо), що підтверджують працевлаштування та правомірність залучення працівників до виконання робіт за вказаним договором.

- тендерної документації на підставі якої укладено вказаний договір, безпосередньо договору з усіма додатками до нього, кошторису, актів виконання та прийому-здачі виконаних робіт, платіжних документів, що підтверджують отримання коштів за виконання договору, первинних документів, що підтверджують виконання роботи за затрачених ресурсів власними силами підприємства, розпорядчі документи укладання договору та його виконання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, - прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1 Надати прокурору прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про проведені роботи, використані послуги та отримані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання послуг геологічних, геофізичних та пов`язаних з ними вишукувальних та консультаційних послуг, згідно до умов Договору №38/Б від 05.08.2013 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) оригінали наступних документів:

- відповідного договору та додатків до нього (протоколів погодження договірної ціни, додаткових угод, календарних планів, кошторисів, технічних вимог тощо);

- актів приймання виконаних пiдрядних робіт, наданих послуг, актів на приховані роботи;

- довідок про вартість виконаних пiдрядних робіт, наданих послуг;

- документів щодо підстав внесення змін до проектно кошторисної документацiї, необхiднiсть у яких виникла у процесi виконання вказаних договорів;

- актів на додатковi роботи;

- журналу облiку виконаних робiт (форма № КБ - 6);

- документiв щодо здiйснення авторського i технiчного нагляду (журналiв, актів, договорів тощо);

- договорiв, накладних, податкових накладних, чеків, доручень, інших документів, що підтверджують використання необхідного для виконання робіт обладнання;

- сертифiкатів вiдповiдностi на обладнання, а також договорів, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, iнших документiв, щодо оренди транспортних засобiв, механiзмiв, iншого обладнання, якi використовувались під час виконання робіт, надання послуг, замовникові.

- договорів, накладних, податкових накладних, актів виконаних робiт, довідок про їх вартість, платіжних доручень та інших документів, щодо фiнансово - господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з юридичними та фізичними особами, які були задiянi при виконанні робіт, надання послуг за вказаними договорами;

- відповідних дозволів, сертифікатів, ліцензій на здійснення робіт, передбачених умовами договору, а також документів, на підставі яких вони отримувались у відповідних державних органах;

- документів (трудових договорів, угод тощо), що підтверджують працевлаштування та правомірність залучення працівників до виконання робіт за вказаним договором.

- тендерної документації на підставі якої укладено вказаний договір, безпосередньо договору з усіма додатками до нього, кошторису, актів виконання та прийому-здачі виконаних робіт, платіжних документів, що підтверджують отримання коштів за виконання договору, первинних документів, що підтверджують виконання роботи за затрачених ресурсів власними силами підприємства, розпорядчі документи укладання договору та його виконання.

Термін дії ухвали встановити до 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1