Справа 576/1379/16-к 1-кп/576/162/16
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіле Глухівського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого на посаді інспектора Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, раніше не судимого, не одруженого, учасника бойових дій, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, являючись посадовою особою Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, в силу своїх службових повноважень постійно здійснюючи функції представника влади, вчинив злочин в сфері службової діяльності за наступних обставин:
Згідно з наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області № 4 о/с від 07.11.2015 року підсудного ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області з присвоєнням йому спеціального звання - старший лейтенант поліції.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Закону України «Про Національну поліцію» підсудний ОСОБА_5 займаючи вищевказану посаду являвся службововою особою, оскільки в силу своїх посадових обов`язків постійно здійснював функції представника влади - працівника правоохоронного органу.
06.05.2016 року громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали очистку лісосмуги, розташованої поблизу залізничних колій неподалік від с. Береза Глухівського району Сумської області. Вирублені гілки вказані особи завантажували до автомобілю «ГАЗ», точної марки та ідентифікаційних ознак транспортного засобу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе.
Цього ж дня, 06.05.2016, приблизно о 10 год. 30 хв., до вищезазначеної лісосмуги приїхали співробітники Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області - начальник сектору ОСОБА_10 та старший інспектор ОСОБА_11 ..
Вказані правоохоронці в ході спілкування повідомили ОСОБА_6 про те, що він вчиняє протиправні дії.
Приблизно через 15-20 хвилин, до вказаного місця прибув інспектор Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , який поспілкувавшись із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з`ясував від останніх обставини вирубки, яку здійснювали ОСОБА_6 та інші. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що останній вчиняє неправомірні дії, за що може бути притягнутим до відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль «ГАЗ», на який вантажили гілки, може бути доставлений на штрафмайданчик.
Потім ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи свої службові повноваження, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що за умови передачі йому грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, він не вживатиме жодних заходів реагування до виявленого правопорушення, що надасть останньому можливість уникнути проблем із правоохоронцями.
Не бажаючи настання для себе негативних наслідків, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та цього ж дня на території лісосмуги, де він здійснював порубку, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень у якості частини обумовленої суми неправомірної вигоди.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 11.05.2016 зустрівся з ОСОБА_6 неподалік адміністративної будівлі Глухівського державного педагогічного університету.Після чого, вказані особи зайшли до продуктового магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, у якості частини обумовленої раніше суми неправомірної вигоди.
Під час наступної зустрічі на території стадіону, що знаходиться по вул. Кірова в с. Береза Глухівського району підсудний ОСОБА_5 , 17 травня 2016 року близько 12 год. одержав від ОСОБА_6 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, за невжиття заходів для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності згідно вимог законодавства за вирубку насаджень у лісосмузі та не доставлення автомобіля на штрафмайданчик.
Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України. Цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, а також те, що підсудний є учасником бойових дій та виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 2643 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речові докази по справі: - грошові кошти у сумі 3000 грн., а саме 3 (три) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень та 11 (одинадцять) купюр номіналом 100 (сто) гривень, які мають такі серії і номери: МБ 9593392, ВФ 7146564, ЗЗ 0452155, ЄИ 3155788, АГ 1863946, МА 0645998, ЕА 0747788, ЕГ 1729983, КН 3422144, ЕЦ 5977302, СЕ 1363019, СЗ 5221526, МЕ 4006795, КА 8042314, КМ 2382392, МА 6275104; необхідно повернути власнику - Управлінню СБУ в Сумській області;
- грошові кошти у сумі 2316 гривень, а саме 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень та 3 (три) купюри номіналом 2 (дві) гривні, які мають такі серії і номери: БН 0151456, ВИ 9089745, БН 5245595, ЗБ 4434920, ЗА 4519992, КД 9256139, МБ 4162217, СВ 8370334, СВ 5949344, РД 3047008, ПИ 7355834 необхідно повернути власнику підсудному ОСОБА_5 - зріз тканини необхідно знищити.
Запобіжний захід у відношенні підсудного до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1КК України і призначити йому покарання у вигляді 17 000 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права обіймати посади органах Національної поліції України строком на 1 рік
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі: - грошові кошти у сумі 3000 грн., а саме 3 (три) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень та 11 (одинадцять) купюр номіналом 100 (сто) гривень, які мають такі серії і номери: МБ 9593392, ВФ 7146564, ЗЗ 0452155, ЄИ 3155788, АГ 1863946, МА 0645998, ЕА 0747788, ЕГ 1729983, КН 3422144, ЕЦ 5977302, СЕ 1363019, СЗ 5221526, МЕ 4006795, КА 8042314, КМ 2382392, МА 6275104; повернути власнику - Управлінню СБУ в Сумській області;
- грошові кошти у сумі 2316 гривень, а саме 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень та 3 (три) купюри номіналом 2 (дві) гривні, які мають такі серії і номери: БН 0151456, ВИ 9089745, БН 5245595, ЗБ 4434920, ЗА 4519992, КД 9256139, МБ 4162217, СВ 8370334, СВ 5949344, РД 3047008, ПИ 7355834 - повернути ОСОБА_5
- зріз тканини знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 2643 грн. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя