Справа №505/3099/16 к
пр. №1-кп-505/169/16 р.
ВИРОК
22.11.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волчинець, Каларашського району, Молдова, українки, громадянки України, з середньо освітою, одруженої, мешкає та зареєстровано АДРЕСА_1 , пенсіонерки. раніше не судимої,
-обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
З травня 2016 року по 06 липня 2016 року, ОСОБА_4 не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування снотворного маку, діючи умисно та одноособово, на власній присадибній земельній ділянці домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини снотворного маку, шляхом їх обсапування, прополювання та знищення біля них бур`янів.
06.07.2016 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 40 хвилин, під час проведення обшуку території вищевказаного домоволодіння, де постійно мешкає ОСОБА_4 , службовими особами Подільського ВП ГУНП в Одеській області на присадибній земельній ділянці виявлено факт незаконного вирощування рослин снотворного маку в загальній кількості 154 рослини, які згідно висновку хімічної експертизи №750 від 18.07.2016 року є рослинами виду мак снотворний, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показала, що дійсно з травня 2016 року по липень 2016 року, вона не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування снотворного маку, на власній присадибній земельній ділянці домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирощувала рослини снотворного маку, шляхом їх обсапування, прополювання та знищення біля них бур`янів.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310КК України - як незаконне вирощування снотворного маку.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставини, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювання у чоловіка та пенсійний вік обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд в діях останньої не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченої, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою й достатнім для її виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючи ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Речові докази, а саме: чотири коробки, три поліетиленових мішка, в яких знаходяться 154 (сто п`ятдесят чотири) кущів маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи № 750 від 18.07.2016 року в сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) грн.
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5