Справа № 214/2185/16-к
1-кп/214/425/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000827 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
- 05.11.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік по постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 1 «В» ЗУ « Про амністію» від 08.07.2011;
- 28.03.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 191 ч.1 КК України до штрафу 850 гривен, штраф сплачено.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 26.03.2016 приблизно о 17.30 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований в ТРК «Сонячна Галерея» на пл.. Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала випрямляч для волосся марки "Philips" НР 8320/00, вартістю 530 гривень 04 коп. (без ПДВ) , який ОСОБА_3 поклала до своєї сумки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення викраденого нею товару на свою користь, пройшла лінію касової зони та почала виходити за межі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця та не покинула територію вказаного гіпермаркету у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході була зупинена працівниками охорони.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від волі винного, вчинений повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що 26.03.2016 приблизно о 17.30 перебувала у Ашані у ТРК «Сонячна Галерея» таємно взяла з полиці випрямляч для волосся марки Philips та поклала спочатку до візка, а потім переклала до своєї сумки та пішла з залу. Біля кас була затримана охороною, які попросили відкрити сумку та показати її вміст. У своїх діях кається, просить її суворо не карати, бо перебуває в розлученні та має двох малолітніх дітей.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 55).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 49, 50), раніше судима (Т. 2 а.с. 54), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває та не перебувала (Т. 2 а.с. 55, 56), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (Т. 2 а.с. 52, 53).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ випрямляч для волосся, марки "Philips" НР 8320/00, вартістю 530 гривень 04 коп. (без ПДВ), який знаходиться на відповідальному зберіганні у адміністрації гіпермаркету ТОВ «Ашан» залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 27).
Речовий доказ DVD диск з відеозаписом камер внутрішнього відео нагляду гіпермаркета «Ашан» від 26.03.2016, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 29).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1