overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
6 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак розглянути справу по суті не є можливим, так як свідки по даній кримінальній справі в судові засідання не з`являються.
Судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід свідків, однак органом досудового розслідування дані ухвали не були виконані.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження зазначених свідків.
Інші учасники кримінального провадження заявлене прокурором клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести наступні слідчі (розшукові) дії.
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання свідків:
ОСОБА_6 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 7 вересня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9370/15-к
Провадження № 1-кп/461/119/16
07.09.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Свідком по даній справи є: ОСОБА_9 .
Прокурором подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_9 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили суд допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проходить до висновку про доцільність проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України,суд -
у х в а л и в
Допитати свідка: ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців здійснити передбачені ч.4,5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка в режимі відеоконференції 14.09.2016 року о 11 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5557/16-к
Провадження № 1-кс/442/917/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління Громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу голови правління Громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задоволити.
Зобов`язати слідчого ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України за заявою голови правління Громадсьої організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_3 від 12.08.2016 року.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1371/16-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
25 травня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 05 вересня 2016 року на 10.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
02.09.2016 Справа №607/9658/16-к
Провадження № 1-кс/607/4276/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
05.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 27.09.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілого.
Обвинуваченого доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0001632, внесеному до ЄРДР 22.05.2013р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на потерпілих,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про накладення грошового стягнення в максимальному розмірі на усіх 128 потерпілих у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з їх неявкою в це судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст.131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Його застосування визначається загальними правилами, вказаними у ст.132 КПК України, та нормами ст.ст.144-146 КПК України.
Ознайомившись з поданим клопотанням, матеріалами кримінального провадження суд дійшов переконання про відсутність підстав для його задоволення і накладення грошового стягнення на потерпілих.
Керуючись ст.ст.131,132,144,145,146,350,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на потерпілих - відмовити.
Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
1.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26.08.2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.08.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 5.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 145/709/13-к
Провадження №1-в/145/73/2016

У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні смт. Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування іспитового строку ОСОБА_3 і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання ,
встановив:
22.08.2016 р. ухвалою Тиврівського райсуду в задоволенні подання інспектора КВІ Тиврівського району про скасування іспитового строку ОСОБА_3 і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відмовлено.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали допущено технічну помилку і вказано "про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 " замість "про скасування іспитового строку ОСОБА_3 і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема вступною та резолютивною частиною ухвали.
Суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2016 р.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,
ухвалив:
Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Тиврівського районного суду від 22.08.2016 р. замінивши слова "про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 " на слова "про скасування іспитового строку ОСОБА_3 і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання".
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/9223/14-к
Провадження № 11-кп/779/251/2014
Категорія ст.395КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування призначеного покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Богородчанського районного суду від 24.03.2014р. ОСОБА_3 засуджений за ст.395 КК України, і на підставі ст.ст.71, 72, 81 КК України, йому було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богородчанського районного суду від 22.09.2005р., за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків - 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році» .

Засуджений ОСОБА_3 просить розглядати подану ним апеляційну скаргу в його присутності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, повідомлення начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора, яке поступило до апеляційного суду 20.08.2014 року, на даний час ОСОБА_3 вибув плановим етапом у Райківецьку ВК-78 за адресою: с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, 31356, для подальшого відбування покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.418,419 КПК України, -

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Райківецької ВК-78 Хмельницької області в Івано-Франківський слідчий ізолятор.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Райківецької ВК-78 Хмельницької області та начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора повідомити Апеляційний суд Івано-Франківської області про завершення етапування зазначеної особи.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5589/16-к
Номер провадження 1-кп/404/507/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваної

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої директором ТОВ «Данай», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.212 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на 15-30 год. 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/220/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/220/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1512/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 537 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також апеляційна скарга засудженого на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений вказує, що копію ухвали районного суду отримав 05 червня 2016 року.

При цьому в тому же клопотанні зазначає, що копію зазначеної ухвали йому було вручено 05 лютого 2016 року, що також підтверджується супровідним листом Оріхівського районного суду від 03.02.2016р. про направлення копії ухвали засудженому.

Зазначене свідчить про необґрунтованість доводів засудженого про те, що копію ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.01.2016 року він отримав лише 05 червня 2016 року, та відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого про ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2