overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4191/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 13 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду гаража на 5 автомашин (літер А-2), площею 310, 1 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 296707104) та зареєстроване за ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС»,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду гаража на 5 автомашин (літер А-2), площею 310, 1 кв.м, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул.Варшавська, 3-Г (реєстраційний номер об`єкта 296707104) та зареєстроване за ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС».

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду гаража на 5 автомашин (літер А-2), площею 310, 1 кв.м, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул.Варшавська, 3-Г (реєстраційний номер об`єкта 296707104) та зареєстроване за ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5910/16-к
УХВАЛА
31.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002309 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 14.10.2016 року.

В підготовче судове засідання 31.08.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з прокурором.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засіданн у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.296 ч.4 КК України, на 06.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________________________

2. Здійснити у засідання на 06.09.2016 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3410/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , головуючому судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 заявив в інтересах ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року, на підставі заявленого самовідводу, суддю ОСОБА_4 відведено від участі у розгляду відводу судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , головуючому судді ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2021/16 Справа № 205/3077/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001187, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, яким його визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21 вересня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 275/434/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 25 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/444/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/49/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1277/16-к
Номер провадження 1-кп/289/122/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 19.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 29.08.2016 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/472/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000134 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст . 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000134 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст . 310 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000134 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 26.09.2016 року о 10:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
"13" вересня 2016 р. Справа № 363/2918/16-к
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.08.2016 року скаргу ОСОБА_2 було повернуто. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31.08.2016 року скасовано та матеріали скарги повернуті до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000559 від 19.05.2016 року..

В судове засідання викликати прокурора, слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3235/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"13" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника МРВ КВІ, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого його від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду - не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-356/2011
Провадження № 1/1609/17/12
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України була призначена до розгляду на 15 год. 30 хвл. 30 серпня .2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 16.00 год. 20 вересня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

30.08.2011
У Х В А Л А
12 вересня 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогрес Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 27 вересня 2016 року на 09:40 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 534/1627/16-к
№ 1-кп/534/173/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначений обвинувальний акт передано мені на розгляд.

Вважаю за необхідне у цій справі заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що 30 червня 2016 року мною, як слідчим суддею, розглядалося клопотання слідчого про надання доступу до речей за матеріалами згаданого кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80 КПК України, -

у х в а л и в :
Заявляю собі самовідвід у справі 534/1627/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1