Справа № 357/6862/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білооцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 03.07.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309,70,75 КК України до 3 років п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 р.;

- 06.09.2013 р. тим же судом за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 17.06.2014 р. на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 17.06.2014 р. не відбуту частину покарання було скорочено на ? і звільненого 13.08.2015 р. по відбуттю строку покарання;

- 25.05.2016 р. тим же судом за ст.ст. 186 ч.2,75,76 КК України до 4 р. п/ волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 від 15 червня 2016 р.-

В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 від 15 червня 2016 р., мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

При цьому встановлено, що 14 червня 2016 р. близько 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно,з метою вчинення крадіжки, з корисливого мотиву, перебуваючи перед зачиненими на навісний замок дверима, які ведуть до підсобного приміщення вказаного під`їзду, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину: шматка арматури, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зриву навісного замка відчинив двері, проник до підсобного приміщення, звідки повторно викрав п`ять велосипедів: марки «ROMET», модель «Rambler 24» чорного кольору із синіми написами, вартістю 5100 грн., марки «Ardis» синього кольору вартістю 1200 грн., які належать ОСОБА_6 , велосипеди марки «Мінськ» вартістю 600 грн., марки «ХВЗ» вартістю 500 грн. чорного кольору, які належать ОСОБА_7 та велосипед марки «Комфорт», вартістю 1250 грн. синього кольору належний ОСОБА_8 .

Після цьогоого ОСОБА_5 з місця події втік, викраденими велосипедами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілим: ОСОБА_6 - на суму 6300 грн., ОСОБА_7 - на суму 1100 грн. та ОСОБА_8 - на суму 1250 грн.

15.06.2016 р. за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викраденя чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

16.06.2016 р. о 15 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину 17.06.2016 р. о 10 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному злочині. Також вина підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; вилученими речовими доказами;

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який віднесено до категорії тяжких, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 пп.1,5 КПК України, зокрема - можливості уникати від прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду або ж переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2(два) місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою мотивуючи тим, що співпрацює зі слідством, зізнався у вчиненні ще декількох крадіжок, розкаявся..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який віднесено до категорії тяжких. Останній також не заперечує вказаного факту.

Також наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 :

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, що створює передумови уникати від прибуття за викликом слідчого, прокурора та суду.

3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не працює і не має постійного джерела доходів.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 03.07.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309,70,75 КК України до 3 років п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 р.; 06.09.2013 р. тим же судом за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 17.06.2014 р. на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 17.06.2014 р. не відбуту частину покарання було скорочено на ? і звільненого 13.08.2015 р. по відбуттю строку покарання; 25.05.2016 р. тим же судом за ст.ст. 186 ч.2,75,76 КК України до 4 р. п/ волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; - строком на 2(два) місяці

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 16 червня 2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 15 год. 16 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1