overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/458/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/937/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 02.03.2012 року по 05.09.2012 року, що складає 6 місяців 3 дні, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з апеляційною скарги засудженого ОСОБА_3 , він просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копію ухвали надіслати Начальнику Харківської виправної колонії №43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1049/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001705, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 31 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/936/16-к
Провадження №:1-кс/138/64/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.04.2014,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.04.2014.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 09 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.04.2014 на 17 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області кримінальне провадження №0000014 від 29.04.2014.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3887/16-к
Провадження №1-кс/127/1508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 006181,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2016 року та повідомити про прийняте рішення.

Матеріали кримінального провадження № 006181 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 22 березня 2016 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/371/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0007068 від 21.10.2015 року, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України та призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2016 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
права № 243/1330/15-к
провадження № 1-кп/243/38/2016
УХВАЛА
24 березня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд був призначений на 24 березня 2016 року, про що свідок ОСОБА_7 був повідомлений, однак до суду він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно із ст. 328 КПК України, суд, у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно ч. 3. ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування приводу до вказаного свідка, у зв`язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а свідка ОСОБА_7 доставити у судове засідання приводом на 01 квітня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин, 01 квітня 2016 року.
Піддати приводу до приміщення Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин, 01 квітня 2016 року свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання приводу доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу ГУ Національної Поліції України в Донецької області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/5487/15-к
Номер провадження 11-кп/775/206/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року, -
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491,04 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі захисник просить також відновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд, перевіривши доводи захисника ОСОБА_2 , вважає за необхідне відновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строків задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/444/16-к
Провадження №1-кп/306/59/16
25.03.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 16.03.2016 року призначено підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена вважає, що слід призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 04 квітня 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 309/4509/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Хустського місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Хустського місцевої прокуратури ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Справа № 314/1193/16-к
Провадження № 1-в/314/954/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 18.07.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.04.2012 року до набрання вироку законної сили - 03.08.2012 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.04.2012 року до набрання вироку законної сили - 03.08.2012 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 18.07.2012 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
17.02.2016
Справа № 314/961/16-к Провадження № 1-в/314/750/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 19.01.2016.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 314/649/16-к
Провадження № 1-в/314/450/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22.05.2013 до набрання вироку законної сили - 09.09.2013 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.05.2013 до набрання вироку законної сили - 09.09.2013 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2016