Справа №666/5393/15-к
УХВАЛА
21.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.1,6,12,194 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором були порушені вимоги ст.384 КПК України, а саме: обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не роз`яснено право на слухання справи судом присяжних при вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
З пояснень прокурора вбачається, що обвинувачені не побажали з ним спілкуватись і він таким чином, не зміг роз`яснити обвинуваченим їх право на суд присяжних. Як доказ цього прокурором надані до суду роз`яснення від 15 липня 2016 та 18 липня 2016, з яких вбачається, що обвинуваченим таке право не було роз`яснено. Прокурором не надані докази того, що ним через установу слідчого ізолятора були спрямовані зазначені роз`яснення для їх вручення обвинуваченим.
Крім того, обвинувачені та їх захисники отримали копії обвинувального акту з додатками не від прокурора, як це передбачено ст. 293 КПК України, а від слідчого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що порушені вимоги ст. 384 КПК України, так як прокурором не роз`яснено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 291, 384, 314, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_11 , за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , за ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.1,6,12,194 ч.2 КК України повернути до прокуратури Херсонської області для доопрацювання.

Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважати продовженим та незмінним до 19.09.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13