Справа № 639/5111/16-к
1-кп/639/362/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, на підставі ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , 26 січня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в одній з технічних будівель на території домоволодіння, помітив перфоратор «Витязь П-1700», який належав потерпілому.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів перфоратором «Витязь П-1700», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5867 від 30.05.2016, - 1300 грн., після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 26 січня 2016 року, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в одній з технічних будівель на території домоволодіння, помітив перфоратор «Витязь П-1700», який належав ОСОБА_5 та вирішив його вкрасти.
Коли ОСОБА_5 відволікся, він взяв перфоратор, виніс його за паркан домоволодіння та поклав у сніг.
Після того, як він попрощався із ОСОБА_5 , забрав перфоратор та заклав його у ломбард, за що отримав приблизно 450 гривень, які витратив на продукти харчування.
Крадіжку скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не міг знайти роботу. На теперішній час вживає заходів щодо працевлаштування. Судові витрати визнає в повному обсягу, до працівників поліції претензій не має. Перфоратор ОСОБА_5 був повернутий співпрацівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, будь - яких претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по справі, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням думки прокурора, заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів справи, в частині щодо речових доказів, судових витрат і даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 , і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із вищою освітою, одружений, має на утримання двох малолітніх дітей: доньку, 2006 р.н., сина, 2014 р.н., офіційно не працює, раніше судимий 17.12.2009 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість знята у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у межах розмірів встановлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Речовий доказ: перфоратор «Витязь П-1700», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути останньому, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1