overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-в/155/33/16
Справа № 155/5/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженій вироком Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_5 покарання відповідно до ст.53 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане подання.

16 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання. Ухвалу суду від 05 липня 2016 року про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року, Горохівським відділом поліції ГУНП у Волинській області не виконано. Згідно рапорта працівника поліції засуджена за місцем свого проживання в с.Галичани Горохівського району Волинської області відсутня, так як на даний час тимчасово проживає в с.Диковини Горохівського району Волинської області.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку засудженої обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Диковини Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року через органи внутрішніх справ повторно.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 166/894/16-к
Провадження № 1-кп/159/196/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Апеляційного суду Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 26 травня 2016 року, за ст. 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варівка Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годин 30 хвилин 23 серпня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддями колегіально.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 278/136/15-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування положення ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон), в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року до Житомирського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , якого засуджено вироком цього ж суду від 06 квітня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. В своїй заяві, ОСОБА_3 просить застосувати до її сина положення ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 278/136/15-к, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, 06 квітня 2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року даний вирок залишений без змін (а.с.59, 99-104 т.1).

Як вбачається з повідомлення №5188 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 (а.с.111 т.1).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання вирішуються судом з врахуванням вимог ст.539 КПК України, а саме за клопотанням, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон), в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до Коростенського районного суду Житомирської області для вирішення вищевказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3895/16-к
Провадження № 1-в/362/352/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом хворий ОСОБА_5 поступив 02.07.2010 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2013 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 замінені на примусове лікування зі звичайним наглядом .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом хворий ОСОБА_5 поступив 30.06.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів № 65 від 27.07.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на органічний шизефреноподібний розлад . параноїдний синдром (F 06.2), а тому, враховуючи характер та тяжкість скоєного, нестабільний психічний стан , який характеризується емоційною неадекватністю, періодичні загострення психічного стану зі стійкою параноїдною симптоматикою , яка супроводжується маячною трактовкою , відсутнісю критичного оцінювання своїх переживань та виниклої ситуації , що свідчить про наявнясть небезпеки для оточуючих, нетривалий термін перебування на лікуванні у відділенні, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/5375/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2013 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000843, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.07.2013 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпінь надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000843, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000843, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:30 год. 02.08.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8775/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Аксьоновій Я.М.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2013 року за № 0001624, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001624, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.45 год. 25 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5854/13-к
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :

головуючого КафтановаВ.В.

при секретарі Лесненко О.І.

з участю прокурора Плиски А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_1.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слухання справи призначено на 03 вересня 2013 року на 09:00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/8753/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до затриманого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Кизилюртовського району Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого., який обвинувачується, у вчиненні злочинів за межами України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за межами України.

Прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Кизилюртовського району Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, тимчасовий арешт строком 40 діб до отримання вимоги від компетентних органів Російської Федерації про його видачу утримувати ОСОБА_3 в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Водночас до Білоцерківського міськрайонного суду до призначення клопотання до розгляду надійшла заява першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 від 16.08.2016 року №33-у496вих.16 про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з застосуванням до затриманого тимчасового арешту ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.08.2016 року.

Враховуючи, що прокурор самостійно вирішує чи підтримувати клопотання в суді, а дане клопотання на момент надходження заяви не було призначене до судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає повергненню прокурору.

На підставі викладеного керуючись ст.22, 583, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_3 , який обвинувачується, у вчиненні злочинів за межами України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5653/13-к
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Шадріної Т.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0001561 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0001561 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що клопотання складене із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Адвокат, потерпілий, законні представники потерпілого та обвинуваченого, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, представників потерпілого та обвинуваченого, обвинуваченого та вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, представників потерпілого та обвинуваченого, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0001561 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:00 год. 21 серпня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/1351/16-к
Провадження № 1кп/534/153/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 19.08.2016 р. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000764 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11.10.2016 р. на 14 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 11.10.2016 року на 14 годину 00 хвилин:
Обвинуваченого :
ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1