Провадження № 1-кс/734/632/16 Справа № 734/117/15-к
У х в а л а

іменем України

28 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа № 734/117/15-к (кримінальне провадження № 0000229) відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У порядку автоматизованого розподілу справ 5 квітня 2016 року надійшла заява прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , який у складі суду вирішує заяву про відвід головуючого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 у вказаній справі. Заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 обґрунтована тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Після автоматизованого розподілу обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для розгляду по суті переданий судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 . 30 липня 2013 року суддею ОСОБА_8 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, винесена постанова про необхідність передачі матеріалів про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності прокурору Козелецького району Чернігівської області, оскільки у вказаному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. В подальшому матеріали про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та постанова суду від 30 липня 2013 року прокуратурою Козелецького району Чернігівської області скеровані до ЛВ в р/п Чернігів УМВС України в Чернігівській області, де внесені до ЄРДР № 0000229 та розпочате досудове розслідування. Після проведення досудового розслідування прокуратурою до Козелецького районного суду Чернігівської області направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 22 лютого 2016 року захисником ОСОБА_4 подана заява про відвід судді ОСОБА_8 із тих підстав, що суддя ОСОБА_8 розглядала справу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заявляючи відвід судді ОСОБА_8 , сторона захисту висловила побоювання, що суддя може бути небезстороннім при розгляді вказаного кримінального провадження. За ухвалою від 1 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області в задоволенні цієї заяви про відвід відмовлено. Крім того, суддею ОСОБА_8 подана заява про самовідвід із тих же підстав, що після автоматизованого розподілу також передана для розгляду судді ОСОБА_5 . За ухвалою від 17 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області в задоволенні цієї заяви про самовідвід відмовлено. 25 березня 2016 року з метою дотримання прав сторін, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності судді ОСОБА_8 , що у подальшому може бути розцінено, як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, прокурором у кримінальному провадженні подана заява про відвід судді ОСОБА_8 , яка знову ж таки після автоматизованого розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_5 . Із огляду на викладене, суддя ОСОБА_5 , розглядаючи попередні відводи, висловив свою думку щодо відсутності підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 , а тому він не зможе прийняти інше, від попередніх рішень, судове рішення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 висловив протилежну думку. Суддя ОСОБА_5 , якому заявлений відвід, у судове засідання не з`явився. Не з`явилися у судове засідання також інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , вивчивши вказану заяву про відвід, суд вважає, що заява прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Вказана заява про відвід обґрунтована тим, що «головуючий суддя ОСОБА_5 , розглядаючи попередні відводи, висловив свою думку щодо відсутності підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 , а тому він не зможе прийняти інше, від попередніх рішень, судове рішення». Викладені прокурором ОСОБА_3 у заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_5 твердження є безпідставними припущеннями та не можуть бути підставами для відводу.

Головуючий суддя ОСОБА_5 може брати участь у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у справі № 734/117/15-к (кримінальне провадження № 0000229) відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки відсутні підстави для відводу, що визначені ст.ст. 75 і 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80 і 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя