Єдиний унікальний номер 341/1540/16-к
Номер провадження 1-кп/341/112/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестяни Новоушицького р-ну Хмельницької обл., зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

В червні 2016 року ОСОБА_3 , працюючи у ТзОВ «Галицька кераміка», що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 31-Є, с. Сокіл, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. оператором печі для випалювання цегли і маючи вільний доступ до території та окремих приміщень вказаного Товариства, побачив під навісом печі бувший у використанні трьохфазний електродвигун моделі 4АМ виробництва «Владимирский ВЕМЗ», потужністю 55 кВт та вагою 250 кг, який належав ОСОБА_6 . В ОСОБА_5 виник умисел на викрадення згаданого мотору.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання 24 червня 2016 року ОСОБА_3 перед заступленням на зміну позичив у свояка ОСОБА_7 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, легковий автомобіль марки ЗАЗ-11022, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом та поїхав ним на роботу.

25 червня 2016 року близько 2.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на зміні та реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що навколо нікого з сторонніх осіб немає і за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автонавантажувач завантажив двигун на автопричіп.

Після закінчення нічної зміни, 25 червня 2016року близько 8.00 год. ОСОБА_3 вивіз викрадений електродвигун з території ТзОВ «Галицька кераміка» та привіз його по місцю проживання, де й заховав у гаражі.

У подальшому, цього ж дня реалізував викрадений електродвигун за 3000 грн. двом особам, які збирали металобрухт у жителів села і тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що працюючи у ТзОВ «Галицька кераміка» запримітив мотор, який вирішив викрасти. В один з днів червня 2016 року приїхавши на роботу автомобілем з причепом, мотор завантажив з допомогою автонавантажувача на такий. По завершенню зміни такий перевіз додому. Після цього мотор реалізував за 3 000 грн. Потерпілом відшкодував погоджену суму 5 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що обставини справи ним не оспорюють В силу ст. 325 ЦПК України, враховуючи за можливе за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має на утримання двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне обрати йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя:ОСОБА_1