Справа №721/906/16-к
Провадження 1-КП/721/109/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України. А саме відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 117-ос від 22.06.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходить військову службу по даний час у військовому званні «солдат»

Так, з 00.00 год. 22.08.2016 по 06.00 год. 22.08.2016 ОСОБА_5 виконував наказ старшого зміни прикордонних нарядів на ВПС «Селятин» капітана ОСОБА_6 на охорону Державного кордону України в межах території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в районі 677 прикордонного знаку, а тому на час виконання зазначеного наказу, тимчасово являвся службовою особою, оскільки був наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», р. 2 п. 2. «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, згідно вимог яких, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати; вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами; здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду здоров`ю людей; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з посадовими особами органів внутрішніх справ транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «прикордонний патруль» забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, з 00.00 год. 22.08.2016 по 06.00 год. 22.08.2016 ОСОБА_5 виконував наказ старшого зміни прикордонних нарядів на ВПС «Селятин» капітана ОСОБА_6 на охорону Державного кордону України в межах території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в районі 677 прикордонного знаку.

22.08.2016 року молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_5 , являючись військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та виконуючи наказ старшого зміни прикордонних нарядів на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_6 на охорону Державного кордону України у наряді «прикордонний патруль», перебуваючи в 20 метрах від 677 прикордонного знаку на території без визначення АДРЕСА_2 , близько 02 год. 00 хв., виявив біля загороджувального паркану на лінії розмежування державного кордону України та республіки Румунії невідому йому особу чоловічої статі з тепловізором в руках.

Тоді ж, солдат ОСОБА_5 одразу підійшов до вказаної невстановленої органом досудового розслідування особи і повідомив їй про необхідність залишення даної ділянки території біля загороджувального паркану, на що останній відмовився та повідомив, що планує здійснити незаконне переміщення тютюнових виробів поза прикордонним та митним контролем через державний кордон України в Румунію, а також запропонував солдату ОСОБА_5 не здійснювати перешкод у такому переміщенні тютюнових виробів.

Почувши це солдат ОСОБА_5 повідомив вказану невстановлену органом досудового розслідування особу, що в силу своїх службових обов`язків він ( ОСОБА_5 ) має провести перевірку документів у вказаної невстановленої органом досудового розслідування особи, яка перебувала біля загороджувального паркану в 20 метрах від 677 прикордонного знаку на території без визначення АДРЕСА_2 на право перебування у прикордонній смузі й контрольованому прикордонному районі та здійснити затримання правопорушника і переміщуваний нею вантаж (тютюнові вироби).

Після цього вказана невстановлена органом досудового розслідуванням особа комусь зателефонувала та передала для спілкування солдату ОСОБА_5 мобільний телефон. У ході вказаної телефонної розмови по мобільному телефоні інша невстановлена органом досудового розслідування особа запропонувала ОСОБА_5 не здійснювати будь-яких перешкод при переміщенні через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у районі прикордонного знаку НОМЕР_1 та не виконувати обов`язки згідно вище наведених вимог закону за що, він ( ОСОБА_5 ) отримає неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 30 Євро за одну упаковку тютюнових виробів, що будуть незаконно переміщатися через державний кордон, а загалом 1400 Євро.

На вказану пропозицію отримання неправомірної вигоди за не вчинення ОСОБА_5 в інтересах вищевказаної невстановленої органом досудового розслідування особи, яка надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища солдат ОСОБА_5 погодився, повернув мобільний телефон невстановленій органом досудового розслідування особі, яка перебувала біля загороджувального паркану на лінії розмежування державного кордону України та республіки Румунії в 20 метрах від 677 прикордонного знаку на території без визначення вулиць села Селятин, Путильського району, Чернівецької області та покинув місце несення служби і спостерігав, як невстановлена органом досудового розслідування особа організувала та здійснила переміщення через державний кордон України на територію республіки Румунії семи ящиків з тютюновими виробами.

Після цього, близько 02 год. 30 хв. 22.08.2016 року солдат ОСОБА_5 повернувся на маршрут патрулювання та підійшов до невстановленої органом досудового розслідування особи, яка перебувала біля загороджувального паркану на лінії розмежування державного кордону України та республіки Румунії в 20 метрах від 677 прикордонного знаку на території без визначення вулиць села Селятин, Путильського району, Чернівецької області і отримав від вказаної особи частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 750 Євро за не створення перешкод при переміщенні останнім через державний кордон України в республіку Румунія семи ящиків з тютюновими виробами.

Після отримання ОСОБА_5 вищевказаної частини неправомірної вигоди в розмірі 750 Євро невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність зустрічі з ним через декілька хвилин біля мостика через річку на території без визначення вулиць села Селятин, Путильського району, Чернівецької області на відстані 50 метрів від 677 прикордонного знаку для передачі другої частини неправомірної вигоди.

22.08.2016 року близько 02 год. 40 хв. прибувши на заздалегідь домовлене місце солдат ОСОБА_5 підійшов до невстановленої органом досудового розслідування особи, яка перебувала біля мостика через річку, біля загороджувального паркану на території без визначення вулиць села Селятин, Путильського району, Чернівецької області на відстані 50 метрів від 677 прикордонного знаку та отримав від останнього другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 650 Євро за не створення перешкод при переміщенні через державний кордон України в республіку Румунія семи ящиків з тютюновими виробами, після чого солдат ОСОБА_5 повернувся на місце несення служби нікому не доповівши про свої протиправні дії та про факт порушення державного кордону України, а вищевказана невстановлена органом досудового розслідування особа пішла у невідомому напрямку.

Отримана ОСОБА_5 від вищевказаної невстановленої органом досудового розслідування особи неправомірна вигода у розмірі 1400 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.08.2016 становило 40,057 тис. грн.) виявлена та вилучена 11.09.2016 під час проведення огляду місця події на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Путильський район, с. Селятин, вул. Махліновського, буд. 8.

Згідно висновку експерта від 20.09.2016 року №1714-К вилучені та передані для дослідження грошові кошти в сумі 1400 Євро за досліджуваними способами виготовлення та захисту відповідають банкнотам виду, що перебувають в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

29.09.2016 року між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, у виді арешту на строк 4 (чо тири) місяці з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, даний злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкція ч.1 ст.368 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ а саме 1400 Євро необхідно конфіскувати в дохід держави.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880грн. 40коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10.09.2016 року, яка укладена між прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці з відбуванням на гауптвахті з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Речовий доказ а саме 1400 Євро - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880грн. 40коп. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1