overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 534/609/16-к
№ 1-кп/534/209/16
02 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2016, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2016 було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ Полтавської області, на 60 (шістдесят) днів запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, в умовах слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області. Проте в ухвалі була допущена описка, а саме строк дії ухвали визначено до «22 січня 2016 року» замість «22 січня 2017 року».

У судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілий не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2016.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у резолютивній частині ухвали від 24.11.2016, та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року у справі за № 534/609/16-к.

Третій абзац резолютивної частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні слід читати як: «строк дії ухвали визначити до 22 січня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/397/16-к Номер провадження 11-кп/786/1050/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.249, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням спеціальної конфіскації коштів за виловлену рибу та знаряддя і засобу промислу.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/792/16-к
Провадження №1-кп/560/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 14 серпня 2016 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.16, 21).

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 09 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10. 00 год. 06.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/3652/15-к
Провадження № 1-кп/572/39/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 15 годину на 02 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1047/16 Справа № 711/8950/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 22.11.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 02.12.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисників.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1012/16 Справа № 706/744/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 17.10.2016 р. обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернутий прокурору Черкаської області та зобов`язано останнього усунути вказані в ухвалі суду недоліки протягом місяця.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0007928 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
21.11.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.11.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0007928 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 755/7185/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвокатаОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві під час проведення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана скарга внесена до системи автоматизованого розподілу 30.11.2016 року та передана в провадження слідчого судді - 02 грудня 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвокатаОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві під час проведення досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 05 грудня 2016 року на 10 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02.12.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000594 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000594 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 14 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 130/1975/16-к
Провадження №11-кп/772/1574/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначеного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2016
Справа № 494/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 р. Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення.
В клопотанні зазначено, що в провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходилось кримінальне провадження № 494/1034/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, п.5 ч.2 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року Меланича засуджено до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки.

і ОСОБА_6 засуджено до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Речовими доказами в даній кримінальній справі проходять: дорожня сумка «DINGA», чорного кольору;

- дві логарифмічні лінійки, з двома футлярами зеленого кольору, б/в 1977 та 1975 року виготовлення;

- 5 алюмінієвих спиць;

- ліхтар чорного кольору з жовтими вставками, б/в з двома батарейками;

- кулькова ручка «СССР» з футляром фіолетового кольору;

- наручний електронний годинник «Б6-202», чорного кольору, 1979 року виготовлення;

- мобільний телефон марки Sigma марки Comfort 50, чорно-червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- акумуляторна батарея «Sigma»;

- сім-карта оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Питання про речовий доказ не вирішено під час винесення вироку, тому суд вважає, що речові докази по справі вважати повернутими власнику.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Речові докази по справі №494/1034/16-к вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: