Провадження №1-кс/127/5128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ; ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2016 до Вінницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.06.2016 в період часу з 21:00 по 21:30, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Леново А 6000», в корпусі червоного кольору, вартістю 2999 гривень.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004804 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 були надані документи на викрадений мобільний телефон марки «Леново А 6000», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 20:00 год. 15.06.2016 до теперішнього часу, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ додокументів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 20:00 год. 15.06.2016 року по дату винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: