АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2580/13-к Номер провадження 11-кп/786/99/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2015 року.

Після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_17 , автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У відповідності до п. 2.3.23 «Положення про автоматизовану систему документообігу», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), якщо судова справа підлягає розгляду(перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ, автоматизованою системою в судах апеляційної інстанції визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення судді-доповідача, автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та з урахуванням складу судових палат.

«Засади використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області», затверджені рішенням зборів суддів від 28.04.2015 року за № 9.1 (зі змінами та доповненнями) також не містять положення щодо розподілу кримінальних провадження між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, оскільки рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 11.1 від 09.11.2016 року, пункт 10.3 розділу 10, який передбачав таку можливість - виключено.

Враховуючи зазначене вище та те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, дана обставина виключає участь суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в перегляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4