АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/73/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
16 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,-
Встановила:
Засуджений ОСОБА_16 подав заяву про відвод складу суду- суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , посилаючись на п. 4 ст. 54 КПК України 1960 року.

Заслухавши участників судового процесу, обговоривши заяву про відвод колегія суддів приходить до наступних висновків.

В якості обставин , що викликають сумнів в об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджений вважає факт оголошення головуючим заяви потерпілих, яка була подана в канцелярію апеляційного суду Харківської області щодо забезпечення безпеки потерпілих, суддів та інших громадян у зв`язку із висловленими на їхню адресу погрозами 17 лютого 2016 року в залі судового засідання, після якого суд перейшов до вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу засудженому.

Головуючим у справі оголошувались заяви та клопотання, які надійшли від учасників розгляду за час, що пройшов з дати минулого судового засідання. Таким чином були доведені до відома учасників процесу заяви захисника ОСОБА_6 про необхідність передачі справи до іншого суду через неможливість формування складу суду від 18.02.2016 року, від 04.03.2016 року; заява потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших від 24.02.2016 року, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу від 17.02.2016 року та 16.03.2016 року. Під час обговорення останніх клопотань й було заявлено відвод складу суду.
Відповідно до ст. 260 КПК України 1960 року головуючий в судовому засіданні керує судовим засіданням, забезпечуючи всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи. Головуючий зобов`язаний однаково уважно ставитися до заяв і клопотань усіх учасників судового розгляду, в т.ч. й потерпілих, які звернули увагу на поведінку засудженого ОСОБА_16 та інших осіб.
Дана заява підписана групою осіб, в т.ч. потерпілих у даній кримінальній справі.

Тому послідовне оголошення головуючим письмових заяв і клопотань, які були подані через канцелярію суду, а не в судовому засіданні, свідчить про дотримання принципу рівності прав сторін у судовому розгляді.

Твердження сторони захисту про упереджене ставлення колегії суддів через наведені обставини , на думку колегії суддів, є суб`єктивним сумнівом засудженого, яке не можна вважати як «інші обставини, які викликають сумнів у об`єктивності суддів розумінні п.4 ст. 54 КПК України 1960 року.

Питання щодо відводу суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з підстав ухвалення ними процесуального рішення від 10.02.2016 року та судді ОСОБА_4 щодо розподілу йому цієї кримінальної справи в січні 2016 року колегією суддів прийняте в сьогоднішньому судовому засіданні раніше.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.54, ст.ст. 56,57 КПК України 1960 року колегія суддів,-

Ухвалила:
Заяву засудженого ОСОБА_16 про відвод суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Головуючий
Судді -