Справа № 713/1012/16-к
Провадження №1-кп/713/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

УСТАНОВИВ:

23.06.2016 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 16.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою від 12.07.2016 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 11.00 год. 19.07.2016 року.

19.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 15.00 год. 28.07.2016 року.

28.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 11.25 год. 01.08.2016 року.

01.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 10.30 год. 16.09.2016 року.

16.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід з наступних підстав.

Частиною 2 статті 139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, тому Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання для участі у судовому розгляді у кримінальному провадженні, призначеному на 12.00 год. 03 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали про привід доручити Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1