Справа № 559/2469/16-к
Номер провадження 1-кс/559/532/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"14" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16 вересня 2016 року за № 0001022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. У провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0001022 від 16.09.2016 за повідомленням громадянина ОСОБА_5 про те, що під час здійснення ліквідаційної процедури юридичної особи ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) арбітражним керуючим/ліквідатором ОСОБА_6 привласнено майно даного товариства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.03.2010 року за заявою кредитора в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено провадження у справі № 9/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Так постановою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2010 р. по справі №9/7 Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

19 грудня 2012 року суддею Господарського суду Рівненської області ОСОБА_7 за результатами заслуховування в судовому засіданні ліквідатора ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 та розгляду поданого ним звіту з доданими до нього документами винесено ухвалу про продовження терміну ліквідаційної процедури ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та терміну повноважень ліквідатора ОСОБА_6 до 10.03.2013 року. Також ОСОБА_6 по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати Господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс.

25 грудня 2013 року суддею Господарського суду в Рівненській області ОСОБА_7 після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів винесено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинено провадження у справі № 9/7.
Під час вивчення звіту ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 99 400 грн. 00 коп., та дані кошти були спрямовані на витрати ліквідаційної процедури:
- біржові послуги - 30 601 грн.00 коп;
- оплата послуг ліквідатора - 68 798 грн.00 коп.
Однак, вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились не погашеними, а саме:
- ІНФОРМАЦІЯ_4 (ініціюючий кредитор) з грошовими вимогами в сумі 5 319 грн. 19 коп. - ініціюючого кредитора;
- ІНФОРМАЦІЯ_5 з грошовими вимогами в сумі 4 420 грн.00 коп.;
- заборгованості по виплаті заробітної плати - 22 927 грн.00 коп.
Допитаний в межах кримінального провадження громадянин ОСОБА_5 повідомив, що в кінці серпня 2016 року йому від свого знайомого ОСОБА_8 , жителя с. Верба, Дубенського району стало відомо, що в 2013 році останній придбав у нього будівельні матеріали усього комплексу будівель ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Також ОСОБА_5 ОСОБА_9 в подальшому надані наступні документи:

- протокол проведення прилюдних біржових торгів від 18.01.2013 року проведених ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), згідно якого ОСОБА_5 став переможцем на торгах та придбав за ціною 65800 грн. будівельні матеріали, що знаходились за адресою с. Семидуби, Дубенського району, де арбітражним керуючим зазначено ОСОБА_6 ;

- договір купівлі - продажу від 18.01.2013 року - згідно якого ОСОБА_5 з однієї сторони та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ліквідатора ОСОБА_6 продав для нього товар - будівельні матеріали усього комплексу будівель ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходився за адресою с. Семидуби, Дубенського району, підставою стали результати торгів;

- також Акт від 10.03.2013 року прийому - передачі майна до договору купівлі - продажу від 18.01.2013 року. Також ОСОБА_10 надав договір купівлі - продажу від 11.03.2013 року про те, що ОСОБА_5 продав для ОСОБА_11 - сина ОСОБА_12 , майно, а саме будівельні матеріали усього комплексу будівель ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходився за адресою с. Семидуби, Дубенського району за ціною 65800, та акт приймання - передачі даного майна від 10.06.2013 року.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що ознайомившись з вищевказаними документами наданими для нього ОСОБА_9 він встановив, що наявний на них підпис від його імені йому не належить, вказаних документів він не підписував та жодної участі у вказаних торгах не приймав, а також будь - яких коштів від ОСОБА_12 за будівельні матеріали усього комплексу будівель ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходився за адресою с. Семидуби, Дубенського району не отримував. Для ОСОБА_5 ОСОБА_10 повідомив, що передав кошти по вищевказаній угоді ОСОБА_6 готівкою.

Для перевірки наявності у діях ліквідатора Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " арбітражного керуючого ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, зібранню доказів злочинної діяльності правопорушника та подальшого доказування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи № 9/7 про банкрутство ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У зв`язку із викладеним виникла необхідність у зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_7 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №9 /7. Вобґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, бажаю зазначити, що у матеріалах даної господарської справи можуть бути наявні документи, що містять інформацію, яка може у подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.
Крім того, враховуючи те, що виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_8 може зайняти тривалий термін, слідчий вважає, що немає доцільності в його виклику для розгляду клопотання в суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить:

надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 , іншому слідчому, включеному до групи слідчих чи уповноваженій службовій особі на підставі письмового доручення, на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 9/7 про банкрутство ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ознайомитися із матеріалами справи, зробити копії, а саме:

- ухвали про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство Господарського суду Рівненської області від 22.03.2010 року (за заявою кредитора в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ")

- постанови Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2010 року;

- ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.12.2012 року "Про продовження терміну ліквідаційної процедури";

- ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 року "Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі";

- звіт ліквідатора з доданими до нього документами (що став підставою для прийняття ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.12.2012 року "Про продовження терміну ліквідаційної процедури);

- звіт ліквідатора з доданими до нього документами, на підставі якого було винесено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.12.2013 року "Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі".

надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 , іншому слідчому, включеному до групи слідчих чи уповноваженій службовій особі на підставі письмового доручення, на тимчасовий доступ до документів - на вилучення оригіналів документів з матеріалів господарської справи № 9/7 про банкрутство ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою проведення відповідних експертиз, а саме:

- протокол проведення прилюдних біржових торгів від 18.01.2013 року проведених ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), згідно якого ОСОБА_5 став переможцем на торгах та придбав за ціною 65800 грн. будівельні матеріали що знаходилися за адресою с. Семидуби, Дубенського району, де арбітражним керуючим зазначено ОСОБА_6 ;

- договір купівлі - продажу від 18.01.2013 року - згідно якого ОСОБА_5 з однієї сторони та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ліквідатора ОСОБА_6 продав для нього товар - будівельні матеріали усього комплексу будівель ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходився за адресою с. Семидуби, Дубенського району, підставою стали результати торгів;

- акт від 10.03.2013 року прийому - передачі майна до договору купівлі - продажу від 18.01.2013 року,

та вилучити їх у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, копії та оригінали яких планується вилучити.

Відповідно до ст.107 КПК України, розгляд клопотання слідчий просить проводити без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (а.с.27). До суду надійшло письмове пояснення в якому в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 зазначає, що виїмка матеріалів судової справи або окремих її частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією(а.с.28-29).

Враховуючи доводи прокурора та слідчого, письмові пояснення особи володільця інформації приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні прокурора обґрунтовано, що відшукуванні документи що містяться в матеріалах справи можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для справи і не становлять документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.. 163 ч. 7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На думку суду, в даному випадку, достатнім є надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій необхідних документів, без вилучення оригіналів з матеріалів справи, оскільки не встановлено наявність оригіналів документів у справі, дозвіл на вилучення яких просить надати слідчий.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.163,164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 , іншому слідчому, включеному до групи слідчих чи уповноваженій службовій особі на підставі письмового доручення, на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 9/7 про банкрутство ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомитися із матеріалами справи, отримати належним чином завірені копії документів, а саме:

- ухвали про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство Господарського суду Рівненської області від 22.03.2010 року (за заявою кредитора в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ")

- постанови Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2010 року;

- ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.12.2012 року "Про продовження терміну ліквідаційної процедури";

- ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 року "Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі";

- звіт ліквідатора з доданими до нього документами (що став підставою для прийняття ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.12.2012 року "Про продовження терміну ліквідаційної процедури);

- звіт ліквідатора з доданими до нього документами, на підставі якого було винесено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.12.2013 року "Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі".

- протокол проведення прилюдних біржових торгів від 18.01.2013 року проведених ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), згідно якого ОСОБА_5 став переможцем на торгах та придбав за ціною 65800 грн. будівельні матеріали що знаходилися за адресою с. Семидуби, Дубенського району, де арбітражним керуючим зазначено ОСОБА_6 ;

- договір купівлі - продажу від 18.01.2013 року - згідно якого ОСОБА_5 з однієї сторони та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ліквідатора ОСОБА_6 продав для нього товар - будівельні матеріали усього комплексу будівель ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходився за адресою с. Семидуби, Дубенського району, підставою стали результати торгів;

- акт від 10.03.2013 року прийому - передачі майна до договору купівлі - продажу від 18.01.2013 року,

Ухвала дії протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: