Справа № 161/4449/16-к
Провадження № 1-кп/161/299/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000687 від 16 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Луцького міськрайонного суду від 17.07.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 7 років позбавлення волі та ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 17.02.2014 року умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 28 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 19-тої години 21 січня 2016 року, в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні «Піцерія», що в будинку №28 по вул. Лесі Українки, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , повторно, незаконно заволодів банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з метою подальшого заволодіння, з використанням вказаної картки, грошовими коштами, які знаходились на рахунку потерпілого.

Окрім того, діючи з єдиним злочинним умислом, біля 19-ої години 57 хвилин в м. Луцьку, ОСОБА_3 , знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Укргазбанк», що по пр. Волі, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів та умислом на заволодіння чужим майном, ввів відомий йому пін-код до вказаної банківської картки та шляхом двох транзакцій, повторно, таємно викрав з вказаного банківського рахунку чуже майно, грошові кошти в сумі 500 гривень та 560 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1060 гривень.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 , в м. Луцьку, біля 20 години 12 хвилин, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Лесі Українки, 49, діючи умисно, з корисливих мотивів та умислом на заволодіння чужого майна, ввів відомий йому пін-код до вказаної банківської картки та шляхом однієї транзакції, повторно, таємно викрав з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить потерпілому чуже майно, грошові кошти в сумі 500 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, в м. Луцьку, ОСОБА_3 , 21 січня 2016 року біля 20 години 40 хвилин та 20 годині 43 хвилин перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Дубнівській, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів та умислом на заволодіння чужого майна, ввів відомий йому пін-код до вказаної банківської картки та шляхом двох транзакцій, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілому чуже майно, грошові кошти в сумі 500 гривень та 100 гривень відповідно, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму в розмірі 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 чуже майно - грошові кошти на загальну суму 2160 гривень, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

25 квітня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 2160 гривень, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлений, оскільки, майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби;

-Повідомляти зазначений державний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст. 32, 33-34).

Обставини, що пом`якшують покарання, добровільне відшкодування шкоди та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення рецидив злочину.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Речові докази відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України аркуши із зображеннями зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 29)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 25 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0000687 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: аркуші із зображеннями залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1