Справа № 452/1560/14-к
Провадження № 1/452/1/2016
ВИРОК
іменем України
18 березня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою; одруженого; працює по догляду за пристарілою особою; раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у середині вересня 2006 року о 20.00год. в м. Новий Калинів на площі Авіації неподалік будинку №20 Самбірського району Львівської області, в групі осіб з невстановленою слідством особою пред`явив вимогу передачі грошей в сумі 300 гривень потерпілому ОСОБА_5 застосувавши до нього перед тим насильство небезпечне для життя чи здоров`я, а саме: спричинив йому рану на задньо-боковій поверхні грудної клітки, яка утворилась від дії предмету з ріжучою поверхнею і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого в 20 числах грудня 2006 року ОСОБА_4 в м. Новий Калинів, зустрівши ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , пред`явив йому претензії про неповернення 300 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, за це збільшив суму до 300 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 1515 гривень, що вимагав у потерпілого.

Окрім цього, ОСОБА_4 22 січня 2007 року о 04.30 год. в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою слідством особою, вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи; де прикривши дверний отвір для огляду сходової клітки та відвідувачів, назвавшись « ОСОБА_6 » та озвучивши кличку потерпілого « ОСОБА_7 », прикриваючи обличчя одягом, проникли всередину квартири, де вчинили напад на ОСОБА_5 ; відразу почали наносити йому удари, подавивши його опір, спричинивши йому струс головного мозку, різані рани правого передпліччя, синці в обох орбітальних ділянках, крововиливи в білкові оболонки очей, множинні садна спини, які утворились від дії твердих тупих предметів, крім ран на правому передпліччі, які утворилися від дії предмету з ріжучою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та відкрито викрали: телевізор марки «Самсунг», вартістю 1500грн., мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», вартістю 700грн. із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25грн., чоловічу дублянку вартістю 560грн., чоловічі джинсові штани синього кольору вартістю 140грн., два чоловічі светри вартістю 100грн. кожен, запальничку срібного кольору із спец елементом вартістю 45грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3170грн.

Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел, в групі осіб з невстановленою слідством особою, 22 січня 2007 року в АДРЕСА_3 , у приміщенні квартири ОСОБА_5 , де також знаходились ОСОБА_9 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , викрали в ОСОБА_9 її особисте майно, а саме: білу жіночу сумочку вартістю 75грн., блокнот вартістю 5грн., косметику (туш до вій, помаду, тіні, пудру, крем, духи) на загальну суму 450грн., щітку до волосся вартістю 4грн., стартовий пакет «Діджус» вартістю 25грн., кулончик з образом Матері Божої жовтого кольору вартістю 5грн., на загальну суму 564грн. У громадянки ОСОБА_10 викрали її особисте майно, а саме: жіночу сумочку вартістю 50грн., гаманець вартістю 50грн., стартовий пакет «Діджус» вартістю 25грн., косметику (помаду, туш до очей) загальною вартістю 17грн., гребінець вартістю 3грн., гривні, з коридору дублянку вартістю 370грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 515грн. У потерпілого ОСОБА_11 викрали його особисте майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Х100» вартістю 300грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25грн. та з коридору квартири його курточку вартістю 200грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 525грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав, у вчиненому розкаявся; пояснив, що шкода завдана потерпілим відшкодована ним у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України стверджується даними показами під час судового слідства та під час розслідування кримінальної справи потерпілих: ОСОБА_5 (Т. 1, а. с. 69 - 71), ОСОБА_9 (Т. 1, а. с. 136 137), ОСОБА_11 (Т. 1, а. с. 189 190), ОСОБА_10 (Т. 1, а. с. 231 234) та свідків: ОСОБА_13 (Т. 1, а. с. 111), ОСОБА_14 (Т. 1, а. с. 140 141), ОСОБА_15 (Т. 1, а. с. 142), ОСОБА_16 (Т. 1, а. с. 146), ОСОБА_17 (Т. 1, а. с. 191, Т. 2 а. с. 12), ОСОБА_18 (Т. 1, а. с. 195, Т. 2 а. с. 13), ОСОБА_19 (Т. 1, а. с. 60), ОСОБА_20 (Т.1, а. с. 61).

Зокрема, допитаний на слідстві та в суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що в середині вересня 2006 року, точної дати не пам`ятає, біля 21 год. повертався додому у м. Новий Калинів. Біля його будинку по пл. Авіації, 20 сиділи два хлопці. Він вважав, що то його знайомі і вирішив привітатись. Коли підійшов ближче, побачив, що це ОСОБА_21 , якого кличуть «Жека» та невідомий хлопець і пішов далі. Риштей чи невідомий крикнули йому вслід, що йому потрібно. Він відповів, що нічого і пішов далі. ОСОБА_21 та невідомий його наздогнали і почали розмову, яка переросла у бійку. Хто його вдарив перший він не знає. Під час бійки відчув різкий біль під лівою лопаткою. Удари йому заподіювали ОСОБА_22 та невідомий по різних ділянках тіла. Коли він лежав на землі, ОСОБА_22 йому сказав, що тепер він винен йому 300 гривень. Жодної заборгованості перед ОСОБА_22 він не мав і зрозумів, що останній вимагає у нього гроші; він пішов до себе у квартиру. До нього зайшли ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Він побачив, що футболка розірвана та по ній тече кров. ОСОБА_25 та ОСОБА_26 запропонували йому поїхати в лікарню, однак він відмовився їхати в Самбірську ЦРЛ, оскільки не хотів мати справ з міліцією, так як відбував умовне покарання за вироком суду. Тоді вирішили їхати в лікарню в м. Борислав. Вони викликали таксі і поїхали в м. Борислав під лікарню, де він назвав вигадане прізвище, попросив лікаря не повідомляти в міліцію, йому обробили рану та зашили її. Про даний випадок знали тільки його тітка ОСОБА_27 та ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . Крім того, в двадцятих числах грудня 2006 року біля 21год. біля дитячої поліклініки в м. Новий Калинів, коли він йшов до своєї тітки ОСОБА_28 , його зустрів ОСОБА_21 і сказав, що він винен йому уже не 300 гривень, а 300 доларів. Він зрозумів, що ОСОБА_22 ці гроші у нього вимагає, але із заявою до міліції не звертався. 01.01.2007 року під час новорічної дискотеки в будинку офіцерів м. Новий Калинів він побачив ОСОБА_22 , який назвав його по кличці «Білий» і зрозумів, що той знову буде вимагати у нього гроші. Він попросив дільничного інспектора Пітуся, який чергував на дискотеці, провести його додому, так як у нього може виникнути конфлікт з ОСОБА_29 . 21 січня 2007 року біля 17год. до нього приїхали ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і вони святкували свято ОСОБА_34 . Через деякий час ОСОБА_35 поїхав додому, а вони продовжували святкувати. Вживали спиртні напої, а потім лягли спати. Він з ОСОБА_36 спав у прийомній кімнаті, а ОСОБА_37 та ОСОБА_38 пішли в спальню. Біля 4год. 30хв. він почув стукіт у вхідні двері. Коли він спитав «хто там» у відповідь почув «Білий відкрий, це ОСОБА_39 ». Він був спросоння, відчинив двері і його зразу вдарили кулаком в обличчя і він спиною вдарився в стінку. Тоді в квартиру зайшли двоє, які його били в різні частини тіла і загнали в кухню. Один з мужчин мав перемотане білим шарфом обличчя, на голові була в`язана шапка, був вдягнутий в куртку. Другий теж мав чорну шапку на голові і закривав обличчя гольфом. На кухні вони його били руками й ногами в різні частини тіла, також наносили удари кріслом, яким розбили вікно. Один з хлопців залишився з ним, а інший, який мав обмотане обличчя шарфом, пішов в кімнату. Коли той, що залишився з ним, почав говорити,він по голосу впізнав ОСОБА_22 , якого кличуть «Жека». Він почав до нього шарпатись і гольф злетів з обличчя. Він переконався, що це дійсно ОСОБА_40 . Коли він шарпався з ОСОБА_22 , прибіг другий хлопець і почав йому наносити удари, він впав на підлогу. Тоді ОСОБА_22 та незнайомий затягнули його у ванну кімнату, що далі відбувалось він не пам`ятає, так як втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, почав митись і дівчата йому розповіли, що зняли у ОСОБА_41 з вух золоті сережки, викрали куртку, у ОСОБА_42 викрали мобільний телефон і куртку. Крім того, викрали з квартири телевізор «Самсунг» вартістю 1500 гривень, який був у спальній, мобільний телефон «Соні-еріксон» вартістю 700 гривень з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, дублянку коричневого кольору вартістю 560 гривень, сині джинси вартістю 140 гривень, два светри чорний з однією білою полосою, а другий чорний з трьома білими полосами, вартістю по 100 гривень, запальничку срібного кольору з спец елементом вартістю 45 гривень. Він сказав, що спізнав в нижчому з них ОСОБА_43 , - так в м. Новий Калинів кличуть Риштея. Цього ж дня він звернувся до Самбірської ЦРЛ за наданням медичної допомоги та тривалий час знаходився на лікуванні.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 22 січня 2007 року після обіду приїхала до свого знайомого ОСОБА_44 , де разом із ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 святкували свято Івана, розпивали спиртні напої і біля 23год. лягли спати. Вона разом із ОСОБА_48 спали у спальні, а ОСОБА_49 з ОСОБА_50 у першій кімнаті. Біля 04год. 30хв. почули стук у двері. Коли ОСОБА_51 спитав, відповіли, це ОСОБА_39 і ОСОБА_51 відкрив двері. Вона почула в коридорі шум, але зразу не вийшла. Хвилин через 5 вона вийшла з кімнати і заглянула у кухню та побачила мужчину, обличчя якого було замотане білим шарфом. ОСОБА_51 лежав на землі біля батареї і цей хлопець бив його ногами та руками в різні частини тіла. Вона налякалась і повернулась в кімнату, де був ОСОБА_52 . В кімнаті чули сильний стук і крики, а також звук розбитого скла. В цей момент у кімнату зайшла ОСОБА_49 і включила світло, за нею заглянув другий мужчина, в якого на голові була чорна шапка і до носа був натягнутий гольф. Мужчина обмотаний шарфом забіг до них у кімнату, крикнув, хто включив світло і вдарив ОСОБА_42 рукою в лице. Потім підняв її волосся і рукою торкнувся сережок, але вона сказала, що це не золоті. Тоді він підійшов до ОСОБА_41 , вдарив її рукою в чоло, від чого вона відійшла назад, глянув на її сережки і ОСОБА_49 сказала, щоб не зривав і сама віддала сережки невідомому, а він поклав їх собі у кишеню. Коли вони були в кімнаті, інший хлопець невисокого росту бив на кухні ОСОБА_53 . Коли невідомий пішов з кімнати, вона зрозуміла, що на кухні вони вдвох продовжують бити ОСОБА_53 . Потім у кімнату зайшов хлопець нижчого росту і почав розмовляти з ОСОБА_36 . У нього з обличчя злетів гольф і вона побачила його обличчя. Хлопець зразу ж його підтягнув; потім він вийшов з ОСОБА_36 в коридор. Через деякий час зайшов хлопець обмотаний шарфом і запитав у ОСОБА_42 , чи він має гроші. На що останній відповів, що ні, тоді невідомий наніс йому удар рукою в обличчя. Потім невідомий забрав телефон марки «Самсунг», який належав ОСОБА_54 і спитав у них з ОСОБА_36 , де їх телефони. Вони відповіли, що не мають. Тоді невідомий взяв телевізор, що був у спальні, і пішов з ним вниз по сходовій клітці. З ними в кімнаті залишався другий хлопець з гольфом на обличчі. Потім високий хлопець, який виніс телевізор, забрав її сумку шкіряну білого кольору, в якій був її паспорт, ідентифікаційний код, блокнот, косметика, щітка до волосся, стартовий пакет "ДІДЖУС". Потім ці хлопці пішли. Вони через деякий час вийшли з кімнати і побачили, що ОСОБА_51 знаходиться в ванні і змиває кров з обличчя і тіла. Також в крові була підлога, стіни і двері в коридорі. Коли зайшли в кімнату, виявили, що пропала сумочка ОСОБА_41 , викрадено куртку ОСОБА_42 , дублянку і штани ОСОБА_53 . Коли спитали в ОСОБА_53 хто це був, останній відповів, що це «Жека», а другого він не знає. Чому побили ОСОБА_53 їй невідомо; один хлопець був високий ростом до 190см. одягнений в дублянку, темні штани, на голові в`язана шапка; інший нижчий 160-170 см., був в чорній куртці і темних штанах, на голові мав чорну в`язану шапку.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що 22 січня 2007 року приїхала до ОСОБА_55 у м. Новий Калинів, де святкували свято ОСОБА_34 і залишилась ночувати. Крім неї ще була ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Вона спала разом з ОСОБА_56 в першій кімнаті, а ОСОБА_38 та ОСОБА_52 у спальні. Біля 4год. ночі в двері хтось постукав. Коли ОСОБА_51 спитав хто там, відповіли, що ОСОБА_6 і ОСОБА_51 відкрив двері. В квартиру зайшло двоє, один з обмотаним білим шарфом обличчям наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_57 і продовжував його бити. Інший, який був нижчий ростом,сказав щоб вона зайшла в кімнату і сіла на диван та спитав як її звати, де вона живе, а також спитав чи вона дівчина ОСОБА_53 і може віддасть, йому гроші ОСОБА_53 . Обличчя вона його не бачила. Хлопець вийшов з кімнати і вона заглянула в кухню та побачила, що ОСОБА_53 б`ють двоє. Вона повернулась в кімнату, зняла із зарядки телефон і поклала його на шафу, щоб не викрали. Також вирішила сховати свою сумку, але не встигла, бо в кімнату зайшов знову цей хлопець і вона сумку поклала на ліжко та попросила дозволу піти в другу кімнату, де була її подруга. Через деякий час в кімнату зайшов високий хлопець з обмотаним обличчям і крикнув, хто включив світло, вдарив ОСОБА_42 , який був з ОСОБА_58 , рукою в обличчя. Тоді хлопець підійшов до ОСОБА_59 і підняв її волосся, торкнувся рукою до сережок, однак ОСОБА_38 відповіла, що вони не золоті. Потім він підійшов до неї, вона просила не зривати сережки і сама йому їх віддала, а він вдарив її рукою в чоло. Потім невідомий пішов на кухню і вони продовжували бити ОСОБА_53 судячи по звуках, які вона чула. Потім високий хлопець знову зайшов в кімнату, спитав у ОСОБА_42 чи він має гроші, на що останній відповів що ні. Тоді невідомий вдарив ОСОБА_42 рукою в обличчя та забрав мобільний телефон, який лежав на ліжку. Тоді спитав у неї та ОСОБА_59 , де їх телефони, на що вони відповіли, що не мають. Потім невідомий з обмотаним шарфом обличчям підійшов до телевізора, вирвав кабель і виніс його з квартири. Нижчого росту хлопець знаходився в ОСОБА_56 в кухні чи ванні і продовжував йому наносити удари. Через деякий час високий хлопець знову зайшов в кімнату і забрав сумку ОСОБА_59 . Потім невідомі вийшли з квартири і вже не повертались. Вона зачинила вхідні двері і пішла до ОСОБА_53 , який був у ванні і мився, він весь був в крові. Кухня, стіни, меблі теж були в крові, речі всі були порозкидані. Вона виявила, що пропала її сумочка коричневого кольору з шкірозамінника, де був шкіряний гаманець, стартовий пакет «Діджус» косметика, гребінці, туш. Також з коридору було викрадено куртку ОСОБА_42 , з кімнати дублянку і джинси ОСОБА_53 . Коли вони спитали, хто це був, ОСОБА_51 сказав, що один з них на ім`я ОСОБА_60 , іншого не знає. За що хлопці побили ОСОБА_53 їй невідомо. Один з них був високого росту вдягнений у дублянки, на голові в`язана шапка світлого кольору, ростом 180-190 см, обличчя було обмотане шарфом. Другий мужчина ростом 160-170 см був у чорній в`язаній шапці, курточці чорного кольору, темних штанах, був взутий в чорні кросівки, на пальцях яких були дві червоні полоси. В міліцію зразу не дзвонили. Потім приїхали знайомі ОСОБА_53 і повезли ОСОБА_53 в лікарню, а вони з ОСОБА_58 залишились в квартирі і почали прибирати. Також вони залишались ночувати в квартирі з 22 на 23 січня 2007 року. 23 січня 2007 року зранку приїхали працівники міліції, які все оглянули і яким вони розповіли про те, що сталося. Обличчя даних хлопців вона добре не бачила, а тому впізнати їх би не змогла. Віком вони були приблизно 25-26 років.

Аналогічні покази на слідстві надав потерпілий ОСОБА_11 , що його товариш ОСОБА_14 запропонував йому приїхати в гості до ОСОБА_55 в м. Новий Калинів прізвисько якого « ОСОБА_7 ». 21 січня 2007 року приблизно о 13 год. він приїхав до ОСОБА_44 , в квартирі якого знаходились дівчата ОСОБА_38 та ОСОБА_49 і ОСОБА_30 . Вони святкували і приблизно о 16год. Сюма поїхав додому, а вони залишились дальше святкували. Біля 23год. лягли спати, він з ОСОБА_58 в спальні, а ОСОБА_49 з ОСОБА_56 в першій кімнаті. Біля 4-5год. ранку він почув, як у вхідні двері квартири ОСОБА_61 хтось стукає. Коли ОСОБА_51 відізвався і спитав хто це, йому відповіли «Бєлий» відкрий, це « ОСОБА_6 ». ОСОБА_51 відкрив двері і він почув удар; із кімнати він не виходив і залишався там разом з ОСОБА_58 . Після чого удари і крики продовжувались на кухні, було чути звук розбитого вікна. Шум на кухні був приблизно 10-15 хвилин. Тоді в кімнату зайшов хлопець і включилось світло. Даний хлопець був у в`язаній шапці, на обличчі був затягнутий гольф темного кольору, а також був вдягнений у темну куртку, ростом біля 165 см і сказав, що «Бєлий нам должен» та повернувся на кухню. Через деякий час в кімнату зайшов інший хлопець, високий, худої тіло будови, який теж мав в`язану шапку, обличчя замотане шарфом. Невідомий взяв телевізор, що стояв в кімнаті та виніс його з квартири. Другий хлопець залишався з ОСОБА_56 на кухні і продовжував його бити, бо було чутно звуки. Хлопець із замотаним шарфом обличчям знову повернувся в кімнату, де він знаходився, спитав чого на нього так дивиться і наніс удар ногою в обличчя, від чого у нього був синець під правим оком. Тоді спитав чи він має гроші і коли відповів, що ні, забрав його мобільний телефон Самсунг Х100 сірого кольору вартістю 300 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень. Потім даний хлопець підійшов до ОСОБА_41 , яка була в кімнаті і сказав, щоб знімала сережки. Спочатку ОСОБА_49 не хотіла їх знімати, невідомий вдарив її в чоло, після чого ОСОБА_49 сама зняла сережки і віддала їх. Тоді хлопець сказав знімати сережки ОСОБА_62 , але вона повідомила, що вони не золоті. В квартирі хлопці знаходились приблизно до 20 хвилин; потім пішли. Коли він з дівчатами вийшов з кімнати побачили побитого ОСОБА_53 . Всі речі в кухні були розкидані та поломані. В кухні та ванні було все забризкане кров`ю, Коли ОСОБА_51 помився, і його почали розпитувати хто це був, ОСОБА_51 сказав, що один з них ОСОБА_60 , якого впізнав, а іншого не знає. Після чого всі лягли відпочити, а зранку виявив, що викрали його зимову куртку вартістю 200 гривень. Він взяв куртку ОСОБА_53 , поїхав додому, передзвонив до ОСОБА_63 і розповів, що сталося вночі. Разом із ОСОБА_64 поїхали до ОСОБА_44 , який розповів ОСОБА_65 , що це зробив ОСОБА_66 ще з якимось невідомим. Тоді ОСОБА_67 та ОСОБА_61 поїхали на квартиру до ОСОБА_68 . Через 10 хвилин повернулись, забрали його і повезли ОСОБА_69 в лікарню. З розмови в машині йому стало відомо, що ОСОБА_70 немає вдома і він не ночував, двері їм відкрив шваґер ОСОБА_68 і про це повідомив. Також ОСОБА_61 розказував, що один з нападників вимагав у нього гроші, хоч він нікому нічого не винен. Коли ці гроші вимагали у ОСОБА_69 , йому невідомо. Впізнати хлопців, які напали на квартиру ОСОБА_69 , він не зможе, так як не бачив їх обличчя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 на слідстві показав, що 21 січня 2007 року приблизно о 12 год. заїхав у м. Новий Калинів до свого знайомого ОСОБА_55 , в якого в гостях знаходились дівчата ОСОБА_49 , ОСОБА_38 , а також ОСОБА_71 . Він посидів з ними деякий час і поїхав в м. Самбір. 22 січня 2007 року до нього на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_71 і повідомив, що вночі на квартиру ОСОБА_69 напали двоє хлопців, його побили, викрали телевізор, мобільний телефон, одяг і сумки у дівчат, також мобільний телефон ОСОБА_72 . ОСОБА_37 попросив поїхати разом з ним в ОСОБА_73 і відвезти ОСОБА_69 до лікарні. Коли приїхали на квартиру до ОСОБА_69 , побачив, що ОСОБА_61 лежить на ліжку. В коридорі, кухні, ванні все було в крові, вікно на кухні було розбите,було поломане крісло, все порозкидане. Коли він запитав у ОСОБА_69 , хто це зробив, він відповів, що ОСОБА_66 і попросив поїхати подивитись чи є ОСОБА_74 вдома. Він поїхав разом з ОСОБА_61 , під будинок ОСОБА_68 . Вони подзвонили в двері квартири на першому поверсі, їм відкрив якийсь мужчина і коли вони спитали, чи ОСОБА_74 вдома, останній відповів, що немає і він вдома не ночував, де зараз йому невідомо. Після чого вони повезли ОСОБА_69 у Самбірську ЦРЛ. Дівчата залишились у квартирі ОСОБА_69 . Риштея він не знає в обличчя.

Свідок ОСОБА_17 показала, що потерпілий ОСОБА_75 є її племінником. 21 січня 2007 року вона заходила до ОСОБА_69 на квартиру. В квартирі було двоє дівчат та невідомий хлопець. Всі були трохи випивші. Вона попередила всіх, щоб у квартирі був порядок. 22 січня її повідомив знайомий ОСОБА_76 про те, що племінник в лікарні в тяжкому стані і що на його квартиру вночі напали. Вона пішла на квартиру, де проживає племінник. В квартирі були дві дівчини, які були там попереднього дня. З їх слів вона дізналася про те, що біля 4 год. ранку хтось постукав у вхідні двері і коли ОСОБА_51 відчинив, його почали бити,потім затягнули на кухню, де продовжували бити. Зі слів дівчат їй відомо, що також ОСОБА_53 затягнули у ванну, де продовжували бити. На час коли вона прийшла в квартиру, вже було трохи прибрано, однак на підлозі в кухні, стінах, холодильнику, на підлозі в коридорі та ванній були згустки крові. Крісло на кухні було розламане та вибито подвійне вікно. Зі слів дівчат зрозуміла, що одного з нападників ОСОБА_61 знав. В нього з лиця впав гольф і ОСОБА_61 впізнав ОСОБА_22 . Також дівчата розповіли, що нападники позабирали цінні речі. В одної з дівчат забрали дублянку, в іншої - мобільний телефон. У них не було грошей, щоб їхати додому. Вона дала дівчині, у якої забрали дублянку, свою куртку. Вона поїхала до ОСОБА_69 в лікарню. Він знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні. З його слів дізналася, що на квартиру напав ОСОБА_74 . Крім того, ОСОБА_61 їй розповів, що у квітні 2006 року ОСОБА_77 вимагав у нього 300 гривень, він відмовився дати ці гроші. Тоді ОСОБА_77 через деякий час разом з невідомим перестрів його біля під"їзду будинку, вимагав вже 300 доларів США, а коли він відмовився-підрізав його ножем. Також племінник пояснив, що йому надавали допомогу в лікарні в м. Борислав, куди його завезли знайомі. Зі слів ОСОБА_78 , який працював дільничним інспектором в м. Новий Калинів, їй відомо, що в ніч з 31 грудня 2006 року на 01 січня 2007 року ОСОБА_61 звернувся до Пітуся, щоб той провів його додому, так як не хотів мати конфлікту з ОСОБА_22 . Їй відомо також, що ОСОБА_22 є зятем ОСОБА_79 і його кличуть ОСОБА_66 .

Свідок ОСОБА_19 показав, що 29.09.2007 року приблизно о 11 год. його запросили працівники міліції бути статистом при проведенні слідчої дії, а саме пред`явлення особи для впізнання. Він погодився і його провели в Самбірський МВ в 11 кабінет. В якості статиста був запрошений і ОСОБА_80 , а також були присутні двоє понятих. Після чого до кабінету завели мужчину, який представився ОСОБА_4 , якому слідчий запропонував зайняти місце серед статистів. Риштей став з правої сторони від нього. Присутнім було роз`яснено їх права і обов`язки. Потім слідчий передзвонив по телефону і привели особу, яка повинна була впізнавати. Потім зайшла дівчина, яка назвала своє прізвище. Їй було задано питання чи вона впізнає серед осіб, особу, яка щодо неї вчинила злочин. Дівчина вказала на ОСОБА_22 . Всі присутні підписали протокол, крім ОСОБА_22 , який відмовився його підписувати.

Свідок ОСОБА_20 слідству показав, що був запрошений працівниками міліції 29 вересня 2007 року в якості понятого при проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, він пройшов в кабінет №11 Самбірського МВ. Також в кабінеті був в якості понятого невідомий йому хлопець. Крім них були статисти. Через деякий в кабінет завели хлопця, який назвався ОСОБА_4 і якому слідчий ОСОБА_81 запропонував зайняти довільне місце серед статистів. Присутнім було роз`яснено права та обов`язки, всі дії фіксувались у протоколі. Через деякий час в кабінет зайшла дівчина, яка представилась і їй було запропоновано подивитись на осіб, пред`явлених до впізнання. Дівчина вказала на ОСОБА_22 як на особу, що вчинила злочин і пояснила, що впізнала його по очах та по статурі тіла і по голосу. Всі учасники слідчої дії підписались в протоколі. ОСОБА_22 відмовився підписувати протокол. Як виглядав ОСОБА_22 не пам`ятає. При проведенні цієї слідчої дії адвоката не було, не пригадує чи заявляв ОСОБА_22 клопотання про залучення адвоката. Був допитаний на досудовому слідстві, дані на досудовому слідстві покази підтримує. В зв`язку з тим, що пройшов тривалий час міг щось забути.

Із протоколу огляду місця події від 23 січня 2007 року, а саме квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 вбачається, що виявлено сліди темно-бурого кольору, подібні на кров, на стінах, дверях, підлозі, розбите скло в приміщенні кухні (Т. 1 а. с. 5 14).

Згідно протоколу вилучення від 12.03.2008 року відомо, що у ОСОБА_5 вилучено футболку з розрізом на спині, в якій він був в момент спричинення йому тілесного ушкодження восени 2006 року (Т. 2 а. с. 34).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 13.03.2008 року відомо, що футболку, в якій був удягнений ОСОБА_5 в момент спричинення йому ножового поранення оглянуто та приєднано до справи в якості речового доказу (Т. 2 а. с. 42 44).

Із протоколу огляду речових доказів від 05.02.2007 року вбачається, що речові докази, а саме дерев`яні щепки, куски скла вилучені 23.01.2007 року з квартири ОСОБА_82 , визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів справи (Т. 1 а. с. 63 67).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.03.2008 року встановлено, що ОСОБА_61 добровільно на місці показав та розказав, де саме ОСОБА_22 з невідомим побили його та вимагали 300 гривень, а також 300 доларів США (Т. 2 а. с. 30 33).

Із протоколу пред`явлення особи до впізнання від 29.09.2007 року вбачається, що ОСОБА_9 впізнала серед пред`явлених їй осіб ОСОБА_22 як особу, що скоїла розбійний напад на квартиру ОСОБА_69 в АДРЕСА_3 (Т. 1 а. с.113 114).

Згідно протоколів ставок віч-на-віч проведених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_61 повністю підтримав свої покази дані ним в якості потерпілого щодо скоєння ОСОБА_22 відносно нього злочинів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №60/07 від 16.02.2007 року у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, різані рани правого передпліччя, синці в обох орбітальних ділянках, крововиливи в білкові оболонки очей, множинні садна спини, післятравматична носова кровотеча, які утворились від дії твердих тупих предметів, крім ран на правому передпліччі, які утворились від дії предмету з ріжучою поверхнею, незадовго перед поступленням на стаціонарне лікування і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (Т. 1 а. с. 39 42).

Із висновку судово-медичної експертизи №136/08 від 14.03.2008 року відомо, що в ОСОБА_5 виявлено рубець на задньо-боковій поверхні грудної клітки, який являється слідом заживної рани, яка утворилась від дії предмету з ріжучою поверхнею і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (Т. 2 а. с. 37).

Згідно висновку трасологічної експертизи №42 від 17.03.2008 року відомо, що отвір зліва на лицевій частині футболки, вилученої у потерпілого ОСОБА_61 , утворений шляхом розрізу (Т. 2 а. с. 48 51).

Аналізуючи наведені показання потерпілих, свідків у сукупності з показанням підсудного ОСОБА_4 у судовому засіданні, оцінюючи всі зібрані та перевірені під час судового розгляду докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; а також у вимозі передачі чужого майна з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Дії підсудного досудовим слідством вірно кваліфіковані за вказаними нормами Кримінального Закону за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, за це він повинен нести кримінальну відповідальність. Разом з тим із обвинувачення ОСОБА_4 підлягає виключенню інкримінований злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він охоплюється заподіянням особою легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я інкримінованим злочином, передбаченим ч. 3 ст. 189 КК України, відтак, додаткової кваліфікації із іншим обвинуваченням не потребує.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів; також судом враховано особу винного, його позитивну характеристику, обставини вчинення злочинів; позиції на сьогодні потерпілих, добровільне їм відшкодування підсудним шкоди та відсутність матеріальних і моральних претензій.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, свою винуватість у їх скоєнні визнав у судовому засіданні повністю, у вчиненому розкаявся. Про невстановлену слідством особу ствердив, що зустрів того чоловіка випадково уночі, коли розшукував тоді 22.01.2007р. в АДРЕСА_4 місце проживання - квартиру ОСОБА_5 , що про нього йому деталей невідомо і після того випадку ОСОБА_4 більше його не бачив.

При вивченні особи підсудного ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (Т. 1 а. с. 162); проживає із дружиною та двома малолітніми дітьми; згідно представленої трудової книжки здійснює догляд за пристарілою особою із липня 2014 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття з приводу вчиненого, добровільне відшкодування завданого збитку; також суд визнає пом`якшуючою обставиною проживання підсудного із пристарілими батьками, стосовно котрих він бере участь в їх утриманні. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, мають місце пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, із врахуванням особи підсудного, його поведінки під час та після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що йому слід призначити відповідно ст. 69 КК України основні покарання нижчі від найнижчої межі, встановленої в санкціях частин статей, за що особі інкриміновано, що є дійсно необхідним і цілком достатнім для його виправлення та попередження вчиненню підсудним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом з`ясовано про обставини і підстави для призначення більш м`якого покарання підсудному, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинені злочини також із урахуванням спливу значного часу після вчинення злочину, взаємовідносин на сьогодні підсудного ОСОБА_4 та за матеріалами кримінальної справи основного потерпілого ОСОБА_5 , що вони між собою як в судовому засіданні пояснили вже у нормальних відносинах, що останній заявив про відсутність претензій до підсудного та недоцільність позбавляти його волі.

Підстав для звільнення особи ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - не встановлено. Однак, із урахуванням гуманізму в прийнятті державою законів і, зокрема, у зв`язку із внесенням змін до питання розрахунку застосування до осіб попереднього ув`язнення, суд прийшов до переконання, що стосовно підсудного ОСОБА_4 не слід вирішувати про реальне позбавлення його волі, а в необхідності звільнення його від відбування основного покарання у зв`язку з його фактичним відбуттям.

Як установлено із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 перебував у Львівському слідчому ізоляторі №19 в період із 18.04.2012р. до 29.04.2014 року включно, а також особа була затримана з 26 вересня 2007 року по 5 жовтня 2007 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті. У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати у кримінальній справі підлягають стягненню із засудженого в користь НДЕКЦ за проведені експертні дослідження; речові докази слід залишити при матеріалах виділеної в окреме провадження справи №126-08367 щодо невстановленої слідством особи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960р.), суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.187 КК У країни із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст.189 КК України із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк покарання тримання ОСОБА_4 під вартою та перебування його у Львівському слідчому ізоляторі №19 у період із 18.04.2012р. до 29.04.2014 року та час затримання особи з 26 вересня 2007 року по 5 жовтня 2007 року включно, звільнивши ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із його фактичним відбуттям на підставі ст. 72 КК України «Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 26.11.2015р. №838-VIII.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 залишити попередній заставу (Т. 1 а. с. 92).

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_83 кошти (заставу по справі №4-138/2007р. згідно постанови №б/н від 05.10.2007р.) в розмірі 10000(десять тисяч)грн., які були внесені нею на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області (т. 4 а. с. 150).

Стягнути із ОСОБА_4 у користь НДЕКЦ за експертні роботи кошти у сумі 329,03грн. (Т. 1 а. с. 30, Т. 2 а. с. 47).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя