Справа №671/671/16-к
Провадження №1-кп/672/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, гр.України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина-інвалід, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , 1984 року народження, вересня, 16, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого;
встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення чужого майна-грабіж поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 22 березня 2015 року близько 09 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у полі між селами Поляни та Копачівка Волочиського району Хмельницької області, після спільного вживання спиртних напоїв, під час конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесли потерпілому ОСОБА_4 удари руками та ногами по голові та по тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: припухлість м`яких тканин на потиличній ділянці зліва; по одному крововиливу на лобній ділянці справа, посередині та зліва; припухлість м`яких тканин та крововилив на обох повіках лівого ока з садном біля зовнішнього кута ока; припухлість та крововилив на всій поверхні спинки носа; садно на спинці носа справа; по одному крововиливу: на крилі носа справа, з переходом на щічну ділянку, на підборідді зліва, на передній поверхні правого та лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівого плеча; крововилив з садном в лівій підключичній ділянці; по одному садну: на верхній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в ділянці верхньої частини правої лопатки, на грудній клітці по задній підпахвинній лінії справа, в ділянці кута лівої лопатки справа, в поперековій ділянці зліва, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на заднє- зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; п`ять саден в проекції остистих відростків поперекового відділу хребта; чотири подряпини на поперековій ділянці справа; п`ять саден на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя, які згідно висновків експерта №№65,66 від 23 березня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: грошима в сумі 100 гривень, мобільним телефоном «Samsung GT-S5660» вартістю 309 грн. 63 коп., у якому була сім-картка «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 18 гривень, курткою «Vivacana» вартістю 471 грн. 38 коп., кросівками «Adidas» моделі ZX750 вартістю 564 грн. 60 коп., светром «гольф» вартістю 300 гривень та джинсами вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2273 грн. 61 коп.
Зазначені дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене групою осіб.
Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вина обвинувачених також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами:
протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23 березня 2015 року (а.с.10);
висновками експерта №№65,66 від 23 березня 2015 року (а.с.13,14, 15, 17);
протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 23 березня 2015 року (а.с.19, 21-25);
протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 та фото таблицями до нього від 24 березня 2015 року(а.с.36-48);
протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 та фото таблицями до нього від 25 березня 2015 року(а.с.51-54).
Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених повністю доведена в судовому засіданні і дії їх суд кваліфікує
за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи винних, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, повністю визнали свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, на думку суду, виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, із застосуванням щодо них ст.ст. 75, 76 КК Укрaїни.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши їх з під-варти із зали суду.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GT-S5660», куртку «Vivacana», кросівки «Adidas» моделі ZX750, шерстяну шапку сірого кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 441 грн.94 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі по чотири роки кожному.
За правилами ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від відбування основного покарання-позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки кожному.
Згідно з вимогами ст.76 КК України на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши їх з під-варти із зали суду.
Покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наступні обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, а саме ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 , без дозволу суду; ОСОБА_7 з АДРЕСА_3 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Повідомити обвинувачених під розпис, що у разі невиконання покладених на них обов"язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GT-S5660», куртку «Vivacana», кросівки «Adidas» моделі ZX750, шерстяну шапку сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи по 220 грн.97 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та

прокурору.

Суддя