Справа № 139/1070/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000175 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

По даному кримінальному провадженню захисником обвинуваченого відповідно до ордера серії ВН №017646 є адвокат ОСОБА_6 .

В судове засідання призначене на 10.02.2016 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи. Разом з цим, про поважність причин неявки суду заздалегідь не повідомив.

Суд, обговоривши питання про можливість розгляду справи за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , оголосив перерву у зв`язку з неявкою захисника, для забезпечення прав обвинуваченого на правову допомогу та захист.

В судове засідання 18.04.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 знову не з`явився. На адресу суду був надісланий лист без дати та підпису захисника, в якому останній просив по справі оголосити перерву в зв`язку з розглядом слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області його скарги на дії слідчого. Розгляд скарги тривав значний час і тому він немає змоги вчасно бути у судовому засіданні. Докази цього зобов`язався надати.

Суд, обговоривши питання про можливість розгляду справи за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , протокольно оголосив перерву, для забезпечення прав підсудного на правову допомогу та захист до 27.04.2016 року.

В судове засідання 27.04.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 втретє не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий просили суд порушити перед органом, який уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, питання щодо застосування до захисника ОСОБА_6 відповідних заходів реагування.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи, пов`язані з неодноразовою неявкою у судове засідання захисника обвинуваченого, суд констатує наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 22.11.2005 по справі «Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02)» (п. 39, 41) зазначив, що: «…період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу «обвинувачено» в автономному або матеріальному розумінні цього терміна та закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено; розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом».

Аналогічний висновок Європейського суду з прав людини щодо причин порушення розумних строків розгляду справ, міститься й у рішенні від 09.11.2006 по справі «Білуха проти України» (Заява №33949/02) (п.п. 61, 64) та «Плєшков проти України» (рішення 19.02.2011, Заява № 37789/05, п. 49) та в інших рішеннях, загальна кількість яких становить понад 120. У вказаних рішеннях Європейським судом з прав людини було констатовано порушення розумних строків розгляду справ.

Аналогічна засада здійснення кримінального провадження, закріплена також і в ст. 2, п. 21 частини першої ст. 7 та частині першій ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до частини другої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частиною 1 статті 324 КПК України встановлено якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.4, п.п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно з приписами, які містяться в пункті першому ст. 7, пункті першому ст. 8, пункті другому ст. 11, пунктах першому та четвертому ст. 17, пункті першому ст. 43 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, законних представників клієнтів або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями.

Адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Приймаючи доручення на надання правової допомоги, адвокат повинен зважити свої можливості щодо його виконання і зобов`язаний відмовитись від прийняття доручення, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно доручення, норми цих Правил, в яких втілений принцип компетентності, не можуть бути дотримані адвокатом.

Адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити обґрунтовано необхідну сумлінність виконання доручення, досконалість, ретельність підготовки, оперативність при виконанні доручення, окрім випадків, коли відмова від прийняття доручення в конкретній ситуації може призвести до суттєвого порушення прав та законних інтересів клієнта, або коли клієнт дає згоду на запропоновані йому строки виконання доручення, якщо відстрочка об`єктивно не повинна суттєво позначитись на можливості належного виконання доручення. В будь-якому випадку до укладення договору з клієнтом адвокат зобов`язаний попередити клієнта про складнощі і можливі негативні наслідки для результату виконання доручення, пов`язані з обсягом зайнятості цього адвоката.

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Ситуація, яка склалася по даному кримінальному провадженню в жодному разі не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 частини першої ст. 7, частиною першою ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вищевказана ситуація, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки та встановити об`єктиву істину по ньому. Такий стан справи порушує й права інших учасників кримінального провадження.

Вищевказане свідчить про перешкоджання з боку адвоката здійсненню правосуддя та є проявом неповаги до суду, що в сулу вищевказаних положень чинного законодавства є неприпустимим.

У відповідності до правових положень частини першої ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатами своїх обов`язків, суд вважає за необхідне винести ухвалу та довести її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 21, 47, 324, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Про вищевказане довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області.

2. Про наслідки розгляду цієї ухвали та вжиті заходи реагування повідомити Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: