ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3090/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 28 липня 2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0006684.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 послався на те, що в провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006684 від 16.06.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з приводу неналежного виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником, що спричинило тяжкі наслідки для потрепілої.
28 липня 2016 року ОСОБА_5 на адресу слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві подала клопотання про проведення слідчих дій.
Проте в порушення норм чинного законодавства України зазначене клопотання у встановлений строк слідчим не розглянуте, відповіді про результати його розгляду не надходили, що свідчить про бездіяльність слідчого, чим порушено законні права та інтереси заявника.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про неможливість її та адвоката явки у судове засідання та просили перенести розгляд скарги на іншу дату. Заперечень щодо задоволення клопотання зі сторони прокурора не надійшло. Однак при перенесенні судового засідання ні скаржниця ні її адвокат не з`явились.
Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, виходячи з того, що станом на день розгляду ОСОБА_7 , вимоги ст. 220 КПК України слідчим не було дотримано, повідомлення про результати розгляду клопотання, постанови про відмову у задоволенні клопотання сторона не отримувала, слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року про проведення слідчих дій, в триденний термін з дня отримання ухвали. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1