Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8512/16-к
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 28.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, внесеного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 28.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України.

З наданого клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 28.02.2014 за фактами вчинення невстановленими особами в ніч з 26 на 27 січня 2014 року у м. Черкаси під час акцій протесту умисного знищення майна, хуліганства, організації масових заворушень та зловживання владою службовими особами органів влади та місцевого самоврядування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України. Установлено, що службовими особами органів влади та місцевого самоврядування Черкаської області упродовж 2013-2014рр., шляхом зловживання владою, систематично організовувались поїздки підпорядкованих працівників бюджетних установ для участі у акціях на підтримку діючої на той час влади, що проходили в м. Київ та м. Черкаси. Так, у ході розслідування кримінального провадження отримано відомості про те, що службові особи Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації зловживаючи своїм службовим становищем організовували поїздки працівників бюджетних установ на провладні мітинги в м. Київ ТА М. Черкаси. У зв`язку з тим, що розслідуванням не встановлено хто виділяв кошти на поїздки на провладні мітинги і кому були заподіяні збитки, саме тому виникла необхідність у з«ясуванні окремих питань фінансово-господарської діяльності Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (Черкаської область м. Корсунь-Шевченківський, вул.Червоноармійська, 9).щодо законності і встановлення факту фінансування провладних мітингів у період з 1 листопада 2013 року по 1 березня 2014 року для встановлення яких необхідні спеціальні знання в бухгалтерській галузі. На цій підставі просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Черкаській області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (Черкаської область м. Корсунь-Шевченківський, вул.Червоноармійська, 9). (Черкаської область м. Корсунь-Шевченківський, вул.Червоноармійська, 9)., щодо встановлення факту фінансування провладних мітингів, а саме на які цілі перераховувались кошти у період з 01листопада 2013 року по 01 березня 2014 року та чи перераховувались кошти у вказаний період Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією на транспортні перевезення (Черкаської область м. Корсунь-Шевченківський, вул.Червоноармійська, 9); надати можливість фінансовим інспекторам Державної фінансової інспекції в Черкаській області у доступі до документів Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, у яких виникне необхідність при перевірці, та можливість робити з них копії для підтвердження висновків з предмету експертизи, встановити тривалість позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації щодо законності і встановлення факту фінансування провладних мітингів у період з 1 листопада 2013 року по 1 березня 2014 року 30 робочих днів, починаючи з 03.10.2016.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання слідчого долучені витяги з ЄРДР стосовно подій з 26.01.2014по 27.01.2014 щодо знищення невстановленими особами автомобіля марки Seat Altea та Volkswagen Touareg, тим самим спричинивши шкоду потерпілим в особливо великих розмірах; стосовно розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_4 у ході якого установлено, що заступник голови Черкаської ОДА ОСОБА_5 та інші службові особи адміністрації, під час масових акцій протесту громадян, що проходили на території області, у період з листопада 2013 по лютий 2014, організовували масові заворушення, що супроводжувались насильством над особою, погромами, знищенням майна, захопленням будівель; стосовно того, що органи влади та місцевого самоврядування Жашківського району, зловживаючи службовим становищем протягом лютого-січня 2014 направляли підпорядкованих службових осіб до м. Києвадля участі в акціях протесту; стосовно того, що в ніч з 26.01.-27.01.2014 невсчтановлені особи перебуваючи на Соборній площі, що знаходиться по бульвару Шевченка м. Черкаси грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в тому, що вони перебуваючи в громадському місці умисно знищили автомобіль марки Seat Altea та Volkswagen Touareg, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілим в особливо великих розмірах.

Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні «орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок), позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: - інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення.

Аналіз положень ст. 40 КПК, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні та ст. 11 Закону, якою передбачено проведення позапланових виїзних ревізій, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Пунктом 2.12 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року N 346/1025/685/53, визначено, що у разі, якщо зазначені у зверненні правоохоронного органу питання за вказаний період були перевірені раніше проведеною органом державної контрольно-ревізійної служби ревізією - повторна ревізія з тих самих питань не проводиться. Ініціатору ревізії надається копія акта раніше проведеної ревізії.

В клопотання слідчий просить у кримінальному провадженні № 0000003 від 28.02.2014, по якому підозра особам не повідомлялась, про надання дозволу на проведення Державною фінансовою інспекцією в Черкаськоій області позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації щодо встановлення факту фінансування провладних мітингів, а саме на які цілі перераховувались кошти у період з 01.11.2013 по 01.03.2014 та чи перераховувались кошти у вказаний період Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією на транспорті перевезення, встановити тривалість позапланової виїзної ревізії окремих питань 30 робочих днів.

Однак, клопотання не містить обґрунтування письмових підстав такої ревізії, не містить інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю законів у зазначений період, не вказано чи досліджувалось слідчим питання, що раніш не було планових ревізій з цього питання.

Залишається без пояснення чому слідчий просить здійснити виїзну ревізію з окремих питань в період часу з 01.11.2013 по 01.03.2014, а відомості внесені до ЄРДР стосуються подій, які відбувались у проміжок часу з кінця січня 2014 року по лютий 2014 року.

Не аргументовано слідчому судді чому слідчий просить у клопотанні надати дозвіл ДФІ в Черкаській області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, адже жодних посилань на вказану державну установу у внесених відомостях у ЄРДР не має.

Звертаю увагу на те, що в клопотанні зазначено тривалість позапланової ревізії у 30 робочих днів, що є порушенням норм спеціального закону.

Так, відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Керуючись ч.8 ст.11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні,ст.ст. 9 ч.6, 7 ч.1КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, внесеного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 28.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1