Справа № 367/6990/16-к
УХВАЛА
14 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь, громадянина України, с середньою освітою, тимчасового не працючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановлено, що 13.09.2016 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь і бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж умисно наніс йому один удар в область лівої підключичної ділянки, чим спричинив смерть останнього. В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, усвідомивши характер вчиненого злочину та невідворотність покарання за нього, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом огляду місця події від 13.09.2016 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, неподалік буд.12 по вул. Полтавській, в ході якого проведено огляд прилеглої до нього території, розташованої за вказаною вище адресою. В ході огляду виявлено тіло ОСОБА_6 , плями речовини бурого кольору на асфальтному покритті, що ведуть до адреси: АДРЕСА_1 , тобто до місця проживання підозрюваного.

Протоколом слідчого експерименту від 13.09.2016р.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Протоколом проведення обшуку від 13.09.2016р.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували відносно клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження № 0003068 якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може незаконно впливати для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази свідка ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 являється співмешканцем останньої.

Судом також враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 15-ти років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні судові експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, виходячи з положень ст. 183 КПК Уккраїни слідчий суддя розмір застави не визначає.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 днів.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.09.2016.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1