Справа № 308/9697/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодження зі прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000033, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в межах здійснення господарської діяльності здійснював вантажні перевезення автомобільним транспортом (внутрішні, міжнародні та транзитні через митну територію України)

Так Фізична особа підприємець ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року занизив чистий оподатковуваний дохід шляхом завищення документально підтверджених витрат пов`язаних із здійсненням діяльності та за рахунок невірного декларування суми авансових платежів, а також неправильно визначив та застосував коефіціент частки використання придбаних товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях до сум податкового кредиту, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, унаслідок чого умисно ухилився від сплати податків на загальну суму1745647,63 грн. в т.ч. податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 452 096,63 грн., ПДВ в сумі 293 551 грн. та завищив суму бюджетного відшкодування в розмірі 176 296 грн.

Відповідно до даних досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), відкрито рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , (євро), № НОМЕР_3 , (російський рубль) та № НОМЕР_3 (долар), в Ужгородській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), а отже у володінні даного банку знаходяться роздруківки руху коштів по вказаних рахунках в період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року з розшифровкою всіх контрагентів товариства, на паперових носіях та в електронному вигляді, а також документи, що засвідчують рух коштів по даним рахункам за вище вказаний період, в тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери та інші документи.

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні Ужгородської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.08.2016 за №547/07-06 про банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 .

З метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та всебічності дослідження всіх обставин скоєного правопорушення в тому числі забезпечення повноти та всебічності проведення податкової перевірки та підтвердження взаєморозрахунків ФОП ОСОБА_4 зі своїми контрагентами, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій роздруківок (на паперових носіях та в електронному вигляді) руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_4 , за період з 01.01.2014 31.12.2015 року із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, в тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери, за вказаний період, що перебувають у володінні Ужгородської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), який відповідно до п.2-6 ч.1 ст.62 Закону України №2121-III «Про банки і банківську діяльність» є утримувачем банківської таємниці

Зазначені документи зможуть бути використані в ході доказування факту та обставин ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 , а тому, існує необхідність у їх вилученні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000033 вбачається, що 29 липня 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Однак, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим ОСОБА_2 не обґрунтовано та не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено і доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю, до матеріалів клопотання не долучено, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного злочину.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом тарницю.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1