Справа № 395/523/16-к
Провадження № 1-кп/395/56/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/56/2016, що зареєстроване в ЄРДР 03.04.2016 року за № 0000157 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов до кафе-бару «Фазенда», який розташований по вул. Постишева, 13 смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, де вживав спиртні напої. Близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення бару «Фазенда» та поряд з приміщенням бару побачив мотоцикл марки «PATRIOTMOTO РМ 125-3», держаний номерний знак НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 куб. см, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним мотоциклом. З цією метою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, здійснив незаконне заволодіння мотоциклом марки «PATRIOTMOTO РМ 125-3», державний номерний знак НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 куб. см та покотив останній в напрямку с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області та в подальшому мотоцикл обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що в квітні 2016 року біля приміщення кафе «Фазенда» у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області помітив мотоцикл, який належав ОСОБА_7 , в цей час у нього виник умисел на заволодіння цим мотоциклом, коли ніхто не бачив він ним заволодів та покотив у напрямку с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у справі за проведення судово автотоварознавчої експертизи у розмірі 880,80 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі: мотоцикл «PATRIOTMOTO РМ 125-3», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 передати його власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/523/16-к

Провадження № 1-кп/395/56/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/56/2016, що зареєстроване в ЄРДР 03.04.2016 року за № 0000157 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов до кафе-бару «Фазенда», який розташований по вул. Постишева, 13 смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, де вживав спиртні напої. Близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення бару «Фазенда» та поряд з приміщенням бару побачив мотоцикл марки «PATRIOTMOTO РМ 125-3», держаний номерний знак НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 куб. см, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним мотоциклом. З цією метою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, здійснив незаконне заволодіння мотоциклом марки «PATRIOTMOTO РМ 125-3», державний номерний знак НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 куб. см та покотив останній в напрямку с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області та в подальшому мотоцикл обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що в квітні 2016 року біля приміщення кафе «Фазенда» у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області помітив мотоцикл, який належав ОСОБА_7 , в цей час у нього виник умисел на заволодіння цим мотоциклом, коли ніхто не бачив він ним заволодів та покотив у напрямку с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у справі за проведення судово автотоварознавчої експертизи у розмірі 880,80 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі: мотоцикл «PATRIOTMOTO РМ 125-3», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 передати його власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1