АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/413/2016 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Проект-А» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Проект-А», а саме: нежитлову будівлю по вул. Амосова Миколи, 12 (літера С), загальною площею 18 405, 00 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 996480000, номер запису про право власності 13607.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Проект-А» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, яка винесена з грубим порушенням вимог закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, представник власника майна посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена без з`ясування та перевірки вагомих обставин, до яких апелянт відносить і відсутність підстав вважати дане майно предметом вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Проект-А» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 14.12.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
18 грудня 2015 року слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Проект-А», а саме: нежитлову будівлю по вул. Амосова Миколи, 12 (літера С), загальною площею 18 405, 00 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 996480000, номер запису про право власності 13607, та того ж дня ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва вказане клопотання задоволено.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000227 про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Проект-А», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, прокурора та прийшов до правильного висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, о майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, має ознаки речі на ке було спрямоване кримінальне правопорушення, та ознаки речей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів.

З урахуванням вказаних обставин та з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170173 КПК України, наклав арешт на об`єкт нерухомого майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 996480000 нежитлова будівля по вул. Амосова Миколи, 12 (літера С), загальною площею 18 405, 00 кв. м., діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно необґрунтованості накладення арешту на майно, слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Проект-А» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Проект-А», а саме: нежитлову будівлю по вул. Амосова Миколи, 12 (літера С), загальною площею 18 405, 00 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 996480000, номер запису про право власності 13607, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Проект-А» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4