Справа № 129/3487/14-к
Провадження №11-кп/772/301/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000658 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 26.04.2013 Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 14.05.2013 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; звільненого 02.07.2014 згідно Закону України «Про Амністію у 2014 році», 08.12.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 08.12.2014 року, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
в с т а н о в и л а:
13.10.2014 року у нічний час ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, розбив вікно в будинку по АДРЕСА_2 , через яке проник до належної ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 900 м кабелю силового ВВГ 3х2,5 вартістю 12 132 грн., 600 метрів кабелю силового ВВГ 3х1,5 вартістю 5 952 грн., дві мультимедійні колонки «Sven» потужністю 2 ВТ вартістю 125 грн. 40 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 18 209 грн. 40 коп.
23.11.2014 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, пройшов через незакриті двері до підвалу в будинку АДРЕСА_4 , де збив каменем навісний замок з дверей і проник до підвального приміщення АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав емальовану каструлю з кришкою об`ємом 40 л вартістю 151 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріального шкоду.
24.11.2014 року приблизно о 21.00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна прийшов до підвалу будинку АДРЕСА_4 , де каменем збив навісний замок з дверей і проник до підвального приміщення АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав бензопилку «Байкал» вартістю 710 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
25.11.2014 року приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, через відчиненні двері проник до підвального приміщення АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед моделі «Трек 3900» вартістю 3510 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
26.11.2014 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, через відчиненні двері проник до підвального приміщення АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед «cool bike bmx 3000» вартістю 560 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
14.12.2014 року у першій половині дня ОСОБА_7 , перебуваючи у підсобному приміщенні СТ «Ясен» по вул. 50-річчя СРСР, 4 м. Гайсин, належному приватному підприємцю ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю власника та робітників, повторно вчинив викрадення чужого майна, демонтував заточне обладнання АЗУ-02 пилорами вартістю 6 699 грн. та розвідне обладнання РУ-03/8 пилорами вартістю 4 785 грн., таємно заволодів обладнанням, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11 484 грн.
Прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України 6 років позбавлення волі, оскільки судом не застосовано ст. 71 КК України та безпідставно застосовано пом`якшуючу обставину у виді щирого каяття.
ОСОБА_7 вину за ч. 3 ст. 185 КК України взнав частково та завдану шкоду не відшкодував.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та просить вирок суду змінити та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України.
На думку обвинуваченого суд не в повній мірі врахував те, що він добровільно зізнався в скоєні кримінальних правопорушень та повернув викрадені ним речі потерпілим.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду скасувати з підстав зазначених в апеляційній скарзі, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, скасувати вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 в частині призначеного покарання та постановити новий вирок.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ніким не оскаржується.
Що стосується призначення більш суворого покарання, то в цій частині апеляційна скарга прокурора є безпідставною.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого. Відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що покарання пом`якшують, зокрема щире каяття останнього.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду не бачить підстав для заміни ОСОБА_7 розміру покарання обраного місцевим судом.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», звільнення від відбування покарання з випробуванням допускається лише щодо тих осіб, які засуджуються до позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, звільнити з випробуванням засуджену особу від відбування іншого виду покарання суд не вправі, тому призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України, та звільнити ОСОБА_7 від відбування реального покарання по іншому вироку є неможливим, оскільки, останній засуджений вироком Гайсинського районного суду від 08.12.2014 до покарання у виді позбавлення волі, яке частково слід приєднати до покарання за цим вироком.
Підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора в частині не застосування ст. 71 КК України.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та
встановлено судом, вироком Гайсинського районного суду від 08.12.2014
ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки.
До винесення вказаного вироку, а саме:
13.10.2014, 23.11.2014, 24.11.2014, 25.11.2014, 26.11.2014 ОСОБА_7
вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а після винесення
вироку, а саме 14.12.2014, останній вчинив ще один злочин, передбачений ч. 2
ст. 185 КК України.
Однак суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, не
застосував вимоги ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Гайсинського районного суду від 08.12.2014 року призначити покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 08.12.2014 року та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 24.12.2014.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24.12.2014 по 23.03.2016.
Врешті вирок суду залишити без зміни.
Даний вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3