Справа № 573/1144/15-к
Номер провадження 1-кс/573/133/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :
22 травня 2015 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2015 року, за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами в сумі 460 грн., мобільним телефоном «Моторола», банківською карткою «Ощадбанку» та пін кодом до неї, а також золотою обручкою та парою золотих сережок, що належать мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

24 березня 2015 року ОСОБА_5 через брата ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний із проникненням у житло.

Постановою старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_8 від 21 травня 2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000141 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та зареєстровано їх в ЄРДР за №0000297.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку, переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, слідчий, за погодженням із прокурором, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши старшого прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами в сумі 460 грн., мобільним телефоном «Моторола», банківською карткою «Ощадбанку» та пін - кодом до неї, а також золотою обручкою та парою золотих сережок, що належать мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 березня 2015 року за №0000141, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (а. с. 4).

Постановою старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_8 від 21 травня 2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000141 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та зареєстровано їх в ЄРДР за №0000297 (а. с. 5-6).

24 березня 2015 року ОСОБА_5 через брата ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаному з проникненням у житло (а. с. 22).

У відповідності до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15 березня 2015 року, 14 березня 2015 року близько 18 години 30 хвилин до її будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , вдерлися двоє чоловіків і вимагали в неї гроші. В подальшому вони забрали з кишені її куртки 460 грн., мобільний телефон «Моторола», банківську картку «Ощадбанку» з пін-кодом до неї, а також золоту обручку та пару золотих сережок, після чого пішли з будинку (а. с. 7-9).

Згідно з протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 18 березня 2015 року, останній зізнався у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_10 (а. с. 11-13).

Відповідно до пояснень ОСОБА_11 , 14 березня 2015 року близько 17 години він на своєму автомобілі ВАЗ 2106 возив ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у село, назву якого не знає, та чекав їх там біля одного з будинків. Потім він відвіз хлопців у м. Білопілля, де з банкомату вони зняли гроші з картки. Після цього він повіз їх у м. Суми, де з банкомату «Ощадбанку» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зняли 2 000 грн., з яких 500 віддали йому за те, що він їх возив (а. с. 14).

Згідно з доданими до клопотання протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 25 березня 2015 року, вони знайомі із ОСОБА_18 , однак, місцезнаходження останнього їм не відоме (а. с. 15-17).

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання (а. с. 18-21).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, що свідчить про переховування останнього від органу досудового розслідування, а отже, і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання і надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188 - 190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , робоча адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Радянська, 25, тел. (05443)-9-17-56.

Дана ухвала втрачає законну силу через 2 (два) місяці, тобто 22 липня 2015 року.

У відповідності до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: