Справа № 602/1049/13-к
Провадження № 1-кс/602/125/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Сенюх М. З.

при секретарі Домчук В.І.

за участю прокурора Сипень В.М.

представника скаржниці ОСОБА_1

слідчого Ширми Т.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08 грудня 2012 року за фактом шахрайства, посилаючись на те, що орган досудового розслідування не дослідив усіх обставин справи, копію постанови вона отримала 12.08.2013 року.

ОСОБА_2 скаргу мотивує тим, що 01.08.2008 року ОСОБА_3 позичив у неї грошові кошти в сумі 1700 доларів США і зобовязався їх повернути через 6 місяців, однак кошти не повернув. Вона зверталась в суд з позовною заявою про стягнення грошових коштів із ОСОБА_3 Рішенням Лановецького районного суду від 18.10.2012 року їй відмовлено в задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності, який ОСОБА_3 просив застосувати.

При розгляді цивільної справи ОСОБА_3 заперечував факт отримання позики в неї, а пояснював, що за наданою розпискою позичав кошти в знайомого Романа.

Скаржниця ОСОБА_2 зазначила, що саме з цих пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 заволодів її грошима шляхом обману та зловживання довірою і заздалегідь не планував їх повертати, в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 та її представник скаргу підтримали, просять суд її задовольнити, пославшись на мотиви, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просить скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, вказуючи, що з дня отримання скаржницею копії постанови (12.08.2013 року) пройшли строки на оскарження постанови.

Допитаний в судовому засіданні слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області пояснив суду про те, про проведенні досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_3 пояснював, що дійсно позичив гроші в ОСОБА_2, однак не має можливості їх повернути у звязку з тим, що після повернення з місць позбавлення волі він не знайшов постійного місця роботи.

Слідчий також пояснив суду, що ОСОБА_2 зверталась до нього з приводу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і він її повідомив про те, що кримінальне провадження закрито.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 ствердила, що копію постанови від 31.01.2013 року вона отримала 12.08.2013 року, а звернулась до суду із скаргою 06 вересня 2013 року, тобто після закінчення десятиденного терміну оскарження постанови.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржницею не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів про те, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року пропущений з поважних причин, підстав для його поновлення суд не вбачає.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3, наданими при проведенні досудового розслідуванні, вбачається, що він визнає факт отримання коштів у ОСОБА_2, однак не має можливості їх повернути.

На підставі наведенного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4