Справа № 296/4881/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 включно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевищуючи службові повноваження, 31.12.2015 здійснили реєстрацію договору про визнання електронної звітності від ФГ « ОСОБА_6 », в той час коли вказане фермерське господарство перебувало в обліковому стані перейшло до іншої ДПІ. Таким чином, на момент реєстрації вказаного договору ФГ « ОСОБА_6 » на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебувало.

Внаслідок вказаних дій службових осіб податкового органу сформовано податковий кредит з ПДВ ФГ « ОСОБА_6 » на суму 94 287 100 грн., чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення конкретних осіб, які причетні до скоєння злочину та які могли спілкуватись між собою за допомогою мобільного зв`язку, провайдером яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

До скоєння вказаного злочину можуть бути причетними ряд посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , в тому числі ОСОБА_5 начальник відділу звітності та надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обгрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_5 з іншими співучасниками злочинних дій, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, джерела та засоби фінансування таких протиправних заходів, час та місце розрахунків зі співучасниками злочинних дій та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що реєстрація вищевказаного договору відбулась 31.12.2015 та те, що оператор мобільного зв`язку надає відповідні дані за період не більше двох місяців, є необхідність у отриманні роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс - повідомлень за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 включно.

Необхідність отримання тимчасового доступу до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс повідомлень, обумовлена потребую у підтвердженні факту перебування особи/абонента у вказаний період в місці скоєння злочину, з урахуванням даних щодо азимуту та подальшим призначенням в порядку ст.71 КПК України радіоелектронної розвідки.

Згідно інформації №395/10/06-30-22-19 від 27.04.2016 отриманої в порядку оперативного супроводження ВВБ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, зокрема, в силу своєї займаної посади остання може вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією вищевказаного договору, надавати вказівки з даного приводу, тощо.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 включно, шляхом ознайомлення та зняття її копії.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 03.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1