13.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/527/16-к
Провадження № 1-кп/533/59/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі: - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого електрозварювальником ТОВ АФ «Добробут», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
09.06.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що 05.06.2016 року близько 13 години 30 хвилин на вулиці за адресою с. Висока Вакулівка, Козельщинського району Полтавської області між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла у бійку.
В ході бійки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею правої руки у область лівого ока та один удар дерев`яною палицею у область шиї, чим самим заподіяв останній, згідно висновку експерта № 607 від 06.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, синців на обличчі лівому плечі і лівій сідниці, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу і при вказаних обставинах у постанові і під експертною, і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але направила заяву згідно до якої вбачається, що письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого підтримує, наслідки закриття їй відомі та зрозумілі, розгляд клопотання проводити без її участі.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що потерпілий, а у випадку, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки вищезазначене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, може бути порушене та закрито лише за заявою потерпілої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Речовий доказ : дерев`яну палицю знищити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя