overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2512/16-к
Провадження №1-кс/523/386/16
УХВАЛА

10.03.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000416 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 09.10.2014 надійшли матеріали кримінального провадження № 00416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту № 140 від 10.11.2011 ОСОБА_3 під час інкримінованого правопорушення страждав болісним психічним розладом у вигляді «Органічного ушкодження центральної нервової системи», у вигляді розсіянної мікроневрологічної симптоматики, стійкого цефалгічного синдрома з гіпертензійно-лікворним синдромом та частими диенцифальними кризами по типу симптоадреналових, патологічної ЕЕГ з помірно вираженими змінами особи по епитипу, з судорожними та безсудорожними пароксимальними станами, що віповідає критеріям рубрики психічних розладів.

В ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, було проведено повторну стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно акт № 857 від 21.12.2012 встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі помірно вираженого ураження ЦНС складного генезу та не може приймати участі у судових засіданнях, давати пояснення про значимі факти по справі.

Встановлено, що 26.04.2014 року ОСОБА_3 прибув до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під час огляду 25.06.2014 року комісією лікарів психіатрів вказаного медичного закладу встановлено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом небезпеки для оточуючих не становить, подальшого застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного 01.07.2014 року головний лікар КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, щодо скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , переведення на лікування на загальних підставах із подальшою випискою під нагляд районного психіатра та невролога та 21.07.2014 вказане клопотання задоволено.

ОСОБА_3 30.07.2014 року з медичної установи виписано.

Беручи до уваги, що для розгляду кримінального провадження та проведення експертних досліджень мають значення медичні документи з ООМЦПЗ на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/29/16
УХВАЛА

14.03.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 163/2014 контроль за поведінкою кримінально-виконавча інспекція здійснює з 21.07.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

В судові засідання призначені судом ОСОБА_4 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_5 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/7593/16-к
Провадження №1-кп/523/437/16
УХВАЛА

01.06.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15., ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2., ст.185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2., ст.185 ч.3 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , потерпілого,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1601/15
Номер справи місцевого суду: 521/8945/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.11.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/636/16-к
н/п 1-кс/766/4776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: відомостей про час зняття готівки з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2015 року за період з 30.06.2015 року по 31.12.2015 року (в паперовому або електронному вигляді) та відомостей щодо порядку посвідчення працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) довіреностей на вчинення дій та правочинів, пов`язаних з розпорядженням поточних рахунків, виданих нерезедентами України (інструкції або інші нормативно-правові документи).
Заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, по кримінальному провадженню слідчим уже отриманий доступ до речей і документів та інформації щодо якої заявлено клопотання захисником ОСОБА_4 , в підтвердження чого надана копія ухвали слідчого судді та підтвердження реалізації ухвали про тимчасовий доступ.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_7 , від 18.01.2016 року, справа №668/23/16-к, надано дозвіл на доступ до вказаної інформації та відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 8.02.2016 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі вищевказаної ухвали, зазначена ухвала слідчого судді ОСОБА_7 , реалізована, тобто матеріали кримінального провадження уже містять інформацію про доступ до якої заявлено в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/791/16-к
Провадження № 1-кс/737/66/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області
ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України під час розгляду справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася в зв`язку з відсутністю такого клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, направив електронне повідомлення про неможливість явки в судове засідання та заперечення проти клопотання слідчого.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, 31.08.2016 постановлена ухвала про зобовязання слідчого провести слідчі дії, а саме додатковий допит свідка ОСОБА_5 та слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3306/15-к
Провадження №1-кп/523/414/16
УХВАЛА

06.05.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2; 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; . у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.ст. 15., ч.2 185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.ст. 15., ч.2.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачуваних,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора.,потерпілих.,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №766/1148/16-к
н/п 1-кс/766/4656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 27.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356 та ч. 2 ст. 382 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах, а саме: Декларацій про обсяги зберігання зерна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 до 01.04.2016, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 27.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356 та ч. 2 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з жовтня 2014 року до 06.10.2015 шахрайським шляхом заволоділи зерном пшениці у кількості 5262060 кг, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зерном пшениці у кількості 9623690 кг, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спричинивши вказаним підприємствам матеріальних збитків у особливо великих розмірах.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах, а саме: Декларацій про обсяги зберігання зерна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 до 01.04.2016, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 274/4340/15-к
Провадження № 1-кс/0274/646/16
УХВАЛА
05.09.2016 року Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2016 року, -
в с т а н о в и в :
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
В рішенні суд допустив описку вказавши у резолютивній частині "Срок дії ухвали до 19 січня 2016 року." замість правильного - "Строк дії ухвали до 19 січня 2017 року. ".
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
у х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, в якій вважати правильним другий абзац в такій редакції: "Строк дії ухвали до 19 січня 2017 року.".
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 362/3421/16-к
Провадження № 1-кп/362/228/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05.09.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Василькові в приміщенні суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 02.06.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка, Фастівського району, Київської області,українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відповідність обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вимогам ст.291 КПК України і те, що кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області просив призначити його до судового розгляду.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001751 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка, Фастівського району, Київської області,українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого , на 07.09. 2016 року о 11 год. 30 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,/ у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1066/16-к
Провадження № 1-кс/355/229/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга громадянки
ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190, 185, 212 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на не виконання Баришівським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області вимог КПК (в редакції 2012 року) щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до поданої заяви про злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190, 185, 212 КК України.
Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2016 року на 16 годину в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7770/16-к
Провадження № 1-кп/369/412/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 28.07.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українина 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7904/16-к
Провадження № 1-кп/369/419/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 21.03.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1