Справа № 216/2348/16-к
У Х В А Л А

про арешт майна

05.05.2016 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000220 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з у кримінальному провадженні №0000220 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2016 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

До Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській надійшли матеріали стосовно посадових осіб відділу благоустрою УБЖП виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, які у грудні 2015 року, умисно здійснили внесення до офіційного документу - дефектного акту, завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаного капітального ремонту огорожі кладовища "Криворізьке" у м. Кривому Розі, що здійснювався підприємством ТОВ "Сігма-КР" в рамках Програми розвитку та утримання житлово-комунального господарства міста на 2015 рік.

Під час досудового розслідування зі слів начальника відділу благоустрою УБЖП виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 , встановлено, що він особисто нібито в кінці грудня 2015 року здійснив виїзд на територію кладовища "Криворізьке"в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де з його слів ним в присутності директора ТОВ "Сігма-КР" ОСОБА_6 , була здійсненна перевірка виконаних робіт по установці залізобетонних плит в ході якої виявленні деякі порушення у відповідності до чого 30.12.2015 складений дефектний акт та акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків які затвердженні заступником начальника УБЖП виконкому міської ради ОСОБА_7 . Також ОСОБА_5 додав, що всі роботи в період до 28.12.2015 підприємством ТОВ "Сігма-КР" були виконанні в повному обсязі.

Слідчим шляхом встановленні громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в ході допиту яких встановленні протиріччя з показами ОСОБА_5 , так як останні чітко вказують на те, що в період до кінця грудня 2015 року на території кладовища "Криворізьке" в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу роботи з встановлення залізобетонних плит були здійсненні не в повному обсязі та ніякого демонтажу та заміни зазначених плит не здійснювалось.

Таким, чином слідство вважає, що посадові особи управління

благоустрою і житлової політики Криворізької міської ради Дніпропетровській області своїми діями намагаються заплутати та вести в оману органи досудового розслідування та умисно вчинили кримінальне правопорушення пов`язане з службовим підробленням.

Встановлено, що з боку Управління благоустрою і житлової політики

виконкому Криворізької міської ради дефектний акт на капітальний ремонт огорожі кладовища "Криворізьке" м. Кривий Ріг від 30.12.2015 був підписаний начальником відділу благоустрою УБЖП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, під час подальшого досудового розслідування винесена постанова про відібрання експериментальних зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи яка б підтвердила або навпаки спростувала факт підпису ОСОБА_5 , офіційного документу - дефектного акту на капітальний ремонт огорожі кладовища "Криворізьке", м. Кривий Ріг але останній відмовився надати слідству вказані зразки.

25.04.2016 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу ОСОБА_15 винесено дві ухвали,а саме: ухвала про тимчасовий доступ до оригіналів документів які підписувались начальником відділу благоустрою ОСОБА_5 , а також ухвала про примусове відібрання зразків підпису ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи.

Супроводження матеріалів кримінального провадження відповідно до доручення ст. 40 КПК України здійснює оперативний склад Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Так, допитані в якості свідків оперативні співробітники УЗЕ ДЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , показали, що 25.04.2016 року, з метою здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів які підписувались начальником відділу благоустрою ОСОБА_5 вони прибули за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська,1 в приміщення УБЖП виконкому Криворізької міської ради. Під час бесіди з начальником ОСОБА_18 останній ознайомився зі змістом ухвали суду шляхом особистого прочитання, але виконувати її категорично відмовився, мотивуючи це тим, що йому потрібен дозвіл керівництва, а саме - заступника міського голови ОСОБА_19 . Зі слів ОСОБА_7 останній був відсутнім на робочому місці, і повинен прибути лише о 16:00 після чого ОСОБА_7 категорично відмовився розписуватися в ухвалі про її отримання.

Як повідомили свідки, приблизно через 15 хвилин приїхав раніше невідомий чоловік, який представився адвокатом на ім`я ОСОБА_20 , який заявив, що представляє інтереси начальника УБЖП ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_20 розмовляв зухвало, необґрунтовано підвищував голос. Також, захисник ОСОБА_20 , зазначив, що оперативні співробітники прийшли не за адресою та виконувати рішення слідчого судді ОСОБА_15 , ніхто не буде, так як вказана документація відсутня. Після цього ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_16 , пішли на прийом до заступника міського голови ОСОБА_19 , та чекаючи в приймальні секретар повідомила, що ніхто приймати та розмовляти з ними не буде.

Таким, чином оперативні співробітники усіляко намагалися виконати доручення слідчого, а саме здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких фігурують підписи ОСОБА_5 , але представники УБЖП та безпосередньо виконкому Криворізької у місті ради своїми діями не дали цього зробити.

Також, допитаний в якості свідка старший о/у в ОВС УЗЕ ДЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , показав, що 25.04.2016 ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_20 , була оголошена ухвала про примусове відібрання зразків підпису але останній своїми діями умисну ухилився від дачі вказаних оригінальних зразків та на листках формату А4 відобразив нібито його підпис у вигляді "кружків". Також, під час порівняння особистих підписів ОСОБА_5 , наглядно видно, що останні відрізняються з наданими слідству. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями не виконав рішення суду та умисно затягує досудове розслідування.

Враховуючи викладене слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_15 , винесена ухвала про проведення обшуку в приміщенні УБЖП виконкому Криворізької міської ради.

Під час обшуку 04.05.2016 в приміщенні Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Радянська,1 були виявлена, опечатана та вилучена наступна документація:

Оригінал товаротранспортної накладної ДЗ № 05/08-15 від 23.11.2015;

Оригінал довіреності від 24.11.2015;

Оригінал акту №12 від 19.11.2015;

Оригінал акту №13 від 18.12.2015;

Оригінал акту №1 від 21.01.2016;

Оригінал акту №4 від 19.04.2016;

Оригінал місячного плану за січень 2016 року;

Оригінал розшифровки до Ф-2 №291 за грудень 2015 року з актом до неї;

Оригінал розшифровки до Ф-2 №288 за грудень 2015 року з актом до неї;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №282 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №285 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №284 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №281 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №283 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №269 за листопад 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №268 за листопад 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №267 за листопад 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №280 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №279 за грудень 2015 року;

Оригінал акту №11 від 16.12.2015;

Оригінал місячного плану по КП «Сансервіс» на грудень 2015 року (по договору №97-т);

Оригінал акту №140-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2015 року;

Оригінал місячного плану по КП «Сансервіс» на січень 2016 року (по договору №22-т);

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №1 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №4 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №6 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №8 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №18 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №19 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №21 за січень 2016 року;

Оригінал місячного плану по КП «Сансервіс» за грудень 2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначені вилучені документи визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та в найближчий час буде призначено судова почеркознавча експертиза яка підтвердить або навпаки спростує факт підпису ОСОБА_5 , офіційного документу - дефектного акту на капітальний ремонт огорожі кладовища "Криворізьке", м. Кривий Ріг слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000220 від 16.04.2016, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи дійсно визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та в найближчий час буде призначена експертиза, є необхідність у накладені арешту на документи, що було опечатано та вилучено 04.05.2016 в процесу обшуку в приміщенні УБЖП виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132,167,170,171 та 110, 309, 369-372,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, що було опечатано та вилучено 04.05.2016 в процесі проведення обшуку в приміщенні УБЖП виконкому Криворізької міської ради в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Радянська,1, а саме:

Оригінал товаротранспортної накладної ДЗ № 05/08-15 від 23.11.2015;

Оригінал довіреності від 24.11.2015;

Оригінал акту №12 від 19.11.2015;

Оригінал акту №13 від 18.12.2015;

Оригінал акту №1 від 21.01.2016;

Оригінал акту №4 від 19.04.2016;

Оригінал місячного плану за січень 2016 року;

Оригінал розшифровки до Ф-2 №291 за грудень 2015 року з актом до неї;

Оригінал розшифровки до Ф-2 №288 за грудень 2015 року з актом до неї;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №282 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №285 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №284 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №281 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №283 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №269 за листопад 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №268 за листопад 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №267 за листопад 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №280 за грудень 2015 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №279 за грудень 2015 року;

Оригінал акту №11 від 16.12.2015;

Оригінал місячного плану по КП «Сансервіс» на грудень 2015 року (по договору №97-т);

Оригінал акту №140-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2015 року;

Оригінал місячного плану по КП «Сансервіс» на січень 2016 року (по договору №22-т);

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №1 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №4 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №6 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №8 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №18 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №19 за січень 2016 року;

Оригінал акту з розшифровкою до Ф-2 №21 за січень 2016 року;

Оригінал місячного плану по КП «Сансервіс» за грудень 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1