Справа № 686/8346/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги вказує, що досудове розслідування проведене не повно, постанова прийнята без урахування усіх обставин справи, не усунуто суперечностей між показами свідків, не здійснено оцінка показів свідків, які є родичами і є зацікавленими особами по обставинам справи, не проведено необхідних процесуальних та слідчих дій з метою усунення даних недоліків слідства.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав і повідомив, що слідством не досліджені усі обставини і не враховані наявні докази в сукупності, а справа закрита формально.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування, обставин передбачених ст. 91 даного кодексу покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в будь-чиїх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
Так, за результатами досудового слідства 26.03.2016 року слідчим винесена постанова по даному провадженню, якою провадження було закрито. Підставою закриття провадження стали обставини, що відсутність складу кримінального правопорушення.
В ході слідства були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказували на погрози, а свідок ОСОБА_9 дав інші покази, суперечності між показами даних свідків не усунуті. Також були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які дали інші покази і відносно яких у своїх показах вказує скаржник, що саме ОСОБА_10 здійснював дії які становлять можливий склад злочину. Одночасно слідчим не з`ясовано, що завадило працівникам із якими укладено договір на проведення топографо-геодезичних робіт провести ці роботи.
Тому слідчий суддя вважає, що слідством не було здійснено процесуальних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставинах суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, не мотивованою, тому винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
В ході досудового слідства слід детально опитати свідків про дії всіх учасників подій, з метою з`ясування чи можна було розцінювати дії ОСОБА_10 , як погроза вбивством, провести одночасний допит з метою можливого усунення суперечностей в показах свідків, зробити правову оцінку всім показам та з`ясувати чи були реальні підстави побоюватись здійснення погрози і в яких діях виразилась погроза, у разі потреби провести інших слідчі чи процесуальні дії, а потім прийняти остаточне рішення.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Копію постанови та матеріали кримінального провадження направити в Хмельницьку місцеву прокуратуру для організації досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1