У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ТОВ "ОДІССЕЙ МОТОРС" код ЄРДПОУ 34573353, ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Голова комісії з припинення ТОВ "Одіссей Мотрос" ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року на бульдозер з державним номерним знаком НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, заводський номер НОМЕР_2 з ключем до нього, 650 м. електричного кабелю, які були вилучені під час обшуку 21.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що слідчим у клопотанні не доведено підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, та арешт може бути накладений тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого чи особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, у вказаному провадженні немає особи, якій в порядку ст. ст. 276-279 КПК України, повідомили про підозру, тому заявник вважає за необхідне скасувати такий захід забезпечення кримінального провадження.

Представники володільця майна в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
У Кримінальному процесуальному кодексі України немає обмежень, щодо накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, та, як прямо зазначено у законі, такий арешт може бути накладений на майно будь-якої особи, за умови що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України. Під час накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що справді вилучені предмети можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому скасування арешту буде передчасним та може призвести до їх втрати, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника ТОВ "ОДІССЕЙ МОТОРС" код ЄРДПОУ 34573353, ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.08.2016