Справа № 214/2326/16-к
1-кс/214/1072/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.08.2016, по кримінальному провадженню № 0000856 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.08.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській надійшло звернення начальника Департаменту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за фактом того, що 23.03.2016 до каси відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , невстановленою особою було надано грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, які викликають сумнів щодо справжності.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , котрий працює головним спеціалістом департаменту внутрішньої безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній в ході допити підтвердив відомості викладені у заяві та додав, що 23.03.2016 при спробі особи обміняти грошові кошти в іноземні валюті у приміщенні вказаного відділення, касиром було виявлено, що надані грошові кошти викликають сумнів щодо справжності, у зв`язку із чим валюта була вилучена, а особі було запропоновано надати документ, який посвідчує особу, однак остання цього не зробила та залишила приміщення відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базовох станції розташованої за адресою вчинення злочину, а саме АДРЕСА_2 : - LAC 33301 CID 57243, 57475, 57476, 57486.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, які знаходилися в зоні дії базової станції розташованої за адресою вчинення злочину, а саме АДРЕСА_2 : -- LAC 33301 CID 57243, 57475, 57476, 57486., в період часу: з 00.00 години 19.03.2016 до 00.00 години 26.03.2016 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому та/або електронному вигляді.

Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважахє, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.08.2016, по кримінальному провадженню № 0000856 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1