У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження №308/13111/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/13111/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.301 КК України.
Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 21.10.2016 р., ухвала про привід свідка ОСОБА_6 у призначене судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.10.2016 р., органом внутрішніх справ не виконана.
Згідно рапортів оперуповноваженого відділу БЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 19.10.2016 р. та від 20.10.2016р. виконати привід свідка ОСОБА_6 не надалось можливим, оскільки в ході відвідування місця проживання 19.10.2016 р.,20.10.2016 р. остання була відсутня за даною адресою.
Крім цього працівниками відділу черговий раз було повідомлено батьків вищевказаної громадянки про необхіднсть її явки в судове засідання на 21.10.2016 р., але батьки ОСОБА_6 повідомили, що вона виїхала за межі України і коли повернеться їм не відомо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом винесення повторно ухвали про привід свідка виконання якої доручити ВБЗПТЛ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання.
Обвинувачений просив суд продовжити судовий розгляд.
У зв`язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , виконання якого слід доручити ВБЗПТЛ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити тво. начальника ВБЗПТЛ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року свідка:
- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме ВБЗПТЛ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити тво. начальника ВБЗПТЛ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1