УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло звернення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1
на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій з боку ПП « ОСОБА_6 » та співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виразились у тому, що ПП « ОСОБА_6 », будучи клієнтом відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 зі свого рахунку на особові рахунки ОСОБА_7 № НОМЕР_2 (ІПН НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 № НОМЕР_4 (ІПН НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 № НОМЕР_6 (ІПН НОМЕР_7 ) з призначенням фінансова безвідсоткова допомога, 05.02.2015р. здійснило 3 трансакції на загальну суму 417 112, 71 гривень, таким чином намагаючись неправомірно отримати грошові кошти шляхом дроблення коштів з поточного рахунку юридичної особи.
Тому виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює припинення діяльності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичної особи) з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме виписок про рух коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_7 № НОМЕР_2 (ІПН НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 № НОМЕР_4 (ІПН НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 № НОМЕР_6 (ІПН НОМЕР_7 ) відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 05.02.2015, а також інформації про працівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснив переказ грошових коштів на рахунки вказаних фізичних осіб.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює припинення діяльності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичної особи), а саме виписок про рух коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_7 № НОМЕР_2 (ІПН НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 № НОМЕР_4 (ІПН НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 № НОМЕР_6 (ІПН НОМЕР_7 ) відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 05.02.2015, а також інформації про працівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснив переказ грошових коштів на рахунки вказаних фізичних осіб, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка