Провадження № 1-в/193/831/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
3 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовільнити.
Прокурор та представник Софіївської ВК №45 в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання засудженого, вважають його необґрунтованим.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:
Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та однозначній наявності в її сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання та виправлення засудженого. Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
П. 15 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 р. Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовуються суддею районного (міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання та спостережної комісії.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 27 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 3 червня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Знову засуджений 23 червня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 7 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 12 листопада 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 18 лютого 2015 року по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
На засіданні комісії при Софіївській ВК №45 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як недовівшому своє виправлення (а.с. 22).
Згідно довідки про заохочення та стягнення, постанов про накладення дисциплінарного стягнення за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання, на ОСОБА_5 в 2015 році чотири рази були накладені стягнення (а.с. 25-30).
Крім цього, із особової справи та характеристики засудженого убачається, що з 16 травня 2015 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45, характеризується негативно, під контролем адміністрації дотримується норм, які визначають порядок, умови покарання та розпорядок.
Ст.81 КК України передбачена можливість (а не обв`язок суду) звільнення засудженого умовно-достроково, тому суд враховує тяжкість злочину, поведінку засудженого за час відбуття покарання, його роль у наданні іншим засудженим позитивного прикладу, відношення до роботи, яке саме про собі на відбування покарання не впливає, але являється одним із факторів для умовно-дострокового звільнення.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про бажання засудженого ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення, як необґрунтованого.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, про умовно-дострокове звільнення, як необґрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: