Справа № 523/1976/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000147 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, на протязі часу з жовтня 2013 року по 23.11.2013 р., знаходячись з підвальному приміщенні на АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 незаконно збував особливо небезпечні психотропні засоби, а саме: 5F-PB-22, після чого 4.11.2013 року близько 17.00 год., на АДРЕСА_1 Боковецький ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено. Того ж дня ОСОБА_5 добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину. Згідно висновку експерта №1497 від 27.11.2013 року в наданій частині речовини рослинного походження жовто-зеленого кольору, масою 0,237 г., міститься хімічна сполука AB-PINACA, яка є аналогом АКВ-48, що відноситься до особливо небезпечного психотропної речовини, обіг яких заборонено. Кількісний вміст складає 0,0057 г. 23.11.2013 року близько 13.00 год. на вул. Краснослобідській 23 кут площі Молоді в м.Одесі затримано ОСОБА_3 18.01.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого з вуличного покриття виявлено 148 паперового пакетиків з речовиною білого кольору, гроші загальною сумою 2910 грн, які Боковецький зберігав для незаконного збуту за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта №1562 від 25.12.2013 року надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в 102 паперових пакетах, загальною масою 21,91 г, містять 5F-PB-22, який є аналогом JWH-018, віднесеного до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За даним фактом 11.01.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході огляду місця події ОСОБА_3 знаходились два мобільних телефона без сім-карток, які він пошкодивши позбувся та якими він користувався номерами мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У своєму клопотанні слідчий вказав, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно для встановлення осіб, що здійснили кримінальне правопорушення та інших відомостей, що є важливими для розслідування даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що отримана інформація може бути використана як докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ОФ ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу зв`язку імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 09.00 год. 1.11.2013 до 09.00 години 31.12.2013 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3. Дата, час та тривалість з`єднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер см-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя