Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/564/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 6 лютого 2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Козятинського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, учня 9 класу Чудейського НВК, непрацюючого, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 04 лютого 2016 року біля 14 год., перебуваючи в приміщенні новобудови господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом зрізу зі стін новобудови, таємно викрав 350 м електрокабелю з трьома мідними жилами вартістю 15 грн. за 1 м, переніс його неподалік від господарства, звідки 5 лютого 2016 року забрав та, обпаливши ізоляцію, здав мідні жили на пункт прийому металобрухту, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5250 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, пояснив, що 04 лютого 2016 року біля 14 год.він шляхом зрізу зі стін новобудови, що належить ОСОБА_8 , таємно викрав 350 м електрокабелю з трьома мідними жилами, переніс його неподалік від господарства, звідки 5 лютого 2016 року забрав та, обпаливши ізоляцію, здав мідні жили на пункт прийому металобрухту, отримавши суму 200 грн. В скоєнні злочину він щиро розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона має вплив на сина ОСОБА_4 , він належним чином поводить себе в сім`ї, послушний та вона може здійснювати за ним відповідний нагляд та не допустити в майбутньому скоєння ним правопорушень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, окрім її визнання неповнолітнім, знайшла підтвердження іншими доказами:

- протоколом огляду місця події, яким є приміщення новобудови в АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_8 та таблицею ілюстрацій (а.с.7-16);
- довідкою про вартість викраденого електрокабелю (а.с.22);

- копією свідоцтва про народження неповнолітнього (а.с.39);

- висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого рівень психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_4 відповідає його дійсному віковому періоду, на час скоєння кримінального правопорушення та на даний час ознак психічного захворювання не виявляв, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними (а.с.82);

- заявою потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої йому повністю відшкодовано матеріальні збитки (а.с.84).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього захід виховного характеру передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Суд враховує обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного неповнолітнім правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, по місцю навчання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці та повне відшкодування спричинених збитків потерпілому.
Зважаючи на щире розкаяння та подальшу бездоганну поведінку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього можливо застосувати ст.105 КК України та звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - передачу під нагляд матері.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.105, 368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі ст.105 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на один рік.
Речові докази по справі: мідні дроти, якізнаходяться в камері схову Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ