Справа № 636/777/16-к
Провадження № 1/636/205/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальні провадження № 0001638, внесене 10 грудня 2015 року до ЄРДР, та № 0001784, внесене 25 грудня 2015 року до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Чугуївського міського суду від 14.09.2016р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.11.2015р. в вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
При цьому, у вироку суд допустив описку у вступній частині вироку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 є підозрюваним, що не відповідає його статусу на момент винесення вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку, суд вважає, що у вироку суду необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, за участі учасників судового провадження, але їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Таким чином, у вступній частині вироку суду допущена описка у визначені статусу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виправити допущену описку, а саме:
у вступній частині вироку суду в абзаці щодо осіб, якій приймали участь у розгляді справи, замість «підозрюваного» вважати правильним «обвинуваченого».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя