Справа№1-кс/760/304/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001248 від 09.02.2015 року внесене до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
Транспортний засіб моделі «СADILLAC ESCALADE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , знаходиться на території Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Даний транспортний засіб було вилучено в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що арешт на транспортний засіб накладено не було, та даний транспортний засіб не було визнано речовим доказом, таким чином вважає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, просив повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо повернення транспортного засобу, вказавши, що даний транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказам. Крім того, вказав що дане кримінальне провадження вже перебуває на розгляді в суді.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001248 від 09.02.2015 року внесене до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як вбачається із матеріалів скарги, в рамках кримінального провадження було вилучено транспортний засіб «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Частиною 7 ст.237 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостої статті 173 цього Кодексу.

Як встановлено та вбачається із матеріалів, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 167-169, 171-174, 307,309, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Транспортний засіб «СADILLAC ESCALADE», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1