Справа № 439/358/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/539/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м.Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 439/358/16-к, за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бродівавського районного суду Львівської області відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 11.03.2016 року.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено всебічно, вчинено усі необхідні слідчі дії, що спрямовані на отримання доказів в цьому провадженні. Однак, незважаючи на це, доказів вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення здобуто не було, а тому слідчий прийшов до правильного висновку, що у діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення та виніс постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог закону.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 11.03.2016 року. Матеріали кримінального провадження повернути в СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України без дослідження справи і з`ясування фактичних обставин.

Звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному провадженні проведено упереджено та поверхнево, незважаючи на те, що потерпілим неодноразово вказувалось на чисельні порушення домовленостей з боку ОСОБА_9 , діям якого не дано жодної правової оцінки.

Також не взято до уваги зауважень потерпілої сторони, викладених в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження та наданих пояснень в судовому засіданні 10 серпня 2016 року, щодо чисельних порушень слідчим під час проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000153, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

11.03.2016 року за № 0000153 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

06.05.2016 року начальником СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000153 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на вказану постанову, прийшов до висновку про її обґрунтованість та відповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Слідчий суддя в ухвалі, хоча і правильно покликався на положення кримінального процесуального закону, якими мав керуватись слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, разом із тим, зробив помилковий висновок про відповідність постанови слідчого зазначеним вимогам.

Так слідчий суддя зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені потерпілою особою питання, підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закривається після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, слідчий суддя належним чином не перевірив відповідність оскаржуваної постанови слідчого зазначеним вище вимогам.

Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, не містить належного обґрунтування висновків слідчого, а встановлені обставини кримінального провадження не ґрунтуються на дослідженні всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. У постанові слідчого взагалі не досліджуються та не перевіряються ні доводи потерпілого, ні показання свідків, не аналізуються дані, отримані в ході проведення слідчих дій. Висновки слідчого про наявність цивільно правових відносин, належним чином не обґрунтовані.

Зазначені порушення залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_8 і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість рішення слідчого є передчасним.

Таким чином, слідчий суддя допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року слід скасувати, скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволити та скасувати постанову начальника слідчого відділення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 11.03.2016 року, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 задоволити.

Постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити у слідче відділення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4