Провадження № 1-кс/200/7854/16
12 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -
10 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона прохає зобов`язати начальника СВ Бабушкінського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 01 серпня 2016 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 01 серпня 2016 року Бабушкінський ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області отримав її заяву про вчинення директором ТДВ «Дніпрокомунстранс» ОСОБА_4 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 364, ст.ст. 366, 358, 396 КК України, за фактом гибелі на виробництві її батька ОСОБА_5 08 серпня 2016 року заявниці на особистому прийомі начальника відділу поліції стало відомо про те, що її заяву до ЄРДР не внесені, в зв`язку із чим, в той же день вона звернулась із письмовою заявою повторно. Однак, до теперішнього часу дані по її заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав суд, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши ОСОБА_6 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2016 року Бабушкінський ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області отримав її заяву про вчинення директором ТДВ «Дніпрокомунстранс» ОСОБА_4 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 364, ст.ст. 366, 358, 396 КК України, за фактом гибелі на виробництві її батька ОСОБА_5 08 серпня 2016 року заявниці на особистому прийомі начальника відділу поліції стало відомо про те, що її заяву до ЄРДР не внесені, в зв`язку із чим, в той же день вона звернулась із письмовою заявою повторно, що документально підтверджується. Однак, до теперішнього часу дані по її заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства начальником СВ Бабушкінського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника слідчого відділу Бабушкінського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Бабушкінського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1