Кримінальне провадження № 216/4112/16-к
Провадження № 1-кс/216/2186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника за скаргою, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в кримінальному провадженні № 0000845, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в кримінальному провадженні № 0000845, мотивуючи скаргу тим, що 27 травня 2016 року, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000845, працівниками військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України був проведений обшук в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку з вказаної квартири було тимчасово вилучене належне ОСОБА_5 , майно.

30.05.2016 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про арешт належного ОСОБА_5 майна, що було тимчасово вилучене 27.05.2016 року, під час обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2016 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 була постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Проте, слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про арешт належного ОСОБА_5 майна, що було тимчасово вилучене 27.05.2016 року, під час обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2016 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 була постановлена ухвала про повернення клопотання слідчого прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Однак, належне ОСОБА_5 майно, що було тимчасово вилучене 27.05.2016 року, під час обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не повернуте ОСОБА_5 до цього часу в порушення вимог ст. 173 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України.

5.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України із заявою, в якій просив зобов.язати слідчого військової прокуратури повернути йому або його представнику адвокату ОСОБА_4 належне ОСОБА_5 майно, що було вилучене 27.05.2016 року під час обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але відповіді від прокурора не отримав.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 просить суд зобов.язати прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України негайно повернути йому або його представнику адвокату ОСОБА_4 належне йому майно, що було вилучене 27.05.2016 року під час обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 вимоги за скаргою не визнав, суду пояснив, що постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 20 липня 2016 року матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.. 301 ч.4 КК України виділено в окреме провадження і 21.07.2016 року вказані матеріали досудового розслідування направлені прокурору Дніпропетровської області в порядку ст.. 216 КПК України за підслідністю для подальшого здійснення процесуального керівництва та проведення досудового розслідування. Речі, виявлені та вилучені в ході здійснення обшуку 27.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , направлені 21.07.2016 року начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

При цьому, ухвала слідчого судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу про повернення прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України клопотання про арешт майна, вилученого 27.05.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , винесено слідчим суддею лише 25 липня 2016 року, тобто після відправлення матеріалів досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області, а тому військова прокуратура, в провадженні якої не знаходиться вище вказане кримінальне провадження, не має можливості повернути майно, зазначене у скарзі ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону здійснювалось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 22 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 301 КК України.

В рамках досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням 27.05.2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, яке орендує ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

Системний блок чорного кольору та монітор.

Безпровідний маршрутизатор моделі TL-WR841N IMAC: 10FEEED99EC26;

Зошит формату А4 із таблицею;

Чернові аркуші паперу громадянки ОСОБА_10 у кількості 4-штук із рукописним написами;

Ноутбук марки Lenovo 2580, s/n: QB05282545 та відеокамера марки Logitech. Зарядний пристрій до вказаного ноутбуку;

Mонітор «Acer» та ноутбук Lenovo G780 S/n 20254396; Відеокамера до вказаного монітору марки Logitech.

Cистемний блок «Amaday» та зарядний пристрій до нього (шнури в комплектації);

Аркуші папери різного кольору із рукописними записами у кількості 18 штук;

Предмет схожий на чоловічий статевий орган (фалоімітатор) в упаковці;

Предмет циліндричної форми червоного кольору довжиною приблизно 15 см;

3 предмета схожих на чоловічий статевий орган (фалоімітатор) без упаковки.

Жіночий карсет та перука білого кольору.

10.06.2016 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт вище вказаного майна.

27.06.2016 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відмовлено в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про арешт вище зазначеного майна. ( а.с.2-6).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні…клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього …тимчасово вилученого майна.

Проте, як встановлено судом, слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 в порушення ч.3 ст. 173 КПК України не повернув ОСОБА_5 належне йому майно, і 07.07.2016 року повторно звернувся до Центрально-Міського рай суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт вище зазначеного майна, в якому просив поновити йому строк для звернення з таким клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 25 липня 2016 року клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна, повернуто прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Насіковському для усунення недоліків в строк протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.( а.с.7-8).

При цьому, 20 липня 2016 року постановою про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 301 ч.4 КК України ( а.с.16-20), і 21.07.2016 року вказані матеріали досудового розслідування направлені прокурору Дніпропетровської області в порядку ст. 216 КПК України за підслідністю для подальшого здійснення процесуального керівництва та проведення досудового розслідування та речі, виявлені та вилучені в ході здійснення обшуку 27.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , направлені 21.07.2016 року начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.( а.с.32,33,37).

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 та ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України, направлено до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу.

Таким чином, як встановлено судом, на теперішній час, досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 301 ч.4 КК України військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України не проводиться, що унеможливлює здійснення військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України процесуальних вимог в рамках кримінального провадження за ст. 301 ч.4 КК України, а зі скаргою до суду на дії слідчого органу досудового розслідування, який на теперішній час проводить таке досудове розслідування, про негайне повернення вище вказаного тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 не звертався.

Керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в кримінальному провадженні № 0000845, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1