ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1787/12
провадження № 1/753/238/13
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

при секретарі Авдєєнко А.А.

з участю прокурорів Москаленко С.І.

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справи по обвинуваченню: ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_19 Васильовича у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_23 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні злочинів передбачених:ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_23 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 31.08.2012 року та призначена до судового розгляду.

17.05.2013 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_11, заявив клопотання про зміну ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, оскільки ОСОБА_13 перебуває під вартою уже тривалий час, за час перебування його в умовах Київського СІЗО у нього значно погіршився стан здоровя, в результаті обстеження у нього діагностовано: хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії, хронічний панкреатит в стадії нестійкої ремісії, нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, остеохондроз хребта, цефалічний синдром, торакологія ліворуч на фоні радикулярного синдрому, а обстеження та надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах медичної частини Київського слідчого ізолятора є неможливим, ОСОБА_13 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, місцем навчання та місцем роботи, у 2008 році закінчив Одеський державний екологічний університет і отримав повну вищу освіту, після закінчення навчального закладу працював, має місце проживання у м. Києві, одружений має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує батьківського виховання та піклування, оскільки дочка потребує медичного догляду і лікування так, як з народження перебуває в Уманській міській дитячій поліклініці, а з 05.09.2008 року в дитячій спеціалізованій лікарні ОХМАДИТ і їй вчстановлений діагноз Кавернозна ангіома грудної стінки і правого плеча, буде належним чином виконувати свої процесуальні обовязки.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, на досудовому слідстві запобіжний захід йому обрано вірно, тому підстав для його зміни немає.

Потерпілі у вирішенні заявленого клопотання довірилися рішенню суду.

Всі інші учасники процесу у задоволенні клопотання не заперечували та просили його задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну ОСОБА_13 запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

За час перебування під вартою у ОСОБА_13 значно погіршився стан здоровя, а обстеження та надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах медичної частини Київського слідчого ізолятора є неможливим. У ОСОБА_24 діагностовано: хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії, хронічний панкреатит в стадії нестійкої ремісії, нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, остеохондроз хребта, цефалічний синдром, торакологія ліворуч на фоні радикулярного синдрому, що підтверджується листом Київського СІЗО № 3062 від 20.02.2013 року. ОСОБА_13 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, місцем роботи та місцем навчання, має місцем проживання у м. Києві, раніше не судимий, від слідства та суду ніколи не ухилявся у розшуку не перебував, не перешкоджав встановленню істини у справі, має на утриманні малолітню дочку, яка хворіє. Також вирішуючи заявлене клопотання суд не вбачає будь-яких підстав, які б свідчили про намагання ОСОБА_13 перешкоджати досягненню цілей правосуддя, а тому вважає, що забезпечення належної поведінки підсудного та виконання ним процесуальних рішень можливе і шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що дасть можливість підсудному отримати належне та адекватне лікування.

Підсумовуючи вищенаведене суд вважає, що запобіжний захід підсудному ОСОБА_13 .з тримання під вартою може бути змінений на заставу за умови внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. ст. 237, 274,154-1 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу задовольнити.

Підсудному ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимому, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу при умові внесення застави на депозитний рахунок суду до 22.05.2013 року.

Розмір застави визначити в сумі 76 500 грн.

Підсудному ОСОБА_13 розяснити обовязок не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, зявлятися за викликом до суду.

Заставодавцю розяснити, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, і що у випадку невиконання ним покладених на нього обовязків застава буде звернена в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: