Номер провадження: 11-сс/785/247/16
Номер справи місцевого суду: 522/1894/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.399 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000802 від 05.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-5 ч.1, 258-5 ч.2, 109 ч.3 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на рахунок та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на розрахункових рахунках у АТ «Укрексімбанк» ( НОМЕР_1 ), а саме ТОВ «Теодора» , р/р № НОМЕР_2 . зобов`язано службових осіб АТ «Укрексімбанк» (МФО326739) подати до УСБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання ухвали слідчого судді про зупинення видаткових операцій по рахунку.

На вказану ухвалу слідчого судді, 29.02.2016 року директор ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 , він не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи положення ч.1 ст.5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення такеруючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, щоапеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому, оскільки в своїй апеляційній скарзі він не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до вимог ч.7 ст.399 КПК України вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги з наведених підстав не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:
Повернути директору ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000802 від 05.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-5 ч.1, 258-5 ч.2, 109 ч.3 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1