overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа 1-46/10
УХВАЛА

22 липня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної кримінальної від підсудної ОСОБА_1 надійшла заява про перебування її на стаціонарному лікуванні у зв'язку з хворобою в Ланнівській дільничній лікарні, крім того вказала що їй рекомендоване санітарно-курортне лікування, яке вона повинна пройти в серпні-вересні місяці.

Відповідно до ст. 280 КПК України, якщо підсудній захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.

Підсудна приклала до заяви ксерокопію виписного епікріза 1634/226 та листок непрацездатності серії АБН №362825.

Прокурор не заперечує в судовому засіданні проти задоволення заяви підсудного.

Керуючись ст. 273 та ст.. 280 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України зупинити до її видужання.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 1-кп/537/200/2016
Справа № 537/3376/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області , українки, громадянки України, освіта середня , не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/3376/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 липня 2016 року на 10 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 423/519/15-к
Провадження № 11-кп/782/214/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.260 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.260 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Надіслати прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
13 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_11 у судове засідання 13.07.2016 року не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , яка проживає в м. Харкові в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про допит свідка, яка проживає в м. Харкові, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2572/13-к
Номер провадження 1-в/555/73/16
У Х В А Л А
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
Керівник місцевої прокуратури, радник юстиції ОСОБА_4 , в клопотанні від 22 червня 2016 року просить замінити ОСОБА_5 несплачений нею штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 510 гривень, покаранням у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Покликається на ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України, а також на ст. ст. 537,539 КПК України.
Зазначає, що ОСОБА_5 ніде не працює, доходів не має, а тому сплатити штраф вона не в змозі.
В судовому засіданні клопотання підтримане прокурором ОСОБА_3 з підстав у ньому наведених.
Засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи судом в судове засідання не прибула і про причини неявки не повідомила.
У відповідності зі ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
А згідно ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
З матеріалів клопотання відомо, що ОСОБА_5 згідно інформації територіальних органів Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України жодних офіційних доходів упродовж 2015-2016 років не отримувала і на даний час офіційно не працевлаштована.
За встановлених обставин суд клопотання задовольняє і проводить заміну ОСОБА_5 штрафу у розмірі 510 гривень громадськими роботами на строк 30 годин з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян .
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 510 гривень покаранням у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання її копії, може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/975/16-к
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали доручення суду округу Сантарена Португальської Республіки про вручення документів підсудному ОСОБА_3 , -

встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло доручення суду округу Сантарена Португальської Республіки про вручення документів підсудному ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 у судові засідання 01.03.2016 року, 04.04.2016 року та 15.04.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Привід ОСОБА_5 у судове засідання на 01.06.2016 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було, про причини не повідомлено.

Розгляд доручення про вручення без участі ОСОБА_5 неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу підсудного ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 08 серпня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4269/16-к
Провадж. № 1-кп/639/314/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.05.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, його привід працівниками поліції виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин,хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,привід в наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2865/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/2865/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1275/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.187 КК України,

встановила:

12 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою останнього.

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

14 липня 2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396КПК України, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, разом з копіями апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 25 липня 2016 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в судове засідання 13.07.2016р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про необхідність явки в судове засідання повідомлений 04.07.2016р. (а.с. 24), причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду провадження не подав.

Прокурор покликаючись, що ОСОБА_6 , будучи належно повідомлений про необхідність явки до суду, доказів, що оправдовують неявку не подав, тому щодо нього слід здійснити привід.

Представник потерпілого просить про розгляд провадження у відсутності обвинуваченого.

Захисник просить повторити виклик ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи тим, що у суду відсутня інформація щодо причин неявки обвинуваченого в судове засідання.

За положеннями ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду провадження, в судове засідання 13.07.2016р. не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки поважність причин неявки до суду ОСОБА_6 належно не доведена і не засвідчена будь-якими документами, суд вважає, що останній не з"явився в судове засідання без поважних на те причин та ухвалює про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 26.07.2016 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1847/16-к
Провадження № 1-кп/456/246/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 липня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №001164 від 06.06.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 24.06.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 29.06.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялося.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 26.08.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3253/16-к
Провадження № 1-кп/676/333/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свої дії мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 06.07.2016 року включно. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду та впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Судом враховано також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в період умовно-дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 14.07.2016 року о 15 год. 00 хв.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 01.09.2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді