Справа № 524/8269/15-к
Провадження №1-кс/524/1562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка, Глобинського району, Полтавської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .. Клопотання обґрунтовано тим, що за період з грудня 2013р. по березень 2015р. ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами громадян в розмірі 2911183 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України. 29.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Однак, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, у зв`язку з чим, 30.09.2015р. її оголошено у розшук. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук. З метою запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст.ст. 131, ч.1 ст.177 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.184 КК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вказаних вимог слідчим не додано жодних матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, зокрема про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку ст. 278 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2015р., в день складення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, останнє не було безпосередньо вручено ОСОБА_5 , про що свідчить відсутність її підпису про вручення повідомлення.
В разі неможливості вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру в день його складання, слідчий, відповідно до ст.278 КПК України, мав вжити заходів направлених на належне повідомлення ОСОБА_5 про підозру, зокрема, направлення повідомлення про підозру поштою за останнім відомим місцем її реєстрації або направлення вказаного повідомлення електронною поштою, чи іншим способом, визначеним ч.1 ст.135 КПК України.
Відтак, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 111, 131, 132, 135, 176-178, 183, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1