Справа № 562/1513/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2016 р.

долбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000416 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 29 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З клопотання вбачається, що 29 травня 2016 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на автобусній зупинці по вул.Шкільна у м.Здолбунів Рівненської області під час суперечки з ОСОБА_4 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс останній один удар долонею руки в область обличчя, в результаті чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, гематоми та садна правої половини обличчя, садна підборіддя.
Підозрюваний ОСОБА_6 , дії якого кваліфіковані за 2 ст.125 КК України, раніше до кримінальної відповідальності за вчинення будь-яких злочинів на території України не притягувався, фактів його ухилення від слідства не встановлено, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, щиро покаявся за вчинене, визнає свою вину у повному обсязі та надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання повністю і по аналогічних мотивах.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, не заперечує щодо закриття провадження у справі з наведених підстав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Захисник підозрюваного просить клопотання прокурора задоволити.
Потерпіла та її представник просять відмовити у задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що встановлені слідством обставини справи та визнані підозрюваним у межах підозри не відповідають фактичним їх обставинам скоєння, оскільки сама подія розпочалася у маршрутному таксі та продовжувалася на зупинці, що є громадським місцем, а тому і кваліфікація дій підозрюваного має бути за ст.296 КК України. Підозрюваний визнав нанесення потерпілій лише одного удару в обличчя, що не відповідає показанням свідків та висновку судово-медичної експертизи №136, згідно якої тілесні ушкодження виникли не менш як від трьох травматичних дій (ударів). Крім того, підозрюваний не відшкодував потерпілій завдану їй шкоду, не вибачився, а тому підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відсутні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши подані до клопотання матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.1 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України та з огляду на положення ч.3 ст.289 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Потерпіла оспорювала на досудовому слідстві правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 та не погоджується з цим у підготовчому судовому засіданні, а також з установленими слідством обставинами вчиненого щодо неї злочину зокрема, що місця та кількості нанесених їй ударів, обґрунтовано покликаючись на висновки експерта, які слідством не спростовані, заперечує відшкодування їй збитків.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу (п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005).

А тому, наведені обставини відшкодування підозрюваним ОСОБА_6 медичному закладу витрат на лікування потерпілої та направлення ним поштовим переказом потерпілій ОСОБА_4 коштів, розмір яких з останньою не узгоджений та які вона не отримувала, судом не можуть розцінюватися як повне відшкодування претензій потерпілої щодо відшкодування їй заподіяної злочином шкоди (матеріальної, моральної).

Відсутність хоча б однієї із зазначених вище складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК (п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005), а тому клопотання прокурора є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.284, 288, 289, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження №0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити та повернути дане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Суддя: