№ 207/5190/15-к
№ 1-кп/207/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 06 серпня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснила чому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як з`ясовано у підготовчому судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 був обраний 09.12.2015 року строком до 06.02.2015 року включно. Враховуючи той факт, що суддя з 25.02.2016 року буде перебувати у відпустці вирішення питання щодо продовження або ні строку тримання під вартою необхідно вирішити у даному підготовчому судовому засіданні.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, потерпілого, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, не працює, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має. Окрім цього скоїв злочин в період іспитового строку. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто з 07 лютого 2016 року по 06 квітня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новогродівка Донецької області, громадянину України, раніше судимому, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 07 лютого 2016 року по 06 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1