КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/309/16-к
Провадження № 1-кс/391/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 р. селище Компаніївка
Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Рівненським районним судом Рівненської області 01.04.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці, відбував покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, звільнений 12.05.2015 року по закінченню строку відбування покарання, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
Слідчий Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зазначенням про те, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу після спливу трьох місяців з дати її постановлення, тобто 21.07.2016 року. Таким чином, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 21.07.2016 року.
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишилось у провадженні слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.
В судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює по суті розглянути дане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з неможливістю доставити його до Компаніївського районного суду.
Виходячи з положень ст. 26 глави 18 КПК України, питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується слідчим суддею, судом не інакше, як за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Як випливає із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, ухвала про затримання підозрюваного не виконана, місце перебування підозрюваного на даний час не відомо, відсутні докази виконання слідчим вимог ч.2 ст.184 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 176,177,183,186, 193 КПК України, суд
Клопотання слідчого Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими до клопотання матеріалами - повернути прокурору.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1