233 № 233/1488/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Cуддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву про відвід всьому складу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у кримінальному провадженні № 000409 від 16 березня 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..425 ч.1 КК України та ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..415 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до початку розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст..415 ч.1, ст..425 ч.2 КК України надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, в якій указано, що враховуючи великий суспільний резонанс вказаного кримінального провадження яке переросло в суспільне обурення, що потягло за собою групове порушення громадського порядку місцевими жителями м. Костянтинівки Донецької області, з метою необхідного забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для безпеки його підзахисного ОСОБА_10 , який був побитий невідомими після скоєння вказаного правопорушення, і відповідно висновкам судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження легкого ступеня, при цьому транспортний засіб (МТЛБ) був спалений місцевими мешканцями, а самого ОСОБА_10 разом з іншими військовослужбовцями відразу вивезли з м. Костянтинівки, так як будь-яка затримка могла стояти життя всім військовослужбовцям. Крім того звертаючи увагу ще на той факт, що відповідно до Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_10 змінено запобіжний захід - застава у розмірі 60 900 грн., які 07.04.2015 року були сплачені на рахунок суду, а 08.04.2015 року підозрюваний ОСОБА_10 звільнений з під варти і в даний час перебуває на свободі (знаходиться в своїй військовій частині і з`являтися до суду буде у звичному режимі), є обґрунтована небезпека того, що прибуття підозрюваного ОСОБА_10 без охорони до суду м. Костянтинівки, який розташований в місті скоєння ДТП, під час якої померла малолітня, (сам факт його прибуття, знаходження на свободі) може викликати нову хвилю протестів, мітингів пікетів, які в свою чергу можуть понести незворотні наслідки, громадські заворушення можуть початись з новою хвилею, що може тягнути за собою небезпеку всіх учасників процесу, відкладання розгляду справи та т.і. Окрім того, засобам масової інформації стали відомі прізвища підозрюваних по кримінальному провадженню, що в свою чергу також може сказатися на їх безпеці.

Адвокат вважає, що на суддів Костянтинівського міськрайонного суду може бути здійснений вплив, як громадськості, засобів масової інформації так і інших зацікавлених у швидкому закритті справи осіб, тому викликає сумнів неупередженість розгляду даного провадження складом Костянтинівського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також зазначено оскільки за чинним КПК України рішення Європейського Суду з прав людини є одним із джерел права для суддів, то адвокат просить зважити на це рішення під час розгляду його заяви.

У залі судового засідання заявник повністю підтримав свою заяву, його підзахисний не заперечував проти цього. Інші учасники процесу вважали, що законних підстав для відводу усім суддям Костянтинівського міськрайонного суду немає.

Відповідно до ст..75 КПК України законодавцем визначено коло підстав які дають право на відвід судді чи суду. Між тим, підстав для відводу які вказав захисник ОСОБА_8 із змісту вказаної статті не вбачається. Не доведено, що судді Костянтинівського міськрайонного суду можуть бути неупереджені у розгляді вказаного кримінального провадження.

На підставі ст..75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України про відвід суддям Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя