АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/133/16 Справа № 703/723/16-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом невиконання рішення суду від 17.01.2002 року, яким ОСОБА_8 зобов`язано повернути заявнику викрадений причіп-цистерну та відшкодувати заподіяну моральну шкоду, таким чином вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з посиланням на те, що до початку судового засідання начальник СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області направив до суду витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000620, відповідно до якого органом досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяву ОСОБА_7 29 лютого 2016 року внесено до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, оскільки суддя в порушення ст.56 КПК України, ухвалив рішення без його участі, а копія оскарженої ухвали на його адресу надійшла лише 12.03.2016 року, розглянути його апеляційну скаргу і скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження за його скаргою на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області що стосується невнесення до ЄРДР слідчим чи іншою уповноваженою на це службою особою його заяви про злочин, та але визнати бездіяльність органів досудового розслідування, щодо невнесення його заяви. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - незаконною.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Начальником СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надав суду витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000620, відповідно до якого органом досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяву ОСОБА_7 про злочин 29.02.2016 року внесено до ЄРДР, що не заперечив під час апеляційного розгляду і сам ОСОБА_7 , внесено до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя закрив провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки службові особи органів досудового розслідування самостійно скасували рішення, передбачені зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК, і припинили бездіяльність, яка оскаржувалась, що фактично і не оскаржує сам скаржник.

Ураховуючи, що по суті скарга ОСОБА_7 слідчим суддею не розглядалася, що участь ОСОБА_7 , як особи, яка подала скаргу, було забезпечено під час апеляційного розгляду провадження щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді немає, а вимоги ОСОБА_7 про ухвалення нового рішення апеляційним судом і визнання незаконною бездіяльність органів досудового розслідування з цього ж питання, а саме - невнесення його заяви до ЄРДР, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та тягне за собою процесуальних наслідків.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом невиконання рішення суду від 17.01.2002 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :