overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 41380 від 11.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО № 41380 від 11.10.2016 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 41380 від 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 41380 від 11.10.2016 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 41380 від 11.10.2016 року.

Скаргу призначити на 21 жовтня 2016 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.10.2016
Справа № 715/1860/16-к
Провадження № 1-кп/715/121/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000509 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 04.10.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 20.10.2016 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1054/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування Закону
України «Про амністію»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 738/1866/16-к
№ провадження 1-в/738/804/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 жовтня 2016 року о 08.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4322/16-к
Провадження № 1-кс/577/995/16
У Х В А Л А
"19" жовтня 2016 р. м. Конотоп

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Скарга надійшла до суду 18.10.2016 року.
Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області необхідно направити до суду матеріали зазначеного вище кримінального провадження.
Керуючись: ст. 304 КПК України ,-
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. №7.
Зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до 25.10.2016 року надати суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику та Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для відома і виконання, прокурору Конотопської міжрайонної прокуратури - для відома з одночасним роз`ясненням самостійно скасувати оспорювану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4881/15-к
Номер провадження 1-в/725/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника КВІ та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 149/2581/16-к
УХВАЛА
17.10.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:45 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/7868/16
18 жовтня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.10.2016 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 ,старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2461/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/21/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 14 жовтня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Розгляд вказаного подання підсудне Лугинському районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 26 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Лугинський районний сектор КВІ УДПтС України у Житомирській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1455/16-к
Провадження № 1-кп/0285/412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000641 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/1455/16-к з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом. Під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України є контрольоване використання транспортних засобів. Його додатковим обов`язковим або факультативним об`єктом залежно від конкретного способу вчинення цього злочину можуть виступати життя і здоров`я особи, власність тощо.

Протиправні дії ОСОБА_4 були спрямовані на спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 одночасно ним здійснено посягання на публічні інтереси. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто злочин, передбачений розділом ХІ «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», а тому передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим у даному кримінальному провадженні не вбачається.

З огляду на наведене, суд в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відмовляє.

Керуючись ст. 468, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення від 18.05.2016 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
233 № 233/6265/15-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002345 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002345 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11-00 год. 18.10.2016 року.

18.10.2016 року до суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференціїі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецької області (№6).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002345 від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6).

Зобов`язати службову особу Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), де тримається ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-263/11
Провадження № 1-в/369/297/16
УХВАЛА
Іменем України
17.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельник Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 03 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_5 , в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженої зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 03 жовтня 2016 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 03 жовтня 2013 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1