Справа № 676/1539/16-к
Номер провадження 1-кс/676/279/16
19 серпня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 18 год. наприкінці березня 2015 року в дворі буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 маючи на меті заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів познайомився з малолітньою ОСОБА_7 . В подальшому, під час зустрічей, розмов по телефону та соціальній мережі ОСОБА_5 дізнавшись про наявність за місцем проживання ОСОБА_7 золотих ювелірних виробів її матері ОСОБА_8 , з метою доведення до кінця злочинного наміру, використовуючи малолітню ОСОБА_7 та її вік, зловживаючи її довірою в період часу з 02 квітня 2015 року по 19 квітня 215 року, з наміром схилити ОСОБА_7 до передачі матеріальних цінностей, повідомляв останній про вигадані факти, з приводу проблем у нього з правоохоронними органами, переслідування невідомими людьми, про небезпеку, що загрожує йому, їй та її батькам, внаслідок чого остання не усвідомлюючи дійсного наміру ОСОБА_5 спрямованого на вчинення крадіжки, який умисно використовував її як знаряддя для проникнення до житла та викрадення ювелірних виробів ОСОБА_8 на загальну суму 13 120 грн. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10 березня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17 серпня 2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Водночас прокурор зазначив, що не має підстав застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування, а тому перебуваючи на волі зможе вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави.
Сторона захисту у задоволенні клопотання просила відмовити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний раніше не судимий, є військовослужбовцем строкової військової служи, термін якої закінчується в вересні 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та заперечив проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дійсно отримував повістки слідчого про виклик для проведення слідчих дій, однак командуванню про вказаний факт не повідомляв та для проведення слідчих дій в м. Кам`янець-Подільський не з`являвся. Фактично був затриманий о 08.30 год. 17 серпня 2016 року на ранковому шикуванні військової частини.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного підлягає до задоволення, а в клопотанні сторони захисту та ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням. Слідчим суддею враховано і той факт, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 23.03.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Доводи сторони захисту та ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки підозрюваний не проживає в м. Кам`янець-Подільському, є військовослужбовцем строкової служби, що унеможливить прибуття останнього для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, крім того вказані доводи не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає стандарту «розумна підозра» (Рішення у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства»).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 17 серпня 2016 року по 15 жовтня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в разі внесення застави, визначити до 15 жовтня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконана покладених судом обов`язків кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1