overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/1213/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/468/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання за цим законом, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України ,у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

07 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до їх прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18 квітня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/1105/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/453/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, за яким ОСОБА_6 виправдана за ч.1 ст.135 КК України, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та на підставі положень ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , виправданої за ч.1 ст.135 КК України та визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1300/15-к
Справа № 11-п/791/144/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ст..198 КК України з поданням судді Дніпровського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ст..198 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9756/15-к
Справа № 11-п/791/168/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа №583/46/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/136/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року про накладення арешту на майно, -
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Перевіривши матеріали поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно поданої апеляційної скарги, захисник просить поновити строк звернення до суду, оскільки про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 06 квітня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але жодним чином ці обставини не обґрунтовуються та не наводяться об`єктивні дані, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.
Згідно ст. 399 КПК України, у випадку подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, з усіма доданими до неї матеріалами повертається особі, яка її подала, якщо в ній не порушується питання про поновлення цього строку.
Між тим, апелянт повинен навести мотиви пропуску строку і докази поважності мотивів. Доводити поважність пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.
У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року про накладення арешту на майно, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3409/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/93/2016
Категорія - взяття під варту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2016 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2016 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 750/1320/15-к
Провадження № 1-в/750/120/16

У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тинда Амурської області, Росія, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 144/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1399/16-к
Провадження № 1-кп/159/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст.185 КК України в 12 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-114/10 Номер провадження 11-кп/786/376/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2010 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 29 лютого 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/807/15-к Номер провадження 11-кп/786/266/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про допит свідків та потерпілого у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 оскаржив вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 таст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зокрема, клопотав про допит свідків та потерпілого за епізодом інкримінованого йому незаконного заволодіння транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів провадження, свідками є ОСОБА_8 , 1937 року народження та ОСОБА_9 , 1936 року народження.

З огляду на похилий від свідків, сторони судового провадження вважали за можливе їх допит, а також допит потерпілого, провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що вказані свідки та потерпілий на даний час проживають в смт. Козельщина Полтавської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Провести допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців АДРЕСА_1 , а також потерпілого ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
07 квітня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

06 квітня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7594/15-к
1-кп/214/154/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, потерпілі в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та потерпілих.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .