Справа № 639/8739/16-к
Провадження №1-кс/639/1498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0006248 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Московського ВП надійшло повідомлення, що 12.08.2016 в приміщенні токсикологічного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування призначена та проведена судово-медична експертиза №1615-с/16 від 16.09.2016 (висновки експерта №2217-Т/16/1615-С/16 від 13.08.2016, №2219-Т/16/1615-С/16 від 09.09.2016, №1221-Гс/16/1615-С/16 від 14.09.2016). За результатами зазначеної експертизи встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 стале гостре отруєння невстановленою речовиною, скоріш за все, введеною ін`єкційним способом, крім того, на тілі трупу ОСОБА_5 , а саме в пахових ділянках, наявні крапкові рани, які за їх характером та локалізації не характерні для утворення при наданні медичної допомоги. За письмовим клопотанням потерпілої ОСОБА_6 від 29.08.2016 до матеріалів кримінального провадження долучені копії документів, що характеризують особу ОСОБА_5 за життя, зокрема, копії сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду від 23.07.2013 та копія медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 23.07.2013.
Крім того, під час допиту потерпілої ОСОБА_6 18.10.2016 остання спростувала вірогідність приймання її сином, ОСОБА_5 , алкоголю та наркотичних речовин, пославшись на надані разом з клопотанням від 29.08.2016 характеризуючі відомості. У зв`язку з цим процесуальним керівником 25.10.2016 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
15 листопада 2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз для надання для подальшого проведення експертизи оригіналу медичної амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , він обслуговувався поліклінікою за місцем мешкання, а саме КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на викладене, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу медичної амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

.
ПредставникКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор, може знаходитись у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 або оперативному підрозділу за дорученням прокурора чи слідчого тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу медичної амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ), що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю її вилучення, для подальшого надання експертам, для проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1