Справа № 520/9498/14-к
Провадження № 1-кп/520/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за №0000605 від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за №0000605 від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_5 , та зазначив, що захисник ОСОБА_5 , 09.05.2016 року підписала договір про надання юридичних послуг з ОСОБА_9 , яка була допитана у судовому засіданні, як свідок зі сторони обвинувачення. Крім того, у порушення п. 1 ч.2 ст. 78 КК України, адвокат ОСОБА_5 на підставі ордеру серія ОД 238971 від 11.05.2016 року надає правову допомогу ОСОБА_8 , який є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, а тому інтереси обвинуваченого та свідка можуть суперечити.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_8 вважали за необхідне залишити дану заяву без задоволення, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Потерпілий ОСОБА_7 , та його представник ОСОБА_6 , підтримали клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 , та просили його задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора про відвід захисника, думку захисників, обвинуваченого, потерпілого, його представника, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніш надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи, або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає, або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.12 року адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів.

Таким чином, так як адвокат ОСОБА_5 є одночасно захисником у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_8 , а також надає юридичні послуги свідку ОСОБА_9 , який згідно з договором від 9.05.2016 року про надання юридичних послуг, захисник ОСОБА_5 забов"язанна захіщати інтереси свідка ОСОБА_9 у суді та надавати саме їй консультативні послуги, щодо захісту її інтересів у суді, яка по даному кримінальному провадженню є свідком сторони обвинувачення.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано, а захисник ОСОБА_5 не може здійснювати захист у даному кримінальному проваджені, у зв"язку з чим є підстави для її відводу від участі у судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80,81,83,350,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛ:
Заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за №0000605 від 15.02.2014 року на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1