overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
12 серпня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати останнього розглянути його заяву від 19.07.2016 за №4469.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 15.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1198/16
Номер справи місцевого суду: 520/7127/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/736/97/16
Єдиний унікальний № 738/1486/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці подання Менського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Менський районний відділ Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.06.2014 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Прокурор, представник Менського районного відділу КВІ, засуджений належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 27/2014, заведену Менською КВІ на ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОСК ГУНП України в Чернігівській області від 10.08.2016 року № 264-10082016/74011 нового злочину не вчинив, згідно довідки Менського ВП ГУНП в Чернігівській областівід 10.08.2016 року № 807 до адміністративної відповідальності за період з 26.06.2014 року по 26.06.2016 року не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав покладені на нього судом обов`язки, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.06.2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №4-991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Стойко З.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням начальника ЧMB УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Камінний Брод Родионово-Несветайського району Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Російська Федерація, хутір Камінний Брод, Родионово-Несветайського району, Ростовської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про тимчасове затримання ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2010 року співробітниками ВКР ЧMB УМВС України в Чернігівській області затримано громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, що розшукується Родионово-Несветайським ОСОБА_3 Ростовської області за скоєння злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації (крадіжка).

Постановою судді Новошахтинського районного суду Ростовської області Російської Федерації від 25.05.2009 року відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання законне і обґрунтоване та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, затриманого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки органами досудового слідства Російської Федерації ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, відносно нього 25.05.2009 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його оголошено в розшук. Листом відділу ВС по Родионово-Несветайському району Ростовської області від 24.12.2010 року просять затримати ОСОБА_1 та тримати його під вартою до рішення питання про його екстрадицію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 462 КПК України, ст. ст.. 60-62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 22.01.1993 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Камінний Брод Родионово-Несветайського району Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Російська Федерація, хутір Камінний Брод, Родионово-Несветайського району, Ростовської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасовий арешт строком до 40 діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
154/2113/16
1-кп/154/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 серпня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000569 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2016 року за № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000569 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. «26» серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1596/16-к
Провадження №1-кп/283/143/2016
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 17 серпня 2016 року без поважних причин не з`явилася , про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 23 серпня 2016 року на 10.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції .

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,-
з участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12. 08.2016 року о 09 год.10 хв.
Судді:
Справа № 1013/5000/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 186 ч. 1 КК України.

По справі в якості підсудної проходить ОСОБА_1 яка згідно повідомлення начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області була затримана 21.02.2013 р. працівниками Сумського МВ УМВС України в Сумській області та поміщена до СІЗО № 25 м. Суми.

Керуючись ст. 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомирської області, Коростенського району, с. Калаброд із СІЗО № 25 м. Суми до Київського СІЗО № 13 для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на судове засідання яке відбудеться 12.03.2012 р. 0 17:00 год.

Виконання постанови покласти на начальника СІЗО № 25 м. Суми та начальника Київського СІЗО № 13Державної Пенітенціарної Служби України.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1484/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання захисника адвоката ОСОБА_4

про скорочення наполовину невідбутої частини покарання

засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживав до засудження в с. Мироцьке Києво- Св`ятошинського району Київаської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2012 року по ст.286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

В клопотанні захисник засудженого просить суд про скорочення засудженому наполовину невідбутої частини покарання на підставі статті 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році», так як засуджений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має матір 72 років яка проживає одна.

Засуджений просить застосувати акт амністії з підстав, вказаних захисником.

Заслухавши захисника, засудженого, представника Кагарлицької виправної колонії (№115), прокурора, дослідивши матеріали особової справи та подані захисником засудженого документи суд встановив слідуюче.

Згідно ст..8 ЗУ « Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за злочин або злочини, що спричинили загибель двох і більше осіб.

ОСОБА_5 засуджено за злочин , що спричинило загибель двох людей, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а тому вказаний акт амністії до нього не застосовується.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.6,8 ЗУ « Про амністію у 2014 році», суд, -

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2041/14-к
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000146, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000146, слід відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.
Витребувати з Кагарлицького РВ матеріали кримінального провадження № 0000146 - для огляду в судовому засіданні.

На підставі ст. 186 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000146.
Призначити скаргу до розгляду на "24" жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/7005/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу у по обвинуваченню ОСОБА_2, вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні адвокат підсудного заявила клопотання про необхідність встановлення особи працівника правоохоронних органів ініціатора судово-хімічного дослідження, який направляв на дослідження речовий доказ по матеріалам ЖРЗПЗ № 1763 від 11.02.2012 року та допитати його в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно направити слідчому який розслідував дану справу судове доручення щодо встановлення даної особи та доставку її в судове засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Направити судове доручення слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 для встановлення особи працівника правоохоронних органів ініціатора судово-хімічного дослідження, який направляв на дослідження речовий доказ по матеріалам ЖРЗПЗ № 1763 від 11.02.2012 року та забезпечити його явку в судове засідання на 12 червня 2013 р. на 16:00 год. для його допиту.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1475/16-к
Номер провадження 1-кс/376/146/2016
"15" серпня 2016 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої скарги, скаржник звертає увагу слідчого судді, що 05.04.2016 року вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про злісне ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суддів коштів на утримання неповнолітньої дитини, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
02.08.2016 року через поштове відділення на її адресу надійшла постанова слідчого СВ Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Посилаючись на вимоги ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження та скасувати оскаржувану постанову, як незаконну та винесену з порушенням норм чинного законодавства.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України, а тому підлягають прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318 - 380 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України 12 серпня 2016 року, а відтак її розгляд належить призначити на 17 серпня 2016 року в 11 годин 30 хвилин в приміщені Сквирського районного суду.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів скарги дає підстави прийняти їх до провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306,369,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, прийняти до провадження та призначити її судовий розгляд на 17 серпня 2016 року в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області об 11 год.30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Сквирського району Київської області та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області прибути в судове засідання або забезпечити явку належного представника - прокурора Сквмрського відділу,.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1