Справа № 727/1773/16-к
Провадження № 1-кс/727/1130/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

представника ПП «Гарант» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці заяву Приватного підприємства «Гарант» про відвід судді ОСОБА_5 по справі про за скаргою ПП «Гарант» про відвід слідчого-судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ПП «Гарант» заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на розгляді судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 знаходиться скарга ПП «Гарант» про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що 08 липня 2010 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 винесена ухвала про відмову у відкритті адміністративного провадження за адміністративним позовом ПП «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, яка 15 листопада 2010 року була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом. Таким чином, є підстав вважати, що слідчий-суддя ОСОБА_6 упереджено ставиться до розгляду справи, допускає порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Вважає, що є всі підстави для відводу слідчому-судді ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_5 в свою чергу було винесено, на думку заявника завідомо неправосудне рішення про відмову в задоволенні заяви ПП «Гарант» про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , а тому у заявника є сумніви щодо неупередженого розгляду суддею ОСОБА_5 його наступної заяви про відвід.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві про відвід. Просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заяву не підтримав та пояснив, що суддя ОСОБА_5 діє в межах законодавства, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ПП «Гарант» задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено, що 08 липня 2010 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 винесена ухвала про відмову у відкритті адміністративного провадження за адміністративним позовом ПП «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, яка 15 листопада 2010 року була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом.

08 квітня 2011 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 постановлено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Гарант», яка 18.10.11 року в подальшому була скасована Вінницьким Апеляційним Адміністративним судом та 19 грудня 2013 року Вищим Адміністративним судом України.

Ухвалою від 26.04.2016 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви ПП «Гарант» про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ст. 75,76 КПК України встановлений виключений перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Заявником жодної з цих підстав наведено не було. Інших будь-яких обставин, які б перешкоджали подальшому розгляду скарги ПП «Гарант» суддею ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, підстав вважати, що суддя ОСОБА_5 будь-яким чином зацікавлена в результатах провадження, або упереджено ставиться до розгляду скарги ПП «Гарант» немає, інші підстави, які зазначені в ст. 75 КПК України для відводу судді не існують, тому в заяві ПП «Гарант» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити заявнику Приватному підприємству «Гарант» в клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 , при розгляді заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1