У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 Справа №607/9131/16-к

Провадження №1-кс/607/4892/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у режимі ведеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про відмову у залученні його до кримінально провадження як потерпілого, -

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про відмову у залученні його до кримінально провадження як потерпілогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 від 07.06.2016 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що в межах кримінального провадження №0001524 від 17.06.2016 року, внесеного до ЄРДР за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Хмельницької області за ознаками ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 367; ч. 3 ст. 382; ч. 1 ст. 396 КК України 08.08.2016 року прокуратурою Тернопільської області отримано заяву ОСОБА_3 від 05.08.2016 року, подану на ім`я заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 про вчинення певних процесуальних дій. У даній заяві ОСОБА_3 прохав про наступне: повідомити його про належне та своєчасне повідомлення Генерального прокурора України ОСОБА_6 , про початок кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року, за ознаками ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України, стосовно керівних посадових та службових осіб прокуратури Хмельницької області; внести до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні повну зазначену у його заяві правову кваліфікацію фактично вчинених кримінальних правопорушень, а саме: за ознаками ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України; надіслати йому витяг з ЄРДР, персональні службові та контактні дані призначеного до досудового розслідування слідчого, для повної, всебічної та ефективної реалізації моїх законних процесуальних прав та повноважень реального потерпілого; залучити його до провадження як реального потерпілого, про що надіслати Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак, дана заява не була розглянута слідчим, тому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2016 року було зобов`язано керівника СВ прокуратури Тернопільської області визначити слідчого чи прокурора для розгляду даної заяви ОСОБА_3 . На виконання даної ухвали прокуратурою Тернопільської області було йому направлено лист від 30.09.2016 року № 17-1390 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2016 року, в яких вказано, що відомості до ЄРДР внесено не було та у задоволенні клопотання про визнання потерпілим було відмовлено.

Тому вважає бездіяльність певної посадової, службової особи у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про відмову у залученні його до кримінально провадження як потерпілого незаконною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОСВ СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 надіслати йому як потерпілому пам`ятку про права та обов`язки, внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення від 14.04.2016 року та від 05.08.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 366;ч. 3 ст. 382; ч. 1 ст. 396 КК України; повідомити скаржника про належне та своєчасне повідомлення Генерального прокурора України ОСОБА_6 про початок кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001524 від 17.06.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 367; ч. 3 ст. 382; ч. 1 ст. 396 КК України щодо керівних посадових та службових осіб прокуратури Хмельницької області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній та просить скаргу задовольнити, за виключенням вимоги щодо повідомлення скаржника про належне та своєчасне повідомлення Генерального прокурора України ОСОБА_6 про початок кримінального провадження.

Представники прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: п.1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року, внесеному за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Хмельницької області за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, яке 16.08.2016 року надійшло з Генеральної прокуратури України, про що 16.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР та визначено слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_8

ОСОБА_3 05.08.2016 року направив на ім`я заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 заяву про вчинення певних процесуальних дій, у якій він прохав про наступне: повідомити його про належне та своєчасне повідомлення Генерального прокурора України ОСОБА_6 , про початок кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року, за ознаками ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України, стосовно керівних посадових та службових осіб прокуратури Хмельницької області; внести до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні повну зазначену у його заяві правову кваліфікацію фактично вчинених кримінальних правопорушень, а саме: за ознаками ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України;надіслати йому витяг з ЄРДР, персональні службові та контактні дані призначеного до досудового розслідування слідчого, для повної, всебічної та ефективної реалізації моїх законних процесуальних прав та повноважень реального потерпілого; залучити його до провадження як реального потерпілого, про що надіслати Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Прокуратурою Тернопільської області отримано заяву ОСОБА_3 від 08.08.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2016 року зобов`язано керівника СВ прокуратури Тернопільської області визначити слідчого чи прокурора для розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.08.2016 року.

22.09.2016 року ОСОБА_3 направив на ім`я начальника ВС прокуратури Тернопільської області заяву про невідкладне виконання ухвали слідчого судді, в якій просив залучити його до провадження як реального потерпілого та надіслати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

08.10.2016 року ОСОБА_3 отримав лист від 30.09.2016 року № 17-1390 за підписом слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у якому вказано, що звернення від 05.08.2016 року прокуратурою області розглянуто, про що надано письмову відповідь № 17/7-375-16 від 09.08.2016 року. За наслідками розгляду заяви від 05.09.2016 року у внесенні відомостей до ЄРДР за викладеним фактами відмовлено.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 30.09.2016 року, слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , покликається на те, що 27.09.2016 року до прокуратури Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року за ознаками ч.1 ст. 366 КК України. Підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 немає у зв`язку з тим, що на даний час відсутні достатні докази завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди. А тому заяви ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, при отриманні від ОСОБА_3 заяв про залучення його до провадження як потерпілого від 05.08.2016 року, від 22.09.2016 року, слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, хоча у змісті самої постанови вказано про подану ОСОБА_3 заяву з приводу визнання його потерпілим та не зазначено про подання ним будь-якого іншого звернення до слідчого, зокрема у формі клопотання.

Так, статтею 220 КПК України передбачено чіткий перелік осіб, яким надано право на подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій до слідчого, прокурора, якими є сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з чого випливає, що ОСОБА_3 на час подання ним заяви не мав процесуального статусу на подання клопотань.
Крім того, слідчим не з`ясовані у ОСОБА_3 питання щодо спричинення йому шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 немає у зв`язку з тим, що на даний час відсутні достатні докази завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, хоча як вбачається із заяви ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження, очевидних та достатніх підстав вважати, що дана заява подана особою, якій не завдано шкоди, немає.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 05.08.2016 року вбачається, що у його заяві, за якою було внесено відомості до ЄРДР, викладено про можливі ознаки вчинення керівними та посадовими особами прокуратури Хмельницької області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382; ч. 1 ст.396 КК України, а тому невнесення уповноваженою особою слідчого відділу прокуратури Тернопільської області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає вимоги скарги про зобов`язання слідчого в ОСВ СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 надіслати потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки передчасними.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про відмову у залученні його до кримінально провадження як потерпілого підставна та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про відмову у залученні його до кримінально провадження як потерпілого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 17.06.2016 року

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

Зобов`язати керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382; ч. 1 ст.396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Направити ухвалу слідчого судді до прокуратури Тернопільської області.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1