Справа №127/3506/16-к
Провадження №1-кс/127/1364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.04.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 5-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 29.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 зустрілись у вечірній час 22.10.2015 на Залізничному вокзалі м. Вінниці з ОСОБА_7 , де під час розмови домовилися про вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який є знайомим ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 близько 01.40години 23.10.2015 на маршрутному автобусі виїхали з м. Вінниці та поїхали в м. Бар, звідки пішки дійшли до с.Примощаниця. Прийшовши до вищевказаного села близько 06.00години 23.10.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили дочекатися у парковій зоні наступної ночі, щоб непомітно проникнути у будинок ОСОБА_8 .

Близько 05.00 години 24.10.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , вийшли з паркової зони на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію домогосподарства потерпілого. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи самостійно, вирішив проникнути у будинок, де знаходився потерпілий, а ОСОБА_7 у цей час залишився на території домогосподарства біля будинку. Незаконно проникнувши через відчинені двері в будинок, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, накинувся на потерпілого та, наносячи йому удари в різні частини голови та тулуба, повалив на ліжко після чого завів руки потерпілого назад та зв`язав руки потерпілого шнуром від принтера. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, узяв лежачу поруч матерчату ганчірку, обвив її навколо шиї потерпілого та став здавлювати її навколо шиї, не відпускаючи доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілого та знайшов грошові кошти на загальну суму 1175 гривень, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

Крім того ОСОБА_6 зустрілись у вечірній час 22.10.2015 на Залізничному вокзалі м. Вінниці з ОСОБА_7 , де під час розмови домовилися про вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який є знайомим ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 близько 01.40години 23.10.2015 на маршрутному автобусі виїхали з м. Вінниці та поїхали в м. Бар, звідки пішки дійшли до с.Примощаниця. Прийшовши до вищевказаного села близько 06.00години 23.10.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили дочекатися у парковій зоні наступної ночі, щоб непомітно проникнути у будинок ОСОБА_8 .

Близько 05.00 години 24.10.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , вийшли з паркової зони на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію домогосподарства потерпілого. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи самостійно, вирішив проникнути у будинок, де знаходився потерпілий, а ОСОБА_7 у цей час залишився на території домогосподарства біля будинку. Незаконно проникнувши через відчинені двері в будинок, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, накинувся на потерпілого та, наносячи йому удари в різні частини голови та тулуба, повалив на ліжко після чого завів руки потерпілого назад та зв`язав руки потерпілого шнуром від принтера. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння смерті, узяв лежачу поруч матерчату ганчірку, обвив її навколо шиї потерпілого та став здавлювати її навколо шиї, не відпускаючи доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілого та знайшов грошові кошти на загальну суму 1175 гривень, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135 від 07.12.2015 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті стиснення шиї ( крововиливи у склери обох очей, синець на шиї справа, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, розрив лівого синдесмозу під`язикової кістки, ознаки швидконасталої смерті внутрішньо органного кровообігу), а також закрита травма грудної клітки ( синці на грудях, крововиливи в м`яких тканинах грудей, множинні переломи ребер справа та зліва), синці на обличчі та кінцівках, садна на руках, крововиливи на слизовій оболонці обох губ, крововиливи в м`яких тканинах голови та в між лопатковому просторі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.

У порядку ст. 208 КПК України 17.12.2015 року о 18:00 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та 18.12.2015 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 заперечив свою причетність у інкримінованих йому злочинах. У подальшому 19.12.2015 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб. Після чого 28.01.2016 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 04.03.2016.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжких злочинів, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками.

За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 04.04.2016, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та дій.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вкрай негативно характеризувався в місці відбування показання, має непогашену судимість, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_7 , вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що ризики не зменшились.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваного ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання та підтримував думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 22.02.2016 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 04.04.2016.

У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2016 включно.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: