Справа № 727/8016/16-к
Провадження № 1-кс/727/2657/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000546 від 15.10.2016 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000546 від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 14.10.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польша, рухався по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Хотин.

Проїжджаючи по 342 км + 750 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , рухаючись поза межами населених пунктів в адміністративно-територіальних межах Новоселицького району, не врахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля вліво, на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 ПДР «вузька суцільна лінія», де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Молдова, під керуванням ОСОБА_6 , громадянина Республіки Молдова.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mazda 626», ОСОБА_6 , 1978 року народження, та малолітня пасажирка ОСОБА_7 , 2012 р.н. загинули.

Також, тілесні ушкодження отримала пасажирка даного транспортного засобу ОСОБА_8 , 1992 року народження, з якими вона госпіталізована в реанімаційне відділення Новоселицької ЦРЛ.

Дорожьо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 та горизонтальної розмітки 1.1 встановлених «Правилами дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

Крім цього, водій ОСОБА_5 , безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, завідомо знаючи, що такими своїми діями він поставив Bondarciuc Serghei, Bondarciuc Natalia та Bondarciuc Ilona., в небезпечному для життя стані, залишивши останніх на місці події в безпорадному стані, позбавлених можливості вживати заходів до самозбереження, не переконався чи потребують вони допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, умисно залишив їх у небезпеці, після чого з місця події зник.
14.10.2016 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 вилучено.
15.10.2016 року органом досудового розслідування вказаний транспортний засіб визнаний в якості речового доказу.
З метою збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки ««BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.
15.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 14.10.2016 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 .

З постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.10.2016 року встановлено, що автомобіль марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поміщено на зберігання на спеціальний-майданчик Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1