Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/226/2016
Справа № 134/1274/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Крижопільського ВЦ № 113: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та засудження жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник Крижопільського ВЦ № 113 в судовому засіданні поклався на думку суду про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши засудженого, представника Крижопільського ВЦ № 113, думку прокурора, засудженого, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Прибув до виправного центру 15 березня 2016 року. Згідно характеристики установи засуджений характеризується посередньо, відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 з 15.03.2016 року, був працевлаштований на підсобному господарстві установи, поставлені завдання виконує, однак ініціативи в праці не проявляє.

Також, відповідно до постанови № 53 від 05.06.2016 року про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор установи виконання покарань, ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення.

Згідно витягу з протоколу № 07 від 08.04.2016 року, комісією установи Крижопільського ВЦ № 113, було розглянуто матеріали та відмовлено по умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення

Саме лише твердження ОСОБА_5 про те що, він довів своє виправлення, не узгоджується з рішенням спостережної комісії від 08.04.2016 року, всі члени якої вважають, що засуджений під час перебування у виправному центрі № 113, не сформувалась соціально - визначена керована поведінка, є ймовірність вчинення нових правопорушень.

Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя