Справа № 640/6619/16-к
н/п 1-кс/640/3575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
25.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у якому він просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 до 29 червня 2015 року.
В ході проведення досудового розслідування отримано дані щодо протиправної діяльності групи осіб, які налагодили стійкий канал ввезення в Україну товарів військового призначення в порушення встановленого порядку, а саме частин вогнепальної зброї, а також здійснюють систематичний збут вогнепальної зброї мешканцям Харківського регіону.
Проведеними заходами встановлено організатора зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа, після отримання від невстановлених на теперішній час слідством осіб з-за кордону частин вогнепальної зброї, збирає їх в повністю функціонуючу вогнепальну зброю, з якої можливо здійснити постріл бойовим набоєм. Після цього, ОСОБА_5 здійснює пошук осіб, бажаючих за грошову винагороду незаконно придбати вогнепальну зброю, на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під псевдонімом « ОСОБА_8 ». Після досягнення домовленостей із покупцями в ході електронної переписки з використанням поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 надає їм номери банківських рахунків, на які покупцям необхідно перевести обумовлену суму грошових коштів в якості оплати за зброю. Після отримання електронного переказу грошових коштів ОСОБА_5 , з метою унеможливлення та припинення протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним поводженням зі зброєю, здійснює збут вогнепальної зброї мешканцям Харківського регіону з використанням сервісу ТОВ «Нова Пошта» по частинам, зазвичай трьома поштовими відправленнями. Також, з метою конспірації та приховання слідів зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_5 здійснює такі поштові відправлення використовуючи засоби конспірації з чотирьох різних відділень ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві під різними псевдонімами, не називаючи при цьому свої справжні установчі дані та контактні засоби зв`язку.
В період з 19 по 25 лютого 2016 року на підставі постанови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
В результаті проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії здійснено негласне придбання у ОСОБА_5 вогнепальної зброї, а саме пістолету марки системи «Gloсk».
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Києва ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, через спеціалізовані форуми в мережі Інтернет, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова «АКС74» № НОМЕР_1 , який зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення 25.02.2016 обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , окрім іншого, було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат Калашникова «АКС74» № НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку спеціаліста Харківського НДЕКЦ МВС України, наданого 26.02.2016 під час проведення огляду предметів, виявлений та вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , предмет є автоматом Калашникова «АКС74» № НОМЕР_1 , який віднесено до вогнепальної зброї.
29.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор вказав, що вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням ГВ КР УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 10.02.2016 року з додатками; відповіддю ГВ КР УСБУ в Харківській на доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України № 70/2-3426; протоколом обшуку від 25.02.2016 року; протоколом огляду предметів від 18.02.2016 року; протоколом огляду предметів від 22.02.2016 року; протоколом огляду предметів від 26.02.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2016 року.
29.02.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання цілодобово строком до 29.04.2016 року.
Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 . Має діагноз бронхіальна астма. Не судимий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 29 квітня 2016 року, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-балістичної експертизи після чого виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: - отримати висновки експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса щодо віднесення предметів, вилучених у ОСОБА_5 до вогнепальної зброї; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за іншим епізодом протиправної діяльності; отримати з оперативного підрозділу матеріали за результатами виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, щодо наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України; провести додаткові допити підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням всіх встановлених епізодів протиправної діяльності; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.
Прокурор вказав, що вказані обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин проти громадської безпеки. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_5 не вбачається.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
29.02.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
29.02.2016 ОСОБА_5 допитаний у якості підозрюваного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2015 застосовано до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто 29.04.2016.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 29.06.2016, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 на строк 2 місяці, тобто до 28.06.2016.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 28.06.2016.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2016р. ___ год. __хв.

___________________ ( ОСОБА_5 )