Справа № 175/1997/16-к
Провадження № 1-кс/175/482/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначається, що у провадженій слідчого Дніпропетровського відділення поліції дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, 09.02.2016 року до Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що 04.02.2016 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , загально небезпечним шляхом, а саме вибухом, пошкодила майно, що належить ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , остання пояснила те, що після раптової смерті її чоловіка ОСОБА_6 , син померлого чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_7 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання частини спадщини померлого батька ОСОБА_6 . Вона зустрічалась з ОСОБА_7 з метою досудового врегулювання питання спадщини. ОСОБА_7 був налаштований агресивно, погрожував фізичною розправою, вимагав велику грошову суму за його відмову від спадщини. 09.12.2015 року їй на мобільний телефон, з номером оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , зателефонував ОСОБА_7 , погрожував фізичною розправою та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, якщо вона не врегулює спір, пов`язаний із їх сумісною спадщиною та не виплатить йому гроші. 11.12.2015 року їй зателефонували та повідомили про те, що вночі невідома особа підпалила вхідні двері до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого їй на мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , почали надходити дзвінки від ОСОБА_7 з продовженням погроз її життю і здоров`ю. В одній з розмов ОСОБА_7 повідомив їй про те, що якщо вона буде звертатися до правоохоронних органів та не виплатить йому грошову суму, яку він вимагає, з її дачними ділянками трапиться теж саме, що і з дверима квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . 14.12.2015 року з номеру мобільного телефону ОСОБА_7 надійшло CMC-повідомлення наступного змісту: «Завтра не вийдеш на зв`язок, дача згорить, а потім подивишся, що буде». 17.12.2015 року їй телефонували охоронці садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомили, що на її дачній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка також фігурує в частині спадку, на який претендує ОСОБА_7 , трапилась пожежа, в наслідок якої, повністю згорів дачний будинок, розташований на зазначеній дачній ділянці. 21.12.2015 року їй знов зателефонував ОСОБА_7 , і почав погрожувати. Після того, як ОСОБА_5 вимкнула телефон та увімкнула через деякий час отримала CMC-повідомлення від ОСОБА_7 наступного змісту «утьос сгорел, а к копил недели, если не вийдеш на связь, у вас будет следующий пожар». 04.02.2016 року, невстановленою особою, шляхом вибуху, було пошкоджено приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентського номеру мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрим користується потерпіла ОСОБА_5 НОМЕР_3 , у результаті чого можливо отримати інформацію про осіб, причетних до скоєння вищезазначеного злочину.

Інформація, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентської о номеру: НОМЕР_3 та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача Телекомунікаційних послуг НОМЕР_3 у період часу з 00:00 години 09.1 2.201 5 року до теперішнього часу.

Надати па паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру: НОМЕР_3 у період часу з 00:00 години 09.12.2015 року до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний Ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка « НОМЕР_3 »;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частої), пере адресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвалу виконати до 18 червня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя ОСОБА_1