overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25 мая 2015 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного 01.04.2015 г. по приговору Приморского районного суда г. Одессы по ст.ст. 301 ч.2, 300 ч.2 УК Украины,-
Судом в приговоре была допущена техническая ошибка, в связи, с чем суд считает необходимым внести изменения в приговор.
Прокурор в судебном заседании не возражал против внесения изменений в приговор суда от 01.04.2015 года.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым внести изменения в приговор, а именно: абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции: «На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы в 1 (один) год и 6 месяцев освободить, с испытанием на тот же срок, с возложением на него обязанностей, в соответствии со ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.».
Учитывая изложенное и руководствуясь 409, 411 УПК Украины, суд,
Внести изменение в приговор Приморского районного суда г. Одессы от 01.04.2015 года в отношении ОСОБА_4 а именно: абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции: «На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы в 1 (один) год и 6 месяцев освободить, с испытанием на тот же срок, с возложением на него обязанностей, в соответствии со ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Дело №1522/2191/2012
Производство №1/522/210/15
24.06.2015 г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_5 , рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебные заседания не являются свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , о дне, месте и времени судебных заседаний уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судебные заседания не прибыли и о причинах неявки суд не уведомили, суд считает необходимым осуществить их привод.
Привод свидетелей необходимо поручить СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль по исполнению постановления поручить прокуратуре Приморского района г. Одессы
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетеля:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_3 ;
Свидетелей необходимо доставить к 10:00 02.07.2015 года, к 09:00 23.07.2015 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №231.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Приморского района г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 510/497/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 21.07.2016 р. не явились обвинувачений, потерпілий, про причини неявки суду належним чином не повідомили, явка у судове засідання є обов`язковою,

Згідно зі ст.ст. 314,323,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь потерпілого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до їх прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 4 серпня 2016 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Доручити Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , що згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а також законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 (дані про ім`я, по- батькові, та про місце проживання в обвинувальному акті відсутні).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21, - до 3 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/933/16-к
Провадження № 1-кп/591/173/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі, звільнено з випробуванням, встановивши строк випробування в 1( один) рік.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні вироку в резолютивній частині вироку було допущено описку та зазначено: «Цивільний позов потерпілої задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30000 грн.» замість вірного: «Цивільний позов потерпілої задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн.».

Таким чином, допущена у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку суду від 20.07.2016 року та вважати вірним: «Цивільний позов потерпілої задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1575/15-к
Провадження № 1-кп/589/142/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Шосткинськго міськрайонного суду Сумської област від 15.06.2015 року зміненим апеляційним судом Сумської області від 08.09.2015року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 08.09.2015 року.

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ст. 537 ч.1 п. 12 КПК вказує про можливість тимчасового залишення перебування засудженого ОСОБА_2 до ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи і оскільки останній перебуває в Сумському СІЗО № 25 то його необхідно етапувати до Шосткинського міськрайоного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення етапувати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для виконання, про її виконання повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/2481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"05" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка)

Головного управління Національної поліції

в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 24.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, розлученого, учасник бойових дій , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 24.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 05.10.2016 року, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Допустити негайне виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 05.08.2016 року о 14.00 год.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1583/16-к
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з посиланням на те, що він щиро розкаявся у вчинених ним злочині, зробив відповідні висновки, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Проте, 29.07.2016 року засуджений ОСОБА_4 надіслав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 ..
Розглянувши вищевказану письмове клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора з приводу подано клопотання засудженим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий судя,-

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/175/16-к
Номер провадження 11-кп/791/856/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі.

На вказаний вирок 22.07.2016 року захисник подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15.08.2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 680/555/16-к
№ 1-кп/680/45/16
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 680/555/16-к відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 18 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 18 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області та слідчим ізолятором Хмельницької області на 15 серпня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/16-к
УХВАЛА
18 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

24.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду від 07.06.2016 року, 14.06.2016 року, 24.06.2016 року та 08.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були застовані приводи.

Ярмолинецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем постійного проживання та його місце знаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі і оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.335 КПК України, оскільки місце знаходження обвинуваченого невідоме і він ухиляється від явки до суду.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений на виклик в судове засідання не з`явився, приводи по доставці обвинуваченого в судове засіданні працівниками поліції виконанні не були, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання та ухиляється від явки до суду.

За таких обставин клопотання прокурора про зупинення провадження по справі і оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 335 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити Ярмолинецькому ВП Городоцького ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1