печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.02.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування (до восьми місяців).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Прокурор зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12.09.2016 року, однак необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій, зокрема відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування, ознайомити сторону захисту з вказаними матеріалами, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані документи підозрюваному та захисникам тощо.

Також, прокурор зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 04.10.2016 року.

Прокурор в засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат підозрюваного ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

04.02.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

05.02.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

11.03.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був подовжений до 09.05.2016 року.

05.05.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був подовжений.

29.06.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був подовжений.

02.08.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був подовжений до 12.09.2016 року.

27.07.2016 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні постановою Першого заступника Генерального прокурора України було продовжено до восьми місяців.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків тримання під вартою до восьми місяців підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.02.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування (до восьми місяців) задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (до восьми місяців), тобто до 02.10.2016 року 21 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1