АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1458/16-к Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1806/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого судді суддів за участю: прокурора заявника при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000238,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000238.

Не погоджуючись з таким рішенням, 04 листопада 2016 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчим суддею та слідчим, який виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000238, не досліджено всіх доказів по справі, а саме: не враховано конкретних фактів щодо продажі та покупки магазинів по заниженим цінам, не перевірено документи про наявність пайовиків, про їх пайові внески, підстави та законність виключення із членів Краснокутського ССТ, наявність сплачених пайових внесків, роботи ОСОБА_9 одночасно на двох посадах: голови Краснокутського ССТ та голови Краснокутської РСС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області з скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000238 від 30 квітня 2015 року, в якій просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000238, визнати дії слідчого та процесуального прокурора протиправними, зобов`язати слідчого допитати її в якості потерпілої по справі (а.с.1).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Перелік суб`єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2016 року вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000238 були внесені за заявою ОСОБА_10 (а.с.3-4). В подальшому ОСОБА_6 звернулася з заявою до прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню. Постановою старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 21 вересня 2016 року було відмовлено в визнанні потерпілою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000238 від 30 квітня 2015 року ( а.с.2).

Слідчим суддею зазначені відомості щодо процесуального статусу ОСОБА_6 як суб`єкта оскарження №0000238 від 30 квітня 2015 року не перевірені та не спростовані.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також ч.1 ст.370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Всупереч зазначеному порядку, 02 листопада 2016 року скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 30 квітня 2015 року була розглянута слідчим суддею та постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000238, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у розумінні п.п.1, 3 ч.1 ст.409, 412 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, потерпілого, його представника чи законного представника слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, та чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що посилання слідчого судді в обґрунтування прийнятого ним рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року за позовом ОСОБА_10 до Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської райспоживспілки», яке набуло законної сили, є нікчемним та не відповідає вимогам КПК України.

За викладених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним, оскільки вищезазначені обставини залишились поза увагою слідчого судді, який розглянув скаргу ОСОБА_6 по суті та відмовив у її задоволенні, ухвала слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2016 року підлягає скасуванню.

За таких підстав, матеріали даної справи підлягають поверненню до Краснокутського районного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та у разі можливості розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000238 - скасувати.
Матеріали даної справи повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та у разі можливості розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4