13.06.2016
Справа № 469/551/16-к
1-кс/469/70/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000331 від 10.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
встановила :
Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме рибацьких ятерів в кількості 3 шт. без бірок, гумового човна марки «Challenger», металевих ваганів в кількості 2 шт. з забороною користування, розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 10.06.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.06.2016 на узбережжі Березанського лиману в зоні відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області біля причалу №306 невідома особа займається незаконним виловом рибних ресурсів промисловими знаряддями лову - ятерями. В ході огляду місця події на березі Березанського лиману виявлено та вилучено 3 рибацькі ятері без бірок, в середині яких знаходилась свіжа риба атерина загальною кількістю 167 шт., креветка загальною кількістю 8880 шт., гумовий човен марки «Challenger» та металеві вагани в кількості 2 шт.
Посилаючись на достатність даних, які вказують на те, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий просить накласти на вказані речі арешт.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Особа, зазначена у клопотанні як причетна до вчинення злочину та можливий володілець вказаних речей, - ОСОБА_5 - у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наявність обставин, що свідчать про те, що зазначені речі могли бути використані як засіб вчинення злочину та відповідають критеріям ст.98 КПК України, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у справі: рибацькі ятері в кількості 3 шт. без бірок, гумовий човен марки «Challenger», металеві вагани в кількості 2 шт., з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати володільцю майна ОСОБА_5 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :