Справа № 212/334/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0000691 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В

22 січня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом в якому зазначено 12.12.2015 року близько 15 години 50 хвилин в світлий час доби водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Ватутіна з боку кільця 129-го кварталу в напрямку вул. Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. В цей же час, попереду автомобіля «Volkswagen passat» на проїзну частину дороги вул. Ватутіна по регульованому пішохідному переходу, який розташований на перехресті з вул. 20-го Партз`їзду, на червоний сигнал світлофору вийшла пішохід ОСОБА_7 , яка почала перетинати проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за виходом пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину, при виявленні небезпеки для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ...не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, на регульованому перехресті вул. Ватутіна - вул. 20-го Партз`їзду в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 в результаті чого її травмовано.

Згідно висновку експерта № 56 від 15.01.2016 року потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми та садна голови, синець лівої гомілки, внутрішньо суглобовий перелом внутрішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 день).

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та наслідками, що наступили, спричиненням потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та просив закрити кримінальне провадження, так як помирився з потерпілою та повністю відшкодував потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням у якому просила суд про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням .

Прокурор та захисник обвинуваченого, в ході судового засідання, повністю підтримали клопотання, та не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження за фактом порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху України що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України має бути закрито на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою , так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за фактом порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху України що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1