АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/228/2016
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду подання голови Святошинського районного суду міста Києва про визначення підсудності розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и л а :
26 лютого 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Святошинського районного суду міста Києва про визначення підсудності розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з якого вбачається, що до цього суду 16 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи, викладені у поданні голови Святошинського районного суду міста Києва, колегія суддів визнає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КПК України апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції.

При цьому, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від

15 квітня 2014 року № 1207-VII, до повноважень Апеляційного суду м. Києва віднесено визначення одного з районних судів міста Києва, якими забезпечується розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_5 був засуджений 1 серпня 2007 року Апеляційним судом АР Крим за п. п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років та відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 у Рівненській області.

Тобто судовий розгляд справи відносно ОСОБА_5 закінчено, і вирок, ухвалений щодо нього Апеляційним судом, розташованим на території Автономної Республіки Крим, набрав законної сили та звернутий до виконання.

В той же час, порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений Розділом VІІІ КПК України, зокрема ст.ст. 537, 539 цього Кодексу.

Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ч. 5 ст. 72 КК України викладено в редакції, згідно з якою зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від

26 листопада 2015 року № 838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. А п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування, до числа яких віднесено і суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Виходячи із наведеного, а також системного аналізу положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині, що стосується віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України передбачені випадки повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що із клопотанням про зарахування відповідно до положень ч. 5

ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений звернувся до суду першої інстанції в порушення положень ч. 2 ст. 33 КПК України щодо правил інстанційної та територіальної підсудності, колегія суддів вважає можливими застосувати аналогію закону та, врахувавши положення п. 3 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, повернути клопотання засудженого як таке, що не підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, подання голови Святошинського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає, а клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України не може бути розглянуте жодним із районних судів міста Києва, а тому його слід повернути заявникові, пояснивши його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання у межах територіальної юрисдикції відповідного районного суду на території Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Святошинського районного суду міста Києва про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України залишити без задоволення.

Вказане клопотання повернути ОСОБА_5 через адміністрацію Городищенської виправної колонії № 96, пояснивши йому право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання у межах територіальної юрисдикції відповідного районного суду на території Рівненської області в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Судді:

[1]