overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.07.16
Провадження № 1-КП/200/466/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001706 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, громадянки України, що має 3 класи освіти, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв"язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання прокурора щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження №0001706 відносно ОСОБА_4 відмовити.
Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001706 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12.45 год. 15 липня 2016 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/4524/16-к
Провадження №1-кс/0202/1416/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5774/16-к
провадження1-кп/185/355/16
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню
№ 0000315 та Угоду про визнання винуватості від 29 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України
встановив:
06.07.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та Угода про визнання винуватості від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 213 КК України .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 14 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/3386/16-к
Провадження № 1-в/191/1975/16
У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Пологи Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.07.2015 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Синельниківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Із подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку, за інформацією УІЗ ГУНП в Дніпрпетровській області, нового злочину в період іспитового строку не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання представник Синельниківського МРВ КВІ не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, з поданням згодний.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання Кримінально виконавчої інспекції Синельниківського МРВ задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року по закінченню 1 (одного) року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1515/16 Справа № 203/1386/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004877, -

В с т а н о в и в:

29 червня 2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього осбисто належного йому майна та частково задоволений цивільний позов.

29 червня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків. 06 липня 2016 року копія даної ухвали вручена особисто захиснику, що підтверджується копіями реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції апеляційного суду, списком поштових відправлень листів рекомендованих ВПЗ Дніпропетровськ, реєстром відстежень відправлень та поштовим повідомленням про вручення /а.к.п. 177-180/. Таким чином, останній день встановленого судом строку на усунення виявлених недоліків закінчився 11 липня 2016 року.

Станом на 18 липня 2016 року до апеляційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 з усуненням недоліків - не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1183/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/596/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3757/16-к
Провадження № 1-кп/346/213/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000826 від 14.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000826 від 14.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000826 від 14.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 27 липня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/432/16-к
Провадження № 11-кп/779/347/2016
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2016 року об 11.00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
125/1207/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

18.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 05.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 05.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.07.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1181/16-к
П О С Т А Н О В А

"02" червня 2016 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у поданні Літинської ВК №123 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В;

19.05.16 р. до Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК №123 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання було призначено до розгляду 25.05.16 р. та при його розгляді ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, що стало наслідком оголошення перерви у його розгляді до 02.06.16 р.

27.05.16 р. ОСОБА_2 звільнився з Літинської ВК №123 по відбуттю строку покарання та надіслав до Літинського районного суду письмове клопотання про направлення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього до Немировського районного суду Вінницької області, тобто за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ « Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд встановлюється:

щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;

Отже, ч.1 ст. 5 Закону визначено підсудність у розгляді таких подань, щодо осіб, зазначених у пунктах «б`і «г», однак таке положення діє стосовно особи, яка відбуває покарання в Установі за місцем розташування відповідного суду.

Ураховуючи, що на час розгляду подання ОСОБА_2 в Літинській ВК №123 покарання не відбуває та проживає у Немировському районі, то його клопотання про направлення подання до Немирівського районного суду Вінницької області, тобто за місцем його постійного проживання, слід задовільнити.

На підставі викладеного;

П О С Т А Н О В И В;

Подання Літинської ВК №123 щодо встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1 ,
137/1288/16-к
1-кп/137/79/16
У Х В А Л А
12.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання на 29.06.2016 р. та 12.07.2016 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак в зал судового засідання він не з`явився, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 20 липня 2016 року на 09-30 год. (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 425/2852/15-к
Провадження № 11-кп/782/15/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданої прокурором прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.12.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися до суду за першим викликом, звільнивши ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України з під варти в залі суду. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з 20.08.2015 року по 08.12.2015 року.

На зазначений вирок суду від прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою поданої прокурором прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.12.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1