У Х В А Л А
Справа №377/448/16-к

Провадження №1-кп/377/39/16

15 серпня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000164 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високе, Брянської області, Білорусія, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, освіта повна середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Славутицького міського суду Київської області від 07.06.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; вироком Славутицького міського суду Київської області від 06.12.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць, на підставі ст. 79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання; вироком Славутицького міського суду Київської області від 19.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст. 79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року за результатами підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , застосований під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 02.07.2016 року, був продовжений по 20 вересня 2016 року, та заборонено їй протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

В судовому засіданні було вирішено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим виникла необхідність відкласти судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ст. 322 КПК України.

Враховуючи, що головуюча у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 з 22 серпня 2016 року по 02 жовтня 2016 року перебуватиме у відпустці, а строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, закінчується 20 вересня 2016 року, то виникла необхідність у вирішенні питання про продовження застосованого до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про продовження застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, думку потерпілого, який не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, думку обвинуваченої та захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але з можливістю періодично виходити з квартири, оскільки діти відвідують дитячий садок, часто хворіють, їм необхідна медична допомога та догляд за ними, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зі змісту ч.6 ст. 181 КПК України вбачається, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
При вирішенні питання щодо застосованого до обвинуваченої судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги, що за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, обвинувачена раніше неодноразова судима, обвинувачується у вчиненні злочину у період відбуття покарання за інший аналогічний злочин, має постійне місце проживання, джерел особистих доходів не має, отримує державну допомогу на дітей, що може свідчити про існування ризику вчинення нового злочину.

Виходячи з цього, суд вважає, що після застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту зберігається ризик вчинення нею інших злочинів, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання якого недостатньо менш суворих запобіжних заходів.

У зв`язку з цим необхідно продовжити обвинуваченій застосований судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 15 жовтня 2016 року.

Разом з цим необхідно взяти до уваги, що обвинувачена зайнята доглядом за двома малолітніми дітьми, в процесі якого виникає пов`язана з цим необхідність періодичного виходу з квартири для забезпечення потреб дітей у прогулянках, відвідуванні дитячих та лікувальних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 15 жовтня 2016 року.

Покласти на обвинувачену протягом цього строку такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою у визначений ним час;

- цілодобово не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків забезпечення потреб своїх дітей у прогулянках в денний час, відвідуванні ними дитячих та лікувальних закладів.

Встановити строк дії цієї ухвали по 15 жовтня 2016 року.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1