печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05.08.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016 в частині огляду матеріалів фіксації НСРД у провадженні №757/20702/16-к. Обґрунтовуючи заяву старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 посилається на те, що зазначену ухвалу слідчого судді неможливо виконати у зв`язку з відсутністю в матеріалах досудового розслідування матеріалів фіксації НСРД.

У судовому засіданні старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив заяву задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглядати заяву за відсутності інших учасників судового провадження, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016 № №757/20702/16-к скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 15.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 задоволено частково. Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 15.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 скасовано та зобов`язано страшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 оглянути матеріали фіксації НСРД у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015, а саме: оглянути матеріали фіксації НСРД у у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015: №FNPD0012_0503 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_4312 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_3316 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_5033 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_4952 щодо подій 25.11.2015 в повному обсязі та файли : №FNPD0012_4000 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_0814 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_2531 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_5714 щодо подій 27.11.2015, №FNPD0012_2950 щодо подій 30.11.2015, №FNPD0012_0923 щодо подій 30.11.2015 у частині, що не увійшла в протокол огляду від 01-03.02.2016, складений слідчим групи слідчих ОСОБА_9 із відображенням їх змісту у паперовому вигляді. В іншій частині клопотання відмовлено.

Підстави та мотиви постановленого судового рішення за скаргою викладені в ухвалі слідчого судді від 10.06.2016.

Твердження старшого слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про те, що останньому незрозуміло порядок виконання вказаної ухвали є необґрунтованими, оскільки на момент розгляду вказаної скарги в матеріалах кримінального провадження №0000482 були наявні дані про фіксацію НСРД та необхідність їх огляду.

Крім того, слід зазначити, що дане питання не стосується питань судового розгляду з роз`яснення судового рішення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді від 10.06.2016, оскільки остання є чіткою та зрозумілою для виконання.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки остання є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1