overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/311/16
Справа № 356/362/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 15 березня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.03.2016 Справа № 380/267/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/28/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.02.2008 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що за матеріалами двох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 315,316, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч1 ст. 122 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хв. 23 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-199/05
У Х В А Л А
09.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 , -
08.02.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 з приводу виконання вироку суду в частині цивільного позову, а саме: про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1077/16-к
Провадження № 1-в/552/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 суд,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2011 Справа № 4-1010/11
Справа № 4-1010/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду в м. Полтава Блажко І.О., розглянувши подання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Грисюк С.П. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся слідчий СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Грисюк С.П з поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Петровим В.Г. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, що йому належать.

З матеріалів подання вбачається, що в ніч на 14 травня 2011 року в с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області невідомими особами, з кузова вантажного автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1, що перебував на охоронюваній території АЗС СТОВ «Агрофірма Куйбишево», таємно було викрадено гербіциди, в результаті чого товариству було завдано матеріальні збитки на суму 17610,40 грн.

За даним фактом 24 травня 2011 року порушено СД Оржицького РВ кримінальну справу № 113180068, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

08 червня 2011 року кримінальна справа прийнята до провадження СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області.

Досудовим слідством по справі встановлено, що даний злочин вчинили діючи за попередньою змовою групою осіб : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та інші невстановлені особи. На даний час громадянин ОСОБА_4 не затриманий.

В ході проведення оперативно розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_4 була отримана інформація про можливе його місцезнаходження, а також можливе місцезнаходження речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, переховування особи, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, речей обіг яких заборонений на території України, а також інших речей які можуть бути речовими доказами у справі, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується рапортом УБОЗ УМВС України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, переховуватися особи причетні до вчинення даного злочину, речі обіг яких заборонений на території України, інші речі які можуть бути речовими доказами, з метою встановлення майна на яке може бути накладено арешт для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 1-кс/554/2053/2016

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_4 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Слідчий до початку судового засідання надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Заслухавши думку представника заявника, який не заперечував проти задоволення клопотання та просив вирішити клопотання на розсуд суду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що від слідчого до суду надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_4 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року на 09 годину 20 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області (м.Кременчук, вул.Красіна, 37/49 ).
Копію ухвали для виконання направити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.

при секретарі ФедчукА.А..

за участю прокурора Заболотного А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 122 ККУкраїни.

В судове засідання, яке призначалося на 29 вересня 2009 року, 3 листопада 2009 року потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Постановою суду від 3 листопада, 11 листопада, 23 грудня 2009 року було зобов"язано Здолбунівський МРВ УМВС України доставити потерпілого приводом в судове засідання. Дані постанови виконані не були.

Оскільки потерпілий ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити приводом на 2§ лютого 2010 р. на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 потерпілого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити в Здолбунівський МРВ УМВС України в Рівненськіській області.

Суддя
Справа №701/189/16-к
Провадження №1-кп/701/23/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7114/13-к

УХВАЛА
26 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
Органом досудового розслідування з 14 листопада 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу та завдання тілесних ушкоджень на ОСОБА_3
Слідчий Возний С.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з 14 по 29 листопада 2013 року лікувався в Смілянській міській лікарні, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до його історії хвороби для проведення судово-медичної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_3, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні, тому слід надати слідчому доступу до цієї історій хвороби.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, що знаходиться в Смілянській міській лікарні по вул. 60 років СРСР 82 м. Сміла, для вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 752/3285/16-к
Провадження №: 1-кп/752/395/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009207 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009207 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.03.2016 року о 17:10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 22.02.2016 року № 22/02/16-66.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10359/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 000094 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костомарове Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ТОВ «Епіцентр К»,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, раніше обраного слідчим в межах даного кримінального провадження № 000094.

Прокурор повідомив, що стосовно обвинуваченого за новим КПК заходів забезпечення не обиралося.

Заслухавши думку сторін провадження, а також приймаючи до уваги приписи діючого КПК України, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали провадження, тривалість якого є невиправдано великою, не містять жодних даних, які свідчили б про те, що обвинувачений якимось чином ухиляється від слідства чи суду, навпаки, останній протягом тривалого часу вимагав правосуддя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України, ч. 3 ст. 194, ст. ст. 177, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, раніше обраного слідчим в межах кримінального провадження № 000094 - задовольнити.

Скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 раніше обраний в межах кримінального провадження № 000094 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Покласти обов`язки на обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою до суду і завчасно повідомляти про причини неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 761/477/16-к
Провадження № 1-кп/761/491/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого кур`єром в ПП «Екіпаж сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014338 від 29 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014338 від 29 листопада 2015 року.

08.02.2016 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 02 березня 2016 року 15.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві. Копію ухвали направити в Київську місцеву прокуратуру №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1