overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2920/16-к
Провадження № 1-в/191/1805/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 13.06.2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2494/16-к

УХВАЛА
02 червня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
01.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» червня 2016 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/9219/15-к
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до розгляду

02.02.2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01. 02. 2016 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 216/595/16-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 11. 01. 2016 року, яке призначено на 02.02.2016 року у підготовче судове засідання.

З 23. 12. 2015 року в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 216/9219/15-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 1202783 від 20. 09. 2015 року, яке призначено судом до розгляду на 02. 02. 2016 року.

Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинуваченая просить об`єднати кримінальні провадження.

У двох кримінальних провадженнях обвинувачена є однією особою, якій інкримінуються декілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 216/595/16-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 11. 01. 2016 року та матеріали кримінального провадження № 216/9219/15-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 1202783 від 20. 09. 2015 року, об`єднати в одне провадження за № 216/9219/15-к.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 18. 02. 2016 року о 13:00 години.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/572/16-к
Провадження № 1-кп/272/64/16
УХВАЛА
01 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7616/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Житомир
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 30 травня 2016 року на 15 годину 45 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1238/16 Справа № 202/2117/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту,-
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цією ухвалою був повернутий обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено учасникам судового провадження строк до 02 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 15 хвилин 29 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/156/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання лікаря-психіатра Народицької центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр Народицької центральної районної лікарні ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_5 .

Лікарпсихіатр та особа, щодо якої подано клопотання, щодо зазначеного не заперечували.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Пунктом 5 частини 2 статті 52 КПК визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

На підставі викладеного, й враховуючи те, що ОСОБА_5 , щодо якого передбачається припинення застосування примусових заходів медичного характеру, самостійно не залучив захисника, суд дійшов висновку, що захисник має бути залучений судом.

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_5 , щодо якого передбачається припинення застосування примусових заходів медичного характеру, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття на 12 годину 12 липня 2016 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1900/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 160 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2016 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний тексту ухвали буде проголошено 02.03.2016 року о 14 годині.
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1902/15-к
Номер провадження 1-кп/341/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 01 червня 2016 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_6 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 25 липня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури- для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали скарги Релігійної громади Свідків ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.11.2012 року,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2013 року в провадження надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник посилається на неповноту проведення дослідчої перевірки і на підставі цього просять скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає достатніми обгрунтування скаржника щодо порушення його прав і інтересів.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що для більш детального зясування обставин справи необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне зобовязати Фастівську міжрайпрокуратуру надати суду такі матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Релігійної громади Свідків ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.11.2012 року.

Справу призначити до розгляду на 22.03. 2013 року на 12-00 годину.

Копії постанови про відкриття провадження по скарзі направити скаржнику, їх представнику, Фастівському міжрайпрокурору, повідомивши вказаних осіб про дату розгляду справи.

Зобовязати Фастівську міжрайпрокуратуру в строк до 22.03. 2013 року надати суду для ознайомлення матеріали перевірки, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

Постанова набирає чинності з дня її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 369/4903/16-к
Провадження № 1-кп/369/297/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
30.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 15 травня 2016 року, -
Встановив:
30 травня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 15 травня 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/379/16-к
Провадження №1-кп/377/33/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уч-Арал Талди-Курганської області Республіки Казахстан, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, -
1 червня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 8 червня 2016 року об 11 годині з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/629/14
381/5834/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів 27.11.2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2013 році за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 08.07.2014 року на підставі ст..7 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб (до 23.01.2014 року включно) замість вірної (до 23.01.2015 року включно).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року та зазначити в резолютивній частині ухвали дату застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 23.01.2015 року включно.

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1