УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 05.08.2016 по 20 год. 00 хв. 08.08.2016 невідомі особи у виділі № 60 кварталу № 39 лісосмуги біля 110 км. + 300 м. перегону «Кодня-Рея» залізничної колії сполученням «Житомир Бердичів» поблизу села Кодня Житомирського району Житомирської області здійснили незаконну порубку сиро-ростучих дерев, а зокрема: двадцяти одного дерева породи «Дуб звичайний», двадцяти дерев породи «В`яз», два дерева породи «Клен звичайний» та одного дерева породи «Ясен». У подальшому невідомі особи покрикували стовбури вищевказаних зрізаних дерев, частину з яких забрали у невстановлене місце.
Співробітниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено радіо-технічну розвідку на місці вчинення даного кримінального правопорушення, в ході якої було встановлено, що на вказаному місці приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Слідчий зазначив, що для встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2016 по 00 год. 00 хв. 09.08.2016 в районі вчинення злочину має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням: оперуповноваженим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2016 по 00 год. 00 хв. 09.08.2016, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
з наданням виду, дати, часу, тривалості з єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка