Провадження № 1-кс/161/5093/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 01 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду від 24.10.2016,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду від 24.10.2016.

Клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, по факту виявлення та вилучення поблизу Луцького МПД ДП Укрспирт, що по вул. Ковельській, 67 м. Луцька, 94 бочок ємкістю 200 л. з характерним запахом спирту.

Під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поблизу Луцького МПД ДП «Укрспирт», що по вул. Ковельській, 67 м. Луцька, виявлено та вилучено 94 бочки синього кольору ємністю 200 л заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 2 пусті бочки синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 2 шт; відео реєстратор макри «Prestigio» з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1133 серійний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в кількості 1 шт.; автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки вказані речі, на думку слідчого, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Особа володілець транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, зокрема, 94 бочки синього кольору ємністю 200 л заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 2 пусті бочки синього кольору; відео реєстратор макри «Prestigio» з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1133 серійний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в кількості 1 шт.; вилучених 24.10.2016 під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поблизу Луцького МПД ДП «Укрспирт», що по вул. Ковельській, 67 м. Луцька, а тому, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт на вказані тютюнові вироби.

В свою чергу, слідчим у клопотанні також ставиться питання про необхідність накладення арешту на автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 2 шт.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 являється володільцем транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 /на підставі довіреності від 07.09.2016/.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На думку суду, арешт на автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 2 шт. не може бути накладений, так як він є передчасним. Особа-володілець майна ОСОБА_6 займається перевезенням вантажів, що стверджується протоколом допиту останнього та водія ОСОБА_7 від 24.10.2016, з показів якого вбачається, що йому достеменно не було відомо про вантаж, який він перевозив.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі і ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 не оголошувалось, тому арешт автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію є безпідставним та передчасним.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таким чином, оскільки ні слідчим ні прокурором в ході судового розгляду не доведено, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, тому, в частині клопотанні щодо накладення арешту на автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 2 шт., слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого 24.10.2016 під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поблизу Луцького МПД ДП «Укрспирт», що по вул. Ковельській, 67 м. Луцька, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: 94 бочки синього кольору ємністю 200 л заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 2 пусті бочки синього кольору; відео реєстратор макри «Prestigio» з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1133 серійний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в кількості 1 шт.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 2 шт. відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1