Справа № 276/242/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/42/16

17 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 02.12.2011 року ОСОБА_6 засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Будучи 28.12.2014 року звільненим з місць позбавлення волі та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочину.
Повторно, 09.05.2015 року близько 6 години в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився поблизу будинку №8 по вул. Гірників, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, в зазначений день та час, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені тимчасово залишеної на паркані без нагляду куртки ОСОБА_7 , таємно викрав належний йому мобільний телефон марки «Prestigio multi Phon psp5517 Duo» вартістю 2500 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд., а саме продав його.
28.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:
- рапортом оперативного чергового Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області від 14.05.2015 року.
- заявою потерпілого ОСОБА_7 , в якій остання вказує, що 09.05.2015 року в смт. Іршанськ по вул. Гірників поблизу буд. № 8 Володарсько-Волинського району Житомирської області, невідома особа заволоділа мобільним телефоном марки «Prestigio multi Phon psp5517 Duo» потерпілого, тим самим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 2500 гривень.
- протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року, згідно якого була оглянуто паркан та прилеглу територію по АДРЕСА_1 .
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом впізнання ОСОБА_6 свідком ОСОБА_8
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньою тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- вчинити інші кримінальні правопорушення.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що вказана особа не має постійного місця проживання в тому числі власного житла. Після оголошення про підозру ОСОБА_6 виїхав за межі Володарсько-Волинського району з метою ухилення від явки до поліції, у зв`язку з цим був оголошений у розшук.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що ОСОБА_6 раніше судимий останній раз 02.12.2011 року Володарсько-Волинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі та 29.12.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисний злочин.
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Старший слідчий СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підтримав заявленеклопотання .
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного просить обратизапобіжний захід своєму підзахисному, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор заявленеклопотання підтримав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років, що він переховувався від органу досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого, покинув визначене йому місце перебування, був оголошений в розшук.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,182, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Нова Борова, без постійного місця проживання, громадянину України, застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші злочини.
Строк дії вибраного запобіжного заходу 60 днів, з моменту взяття під варту, тобто з 17 березня 2016 року по 15 травня 2016 року.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_6 . чи іншими особами на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені вимогами ст. ст. 182, 194 ч.5 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1