Справа № 755/6581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва 10.05.2016 року звернувся захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005294 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року було задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу (додаткових обов`язків) підозрюваному, - змінено спосіб виконання застосованого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, на заборону йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а також зобов`язання його прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник зазначає, що на даний час виникли підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний є одруженою особою, дружина підозрюваного перебуває на дев`ятому місяці вагітності, у будь-який час може народити дитину у зв`язку з цим можуть виникнути обставини, що підозрюваному у нічний час буде необхідно доставити дружину до медичного закладу та перебувати там тривалий час. На утриманні підозрюваного знаходяться неповнолітні діти, при догляді за якими також може викликнути раптова необхідність придбання ліків та засобів для харчування у вечірній час.

Враховуючи те, що за вимогами домашнього арешту з обмеженими часовими рамками підозрюваному при виході з місця проживання у невизначений ухвалою строк можливий за попередженням у строк не менше доби відповідних органів поліції, що може створити небезпеку для дружини підозрюваного, захисник просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, а викладені захисником обставини були предметом дослідження при вирішенні його раніше поданого клопотання про зміну запобіжного заходу ((додаткових обов`язків) підозрюваному, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: