Справа № 174/33/16-к
п/с№ 1-кп/174/9/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільногірськ кримінальне провадження № 0000466 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта повна загально-середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, на військовому обліку не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.2003 року Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.12.2003 року Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана невідбута частина вироку від 09.06.2003 року, до відбуття 2 роки 3 місяця позбавлення волі;

- 19.04.2004 року Верхньодніпровським районним судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднана відбута частина вироку, до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі;

- 21.09.2004 року Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, ст. 296, ч. 2 , ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вироком поглинула покарання по попередньому вироку, до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі;

- 02.08.2007 року Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана не відбута частина вироку від 21.09.2004 року, до відбуття 3 роки 6 місяця позбавлення волі;

- 19.06.2013 року Вільногірським міським судом, за ст. 289 ч. 2, ст. 69 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 195 ч. 3, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.08.2015 року в зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 13.11.2015 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив розташований, на вказаному подвір`ї автомобільний причеп-легковий-В марки ПВ моделі 01Б, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 . Побачивши вказаний автомобільний причеп, у нього виник злочинний намір на його незаконне викрадення.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 13.11.2015 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до огорожі вищевказаного подвір`я, де відчинив засов воріт, таким чином відчинив їх та проник на територію подвір`я, де особистими зусиллями, взявши руками, викотив автомобільний причеп-легковий-В марки ПВ моделі 01 Б, синього кольору державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на вул. Нова, м. Вільногірська, Дніпропетровської області, таким чином викрав вище вказаний автомобільний причеп вартістю 3960 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення - злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся та показав, що дійсно 13.11.2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив на подвір`ї автомобільний причеп-легковий та вирішив його викрасти. Підійшов до огорожі вищевказаного подвір`я, де відчинив засов воріт та проник на територію подвір`я, викотив даний причеп на дорогу, після чого подзвонив своєму товаришу, який згодом приїхав на автомобілі та допоміг йому відвезти даний причеп в с. Вільні Хутори, де обвинувачений і продав його за 1500 грн..

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав, що приблизно 13.11.2015 року о 20.00 год., приїхав додому з села, заїхав у двір свого будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив що його легковий причеп викрали. Звернувся заявою до поліції, через деякий час причеп знайшли та йому повернули.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище і його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий, свою вину визнав повністю, в скоєному кається, по місцю проживання характеризується без скарг, не працює, одружений, має на утриманні малотіню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога, психіатра, офтальмолога не перебуває.

Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме автомобільний причеп-легковий-В марки ПВ моделі 01Б, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ; CD-диск з відеозаписом зберігати при справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 371-376, 124, 100 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного (2 роки) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 грн..

Речові докази по справі, а саме автомобільний причеп-легковий-В марки ПВ моделі 01Б, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ; CD-диск з відео записом зберігати при справі.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1