Справа № 643/3119/16-к
Номер провадження 1-кс/643/461/16
УХВАЛА

18.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 дав наступні свідчення, що дійсно він знайомий з ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі останніх декілька місяців, неодноразово, він вживав наркотичний засіб «марихуану», у ОСОБА_9 в квартирі, при цьому вживали через «бульбулятор». Також останній надає приміщення своєї квартири для вживання «марихуани», іншим особам які вживають наркотичні засоби. При цьому ОСОБА_7 зберігає наркотичний засіб «марихуану» в себе в квартирі за місцем мешкання.
Під час виконання доручення у порядку ст.40 КПК України від ст. о/у шостого територіального управління ДПН НП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт в якому останній вказує, що під час виконання доручення був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на протязі тривалого часу в квартирі за місцем свого мешкання зберігає наркотичний засіб «канабіс», при цьому сам вживає його і надає іншим особам приміщення своєї квартирі для вживання даного наркотичного засобу.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , 11 лютого 2016 року, приблизно о 03.30 год. знаходячись поблизу гімназії №144, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 30-Е, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, в колесі яке на половину закопане в землю, випадково знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому і подрібненому стані. Тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
18 лютого 2016 року в період часу з 13.45 год. до 15.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 р., в присутності двох понятих, був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого, в кімнаті, де мешкає останній, а саме на столі виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому та сухому стані, на підлозі під тумбою виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому та сухому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 285 від 10.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 31,1081 грам, 2,8760 грам, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
16.03.2016 р. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.03.2016 р. допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину свою визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:
- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток і поліетиленовій пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- висновком експерта №285 від 11.03.2016 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий зазначає, що вбачається доцільним, з метою запобігти ризику зазначених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у вигляді заборони залишати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину у інкримінованому йому злочині та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 18 березня 2016 року по 18 травня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборону покидати житло за місцем реєстрації та фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-з`являтися до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури та суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.__хв. _____________________