08.06.2016 Справа № 367/1727/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000071 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь, Київської області, є громадянином України, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи невідбуте покарання згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, 08.01.2016 р. приблизно о 22 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник до сараю садиби за адресою: АДРЕСА_2 , де заволодів електропилою марки «Black and Decker» вартістю 1 898,00 грн., зварювальним апаратом марки «Max Pover» вартістю 1 306,00 грн., болгаркою марки «DWT» вартістю 782,00 грн., електродреллю марки «Тайга ДЕУ 1200» вартістю 403,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після цього, склав зазначені речі у мішок та зник з вказаним майном з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 збитки в розмірі 4 389,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному вище злочину визнав.
Вказував, що 08.01.2016 р. приблизно о 22 год 00 хв він з метою особистого незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник до сараю садиби за адресою: АДРЕСА_2 , де заволодів електропилою марки «Black and Decker» вартістю 1 898,00 грн., зварювальним апаратом марки «Max Pover» вартістю 1 306,00 грн., болгаркою марки «DWT» вартістю 782,00 грн., електродреллю марки «Тайга ДЕУ 1200» вартістю 403,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після цього, склав зазначені речі у мішок та зник. В подальшому зазначене майно продав на базарі.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин, не відбувши покарання, призначене вироком суду, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що ОСОБА_4 було вчинено злочин в той час, коли його вже було засуджено за інший злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
За сукупністю вироків, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, суд визначає остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р.
Оскільки суд обрав обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, ст. 369-373 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднанняневідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р., остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотирі) роки 3 (три) місяці.
Час відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого.
Речові докази: електропилу марки «Black and Decker», зварювальний апарат марки «Max Pover», болгарку марки «DWT», електродриль марки «Тайга ДЕУ 1200» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, але не більше ніж на 60 днів - до 06.08.2016 р. включно.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1