Справа № 175/2491/16-к
Провадження № 1-кс/175/603/16
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ювілейне клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000595 від 24.02.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся із заявою щодо того, що невстановлена особа використовуючи підроблений паспорт з його анкетними даними видала довіреність ОСОБА_5 щодо продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 2 квітня 2015 року. В подальшому 03.04.2015 року вказана квартира відповідно до договору купівлі-продажу була продана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.05.2015 року ОСОБА_7 уклала договір позики з ОСОБА_8 . Також 12.05.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 . 11 січня 2016 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (справа №203/5308/15-ц) задоволено позов ОСОБА_8 відповідно до якого за ним визнано право власності на вказану квартиру. Відповідно до довідки №1470 від 23.02.2016 року виданою паспортистом КП «ЖГ Кіровського району» ДМР в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований лише ОСОБА_4 . 26.02.2016 року допитано ОСОБА_4 , який надав показання, що він довіреність на ім`я ОСОБА_5 не надавав, що документи, а саме паспорт начебто на його ім`я, який міститься в нотаріальній справі щодо надання довіреності та щодо купівлі-продажу квартири належить не йому, а невідомій йому особі. Оглянувши надані копію паспорт на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 виданого Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться в нотаріальних справах та паспорт на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, встановлено, що відомості щодо серії, номеру паспортів, міста народження, адрес раніших реєстрацій місця проживання не співпадають, що свідчить, що паспорт ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 являється підробленим, і особа, яка видавала себе за ОСОБА_4 під час видачі довіреності з приводу квартири вчинили кримінальне правопорушення, в результаті якою нерухомість була відчужена незаконно.

Тому у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, якщо до зазначеного майна не буде застосовано арешт, то є ризики втрати цього майна, переходу права власності, та користування нерухомими майном квартирою.

Зазначене у клопотанні маймо - нерухоме маймо, законодавець дозволив арештовувати, навіть якщо вони не належать підозрюваному або на час звернений з клопотанням немає підозрюваного, оскільки це тимчасова вимушена міра державного примусу з метою запобігання ризикам кримінального судочинства.

Таким чином, дане майно, яке потребує арешту, протиправно вибуло із власності ОСОБА_4 , є об`єктом злочинних посягань та до встановлення істини у провадженні та відшуканні підозрюваних осіб повинно бути арештовано, а саме квартира АДРЕСА_2 , шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно (іншого власника майна), оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся прокурор, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1