Справа № 602/405/16-к
Провадження № 1-кп/602/42/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000094 від 11 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.296 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
10 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися на вулиці с. Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області. ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід та провокуючи конфлікт, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_5 . Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, 10 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, ігноруючи загально визнані правила поведінки та моралі у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитися у суспільстві за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом та спрямовані на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 знову наблизився до ОСОБА_5 та в той час, коли ОСОБА_5 лежав, умисно наніс почергово ще два удари обома ногами по лівій нозі та один удар правою ногою в праву частину грудної клітки ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин носа з переломом носових кісток, синців на повіках обох очей які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забою м`яких тканин ділянки лівого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 10 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці с.Великі Кусківці Лановецького району, він зустрів потерпілого ОСОБА_5 , з яким в нього виникла словесна суперечка, під час якої він виражався нецензурною лайкою, та наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та упав на землю, після чого він наніс йому декілька ударів ногами в різні частини тіла.
Крім цього зазначив, що повернув потерпілому витрати за лікування і неодноразово провідував його в дома.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та суду у встановленні істини в справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує думку потерпілого, який зазначив, що обвинуваченого вибачив, однак просить призначити йому реальну міру покарання у виді арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення у виді обмеження волі в розмірі, наближеному до мінімального.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_4 може бути здійснено без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1