Справа № 760/3246/15-к
№ 1-кс/760/3499/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні (справа № 760/3246/15-к, провадження № 1-кп/760/262/16), -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009715 від 30.10.2014 р. (справа №760/3246/15-к, провадження № 1-кп/760/262/16).

Обгрунтовуючи заяву про відвід судді ОСОБА_5 заявник зазначила, що у неї є сумніви в об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження. Суддя, на її думку, упереджена до неї. Суддею в односторонньому порядку без прийняття процесуального рішення було заборонено проводити відеозапис ходу судового процесу, стороні захисту головуючою було заборонено заявляти клопотання та додавати до матеріалів справи письмові заяви, суддею до участі в справі була допущена прокурор ОСОБА_6 без постанови та документів, які дають право на участь у справі. Заявник зазначила, що діями головуючої у кримінальному провадженні вона позбавлена права на безсторонній і справедливий суд. Зазначені вище дії головуючої судді викликають сумнів у безсторонності судді у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про вас та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід не підтримав, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З заяви про відвід судді ОСОБА_5 вбачається, що, на думку заявника, дії судді в ході розгляду кримінального провадження викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009715 від 30.10.2014 р..

Разом з цим, під час розгляду заяви про відвід, судом не встановлено обставин які б свідчили про упереджене ставлення судді ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 .. Обставини, викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_5 , не свідчать про наявність обґрунтованих підстав для її відводу.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає, що відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа № 760/3246/15-к, провадження № 1-кп/760/262/16).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відвід заявлений судді ОСОБА_5 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009715 від 30.10.2014 р. (справа №760/3246/15-к, провадження № 1-кп/760/262/16) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: