Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/723/16-к
Номер провадження 1-кп/540/83/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000139 від 07 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка (зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, відбуває покарання в Машівській ВК-9, не депутата, раніше судимого 27.02.2014р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

07 травня 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, зі складського приміщення Машівської ВК-9, що розташована в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, таємно викрав 19 мішків ячменю загальною вагою 850 кг вартістю 3, 50 грн/1 кг, чим завдав шкоди на загальну суму 3272, 50 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що 07.05.2016р. на території ВК зустрів ветлікаря ОСОБА_7 , який запитав чи є зерно та попросив привезти йому додому. Він повідомив, що зерно є в сіннику, а тому поїхав підводою та взяв мішки для кукурудзи, після чого близько 16.00 год. заїхав в сінник взяв вже набраних кимось 19 мішків зерна ячменю та повіз додому до ОСОБА_7 , де останній ще з двома особами його розвантажили. Після цього, він проїхав близько 5 м та його затримали працівники ОСОБА_8 . За зерно ячменю ОСОБА_7 пообіцяв дати каву та цигарки, і про те, що він не працює, він, обвинувачений, не знав, хоча знав, що той не є його безпосереднім керівником. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягами з кримінального провадження № 0000139 про внесення 07.05.2016р. відомостей до ЄРДР за телефонним повідомленням чергового Машівської ВК-9 про викрадення невідомою особою зерна ячменю з території ВК (а.с. 30-33).

За повідомленням Машівської ВК-9 від 08.05.2016р. вбачається, що по гарячим слідам було затримано засудженого ОСОБА_6 та виявлено факт крадіжки 19 мішків зерна ячменю загальною вагою 850 кг вартістю 3272, 50 грн зі складського приміщення (а.с. 34, 35).

07 травня 2016 року в ході огляду місця події встановлено, що місцем викрадення зерна є складське приміщення, що знаходиться на території молочної ферми МВК-9 в с. К. Суходілка в якому зберігається сухе сіно та на підлозі виявлено зерно ячменю (а.с. 53-56).

Цього ж числа при огляді господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речові докази, зокрема: 19 мішків зерна ячменю та встановлено, що від господарства ведуть сліди транспортного засобу і на відстані 25-30 м виявлено дерев`яну підводу з розсипаним зерном ячменю в кузові. В послідуючому при зважуванні встановлено вага 19 мішків 850 кг (а.с. 41-50, 52).

Згідно довідки Машівської ВК-9 від 25.05.2016р. засуджений ОСОБА_6 в прямому підпорядкуванні головного ветлікаря Машівської ВК ОСОБА_9 не перебував (а.с. 36), а з характеристики останнього вбачається, що він був звільнений з 16.03.2016р. (а.с. 39).

В ході проведення слідчого експерименту 25.05.2016р. обвинувачений ОСОБА_10 спочатку розповів, а потім на місцевості показав, де викрав мішки зерна, що зафіксовано також на відеодиску (а.с. 57-58).

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що оперативно-розшуковою групою було встановлено, що засуджений ОСОБА_10 , якого не було виявлено на робочому місці, вивіз мішки зерна ОСОБА_7 . При цьому безпосереднім керівником засудженого була ОСОБА_11 , яка працює завфермою. Оскільки зерно підприємству повернуто, претензії до обвинуваченого відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він з 17.09.2014р. відбуває покарання в Машівській ВК-9, початок строку покарання 09.07.2014р., кінцевий строк 09.07.2019р., де характеризується позитивно, мав два стягнення, які знято, останнє 01.05.2016р., в той час має 3 заохочення (а.с. 62-64), згідно довідки фельдшера Машівської ВК-9 Заславський на диспансерному обліку не перебуває, на даний час соматично здоровий, працездатний (а.с. 61), раніше один раз притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України (а.с. 65-75).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого та розмір шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у розмірі наближеному до мінімальної межі та принципу часткового складання невідбутої частини основного покарання за вироком Ярмолицького районного суду Хмельницької області від 27.02.2014 у виді 3 років 10 днів позбавлення волі і визначення остаточного покарання у виді реального позбавлення волі, з приєднанням додаткового покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на те, що засуджений вчинив даний злочин під час відбування покарання в Машівській ВК-9, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність, а відтак суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`яких видів покарань визначених ст. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення Заславського у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний судом вид покарання, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до звернення вироку до виконання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що 19 мішків ячменю, які зберігаються працівником Машівської ВК-9 ОСОБА_12 слід залишити в користуванні Машівської ВК-9 (а.с. 51-52).

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте основне покарання і повністю додаткове за вироком Ярмолицького районного суду Хмельницької області від 27.02.2014 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбування покарання рахувати з 29 червня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 29.06.2016р. по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: 19 мішків ячменю - залишити в користуванні Машівської ВК-9.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: