Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-42/10
Вирок

Іменем України

21 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого в злочині передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 12 грудня 2009 року ОСОБА_2 під час розмови по мобільному телефону домовився із ОСОБА_1 про придбання наркотичного засобу - опію (ацетильованого). Діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 призначив ОСОБА_2 зустріч біля кафе Тост, розташованому на дорозі сполученням Київ-Харків на території Яготинського району Київської області.

12 грудня 2009 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зустрівся з ОСОБА_2 на автомобільній стоянці коло кафе Тост. ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші в сумі 500 гривень, а ОСОБА_1 дістав з кишені свого одягу та передав ОСОБА_2 деформовану пляшку із полімерного матеріалу, в середині якої знаходилася рідина світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (ацетильованим), обємом 26,0 мл. та в перерахунку на суху речовину становила 0,8689 гм., яка після цього була вилучена у ОСОБА_2 працівниками спец підрозділу по БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, який йому незаконно збув ОСОБА_1

Крім того, 12 грудня 2009 року о 22 годині 50 хвилин, по місцю проживання ОСОБА_3 по вулиці Шевченка, 89 в місті Яготин Київської області працівниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області в ході проведення обшуку у будинку виявлено та вилучено пляшку із скла коричневого кольору із етикеткою Хілак форте краплі, в середині якої знаходилася рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (ацетильованим) обємом 23 мл. та в перерахунку на суху речовину складає 0,7686 гм., яку ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав, та підтвердив обставини справи викладені у обвинувальному висновку та описовій частині вироку. Показав, що змінив покази в частині невизнання на досудовому слідстві своєї вини оскільки раніше в такі ситуації не попадав та злякався. Наркотики дійсно продав ОСОБА_2 якого наглядно знав за 500 гривень. Наркотики знайдені у домоволодінні де проживав теж його.

Використовував для лікування сина. Вирішив продати, оскільки потрібні були кошти. В скоєному розкаюється, більше такого не повторить.

Крім визнання вини підсудним, його вина в судовому засіданні доведена слідуючими доказами:

Показами свідка ОСОБА_2, зачитаними у судовому засіданні, з яких видно, що 12 грудня 2009 року він приймав участь як покупець під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 Цього дна працівниками СБУ в службовому приміщенні в місті Києві йому було вручено гроші в сумі 500 гривень, купюри та серійні номера яких були записані до відповідного документу. Після цього він разом з двома понятими та працівниками СБУ приїхали автомобілем в місто Яготин, де він під час розмови по мобільному телефону домовився із ОСОБА_1 про придбання наркотичного засобу. Близько 20-ї години він зустрівся із ОСОБА_1 коло кафе Тост на трасі Київ-Харків та передав йому 500 гривень, а ОСОБА_1 передав йому деформовану пластикову пляшку з наркотичним засобом - ацетильованим опієм. Потім вказана пляшка з наркотичним засобом в присутності понятих була вилучена у нього працівниками СБУ.

Показами свідка ОСОБА_4, зачитаними у судовому засіданні, з яких видно, що 12 грудня 2009 року, він приймав участь як понятий під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 Спочатку у службовому кабінеті приміщення СБУ в місті Києві він в присутності іншого понятого приймав участь під час огляду покупця ОСОБА_2, якому працівниками СБУ було вручено гроші в сумі 500 гривень: дві купюри номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом по 50 гривень, серійні номера яких були записані до відповідного документу. Після цього він з усіма присутніми, автомобілем приїхав в місто Яготин, де ОСОБА_2 по мобільному телефону домовився із ОСОБА_1 про зустріч, після чого близько 20 години вони підїхали до кафе Тост, що розташоване при виїзді з міста Яготина, де ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. ОСОБА_2 на вулиці зустрівся із чоловіком, якому передав гроші, а той взамін передав скручену пластикову пляшку. З цією пляшкою ОСОБА_2 повернувся до автомобіля, та показав, що у пляшці знаходилася рідина темно-коричневого кольору, і як той пояснив, це ацетильований опій, який він придбав у ОСОБА_1 Пляшка з рідиною відразу була вилучена та опечатана працівниками СБУ, про що було складено відповідний документ. Після цього він був присутній під час затримання працівниками СБУ ОСОБА_1 в місті Яготин, у якого під час огляду з задньої правої кишені брюк було вилучено гроші в сумі 810 гривень.

Показами свідка ОСОБА_5, зачитаними у судовому засіданні, з яких видно, що він надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_4

Показами свідка ОСОБА_6, зачитаними у судовому засіданні, з яких видно, що він працює оперуповноваженим спец підрозділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, та безпосередньо приймав участь під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 12 грудня 2009 року. Цього дня, близько 20 години ОСОБА_1 коло кафе Тост, що розташоване при виїзді з міста Яготина, незаконно збув ОСОБА_2 за 500 гривень ацетильований опій у пляшці, яка потім була вилучена у ОСОБА_2 в присутності двох понятих. Цього ж дня ОСОБА_1 був затриманий і у нього з задньої правої кишені брюк було вилучено гроші в сумі 810 гривень, серед яких було 500 гривень, які йому передав ОСОБА_2 за наркотичний засіб.

Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які працюють оперуповноваженими спец підрозділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, та приймали участь під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 12 грудня 2009 року, зачитаних у судовому засіданні, з яких видно, що вони дали аналогічні покази показам свідка ОСОБА_6

Показами свідка ОСОБА_9, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_1, якого вона знає на протязі шести років. На початку грудня 2009 року до неї прийшла дружина ОСОБА_1 та принесла на зберігання пакет з грошима, паспортом, але яка була сума вона не знає. Окрім цього, вона принесла на зберігання пакунок, але з чим вона не знає. 12 грудня 2009 року у неї під час обшуку було вилучено гроші та цінності, які їй на зберігання передала дружина ОСОБА_1 Крім того вказала, що працівниками міліції при обшуку були вилучені їхні з чоловіком кошти, які відкладали на поховання, у сумі 4 600 гривень, які зберігалися під ковром.

Показами свідка ОСОБА_10, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що він дав аналогічні покази.

Показами свідка ОСОБА_11, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що ОСОБА_1 доводиться їй співмешканцем, з яким вони разом проживають в її будинку по вулиці Шевченка, 89 в місті Яготин. Про збут обвинуваченим наркотичного засобу та про знаходження в її будинку наркотичного засобу виявленого під час обшуку, їй нічого не відомо. 12 грудня 2009 року близько о 14 годині, ОСОБА_1 вийшов з будинку та більше вона його не бачила. Про обставини затримання ОСОБА_1 їй нічого не відомо. Проживає з ОСОБА_1 7 років. При обшуку вона присутня не була. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, один з яких є хворим на менінгіт. Гроші у сумі 16 000 гривень та 8 тисяч доларів США та золоті вироби вилучені в будинку Гулей належить їм. Вони подаровані бабою та матірю. Віддали на зберігання, оскільки збиралися переїздити в подинок, який знаходиться по сусідству з будинком Гулей.

Показами свідка ОСОБА_12, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що 12 грудня 2009 року він разом із ОСОБА_1 та своїми знайомими їздив в місто Переяслав-Хмельницький для того, щоб подивитися автомобіль. Цього ж дня близько 18 години вони приїхали до кафе Тост на території Яготинського району, де ОСОБА_1 разом з іншими своїми знайомими пішов в кафе, а він поїхав додому. Після цього він ОСОБА_1 не бачив. Щодо збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 нічого не знає.

Показами свідка ОСОБА_13, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що 12 грудня 2009 року він разом із ОСОБА_1 та своїми знайомими їздив в місто Переяслав-Хмельницький дивитися автомобіль. Цього ж дня, близько 20-ї години, вони приїхали до кафе Тост на території Яготинського району, де він з ОСОБА_1 пішов в кафе. Близько 21-ї години він зі своїм батьком ОСОБА_14 поїхав від кафе додому, а ОСОБА_1 ще залишався на вулиці коло кафе. За час перебування в кафе ОСОБА_1 декілька разів виходив на вулицю, але чи зустрічався він там з кимось - не бачив. Про те, чи займався ОСОБА_1 збутом наркотичних засобів нічого не знає.

Показами свідка ОСОБА_14, наданих у судовому засіданні, який надав аналогічні покази показам ОСОБА_13

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_15 (допитаної у присутності сестри ОСОБА_11В.), наданих у судовому засіданні, з яких видно, що 12 грудня 2009 року у вечірній час, вона на прохання своєї сестри ОСОБА_11 прийшла до її будинку по вулиці Шевченка, 89 в місті Яготин. ОСОБА_11 пішла пішки шукати ОСОБА_1, а вона залишилася у будинку та доглядала за дітьми. Після цього вона заснула, а коли прокинулася, то побачила у будинку ОСОБА_1 з невідомими чоловіками, які почали проводити обшук.

Показами свідка ОСОБА_16, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що він приймав участь як понятий під час обшуку по вулиці Шевченка, 89 в місті Яготин. Під час обшуку у будинку серед інших речей було виявлено та вилучено скляні флакони з рідинами, на яких були етикетки з назвами лікарських засобів. ОСОБА_1 пояснив, що у флаконах знаходилися ліки для його дітей.

Показами свідка ОСОБА_17, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що він дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_16

Показами свідка ОСОБА_18, наданих у судовому засіданні, з яких видно, що він працює в Яготинському районному відділі міліції та 12 грудня 2009 року приймав участь під час обшуку у будинку ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, 89 в місті Яготин. Під час обшуку він особисто виявив в першій кімнаті будинку один із скляних флаконів з рідиною, на якому була етикетка з назвою медичного препарату. Вказаний флакон з рідиною він виявив у одному з мішків з одягом, що стояли зліва при вході коло дивану.

Крім показів свідків, вина підсудного доводиться і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Актом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 12.12.2009 року, в тій частині, що у ОСОБА_2 сторонніх речей та предметів не виявлено (а.с. 7);

Актом вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів від 12.12.2009 року, в тій частині, що ОСОБА_2 вручено грошові кошти в сумі 500 гривень: дві купюри номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом по 509 гривень (а.с. 8-9) та ксерокопіями вручених ОСОБА_2 грошових купюр (а.с. 10-11);

Протоколом огляду та вилучення від 12.12.2009 року, в тій частині, що у ОСОБА_2 вилучено прозору пластикову пляшку з коричневою рідиною в середині, яку з його слів він придбав у ОСОБА_1 12.12.2009 року за 500 гривень (а.с. 12-13);

Протокол огляду та вилучення від 12.12.2009 року в тій частині, що в ході огляду ОСОБА_1 в задній кишені джинсових брюк виявлено та вилучено гроші в сумі 810 гривень: купюрами номіналом по 200 гривень з серійними номерами АГ 9252830, АА 0881271, ВВ НОМЕР_1, номіналом 100 гривень серії АЖ 9578332, номіналом по 50 гривень серії ГЖ 1529287, ИП 4861804; номіналом 5 гривень серії ВХ 4258997, номіналом 2 гривні серії АИ 2780857, ВЧ 4252850, номіналом 1 гривню серії ВЧ 6699414 (а.с. 14-15);

Протоколом обшуку від 12.12.2009 року в тій частині, що по місцю проживання обвинуваченого по вулиці Шевченка, 89 в м. Яготині виявлено та вилучено у будинку рідину, яка знаходилася у пляшці із скла з етикеткою Хілак форте краплі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований) (а.с.68-80);

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 794ЕКВ від 17.12.2009 року в тій частині, що на скляному флаконі з етикеткою Хілак форте краплі виявлено слід папілярного узору, який залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с. 95- 99);

Висновком судово-хімічної експертизи № 191ІА від 17.12.2009 року, в тій частині, що рідина обємом 26,0 мл., яка знаходилася у деформованій пляшці із полімерного матеріалу вилученої у ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8689 гм.; рідина обємом 23,0 мл., яка знаходилася у пляшці із скла з етикеткою Хілак форте краплі, вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7686 гм, та що ці рідини мають спільну родову належність, (а.с. 107-110);

Висновком судово-наркологічної експертизи № 619 від 23.12.2009, в тій частині, що ОСОБА_1 на наркоманію та алкоголізм не страждає і не потребує лікувань від цих захворювань (а.с. 146);

Висновком судово-технічної експертизи документів № 9-ВКД від 10.02.2010 року, в тій частині, що надані на дослідження грошові знаки НБУ номіналом по 200 гривень з серійними номерами АГ 9252830, АА 0881271, ВВ НОМЕР_1, номіналом 100 гривень серії АЖ 9578332, номіналом по 50 гривень серії ГЖ 1529287, ИП 4861804; номіналом 5 гривень серії ВХ 4258997, номіналом 2 гривні серії АИ 2780857, ВЧ 4252850, номіналом 1 гривню серії ВЧ 6699414 виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх офіційний випуск для національного банку України (а.с. 209-214);

Протоколами очних ставок між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, під час яких свідки в присутності обвинуваченого підтвердили покази, дані під час попередніх допитів (а.с. 187-190, 191-193);

Речовими доказами по справі: ацетильованим опієм у кількості 26,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8689 гм., що знаходиться у деформованій пляшці з полімерного матеріалу ємкістю 0,5 л.; ацетильованим опієм у кількості 23,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7686 гм., що знаходяться у скляній пляшці з етикеткою Хілак форте краплі; грошима в сумі 810 гривень, вилученими у ОСОБА_1 після його затримання 500 з яких є грошима виділеними працівниками СБУ для контрольної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_2; грошима в сумі 19 316 гривень та в сумі 2 820 доларів США, вилученими під час обшуків у ОСОБА_9 та у ОСОБА_1 (а.с. 159, 218, 221, 223).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Однак, відповідно до статті 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу.

Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, обєднаних єдиним злочинним наміром.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виключити кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу з метою збуту, а також зберігання наркотичного засобу та його збут після якого він був затриманий, охоплюються єдиним злочинним наміром спрямованим на зберігання наркотичного засобу з метою збуту. А тому вказане зберігання наркотичного засобу є продовжуваним злочином і виключає собою повторність та підлягає виключенню з кваліфікації злочину.

З огляду на зазначене, дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено. Вказана в обвинувачення обтяжуюча обставина, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, хоча і підтверджується самим ОСОБА_1 в тій частині, що в день затримання він вживав алкогольні напої, однак не памятає в якій кількості. Тим не менш спростовується протоколом № 389 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13 грудня 2009 року (а.с. 26) згідно якого огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився о 04 годині 50 хвилин 13.12.2009 року та було встановлено, що останній є тверезим. Підстав сумніватися у вказаному документі у суду немає, а тому суд не може врахувати цю обставину в якості обтяжуючої.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він посередньо характеризується за місцем проживання, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся, шкоди нікому не завдав. Підсудний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, має ускладнення після захворювання на гнійний менінгіт та потребує подальшого лікування. Відповідно наданої медичної документації підсудний переносив операцію повязану з онкозахворюванням. Тому, враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, про можливість застосування до нього вимог ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до кримінальної відповідальності вперше, і наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вважає за можливе призначити йому покарання без реального позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обовязки, на підставі ст. 75 КК України. Також, суд вважає за необхідно покладення на нього обовязків передбачених вимогами ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати: 487 грн. 77 коп. - вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 1155 грн. 94 коп. - вартість проведення судово-хімічної експертизи, 1155 грн. 94 коп. - вартість проведення додаткової судово-хімічної експертизи, 1095 грн. 25 коп. - вартість проведення судово-технічної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь експертних установ.

Речові докази по справі - ацетильований опій у кількості 26,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8689 гм., що знаходяться у деформованій пляшці з полімерного матеріалу, ємкістю 0,5 л.; ацетильований опій у кількості 23,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7686 гм., що знаходиться у скляній пляшці з етикеткою Хілак форте краплі - які знаходяться на зберіганні у кімнати речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України знищити за втратою потреби. Гроші в сумі 810 гривень, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи. Гроші, які передано на депозитний рахунок Яготинського РВ ГУ МВС України та на зберігання до каси бухгалтерії Яготинського РВ ГУ МВС України, повернути власникам. З вказаних коштів повернути 4 600 гривень вилучені у ОСОБА_9

Майно на яке накладено арешт повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому за цією статтею покарання із застосуванням ст. 69 у вигляді позбавлення волі на строк - 5 (пять) років без конфіскації майна.

Звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з під варти у залі суду.

Судові витрати: 487 грн. 77 коп. - вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 1155 грн. 94 коп. - вартість проведення судово-хімічної експертизи, 1155 грн. 94 коп. - вартість проведення додаткової судово-хімічної експертизи, 1095 грн. 25 коп. - вартість проведення судово-технічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь експертних установ.

Речові докази по справі - ацетильований опій у кількості 26,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8689 гм, що знаходяться у деформованій пляшці з полімерного матеріалу ємкістю 0,5 л; ацетильований опій у кількості 23,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7686 гм., що знаходиться у скляній пляшці з етикеткою Хілак форте краплі - які знаходяться на зберіганні у кімнати речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України знищити за втратою потреби. Гроші в сумі 810 гривень, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи. Гроші, які передано на депозитний рахунок Яготинського РВ ГУ МВС України та на зберігання до каси бухгалтерії Яготинського РВ ГУ МВС України, повернути власникам. З вказаних коштів повернути 4600 гривень ОСОБА_9 вилучені у неї під час обшуку.

Майно на яке накладено арешт, а саме пять ланцюжків з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору (з внутрішньої сторони) та білого кольору (з зовнішньої частини) з камінням білих кольорів, браслет з металу жовтого кольору з вставками із зовнішньої частини чорного кольору з камінням білих кольорів, пару сережок з металу жовтого кольору з камінням білих кольорів та перламутрового кольору, чотири чоловічі персні з металу жовтого кольору (три з камінням білих кольорів, один без каміння), шість жіночих перснів з металу жовтого кольору (два персні з камінням білих кольорів, два персні з камінням білих кольорів та одним каменем чорного кольору, один перстень з каменем червоного кольору, один перстень з каменем чорного кольору), один перстень з металу білого кольору з камінням білих кольорів, три кулона з металу жовтого кольору у вигляді ікон, один чоловічий перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, музичний центр марки „Айва серійний номер 5111346, дві аудіо колонки марки „Панасонік серійний номер ТN5JB120171, самбуфер марки „Панасонік, серійний номер ТN5JB120171, мобільний телефон марки „ОСОБА_19 еріксон 5801 (слайдер) у пластмасовому корпусі чорного кольору, плазмовий дисплей (телевізор) марки „Панасонік моделі РС-42D5SR, серійний номер РС42D5Sx BWT, телевізор марки „Самсунг, серійний номер 39ТТВ02737, телевізор марки „Сатурн-1408, серійний номер 084400436, автомобіль марки „БМВ-528, 1996 року випуску сірого кольору без реєстраційних знаків повернути власнику.

Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя Бугіль В.В.