Справа № 496/5156/14
Провадження № 1-кс/496/654/14
УХВАЛА
27.11.2014 р. м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001027,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування скарги вона посилається на те, що 13.08.2014 року за фактом смерті її сина ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 115 КК України. Вважає досудове розслідування неефективним, упередженим, спрямованим на уникнення відповідальності осіб, які вчинили злочин та які його покривають в даний час. 17.09.2014 року нею було заявлено клопотання слідчій ОСОБА_6 , яке вона отримала. Строк для розгляду клопотання сплинув 21.09.2014 року, але ніякої відповіді не надійшло, вимоги у клопотанні не розглянуті. 15.10.2014 року була розглянута скарга на дії слідчого з цього питання та, як з`ясувалось у судовому засіданні, 20.09.2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання і 23.09.2014 року вже прийнято рішення про закриття провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, у зв`язку з чим звернулася до суду зі скаргою.
Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що слідчим не виконані вказівки по кримінальному провадженню, надані процесуальним керівником, крім того, вважає, що доводи потерпілої ОСОБА_5 , викладені в клопотанні про проведення слідчих дій, заслуговують на увагу, але вони були залишені слідчим без відповідного реагування.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування в повній мірі виконані не були.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001027 від 13.08.2014 року були внесені дані про те, що 13.08.2014 року на території військової частини № НОМЕР_1 на спортивному майданчику повісився старший солдат ОСОБА_7 .
Проведено досудове розслідування і 15.08.2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
28.08.2014 року прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 вказана постанова скасована, дані вказівки по кримінальному провадженню.
Після проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001027, ст. слідчим Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 23 вересня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки зроблені висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитаний потерпілий ОСОБА_9 , яким подана заява про залучення його до провадження в якості потерпілого і який просив допитати його.
До того ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.08.2014 року процесуальним керівником слідчому були надані вказівки, які не виконані в повній мірі не допитані в якості свідків родичі ОСОБА_7 , не отриманий тимчасовий доступ до деталізації телефонних розмов ОСОБА_7 .
За таких обставин суд вважає, що слідчий прийняв рішення на підставі неповного дослідження обставин скоєного, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001027 скасувати.
Матеріали повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: