Провадження № 1-кп/752/697/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пархомівка Володарського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2001 року за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2009 року за відбуттям покарання;
-за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.01.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.06.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 04.10.2012 року за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2012 року від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 13.06.2016 року приблизно о 03 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців та викрутки пошкодив замки дверей кіоску, розташованого за вказаною адресою, після чого проник до приміщення вказаного кіоску та викрав грошові кошти в сумі 1798 грн. 50 коп., продукти харчування та алкогольні напої, а всього майна на суму 1976 грн., яке сховав до сумки, після чого намагався залишити приміщення вказаного кіоску, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 13.06.2016 року у нічний час пошкодив замок дверей кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення якого викрав наявні у вказаному приміщенні грошові кошти та продукти харчування, які поклав собі у сумку, після чого намагався залишити приміщення кіоску, однак був затриманий працівниками поліції.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана із проникненням у приміщення, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за злочини проти власності.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-грошові кошти в сумі 1611 грн., шоколадний батончик «Тік-так», шоколадний батончик «Лайон молочний батончик», 2 шоколадних батончика «Лайон кінг», шоколадний батончик «Марс», плашку горілки «Цельсій», консерву «Риба моя Сардина», консерву згущеного молока, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити їй же за належністю;
-грошові кошти в сумі 187 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити їй же за належністю;
-2 ліхтарика, кусачки, плоскогубці, 2 викрутки, рукавички, розкладний ніж, частину металевої робочої поверхні плоскогубців, ? частини циліндричного механізму замка, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1