ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3348/15-к
Провадження № 1-кс/210/708/16

"16" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001400 від 29 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.177 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , із вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесеного в рамках кримінального провадження №0001400 від 29 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.177 ч.1 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що 29 травня 2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що з 2013 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на секції №10 РОФ №2 ГЗК, незаконно використовують корисну модель, технологію тонкого грохочення, без укладання ліцензійного договору з власниками патенту, чим спричиняють матеріальні збитки власникам патентів України на корисну модель №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сума матеріальних збитків встановлюється.

29 травня 2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.177 ч.1 КК України старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано ОСОБА_5 який пояснив, що 12 лютого 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Підрядник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Замовник), було укладено договір №727 «Про проведення технічного переоснащення та технологічної модернізації секції №10 РЗФ №2 ГЗК з використанням тонкого грохочення». Згідно договору Підрядник зобов`язувався модернізувати секцію №10 ГЗК №2 з використанням методу тонкого грохочення, - того самого методу, на який ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають патенти України на корисну модель №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року.

Після здачі готового проекту Замовникові його посадові особи запропонували Підряднику завершити проект і зробити всі будівельно-монтажні роботи та силами Підрядника всі роботи були виконані в повному обсязі. Після чого посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на секції №10 РОФ №2 ГЗК, незаконно використовують корисну модель, «технологію тонкого грохочення», без укладання ліцензійного договору з власниками патенту, чим спричиняють матеріальні збитки власникам патентів України на корисну модель №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року, - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Після завершення робіт по секції №10 на неодноразові звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу авторських прав посадові особи замовника не реагували.

Наведені вище обставини підтверджуються документами що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, способу вчинення кримінального правопорушення та визначення кола осіб причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності, в ході виконання якої було отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для експертного дослідження, а саме:

- визначити, яким чином здійснювалась облікова політика щодо продукції, виготовленій на секції №10 рудозбагачувальній фабриці (РЗФ) №2 гірничого департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період використання способу збагачення залізної руди за патентом на корисну модель № НОМЕР_2 ;

- встановити, які документи з обліку складалися на секції №10 в заданий період часу, журнали, відомості тощо;

- встановити, які посадові особи були відповідальними за ведення обліку продукції на секції №10, в заданий період часу;

- допитати відповідальних посадових осіб за облік продукції по секції №10, в заданий період часу;

- вилучити облікові документи щодо продукції, виготовленої на секції №10, в заданий період часу;

- встановити режим роботи секції №10, в заданий період часу, скільки годин на добу працювала секція, скільки робочих змін на добу, яка пропускна спроможність секції (тон на годину), чи були перерви у роботі секції, їх причини, якими документами це підтверджується (надати такі документи), який коефіцієнт використання обладнання;

- допитати щодо обставин кримінального провадження всіх осіб, які підписували документ, «Применение тонкого грохочения в технологической схеме обогащения в условиях ПАО АРСЕЛОРМИТТАЛ Кривой Рог. Этап 6. Заключительный Акт по выполнению технологических пуско-наладочных работ 2013».

- запитати ринкову ціну, на внутрішньому і зовнішньому ринках, концентрату із вмістом заліза 65-66,00% та 68-68,5%, за заданий період часу, як у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і у інших установах, які можуть надати таку інформацію.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, та просили суд їх задовольнити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю (ст.162 ч.1 п.4 КПК України). Згідно зі ст.505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ст.162 ч.1 п.4 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 29 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.177 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом комерційну таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 131, 159 - 164, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001400 від 29 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.177 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код РНОКПП № НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, в електронному або друкованому вигляді, без можливості вилучення оригіналів, а саме копії договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, концентрату із вмістом заліза 65-66,00 % та вище, в яких міститься інформація ринкової ціни за якою реалізовувався концентрат в період часу з жовтня 2012 року по грудень 2013 року включно, без можливості доступу до іншої документації підприємства.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код РНОКПП № НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів групі слідчих СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001400 від 29 травня 2015 року, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам, з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, в електронному або друкованому вигляді, без можливості вилучення оригіналів, та без можливості доступу до іншої документації підприємства.

Строк дії даної ували, - до 15 липня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в ухвалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1 п.10 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1