Справа № 373/2825/15-к
В И Р О К
Іменем України

07 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовище Поліського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 08 червня 2015 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Після набрання вироком 09 липня 2015 року законної сили ОСОБА_4 10 липня 2015 року було постановлено на облік у Переяслав-Хмельницькому МВ КВІ. 21 липня 2015 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 було розяснено зміст ст.ст.37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Постановою старшого інспектора Переяслав-Хмельницької КВІ ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року засудженому ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію (перша середа кожного місяця).

Відповідно до розпорядження Циблівської сільської ради № 11 від 05 серпня 2015 року засудженого ОСОБА_4 було прийнято для відбування покарання по благоустрою території с.Циблі та складено графік виходу на роботу, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування громадських робіт та працювати безоплатно з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. Контроль за виконанням даного розпорядження було покладено на сільського голову ОСОБА_6

22 вересня 2015 року з Циблівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 не зявляється на відбування покарання у виді громадських робіт 09 вересня 2015 року, 14 вересня 2015 року, 16 вересня 2015 року.

30 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 зявився до інспекції та пояснив, що з 08 вересня 2015 року проживає у свого кума ОСОБА_7 в с.Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області, з 18 вересня 2015 року почав проживати в с.Мирне Бориспільського району у гуртожитку СТОВ „Старинська птахофабрика.

В звязку з неявкою на відбування громадських робіт без поважних причин та неповідомленням про зміну свого місця проживання кримінально-виконавчої інспекції 30 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_4 було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження .

06 жовтня 2016 року до кримінально-виконавчої інспекції із Циблівської сільської ради надійшов табель та відомість відбутого часу громадських робіт, з якого вбачається, що у вересні 2015 року із запланованих у графіку 28 годин засуджений ОСОБА_4 відпрацював лише 4 години.

Станом на 06 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_4 відбув 36 годин громадських робіт, не відбутий строк складає 164 години.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що був повідомлений неодноразово працівниками кримінально виконавчої інспекції про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про наслідки ухилення від їх відбування, зокрема, і можливість притягнення до кримінальної відповідальності. Однак, достоймено пояснити причини не відбування громадських робіт не міг. Підтвердив, що строк не відбутих громадських робіт становить 164 години.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного: його посередню характеристику з місця проживання, наявність судимості, призначення покарання за попередній злочин на підставі ст. 69 КК України та обставини поведінки ОСОБА_4 під час відбування покарання та під час даного судового провадження, наявність обставини що обтяжує покарання, та обставини, що пом`якшує покарання, і приходить висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.
Окрім того, судом встановлено, що згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Станом на день постановлення даного вироку не відбутий строк покарання ОСОБА_4 становить 164 години.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, при складанні покарань за сукупністю, зокрема, вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення, зокрема, одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, 164 не відбутих годин громадських робіт становить 20, 5 днів обмеження волі.

Таким чином, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду строком 5 днів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) днів обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1 ригіналом