Справа № 696/749/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, має на утриманні малолітніх дітей, судимої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12.04.2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від вібрування покарання з випробуванням іспитовим строком терміном 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 18 грудня 2015 року близько 12 години зайшла до незамкненого приміщення музичної зали ДНЗ № 2 «Зірочка», що по вул. Партизанська, 2-А в м. Кам`янка Черкаської області, звідки таємно викрала жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 100 грн. та кредитну картку ПАТ «Укрсоцбанк», які належать ОСОБА_5 , з якої шляхом підбирання пін - коду із банкомату АТ "Райффайзен Банк Аваль", що в м. Кам`янка зняла грошові кошти в сумі 5400 грн., що належать ОСОБА_5 .
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачена, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла злочин середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому, проте по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітніх дітей, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.
Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Початок відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до його виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Кредитну картку, яка повернута під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю.
Вирок виконувати самостійно від вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року, на підставі пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: