Справа № 373/886/16-к
ВИРОК
Іменем України
12 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудницьке Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тяжкими хворобами не страждає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

15 березня 2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового товариства «Медик», що розташоване в межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, помітив на садовій ділянці АДРЕСА_3 перед будинком, що належить ОСОБА_5 , на клумбі кущі троянд. В цей же день ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , з якою проживає без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_2 , ввівши в оману її та ОСОБА_7 , повідомив їм про те, що ОСОБА_5 дозволила йому викопати кущі троянд, що ростуть на території її садової ділянки. З цією метою він попросив їх принести поліетиленовий мішок, щоб за його допомогою перенести кущі троянд.

15 березня 2016 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, взявши з собою лопату, повернувся на садову ділянку АДРЕСА_3 . Переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію вказаної ділянки. За допомогою лопати викопав вісім кущів троянд сорту «Осирія», що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого він перекинув кущі троянд через паркан та переліз через паркан на вулицю. Там ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_6 склали кущі троянд у заздалегідь принесений поліетиленовий мішок. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_4 , вважаючи, що він має дозвіл ОСОБА_5 .

Потім ОСОБА_4 відніс кущі троянд до автомобіля марки «ЗАЗ 110206», державний номер НОМЕР_1 , щоб в подальшому посадити троянди за місцем свого проживання в с.Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 412 гривень 00 коп., що підтверджується висновком експерта № 4/820 від 18.05.2016 р.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 15 березня 2016 року близько 17:00 год., перебуваючи на території садового товариства «Медик», що розташоване в межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, помітив на садовій ділянці АДРЕСА_3 перед будинком, що належить ОСОБА_5 , на клумбі кущі троянд. Цього ж дня він, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 повідомив її та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 дозволила йому викопати кущі троянд, що ростуть на території її садової ділянки та попросив їх принести поліетиленовий мішок, щоб за його допомогою перенести кущі троянд. Цього ж дня він, взявши з собою лопату, повернувся на садову ділянку АДРЕСА_3 . Переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, він переліз через паркан та проник на територію вказаної ділянки. Лопатою викопав вісім кущів троянд. Потім перекинув кущі троянд через паркан та переліз через паркан на вулицю. Там за допомогою ОСОБА_6 склав кущі троянд у заздалегідь принесений нею поліетиленовий мішок. Після цього він відніс кущі троянд до свого автомобіля, щоб в подальшому посадити троянди за місцем свого проживання в с.Мазінки.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування та судового слідства ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, що обвинувачений раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов, що був заявлений потерпілою у справі в частині відшкодування майнової шкоди на суму 412 грн. 00 коп. слід задовольнити у повному обсязі, оскільки розмір шкоди встановлений в ході досудового розслідування, лежить в основі обвинувачення та визнаний обвинуваченим в повному обсязі. Позиція прокурора щодо відсутності підстав для його задоволення судом не приймається, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. 00 коп. суд виходить з наступного. Враховуючи розмір заявленої суми по відшкодуванню моральної шкоди суд виходить із принципу розумності та справедливості і вважає, що заявлена сума потерпілою є дещо завищеною.

Оцінюючи позовні вимоги позивача відносно моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вона дійсно таки була завдана з огляду вимог ст. 23 ЦК України. Потерпіла зазнала певні моральні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, із знищенням та пошкодженням її майна відокремлення від ґрунту викрадених троянд та подальше їх природне знищення.

Проте, її доводи про глибину моральних (душевних) страждань належними та допустимими доказами в суді не підтверджено. Суд бере до уваги той факт, що будь-яка неправомірна діяльність, пов`язана із порушенням особистого права тягне за собою певні моральні страждання в особи, а тому вважає, що враховуючи обставини та матеріали справи сума в розмірі 1500 гривень є розумною та справедливою для відшкодування завданої моральної шкоди.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з дня його ухвалення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 412 грн. 00 коп. майнової та 1 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, а в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 коп.

Речові докази: вісім кущів троянд сорту «Осирія» повернути ОСОБА_5 ; CD-R диск для лазерних систем зчитування «VIDEX MAMBA LN 3149TK2219001D3» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000297.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1