overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-145/11
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении четверо детей, пенсионера Вооруженных сил Украины, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 2 ДОС 30 кв. 46, ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в нарушении правил безопасности полетов лицом, не являющимся работником воздушного транспорта, что создало опасность для жизни людей и повлекло тяжкие последствия
Действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 281 КК України.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, адвоката
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1
Дело рассмотреть в судебном заседании 01.09.2011 в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал
Справа №576/1704/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/316/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
30 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 31 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

м. Ананьїв 14.09.2012 року

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши подання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області Барбіроша В.В., узгоджене з прокурором Ананьївського району про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року невстановлена особа увійшла на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки шляхом пошкодження вікна, таємно проникла в будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала золоті вироби на суму біля 24 тисячі 400 гривень та гроші в сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму біля 25 тисяч 200 гривень.

В ході розслідування кримінальної справи, були допитані свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснили, що вони, почувши розмову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дізнались, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали золоті вироби та гроші з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, які знаходяться в них в домоволодінні.

Враховуючи викладене, є достовірні підстави вважати, що золоті вироби та гроші знаходяться в приміщенні або іншому володінні ОСОБА_8.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, мається достатньо підстав для проведення обшуку в помешканні та іншому володінні ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в помешканні та іншому володінні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года г. Одесса
В заседание, назначенное на 01.12.2010 года на 10 часов 30 минут, явилась представитель ОСОБА_1, не явился прокурор и ОСОБА_3, в связи с чем, дело слушанием было отложено, стороны повторно вызваны в судебное заседание, уведомлены повестками о времени и дате судебного заседания. В заседание, назначенное на 08.12.2010 года на 15 часов 00 минут, явилась представитель ОСОБА_1, не явился прокурор и не явилась ОСОБА_3, в связи с чем, дело слушанием было отложено, стороны повторно вызваны в судебное заседание, уведомлены повестками о времени и дате судебного заседания. В заседание, назначенное на 17.12.2010 года на 11 часов 00 минут, явилась представитель ОСОБА_1, не явился прокурор и не явилась ОСОБА_3
В заседание, назначенное на 18.01.2011 года, на 11 часов 00 минут, явилась представитель ОСОБА_1 и прокурор, не явилась ОСОБА_3 (будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения жалоб в телефонном режиме), в связи с чем, дело слушанием было отложено на 26.01.2011 года на 15 часов 30 минут, повторно вызваны стороны в судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 26.01.2011 года на 15 часов 30 минут явились представитель ОСОБА_1, ОСОБА_3, не явился прокурор. При отложении данного дела, ОСОБА_3 опять высказывала секретарю судебного заседания Заграничной А.В. свое надуманное мнение о предвзятости и необъективности судьи Иванова В.В. при рассмотрении жалоб ОСОБА_1, а также о том, что к ней не приходят повестки из суда о вызове в судебное заседание, в чем она усматривает заинтересованность судьи. Также, по мнению ОСОБА_3, заинтересованность судьи усматривается и в том, что ею были сданы в уголовную канцелярию Приморского районного суда г. Одессы письменные заявления и ходатайства, которые, по ее надуманному мнению, должны были судьей быть рассмотрены до начала судебного заседания и ей должен был быть предоставлен письменный ответ судьи на указанные заявления и ходатайства до судебного заседания.
Статья 54 УПК Украины содержит перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Согласно ст. 56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 54 УПК Украины, судья обязан заявить себе самоотвод.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 54, ст. 56 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Судья:
Дело № 1«П»-275/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Семченок И.П.
С участием прокурора Цулейскири С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, представление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности,-
У С Т А Н О В И Л :
Как усматривается из представления следователя о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности, 12 ноября 1995 года неустановленные лица, находясь возле квартиры № 77 5 этажа дома № 22-Б по ул. Французский бульвар в г. Одессе, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив материальный ущерб в сумме 8 600 000 карбованцев.
23 ноября 1996 года дознавателем ОД Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
14 мая 1995 года досудебное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено.
03 декабря 2011 года следствие возобновлено старшим ст. следователем СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, который провел ряд необходимых следственных действий, направленных на установление лица, похитившего имущество ОСОБА_2, однако установить его не представилось возможным.
18 февраля 2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило представление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в котором просит суд прекратить уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления на основании ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины
Рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы по делу суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, т.к. в соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), прошли сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1, ст. 282, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № НОМЕР_1, возбужденного по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту хищения имущества ОСОБА_2 - прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения
Судья местного Приморского
районного суда гор. Одессы ОСОБА_4
Справа № 1-81/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 квітня 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Горбань А.И., Щербань А.Д.,
рассмотрев уголовного дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего КХП "Березино", проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении предстуления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 13 квітня 2011 року
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
У х в а л а
26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 16 серпня 2016 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа №357/15569/15-к, провадження №1-кп/357/1046/15) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 30 серпня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 повернуто подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, якою в задоволенні його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000668 від 01 липня 2016 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/1218/16-к Провадження №11-кп/773/539/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 164 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному повадженні №0000119 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив ст. слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 13.09.2016 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.09.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6232/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1037/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Костянтинівського району, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 26 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 01 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/861/16-к
Номер провадження 11-кп/775/435/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

01 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 1407,36 гривень.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 19 серпня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

01.09.2016