Справа № 450/3546/14-к Провадження № 1-кп/450/9/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 14.09. 2014 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любеля, Жовківського району Львівської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, вдівця, інваліда третьої групи загального захворювання, працюючого охоронцем в ТзОВ «Маркет-МАТС», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

встановив:

13.09. 2014 року о 22:55 год., обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку до м. Чоп, при проїзді ділянки автодороги в районі 530 км + 100 м в с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити в полі свого зору пішохода, який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_8 , згідно із висновком експерта № 747/2-14 від 24 вересня 2014 року, було спричинено травму тіла у вигляді забійних ран на лиці, саден і травматичних крововиливів під м`які мозкові оболонки, травматичний крововилив і розрив легені біля її кореня, частковий розрив великого бронху зліва, травматичний розрив печінки, які призвели до його смерті.
Вказані тілесні ушкодження утворилися від контакту тіла з виступаючими частинами салону автомобіля і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Наявні на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки і кісток гомілки, переломо - вивих лівого зап`ясного суглобу мають ознаки пошкоджень середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Отже, ОСОБА_3 , своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази:

13.09. 2014 року пізно увечері, він повертався додому керуючи своїм автомобілем марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 . Видимість на автодорозі була нормальною, в той день алкоголю не вживав, почував себе нормально. Приблизно о 23:00 год. він (обвинувачений) проїжджав ділянку дороги на якій відбулося ДТП в с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області. Проїжджаючи зазначену ділянку дороги ОСОБА_3 відчув боковий удар в правий бік свого автомобіля, перед цим пішохода не бачив. Він (обвинувачений) зупинився та побачив чоловіка, який лежав на проїжджій частині автодороги по напрямку його руху. Далі він (обвинувачений) викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції, пробував надавати першу медичну допомогу. У вчиненому щиро кається, цивільний позов визнає частково. Він (обвинувачений) пропонував потерпілій відшкодувати приблизно п`ять тисяч дол. США частинами, проте потерпіла відмовилася, крім того, через два дні після ДТП померла його дружина, тому виплатити цивільним позивачам заподіяну шкоду у розмірі зазначеному у цивільному позові в нього (обвинуваченого) немає змоги.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу підсудного, який:

згідно ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимий /Довідка ІАЗ ГУ МВСУ у Львівській області № 107-03112014/46204 видана за станом на 03.11. 2014 року, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07. 2014 року у справі № 466/4313/14-к/;

на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває/Довідка № 3070(д) від 10.10. 2014 року, видана Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером/;

за місцем праці характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 , видана ТзОВ «Маркет - МАТС»/;

є інвалідом третьої групи інвалідності (загальні захворювання) /Довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 839758/;

має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 );

має постійне місце праці (ТзОВ «Маркет - МАТС»);

перелічені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху та експлуатація транспорту з додатковим обов`язковим об`єктом життя особи; те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в обвинуваченого не було,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин із застосуванням ст. 75 КК України та застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочині.

Цивільними позивачами у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до цивільних відповідачів ОСОБА_3 , СК «ТзДВ «Альянс Україна». У позовній заяві цивільній позивачі просять суд стягнути з страхової компанії «Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 4 872 грн.; ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 4 872 грн. та майнову шкоду в сумі 21 924 грн., всього 26 796 грн., ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 4 872 грн. та майнову шкоду в сумі 21 924 грн., всього 26 796 грн. Стягнути із ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 195 128 грн.; ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 195 128 грн.; ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 195 128 грн.
Судом встановлено, що відповідальність володільця транспортного засобу марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в СК «ТзДВ «Альянс Україна», що стверджується полісом № АІ /6400102 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановлено, що згідно зазначеного полісу страхування ліміт відповідальності страховика (страхова сума) становить 100 000, 00 грн. за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, 50 000, 00 грн. за шкоду заподіяну майну. Також встановлено, що 13.09.2014 року (дата настання ДТП) поліс страхування діяв.
За змістом п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам та дітям. Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Таким чином, сума моральної шкоди, що підлягає виплаті страховою компанією цивільним позивачам при їх зверненні до цивільного відповідача СК «ТзДВ «Альянс Україна» із відповідною заявою складає 14 616 грн. (1218 грн. х 12), тобто по 4 872 грн. кожному цивільному позивачеві (14 616 / 3).
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.01. 1997 рок, Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.09. 1995 року, цивільні позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були утриманцями померлого ОСОБА_8 , в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, оскільки продовжували навчання (Довідка № 10 від 23.01. 2015 року, видана Івано Франківським фінансово комерційним кооперативним коледжем; Довідка № 241 від 23.01. 2015 року, видана Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника). В силу вимог п. 27.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Цивільними позивачами вірно визначено розмір зазначеного відшкодування, яке складає по 21 924 грн. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в загальному 43 848, 00 грн.
Таким чином, загальна сума страхового відшкодування цивільним позивачам повинна складати 58 464 грн. (43 848 + 14 616).
Цивільними позивачами не представлено суду доказів, того що вони зверталася до страховика із заявою про настання страхового випадку та здійснення страхового виплати, як це визначено в п. 35. 1 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому, суд вважає, що позовні вимоги до цивільного відповідача СК «ТзДВ «Альянс Україна» є передчасними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 смертю ОСОБА_8 , суд враховує, що останні понесли непоправну втрату, пов`язану із смертю найближчої людини батька та чоловіка, а тому враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд оцінив моральну шкоду понесену цивільними позивачами у 50 000,00 грн. кожному цивільному позивачеві. Враховуючи те, що цивільні позивачі не звернулися до СК «ТзДВ «Альянс Україна» із заявою про здійснення страхових виплат, моральна шкода, яку суд оцінив у загальному розмірі на кожного цивільного позивача - 150 000, 00 грн. не підлягає стягненню в частині 58 464 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з цивільного відповідача в користь цивільних позивачів слід стягнути моральну шкоду в розмірі 30 512 грн. /(150 000 58 464): 3/ на кожного цивільного позивача.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - слід вважати повернутими законному володільцю.

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 2 396, 55 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін особисте зобов`язання, оскільки немає підстав для зміни чи відміни такого запобіжного заходу підсудному.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

присудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 2 396, 55 грн. /дві тисячі триста дев`яносто шість грн. 55 коп./ в дохід держави судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , - вважати повернутим законному володільцю.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_10 30 512 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 30 512 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 30 512 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції. У разі подачі апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Засудженим який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СуддяОСОБА_1