ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3613/16-к
Провадження № 1-кс/210/846/16
У Х В А Л А
іменем України
"29" липня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого РогуОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001809, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1.25.08.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до відбуття 2 років 6 місяців позбавлення волі. 19.12.2006 року звільнився з Бердянської ВК № 77 Запорізької області на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 11.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів, згідно ст. 81 КК України;
2.06.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2005 року та остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

3.27.09.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2007 року остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. 19.05.2010 року звільнився з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

4.20.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5.16.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2011 року остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

6.05.07.2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарання до покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.04.07.2013 року звільнився з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні, згідно ст. 81 КК України;
7.28.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 05.07.2012 року у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

8.24.03.2014 року Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого призначеного за даним вироком більш суворим покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2014 року остаточно призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі.05.05.2016 року звільнився з П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів, згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Звернувшись з вищевказаним клопотанням, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз: 24.03.2014 року Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого призначеного за даним вироком більш суворим покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2014 року остаточно призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. 05.05.2016 року звільнився з П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів, згідно ст. 81 КК України, маючи відповідно до ст. 89 КК України, непогашену та не зняту у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 01.07.2016 року близько об 10:00 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу опію ацетильованого, прибув до малолюдного місця, розташованого поблизу зупинки громадського транспорту "7 - й кілометр», в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де надалі у невстановленої слідством особи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав медичний шприц, об`ємом 2,0 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований об`ємом 1,0 мл. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в медичному шприці міститься опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року заборонений, помістив його до лівої передньої кишені джинсів, одягнутих на ньому, та почав незаконно переносити вказаний медичний шприц з опієм ацетильованим при собі, одразу після цього, за допомогою громадського транспорту ОСОБА_5 незаконно утримуючи при собі медичний шприц з опієм ацетильованим перевіз його до зупинки громадського транспорту "Червона" по вулиці Криворіжсталі (Орджонікідзе), в Металургійному (Дзержинському) районі міста Кривого Рогу та направився в напрямок будинку № 18 по вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе) в Металургійному Дзержинському районі міста Кривого Рогу.

Того ж дня 01.07.2016 року близько 11.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 18 на вулиці Криворіжсталі (Орджонікідзе), в Металургійному (Дзержинському) районі міста Кривого Рогу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, був зупинений співробітниками поліції, які в присутності понятих, в ході проведення його зовнішнього огляду, в лівій передній кишені одягнутих на ньому джинсів, виявили та вилучили: медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який був заповнений до відмітки 1,0 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-438 від 07.07.2016 року, має масу 0,8409 г. і є наркотичним засобом - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0110 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

29.07.2016 року органом досудового слідства ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та попросив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Слідчий та прокурор обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовують матеріалами кримінального провадження, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 01.07.2016.

2.Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114592 від .01.07.2016.

3.Постановою про адміністративне правопорушення АА № 180205.

4.Висновком судово- хімічної експертизи № 2/8.6-438 від 07.07.2016.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

7.Речовим доказом.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, постійно змінює місце проживання в місті Кривому Розі, не має міцних соціальних зав`язків, неодноразово засуджений,крім того вказаний злочин вчинив в період умовно - дострокового звільнення.
Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Між тим, суд вважає, що слідчий та прокурор довели заявлене клопотання в частині необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлені досудовим слідством обставини щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області юристом 2 клас ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 01.07.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

* не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

* повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

* не залишати у період часу з 21.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 . Строком до 26.09.2016 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на офіцерів СПП Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1