Cправа № 750/8107/16-к
Провадження № 1-кс/750/2419/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008208 від 29.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.06.2011 року автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.5 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котре перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008208 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 28.08.2016 року під час огляду місця події біля будинку №12 по вул. Пушкіна у м. Чернігова було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (протокол огляду місця події від 28.08.2016 року).

29.08.2016 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів, вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.06.2011 року автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.5 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0008208 від 29.08.2016 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тому може бути використано як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.06.2011 року автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.5 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватись належним йому майном - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.06.2011 року автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.5 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученим 28.08.2016 року відповідно до протоколу огляду місця події, яке було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0008208 відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.08.2016 року.

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1