Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1780/15-к
У Х В А Л А

12.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000297 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , який надає йому допомогу на підставі договору про надання правової допомоги.

Прокурор, захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Потерпіла заперечує відносно заяви обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відмови від захисника, фактично посилаючись на те, що обвинувачений вчиняє дії на затягування судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 ..

Одночасно обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості найняти його самостійно.

Прокурор, захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Потерпіла заперечує відносно клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо призначення захисника, фактично посилаючись на те, що обвинувачений вчиняє дії на затягування судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника відповідно до ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал №1 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_9