12.04.2016
Справа № 642/9818/15-к
Провадження 1кп/642/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 стосовно вироку щодо ОСОБА_5 , ухваленого Ленінським районним судом м. Харкова від 11.01.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про уточнення відомостей щодо ОСОБА_5 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р., а саме: в установчій частині вироку зазначено ч.1 ст. 185 КК України, а в резолютивній ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строк 3 роки.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В своєму поданні начальник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області зазначає, що в тексті вироку є розбіжності щодо статей КК України, за якими засуджена ОСОБА_5 .
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно до обвинувального акту (а.с. 2-5), ОСОБА_5 , обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України. Згідно до установчої, мотивувальної та резолютивної частини вироку (а.с. 31-33) ОСОБА_5 , обвинувачується та засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
За таких обставин слід задовольнити подання, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду, та зазначити, що ОСОБА_5 обвинувачувалася та засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити вступну частину вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що вона обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Уточнити резолютивну частину вироку, зазначивши, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1