Справа № 300/656/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.08.1994 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на термін 3 роки позбавлення волі; 23.02.1998 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на термін один рік позбавлення волі; 21.04.1999 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на термін три роки позбавення волі; 18.04.2000 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ст.43 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 04.07.2005 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі; 16.07.2008 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.309 КК України до трьох років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.09.2010 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки 3 місяці позбавлення волі, згідно ст.89 КК України дані судимості не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.07.2016 року близько 23-50 години зайшов на перший поверх будівлі літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де побачивши відсутність мешканців даного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з дерев"яної полиці мобільний телефон марки Nokia 225 Dual Sim RM-1011 із двома сім-картами, вартістю згідно з експертним висновком ОМ-185/1 від 19.07.2016 року Мукачівського відділення Закарпатської торгово- промислової палати 700 гривень, із сім- карткою мобільного оператора "МТС" вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 28 гривень та сім-карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю тридцять гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 788 гривень.

На підставі даного обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому засіданні оголошено про укладення між потерпілою та ОСОБА_5 угоди про примирення від 28.07.2016 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 . Також угодою визначено узгоджене ними покарання за ст.185 ч.2 КК України- три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за яке належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім цього, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 225 Dual Sim RM-1011, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід повернути власнику ОСОБА_4 ; сім-картку мобільного оператора "МТС" з мобільного телефону марки Nokia 225 Dual Sim RM-1011, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження- необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 468, 471-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2016 року в смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 225 Dual Sim RM-1011, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та сім-картку мобільного оператора "МТС" з мобільного телефону марки Nokia 225 Dual Sim RM-1011, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закаратської області в 30-денний термін з часу його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1