Справа № 1-3/12
Провадження № 1/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні у справі, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
Під час відкритого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України член колегїї суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України 1960 року, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному провадженні, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених за його участю.

Захисник підсудного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , підсудні з приводу задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, не заперечували.

За таких обставин, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, колегією суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . 05.07.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було постановлено вирок, яким ОСОБА_6 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України було засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_7 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України було засуджено до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України 1960 року, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному провадженні, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених за його участю.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження та заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_2 , з підстав, які вона зазначила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 56 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,
ухвалив:
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового провадження № 1-3/12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2