АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/180/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11кп/790/1040/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22.01.2016р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої щодо зарахування у строк покарання ОСОБА_8 , призначеного ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2000р. строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України оскільки засудженій призначене довічне позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджена просить вищезазначену ухвалу скасувати оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги, що довічне позбавлення волі має строковий термін для подання клопотання про помилування, а закон яким внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України не містить застереження щодо довічного позбавлення волі.

Вислухав доповідь головуючого, заслухавши захисника в підтримку поданої апеляції, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог процесуального закону, дослідивши доводи і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію слід задовольнити виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Судом встановлено, що, ОСОБА_8 , вироком Київського міського суду від 25.11.1999р. засуджена за п.«а», «г», «е», «і», ст.93, ч.3. ст.142, ч.3 ст.193 та ст.208 КК України до смертної кари, яке на підставі ухвали Верховного Суду України від 22.06.2000р. замінене на довічне позбавлення волі.

З положення закріпленого ст.52 КПК України випливає, що участь захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Наведене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення, а п.1 ч.1 ст.415 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.4 ч.2 ст.412 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженої задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22.01.2016р. стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді