overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1106/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 148 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Москаленка ОСОБА_3 , слідчого Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремого епізоду господарської діяльності відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації у Київській області (08800, місто Миронівка, Київська область, вулиця Соборності, 48, ) із товариством з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» (03058, місто Київ, вулиця Металістів, 15, ), яку провести протягом 15 робочих днів, починаючи із 24 жовтня 2016 року по 11 листопада 2016 року.

3.В ході проведення позапланової виїзної документальної ревізії дати відповідь на наступні питання:

?чи дотримано вимог чинного законодавства при укладенні договорів № 6 від 20 листопада 2015 року, № 36 від 08 лютого 2016 року, № 83 від 23 березня 2016 року між відділом освіти Миронівської районної державної адміністрації у Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго»;

?дослідити стан виконання вказаних договорів та у разі виявлення порушень визначити суму збитків, нанесених державним інтересам, вказавши суб`єкта владних повноважень, якому нанесена така шкода.

4.Проведення позапланової виїзної документальної ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Київській області (01196, місто Київ, Площа Лесі Українки, 1).

5.В задоволенні решти клопотання відмовити.

6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/2112/16-к
Справа № 554/2112/16-к
Провадження № 1-кп/554/200/2016
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит експерта-доповідача по справі ОСОБА_13 , лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, яке судом задоволено.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження експерт перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність його явки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати експерта-доповідача по справі ОСОБА_13 , лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», службова адреса: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 з`явитись на допит до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 25 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати через секретаря цього суду вручення указаному експерту пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, перевірити його документи та перебувати з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1436/15-к
Провадження № 1-кп/572/77/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 15 годину 00 хвилин на 10 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 09 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 00000119 від 12.08.2016 року ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 09 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 00000119 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.365 КК України ,залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.
С У Д Д І :
_________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2385/16-к
У Х В А Л А
09.09.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у смт. Комінетрнівське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

20 липня 2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

26.07.2016 року привідкритті провадження від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області було витребувано матеріали щодо розгляду за ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення.

На час проведення судового засідання 09 вересня 2016 року витребувані матеріали Комінтернівським ВП ГУНП в Одеській області до суду не надані.

У зв`язку з тим що без вищевказаних матеріалів неможливо проводити розгляд скарги, вважаю за необхідне повторно їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/279/2015
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

11 червня 2014 року під моїм головуванням колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) були розглянуті матеріали провадження щодо ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином , я не можу брати участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в апеляційній інстанції, оскільки під час кримінального розслідування вирішувала питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

За наявністю підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України суддя відповідно до вимог ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за № 11-кп/791/279/2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/168/14р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 289 КК України Доповідач: Грушицький А.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
03 червня 2014 року м. Херсон

суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено кожному покарання у виді двох місяців арешту.

На цей вирок прокурор подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування вироку суду, перекваліфікацію дій засуджених на ч.3 ст.289 КК України, та призначення їм більш суворого покарання.

У судове засідання на неодноразові виклики не з`являється засуджений ОСОБА_5 , хоча його явка в судове засідання є обов`язковою оскільки у апеляційній скарзі прокурора порушено питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до вимог ст.354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого або виправданого, суд першої інстанції зобов`язаний викликати цих осіб, а також їх законних представників у суд апеляційної інстанції. Для цього суд повинен вручити повістки засудженому, що не знаходиться під вартою, виправданому і їх законним представникам про обов`язок з`явитися в апеляційний суд.

Повістки з розписками засуджених, їхніх законних представників, копії повідомлень приєднуються до матеріалів справи.

Місцевим судом ці вимоги закону не виконані, внаслідок чого порушуються строки розгляду справи в апеляційному суді, передбачені ст.360 КПК України.

Вислухавши висновок прокурора, щодо вирішення питань винесених судом на розгляд, керуючись ст. 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повернути до Цюрупинського районного суду Херсонської області, для усунення вказаних недоліків, виконання вимог ст.354 КПК України.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_6
Справа № 750/9845/16-к
Провадження № 1-кп/750/380/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007231 від 30 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007231 від 30 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 01 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8885/16-к
Провадження № 1-кп/750/350/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000090 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України.

21.09.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/203/16
Єдиний унікальний № 742/1515/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000496 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 24 жовтня 2016 року на 14-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченго.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5158/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1159/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/215/15-к
УХВАЛА
судового засідання
20 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 10.06.2014р. щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 20.10.2016 року на 11 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1991 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1277/16-к
1-кс/683/396/2016

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

17 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: