Справа № 309/365/16-к
Провадження № 1-кп/309/103/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 грудня 2015 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в ювелірному магазині «Діамант», який знаходиться за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №40, діючи умисно, з корисних мотивів, таємно викрав з прилавку срібний браслет з золотими накладками, 375 проби золота та 925 проби срібла, вагою 14,75грама, вартістю 1860грн., та золоті сережки, 585 проби, вагою 1,45грама, вартістю 1740грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3600грн..

11 січня 2016 року ОСОБА_4 добровільно надав викрадене майно: срібний браслет з золотими накладками та золоті сережки.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 після проведення підготовчого судового засідання надала до суду заяву /а.с.13/, згідно якої просила розглянути справу в суді у її відсутність, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не мала, визначення обвинуваченому міри покарання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України /а.кр.пр. 49-53/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку у фтизіатра з діагнозом: «ЗЗТБ кат 5.1 (залишкові зміни перенесеного туб.легень) /а.кр.пр.57/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /а.кр.пр.55/, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.25/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своїй провини, щире каяття та повне добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-золоті сережки та срібний браслет з золотими накладками, які знаходяться за зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ;

-DVD диск «PATRON DVD + R 4.7 GB», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .