УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16997/14-к

16.11.2015 року суд Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004348 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 18 серпня 2014 р. близько 23.30 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, в ході раптово виниклого конфлікту та ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сумісного вживання спиртних напоїв, завдав ОСОБА_8 два удари наявним кухонним ножем в область черева, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої черевної стінки, проникаючих в черевну порожнину з пошкодженням шлунка, тонкого та товстого кишечнику, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав.

В матеріалах кримінального провадження міститься свідоцтво про смерть потерпілого та висновок експерта № 414 від 28.04.2015 p. Зроблений по кримінальному провадженню № 0001298 за фактом смерті ОСОБА_8 , згідно якого смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 06.00 годин від гострої стаєнної тонкокишкової недостатності, яка супроводжувалася фибринозно-гнойним перитонітом та ускладненою інтоксикацією з синдромом поліорганної недостатності. Між завданими потерпілому тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини та його смертю мається не прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи з питань встановлення причинного зв`язку між діями ОСОБА_7 з завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та настанням смерті останнього.

Потерпілий ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поставлені питання важливі для прийняття об`єктивного рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи правильно проводилось лікування ОСОБА_8 при його надходженні до стаціонару 19.08.2014 року?

- чи правильно проводилось лікування ОСОБА_8 при його надходженні до стаціонару 27.03.2014 року?

- чи можливо за медичними документами ОСОБА_8 , що маються в наявності встановити, чи спостерігався він в період з 31.10.2014 року по 27.03.2015 року у лікарів з приводу захворювання органів шлунково-кишкового тракту?

- чи мається прямий причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 18.08.2014 року у вигляді колото-різаних ран брюшної черевини та його смертю?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України, та встановивши місячний строк для проведення експертизи з дня отримання ухали.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1