overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/2348/16-к
Провадження №1-кп/636/322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001001 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 13 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1840/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4472/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 01.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 20 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській ВК №43 та бажає брати особисту участь у судовому засіданні. За таких обставин, засудженого слід етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 для забезпечення його участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 20 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1962р.н., з Харківської ВК №43 до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_3 в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1400 год. 20 липня 2016 року.

Витребувати з Харківської установи виконання покарань матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1729/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1241/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/781/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/781/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1453/16-к
Номер провадження 1-кп/697/125/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

11 липня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 21062016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:20 годин 25.07.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- порепілих

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1416/16-к
Првадження № 1-кс/697/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000690 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000690 . Зокрема , в скарзі вказує на непровдення очевидних слідчих дій , не прийняття процесуального рішення та недотримання розумних строків розгляду по кримінальному провадженні

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скаржник скаржиться на те , що слідчі не проводять очевидних слідчих дій не прийняття законного рішення по кримінальному провадженню та порущення розумних строків.

Щодо не проведення очевидних слідчих дій , то слідчий суддя не може на даний час це перевірити, так як по справі призначена будівельно- технічна експертиза і матеріали кримінального провадження разом з постановою слідчого направлені експертній установі , що підтверджується наданими прокурором матеріалами.

Відповідно до цього , слідчий суддя не може зобов`язати слідчі органи прийняти рішення по справі , так як згідно ст. 40 КПК України слідчий є самостійний у своїй процесуальній діяльності.

Скаржник просить слідчого суддю визнати проведення досудового слідства протягом 3 років протиправною.

Слідчий суддя вважає , що дана вимога скаржника суперечить ст.308 КПК України , де вказано , що скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування подається до прокурора вищого рівня.

Відповідно до встановлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000690 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП у Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000690 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1451/16-к
Номер провадження 1-кп/697/123/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

11 липня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 07.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 16:00 годин 25.07.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -судді Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, на 11:30 , 21.04.2011 зал суду №11 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із хворобою підсудного

Оголошено перерву
Справа№751/7171/16-к
Провадження №1-кс/751/1385/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Атлант Консалтинг ВМ», які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» та в АТ «УкрСиббанк», тобто в різних банківських установах. Тому слідчий суддя вважає, що арешт слід накласти на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в одній філії банківської установи, так як викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту є обґрунтованими.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 2322/184/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

22.03.2012 смт.Чорнобай

Чорнобаїйський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання 22 березня 2012 року викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.292 КПК України якщо не всі викликані свідки з"явились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Частиною 2 ст.70 КПК України передбачено право суду в разі неявки свідків без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Прокурор та інші учасники судового розголяду не заперечують проти приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 10 годину 00 хв. 05 квітня 2012 року в приміщення Чорнобаївського районного суду зал суду №1.

Постанову направити для виконання Начальнику УМВС в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
1-кп/754/527/16
Справа № 754/8643/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2016 року від прокурора в суд надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0006033 за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про застосування примусових заходів виховного характеру.

З тексту клопотання вбачається, що воно складено, підписано і затверджено належною службовою особою.

До клопотання додані розписки неповнолітнього, його захисника і законного представника про отримання копій клопотання і реєстра матеріалів досудового розслідування, а також їх заяви про згоду на звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006033 за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 14 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк до 20 липня 2016 року включно, протягом якого підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001173.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.07.2016 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1