Справа № 660/429/16-к
Номер провадження 1-кп/660/58/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гаврилівка, Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим:
?13.09.2010 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
?18.09.2012 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 71, 72 (за вироком від 13.09.2010 року) КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнившись 05.12.2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців 21 день за постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.11.2013 року, судимості у встановленому в законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так він, в один із днів середини лютого місяця 2016 року, у вечірній час, близько 22:00 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого, через незачинені на замикаючий пристрій вхідні дерев`яні двері проник в середину приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , звідки самотужки шляхом кантування здійснив крадіжку холодильника марки «Днепр-2» вартість якого, станом на момент вчинення крадіжки, згідно висновку товарознавчої експертизи №2725 від 26.04.2016 року становила 833 грн. 33 коп., який переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , таким чином звернувши вказаний холодильник на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у лютому місяці 2016 року проходив недалеко від домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Побачивши, що в будинку нікого не має і не горить світло, вирішив зайти. Зайшов та викрав з будинку холодильник марки «Днепр-2», яки виніс кантуванням, а потім на тачці відвіз до сестри. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, раніше судимого, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2725 від 26.04.2016 року у розмірі 175грн.92коп.
Речовий доказ: холодильник марки «Днепр-2», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1