12.02.2016 Справа № 490/1243/16-к
н/п 1-кс/490/469/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вказаного клопотання, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №10 від 16.04.2015 затверджено перелік об`єктів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що підлягають приватизації, у тому числі дитячий оздоровчий табір ім. лейтенанта ОСОБА_3 . Оздоровчий табір включений до вищевказаного переліку службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено незаконну приватизацію дитячого табору та 12.06.2015 укладено договір купівлі-продажу закладу з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до пункту 5.1.4 якого покупець зобов`язаний забезпечити збереження профілю діяльності об`єкта приватизації строком не менше 5 років. Вартість угоди склала 1493,12 тис.грн. Водночас, дитячий оздоровчий табір ім. лейтенанта ОСОБА_3 розміщений на першій лінії від моря у м. Очаків, на відстані 20 м. від міського дитячого пляжу та не підлягає приватизації, оскільки, відповідно до ст.12 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», у разі знаходження об`єкта взаповідній зоні, або розташування в прибережних захисних смугах морів, озер на відстані ближче ніж 100 метрів від них, у приватизації відмовляється. Внаслідок грубого порушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог законодавства про приватизацію майна, з комунальної власності Миколаївської області вибув дитячий оздоровчий заклад вартістю 1493,12 тис.грн., чим завдано тяжкі наслідки.
У зв`язку з необхідністю встановлення та ідентифікації службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які готували та підписували документи щодо приватизації цілісного майнового комплексу та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікації особи(осіб), які здійснювали перереєстрацію права власності на вищевказане майно, вилучення документів, на підставі яких було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №10 від 16.04.2015, отримання зразків почерку та підписів ОСОБА_4 з метою проведення почеркознавчих експертиз, виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення в оригіналах, а саме: накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2015, 20.05.2015 №37-п та від 10.06.2015 щодо розпорядження комунальним майном - цілісним майновим комплексом дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_3 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу майна - цілісного майнового комплексу дитячого; оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 12.06.2015, та інших документів щодо приватизації оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів в оригіналах та можливість їх вилучення: накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2015, 20.05.2015 №37-п та від 10.06.2015 щодо розпорядження комунальним майном - цілісним майновим комплексом дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_3 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 12.06.2015, та інших документів щодо приватизації оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративна будівля якої розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки не встановлено з якою метою необхідно вилучити вказані документи на даному етапі досудового розслідування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративна будівля якої розташована за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1