Справа № 644/ 3059 /16-к
н/п 1-кп/644/ 297 /16

В И Р О К

іменем України

24 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0000724 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 13.04.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки; 04.11.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.12.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісосмузі неподалік станції метрополітену «Пролетарська» в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_4 , після чого наніс йому один удар ліктем правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на землю, чим спричинив останньому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії зняв з пальця правої руки потерпілого ОСОБА_4 золоте кільце 585 проби, вагою 2,42 грама, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2837 від 17.03.2016 року, вартістю 1694 грн., а також відкрито заволодів двома пачками цигарок «Rothmans» та візитницею з дисконтними картками, що знаходились у кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , які матеріальної цінності для останнього не представляють.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину 01.03.2016 року, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого, і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, постійного місця проживання не має.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставини скоєння злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2837 від 17.03.2016 р. проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса вартістю 440 грн. 50 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 березня 2016 року, з дня затримання і зарахувати ОСОБА_5 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 01.03.2016 року і до набрання даним вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2837 від 17.03.2016 р., виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в сумі 440 грн. 50 коп.

Речові докази: золоте кільце, вагою 2,42 грама, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 , інші речові докази, зазначені у постанові слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) від 02.03.2016 року, вважати повернутими потерпілому.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1