Справа № 536/267/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації

ОСОБА_5 ,

представників уповноваженого підрозділу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої у АДРЕСА_2 , учениці 10-А класу Кременчуцької вечірньої (змінної) школи №3, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2015 року ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 перебували в гостях у свого знайомого ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої та залишилися ночувати.

В подальшому, в період часу з 09 години по 10 годину, 29 листопада 2015 року ОСОБА_12 побачила мобільний телефон «Bravis Jazz», яким користувався ОСОБА_4 та діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, який виник раптово, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, таємно здійснила крадіжку вказаного мобільного телефону. В подальшому з місця скоєння злочину зникла та викраденим телефоном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 550 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснила так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаялася.

Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_12 , її вина об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у нього був викрадений мобільний телефон за викладених в обвинувальному акті обставин. На даний час обвинувачена ОСОБА_12 повністю відшкодувала заподіяну шкоду і він просить суворо її не карати;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.п. 39 );

довідкою про вартість викраденого майна (а.п. 41);

довідками Повного товариства «Ломбард Донкредит» (а.п.42,43).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, дослідженими під час судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_12 повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винної, умови її життя та виховання, рівень її загального розвитку, вік, стан здоров`я, характеристику, ставлення її до вчиненого діяння та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання, думку представника Служби у справах дітей та представників уповноваженого підрозділу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченої з метою її перевиховання.

ОСОБА_12 раніше не була судима, повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у скоєному, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення перебуває на обліку в Кременчуцькому районному відділенні поліції ГУНП в Полтавській області. Згідно довідки-характеристики Рокитненської сільської ради Кременчуцького району характеризується за місцем проживання задовільно, її справи на засіданні адміністративної комісії не розглядалися. За місцем навчання у Кременчуцькій вечірній (змінній) школі №3

характеризується посередньо, їй наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування, виховується в сім`ї з опікуном, засуджує свій вчинок та вибачилася перед потерпілим, згідно акта обстеження житлово-побутових умов наданий висновок, що умови для проживання та навчання ОСОБА_12 задовільні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 є вчинення злочину неповнолітньою, повне визнання нею своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували її покарання, судом не установлено.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин обвинуваченій ОСОБА_12 за вчинене кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді арешту з застосуванням статті 101 КК України зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статей 104, 75 КК України, зважаючи, що її виправлення можливе без відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винною за ч.1 статті 185 КК України, призначивши їй покарання з застосуванням статті 101 КК України у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі статей 104, 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченій, її законному представнику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1