25.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2163/16-к
Провадження №1-кп/205/272/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцґ м. Армавир Російської Федерації, романської національності, що є особою без громадянства, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27.01.2016 близько 08:00 год., знаходячись на першій платформі залізничної станції Діївка ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця», розташованої в Ленінському районі м. Дніпропетровська, побачив залізничний склад товарних вагонів з вугіллям, який знаходився на шостій колії вищевказаної станції і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме декількох мішків з вугіллям. Прийшовши до дому та взявши з собою мішки, ОСОБА_4 приблизно о 08:30 год. повернувся до вищевказаної станції та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, здійснивши декілька підходів до вагону № 54049226 за допомогою власних мішків викрав 250 кг. вугілля марки «битуминозний коксуючийся», яке належить ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця». Згідно висновку експерта № 6/34-498 від 24.02.2016 ринкова вартість викраденого вугілля вагою 250 кг. станом на 27.01.2016 могла складати 1058,33 гри.

Після того як ОСОБА_4 викрав 250 кг. вугілля він почав розпоряджатись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця», представником якого є ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1058, 33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час незаконно таємно заволодів майном, що належить ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» та розпорядився їм на власний розсуд.

Представник потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_5 до зали суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, зазначив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, міру покарання прохав призначити на розсуд суду.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, усунення завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Процесуальних витрат під час досудового розслідування не було.

На підставі викладеного суд, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.
Речовий доказ, яким визнано вилучений під час огляду місця події 5 мішків вугільного концентрату загальною масою 250 кг., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -