overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1530/13-к
У Х В А Л А

15.01.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000557 від 07.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000644 від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися про причини неявки не повідомили.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати привід до свідків, які не з`явилися до суду, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

До свідків, які не з`явилися до суду, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000557 від 07.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, кримінальному провадженню №0000644 від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків

- ОСОБА_8 , проживає - АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживає - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживає - АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
15 вересня 2016 року в.о. керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явились усі потерпілі, відсутні відомості про належне їх повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Разом з тим, згідно з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався та який відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року, було тимчасово переведено з Райківецької виправної колонії № 78 до Хмельницького слідчого ізолятора терміном до 21 вересня 2016 року для проведення необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні, керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, викликати сторони, повідомити потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 під конвоєм.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та для відома начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/96/16-к
№ 1-кп/733/15/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 28 січня 2016 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/453/16-к
№ 1-кп/733/44/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 12 лютого 2016 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 15 березня 2016 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15-00 год 24 березня 2016 року з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/705/16-к
№ 1-кп/733/60/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 15 березня 2016 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодами про примирення від 25 квітня 2016 року, укладених між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 13 травня 2016 року з викликом прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/141/16
Єдиний унікальний № 748/2096/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного відділу КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.08.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

29.08.2016 р. Чернігівський районний відділ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена не вчинила повторного злочину, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, проте після винесених попереджень більше порушень не допускала.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ, прокурор, які у засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №66/2014 р. Менського МВ КВІ, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, протягом іспитового строку притягувалась до адміністративної відповідальності, проте після винесених попереджень зробила належні висновки та в подальшому адміністративних порушень не вчиняла, виконала покладені на неї судом обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з випробуванням з іспитовим строком два роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8971/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/324/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2016 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2016 року о 16 год.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 207/2502/16-к
№ 1-кп/207/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для вирішення питання про примирення з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.09.2016 року на 13 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6087/16-к
Провадження № 1-кс/204/938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги до розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Красногвардійський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001638.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3700/16-к
Номер провадження 1-кп/629/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001802 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в:
23.09.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокурори Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001802 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України.

Вказану справу передано головуючому судді 23.09.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001802 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/277/16
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Ухвалою від 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяця до 25 квітня 2016 року. Запобіжний захід було продовжено 02.08.2016 року до 30.09.2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки зазначений строк спливає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

На підставі викладеного та враховуючи при цьому те, що з причин, які не залежать від суду, розгляд кримінального провадження не може бути закінчений до спливу 2-х місячного строку тримання під вартою визначеного ухвалою слідчого судді, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2215/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 634/316/16-К
Категорія: ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 522/7211/15-К
Провадження № 1-кп/522/30/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді- ОСОБА_2
судді- ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника обвинуваченого- ОСОБА_7
захисника потерпілого- ОСОБА_8
розглянувши під час підготовчого судового розгляду заяву про самовідвід прокурора Приморської прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора Приморської прокуратури м. Одеси про самовідвід.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що під час досудового розслідування дружина обвинуваченого під час особистого прийому, просила закрити кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003494 по обвинуваченню її чоловіка ОСОБА_6 , здійснювала тиск на прокурора, здійснила незаконний аудіо-запис, де нібито сказано, що дане кримінальне провадження є замовленим, а також, прокурор ОСОБА_5 , вказує на те, що з даних підстав він має намір подавати позов до суду щодо захисту чест,і гідності та ділової репутації, внаслідок чого, у інших осіб можуть виникнути сумніви у його об`єктивності та неупередженості.
ОСОБА_6 та його захисник, заяву прокурора про самовідвід підтримали у повному обсязі.
Захисник потерпілого проти задоволення даної заяви не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали долучені до заяви приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних обставин.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, сксперт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості:
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Факти, на які посилається прокурор ОСОБА_5 можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості, тому суд вважає, що заява про самовідвід прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід прокурора Приморської прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003494 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

20.04.2015