печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2887/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездільність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездільність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000147, 15.01.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 та вилучено особисті грошові кошти її та членів сім`ї та вживаний одяг, які не мають відношення до торговельної мережі магазинів «Symbol» та не стосуються предмету доказування у кримінальній справі. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просила задовольнити скаргу визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та повернути вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.
Прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали скарги, матеріали провадження №757/47817/15-к, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 22.07.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12. 2015 року у справі № 757/47817/15-к у кримінальному провадженні № 0000147 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які можуть містити відомості, що встановлюються під час кримінального провадження і мати доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

15.01.2016р. було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015р., вилучено документи, грошові кошти та одяг.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 18.12.2015 року надано дозвіл на виявлення та вилучення, серед іншого, одягу та аксесуарів, які ввезені на територію України поза митним контролем, а також коштів, які відображають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та місять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження те, що вилучений вживаний одяг ввезений на територію України поза митним контролем та разом з вилученими коштами, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні чи на них в установленому порядку накладено арешт.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині повернення вилученого одягу та коштів підлягає задоволенню.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездільність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: особисті грошові кошти у сумі 3 903,00 доларів США, 30,00 Євро, 10 монет жовтого кольору та жіночий одяг: блузу (білого кольору) Оазіз 10/36, блузу (бежевого кольору) з чорними вставками Оазіз 10/36, сукню (синього кольору) Оазіз 10/36, сукню (чорного кольору) Оазіз 10/36, сукню сірого кольору Wагеhоиsе 10/36, куртку чорну шкіряну без зазначення розміру (Маssіmo dutty), куртку синю болонья (Тоmmy Ніlfiger) (m), пальто сірого кольору (Zага Wоmеn) (м), куртку болонья синього кольору без розміру (Тоmmy Ніlfiger), спортивний костюм (Адидас) чорного кольору.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1