Справа №: 398/1667/16-к
УХВАЛА
"24" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , представника управління приватизації, оренди майна та землі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням сто шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 жовтня 2015 року №1784 надано дозвіл ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1200 га за адресою: садово-городнє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
23 березня 2016 року за наказом директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДІІОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 за №31 призначено проведення службового розслідування на підприємстві з метою встановлення походження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 для ведення садівництва за адресою: садово-городнє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Олександрія, Кіровоградська область відповідно до договору №78/1 1 від 20 листопада 2015 року.
Відповідно до акту про результати службового розслідування відповідно до 24 березня 2016 року встановлено, що відповідно до Єдиної електронної бази підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийому та реєстрації замовлень, які надходять до підприємства, замовлення від громадянки ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку не надходило, відповідно договір про надання вказаних послуг №78/11 від 20 листопада 2015 року між приватним підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 не укладався взагалі, оплата за виконані роботи ОСОБА_4 не проводилась, про що свідчить відсутність надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства.
Службовим розслідування на підприємстві встановлено, що невідомі особи від імені приватного підприємства « ОСОБА_5 » виготовили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 для ведення садівництва за адресою: садово-городнє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Олександрія, Кіровоградська область відповідно до договору № 78/11 від 20 листопада 2015 року, який не укладався підприємством взагалі.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директором приватного підприємства « ОСОБА_5 » з 1 квітня 2009 року є ОСОБА_6 та відповідно до своїх посадових обов`язків лише він має право підпису та засвідчення печаткою підприємства виготовлену проекту документацію із землеустрою.
Однак, в технічній документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_4 він свого підпису не ставив та взагалі до березня 2016 року не знав про те, що існує екземпляр такої документації, виготовлений від імені підприємства, директором якого він є.
Також встановлено, що в самій технічній документації наявні плани-схеми визначення меж земельної ділянки на місцевості за адресою: садово-городнє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м.Олександрія, Кіровоградська область, які нібито складені інженером-землевпорядником приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та засвідчені її підписом.
В ході проведення службовою розслідування на підприємстві та самого допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що за місцезнаходження зазначеної ділянки відсутні вказані в технічній документації межові знаки, а інженер-землевпорядник ОСОБА_7 зазначила, що на дату, яка зазначена в технічній документації - 22.11.2016 вона не виїжджала на вказану земельну ділянку для встановлення її меж та взагалі не складала вказані плани-схеми та не засвідчувала їх своїм підписом.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що з метою проведення подальшого об`єктивного досудового розслідування, зокрема експертним шляхом встановлення належності та відповідності підпису виконаного на оригіналі та на первинному примірнику технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 для ведення садівництва за адресою: садово-городнє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Олександрія, Кіровоградська область директору приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно отримати тимчасовий доступ до примірника вказаної документації, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема в управлінні приватизації, оренди майна та землі ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник управління приватизації, оренди майна та землі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пояснив, що вказані прокурором матеріали відсутні в управлінні, оскільки законодавством не передбачено їх надання в управління.
В судовому засіданні прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Заслухавши думку прокурора та представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зі слів представника в управлінні приватизації, оренди майна та землі ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163, 164, 309 КПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 для ведення садівництва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя