Справа №212/3589/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2016 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов на адресу проживання своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його співмешканки ОСОБА_9 , 1974 року народження та її доньки ОСОБА_10 , 2001 року народження, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Того ж дня, приблизно о 20-30 годині, до приміщення вказаної квартири прийшов ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно, словесно ображати ОСОБА_10 , в зв`язку із чим ОСОБА_6 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_8 ліг спати.

2 травня 2016 року, приблизно о 22-00 годині, прокинувшись, ОСОБА_8 знов почав безпричинно, словесно ображати ОСОБА_10 , чим викликав обурення ОСОБА_6 , який зробив йому словесне зауваження, в результаті чого між ними відбулась словесна сварка.

На вказаному ґрунті під час сварки у ОСОБА_8 виникла гостра, особиста неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Того ж дня, приблизно о 22-15 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до нього, підбіг до ОСОБА_6 , який сидів на стільці, повернутий спиною до нього, та зі значною силою наніс один удар правою ногою в ліву ділянку спини ОСОБА_6 , від якого останній спав на підлогу.

Підвівшись із підлоги, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_8 .

Під час бійки у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_8 знаходячись у вказаній квартирі, прослідував до тумби для кухонного посуду, де взяв кухонний ніж, таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до нього, перебуваючи в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , 2 травня 2016 року, приблизно о 22-30 годині, утримуючи в правій руці підшуканий кухонний ніж, та розмахуючи ним перед потерпілим ОСОБА_6 , який знаходився в положення стоячи, звернутим до нього обличчям, умисно, зі значною силою, завдав останньому одного удару клинком вищевказаного ножа в ділянку нижньої частини тулубу, не переслідуючи при цьому за мету спричинення смерті ОСОБА_6 .

Відразу ж після цього, потерпілому ОСОБА_11 , було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, та госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР, де йому було надано невідкладну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: на відстані 100 см. вгору від підошвової поверхні стоп на 21,0 см. ліворуч від серединної лінії проникаюча колото-різана рана поперекової ділянки ліворуч з пошкодженням поперекового м`язу ліворуч та товстого кішковика, яка ускладнилася розвитком внутрішньої кровотечі поза черевної гематоми яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 929 від 25.05.2016 року, за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що 2 травня 2016 року прийшов додому за адресою АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, де мешкає зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_13 та її донькою ОСОБА_14 . Коли прийшов додому, ОСОБА_15 сиділи з ОСОБА_16 за комп`ютером. Він їм пояснив, що йому потрібно поспати, тому що працює в нічну зміну, після чого вони почали провокувати кричати голосно сміятися та не давали спати. Він встав та почав обурюватись, щоб йому дали поспати але вони продовжували. ОСОБА_6 здійняв сварку, після чого він вдарив його ногою в спину, потерпілий впав після чого він встав та вдарив його. Він його відштовхнув, ОСОБА_16 знову впав та вдарився в скляну шафу. ОСОБА_16 вдарив його другий раз по обличчю, він підійшов до кухонного столу на якому стояв ніж, взяв ніж та наніс удар потерпілому в спину, після чого той впав та закричав від болі. Він викликав швидку. ОСОБА_16 знає ще з дитинства. Просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 02.05.2016 року знаходився у вдома у своєї знайомої ОСОБА_17 . Прийшов ОСОБА_8 та ліг спати, потім прокинувся через те, що вони голосно сміялися. Він зробив їм зауваження та між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 відбулась сварка. Він почав заступатися за неї, потім все відбувалось дуже швидко. Він відчув сильний удар в спину ногою. Він вдарив ОСОБА_18 правою рукою по обличчю, потім він його штовхнув у скляну шафу. Він піднявся і знов пішов на нього та наніс йому ще один удар по обличчю, потім вони опинились біля двері, він побачив, що ОСОБА_18 схопив ніж. Він хотів його відібрати в нього, і він йому наніс удар у спину. Потім він нічого не пам`ятає. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання на розсуд суду. Позов не заявляв.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_8 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 та законному представнику потерпілого ОСОБА_7 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином тяжким, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи велику суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим ОСОБА_8 умисного тяжкого злочину, яка полягає в суспільно небезпечному протиправному посяганні на здоров`я людини та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни утримання під вартою.

Речові докази по справі - ніж кухонний, рушник, 6 слідів пальців рук, 1 слід долоні, джинсові брюки, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 які знаходяться на зберіганні в камері схову КВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають знищенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_20 рахувати з 3 травня 2016 року, з моменту затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення починаючи з 3 травня 2016 року по день вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни утримання під вартою.

Речовий доказ по справі ніж кухонний, рушник, 6 слідів пальців рук, 1 слід долоні, джинсові брюки, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 які знаходяться на зберіганні в камері схову КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 880 гривень 40 копійок пов`язаних із залученням експерта.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_21