Справа № 296/8995/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000038 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року бере активну участь в діяльності терористичної організації "Донецька Народна Республіка" (далі за текстом "ДНР"), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленим Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст. 1 п.16 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" є терористичною.

Так, ОСОБА_5 встановив та підтримує контакти з представниками розвідувальних підрозділів НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діяльність яких спрямована на забезпечення інтересів політичного та силового блоків «ДНР» та координується представниками спецслужб РФ, та в їх інтересах можливо здійснює цілеспрямовану розвідувально-підривну діяльність на території Донецької області, що створює загрозу державній безпеці України.

За отриманою інформацією, з травня 2014 року ОСОБА_5 у складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» брав участь у захопленні адміністративних будівель у м. Слов`янськ та у м. Краматорськ Донецької області. Після звільнення вказаних населених пунктів від бойовиків силами АТО, ОСОБА_5 переїхав до м. Донецьк, де, за наявними даними, вступив до окремого розвідувального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 Армійського корпусу Міністерства оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ОРБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 АК МО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). У складі вказаного НЗФ ОРБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » П. Кікавець з позивним « ІНФОРМАЦІЯ_5 » брав участь в бойових діях у м. Іловайськ та Донецькому аеропорту проти ЗС України та інших підрозділів, які задіяні в проведення АТО.

Поряд з цим, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває у м. Донецьк та обіймає посаду начальника штабу ОРБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (командир вказаного НЗФ громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 з позивним « ОСОБА_7 »), при цьому здійснює підготовку бойовиків ОРБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ведення бойових дій та вчинення терористичної діяльності, спрямованої на насильницьку зміну територіального устрою України та в повалення конституційного ладу, вчинення диверсійних актів на територіях підконтрольних Україні.

Також встановлено, що ОСОБА_5 постійно та одноособово користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , радіоелектронний засіб з IMEI: НОМЕР_2 , за допомогою якого останній обговорює по телефону з іншими членами терористичної організації, заінтересованими та невстановленими особами обставини участі в діяльності терористичної організації, тощо.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може перебувати у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому криміналісту слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та зняття копій, до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону мобільного зв`язку НОМЕР_1 , радіоелектронний засіб з IMEI: НОМЕР_2 (в період 01.05.2014 по дату винесення ухвали включно).

В решті клопотання відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 25.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1