Справа № 227/1435/12
Провадження №1/227/154/12
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08 березня 2012 року біля 19.00 години в м. Хмільнику біля озера, розташованого на території санаторію ЦВКС "Хмільник", він, грубо порушуючи громадський порядок та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно наніс удар скляною пляшкою ємкістю 0,5 л в область голови ОСОБА_2, в результаті чого останній впав на землю, після чого продовжуючи свої хуліганські дії наніс ОСОБА_2 три удари рукою в область обличчя, чим спричинив останньому згідно висновку експерта №108 від 28 березня 2012 року тілесні ушкодження у вигляді: гематоми у потиличній зліва, різаної рани лівої щоки, крововиливу в ділянці лівого ока, які носять характер легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

08 березня 2012 року біля 19.00 години ОСОБА_3 під час вчинення хуліганських дій в м. Хмільнику біля озера, розташованого на території ЦВКС "Хмільник", безпричинно, умисно наніс удар скляною пляшкою ємкістю 0,5 л в область голови ОСОБА_2 та три удари рукою в область обличчя , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №110 від 28 березня 2012 року носять характер легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також рубець в щочній ділянці, який носить характер невиправності.

Свою вину в скоєнні вказаних злочинів підсудній ОСОБА_1 визнав повністю та показав: що 08 березня 2012 року близько 19.00 години до нього зателефонував його товариш ОСОБА_4 та повідомив, що він бачив, як кілька хвилин тому ОСОБА_5, колишня його співмешканка, заходила на територію ЦВКС «Хмільник»разом із незнайомим хлопцем. Після цього він сказав йому, щоб він його зачекав і він зараз підійде. Приблизно через 15 хвилин він підійшов до ОСОБА_4 і попросив у нього телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_5. Коли він зателефонував, то остання не брала трубку, потім він ще раз зателефонував і трубку взяв незнайомий йому хлопець, якого він запитав хто він, нащо він його запитав те ж саме. Після цього він йому сказав, щоб той підходив до центрального входу в санаторій. Невідомий йому хлопець сказав, що нікуди він не буде йти, тим більше, що на території санаторію його взагалі не має і кинув слухавку. Після цього його товариш ОСОБА_4 попросив його придбати йому пляшку пива. Зайшовши до магазину «Візит», який розташований навпроти санаторію, він придбав пляшку пива «Львівське», ємкістю 0.5 л і віддав її ОСОБА_4. Після цього вони пішли на територію санаторію. Йшовши по одній із алей ОСОБА_4 пив пиво, а він йшов біля нього і вони розмовляли про те чим будуть займатись у вечірній час. Вони йшли по алеї, яка веде до озера, яке розташоване на території санаторію і він побачив, що навпроти них йшла ОСОБА_5 разом із незнайомим хлопцем. Побачивши їх він вихватив із руки ОСОБА_4 пляшку з-під пива, в якій майже його не залишилось, та йшов далі. Коли між ними залишилась відстань приблизно 15 м , то пришвидшив ходу і підійшовши до незнайомого хлопця наніс йому удар даною скляною пляшкою в область голови в результаті чого пляшка розбилась і в цей час ОСОБА_5 побігла у невідомому напрямку. Залишок пляшки, який залишився в нього у руці він викинув. Від отриманого удару, ОСОБА_2 почав падати і він йому наніс, ще 2-3 удари рукою в область обличчя, після цього коли вони вже лежали на землі ОСОБА_2 наніс йому удар рукою в область живота і він йому наніс ще один удар рукою в область голови. Після цього він встав і сказав, щоб він піднімався та вони спокійно порозмовляють. Коли він піднявся, то вони почали йти до виходу із санаторію і по дорозі він йому говорив, що ОСОБА_5 його колишня співмешканка і що не потрібно її займати. Коли вони вийшли за територію санаторію, то він з ОСОБА_4 пішли в бік дачного масиву м. Хмільника , а ОСОБА_2 пішов у напрямку ресторану «Еталон». Близько 21.00 години, він разом із друзями пішов до нічного клубу «Малібу», прийшовши до нього він в середину не заходив, а порозмовлявши із друзями пішов додому. На наступний день він прокинувся близько 08.00 години і до нього приїхали працівники міліції і забрали його до Хмільницького МВ, де у нього відібрали пояснення про події, які мали місце у ЦВКС «Хмільник»08 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що підсудній ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні потерпілому ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень;

- за ст.121 ч.1 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Вибираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий ОСОБА_2 просить суворо його не карати, а тому, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України, не застосовуючи максимальну міру покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним:

- по ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання 2 роки обмеження волі.

- по ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.70,72 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, згідно постанови про приєднання речових доказів до справи від 28 січня 2012 року (а.с.57) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.