Справа № 206/5491/16-к
1-кс/206/347/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся слідчий ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2016 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в ході проведення комплексу оперативних заходів по перевірці достовірності даних внесених до щорічних звітів за формою 10ПІ, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2014 - 2015 роках підприємствами зареєстрованими на території Самарського району м. Дніпра, встановлено внесення завідомо неправдивих даних до звітів за формою 10ПІ з метою уникнення сплати штрафних санкцій до державного бюджету.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Самарський район) та має податкову адресу: АДРЕСА_1 (місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) основним видом діяльності є загальне прибирання будинків. Директором даного підприємства є ОСОБА_4 (директором даного підприємства 2014 2015 р.р. був ОСОБА_5 ).

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при складані звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою №10-ПІ за період з 2014 по 2015 роки в графі «середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність» вказали кількість осіб 62 та 76 чоловіка відповідно.

Однак, згідно наданої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо кількості офіційно працевлаштованих працівників та кількості співробітників, які мають статус інвалідності згідно наданих звітів з єдиного внеску застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2014 - 2015 роки встановлено, що чисельність інвалідів згідно поданого звіту з єдиного внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) складає 50 та 71 чоловіка відповідно.

Таким чином, при здачі щорічних звітів за формою 10ПІ у 2014-2015 роках посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в результаті чого зависили середньооблікову кількість штатних працівників інвалідів, чим виконали норму працівників інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Таким чином останні не сплачували до бюджету адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в період з 2014 року по 2015 рік. Внаслідок вищевказаних дій було завдано збитки державному бюджету.

У зв`язку з цим, під час досудового розслідування виникла необхідність в одержанні оригіналів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2014 - 2015 роки, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

Таким чином, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: шляхом її вилучення на підставі ухвали слідчого судді, що має доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників вказаного підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за місцем реєстрації підприємства за адресою: АДРЕСА_1 (місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а саме:

- звітів за формою 10ПІ за 2014-2015 р.р., (який подається до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- звітів про суми нарахованої ЗП застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014-2015 р.р;

- звітів за формою 1 ДФ за 2014-2015 р. р;

- штатних розкладів за 2014-2015 р.р. (з вказівкою ІПН);

- списку працівників (інвалідів), з вказівкою з якого періоду останні працювали на підприємстві, на якій посаді, група інвалідності та з якого періоду встановлена;

- документів, що посвідчують статус інваліда у працівників, які працювали на підприємстві в 2014-2015 р.р. та їх індивідуальних податкових номерів;

- наказів про прийняття на роботу та звільнення працівників-інвалідів які працювали на підприємстві в 2014-2015 р.р.;

- належним чином завірену копію статуту підприємства який діяв в 2014 2015 р.р.;

- належним чином завірену копію посадової інструкції головного бухгалтера та директора за 2014 2015 р.р.;

- належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення головного бухгалтера, директора підприємства за 2014-2015 р.р.;

- комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись звіти та інша документація, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити. Пояснив, що даних які наявні у слідчого достатньо для кримінального провадження. Слідчим в клопотанні не було доведено жодних обставин.

Також від представника " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надійшли письмові заперечення проти клопотання. В яких він зазначає, що як вбачається з фабули кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, його суть зводиться до того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесло недостовірні відомості до звіту форми №10-ПІ, який подається до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: у 2015 році зазначило у звіті форми №10-ПІ середньооблікову кількість працюючих інвалідів - 76 осіб, у 2014 році зазначило у звіті форми №10-ПІ середньооблікову кількість працюючих інвалідів - 62 особи. Для порівняння та встановлення обставин завищення середньооблікової чисельності інвалідів, відображених у звіті за форми №10-ПІ, який подається до Фонду СЗІ, слідчим використовується інформація, отримана від ІНФОРМАЦІЯ_7 (інформація, а не звіти), яка взята із звітності із Єдиного соціального внеску (ЕСВ), а саме, що нібито: за 2015 рік за інформацією, наданою ДПІ нібито із звітів підприємства по ЕСВ, середньооблікова чисельність інвалідів складає 71 особа, за 2014 рік за інформацією, наданою ДПІ нібито із звітів підприємства по ЕСВ, середньооблікова чисельність інвалідів складає 50 осіб. Диспозиція ч.1 ст.366 КК України передбачає наступне складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Таким чином, для встановлення наявності або відсутності складу злочину по вказаному кримінальному правопорушенню необхідно дослідити 2 обставини, які повинні бути у сукупності: достовірність інформації підприємства у звіті форми №10-ПІ. Наявність відповідного умислу посадових осіб підприємства на внесення недостовірних даних до звіту форми №10-ПІ. Так, звіт по ЕСВ містить помісячну кількість працюючих на підприємстві, розмір місячної заробітної плати кожного працюючого та розмір утриманого внеску по ЕСВ за кожен місяць. Звіт за формою №10-ПІ є річним і в ньому вказується середньооблікова чисельність працюючих, яка розраховується за методикою, встановленою Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.09.2005 № 286 "Про затвердження інструкції зі статистикикількості працівників". Розрахунків середньооблікової чисельності працюючих та інвалідів, внаслідок чого можливо казати про їх невідповідність, слідчим не наведено. Таким чином, розбіжності за даними звіту по ЕСВ звіту №10-ПІ може виникнути внаслідок специфіки розрахунку середньооблікової чисельності працюючих. Крім того, навіть, наявність помилок у розрахунках само по собі не може свідчити про наявність умислу посадових осіб тобто внесення завідомо недостовірних відомостей у звіт форми №10-ПІ. Так, інформація та показники, яку звітності з ЕСВ, так і звіті форми №10-ПІ у разі виявлення помилок може бути уточнена шляхом подання уточнюючих розрахунків. Звітність підприємства наявна, як у податкових органах, так і в ІНФОРМАЦІЯ_9 , її там можливо отримати в порядку ст.93 КПК України, без застосування тимчасового доступу до речей і документів підприємства. Більш того, як вбачається із матеріалів, слідчим вже отримана вказані документи та відповідна інформація. Щодо решти інформації та речей, то вони жодним чином не стосуються предмету доказування можливого кримінального правопорушення, оскільки жодним чином не можуть впливати на встановлення обставин у вказаному кримінальному правопорушенні, а саме вплинути на розрахунки середньооблікової чисельності працівників та інвалідів, на наявність умислу посадових осіб на вчинення даного кримінального правопорушення. Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогами п.5-п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а, тому, на думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що всі необхідні документи для кримінального провадження були надані ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_10 . Інші документи до яких просять надати тимчасовий доступ, до розслідуваного кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, з`ясування складу даного кримінального правопорушення, суттєвого значення не мають.
керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1