У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 Справа №607/11229/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_13

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.162 КК України, надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 05 жовтня 2016 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 24 жовтня 2016 року, однак в подальшому судове засідання відкладено на 08 листопада 2016 року у зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання потерпілих.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні. Окрім цього прокурор просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечив, однак просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладаються на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_13 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили, а також просять задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, при вирішення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджуються з думкою захисника ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує те, прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зважаючи на характер вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні злочини, судимість за які не знята та непогашена, а також незаконно впливати та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий, а не менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194, 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні, свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику та прокурору, а також направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1