Справа № 154/2426/16 Провадження № 1-кп/165/158/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінальне провадження №0000506 від 21.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 вересня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується 21 вересня 2016 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочався, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності, поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 листопада 2016 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в СІЗО №2 м. Луцька УДПтСУ у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1