overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7341/16-к
Номер провадження 1-кп/404/602/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 18.11.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2016

Справа № 334/5648/16-к
Провадження № 1-кп/334/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
На 15.11.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/442/16, у відношенні ОСОБА_4 на 15.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8790/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002234 від 28 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002234 від 28 серпня 2016 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002234 від 28 серпня 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 21 листопада 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6434/16-к
пр.№ 1-в/464/1085/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЛВК № 48 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений по вироку Рівненським міським судом Рівненської області від 04.08.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69,71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 прохає суд звільнити його умовно-достроково, відповідно ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку представника адміністрації ЛВК № 48, який підтримав думку прокурора, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, вважає що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з характеристики засудженого адміністрації ЛВК № 48, ОСОБА_6 , перебуваючи в установі виконання покарань, вимоги режиму не порушував, заохочення не надавались. На виробництві не працевлаштований у зв`язку зі скороченням обсягів виробництва. У встановленому порядку бере активну участь у суспільно-корисній праці по благоустрою установи та поліпшенні комунально-побутових умов засуджених. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, проте не завжди робить для себе вірні висновки.

Засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів, що стає на шлях виправлення.

У застосуванні ст..82 КК України рішенням адміністративної комісії 19.05.2016 року відмовлено.

Відповідно до довідки ЛВК № 48 засудженому ОСОБА_6 заохочення не надавались.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення та ніяким чином не довів його і умовно-дострокове звільнення ніяким чином не буде сприяти утворенню та становленню правослухняної свідомості у засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, призначеного вироком Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 04.08.2015року, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 454/1793/13-к
УХВАЛА
судового засідання
15 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

представника органу опіки та піклування ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000016 від 22.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_13 привід в судове засідання.

Учасники судового процесу проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин 04.11.2016 року та 15.11.2016 року не з`явилася в судове засідання, а без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 09.12.2016 року о 15:00 год. до свідка ОСОБА_13 проживаючої в с. Горбків Сокальського району Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5012/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 14 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2531/16-к
Провадження № 1-кп/480/252/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
09.11.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 14 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/764/15-к
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №502/7649/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст.186 КК України , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 , ч.2 ст. 309 КК України , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України ,- -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою , яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання о 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/8963/16-к
Провадження №1-в/523/427/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання КУ "Одеського обласного медичного центра психічного здоровья" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського райнного суду м. Одеси знаходиться клопотання КУ "Одеського обласного медичного центра психічного здоровья" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1973 року народження.

Відповідно зі ст. 52 кримінально-процесуального законодавства України, участь захисника є обовязковою та забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх затосування.

Відповідно до ст. 514 КПК України, розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу, де тримається дана особа, у передбаченому статетею 512 КПК України порядку - судовий розгляд здійснюється за участю захнисника.

Згідно зі ст. 49 КПК України, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,52,512,514 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Л.Толстого,6 призначити ОСОБА_2 , 1973 року народження, адвоката для участі в судовому засіданні, призначеному на 29.07.2016р. о 14год. 10хв. та забезпечити прибуття адвоката до призначеного засідання, що відбудеться в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Л.Толстого,6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 592/7681/16-к
Провадження № 1-кп/592/440/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому провадженні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на строк до двох місяців.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, вважав, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений погодився із думкою свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представник потерпілого ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 12 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми.

Обвинуваченого в судове засідання доставити конвоєм.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/4489/16-к
Номер провадження 1-кп/585/317/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Потерпілий вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 09 годині 00 хв. 21 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

16.05.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Пасько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст. 198, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст. 198, 395 КК України була призначена до розгляду на 16 травня 2011 року на 10-00 годин.

У судове засідання з невідомих причин не зявилися підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаних осіб неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 03.06.2011 р. на 10:00 годину:

- ОСОБА_4, 26.01.1980 р.ку народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя