Справа №162/400/16-к
Номер провадження 1-кп/162/26/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих- ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Любешів Волинської області кримінальне провадження №0000001 від 02 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 січня 2016 року близько 22 години, знаходячись навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли з ОСОБА_9 під час роз"їзду їх транспортних засобів, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, якби діяв з більшою обачністю, умисно наніс один удар долонею руки в обличчя останнього, а також один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, від якого той втратив рівновагу та впавши на грунтове дорожнє покриття вулиці, яке на той час було твердим внаслідок дії низької температури навколишнього середовища, вдарився об нього головою, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, лівобічного епідурального крововиливу (над твердою мозковою оболонкою), субдурального крововиливу (під тверду мозкову оболонку) в правій середній черепній ямці, масивних субарахноїдальних крововиливів (під м"яку мозкову оболонку), вогнищ геморагічного забою головного мозку, крововиливу в лівий скроневий м"яз, крововиливів в м"які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій тім"яно-скроневій і лівій тім"яно-скроневій ділянках, синцем на повіках лівого ока з переходом в ліву скроневу ділянку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 02 березня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та які спричинили набряк головного мозку, що призвів до настання смерті ОСОБА_9 о 07 годині 05 хвилин 09 січня 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що дійсно 01 січня 2016 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , підійшовши до власного автомобіля, де виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 , внаслідок чого наніс один удар долонею руки в його обличчя та один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, від чого він впав на землю. Зазначив, що, наносячи удари потерпілому, не бажав настання його смерті. У вчиненому щиро розкаюється, у потерпілих просив вибачення за скоєне, суд просив суворо його не карати.

Судом на підтвердження встановлених обставин досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що очевидчем подій, що сталися 01 січня 2016 року приблизно 22 години в АДРЕСА_1 , не була. Про події, що сталися з її чоловіком - потерпілим ОСОБА_9 , їй стало відомо від матері приблизно о 23 годині, коли хлопці привезли її чоловіка додому в непритомному стані і він не подавав ознак життя. Після чого чоловіка відвезли до Любешівської ЦРЛ, де було вирішено та госпіталізовано його до Волинської обласної клінічної лікарні, де чоловік через декілька днів помер.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 01 січня 2016 року приблизно о 23 годині її сина ОСОБА_9 привезли хлопці додому в непритомному стані, після чого його було госпіталізовано до Любешівської ЦРЛ, пізніше до Волинської обласної клінічної лікарні, де її син ОСОБА_9 через декілька днів помер, не прийшовши до свідомості.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердили, що 01 січня 2016 року близько 22 години їхали разом з обвинуваченим ОСОБА_5 автомобілем на відпочинок в с. Седлище Любешівського району. В с. Нові Березичі Любешівського району обвинувачений ОСОБА_5 зупинив автомобіль на вул. Шкільній, поблизу будинку №4 та відлучився на деякий час по справах. Коли повернувся, побачив автомобіль ОСОБА_9 , який почав висловлювати претензії до ОСОБА_5 щодо включеного дальнього світла автомобіля. Дана суперечка переросла в конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_9 в обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Доповнили, що ОСОБА_5 надавав допомогу потерпілому, який був без свідомості.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, 01 січня 2016 року близько 22 години разом з ОСОБА_9 їхали автомобілем в с. Нові Березичі Любешівського району. Проїжджаючи по вул. Шкільній, ОСОБА_9 зупинив свій автомобіль біля автомобіля, що стояв на проїжджій частині дороги із увімкненими фарами дального світла. Ствердили, що причиною сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були ввімкнені фари в автомобілі ОСОБА_5 , бачили як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_9 "ляпас" по обличчю, проте як наносив фатальний удар - не бачили. Доповнили, що бійка між обвинуваченим та потерпілим тривала кілька секунд.

Крім наведеного, винність ОСОБА_5 у скоєні інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.119 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину стороною обвинувачення, зокрема :

- протоколом огляду місця події разом з фототаблицями від 02 січня 2016 року, з якого вбачається, що в ході проведення огляду ділянки території, а саме проїжджої частини по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вказав на місце, де впав ОСОБА_9 , будь-яких слідів біологічного походження (крові, тощо) в даному місці не виявлено, також на даній проїжджій частині наявні затверділі (замерзлі) сліди від шин автомобіля;

- протоколом огляду місця події разом з фототаблицями від 09 січня 2016 року, з якого вбачається, що в ході проведення огляду приміщення ВОКЛ, а саме відділення "анастезіології та інтенсивної терапії", де в одній з палат на дерев"яному ліжкові знаходиться труп чоловіка приблизно 30 років;

- висновком експерта №13 від 02.03.2016 року, яким стверджується, що смерть ОСОБА_9 настала від набряку головного мозку внаслідок отриманої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, лівобічного епідурального крововиливу (над твердою мозковою оболонкою), субдурального крововиливу (під тверду мозкову оболонку) в правій середній черепній ямці, масивних субарахноїдальних крововиливів (під м"яку мозкову оболонку), вогнищ геморагічного забою головного мозку, крововиливу в лівий скроневий м"яз, крововиливів в м"які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій тім"яно-скроневій і лівій тім"яно-скроневій ділянках, синцем на повіках лівого ока з переходом в ліву скроневу ділянку;

- свідоцтвом про смерть від 11.01.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року та доданими до протоколу схемою та фототаблицями, з яких вбачається, що слідчий експеримент проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених свідком ОСОБА_10 під час допиту 11 лютого 2016 року, а саме про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 , що мало місце близько 22 год. 01 січня 2016 року на вул. Шкільній в с. Нові Березичі Любешівського району, свідок ОСОБА_10 при цьому деталізувала свої показання в динаміці руху;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року та доданими до протоколу схемою та фототаблицями, з яких вбачається, що слідчий експеримент проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених свідком ОСОБА_11 під час допиту 16 березня 2016 року, а саме про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 , що мало місце близько 22 год. 01 січня 2016 року на вул. Шкільній в с. Нові Березичі Любешівського району, свідок ОСОБА_11 при цьому деталізувала свої показання в динаміці руху;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2016 року та доданими до протоколу схемою та фототаблицями, з яких вбачається, що слідчий експеримент проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показань ОСОБА_14 щодо спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , що мало місце близько 22 год. 01 січня 2016 року на вул. Шкільній в с. Нові Березичі Любешівського району;

- довідкою Волинського обласного центру з гідрометеорології №21/01-47/97 від 29.03.2016 року про те, що за даними метеостанції Любешів 31 січня 2015 року спостерігалась хмарна погода, невеликий дощ, температура повітря вночі була 3 град., вдень 7 град. тепла, 01 січня 2016 року спостерігалась мінлива хмарність, невеликий сніг, температура повітря вночі була 13 град. морозу, вдень 08 град. морозу .

З огляду на вищевказане, не заслуговують на увагу суду доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності підстав для виправдання ОСОБА_5 , який, за словами захисника, наносячи удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_9 з метою відвернення його удару, правомірно діяв у межах необхідної оборони, що виключає злочинність діяння та кримінальну відповідальність обвинуваченого, оскільки в суді було встановлено, що ОСОБА_5 01 січня 2015 року близько 22 години, знаходячись навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли з ОСОБА_9 під час роз"їзду їх транспортних засобів, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, якби діяв з більшою обачністю, умисно наніс один удар долонею руки в обличчя останнього, а також один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, від якого той втратив рівновагу та впав на грунтове дорожнє покриття вулиці, отримавши при цьому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та які спричинили набряк головного мозку, що призвів до настання смерті ОСОБА_9 .. Дані обставини не оспорювалися в судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_5 та підтверджені разом з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме визнавальні його показання щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , що мало місце близько 22 години 01 січня 2016 року на АДРЕСА_1 , що призвели до настання смерті ОСОБА_9 , свідчать про активне сприянння в розритті даного злочину, що в даному випадку судом враховується як пом"якшуюча обставина.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст.119 КК України повністю відповідають встановленим в суді обставинам, які він не заперечує.

Суд, оцінюючи сукупність встановлених обставин інкримінованому обвинуваченому ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, зокрема, враховуючи спосіб, обставини, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їхні стосунки до цього, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, який вживав дії та заходи для відвернення негативних наслідків, надаючи потерпілому ОСОБА_9 допомогу, розцінив дії обвинуваченого як скоєння вбивства, вчинені через необережність.

Таким чином, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується винність ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше не вчиняв злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, а також, враховуючи, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає та наявність пом`якшуючих обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, разом з цим, враховує думку потерпілих, які настоюють на суворому покаранні обвинуваченого, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Зважаючи на поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, його намагання відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілим, наявність пом"якшуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 , поданий в порядку ст.121 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.36, 127, 128 КПК України про відшкодування витрат, понесених Волинською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1978 гривень 27 копійок залишити без розгляду, оскільки обвинувачений під час судового розгляду добровільно відшкодував вказану суму на користь департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Україн, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку дло виконання та фактичного його затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1