Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1245/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 16.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення п.п. 8.1 та 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 (дозвільна система поширюється на бойову нарізну армійських зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, вихолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну, комбіновану і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї) незаконно, з метою носіння холодної зброї, не маючи на це передбаченого законом дозволу, в один із днiв в перiод з 01 по 10 листопада 2012 року, в м. Овручі, на перехресті АДРЕСА_2 , отримав в якості подарунку ножа від нині покійного свого знайомого ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), усвідомлюючи, що він являється холодною зброєю, тим самим придбав його та помістивши в поліетиленовий пакет, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де вказаного ножа сховав в житловій кімнаті будинку до шафи та зберігав до 13.02.2016 року.

13.02.2016 року, в період з 08 год. 50 хв. по 10 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , в шафі, що знаходилася в житловій кімнаті будинку, було виявлено і вилучено вищезазначений ніж, якого останній незаконно переніс до місця свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №1/857 від 27.04.2016 року представлений для дослідження ніж, на якому відсутні маркування, який був вилучений 13.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є холодною зброєю. Вказаний ніж є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення та виготовлений саморобним способом.

Крім цього, ОСОБА_4 , в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів в період з 10 по 20 жовтня 2015 року, на південній околиці м. Овруча, неподалік сміттєзвалища, виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких, руками частково зірвав листя і в декількох з яких (рослин) відокремив корневу систему, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Вказане листя коноплі ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де на горищі житлового будинку домогосподарства висушив їх (листя та рослини коноплі), після чого, в один із днів в період з 01 до 10 листопада 2015 року, ОСОБА_4 вказане листя коноплі руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, частину якого помістив в паперовий згорток, який поклав в приміщення гаражу, яким користується, що за адресою АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без мети збуту до 13 лютого 2016 року. При цьому, 3 рослини коноплі залишив висушеними зберігатись в гаражі домогоподарства, за адресою АДРЕСА_1 іншу частину вказаної коноплі ОСОБА_4 вжив шляхом куріння за допомогою пристрою для куріння коноплі, який він сам виготовив із пластикової пляшки.

13 лютого 2016 року, в період часу з 08 год. 50 хв. до 10 год. 15 хв., по АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в кухні будинку виявлено пристрій для куріння коноплі у вигляді деформованої пластикової пляшки, в горловині якої знаходився металевий наперсток, на поверхні якої знаходилось нашарування речовини коричневого кольору, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/155 від 29.02.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, ЕКСТРАКТОМ КАНАБІСУ, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу становить 0,218 г. Також в приміщенні гаражу за дошкою було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/174 від 12.03.2016 року має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, КАНАБІСОМ, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,834 г.

Крім цього, 13.02.2016 року, в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 35 хв., по вул. Кірова, 8 м. Овруч у приміщенні гаражу яким користується ОСОБА_4 , під час проведення обшуку було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/156 від 12.03.2016 року, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 32,173 г (у висушеному стані).

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу є більш ніж невеликим розміром. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.; за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання рахувати у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 10.02.2016 року, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, а саме:

- за ст. 263 ч.2 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

- за ст. 309 ч.1 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання рахувати у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази CD-R диск із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження, наркотичні засоби екстракт канабісу, масою 0,218 г, канабіс масою 15,834 г. канабіс масою 32,173 г; ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2078,13 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1