У Х В А Л А

30.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Ужгород ОСОБА_4 на постанову старшого відділу прокуратури Закарпатської області п. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000029 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого відділу прокуратури Закарпатської області п. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000029 відносно слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 щодо умисного невиконання ним рішень суду, що набули законної сили.

Вказану скаргу ОСОБА_4 мотивувала тим, що в основу вищенаведеної постанови поставлено твердження про те, що ОСОБА_6 не вчиняв злочину передбаченого ст. 382 ч.2 ККУ. Разом з тим, починаючи з листопада 2015 року рішеннями слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду було скасовано незаконні постанови слідчого ОСОБА_6 та зобов"язано його виконувати конкретні слідчі дії по кримінальному провадженні № 0000223. Однак не зважаючи на ухвали суду від 03.11.2015, 11.12.2015 та 19.01.2016 року ОСОБА_6 , порушуючи права та законні інтереси скаржниці повторно не виконав рішення суду та закрив справу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого, оскільки КПК України не визначає обов`язкову участь слідчого при розгляді таких скарг.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, обєктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого відділу прокуратури Закарпатської області п. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000029 - задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області п. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000029 про старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 щодо умисного невиконання ним рішень суду що набули Законної сили від 03.11.2015, 11.12.2015 та 19.01.2016 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1