overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/795/16 Справа № 201/8327/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980) відкритих ТОВ «Стройпромгруп» в ПАТ «ПУМБ».
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 641 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

При цьому, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/806/16 Справа № 216/6940/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 липня 2016 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та задовольнити його скаргу.

Вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/509/15 Справа № 184/33/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року було задоволено заяву засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На вищезазначену ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 16 лютого 2015 року для подання заперечень.

10.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням призначити їй адвоката для правової допомоги в суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 45-47,49 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_3 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Дата розгляду апеляційної скарги не призначена, про час та місце розгляду вказаної апеляції учасники судового провадження будуть повідомлені належним чином.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/595/15 Справа № 201/9270/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2015 року,-
18 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2015 року.
Цим вироком виправдано ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 02 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скаргі та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/415/15 Справа № 200/5464/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ Прайм Моніторинг на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ Прайм Моніторинг ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про заборону використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ТОВ Прайм Моніторинг () в АТ Райффайзенбанк Аваль м. Київ (МФО 380805) та зобов`язано АТ Райффайзенбанк Аваль м. Київ не здійснювати будь-яких банківських операцій з вказаним майном залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового процесу о 09 годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в .Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, 125 ч.2, 304 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на виклик суду не зявилися 25.08.2011 року на 13.00 год. та повторно 07.09.2011 року на 14.00 год. з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що свідків слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2011 року.

Свідків ОСОБА_28, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживаюючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6. Рогатинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_19 ОСОБА_29, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_20, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_30, проживаючого в мп.Івано-Франківськ по вул.Бельведерська, 32, ОСОБА_22, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_23, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_24, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_25, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_26, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_27, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_19, доставити в суд приводом.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 354/421/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/43/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000153, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України на 12.07.2016 р. на 14 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6967/13-к
УХВАЛА
"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника _ Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, засудженого 31 березня 2014 р. вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки,-

Встановив :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Починаючи з 19.09.2014 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
За час іспитового строку ОСОБА_5 правила та порядок перебування на обліку в КВІ не порушував, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки . Став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України , п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, звільнити від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2014 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №613/855/16-к Провадження № 1-кп/613/124/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000378 від 09 травня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25 квітня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 29 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000378, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з затвердженим 29 червня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04 липня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/1297/16-к
Провадження № 1-кп/621/141/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000670 відносно
ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури
Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли
матеріали кримінального провадження № 0000670 відносно ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, з обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру
або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти
днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 28.06.2016 року отримав 30.06.2016
року.
ОСОБА_3 копію обвинувального акту від 28.06.2016 року отримав 30.06.2016
року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000670 відносно

ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК
України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на
21 липня 2016 року о 15 годині в приміщенні Зміївського районного суду
Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1