Справа № 405/5005/16-к
1-кп/405/187/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження, внесене 11.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005977 у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу статті 89 КК України є таким, що немає судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, 10.05.2016 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_3 , зайшовши до магазину «Продукти», що розташований, по вул. Волкова, 9 в м. Кіровоград, проходячи в торговому залі біля стелажу з алкоголем помітив на вітрині пляшку коньяку марки «Шабо 5 зірок» об`ємом 0,5 л., та пляшку віскі марки «Беле» об`ємом 0,5 л. В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку пляшки коньяку марки «Шабо 5 зірок» об`ємом 0,5 л., та пляшку віскі марки «Беле» об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 348,35 грн., сховавши їх собі під верхній одяг. В подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду на загальну суму 348,35 грн.
Крім того, 11.05.2016 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 , зайшовши до магазину «Продукти», що розташований, по вул. Вокзальній, 66 в м. Кіровоград, проходячи біля стелажу з продуктами помітив на вітрині каву «Якобс Мілікано». В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку кави «Якобс Мілікано» в кількості 3 шт. вагою 140 г. кожна загальною вартістю 268, 35 грн., сховавши їх собі під верхній одяг. В подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду на загальну суму 268,35 грн.
Крім того, 19.05.2016 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , зайшовши до магазину «Продукти», що розташований, по вул. А. Тарковського, 60 в м. Кіровоград, проходячи в торговому залі біля стелажу з продуктами помітив на вітрині каву «Якобс Монарх» вагою 280 гр. В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку пачки кави «Якобс Монарх» вагою 280 гр., вартість якої становить 199,95 грн., сховавши її собі під верхній одяг. В подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду на загальну суму 199,95 грн.
Крім того, 19.05.2016 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , зайшовши до магазину «Продукти», що розташований, по вул. Маршала Конєва, 5 в м.Кіровоград, проходячи в торговому залі біля стелажу з продуктами помітив на вітрині пачку кави «Якобс Монарх». В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку пачки кави «Якобс Монарх» вагою 280 гр., вартість якої становить 199,95 грн., сховавши її собі під верхній одяг. В подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду на загальну суму 199,95 грн.
Крім того, 31.05.2016 року приблизно о 16.50 год. ОСОБА_3 , зайшовши до магазину «Продукти», що розташований, по вул. Арсенія Тарковського, 60 в м. Кіровоград, проходячи в торговому залі біля стелажу з продуктами помітив на вітрині пачку кави «Якобс Монарх» та пачку кави «Якобс Мелікано». В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку пачки кави «Якобс Монарх» вагою 280 гр. та каву «Якобс Мелікано» 140 гр. загальною вартістю 319,90 грн., сховавши їх собі під верхній одяг. В подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду на загальну суму 319,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вранці 10.05.2016 року в магазині «Продукти», що розташований, по вул. Волкова, 9 в м. Кіровоград, вчинив крадіжку пляшки коньяку - 0,5 л. та пляшки віскі - 0,5 л. Згодом, в вечорі 11.05.2016 року в магазині «Продукти», що розташований, по вул. Вокзальній, 66 в м. Кіровоград вчинив крадіжку кави. Також, 19.05.2016 року в магазині «Продукти», що розташований, по вул. А. Тарковського, 60 в м. Кіровоград вчинив крадіжку кави. Того ж дня, в магазині «Продукти», що розташований, по вул. Маршала Конєва, 5 в м. Кіровоград вчинив крадіжку кави «Якобс Монарх». Потім, 31.05.2016 року в магазині «Продукти», що розташований, по вул. Арсенія Тарковського, 60 в м. Кіровоград вчинив крадіжку кави «Якобс Монарх» та кави «Якобс Мелікано». Обвинувачений в судовому засіданні попросив вибачення та зазначив про те, що компенсує завдану матеріальну шкоду потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по інкримінованому епізоду від 10.05.2016 року, та за іншими інкримінованими епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст.ст. 12, 24 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, має утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку в у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хоча одноразово в 2009 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних захворювань та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів (т. 1 а.к.п. 38-42, 46-47). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №304 від 17.06.2016 року на момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 виявляв і на даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості; міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним; підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України; застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.к.п. 43-44).
Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочинів суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи, думки представника потерпілого щодо призначення покарання, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачуваного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке за розміром є мінімальним строком, та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, викладені обставини справи, наявні обставини, які пом`якшують покарання, позицію представника потерпілого, який вказав, що вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, строком, який за розміром є середнім відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді міста Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1