overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1519/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2015, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.
На вказаний вирок 07 червня 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

12 серпня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 годину 50 хвилин 18 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засудженим не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
іменем України

25 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу засудженого було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вказане рішення скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року, оскаржуване судове рішення стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, постановлені відповідно до розділу VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України та не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення, касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/776/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 23 серпня 2016 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
23 серпня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000174 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 07 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа № 142/1177/16-к
Провадження №11-кп/772/1252/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року, -

Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року, про звільнення умовно достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, т підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа №488/766/16-к 29.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 8 вересня 2016 року 13.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/760/16

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 cерпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що містить охоронювану законом таємницю - задоволено.
Надано тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» - «лайфселл».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року допущена описка, по тексту рішення невірно зазначено ТОВ як ТОВ "Астеліт" - "лайфселл", тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до рішення від 28.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року про задоволення клопотання, де правильно вказати по тексту судового рішення:

ТОВ "лайфселл"."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

29.08.2016
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/769/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 15 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 15 листопада 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 15 листопада 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1528/2193/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Узун Н.Д. ,
с участием прокурора Петрова С.А.. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, по квалифицирующим признакам как завладение чужим имуществом путём обмана ( мошеничество ).
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списку обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 19 грудня 2012 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/398/13-к
Провадження по справі № 1-кс/514/49/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

14 березня 2013 року с.м.т.Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Наталя Миколаївна , при секретарі Узун Н.Д. за участю слідчого Кальчевої А.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000115 слідчим слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали , -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.04.2011року по 10.05.2012року ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в Тарутинському РЦЗ в статусі безробітного та отримуючи допомогу по безробіттю, працював в ПП « Шанс» з 30.05.2011року по 29.07.2011року.

За даним фактом 01.03.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При допиті свідка ОСОБА_4 встановлено, що заява ОСОБА_3 до Тарутинського РЦЗ від 14.04.2011року, персональна картка та додаток до неї про « Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення», знаходяться в архіві Тарутинської РЦЗ.

12 березня 2013року слідча СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася з даним клопотанням вказуючи, що тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_3 до Тарутинського РЦЗ від 14.04.2011року, персональної картки та додатку до неї про « Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення» потрібен для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема для отримання відомостей , котрі необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю, що заява ОСОБА_3 у Тарутинський РЦЗ від 14.04.2011року, персональна картка та додаток до неї про « Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення» має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, керуючись ч.1 ст.107, ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до заяви у Тарутинський РЦЗ від 14.04.2011року, персональної картки та додатку до неї про « Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення» ОСОБА_3, що знаходиться в архіві Тарутинського РЦЗ по вулиці 50 років Жовтня,4 в смт. Тарутине Одеської області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 14.04.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Тончева
Номер провадження: 11-кп/785/1182/16
Номер справи місцевого суду: 523/5873/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04.10.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7735/15-к
Провадження № 1-кп/591/189/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по криміналньому провадженню № 0005463 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 22.06.2016 року Зарічний районний суд м.Суми оголосив розшук обвинуваченого та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 09-30 год. 30.08.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер