overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8451/16-к
Провадження № 1-кп/344/427/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29 липня 2016 року. В подальшому судом вирішувалось питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 13 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

21.09. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/957/16-к Провадження №1-кс/694/238/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.07.2016 року м. Звенигородка
Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 за згодою із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання відповідає вимогамст.ст.184,188,189 КПК України,а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.
Разом із даним клопотанням слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 10 днів до 30 липня 2016 року.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки він не оголошений в міжнародний розшук, провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -
Відкрити провадження по розгляду клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 20 липня 2016 року про надання дозволу на його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/09/16-19 від 09 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України на постанову про відмову у визнанні потерпілим, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/43921/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 5 жовтня 2016 року о 15 год. 20 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Дзержинському районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.06.2012 Дело №1/0825/432/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.06.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 суда Запорожской области поступило уголовное дело № 1/0825/432/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 УК Украины.
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье (судья Курбатова Е.Н.) находится уголовное дело №1/0825/328/2012 по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает необходимым уголовное дело №1/0825/432/2012 поступившее из прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья объединить в одно производство с уголовным делом №1/0825/328/2012, т.к. раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/0825/432/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 УК Украины, передать судье Курбатовой Е.Н. для объединения с уголовным делом №1/0825/328/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.
Судья: Л.Г. Салтан
№ 1-кп/337/53/2013
№ 337/99/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 Омарієвича, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 Омарієвича, ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20.03. 2013 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/337/126/2013
№ 337/2099/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28.05. 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

прокурора Руденко І.Я.

за участю обвинувачуваного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

Під час досудового розслідування ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1В запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2013 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19.09.2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Сушко Ю.В.

прокурора Коваль

за участі потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.09.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався..

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2013 року на 10-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Курбатова
№ 1-кп/337/527/2013
№ 337/7205/2013-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24.12.2013 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 1-кп/337/113/2014
№ 337/913/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03. 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст.198 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 26.02.2014р., 06.03.2014 р., 26.03.2014 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, судову повістку за вказаною адресою не отримала, про що свідчать поштові повідомлення.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 07.04.2014 року на 09-00 годину:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/337/7/2014
ЕУН №0825/8472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июля 2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении пре ступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, которые он совершил в период испытательного срока, назначеного ему приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 21.02.2012г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о применеиии к нему Закона Украины «Об амнистии» 2014г., поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок.
Адвокат ОСОБА_4 поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_5 .
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.4, 8 Закона Украины «Об амнистии» амнистия не применяется к лицам, которые имеют две и более судимости за совершение тяжких и/или особо тяжких преступлений.
ОСОБА_5 имеет более двух судимостей за совершение тяжких преступлений, поэтому амнистия к нему не применяется.
Руководствуясь ст.ст.4, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 08.04.2014 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» 2014г. отказать.
Судья: ОСОБА_1