overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4192/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/785/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р., якою дружині ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її клопотання в інтересах чоловіка, засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015р. №838-VІІІ.

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р., якою дружині ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її клопотання в інтересах чоловіка, засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015р. №838-VІІІ.

17.10.2016р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 07.11.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016р. на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1873/16-к
Провадження №1-кс/348/331/16

18 жовтня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 20 жовтня 2016 року о 09:45 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали перевірки по повідомленню ОСОБА_2 від 10.09.2016 р., зареєстрованому до ЖЄО за № 3803 від 10.09.2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/231/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 07 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 07 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Клопотання не заявлялися.
Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 07 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/930/16-к
пров. 1-в/393/53/16

20 жовтня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_4 , подану згідно ст. 16 Закону України ''Про попереднє ув`язнення'' про залучення до роботи на благоустрій у межах Кіровоградської установи виконання покарань № 14
06.10.16р. від ОСОБА_4 до Новгородківського районного суду надійшла письмова заява про надання дозволу на працювання на благоустрій Кіровоградської установи виконання покарань № 14.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даної заяви.
ОСОБА_4 та Кіровоградська установа виконання покарань № 14 про розгляд справи повідомлялись належним чином. В листі від 04.10.16р. начальник Кіровоградської УВП №14 просить суд надати дозвіл для залучення ОСОБА_4 до праці у межах установи виконання покарань.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України ''Про попереднє ув`язнення'' попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України ''Про попереднє ув`язнення'' взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою.
Ухвалою Новгородківського районного суду від 15.09.16р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. ОСОБА_4 утримується у Кіровоградській установі виконання покарань № 14.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про залучення до роботи на благоустрій у межах Кіровоградської установи виконання покарань № 14 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 16 Закону України ''Про попереднє ув`язнення'', ст. ст. 370, 372 КПК України суд
Заяву ОСОБА_4 , подану згідно ст. 16 Закону України ''Про попереднє ув`язнення'' про залучення до роботи на благоустрій у межах Кіровоградської установи виконання покарань № 14 - задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому ухвалою Новгородківського районного суду від 15.09.16р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до роботи на благоустрій у межах Кіровоградської установи виконання покарань № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, направити ОСОБА_4 , Кіровоградській установі виконання покарань № 14.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7530/16-к
Провадження № 1-в/639/1967/16
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та направити його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2016
Провадження № 1-кп/642/143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скородне, Губського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка: ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки свідок не проживає за місцем свого проживання і на теперішній час місце його проживання не відоме.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування Холодногірському відділу НП м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаного свідка, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження за адресою зазначеною в обвинувальному акті він не проживає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України:

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області, відомості щодо реєстрації, та зробити всі необхідні дії для з`ясування місця знаходження свідка:

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
При встановленні місцезнаходження чи місця проживання вказаного свідка повідомити його про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Встановити строк виконання судового доручення до 29 листопада 2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали для організації виконання доручення направити Начальнику Холодногірського відділу поліції м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/1429/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік.

Начальник Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 08.10.2016 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Орджонікідзевської КВІ поставлений 10.11.2015 року. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, адміністративних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Обов`язки, покладені судом в цілому, виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4840/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 р. представник потерпілого ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 07.10.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049.

Вислухавши ОСОБА_3 , який підтримав доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07.10.2016 р. звернувся до слідчого прокуратури Харківської області з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049.

Відповідно ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчий в судове засідання не надав відомостей щодо належного розгляду клопотання ОСОБА_3 . На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належним чином не розглянуто, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2016р. в рамках кримінального провадження № 0000049 у трьохденний строк з дня отримання ухвали та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
12 Дело № 6 Дело № 629/1824/13-к Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/2029/2310/2012 Производство № 11/790/124/16 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ст. 296 ч.4 УК Украины Категория ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
за щитника - ОСОБА_6
обвиняемого - ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям: прокурора Лозовской местной прокуратуры прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 и осуждённого ОСОБА_7 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016 года в отношении ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016 года ОСОБА_7 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
На приговор были поданы апелляции прокурора Лозовской местной прокуратуры прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 и осуждённого ОСОБА_7 .
Прокурор просит приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.05.2016г. в отношении ОСОБА_9 отменить и постановить новый приговор , которым назначить ОСОБА_9 наказание по ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы. Осужденный ОСОБА_7 просит в апелляции приговор изменить , квалифицировать его действия по ч.1 ст. ст. 121 УК Украины и назначить ему соответствующее наказание с учетом данных о личности и обстоятельств смягчающих наказание.
В ходе апелляционного рассмотрения дела 11 октября 2016г. коллегия судей ушла в совещательную комнату , однако возникла необходимость возобновить судебное следствие и провести судебное следствие в части выяснения доводов апелляции прокурора о правильности назначения наказания судом первой инстанции ОСОБА_7 с учетом данных о личности ОСОБА_7 .
Руководствуясь ст. ст. 362, 365 УПК Украины (в ред.1960г.), судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Провести судебное следствие в пределах поданной апелляции прокурора о правильности назначения наказания судом первой инстанции ОСОБА_7 с учетом данных о личности ОСОБА_7 .
Судьи :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004539 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11.10.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1