25.11.2016 року м. Житомир
Прокурор звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 18.07.2016 близько 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи в с Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, при невідомих обставинах, таємно викрала 26,99 мЗ (105 колод) деревини породи «дуб».
За даним фактом 19.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що близько 20 год.20 хв. в селі Висока Піч Житомирського району було зупинено автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONF,» під керуванням ОСОБА_4 . Вищевказаний автомобіль перевозив лісопродукцію породи дуб в кількості 26,99 м3 без відповідного маркування, електронних бірок та відсутньою товарно-транспортною накладною з лісгоспу. На даний вантаж було пред`явлено товарно-транспортну накладну, яка викликала сумніви щодо законності походження та відповідно до якої вантажовідправником був СПД « ОСОБА_5 » з місцезнаходженням вантажонавантажувача у м. Бердичів, вантажоодержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.
Окрім того, в ході досудового розслідування слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУПП в Житомирській області ОСОБА_6 у якості свідків допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які вказали, що 18.07.2016 близько 19.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов телефонний дзвінок від особи на ім`я ОСОБА_8 , який замовив у останнього автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRON» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебувають у праві користування ОСОБА_9 , для перевезення лісопродукції з м. Бердичів до смт. Миропіль Житомирської області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він являється власником СПД « ОСОБА_10 », що зареєстровано в м. Вінниця та тимчасово орендує територію складів (баз) по АДРЕСА_1 , де зберігає лісопродукцію, яка, згідно його слів, попередньо закуповується ним у лісгоспів. Окрім того, 15.07.2016 ОСОБА_10 по телефону домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 з смт. Миропіль щодо продажу йому 26,99 мЗ деревини породи «дуб» за суму 124 тис. гривень, яку останній забрав з території баз, що орендує ОСОБА_10 в м. Бердичів. В подальшому ОСОБА_10 виписав на вказану деревину товарно-транспортну накладну, де в графі вантажовідправник зазначив себе, як СПД « ОСОБА_11 ».
Таким чином, до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , який на період скоєння злочину користувався абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор зазначає, що ОСОБА_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 може бути причетний до вчинення вказаного злочину або володіти потрібною для розслідування вказаного кримінального провадження інформацією про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати,часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 в період часу з 01.05.2016 по 01.09.2016.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 : шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентському номеру (сім-карті) - НОМЕР_3 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання номера абонентів «А» та «Б» з прив`язками до базових станій і адреси розташування базових станцій, з яких виходив власник мобільного номеру в період з 01.05.2016 по 01.09.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 25.12.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1