Справа № 457/1030/16-к
провадження №1-кп/457/127/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000597 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «Трускавецьтранс», освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02.09.2016 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «Opel Cadet» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виявив під заднім сидінням, мобільний телефон марки «Samsung galaxy s4» вартістю 2500 гривень із вмістом стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон марки «Samsung La Fieur» вартістю 900 гривень із вмістом стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та усвідомлюючи, що дані телефони не належать йому та не вийшли з володіння власника, але опинилися у неналежному місці, таємно, викрав, вказані мобільні телефони і на вимогу потерпілої ОСОБА_4 повернути вказані мобільні телефони висловлену через працівника ПП «Трускавецьтранс» ОСОБА_6 не повернув, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3450 гривень.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн).

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung galaxy s4» з імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung La Fieur» з імей: НОМЕР_3 та 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1