overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/282/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

06.06.2016 року ухвалою Жовтнеовго районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/282/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 22.06.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6726/16-к 1-кс/335/4053/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівского ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Возснеенівского ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівского ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3942/16-к
Провадження № 1-кс/461/2861/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів із прив`язкою до місцевості, та номерами сім-карток, які знаходилися в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2016 року по даний час, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів із прив`язкою до місцевості, та номерами сім-карток, які знаходилися в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2016 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3661/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

13.04.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2, 369 ч.1, 389 ч.2, 70, 71, 72 КК України на 4 роки 6 місяців 25 днів позбавлення волі.

09.12.2014 року ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2015 р. набрав законної сили 10.03.2015 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.12.2014 р. по 10.03.2015 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2015р. строк попереднього ув`язнення з 09.12.2014 р. по 10.03.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1526/16-к
Провадження № 1-кп/460/153/16
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

"30" травня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 29 січня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

- 2 -

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 08 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/205/15-к
Провадження № 1-кп/488/89/15 р.

У Х В А Л А

12.03.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.
Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, останній про день слухання справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причина неявки останнього суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає необхідне доставити в наступне судове засідання вищевказану особу приводом для належного розгляду справи.
Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Доставити обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) до 10.00 години на 25 березня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 522/7151/16-к
Провадження № 1-кс/522/8108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 22.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.06.2016
Справа№522/4564/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюадвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ..

У своїй скарзі заявник вказує, що 10.03.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172, про ознайомлення адвоката з оригіналами цивільних справ №2-2320/04 та №2-2321/04.

Однак, слідчим з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 зазначене вище клопотання не було розглянуто.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 незаконною; зобов`язати слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172 розглянути клопотання від 10.03.2016 року.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

З листа слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 22.03.2016 року №17/1/2-2854-13, вбачає, що оригінали цивільної справи №2-2320/04 у 10-ти томах перебувають у слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , а оригінали цивільної справи №2-2321/04 на теперішній час перебувають в архіві Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000172 надати адвокату ОСОБА_3 оригінали цивільної справи №2-2320/04 у 10-ти томах, для ознайомлення.

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/885/16-к
Провадження № 1-кп/515/1270/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, обмежившись викликом сторін кримінального провадження.

Цивільний позов під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні потерпіла не пред`явила.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання про його обрання від сторони обвинувачення не надходили.

Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 576/852/16-к
Провадження № 1-кп/576/116/16
УХВАЛА
13.06.16 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 28.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
З`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 28.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 23.06.2016 року о 11:10 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2016 Справа №607/9820/14-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1