overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/238/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
Єдиний унікальний номер справи: 652/138/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в. о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Костирка Високопільського району Херсонської області; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ст. 162 КК України, з поданням в. о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про зміну підсудності, оскільки у Високопільському районному суді неможливо розглянути дане кримінальне провадження.

Мотивує подання тим, що у Високопільському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який приймав рішення по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування як слідчий суддя; у іншого судді ОСОБА_6 закінчився строк повноваженнь, суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому автоматичний розподіл кримінального провадження неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ст. 162 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства
Єдиний унікальний номер 728/1075/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні від 12.04.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до заяв від 11.04.2016 року, доданих до клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, сторони ознайомлені та проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечують.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження № 0000239 від 17.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 квітня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1307/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/108/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від " 13 "березня 2015 року, -

Встановила:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України (у редакції Закону від 18 квітня 2013 року) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах юстиції на строк 2 роки, без конфіскації майна, з позбавленням 12 рангу державного службовця та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

На даний вирок прокурором прокуратури Тернопільської області подано апеляційну скаргу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора поступив відклик поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо вирок не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги

Оскільки прокурор відкликав свою апеляційну скаргу, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, який підтримав відклик апеляційної скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який не заперечує проти закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку із відкликом апелянтом апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_8 згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від " 13 "березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/748/80/16
Єдиний унікальний № 748/711/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання заступника начальника Деснянського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції м. Чернігова УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся заступника начальника Деснянського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції м. Чернігова УДПТС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує. Представник КВІ та засуджений належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_3 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_3 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Деснянського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції м. Чернігова УДПТС України в Чернігівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/250/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності Єдиний унікальний номер справи: 667/7099/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Херсона; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0004080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з поданням в. о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0004080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_6 Черства
Справа № 559/694/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України на 22 квітня 2016 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «26» квітня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007223 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків триденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи: 164/956/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/83/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження

04 квітня 2016 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 29 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 29 вересня 2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 29 вересня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 06 квітня 2016 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/283/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис ОСОБА_2

З оригніалом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретара с/з
Єдиний унікальний номер № 285/1146/16-к
Провадження № 1-кп/0285/269/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
14.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 13.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 18 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: