Справа № 171/1606/14-к
1-в/214/459/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

31 жовтня 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 17 листопада 2014 року було засуджено вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із покладенням на нього згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, однак засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, в 2016 році виїхав на заробітки за межі України, не попередивши про це КВІ, що свідчить про невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засідання просив не направляти його до місць позбавлення волі, оскільки він не змінював місця свого проживання, оскільки залишав межі України у зв`язку з тимчасовими заробітками, так як йому треба було годувати сім`ю, а в України роботи він знайти не може.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Отже, вирішуючи питання про скасування звільнення засудженого від покарання та направлення його до місць позбавлення волі, суд бере до уваги, що засуджений, виїжджаючи за межі України на заробітки, не змінював свого постійного місця проживання, що порушення засудженим встановлених судом обов`язків носили несистематичний характер, що органами КВІ не було встановлено причин, за яких засуджений порушував такі обов`язки, а також бере до уваги, що зараз засуджений не порушує цих обов`язків, а відтак уважає за можливе надати засудженому можливість виправитись та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .