Справа № 301/600/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.12.2011 р. Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 31.07.2014 р. за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2014 р.; 08.12.2015 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 06 липня 2016 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі , ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначено чотири роки позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Рахів, Закарпатської області,зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.04.2015 р. Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 13.11.2015 р. ухвалою Іршавського районного суду іспитовий строк скасовано, засудженого направлено на реальне відбуття покарання, 06 липня 2016 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст.71 ч.5 КК України остаточно призначено покарання три роки одинадцять місяців позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 11.11.2014 у період часу з 22.00 до 23.00 год., знаходячись с.Сільце, Іршавського району, за місцем свого тимчасового проживання АДРЕСА_2 за попередньо змовою з ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до приміщення торгового комплексу Сілецького споживчого товариства, яке знаходиться за адресою: с.Сільце, вул.60 років Жовтня, 51«а», де шляхом віджиму дверей з тильної сторони на приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали: 1 пляшку віскі «Блек-Джет», вартістю 60,00 гривень, 1 пляшку коняку «Марсель», вартістю 80,00 гривень, 1 пачку печива крекер «Вершковий», вартістю 5,00 гривень, 2 пачки печива «До кави», вартість 1 пачки 6,80 гривень, на загальну суму 13,60 гривень, 1 сік томатний 1л, вартістю 11,00 гривень; 1 сік 0,250 грам, вартістю 3,85 гривень, 1 пачку масла «Вершкове», вартістю 14,00 гривень; 6 штук заготовок для піци, вартість 1 заготовки 2,60 гривень, на загальну суму 15,60 гривень, 1 піцу, вартістю 7,50 гривень, 1 консерву «Сардіна», вартістю 10,00 гривень, 1 консерву «Бички», вартістю 6,50 гривень, 1 консерву «Шпроти», вартістю 12,00 гривень, 2 консерви «Паштет рибний», вартість 1 консерви 4,50 гривень, на загальну суму 9,00 гривень, 3 пачки вафлі «Люкс», вартість одної пачки 2,70 гривень на загальну суму 8,10 гривень, 29 штук пакетиків напою «3 в 1», вартістю 1 пакетика 3,00 гривні, на загальну суму 87,00 гривень, 25 штук пакетиків напою «Капучіно», вартість 1 пакетика 3 гривні, на загальну суму 75,00 гривень, 8 штук пакетиків «Горячий шоколад», вартість 1 пакетика 3,50 гривень, на загальну суму 28,00 гривень, 5 пачок сухариків «Аміго», вартість 1 пачки 2,00 гривні, на загальну суму 10,00 гривень, 4 пачки пельменів, вартість 1 пачки 30,00 гривень, на загальну суму 120,00 гривень, 3 пачки вареників, вартість одної пачки 20,00 гривень, на загальну суму 60,00 гривень, упаковку бандериків, вагою 1,750 кг, вартістю 52,50 гривень, 26 штук морозива «Пролісок», вартістю 1 морозива 2,20 гривень, на загальну суму 57,20 гривень, 13 штук морозива «Шоколадне», вартістю 1 морозива 4,00 гривні, на загальну суму 52,00 гривні, 5 штук морозива «Фруктове», вартістю 1 морозива 5,00 гривень, на загальну суму 25,00 гривень, 21 штук морозива «Айсберг», вартість 1 морозива 2.00 гривень, на загальну суму 42,00 гривні, 7 штук морозива «Брекет», вартість 1 морозива 6,00 гривень, на загальну суму 42,00 гривні, 18 штук морозива «Світлофор», вартість 1 морозива становить 4,00 гривні, на загальну суму 72,00 гривні, 13 штук жувальної гумки «Дірол», вартість 4,50 гривень, на загальну суму 58,50 гривень, 2 штуки шоколаду «Міленіум», вартістю 1 шоколади 1,70 гривень, на загальну суму 34,00 гривень, 1 шоколадка «Любимов», вартістю 13,00 гривень, 1 шоколадка «Мілка», вартістю 12,50 гривень, 1 пачку печива «Тайм», вартістю 6,00 гривень, 7 пачок вафлів «Таврюша», вартість 1 пачки 4 гривні, на загальну суму28 гривень, 2 пачки вафлів «Люкс», вартість 1 пачки 3,50 гривень, на загальну суму 7,00 гривень, 1 кг риби «Мойва», вартістю 37,00 гривень, 0,5 кг риби «Ставрида», вартість 1 кг 34 гривні, на загальну суму 17,00 гривень, 3 упаковки соків, вартість 1 упаковки 29,00 гривень, на загальну суму 87,00 гривень, 1 палицю ковбаси, вартістю 46,80 гривень, булка «Ріжок», вартістю 9,00 гривень, 1 пампушку, вартістю 4,00 гривні, 6 штук води «Кока Кола», вартістю 8,50 гривень, на загальну суму 42,50 гривень, 2 кг фаршу «Свинний» вартість 1 кг становить 73,88 грн., на загальну суму 147,76 гривень, привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили Сілецькому споживчому товариству матеріальну шкоду, на загальну суму 1528,91 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 , у період з 12 по 26 травня 2015 року, знаходячись у м.Іршава, підійшов до приміщення кафе «На терасі» у АДРЕСА_4 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження тросника тераси вказаного приміщення, незаконно проник у середину приміщення кафе «На терасі», звідки таємно викрав, велосипед марки «Консул», вартість якого, згідно висновку експерта з урахування відсоткового зносу, становить 2470,00 гривень; мікрохвильову піч марки «LG» білого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта з урахування відсоткового зносу, становить 1000,00 гривень; овочерізку (блендер) білого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта з урахування відсоткового зносу, становить 1500,00 гривень; дві колонки сабвуфера чорного кольору F&D F-3000U, вартість яких, згідно висновку експерта з урахування відсоткового зносу, становить 1799,00 гривень, заволодівши викраденими речами на загальну суму 6769,00 гривень, з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 6769,00 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, на початку червня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись у м.Іршава, по вул.Локоти.17, у приміщення магазину «Боржава», який належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , скориставшись зайнятістю продавця ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину таємно, викрав шуруповерт марки «Арсенал ДА-18АХ», вартість якого згідно висновку експерта становить 1139,00 гривень, який належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1139,00 гривень.
Не припиняючи злочинної діяльності ОСОБА_13 , 12 жовтня 2015 року у період часу з 2200 до 2300 години, за попередньо змовою з ОСОБА_10 , знаходячись у м.Іршава, діючи умисно, з корисливих спонукань, потворно, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до приміщення торгового кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить приватному підприємцю ОСОБА_14 , шляхом віджиму жалюзів на приміщенні вказаного торгового павільйону, проникли в середину даного приміщення звідки таємно викрали, продукти харчування на загальну суму 4756,00 гривень, а саме: 24 банки кава «Нескафе» 100 грам кожна вартістю 50 гривень за банку, на загальну суму 1200 гривень; 8банок кави «Нескафе» 250 грам кожна вартістю 103 гривень за банку, на загальну суму 824,00 гривень; 12 банок кави «Нескафе-голд» вартістю 115 гривень за банку на загальну суму 1380,00 гривень; 10 банок кави «Монтерей» 100 грам кожна вартістю 45 гривень за банку, на загальну суму 450 гривень; 7 жестяних банок «Ананас» вартістю 33 гривні за банку, на загальну суму 231,00 гривня; 9 штук йогурта «Маша і ведмідь» вартістю1 йогурта 5,00 гривень, на загальну сум 45 гривень; 4 пляшки олії «Майола» вартість 1 пляшки 24,00 гривень, на загальну суму 96,00 гривень; 3 пляшки олії «Олейна » вартість 1 пляшки 25,00 гривень на загальну суму 75,00 гривень; 13 пачок чаю «Грінфілд» вартість 1 пачки 35 гривень, на загальну суму 455 гривень, привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 , 1988 року народження, мешканці АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4756,00 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів, просить його строго не карати. Цивільний позов визнав повністю , не заперечує проти задоволення такого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що 11.11.2014 у період часу з 22.00 до 23.00 год., знаходячись с.Сільце, Іршавського району, за місцем свого тимчасового проживання АДРЕСА_2 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , підійшли до приміщення торгового комплексу Сілецького споживчого товариства, де шляхом віджиму дверей з тильної сторони на приміщенні кафе-бару «Сільце», проникли в середину мзвідки таємно викрали, продукти харчування на загальну суму 1528,91 гривні. Далі, 12 жовтня 2015 року у період часу з 22.00 до 23.00 години, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , знаходячись у м.Іршава, діючи умисно, з корисливих спонукань, потворно, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до приміщення торгового кіоску, який знаходиться за адресою., шляхом віджиму жалюзів на приміщенні вказаного торгового павільйону, проникли в середину даного приміщення звідки таємно викрали, продукти харчування на загальну суму 4756,00 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяє більше такого не робити, просить суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю , не заперечує проти задоволення такого .
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що у період з 12 по 26 травня 2015 року, з кафе «На терасі», яке належить йому , було викрадено велосипед марки «Консул», мікрохвильову піч марки «LG» білого кольору, овочерізку (блендер) білого кольору, дві колонки сабвуфера чорного кольору F&D F-3000U, чим спричинили йому матеріальну шкоду, на загальну суму 6769,00 гривень. Як йому відомо крадіжки вчинив ОСОБА_4 , тому просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та повернути викрадене.
Потерпілий ОСОБА_11 та представник потерпілого Сілецьке СТ ОСОБА_16 під час підготовчого судового засідання подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності .
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених та потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених та дослідженням обставин цивільного позову.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2014 року (а.с.1-3);
-протоколом огляду місця події від 12.11.2014 року (а.с. 5-7);
-інвентаризаційним описом від 12 листопада 2014 року (а.с. 14-15);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2015 року (а.с.16-17);
-протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року (а.с. 19-20);
-протоколом огляду предмету від 17.06.2015 року (а.с. 21-22);
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 21.05.2015 року,згідно якої вартість б/у велосипеду чорного кольору марки «Консул» становить 2 470,00 гривень (а.с. 23-27 т.2);
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 26.05.2015 року,згідно якого б/у :мікрохвильова піч марки « LG» білого кольору придбаної у 2013 році складає 1000,00 гривень , овочерізка (блендер) білого кольору придбаного у 2013 році складає 1500 ,00 гривень , дві колонки сабвуфера чорного кольору F&D F3000 U, придбаних у 2013 році (а.с. 29-31 т.2);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року (а.с.32-33);
-протоколом огляду предмету від 11.06.2015 року від (35-39);
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 09.06.2015 року,згідно якого шуруповерт марки «Арсенал ДА-18АХ» складає 1139,00 гривень (а.с. 41-42 т.2);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2015 року (а.с.43-44);
-протоколом огляду місця події від 13.10.2016 року (а.с.46-48);
-інвентаризаційним описом товаро-матеріальних цінностей від 13.10.2015 року (а.с.49-50);
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно поєднана з проникненням в приміщення., обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в приміщення і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України ,класифікується як злочин середньої тяжкості , а злочин за ч.3 ст.185 КК України , як тяжкий , особи винних, освіту середня, сімейний стан обвинувачений ОСОБА_4 - не одружений, ОСОБА_5 - одружений , має на утриманні двоє малолітніх дітей , обвинувачені характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.57,69,71).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність у ОСОБА_5 на утриманні двоє малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути виправлені та перевиховані від ізоляції від суспільства , тому їм слід обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
По справі потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з винних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 4756, 00 матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди, і такий підлягає до задоволення.
Речові докази слід вирішити в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
Згідно ч. 5 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 17.00 години 08.12.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців .
Згідно ч. 5 ст. 71 КК України, до покарання, призначенного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 22.12 години 05.12.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_15 4756, 00 ( чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень.) матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази по справі, а саме:велосипед чорного кольору марки «Консул», - повернути власнику ОСОБА_8 ; шуруповерт марки «Арсенал ДА-18АХ» -повернути власнику ОСОБА_11 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1