Провадження № 1-КП/522/325/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.03.2006 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;
- 24.12.2007 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України випробувальним терміном на 3 роки;
- 07.11.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 02.12.2011, не відбутий строк 9 місяців 3 дні.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
08 серпня 2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від кафе-бару «Чича», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 52, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито вирвав з рук потерпілого ОСОБА_6 належний йому МРЗ-плеєр марки «Transcend T.Sonic 870 8GB White», вартістю 700 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 скориставшись таксі, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 186 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_5 , щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .