overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7829/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника БМВ КВІ ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, гр.. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого:
-13.07.2015 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., за ст.407 ч. 3 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, особа характеризується позитивно, виконував встановлені обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4359/16-к
провадження № 1-кп/361/276/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001339 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001339 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09-00 год., 15 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2107/16-к
У Х В А Л А

01.08.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання згідно вироку, -
В С Т А Н О В И Л А :
01.08.2016 року до суду надійшло подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2015 року за ст..185 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, та звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання згідно вироку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв., 10 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького РВ КВІ, засудженого.
Суддя ОСОБА_1
01.08.2016 Єдиний унікальний № 375/743/16
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/743/16-к
Провадження № 1- кп /371/72/16
1 серпня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України, що надійшов до Миронівського районного суду Київської області від апеляційного суду Київської області 18 липня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту обраний слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області застосований до 23 липня 2016 року втратив чинність. Клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заявлялося.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1173/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000502 від 26 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
06 липня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 26 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 08 серпня 2016 року на 10 годин 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 357/6587/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в залі судового засідання № 6 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, мотивуючи тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони і твердо став на шлях виправлення, відбув 1/3 частину визначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали провадження, представника колонії, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 17.11.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.. ст.. 185 ч. 2 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 року вирок від 17.11.2014 року скасовано в частині призначеного покарання, призначити покарання за ст.. 185 ч. 2 КК Украхни на 2 роки позбавлення волі. Врешті вирок залишено без змін.

Початок строку - 21.01.2015 р.

Кінець строку - 21.01.2017 р.

Згідно ст.. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання.

Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_5 характеризується позитивно, довів своє виправлення чесним ставленням до праці і доброю поведінкою, приймає участь в самодіяльних організаціях засуджених, порушень режиму утримання не допускає Має чотири заохочення, що свідчить про його перевиховання та виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового розгляду 7 ( сім ) місяців 4 ( чотири ) дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2014Справа №: 518/1135/14-к Провадження № 1-кс/518/129/2014
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ширяєве 26 червня 2014 р.

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ширяївського району юриста 3 класу ОСОБА_2 слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.06..2014 р. слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року близько 19:00 години ОСОБА_4 09.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 робітник МТФ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав травму на виробництві.

Проведеною перевіркою було встановлено, що 03.06.2014 р. близько 19:00 години ОСОБА_4 09.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 робітник МТФ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав травму на виробництві при щепленні тракторних причепів і доставлений до швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: відкрита ЧМТ, струс головного мозгу, забійна рвана рана потилиці голови зліва, рвана рана правого вуха.

Заданим фактом СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 03.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 по даному приводу, який повідомив, що дійсно 03.06.2014 р. близько 19:00 години на МТФ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при щеплені двох тракторних причепів отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 04.06.2014 р. і дана медична документація, має значення для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 09.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та можливість її вилучити.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

4.Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» ________ 2014 р.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4338/16-к
провадження № 1-кп/361/273/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001373 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001373 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09-30 год., 16 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1080/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000700 від 05.04.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000700 від 05.04.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
01.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №532/1129/16-к
Провадження № 1-кс/533/106/16
У Х В А Л А
іменем України
смт. Козельщина 1 серпня 2016 року

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000014,

встановив:

Вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,10;152 ч.4,15 ч.2 і 115 ч.2 п.п. 1,9;70 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться у ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

В провадженні слідчого судді Козельщинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000014.

Відповідно до ст.306 КПК України скарга розглядається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

З технічних причин не можливо доставити заявника до Козельщинського районного суду.

Отже в зв`язку з наведеними обставинами неможлива безпосередня участь ОСОБА_4 в судовому провадженні.

При таких обставинах відповідно до ст.ст. 232, 336 КПК України з врахуванням клопотання заявника необхідно здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_4 з ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Прокурор не заперечує здійсненню дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 232,336 КПК України суд,-

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_4 з приміщення ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Розгляд справи призначити на 11-00, 2 серпня 2016 р.
Для організації відеоконференції копію ухвали направити начальнику ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Службовій особі ВП УДПтСУ в Полтавській області 23 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи,що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1/537/54/2013
Справа № 1615/5271/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

15.01.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

з участю прокурора Гончаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

25.03.2011 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

15.01.2013 року підсудній та свідок ОСОБА_2 до суду не доставлений..

Керуючись ст.292 ККУкраїни, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 год.30 хв.18.02.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідка

- ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_2;

Забезпечити явку в суд свідка ОСОБА_3, дані про місце мешкання вигадані.

Ухвалу для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, в прокуратуру м.Кременчука для контролю.

Суддя
Справа № 589/3238/16-к
Провадження № 1-кп/589/264/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000314 від 09 березня 2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України, та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,але захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 вважає, що її підзахисному треба змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки проведені всі слідчі дії, раніше не судимий, має постійне місце мешкання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 суд вважає його таким , що підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_8 залишається обвинуваченим у тяжкому злочині, на даній стадії розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, а тому суд позбавлений можливості аналізувати докази, які будуть надаватись сторонами.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 10.08.2016 р. на 09.00 год., запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити на 60 діб по 29.09.2016 р., відносно ОСОБА_6 залишити раніше обраний.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1