Справа № 305/606/15-к
Номер провадження 1-кс/305/65/15
УХВАЛ А

30.03.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Рахівського РВ УМВС України Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського району, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, у невстановлений слідством день у листопаді 2014 року на горищі будинку АДРЕСА_2 , де раніше проживав його покійний дядько ОСОБА_6 , знайшов малокаліберну мисливську гвинтівку ТОЗ-8, якою умисно заволодів та незаконно зберігав за вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_4 06 березня 2015 року помістив указану гвинтівку до поліетиленового пакету чорного кольору та умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті вжити заходів щодо можливого збуту даної гвинтівки, безпосередньо при собі переніс її на вулицю Привокзальну в місті Рахів, де того ж дня у приміщенні автостанції у зв`язку із курінням тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, був затриманий та доставлений працівниками міліції до службового приміщення дільничного пункту міліції для складання адміністративного протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В ході проведення огляду речей ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який останній мав при собі, гвинтівку було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта № 16/258 від 20.03.2015, вилучена у ОСОБА_4 гвинтівка є малокаліберною мисливською гвинтівкою ТОЗ-8, калібру 5,6 мм, виробництва Тульського зброярського заводу СРСР, 1954 року випуску, придатною для проведення пострілів, з виготовленим заводським способом стволом, рамкою та ударно-спусковим механізмом.

ОСОБА_4 26.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта №16/258 від 20.03.2015;

- протоколом огляду речового доказу;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Так, за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, даний злочин належить до категорії тяжких.

Наявність ризиків у неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 підтверджують обставини, що останній не одружений, ніде не працює та не навчається, суспільно-корисною працею не займається, не має постійного джерела доходів.

За таких обставин, враховуючи характеристику особи ОСОБА_4 , низький ступінь міцності його соціальних зв`язків та репутації, можливість застосування покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин.

При цьому, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможуть запобігти неправомірній поведінці ОСОБА_4 , зможуть запобігти названим ризикам, сприятимуть швидкому виконанню у кримінальному провадженні процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуального рішення у розумний строк.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 28.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність ризику полягає в тому, що підрозрюваний ОСОБА_4 , постійного місця роботи не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 діб тобто з 30 березня 2015 року по 30 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в м. Рахів, вул. Карпатська, 5 «а», за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Рахів Закарпатської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов"язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1