н/п 1-кс/766/6468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст.. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: накласти арешт на ТМЦ (олія соняшникова). Що зберігаються для фірми нерезидента «Tradefield» ( Швейцірія) в ємностях ТОВ «Херсонес» підприємство ТОВ «Корнфінд» () та ТОВ «Спецпром Комплект» () та які було вилучено протоколом обшуку від 17.10.2016 року за адресою: м. Херсон вул. Порт Елеватор. 5 у кримінальному провадженні № 0000036. а саме: - 526. 4 тон від ТОВ «Спецпром Комплект» та 49. 5 тон від ТОВ «Корнфід» разом з товарно супровідним документами до них.
В судовому засіданні слідчий скаргу підтримав. Просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також клопотання підтримав просив його задовольнити.
Представник «Tradefield» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання оскільки слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи який не є підозрюваним. Вважав що дане клопотання подане слідчим передчасно тому в задоволенні необхідно відмовити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не надано жодного доказу, що майно на яке він просить накласти арешт є речовими доказами по справі, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що матеріали кримінального провадження містять не достатніх підстав вважати, що вказані документи та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасними, у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні клопотанні.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст. 170, 276 -279КПК України , слідчий суддя :
У Х В А Л И В:
В клопотанні ст.. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області, про арешт майна - відмовити
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Слідчий суддя