Справа № 277/305/16-к
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, клопотання слідчого слідчого відділення Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 02 квітня 2016 року на 03 квітня 2016 року в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в середину приміщення сільської ради, звідки таємно викрала комп`ютерне приладдя, чим заподіяла матеріальні збитки. В ході досудового розслідування не вдалося встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. Враховуючи, що є підстави вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний(і) телефон(и) правопорушника із сім-карткою(ами) операторів мобільного зв`язку, яку(і), можливо було активовано і працювала(и) в телекомунікаційних мережах відповідних операторів мобільного зв`язку і могла(и) використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, яка зможе надати показання, що мають значення по кримінальному провадженню.

Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку.

Враховуючи те, що, на даний час, відомостей про те, що невідома особа користується послугами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ не встановлено.

В судовому засіданні слідча підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання. Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04 квітня 2016 року; копію результатів радіотехнічної розвідки місця вчинення кримінального правопорушення; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, що дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: АДРЕСА_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 25046; CID 46143, 4143; - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 6130; CID 14923, 14922; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 12507; CID 20527 в період часу з 20 години 03.04.2016 року до 06 години 00 хвилин 04.04.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, IMEI абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1