Справа № 369/5959/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/780/4/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 21.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Менської виправної колонії №91 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
20 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, авирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року, щодо нього залишено без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.06.2016 року по 20.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
25.10.2016 року начальник Менської виправної колонії №91 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 20.09.2016 року, зокрема просить роз`яснити дану ухвалу в частині зарахованого терміну, а саме зазначеної дати з якої починається зарахування строку попереднього ув`язнення.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
21.11.2016р. ухвалою Апеляційного суду Київської області виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20.09.2016р., а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року, дату з якої починається зарахування строку попереднього ув`язнення, зазначено «12.07.2016р.» замість «15.06.2016р.».
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Розглядаючи дане клопотання з урахуванням наведених норм закону, та враховуючи те, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року була допущена описка, яка вже виправлена ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.11.2016р., колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення даного судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Відмовити начальнику Менської виправної колонії №91 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити заявнику.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)