overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши подання слідчого прокуратури Московського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , за ст. 304 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв*язку з впливом строку давності ,

ВСТАНОВИВ:

Замісник начальника СО Московського РВ ХГУ ГУМВД України в Харківський області зі згоди прокурора, просить припинити провадження Слідчий СВ Московського РВ, зі згоди прокурора, просить припинити проваджпо кримінальній справи відносно ОСОБА_4 , за ст. 304 КК України , у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор підтримав подання.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Дана кримінальна справа порушена прокуратурою Московського району м. Харкова 26.06.2002 по ст.. 304 КК України по факту втягнення неповнолітніх у злочину діяльність.

03.07.2002 року відносно ОСОБА_4 була обраний запобіжний захід в виді підписки про невиїзд, а також винесена постанова про притягнені її в якості обвинуваченої.

16.11.2002 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст.. 206 п. 1 КПК України і ОСОБА_4 була оголошена у розшук.

10.06.2011 року прокурором Московського району м. Харкова винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченої та постанова про оголошення у розшук обвинуваченої відмінено.

Згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялась від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з*явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п*ятнадцять років.

Керуючись ст.111 КПК України, ст.49 ч.2 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого прокуратури Московського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , за ст. 304 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв*язку з впливом строку давності відмовити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4019/16-к
№ провадження 1-кп/646/322/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за № 0000418 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України кримінальні провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування , вчинені однією особою (особами).
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне об`єднати вищезазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 в одне провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому їх спільний розгляд є доцільним з метою повного та всебічного дослідження та встановлення істини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 від 30 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження та присвоїти кримінальному провадженню № 646/4019/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2356/16-к
Провадження № 1-кп/636/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 30.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 08.07.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 30.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.07.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 30.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 13:30 годину 20 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/800/16-к
Провадження № 1-кc/702/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 липня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/76/16 у справі № 702/800/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/800/16-к в провадженні № 1- кс/702/76/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 303- 310, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/76/16 у справі № 702/800/16к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання на 12 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/836/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

29.06.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 04.07.2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження від 20.05.2016 року по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5090/16-к Провадження № 1-кс/727/1729/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність СУ ГУ НП України в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 22.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП України в Чернівецькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України, відомості по якій на день подання скарги в ЄРДР не внесені.

До суду від прокурора надійшла копію витягу з ЄРДР №0000200.

Адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про закритят провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним витягом, тобто прокурор самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8168/16-к
провадження № 1-кп/758/469/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/758/16 (справа №758/8168/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004039, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого кутюр`є ТОВ «Ларошен», неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.06.2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 липня 2016 року о 17 годині 20 хвилин.
Запобіжний захід у вигляді домашнього аршту та встановлені обмеження залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/9149/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить:

- Визнати дії Національного антикорупційного бюро України щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 0000170 від 01.06.2016 ГУ НП в Харківській області незаконними.

- Зобов`язати НАБУ витребувати матеріали кримінального провадження №0000170 від 01.06.2016 у ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга подана на протиправні, на думку скаржника, дії НАБУ, які полягають у передачі матеріалів кримінального провадження № 0000170 від 01.06.2016 ГУ НП в Харківській області, а згідно зі ст. 303 КПК України відповідні дії окремому оскарженню на досудовому провадженні не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії Національного антикорупційного бюро України, відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6312/16-к
Провадження № 1-кп/592/400/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2016 року за № 0002851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2016 року за № 0002851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 292, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2016 року за № 0002851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-30 годин 12 липня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1447/16-к
Номер провадження 1-кп/728/116/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000408 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 25.05.2015 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000408 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання потерпілої, зазначила, що вона примирилася із потерпілою, яка є її дочкою.
Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000408 від 07.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 18 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1