overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинувачених. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявив клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився по невідомим причинам.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 14-30 год. 17 березня 2011 року за участю прокурора .

В судове засідання викликати: підсудних та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1219/16-к
Провадження № 1-кп/140/153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
22.06.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 03.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.06.2016 року.
13.06.2016 року підготовче судове засідання відкладено у звязку з невкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на
08.07.2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/825/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши «24» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно доч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2014 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави до державного бюджету 591 грн. 36 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання щодо відводу судді ОСОБА_4 , оскільки він надавав дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80,82 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №1- кп/772/825/2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду, для заміни іншим суддею або іншим складом суддів.

Розгляд справи відкласти на 08.07.2016 року на 12 од. 00 хв.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 472/342/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 рокусмт. Веселинове

Суд присяжних Веселинівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
22 червня 2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки головуючий суддя при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не розглянула питання щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_9 та просить задовольнити його.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Представник потерпілої ОСОБА_11 вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений обгрунтовує свою заяву незгодою з ухвалою суду про продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_10 висловила думку про розгляд заяви на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 ,. дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_9 , не свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_1 до нього, а стосуються непогодження з ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/2291/16-к
Провадження № 1-кп/487/256/16
У Х В А Л А

16.06.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, по якій обвинувачується ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

До суду викликався засуджений ОСОБА_4 , але він не з`явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду на 05.07.2016р. - 09.30год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3059/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51)

про застосування Закону України (далі ЗУ) „Про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину не відбуту частину покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав своє клопотання.

Перевіривши матеріали судового провадження, вислухавши думку прокурора та представника виправного закладу, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_6 акту амністії, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №521/11044/14-к, вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 25.03.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, 70 КК України до 8 років 6-ти місяців позбавлення волі.

Розпорядженням суду вирок від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 24.04.2015 року.

Відповідно до ст. 8 п. «Є» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, амністія не застосовується до осіб яких засуджено за ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 п. «Є» ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/2705/16-к
Провадження № 1-кп/577/209/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"24" червня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 301, ч 1, ч 2, ч 3 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 301 ч 1, ч 2, ч 3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 1 липня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/149/16-к
Провадження № 1-в/589/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 06.102015року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.187,ч.3 ст.186,ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 29.05.2015 року, кінець строку 29.05.2022 року.

06.10.2015 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.187,ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання - 29.05.2015 року. Згідно розпорядження Шосткинського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. за № 597 вирок набрав законної сили 06.11.2015 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 29.05.2015 р. по 05.11.2015 р., що складає п`ять місяців 06 днів попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 06.10.2015 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч . 3 ст.187,ч.3 ст.186,ч.1 ст.70 КК України до семи років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у кількості п`ять місяців 06 днів з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 10місяців 12 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1721/16-к
Провадження № 1-в/589/795/16
УХВАЛА
Про об`єднання кримінальних проваджень
15 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/822/16 за поданням адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області про - про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/795/16 за клопотанням клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

15.04.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/822/16 за поданням начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_4 та спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання повязані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/795/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/822/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження № 1в/589/795/16, яке надійшло 31.03.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/822/16, яке надійшло до суду 15.04.2016 року.

2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/795/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/645/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
24 червня 2016 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської област ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційним скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 р., за яким: ОСОБА_6 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України і на підставі ст.69 і ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців без конфіскації майна; ОСОБА_7 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і на підставі ст.69 і ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна, -

встановив:
Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2016 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційним скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Оскільки в апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_10 та ухвалити щодо нього новий вирок, то у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_10 підлягає тимчасовому переведенню із Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66), де він відбуває покарання, до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (№25).

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

постановив:
Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області) із Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (№25) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) та начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (№25) для організації тимчасового переведення засудженого.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській (№25) області після тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_10 із виправної колонії негайно повідомити Апеляційний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) та Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (25) для виконання і вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/73/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Павло-Мар`янівки Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2016 року присвоєно №0000743 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області від прокурора 04 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000743 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1