Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/168/16
№/п 1-кп/ 644/168/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища,
неодруженого, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, працює неофіційно ( з його слів) «Харківжитлобуд» будівельником, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , щире каяття, задовільна характеристика, наявність наміру вести нормальний образ життя, працювати.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні. З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.
У порядку ст. 76 п. 2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 123, 00 гривні за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ : мобільний телефон «Samsung» С 3322, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя