overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/137/16
Справа №447/1019/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2016 р.

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG», синьо-чорного кольору, з батареєю живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 бувшого у використанні, який був виявлений та вилучений 18.04.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час проведення обшуку, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG», синьо-чорного кольору, з батареєю живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 бувшого у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1311/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 05.05.2011 року по 12.08.2011 року, а також період з 17.01.2014р. по 17.02.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак у вказаній ухвалі допущено описку та в мотивувальній, резолютивній частині ухвали невірно зазначено період перебування ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення. Період із 17.01.2014р. по 17.02.2014 р. не зазначати, а саме: вірним вважати лише період «з 05.05.2011 року по 12.08.2011 року», зазначено «з 05.05.2011 року по 12.08.2011 року», а також «з 17.01.2014р. по 17.02.2014р».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року описку в зазначені періоду попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість невірного періоду «з 05.05.2011 року по 12.08.2011 року», а також «з 17.01.2014р. по 17.02.2014р.» зазначити тільки один вірний «з 05.05.2011 року по 12.08.2011 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1567/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"27" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 10.05.2016 р. о 08 год 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 омарєва
Дата документу 25.04.2016
Справа № 501/300/16-к

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації,-
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 161-162 КПК України, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 12.00 годину 05 травня 2016 року.
Повідомити про розгляд клопотання слідчого та прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №522/7442/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 17.15 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4206/16-к
Провадження №1-кп/592/309/16

УХВАЛА

05 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 09.01.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2,3 КК України у кримінальному провадженні №0000121 від 09.01.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, 17.02.2016 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження за №0000136 від 11.01.2016 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2,3 КК України у кримінальному провадженні №0000121 від 09.01.2016 року об`єднати з кримінальним провадженням №0000136 від 11.01.2016 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «02» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/1069/16-к, провадження №1-кп/592/197/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1895/16-к
Провадження № 1-кп/591/243/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Потерпілої ОСОБА_4

Законного представника потерпілої ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0007031 від 27.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Від законного представника потерпілої ОСОБА_5 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та залучення в якості співвідповідача ТДВ "Страхове Товариство "Домінант". Учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Протокольною ухвалою головуючого позовну заяву долучено до матеріалів справи, ТДВ "Страхове Товариство "Домінант" залучено в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0007031 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27.05.2016 року на 13-10 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 1-кп/593/73/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 3 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 5 травня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ДП Бережанське лісомисливське господарство.

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 590/238/16-к
Провадження № 1-кп/590/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2016 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль подання про встановлення адміністративного нагляду, що надійшло від Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.06.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту; 09.08.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; суд,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання, яке надійшло до Ямпільського райсуду 13.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відповідно до п. «В » ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд , за особами які звільнились з місць позбавлення волі».

Представник Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області в судовому засіданні просить справу закрити.

В судовому засіданні було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання спиртних напоїв, ніде не працюючого, з`являється в громадських місцях в нетверезому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль, неодноразово у 2016 році притягувався до адміністративної відповідальності.

При цьому в матеріалах справи відсутня довідка УІАЗ УМВС України в Сумській області, що унеможливлює з`ясувати данні про судимості та їх погашення, на момент розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, думку представника Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, суд вважає в задоволенні подання відмовити та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. « В » ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд , за особами які звільнились з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:
Справу про про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1
04.05.2016 Справа №607/4672/16-к
в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/219/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/6601/14-к Доповідач ОСОБА_2 >
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №687/707/16-к
№1-кп/687/39/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/807/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/557/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року на 17 травня 2016 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/380/16-к
Провадження № 1-кс/737/39/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Куликівського відділення прокуратури ОСОБА_4 ..
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 15 год. 15 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1