07.09.2016
Справа № 642/2856/16-к
Провадження № 1-кс/642/1510/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів

07 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000567 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації з 15.02.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону LG P350 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 від 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Ленінського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно з якою 15.02.2016 приблизно о 14 годині 45 хвилин її син ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Чернігівській у м. Харкові, виявив, що зник його мобільний телефон LG P350. За даним фактом 17 лютого 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В ході досудового розслідування, як пояснив потерпіла ОСОБА_5 її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.02.2016 року він йшов зі школи, свій мобільний телефон LG P350 поклав до карману своєї куртки. По дорозі, коли він переходив з вулиці Кривоконівській на пров. Лисогірський, його обігнали четверо невідомих чоловіків, двоє з яких трохи підштовхнули його та підтримали. Після цього приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_5 виявив, що з його кишені зник мобільний телефон. Мобільний телефон LG P350 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . На теперішній час встановити місцезнаходження вкраденого телефону не представилося можливим.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном LG P350 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 15.02.2016 року до теперішнього часу. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , у період часу з 15.02.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону LG P350 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 15.02.2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1