Справа № 1-кп/760/725/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Київської області , м. Ржищів ,українця , громадянина
України , освіта середня , одруженого, офіційно не працює ,
проживає та зареєстрований у
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч. 2 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
15.04.2016 р. ОСОБА_5 був прийнятий із іспитовим строком на два тижні майстром з ремонту побутової техніки в торгівельний павільйон № НОМЕР_1 на радіо ринку «Звіздар» ,що знаходиться по вул. Ушинського ,4 в м. Києві .
16.04.2016р. ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці , вирішив таємно викрасти чуже майно ,а саме ноутбук марки «Леново G550S», чорного кольору ,який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 в цей же день ,приблизно о 16 г.00 ,з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу,впевнившись що за його діями не спостерігає та не слідкує , таємно взяв зі свого робочого місця вищевказаний ноутбук , вартістю 20 000 грн. ,який був зданий на ремонт ОСОБА_8 .
Поклавши викрадене майно до свого портфелю , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядився ним на власний розсуд .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.
Крім того,18.04.2016 р. ОСОБА_5 приблизно о 15 г. ,перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар» ,що розташований по вул. Ушинського ,4 в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно ,а саме комплектуючі запчастини (вінчестер) із ноутбуку марки «НР625», темно-коричневого кольору ,який належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу ,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця , із зданого йому у ремонт вищевказаного ноутбуку комплектуючі запчастини ,а саме вінчестер .Після чого ,сховав викрадене майно до свого портфелю та з місця вчинення злочину зник , а майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 4000 гривень.
Також, 19.04.2016 приблизно о 17 г. перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно ,а саме монітор телевізор марки « Philips» ,чорного кольору ,модель 40PFL 5605Н/12 ,який належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу ,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує ,таємно взяв зі свого робочого столу за вищевказаною адресою зданий йому у ремонт монітор-телевізор « Philips» .
Після чого під приводом діагностування вищевказаного майна ,направився на вихід з павільйону та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 1 0000 гривень.
Також, 20.04.2016 приблизно о 16г. ,перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар» ,що розташований по вул. Ушинського ,4 в м. Києві , ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно ,а саме ноутбук марки «Asus» , чорного кольору ,модель «х54с» ,с/н С4N0AS90472118B», який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу ,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує ,таємно взяв зі свого робочого столу за вищевказаною адресою , вказаний вище ноутбук та пішов з місця вчинення злочину , розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 7 000 гривень.
Також, 22.04.2016 приблизно о 11г. ,перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар» ,що розташований по вул. Ушинського ,4 в м. Києві , ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно ,а саме комплектуючі запчастини до ноутбуку марки «HPG 62» , срібного кольору , (матриці та жорсткого диску) та комплектуючі запчастини до ноутбуку марки «Aser 5wlm» , чорного кольору (матриці) , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу ,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує ,таємно взяв зі свого робочого столу за вищевказаною адресою , вказані вище запчастини до ноутбуків та пішов з місця вчинення злочину , розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 6 000 гривень.
Також, 26.04.2016 приблизно о 12г. ,перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар» ,що розташований по вул. Ушинського ,4 в м. Києві , ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно ,а саме медіаплеєр ,чорного кольору ,марки « WD Elements Play» ,с/н WGAZA9238288,з елементом живлення та пультом керування до нього , який належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу ,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує ,таємно взяв зі свого робочого столу за вищевказаною адресою , вказані вище речі та пішов з місця вчинення злочину , розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 2 000 гривень.
Також, 30.04.2016 приблизно о 14г. ,перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар» ,що розташований по вул. Ушинського ,4 в м. Києві , ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно ,а саме із зданого на ремонт ноутбуку марки «НРDV- 6 » , коричневого кольору ,с/н CNF101BTHW (плата з оперативною пам`яттю ємністю 4 Гб та жорсткий диск ) , який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу ,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує ,таємно взяв зі свого робочого столу за вищевказаною адресою , вказані вище речі та пішов з місця вчинення злочину , розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 20 000 гривень.
Також, 05.05.2016 приблизно о 16г. ,перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар» ,що розташований по вул. Ушинського ,4 в м. Києві , ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно ,а саме ноутбук військовий , с/н UAKMNB232 , який належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів ,з метою власного збагачення шляхом вільного доступу ,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує ,таємно взяв зі свого робочого столу за вищевказаною адресою , вказаний вище ноутбук та пішов з місця вчинення злочину , розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 3000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним .
Обвинувачений підтвердив, що дійсно з 15 квітня 2016 року був прийнятий на роботу в якості майстра по ремонту побутової техніки в торгівельний павільйон № НОМЕР_1 ,шо знаходиться радіоринку «Звіздар» по вул. Ушинського ,4 в м. Києві .
У нього на той час були матеріальні труднощі і тому він вирішив заволодіти речами та запчастинами тих речей, які були здані на ремонт .
Визнав , що вчиняв таємне заволодіння майном в період з 16 квітня 2016 року по 05 травня 2016 року , а речі здавав до ломбарду і гроші витрачав на власні потреби . У вчиненому розкаявся . Визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді підтвердив, що 20.04.2016 р. здав на ремонт до павільйону № 8б , що знаходиться на радіо ринку по вул.Ушинського, 4 в м. Києві три ноутбуки . Через деякий час йому стало відомо про те,що майстром ОСОБА_5 було викрадено два його ноутбуки ,а з третього викрадені комплектуючі деталі .
Шкоду обвинувачений пообіцяв найближчим часом йому відшкодувати .В частині призначення покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив ,що 22.04.2016 р. здав на ремонт належний йому ноутбук ,вартістю 20 000 грн. до павільйону АДРЕСА_2 . Згодом йому стало відомо ,що обвинувачений, який працював майстром по ремонту , викрав комплектуючі деталі .
На даний час обвинувачений частково відшкодував йому шкоду ,а саме 1600 гривень.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.
Також суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій,що виразилось у таємному викраденні чужого майна(крадіжка) , вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі .
Однак, враховуючи обставини , що пом`якшують його покарання - щире розкаяння у вчиненому , сімейні обставини ,те,що він вперше притягається до відповідальності , суд вважає за можливе звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін ,оскільки вважає що ОСОБА_5 не становить великої загрози суспільству, зробив для себе належні висновки та може бути виправлений без ізоляції від суспільства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним за ст.ст. 185 ч. 1 ,185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді 1 року позбавлення волі ;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію .
Речові докази : ноутбук марки « Asus, медіаплеєр ,чорного кольору ,марки « WD Elements Play» ,с/н WGAZA9238288, з елементом живлення та пультом керування , монітор телевізор марки « Philips» ,чорного кольору ,модель 40PFL 5605Н/12 , ноутбук марки «Леново G550S», чорного кольору , ноутбук військовий , с/н UAKMNB232- залишити в розпорядженні потерпілих; квитанції з ломбарду залишити на збереження в матеріалах провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 18 400 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :