АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/537/16 Справа № 711/1720/16-к Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» , -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення невідбутої частини покарання на половину.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та винести свою ухвалу, якою застосувати відносно нього положення ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. 15 травня 2015 року вироком апеляційного суду Черкаської області вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2014 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», суду першої інстанції посилається на те, що відбувати покарання засуджений ОСОБА_7 почав після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 було затримано в залі суду після проголошення вироку апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року, а тому фактично відбувати покарання він почав після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Тому, на думку колегії суддів, посилання засудженого ОСОБА_7 на ч.1 ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році», відповідно до якої дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом, є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи наведене, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляція засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :