Провадження № 1-кс/638/2334/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого Шевченківського ВП: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001926 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_6 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 за своїм місцем мешкання. До квартири зайшов ОСОБА_7 , 1981 року народження, який є звідним братом та з яким у останнього виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали штовхатися між собою. Раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він взяв з квартири пляшку з рідиною прозорого кольору, на якій був надпис «Бензин» та побіг на вулицю де на той час перебував ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 облив рідиною прозорого кольору з пляшки, яку він заздалегідь взяв з дому та усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , та свідомо бажаючи їх настання, підпалив останнього. В наслідок чого спричинив ОСОБА_7 опіки полум`ям 1,2,3 ступеню голови, шиї, верхніх кінцівок, 50 відсотків поверхні тіла, опіковий шок, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин не залежних від його волі.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події та вилучення речових доказів;
- висновками судово-психіатричної та судово-хімічних експертиз.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті, вчинене з особливою жорстокістю.

22.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 20 червня 2016 року.

16.06.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 до 20.07.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 .

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили слідчого суддю обрати запобіжних захід у вигляді часткового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

15.06.2016 року керівником Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001926 продовжено до 22 липня 2016 року.

Відповідно до матеріалів клопотання закінчити досудове розслідування не уявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме отримання висновків призначених експертиз, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, а також ті обставини, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2016 року.

Продовжити виконання ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 року обов`язків, передбачених п. п. 1, 4, 8, 9 п.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен продовжити облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. ___________________( ОСОБА_6 )