overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2016
Справа № 501/1226/16-к

У Х В А Л А
24 вересня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
За таких обставин клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.49, 110, 370-372 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Судове засідання відкласти до 14-00 годин 24 вересня 2016 року.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0011463 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з взяттям останнього під варту у залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 12 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ухвалено зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 12 серпня 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 7 391гривню 67 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікацію дій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, просив вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити йомупокарання у виді 1 року позбавлення волі.У решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.09.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами, проникла до середини будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_5 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки на суму 150 000 грн., а також заволоділа табельною вогнепальною зброєю пістолетом Макарова НОМЕР_1 та одним магазином до нього, який був споряджений бойовими набоями калібру 9 мм.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/89/2016

"12" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.08.2016 року на 13-00 годин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

26.08.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про привід вказаних свідків до суду на 13 год. 12.09.2016 року, яка залишилася не виконаною.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про повторний примусовий привід вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 28 вересня 2016 року 13-00 гол.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-00 годину 28 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідків:

1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;

3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області , для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 157/847/16-к
Провадження №1-кп/157/70/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10.03.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом для захисту його інтересів захисника, оскільки із-за недостатності коштів самостійно не має можливості його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведені положення закону та беручи до уваги думку прокурора, який у вирішенні питання поклався на розсуд суду, і потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, захисника зі стадії підготовчого судового засідання для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/356/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000604 від 17.09.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ст. 198 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання ,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000604 від 17.09.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ст. 198 КК України , а саме : електронні ваги , одного фломастера , однієї ручки , аркушів паперу та поліетиленовий пакет в якому знаходилося каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин загальною вагою 254 грами , які були виявлені та вилучені 17.09.2016 року працівниками поліції в м. Олевськ під час огляду легкового автомобіля марки ВАЗ Богдан 2110 , які добровільно видав громадянин ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК , а саме в клопотанні не зазначено : підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ; документи , які підтверджують право власності на майно , що належить арештувати , або конкретні факти і докази , що свідчать володіння , користування чи розпорядження підозрюваним , обвинуваченим , засудженим , третіми особами таким майном ; не надано документів , які стверджують вартість вилученого майна .

Крім того в резолютивній ( прохальній ) частині клопотання не зазначено власника вилученого майна на яке повинно бути накладено арешт .

Слідчий суддя вивчивши надані слідчим матеріали долучені до клопотання звертає увагу на те , що в даному випадку в діях громадянина ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України , оскільки слідством не встановлено , що каміння , схоже за зовнішніми ознаками на бурштин , є дорогоцінним камінням органогенного утворення , а також не встановлено , що останнє одержано завідомо злочинним шляхом та не встановлено осіб які збували зазначене каміння затриманій особі .

На підставі наведеного і керуючись : ч.1 ст.170 , ст. 171 , ч.3 ст.173 , ст. 173 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

1. Клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна , а саме : електронних ваг , одного фломастера , однієї ручки , аркушів паперу та поліетиленовий пакета в якому знаходилося каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин загальною вагою 254 грами , які були виявлені та вилучені 17.09.2016 року працівниками поліції в м. Олевськ - повернути слідчому для усунення недоліків .
2. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7246/16
21 вересня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/4721/14-к
Провадження №1-в/307/83/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянув подання Тячівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з повною загальною освітою, працюючою молодшою медичною сестрою Нересницьлкої дільничної лікарні, одруженого, уродженки та мешканки АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 126 ч.2 КК України, один рік позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити від відбуття призначеного покарання так, як закінчився випробувальний термін, за час відбуття випробувального терміну ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мала, до кримінальної відповідальності не притягувалася так, як стала на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мала, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженої ОСОБА_5 ,яка щиро покаялася у вчиненому і пообіцяла більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порушення громадського порядку не мала, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 ч.1 пн.9 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5856/16-к Провадження № 1-в/314/3091/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.09.2016 року об 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.08.2016
Справа № 314/46/16-к Провадження № 1-кп/314/66/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.01.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 15.01.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016