overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8677/16-к
№ 1-кп/522/9578/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого громадянина ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого громадянина Китаю ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які надійшли 16.05.2016 за вх.№ 2801 із заявою громадянина ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України організованою групою працівників правоохоронних органів, за участю та під керівництвом прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , які 16-17.04.2016 використали своє службове становище та владу всупереч інтересам служби здійснили незаконний обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з використанням влади та службових повноважень привласнили чуже майно джинсовий одяг марок «839» та «JnewMTS» виробництва ТОВ Компанія YIZHEN (КНР, м. Гуанчжоу) кількістю 358546 одиниць, володільцем якого є громадянин Китаю Цао Чжифань, що спричинило тяжкі наслідки потерпілому у вигляді майнової шкоди 2 млн. доларів США, та моральної шкоди.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого громадянина Китаю ОСОБА_10 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вимоги скарги стосується внесення відомостей до ЄРДР про вчинення прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, приходить до наступного.

На підставі викладеного, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вважає, що є підстави, передбачені cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року) для відводу прокурора.

Керуючись cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого громадянина ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Відвести прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.05.2016
Справа №522/9407/16-к
1-«кс»/522/1075/16

УХВАЛА
27 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
Скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , призначається до розгляду на 30 травня 2016 року на 11:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.05.2016р. необхідно з`явитися: адвокатам та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 призначити на 30 травня 2016 року на 11:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокатам та прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

23 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 (службових осіб прокуратури Одеської області), невідкладно внести, згідно змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2016 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом зловживання старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що призвело до незаконного позбавлення його грошовими коштами у сумі 520 доларів США, які були відшукані та вилучені 16.07.2016 р. під час обшуку за місцем постійного проживання, що містить ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву про злочин ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 року, а саме - шахрайство, зареєструвати її відповідно до положень ст. 214 КПК України, та розпочати досудове слідство; на підтвердження виконання п. 1 прохальної частини цієї скарги зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення надати витяг із ЄРДР; зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на проведення досудового слідства вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, або, за наявності підстав, внести мотивовану постанову про відмову у визнані потерпілим; на підтвердження виконання п. 3 прохальної частини цієї скарги зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на проведення досудового слідства, надати відповідні документи (пам`ятку або постанову).

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства.

Справу призначити на 31 серпня 2016 року на 12-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2016
Справа № 4-1271/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 від 04 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій з квартирою № 7 по вул. Дерибасівській, № 12 в м. Одесі, а також нежитловим та приміщенням горища, розташованих в том ж будинку, що належать гр. ОСОБА_3 Герцогства Люксембург ОСОБА_4 Дона, вчинених в особливо великих розмірах, а аткож за фактом виготовлення підроблених документів за попередньою згодою групою осіб і використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі та призупинення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 від 04 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій з квартирою № 7 по вул. Дерибасівській, № 12 в м. Одесі, а також нежитловим та приміщенням горища, розташованих в том ж будинку, що належать гр. ОСОБА_3 Герцогства Люксембург ОСОБА_4 Дона, вчинених в особливо великих розмірах, а аткож за фактом виготовлення підроблених документів за попередньою згодою групою осіб і використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України.

Справу призначити на 25 березня 2011 року на 11-00 год.

Зобовязати прокуратуру Одеської області в строк до 25 березня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури м. Одеси.

Суддя: А.В. Дерус

17.03.2011
Справа № 4-1201/11
ПОСТАНОВА

15 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Одеської області Присяжнюка В.С. від 06 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі та призупинення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора Одеської області Присяжнюка В.С. від 06 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України.

Справу призначити на 18 березня 2011 року на 11-00 год.

Зобовязати прокуратуру в Одеській області в строк до 18 березня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі призупинити на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус

15.03.2011
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7149/16-к
Провадження № 1-кс/644/717/16
Справа № 644/7149/16-к
н/п 1 к/с/644/717/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 р. за № 0000164, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення розпустних дій ОСОБА_6 , щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримано 25.08.2016 року.

З постановою не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину, проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 на 07 вересня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та старшого слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000686 надати до суду до 07 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9453/16-к
№ провадження 1-кп/646/507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001815 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001815 від 01.08.2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 26 серпня 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001815 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.187 КК України, на 17-20 годину 01 вересня 2016 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Героїв небесної Сотні, 36, під`їзд 3), під головуванням судді ОСОБА_1 .

В засідання викликати:

1)прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ;

2)обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

3)потерпілу ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1685/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/3299/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 вересня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Авто-ТЮЛ» ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.08.2016 року та від 25.08.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 01.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Авто-ТЮЛ» ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/443/16 Справа № 712/9069/16-к Категорія: ст. 188 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу останнього для участі у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст.187- 190, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о15 годині 02.09.2016 р.

Головуючий :

Судді :