Справа №705/3788/16-к
1-кс/705/686/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської області, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного в клопотанні злочину, та зазначивши, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України, і для запобігання їм необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, яких буде достатньо для досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених у клопотанні слідчого, зазначивши, що все зафіксовано в документах і йому пояснити додатково нічого. Із застосуванням щодо нього особистого зобов`язання погоджується.
Вислухавши доводи прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи такі мотиви.
Відповідно до ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке відповідно до ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з клопотанням кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин. ОСОБА_5 28.04.2016, близько 15 год. 30 хв., будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмаркет», який розташований за адресою: м. Умань, вул. Гайдамацька,4, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність свої дій, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з торгової вітрини одну пляшку алкогольного напою, а саме: «Ром блек Карта Негра 40%», об`ємом 0,5 літра, вартість якого становить 245,07 гривень. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками охорони вказаного магазину при виході з магазину, чим міг би завдати ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на вищевказану суму.
ОСОБА_5 17.05.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У клопотанні слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 19.05.2016.
Підставами для застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: відношенням керуючого ТОВ Фудмережа «Велика Кишеня», протоколом огляду предметів і перегляду відеозапису від 05.05.2016, протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.
Слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, передбачений пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Такий висновок слідчий суддя робить у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений, останній раз 19.02.2016 року до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 5 місяців, судимості не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, яке карається на строк до 5 років позбавленням волі.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст.178 КПК України враховує також такі обставини: що проживає постійно в м. Умані Черкаської області; що раніше притягувався до кримінальної відповідальності; не працює; інший запобіжний захід в цьому провадженні щодо нього не застосовувався; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого його підозрюють позбавлення волі на строк до 5 років; розмір завданої потерпілому майнової шкоди.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 25 липня 2016 року та покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатись за межі м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1