Провадження № 11-кп/792/523/16
Справа № 688/2366/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника

Шепетівської ВК №98 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року ОСОБА_10 засуджений за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
У травні 2016 року ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_10 відмовлено, оскільки ним у суді не доведено своє виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду, і застосувати до нього положення ст.82 КК України.
Уважав, що характеристика адміністрації колонії є необ`єктивною та не відповідає дійсним обставинам, оскільки він працює, виконує норми виробітку, за сумлінну працю має одне заохочення, приймає участь у програмах диференційного впливу, сплачує цивільний позов.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з коротким викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; думку прокурора та представника Шепетівської ВК №98 про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим певної частини призначеного судом строку покарання.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду заміни покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Отже, законодавцем визначено, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є не обов`язком суду, а правом і така заміна може бути застосована за умов, передбачених ст. 82 КК України
Так, судом правильно встановлено, що ОСОБА_10 засуджений за злочини, один з яких відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких. Станом на 08 червня 2016 року невідбута частина покарання складає 2 роки 2 місяці 20 днів. Проте, відсутня інша обов`язкова підстава для можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме відсутність об`єктивних достатніх даних про те, що засуджений став на шлях виправлення.
Як видно з особової справи, засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання у Шепетівській виправній колонії з 27 березня 2014 року ОСОБА_10 характеризується посередньо, допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що до дисциплінарної відповідальності не притягувався, з метою стимулювання правослухняної поведінки та сумлінного ставлення до праці один раз заохочувався, у відносинах іншими засудженими не конфліктний, у ставленні до представників адміністрації грубості не проявляє. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для їх самостійного виконання не має. Особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Професія», «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та РКЗВ. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення нових професійно-технічних навичок потягу не проявляє. Участь в самодіяльних організаціях не приймає, соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_10 на шлях виправлення не став, а тому невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі не може бути замінена більш м`яким покаранням.

Тому доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_10 є безпідставними та на увагу не заслуговують.

З огляду на наведене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року на більш м`яке покарання залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:/підписи/

Т Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2