Номер провадження: 11-сс/785/776/16
Номер справи місцевого суду: 520/5955/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В своїй скарзі поданої в суд, ОСОБА_7 вказав, що, 06.05.2016 року, в приміщенні комісійного магазину за адресою : АДРЕСА_1 , де він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особо, було проведено обшук та вилучене майно на загальну суму 500 000 гривень.

При цьому, згідно ухвали суду від 29.04.2016 року, обшук було проведено в рамках кримінального провадження, до якого він не має ніякого відношення.

На цій підставі він вважає, що майно, яке було вилучене в нього, не підпадає під вимоги ст.ст. 167, 168 КПК України, в звязку з чим просить забо`вязати слідчого надати йому копію протоколу обшуку та вилучення майна, а також повернути йому все вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року скаргу ОСОБА_7 , яку він подав в рамках кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0007445 від 31.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повернуто заявнику.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з вимогою її скасування і клопотанням про винесення нової ухвали, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для її розгляду по суті.

Перелік ухвал слідчого судді, які можливо оскаржити в апеляційному порядку передбачений ст. 309 КПК України і він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Цей перелік ч. 2 ст. 309 КПК України, передбачає можливість оскарження ухвали, про відмову в відкритті провадження по скарзі.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала про її задоволення, дослідивши матеріали судової справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Повертаючи скаргу заявникові слідчий суддя послався на ст. 303 КПК України, яка передбачає право особи на оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. але при цьому вказав на вимоги ст. 304 ч. 2 КПК України, яка дає судді право на повернення скарги в випадку подачі скарги особою, яка не має на це право.

При цьому слідчий суддя послався на відсутність в скарзі документів, які підтверджують процесуальний статус заявника ОСОБА_7 .

Судова колегія вважає, що такий висновок слідчого судді має під собою підстави, так як до скарги ОСОБА_7 не було додано ніяких документів. які б вказували на те, що він є фізичною особою підприємцем.

Документ про державну реєстрацію ОСОБА_7 як підприємця було надано лише до апеляційної скарги, але його не було у розпорядженні слідчого судді.

Крім того, заявник ОСОБА_7 , заявляючи в скарзі про своє відношення до приміщення комісійного магазину, за адресою якою було проведено обшук та вилучено майно, не надав з цього приводу підтверджуючих документів / договір оренди приміщення, або документи на право власності, тощо /.

Також, ставлячи в скарзі питання про надання йому копії протоколу обшуку та вилучення майна та його повернення як власнику, ОСОБА_7 не надав слідчому судді документів. які підтверджують його право на це майно.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 404, 407, 419. 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року, якою повернуто його скаргу, яку він подав в рамках кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0007445 від 31.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 пов`язані з ненаданням другого примірника протоколу обшуку комісійного магазину за адресою : АДРЕСА_1 від 06.05.2016 року разом з доданим до нього описом вилучених речей та документів та щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час вказаного обшуку без змін

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4