У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

та представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою просить визнати неправомірною відмову керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками ст.40, 364, 365, 367, 382 КК України і розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, де представництво сторони обвинувачення здійснює прокурор ОСОБА_5 . У зв`язку із вчиненням ним численних процесуальних порушень під час розгляду справи, а також тиску на нього як сторони захисту, що полягали у моральних принижуваннях прокурором його честі та гідності при інших учасниках процесу та працівників конвою, ним було подано у Львівську місцеву прокуратуру №1 заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення вказаною службовою особою неправомірних дій, що містять ознаки злочинів передбачених ст. ст. 40, 364, 365, 367, 382 КК України. Однак листом від 05.04.2016 року, отриманого ним 20.05.2016 року, йому було відмовлено у внесенні таких відомостей з підстав не наведенням об`єктивних відомостей про вчинення державним обвинувачем зазначених у цій заяві кримінальних правопорушень. Вважаю таку відмову незаконною, оскільки така суперечить чинним нормам КПК України, які зобов`язують орган досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24-ох годин з моменту надходження заяви внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. А тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник, його представник підтримали скаргу з аналогічних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Із матеріалів скарги вбачається, що 05.04.2016 року у відповідь на заяву скаржника, заступником керівника Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було надіслано листа ОСОБА_3 (отриманого скаржником 20.05.2016 року) про відсутність підстав для реєстрації його заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про вчинення злочинів державним обвинувачем ОСОБА_5 в ході розгляду кримінальної справи №1303/687/2012 у Сихівському районному суді м. Львова з підстав відсутності у заяві будь-яких об`єктивних відомостей про вчинення злочинів зазначеною у заяві особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, згідно положень ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявою особи, якщо є фактичні дані, які вказують на наявність у діях особи ознак певного складу злочину, при цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, п.4 ч.5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як ствердив скаржник в судовому засіданні, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, де представництво сторони обвинувачення здійснює прокурор ОСОБА_5 . На його думку вказаний прокурор скоїв злочини передбачені ст. ст. 40, 364, 365, 367, 382 КК України, що полягали у відсутності реакції на рішення апеляційного суду про передачу справи у Сихівський районний суд внаслідок порушення правил територіальної підсудності, невиконання рішення суду про привід свідків, інших процесуальних порушень під час розгляду справи, а також психологічного тиску на нього, як сторони захисту.

Вважаю, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР відносно процесуального прокурора ОСОБА_5 за даною заявою скаржника у Львівської місцевої прокуратури №1 не було, оскільки ним дійсно не наведено у заяві фактичних даних, які б вказували на скоєння прокурором злочинів, передбаченого ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України, а ст.40 КК України не є статтею Особливої частини КК України.

А тому в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1