Справа № 559/2087/16-к
№ 1-кп/559/176/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кучуєво Жирятинського району Брянської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, не судимої відповідно до ст. 89 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Чепелінка Горецького району Могильовської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки Республіки Білорусь, не працюючої, не судимої відповідно до ст.89 КК України,

за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016, близько 13 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , побачили грошові кошти, які власниця зберігала під килимом в житловій кімнаті будинку та керуючись корисливим спонуканням, вирішили ними заволодіти. ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 в приміщенні кухні вказаного будинку, розмовами відволікала увагу останньої, а ОСОБА_6 тим часом, пройшла в приміщення кімнати, звідки, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, матеріальні збитки відшкодовані.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнали. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченими про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачені та потерпіла, визначене в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000998 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного року) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її з - під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного року) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.09.2016 на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 гривень: 1) ЗГ 1203423; 2) ВИ 8853159; 3)БР 3708236; 4) ВЗ 9378840; 5) ВБ 3603789; 6) ВВ 1655203; 7)ВВ 9438301; 8) ЛБ 6949305; 9) ВЖ 6464758; 10) МБ 5812481; 11) ВХ 8737079; 12) ГН 0703034; 13) МБ 4892437; 14) ЗЗ 2410678; грошові купюри номіналом 200 гривень: 1) ЄА 7882991; 2) ЗГ 5896663; 3) ЕЮ 450640; 4) ВА 3415891; 5) ПБ 1535191; 6) ЗД 3650776; 7) ЗЄ 9230999; 8) ЕБ 89355755. Грошові кошти номіналом 50 гривень: 1) ПД 7039722; 2) СД 1437363; 3) СИ 4591303; 4) ПД 9274898; 5) ПВ 6170481; 6) СЕ 0792415; 7) ПА 0570697; 8) КЕ 5484456. Грошові купюри номіналом 1 гривня: 1) УБ 5463395; 2) ПБ 0053707; 3) РБ 6059379. Грошові купюри номіналом 2 гривні: 1) РЖ 1967234; 2) РК 9700495; 3) СЖ 9700495 та повернути їх ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.09.2016 на автомобіль марки "ВАЗ 210990-20", реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_8 .

Речовий доказ жіночий парик - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :