Справа № 739/1814/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/434/2016
Категорія - ст. 289 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 289, ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 289, ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 289, ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_11

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року,

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2, 289 ч.2,15 ч.3,185 ч.2 КК України кримінальних правопорушень та призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_6 протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3 512 гривень 44 копійки процесуальних витрат.

ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень та призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

За висунутим обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст.185 ч.І КК України кримінального правопорушення ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_7 протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладені на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) гривень 69 копійок процесуальних витрат.

При відсутності майна та заробітку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - стягнення звернути на майно та заробіток батьків неповнолітнього ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень та призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

За висунутим обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_8 протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) гривень 69 копійок процесуальних витрат.

При відсутності майна та заробітку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - стягнення звернути на майно та заробіток матері неповнолітнього ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч. 1 КК України кримінальних правопорушень та призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_9 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 30 (тридцять) гривень 75 копійок процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, просив вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 в частині виправдання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор подав заяву, в якій він відкликає свою апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 403, 401 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 401, 403 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3