АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на протиправну бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на протиправну бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ст. 32 КПК України дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура (03035, м. Київ, вул. В.Сурикова, 3) розташована за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою № 6 на протиправну бездіяльність спеціалізованого антикорупційного прокурора Назара Холодницького.
В доповненні до апеляції апелянти надали копії відповідей, отриманих з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, на їх звернення до цього органу, та просили оцінити вказані документи з урахуванням адреси, зазначеної в приєднаних документах.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_13 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчий суддя виходив з того, що вказаний орган розташовано за адресою м. Київ, вул. В.Сурикова, 3. Проте, таке твердження, викладене в ухвалі слідчого судді, є помилковим, оскільки за вказаною адресою розташовано Національне антикорупційне бюро України.

У відповідях на звернення апелянтів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за підписами першого заступника керівника та начальника відділу документального забезпечення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, викладених на офіційних бланках, вказана прокуратура розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Отже, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при вирішенні питання щодо територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури помилково визначено місце розташування органу, дії посадових осіб якого оскаржувались до суду, тому ухвалу слідчого судді не можна вважати законною та обґрунтованою.
Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла до висновку про скасування ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на протиправну бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1549/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_14
Доповідач ОСОБА_1