Справа № 517/130/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений , не працює, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 , в листопаді 2015 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки з салону автомобіля марки ВАЗ -2102 , який знаходився на території домоволодіння, викрав зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів , вартістю 500 гривень та акумуляторну батарею, вартістю 700 гривень, а всього на загальну суму 1200 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В листопаді 2015 року ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з приміщення під`їзду загального користування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки "Comanche" біло - червоного кольору, вартістю 2500 гривень, який знаходився між двома поверхами на східному майданчику та належить ОСОБА_6 і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
06 лютого 2016 року ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна , шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де з господарського двору викрав велосипед " Україна" , темно - зеленого кольору, вартістю 700 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю та показав, що в листопаді 2015 року він через хвіртку проник до домогосподарства ОСОБА_5 , де з автомобіля, який знаходивсяна подвір`ї викрав акумулятор та зарядний пристрій. В листопаді 2015 року з під`їзду будинку викрав велосипед, а в лютому 2016 року з домогосподарства ОСОБА_7 також викрав велосипед.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що в листопаді 2015 року, з автомобіля, який знаходився на подвір`ї її домогосподарства викрали акумулятор та зарядний пристрій до акумулятора.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що в листопаді 2015 року у неї було викрадено велосипед, який знаходився між двома поверхами на східному майданчику будинку.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що в лютому 2016 року з його домогосподарства було викрадено велосипед.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, ч. 3 КК України та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
При обранні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2, ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я