Справа №345/3564/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Вважає дану постанову слідчого незаконною та протиправною, оскільки, вона не містить жодних обґрунтованих мотивів закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України.
Зазначає, що досудове розслідування проведено поверхнево, упереджено, не об`єктивно та із значними порушеннями норм діючого законодавства. При вчиненні слідчих дій та проведенні досудового розслідування, виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим не з`ясовувалося і залишено поза увагою відсутність в матеріалах кримінального провадження інформації: про обставини, за яких сталося підроблення паспортного документа ОСОБА_6 із зміною його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; про причини, які стали підставою для підроблення паспорта ОСОБА_6 шляхом зміни його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; хто і чому підробив паспорт ОСОБА_6 , шляхом зміни його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; у зв`язку з чим і з якою метою було підроблено паспорт ОСОБА_6 , шляхом зміни його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; не проведено обшук у ОСОБА_6 з метою виявлення підробленого паспорта на прізвище ОСОБА_6 . В матеріалах кримінального провадження не має жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_6 погрожували, хто саме, у який спосіб, у зв`язку з чим він навмисно в наданих розписках зазначав своє прізвище як ОСОБА_6 .
В скарзі стверджується, що копію оскаржуваної постанови отримано 30.09.2016 р.
ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі і його представника. Просить постанову слідчого скасувати
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Постанова мотивована тим, що між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини. ОСОБА_6 сплачував грошові кошти ОСОБА_7 і ОСОБА_4 і не мав наміру заволодіти грошовими коштами останніх шахрайським способом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки, не встановив всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних доказів.

Зокрема слідчим в оскаржуваній постанові не дано оцінку тому факту, що у власноруч написаній розписці про отримання коштів від ОСОБА_4 . ОСОБА_8 вказав не своє прізвище, а прізвище « ОСОБА_9 » і чи ця обставина не перешкоджає потерпілому захистити свої порушені права шляхом звернення з вимогою до ОСОБА_6 про повернення коштів в порядку цивільного судочинства. Також слідчим шляхом проведення відповідних слідчих дій, зокрема шляхом проведення обшуків, не перевірено інформації потерпілих щодо наявності у ОСОБА_6 підробленого паспорта.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки про закриття кримінального провадження є передчасними, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Доводи скаржника про отримання копії оскаржуваної постанови лише 30.09.2016 матеріалами кримінального провадження не спростовані, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000335 від 21.12.2012 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 21.12.2012 р. повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя