АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1066/16-к Номер провадження 11-сс/786/79/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_9 та щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.11.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Розмір застави визначено у виді 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68900 грн.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання його підзахисному більш м`якого запобіжного заходу, мотивуючи тим, що у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний Троян добровільно зізнався у вчиненні злочину, співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дочку, щиро розкаюється у вчиненому та не має наміру ухилятися від слідства або суду.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом контрабанди наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003 від 11.02.2016 року.

18 лютого 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Досудовим слідством зібрано фактичні дані, що указують на те, що у січні-лютому 2016 року ОСОБА_8 підшукав невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_10 , який мав можливість придбати на території Королівства Іспанія наркотичні засоби та у подальшому перемістити контрабандою до України. У подальшому 18 лютого 2016 року ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_11 - особи, якій не було відомо про наміри підозрюваного, отримав посилку у відділені №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Фрунзе 225 у м. Полтаві, що містила імітаційні засоби, поміщені до неї під час негласної слідчої дії, замість наркотичних засобів, незаконно переміщених 16 лютого 2016 року з Іспанії до України, після чого був затриманий працівниками УСБУ в Полтавській області.

19 лютого 2016 року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням з начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Підозрюваний Троян зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, оскільки немає офіційних джерел заробітку, а інші, менш суворі запобіжні заходи, не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Перегляд судового рішення у апеляційному суді засвідчує, що зазначені вимоги закону слідчим суддею повністю дотримані, а судове рішення є належно вмотивованим і правильним.

При розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 слідчий суддя переконався, що долучені до клопотання матеріали провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у органів досудового слідства про причетність ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а застосування до нього інших запобіжних заходів є неможливим з огляду на ряд факторів.

Насамперед указаний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких, досудове розслідування по справі перебуває на початковій стадії.

Репутація підозрюваного негативна. Із долучених до кримінального провадження документів вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а отже підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, та має інші непогашені судимості за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

За таких обставин слід визнати вірними висновки слідчого судді про існування реальних ризиків ухилення підозрюваним ОСОБА_8 від слідства та суду та продовження ним злочинної діяльності, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, та що у даному конкретному випадку маються усі підстави для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу у виді ув`язнення, а вік і стан здоров`я ОСОБА_8 не перешкоджає обранню відносного нього цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб залишити без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .