САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/5412/15-к
Провадження №1-кп/726/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
12.04.2016 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В Садгірському районному суді м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених встановлений ухвалою суду закінчується 16.04.2016 року.

Захисники обвинувачених заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисників обвинувачених та обвинувачених, які заперечували проти продовження тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 12.04.2016 до 10.06.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 12.04.2016 до 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3