233 № 233/4426/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
07 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 від 06 серпня 2015 року на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , в якій заявник посилається на те, що слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року. 16 червня 2015 року ним було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та додатками до його завершення з обов`язковою участю захисника, яке слідчим було задоволено. Він знайомився з матеріалами кримінального провадження, але без участі захисника. Вважає, що слідчий СВ Костянтинівського МВ ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування порушив його право на захист. Просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_9 щодо ухилення від виклику захисника ОСОБА_4 для участі в процесуальній дії - ознайомленні ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до його завершення та щодо навмисного ухилення слідчого ОСОБА_5 від виконання покладеного на нього обов`язку щодо обов`язкового ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування до його завершення за клопотанням сторони захисту, у т.ч. з відеозаписами слідчих дій; зобов`язати орган досудового розслідування проводити ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до його завершення за обов`язкової участі захисника ОСОБА_4 ; зобов`язати орган досудового розслідування ознайомити ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до його завершення у порядку ст. 221 КПК України, у тому числі із відеозаписами слідчих дій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_6 від 16 червня 2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення разом із захисником було розглянуто і задоволено в той же день. ОСОБА_6 знайомився з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_6 телефоном був повідомлений про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до його завершення, але не ознайомлювався. При цьому захисник ОСОБА_4 15 липня 2015 року перебував в ІТТ Костянтиінвського МВ, де спілкувався з ОСОБА_6 , але з матеріалами досудового розслідування не знайомився.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу ОСОБА_6 такою, що не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав доводи скарги ОСОБА_6 та просив її задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та надані матеріали, прийшов до наступного.

В провадженні слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року.

16 червня 2015 року клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (разом із додатками) до його завершення за участю захисника розглянуто і задоволено, про що повідомлено ОСОБА_6 .

При цьому слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 не надано жодних доказів належним чином сповіщення захисника про задоволення клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (разом із додатками) до його завершення за участю захисника.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Оскільки клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (разом із додатками) до його завершення слідчим розглянуто і задоволено, матеріали досудового розслідування (разом із додатками) надані підозрюваному для ознайомлення, а присутність під час такого ознайомлення захисника є виключно правом, в цій частині порушень вимог КПК України під час ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до його завершення (що не віднесено до слідчої дії, присутність під час якої захисника є обов`язковою, в розумінні діючого КПК України), з боку слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 не вбачається.

Однак, не сповіщення захисника про задоволення клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (разом із додатками) до його завершення за участю захисника, на чому наполягав підозрюваний, може привести до порушення його прав, у т.ч. права на захист.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 (від 06 серпня 2015 року) на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року, належним чином сповістити захисника ОСОБА_4 про задоволення клопотання ОСОБА_6 від 16 червня 2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (разом із додатками) до його завершення.

В іншій частині відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 (від 06 серпня 2015 року) на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1