Справа № 157/484/16-к
Провадження №1-кп/157/45/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, з професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 13 квітня 2016 року близько 03 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «АВС», що на площі Культури у м. Камені-Каширському Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, вартістю 1200 грн., належний на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , для чого виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 , керуючи велосипедом та направляючись в напрямку свого місця проживання був зупинений пересічним громадянином.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 16 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин. Сторонами узгоджена міра покарання для підозрюваного у виді громадських робіт на строк 120 годин. В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення і просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений відшкодував потерпілій стороні заподіяну злочином шкоду, як пояснив у судовому засіданні потерпілий.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд доходить висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначивши йому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Речовий доказ у справі велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , належить залишити у володінні останнього.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 16 травня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, - залишити у володінні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1