У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0004958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - про тимчасовий доступ до медичної документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 13.06.2016 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 ,у якої після проведення хірургічного втручання виникли ускладнення.

У провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2016 року за № 0004958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо наявності показань для проведення оперативного втручання, чи професійно проведена операція ОСОБА_4 , чи відповідно проведено післяопераційний період лікування потерпілій ОСОБА_4 , які саме ускладнення виявлені в післяопераційній період потерпілої і чи є причинний зв`язок між їх настанням та неналежним виконанням медичними працівниками своїх професійних обов`язків.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просив отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: медичної документації історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної документації - історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості її вилучення.

Належним чином завірені копії залишити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ували не перевищує 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1