overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «НАФТОТРЕЙД-2015» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004 за ознаками ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НАФТОТРЕЙД-2015» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , чи будь-якого іншого слідчого який займається розслідуванням кримінального провадження № 0000004, внесеного до ЄРДР від 11.02.2016р., повернути до ТОВ «НАФТОТРЕЙД-2015» вилучене 01 листопада 2016 року в ході проведення обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 03.10.2015 року по справі №761/34490/16-к, на території виробничих, складських приміщень, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39, та перебувають у володінні та користуванні ТОВ «НАФТОТРЕЙД-2015» наступне майно:

-вилучені нафтопродукти, які знаходяться у опломбованих резервуарах, ємностях та цистернах майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39, а саме: КМПА 384 148 л.; Газовий конденсат 1 663 966 л.; Бензин 95 «Біо» 6 144 л.; Пентан 50 866 л.; Нафта 35 467 л.; Етанол 14 727 л.; Робочу рідину промислово-дослідної установки 53 711 л.;

- вилучені резервуари, ємності, цистерни та трубопровід який з`єднує резервуари з насосним обладнанням, зливні та наливні арматури, всі інші допоміжні технічні елементи для зберігання, виробництва, розвантаження та вивантаження нафтопродуктів майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вилучену промисловодослідну установку в блочно-комплектному виконанні зі стабілізації газового конденсату, яка знаходиться на території майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , та будь-якого іншого слідчого який займається розслідуванням кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР від 11.02.2016 р., припинити блокування господарської діяльності ТОВ «НАФТОТРЕЙД-2015».

В іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015» про повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/4112/16

№ 1-кп/183/771/16

17 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000806 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, і відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливлює продовження судового розгляду. Судом також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 18.11.2016 року.

У зв`язку із наведеним та відповідно до вимог ст. 53 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого під час розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для призначення захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3792/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/835/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року якою, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для усунення виявлених недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2142/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/211/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за скаргою на бездіяльність слідчого
18 листопада 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року в Долинський районний Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана у встановлені цим кодексом строки та особою, яка має право її подавати, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

За таких обставин дану скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд даної скарги призначити на 22.11.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/936/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001439 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України повернуто керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень вимог КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, на 15 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 "листопада" 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено частково.

Зараховано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області 17.08.2015 року, у строк відбування покарання періоди попереднього ув`язнення, а саме: з 29.01.2014 року по 25.11.2015 року та з 20.07.2016 року по 08.09.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахуваня строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено частково.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Зокрема, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК заявник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/667/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №293/623/16-к
УХВАЛА
18 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194, внесене до ЄРДР 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.06.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000194, внесене до ЄРДР 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 16.02.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5330/16-к
Провадження № 1-кп/362/324/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001435 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001435 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8., каб 304.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, жителів с.Щорсівка Чутівського району Полтавської області та ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 20.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Чутівського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Гриня Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну їм міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

При вирішенні клопотань та відмовляючи в їх задоволенні, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, перебуваючи на свободі вони намагатимуться перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом впливу на свідків по справі, можуть ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 165, 273, 274, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Лисенко