Справа № 569/1047/16-к
про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та заборонити ОСОБА_5 спілкуватися чи будь-яким іншим чином впливати на свідків.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід, оскільки він зобов`язується з`являтися на всі судові засідання та не впливати будь-яким чином на свідків.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положення ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити, оскільки прокурором недоведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 матиме можливість переховуватись від суду, уникати відповідальності, будь-яким чином впливати на свідків. Обов`язки покладені на обвинуваченого останній на даний час виконує повністю.
Суд приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, суд, приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов"язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1