№ 1-кп/337/71/2016
ЄУН 337/592/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016року Хортицький районний суд м Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015р., приблизно о 19годині 00хвил., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення ремонтних робіт, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяв у останнього перфоратор „Арсенал П-900 в корпусі сірого кольору, вартістю 1380грн., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, 22 грудня 2015р., приблизно о 12годині 00хвилин, збув вищевказане майно, здавши його до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1380грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаялася у скоєному та пояснив, що він дійсно прийшов до потерпілого додому 21 грудня 2015р., віддав йому шуруповерт и попросив для ремонту перфоратор. Наступного дня він здав перфоратор до ломбарду, отримав кошти в сумі 400грн., які витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 21 грудня 2015р. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 , віддав раніше взятий шуруповерт і попросив перфоратор для здійснення ремонтних робіт. Він дав обвинуваченому перфоратор, оскільки і раніше ОСОБА_5 брав у нього інструменти і завжди повертав, але цього разу перфоратор він не повернув і тому він звернувся із відповідною заявою до міліції. Просить задовольнити його цивільний позов в повному обсязі, призначити обвинуваченому не суворе покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують особу винуватого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав цивільний позов, а також враховує думку потерпілого про призначення обвинуваченому не самого суворого покарання, передбаченого санкцією статті, тому суд дійшов висновку про можливість призначення йому не самого суворого покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 1380грн. законний і обґрунтований, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування назначеного покарання протягом іспитового строку один рік, зобовязав його: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; 3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1380грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1