Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Харків
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання захисника про призначення судової медико криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі судової медико - криміналістичної експертизи для визначення механізму утворення слідів крові на куртці та штанях ОСОБА_6 , які були вилучені у останнього 03.01.2015 року за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Необхідність призначення вказаної експертизи обґрунтував тим, що вказане питання не було з`ясовано на досудовому слідстві.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що підстав для її призначення не має.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві медико - криміналістична експертиза щодо механізму утворення слідів крові на одежі обвинуваченого ОСОБА_6 не призначалась.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, щодо яких вказує захисник та які на його думку мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову медико - криміналістичну експертизу.
При цьому, колегія суддів прийшла до висновку про визначення питань експерту з урахуванням переліку, наведеному захисником у своєму клопотанні та враховуючи пояснення експерта ОСОБА_8 , надані нею у судовому засіданні.
На підстав викладеного, керуючись ст.332, 243 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
1. Який механізм утворення слідів крові, виявлених на куртці чорного кольору (висновок експерта №84-И/15 Т.1 а.с.225-226), яка належить ОСОБА_6 та була вилучена у останнього 03.01.2015 року за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину?
2. Який механізм утворення слідів крові на штанях чорного кольору «adidas» (висновок експерта №81-И/15 Т.1 а.с.241-242), які належать ОСОБА_6 та були вилучені у останнього 03.01.2015 року за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину?
3. Чи могли виявлені сліді крові на вищезазначених куртці та на штанях утворитись у ОСОБА_6 під час неодноразових нанесеннях колото-різаних поранень потерпілій ОСОБА_9 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оголосити перерву у судовому засідання до 11 травня 2016 року до 11 години 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2