Справа № 211/4438/13-к
Провадження № 1-кп/211/5/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002000 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.02.1995 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3, 145 ч.1, 193 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

2) 18.01.1996 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

3) 28.05.1997 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.142 ч.3, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.03.2005 року по відбуванню строку покарання;

4) 06.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 04.12.2008 року умовно-достроково на не вібутий строк 29 днів;

5) 18.03.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавленні волі;

6) 14.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду від 18.03.2010 року , остаточно до відбивання призначено 4 р. 6 позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.10.2012 року з не відбутим терміном 1 рік 4 місяці 6 днів;

7) 25.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду від 14.09.2010 року та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 р. 6 місяців;

8) 29.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначене покарання з урахуванням покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду від 25.07.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття - 4 р. 6 місяці позбавлення волі;

9) 19.07.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначене покарання з урахуванням покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду від 29.08.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття - 5 років 11 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Писарівка Кодимського р-ну Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01.06.1994 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 144 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.1997 року за відбуванням терміну покарання;

2) 13.07.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 81 ч.3,145 ч.1, 89 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 07.09.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 27.12.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 81 ч.2, 140 ч.2,140 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.03.2005 року за відбуванням терміну покарання;

5) 01.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

6) 12.12.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду від 01.12.2005 року та остаточно до відбування визначено 4 р. 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 1 р. 5 місяців 2 дні;

7) 09.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду від 12.12.2006 року у вигляді 2 місяців, та остаточно до відбування 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнився умово- достроково 03.05.2013 року з не відбутим терміном 11 місяців 22 дні;

8) 25.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду від 09.02.2010 року та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 р. 6 місяців;

8) 29.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначене покарання з урахуванням покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду від 25.07.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття - 4 р. 6 місяці позбавлення волі;

9) 15.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі;

10) 19.07.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначене покарання з урахуванням покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду від 29.08.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття - 5 років 11 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 1977 року народження спільно з ОСОБА_7 , 1972 року народження, маючи намір на відрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 05.06.2013 року знаходилися на зупинці громадського транспорту «Пітомник» по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де вичікували особу, щодо якої можливо було б скоїти злочин

В цей же день, приблизно в 09.10 год. на зупинку громадського транспорту «Пітомник» по вул. Дніпропетровське шосе підійшла раніше невідома їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей же час ОСОБА_10 побачивши ОСОБА_9 , та реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на відрите викрадення чужого майна, згідно розподілених ролей, підбіг до останньої, та шляхом ривку, відкрито викрав з шиї гр. ОСОБА_9 кулон вагою 1,2 грам вартістю 700 гривень із зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору. ОСОБА_9 усвідомлюючи, що проти неї вчиняється злочин, здійснила опір ОСОБА_10 і останній з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, після чого на шиї гр. ОСОБА_9 залишився ланцюжок з металу жовтого кольору. В цей час гр.ОСОБА_7 , згідно розподілених ролей, безпосередньо знаходився на зупинці громадського транспорту «Пітомник», та забезпечував безпеку скоєння гр. ОСОБА_5 злочину.

Потім, гр. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір на відрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи що на шиї гр. ОСОБА_9 залишився ланцюжок з металу жовтого кольору, підійшов до останньої, та шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя здоров`я потерпілого, намагався відкрито викрасти його, але гр. ОСОБА_9 здійснила опір злочинним діям гр. ОСОБА_7 , почала голосно кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що можуть бути затримані з місця скоєння злочину, та з метою уникнути кримінальної відповідальності, з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень та фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 маючи намір на відрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змов групою осіб, 30.05.2013 року, в ранковий час, прийшли до будівлі КЗШ № 130, яка розташована по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де вступили між собою в злочинний зговір та розподілили ролі. Згідно розподілених ролей ОСОБА_7 повинен був безпосередньо відкрито викрадати у випадкових перехожих належне їм майно, в той самий час ОСОБА_5 повинен був знаходитися поруч, спостерігати за навколишнім оточенням, та у випадку небезпеки повідомити про це ОСОБА_7 .

В цей же день, близько 10-00 годин, у вищевказаному місті, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зустріли раніше їм не відому ОСОБА_12 , підійшовши до якої ОСОБА_7 , керуючись їх злочинними намірами на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, схопивши рукою за золотий ланцюжок на шиї потерпілої, зірвав його, але потерпіла ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що проти неї вчиняється злочин здійснила опір ОСОБА_7 , та схопила його за сорочку, в якій він був вдягнений та намагалася затримати. Але ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що може бути затриманий на місці скоєння злочину, та з метою уникнути кримінальної відповідальності зняв з себе сорочку, яку утримувала потерпіла. Після чого з викраденим майном, а саме: ланцюжком з жовтого металу вагою 25 грамів, вартістю 4000 гривень, та кулоном з зображенням «Божої матері» з жовтого металу вагою 5 грамів, вартістю 1000 гривень, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши гр. ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Крім того 15.06.2013 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розподіливши ролі в скоєнні злочину, знаходячись неподалік від посту ЕЦ ст. .Кривий Ріг-Головний, розташованого по вул. Транспортній, 10 у Довгинцівському район м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, побачили раніше незнайому їм гр. ОСОБА_13 з золотим ланцюжком на шиї. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, почав спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов в їх бік, забезпечуючи таким чином відсутність свідків їх злочинного діяння, а ОСОБА_5 в цей момент затулив долонею руки рот гр. ОСОБА_13 , спричинивши насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, та ривком зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюжок довжиною приблизно 35-40 см., 585 проби вартістю 2000 грн. та золоту підвіску до нього у вигляді хреста з прозорим камінцем посередині вартістю 500 грн., таким чином відкрито викрав чуже майно. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України визнав, та суду пояснив, що він дійсно, разом зі ОСОБА_7 , вчинили грабежі за обставин, зазначених в обвинувальному акті , у вчиненому розкаюється, позов ОСОБА_14 визнав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України визнав., суду пояснив, що він дійсно, разом зі ОСОБА_5 вчинили грабежі за обставин, зазначених в обвинувальному акті , у вчиненому розкаюється, позов ОСОБА_14 визнав.
Зважаючи на визнання обвинуваченими вини у вчиненні кримінального правопорушення, їх вина також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9 , матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні від 26.01.2016 року, пояснила, що 05.06.2013 року на зупинці громадського транспорту «Пітомник» по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з її шиї відкрито викрали кулон вагою 1,2 грам вартістю 700 гривень із зображенням «Божої матері», на що потерпіла здійснила опір обвинуваченому ОСОБА_10 і останній з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. Потім, обвинувачений ОСОБА_7 , підійшов до потерпілої, та намагався відкрито викрасти з шиї потерпілої ланцюжок з металу жовтого кольору, але потерпіла здійснила опір злочинним діям гр. ОСОБА_7 , почала голосно кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину втекли, завдавши їй матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень та фізичний біль. Потерпіла надала до суду заяву про закінчення розгляду справи за її відсутністю, просила обвинуваченим призначити покарання на розсуд суду, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.
Потерпіла ОСОБА_12 всудове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з винесенням покарання на розсуд суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з винесенням покарання на розсуд суду, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.

Крім показань потерпілої ОСОБА_9 , вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного окремо, у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та кваліфікує їх дії, кожного окремо, за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками : відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_15 та ОСОБА_7 суд враховує, що відповідно ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення за ст.. 186 ч.2 КК України класифікується як тяжкий злочин. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних, ставлення потерпілих до міри покарання, а саме:
Обвинувачений ОСОБА_15 на обліку в лікаря психіатра, та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий. Тяжких наслідків від злочину не настало. Крім того, суд бере до уваги, що потерпілі просили не застосувати до обвинуваченого суворе покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 є щире каяття та стан здоров`я обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало. Крім того, суд також бере до уваги, що потерпілі просили не застосувати до обвинуваченого суворе покарання.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не виявлено.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, повинно бути покарання у межах встановлених у санкції ч.2 статті 186 КК України, у виді позбавлення волі .
Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_5 був засуджений 19.07.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначене покарання з урахуванням покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду від 29.08.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття - 5 років 11 місяців позбавлення волі, відтак, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю злочинів, із застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України.
ОСОБА_7 був засуджений 19.07.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначене покарання з урахуванням покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду від 29.08.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття - 5 років 11 місяців позбавлення волі, відтак, остаточне покарання ОСОБА_7 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю злочинів, із застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що футболку сірого кольору, що передана до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно передати ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_12 у відповідності до ст. 1166 ЦК України, необхідно задовольнити у повному обсязі в частині відшкодування матеріальних збитків, у відповідності до ст.. 1167 ЦК України позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з урахуванням обставин справи та доведеності позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2016 року за ст. 186 ч.2 КК України і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 11 місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання 17 06 2013 року, запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_16 його тримання під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 17 06 2013 року по 19 07 2016 року з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, на підставі ст.. 72 ч 5 КК України ..
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2016 року за ст. 186 ч.2 КК України і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 11 місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання 17 06 2013 року, запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 його тримання під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 17 06 2013 року по 15 06 2016 року з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, на підставі ст.. 72 ч 5 КК України .
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання у вигляді 5 років 11 місяців позбавлення волі.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та 500 грв. в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього 5500 ( п`ять тисяч п`ятсот ) грв.

Речовий доказ футболку сірого кольору, що передана до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1