ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/255/16-к

02 червня 2016 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26 березня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
26 березня 2016 року біля 06-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, з метою крадіжки, через вхідні двері проник в сарай домогосподарства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав електролобзик марки «Інтерскол МП-100Э» вартістю 1280,74 гривень, вісім дискових пил загальною вартістю 1088,34 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Авангард УШМ 230/2400» вартістю 842,62 гривень та бензопилу марки «Stihl MS180» вартістю 2493,75 гривень, а всього на загальну суму 5705,45 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно він 26.03.2016 року, з метою крадіжки прийшов у двір ОСОБА_5 та через вхідні двері зайшов в сарай, де викрав електролобзик, вісім пил, шліфувальну машину та бензопилу. Як на причиною скоєного, вказує на стан алкогольного сп`яніння. Викрадене працівники поліції повернули потерпілому.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні вбачається, що він виявив крадіжку електроінструментів 26.03.2016 року. Після чого повідомив органи внутрішніх справ. Від працівників поліції він дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 Викрадене йому повернуте, а тому претензій до останнього він не має. Просив суворо не карати ОСОБА_3 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року, дослідженого в судовому засіданні, ОСОБА_3 показав та розказав, як саме і при яких обставинах він 26.03.2016 року, він проник в сарай ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електроінструменти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що добровільно давав показання в ході досудового розслідування та під час проведення слідчого експерименту.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності, проживає у багатодітній сім`ї без батька.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, і вчинення злочину в нетверезому стані.
При визначенні строку покарання, суд враховує те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода відшкодована, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, а тому рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений за ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: електролобзик марки «Інтерскол МП-100Э», вісім дискових пил загальною, кутову шліфувальну машину марки «Авангард УШМ 230/2400» та бензопилу марки «Stihl MS180», які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити останньому, як володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1