Справа №345/3368/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянна України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке надійшло до суду 28.09.2016,
Слідчий за погодження із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 02.06.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Після набрання вироком Калуського міськрайонного суду 02.07.2016 законної сили, ОСОБА_5 Калуським МРВ КВІ УДПтС України в області 07.07.2016 поставлено на облік, однак за викликами 07.07.2016 та 15.07.2016 в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області ОСОБА_5 не з`явився.
09.08.2016 останній з`явився в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 02.06.2016, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Калуського МРВ КВІ УДПтС України в області, а саме: перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, і направлено в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» для відбування даного покарання.
Відповідно до наказу директора указаного підприємства ОСОБА_6 № 66-ОР від 09.08.2016 ОСОБА_5 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 10.08.2016.
Згідно повідомлень директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» ОСОБА_6 від 15.08.2016 за № 392, 06.09.2016 за № 416 та 13.09.2016 за № 427 ОСОБА_5 не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_5 порушуючи умови відбування покарання, у порушення вимог частини 3 статті 40 КВК України допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та відповідно до табеля виходу на роботу від 01.09.2016, виданого директором даного підприємства в серпні місяці відпрацював лише 8 годин громадських робіт (26.08.2016 4 години та 31.08.2016 4 години), та згідно довідки директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» ОСОБА_6 від 27.09.2016 з 01.09.2016 по даний час ОСОБА_5 відпрацював лише 20 годин громадських робіт (07.09.2016 2 години, 15.09.2016 4 години, 16.09.2016 4 години, 20.09.2016 2 години, 21.09.2016 4 години та 26.09.2016 4 години), призначених йому вироком Калуського міськрайонного суду від 02.06.2016, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 28.09.2016 до 26.11.2016 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: