Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
712/3309/2012 4/712/413/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., при секретарі Федорчак М.Б., з участю прокурора Машкаринець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділення з розслідування ДТП СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 від 02.02.2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого відділення з розслідування ДТП СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 від 02.02.2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України, посилаючись на те, ш;о слідчий відділення з розслідування ДТП СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_2 прийняв незаконне та необгрунтоване рішення, оскільки постанова є незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та пояснила, що водій ОСОБА_3 повинен був, незважаючи на дозволену швидкість руху, забезпечити таку швидкість, яка б дозволила йому уникнути наїзду на пішрходів в наявних дорожніх зпчойах. Крім цього зазначила, що протокол відтворення обстайовки та обставин події з участю водія ОСОБА_3 було проведено без участі постраждалої сторони, що є незаконним. Просила скасувати постанову старшого слідчого відділення з розслідування - ДТП СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 від 02.02.2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України.

Прокурор - в судовому засідання просив відмовити в задоволені скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновків, що органом досудового слідства належним чином не зясовано всі обставини, при яких сталася автопригода, що призвело до смерті двох осіб, чим порушенні вимоги ст. 22 КПК України, оскідьки не вжиті всі передбачені законом заходи для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

Крім того, органом досудового слідства не взято до уваги загальні положення 'Правила дорожнього руху, зокрема, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.2.1), у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинйа бути такою, щоб йодій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п. 12.2), а також у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (п. 12.3).

Отже, органом досудового слідства не враховано, що обвинувачений ОСОБА_3, керуючи автомобілем повинен був діяти у відповідності з вимогами цих Правил (п.п. 12.4,12.2,12.3), ж це і зазначено у висновку авто технічної експертизи від 15 серпня 2005 року № 4380.

За таких обставин оскаржена постанова про закриття кримінальної справи винесена слідчим з порушенням, а тому є незаконною та підлягає скасуванню, а матеріали справи прокурору для відновлення слідства.

Керуючись ст. ст. 22, 236-5, 236-6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого відділення з розслідування ДТП СЧ СУ ГУМВС Українн в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 від 02.02.2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України - скасувати, а матеріали справи повернути прокурору для відновлення слідства

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4