Справа №: 398/3863/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"21" липня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , так як закінчується строк тримання під вартою відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2016 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_6 вчинив корисливі злочини в період умовно-дострокового строку.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 знаходиться під вартою з 23.07.2015 року, тобто 23 місяці 21 день згідно з вимогами ст. 72 КК України. Захисник повідомив, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, але запобіжний захід не обирався.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив той факт, що в іншому кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід ОСОБА_7 , хоча він обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та вказав, що було відмовлено у об`єднанні даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 затриманий та тримається під вартою з 23.07.2015 року, хоча ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , але запобіжний захід не обирався взагалі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на п`ятнадцять днів з 21 липня 2016 року до 04 серпня 2016 року.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 02 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА