overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" березня 2015 р.

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого - 26.01.1990 Харківським райсудом м. Києва за ст. 142 ч. 2, 46-1 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, вирок 28.03.1991 був змінений, засуджений до трьох років позбавлення волі; 28.11.1996 Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 140 ч. З, 145-ч. 1, 42 КК України (1960 р.) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.07.2001 Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 229-6 ч. 1, 14 КК України (1960р.) до трьох років позбавлення волі; 20.04.2006 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 07.09.2009 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 395 КК України до одного місяця арешту; 14.03.2011 Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 21.08.2014 умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання 8 місяців,-

засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до звернення яке надійшло з Київського СІЗО, в резолютивній частині вироку засудженого не вірно вказано дату від якої вираховується строк відбування покарання, а саме 23.10.2014 року, так як згідно протоколу затримання від 22.10.14 року, дата від якої вираховується строк відбування покарання є 22.10.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши в резолютивній частині вироку Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано
Суддя:
Справа № 755/6889/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс на дії слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
02.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс на дії слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 03.04.2015 року.

Зі змісту скарги, вбачається, що 18.11.2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0016022 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаржник посилається на те, що вище вказана постанова грунтується лише на показах ОСОБА_5 , та не містить посилань на показання співробітників ТОВ ТВК СВК, ПП Гімак, ПП Експедитор Плюс, ТОВ Факторинг Фінанс та не містить посилань на положення КПК України, а тому є не мотивованою, безпідставною та суперечить вимогам КПК.

Дослідивши зміст скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При ознайомлені із скаргою слідчим суддею встановлено, що скаржником не порушувалось питання про поновлення строку .
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс на дії слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2740/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 09 лютого 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 14 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/05/16-68 від 12 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за її заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 13 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до НАБУ.
Витребувати із НАБУ матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7691/16
в справі №760/6783/16-к
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за заявою скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчому ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 209/5539/14-к
Провадження № 1-кп/209/409/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 Є

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він не має ніякої освіти, не вміє писати і читати.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення йому права на захист у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення йому захисника у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що для забезпечення права на захист у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 , який не вміє читати і писати, йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13.00 годину 03.11.2014 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати керівника Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 03 листопада 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (перший поверх кабінет №2).

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4515/14-к
Провадження № 1-кп/209/344/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

22.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявляла.

Обвинувачена ОСОБА_5 також вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення їй захисника, не заявила.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 10.00 годину 02 вересня 2014 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника потерпілого ОСОБА_4 ;

- обвинувачену ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4543/14-к
Провадження № 1-кп/209/345/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 12.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 України на 14.45 годину 21 серпня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захисникові та представникові потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5016/14-к
Провадження № 1-кп/209/371/14
У Х В А Л А
про привід

29.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе. Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбачеого ч.2 ст. 263 КК України, до 13.20 годин 10 жовтня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.20 годин 10 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1