Справа № 190/1053/16-к
Провадження №1-кс/190/51/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (ЄРДР 0001615), про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України(ЄРДР 0001615), про призначення в порядку ч.1 ст.244 КПК України додаткової комплексної судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що постановою слідчого П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.04.2016 року відмовлено у клопотанні захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - адвоката ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим захисник підозрюваного в порядку ст.244 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення відповідної експертизи.
Розглянувши матеріали заявленого захисником підозрюваного клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання при чому згідно з положеннями ч.2 ст.243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.2 ст.244 КПК України до клопотання також повинні бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Проте, заявляючи в порядку ст.244 КПК України клопотання про призначення слідчим суддею додаткової комплексної судово-медичної експертизи, захисником підозрюваного не зазначено жодних причин неможливості самостійного залучення експерту для проведення експертизи за участі підозрюваного ОСОБА_3 , як і не додано в порушення п.2) абз.2 ч.2 ст.244 КПК України копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.
Оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу, а матеріали клопотання не відповідають встановленим п.2) абз.2 ч.2ст.244 КПК України вимогам, керуючись п.2) абз.2 ч.2, ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1