Справа №1кс/760/5437/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0002522 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0002522 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002522 від 03.03.2016 року.

20.04.2016 року скаржником було подано клопотання про проведення певних слідчих дій та витребування документів в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Однак, будь-якої відповіді скаржник не отримав.
Скаржник вважає такі дії незаконними та такими, що порушують його права у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник Київської місцевої прокуратури №9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснити причини не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2016 року не зміг.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002522 від 03.03.2016 року.

20.04.2016 року скаржником було подано клопотання про проведення певних слідчих дій та витребування документів в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Однак, жодної відповіді щодо розгляду клопотання від 20.04.2016 року скаржнику від Київської місцевої прокуратури №9 не надійшло.
Скаржник вважає такі дії незаконними та такими, що порушують його права, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити, на що слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокуратури, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні №0002522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2016 року в рамках досудового розслідування за №0002522 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1