Номер провадження: 11-сс/785/528/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 у присутності слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах ТОВ «Фургон» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення арешту на вилучені у кримінальному провадженні за № 0000043 від27.02.2015 року речі»,

встановив:

СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0000043 від 27.02.20156 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановленими особами налагоджено незаконне виробництво товарів підакцизної групи, а також незаконне ввезення на територію України підакцизних товарів поза митним контролем.

21.02.2016 року в ході проведення огляду за адресою: Одеська область Любашівський район, пгт. Троїцьке, територія дорожньої бази, автомобіля «Рено Преміум 420.26» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Рено Преміум 420.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 причепа пр. - бортовий тентовий ZREMB реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску.

В ході огляду автомобіля «DAF XF 95, 480» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «DAF XF 95, 480» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на причіп пр.. бортовий Е, ZREMB реєстраційний номер НОМЕР_8 2005 року випуску.

В ході огляду автомобіля «DAF FTS 95,430» реєстраційний номер НОМЕР_9 2001 року випуску, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль ««DAF FTS 95,430» реєстраційний номер НОМЕР_9 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 напівпричіп н/п бортовий тентовий Е, CROME, реєстраційний номер НОМЕР_12 2000 року випуску.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі інформацію, дані стосовно протиправної діяльності та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення арешту на вилучені у кримінальному провадженні за № 0000043 від 27.02.2015 року речі було задоволено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси області від 22 лютого 2016 року, на вказані автомобілі було накладено арешт.

В апеляції адвокат, представляючи інтереси ТОВ «Фургон», просить скасувати ухвалу, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення арешту на вилучені у кримінальному провадженні за № 0000043 від 27.02.2015 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Рено Преміум 420.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 причепа пр. - бортовий тентовий ZREMB реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, а також вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «DAF XF 95, 480» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на причіп пр. бортовий Е, ZREMB реєстраційний номер НОМЕР_8 2005 року випуску, посилаючись на те, що оскаржуваній в ухвалі не містяться дані, які б свідчили, що тютюнові вироби іноземного виробництва були незаконно переміщені через державний кордон України. На думку апелянта, ні слідчий, ні суд не довели, що мало місце ухилення від сплати податків особою раніше судимою за ухилення від сплати податків, або якщо таке ухилення призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, ухвала не містить правових підстав для накладення арешту, жодного цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні не заявлено, посадовим особам ТОВ «Фургон» про підозру не повідомлялось, та ніяких відомостей відносно них до ЄРДР внесено не було.

Крім того, адвокат посилається на те, що оскільки рішення було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк на оскарження не може вважатися пропущеним.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, вважає, що строк на оскарження було пропущено з поважних причин, та приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі могли використовуватись як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі інформацію стосовно протиправної діяльності, тобто є предметом кримінального правопорушення, враховуючи суттєве значення цих предметів для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, суд першої інстанції, на думку колегії, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність вилучення вказаних документів, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та потребують детального поглибленого дослідження, з метою запобігання їх зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку що ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 ч 2, 3, 407, 422 КПК України, судової колегія з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Фургон» залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення арешту на вилучені у кримінальному провадженні за № 0000043 від 27.02.2015 року речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Рено Преміум 420.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 причепа пр. - бортовий тентовий ZREMB реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «DAF XF 95, 480» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на причіп пр. бортовий Е, ZREMB реєстраційний номер НОМЕР_8 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль ««DAF FTS 95,430» реєстраційний номер НОМЕР_9 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 напівпричіп н/п бортовий тентовий Е, CROME, реєстраційний номер НОМЕР_12 2000 року випуску залишити без зміни.

.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4