14.09.2016 Справа № 760/6919/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідування Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , що стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку підприємства: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) за період з дати відкриття зазначених рахунків по дату винесення ухвали суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчою групою, яка складається з слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що учасниками організованої групи зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, та на даний час використовується група транзитно-конвертаційних підприємств в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат при нарахуванні податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.
Також встановлено що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності з метою одержання прибуткових документів, які свідчать про ніби то придбання ними товарів, робіт (послуг), а також готівкових коштів, перераховували безготівкові кошти на рахунки фізичних осіб та підприємств реального сектору економіки, які фактично проводять реалізацію власної продукції кінцевому споживачу за готівковий розрахунок, оформлюючи це документально як ніби то реалізація за безготівковий розрахунок вищевказаним СПД з ознаками фіктивності. При цьому фактично товари, роботи (послуги) в адресу ФСПД не передаються, а передаються лише документи (видаткова, податкова, товарно - транспортна накладні тощо), а також готівкові кошти за вирахуванням певних відсотків.
Виходячи в вищевикладеного, функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ за ніби то виконані роботи, надані послуги та постачання товарів.

Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими підприємствами реального сектору економіки, які фактично реалізують товари, роботи (послуги) за готівку, а також з іншими фіктивними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних, фізичних осіб-підприємців та карткові рахунки фізичних осіб.

В результаті проведення слідчих дій, негласних слідчо розшукових дій та оперативних заходів в кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактично розробив, організував та керує діяльністю «транзитно-конвертаційної» групи.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ).

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що підконтрольними підприємствами, які задіяні в вищезазначеній схемі транзитно-конвертаційної групи, відкрито банківські рахунки у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , а саме: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення судово-економічної експертизи.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення копій документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.
1. Надати старшому слідчому з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 0000630, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , а саме:

- копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з дати відкриття рахунку по дату винесення ухвали суду;

- документів наданих службовими особами підприємств, для відкриття (закриття) вищевказаного рахунку його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

- договорів на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань і з зазначенням ІР-адрес з яких відбувалось з`єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування;

- заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів;

- документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1