overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» стосовно взаємовідносин з ТОВ «Центр-Інвест», ТОВ «Євросфера» та ТОВ "Київські енергосистеми".

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, а з`явився слідчий ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Вирішуючи питання слід виходити з наступного. Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України. Із фабули кримінального правопорушення, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлюються наступні обставини : незаконне відчуження з власності територіальної громади міста простих іменних акцій ПАТ «Київенерго» на користь третіх осіб.

Звернувшись до слідчого судді прокурор, який в судове засідання не з`явився, та відповідно подане клопотання не підтримав, не зазначив у поданому клопотанні, яким чином проведення перевірки повноти нарахування та сплати податків і зборів має значення для кримінального провадження, що розслідується за наведеними вище фактами та які питання є необхідними для дослідження.

Відсутність достатніх доводів на підтвердження необхідності проведення позапланової документальної перевірки та її вагомого значення для кримінального провадження, свідчить про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 130, 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/793/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих, явку яких визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/5190/16-к
Провадження № 1-кп/591/410/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:30 год. 13.10.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3180/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 11.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

07.10.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 16:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2881/15-к
Провадження № 1-кп/589/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні було встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , спливає 10 серпня 2016 року.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку запобіжного заходу на два місяці.

Захисник та обвинувачені не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці.

Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, і підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даний час не вбачається, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити до 08 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №588/695/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/944/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
06.10.2016 Справа №607/9661/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та представника потерпілої, а також етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Постановлением суда от 17 февраля 2012 года Добропольскому ГО было поручено осуществить в судебное заседание привод подсудимого ОСОБА_1 на 07 марта 2012 года к 10.00 час.
В указанное время и день подсудимый в судебное заседание не явился, причина его неявки не известна.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и повторно доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины отложить слушанием на 27 марта 2012 года на 10.00 час.
Подсудимого ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ПОВТОРНО доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Председательствующий Р.Ф. Мавроди
підсудних 27.03.2012 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/14/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1021/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року жовтня місяця 07 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.191 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Херсонської області на доопрацювання.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
05.10.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 27.10.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/734/932/16 Справа № 734/2953/16-к
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.10.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2175/16-к
Номер провадження :№ 11-сс/791/ 378/16 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
29 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13.09.2016 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.11.2016 року включно.
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скаргазахисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить доставити підозрюваного ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язково його участь, а також у разі якщо про це надійшло клопотання.
Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
- начальника Миколаївського слідчого ізолятора УДПСУ в Миколаївській області етапувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим, м. Севастополі(№28) .
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у Апеляційному суді Херсонської області призначено на 06 жовтня 2016 року з 10:00 год., в зв`язку з чим необхідна доставка підозрюваного на вказаний час та дату.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року за зазначеними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3591/16-к
Провадження № 1-кп/210/334/16

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000287 від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з додатками.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, призначення перекладача не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000287 від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 17 жовтня 2016 року, 16 год. 00 хв.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз"яснити учасникам кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1