Справа № 161/9499/16-к Провадження №11-сс/773/166/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.07.2016 року під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, яке згідно протоколів обшуку від 23.07.2016р. вилучене, а саме:

- «Днімарк ВГ» п`ять кілограм чотири пляшки; «Канонір ВГ» 1 шт. 500 г.; «Чарівна» вагою 200 г -20 шт.; «Канонір» 20 пакетів по 500 г.; «Канонір» 20 пакетів по 500 г.; «Залізний купорос» 25 упаковок по 500 г.; 8 пакетів речовини без маркування та маси; «Залізний купорос» 75 упаковок по 500 г.; «Промінь» 2 каністри по 5 л.; «Рівол» 70 пакетів по 100 мл.; «Пром БТ» 2 каністри по 10 л.; «Раун Дап» 10 кг.; «Хелатін» 12 пляшок по 1,250 л.; «Моспілат» 5 упаковок по 1 кг.; «Квінстраманс» по 5 л 4 шт.; «Рівол» 12 пляшок по 1 л.; «Сулан» по 5 л - 3 шт.; «Джагер +» 4 каністри по 5 л.; «Джагер +» 4 каністри по 0,5 л.; «Сулан» 4 каністри по 0,5 л.; «Рост консерват» 2 каністри по 10 л.; «Рапібар біо» 6 упаковок по 15 пакетів ємність 10 мг.; «Вимпел» по 100 мл. 37 пляшок; «Ратибор біо» 6 упаковок по 50 пакетів ємністю 10 мг.; «Вимпел» 37 пляшок по 100 мл.; «Ратибор біо» 16 упаковок по 50 пакетів ємністю по 10 мл.; «Старйк» по 5 л - 1 шт.; «Живосіл» 5 каністр по 5 л.; «Грифон» 10 пляшок по 1 л.; «Грифон» 11 пляшок по 1 л.; «Бастіо» 2 пляшки по 5 л.; «Перун» 500 пляшок ємністю по 100 мл.; «Москіпан» 10 упаковок по 1 кг.; «Гранік» 120 пляшок по 500 мл.; «Метанса» 4 каністр по 5 л.; «Транін» 2 пляшки по 0,5 л.; «Харума» 286 пляшок ємністю по 100 мл.; «Тівітус» 2 пляшки по 0,5 кг.; «Тайпер» 5 пачок по 1 кг.; «Тайпер» 8 пачок по 1 кг.; «Бомбардир» 56 пачок по 20 мл.; «Тайпер» 7 пачок по 1 кг.; «Асістенс» про 1 кг - 7 шт.; 8 каністр по 4 л «Оракул»; 4 каністри «Рост» концентрат по 5 л.; 12 пляшок по 1 л «Рост концентрат»; 12 пляшок по 1 л «Рост концентрат»; 1 каністра «Форвард» 10 л.; 12 пляшок по 1 л «Рост концентрат»; 4 пляшки по 4 л «Рост концентрат»; 4 пляшки по 4 л «Рост концентрат»; 4 пляшки по 4 л «Рост концентрат»; 3 пляшки по 5 л «Фронтар оптіма»; 2 пляшки по 5 л «Харума»; 2 пляшки по 5 л «Гезаард»; 3 пляшки «Харума» по 5 л.; 2 пляшки «Амістар» по 5 л.; «Харума» 4 пляшки по 5 л.; 3 пляшки по 5 л «Фронтотор»; 1 пляшка по 5 л «Залатомістрон»; «Харума» 4 пляшки по 5 л.; «Харума» 8 пляшок по 5 л.; «Харума» 4 по 5 л.; «Примус» 4 пляшки по 5 л.; «Престиж»1 л - 3 шт.; «Грифон» 1 літрів 2 шт.; «Стоп» 500 мл - 1 шт.; «Примус» 4 пляшки по 5 л.; «Ренс Дуо» 1 пляшка 10 л.; «Грінфорт» 4 пляшки по 5 л.; «Сулам» 2 пляшки по 5 л.; «Примус» 1 пляшка 5 л.; 4 каністри «Примус» по 5 л.; 4 каністри «Амістар» по 5 л.; «Приіма» по 100 мл 96 шт.; «Пріма» 88 штук по 100 мл.; «Тату» 30 мл -1 шт.; «Бенгард» 2 каністри по 5 л.; «Атрікс» 5 л -1 шт.; «Атрікс» 4 каністри по 5 л.; «Атрікс» 4 каністри по 5 л.; «Атрікс» 4 каністри по 5 л.; «Метрікс» 4 пачки по 1 кг; «Аспент» 2 пачки по 1 кг; «Кріма» 2 ящика загальною кількістю 96 штук по 100 мл.; «Хелатин» 12 штук по 1,2 л.; «Аспент» по 1 кг -17 шт.; «Бетагард» 12 пляшок по 500 мл.; «Базагран» 7 каністр по 20 л.; «Бената РК» 6 каністр по 20 л.; «Бентагран» 12 каністр по 20 л.; «Рост консентрат» 9 каністр по 10 л.; «Метріс» 11 пакетів по 1 кг; «Ростконсентрат» 4 пляшки по 1 л.; «Містраль» по 1 кг 8 пачок; «Містарль» по 1 кг 30 пачок; «Містраль» по 1 кг 20 пачок; «Тайпер» 186 пачок по 1 кг; «Бомбардир Аква» 6 ящиків по 224 по 20мл.; «Апробат» 70 бутилки по 20 мл.; «Астор» 6 ящиків по 24 бутилки 250 г.; «Танос» 5 ящиків по 4 ящики в кожному по 2 кг; «Танос» 19 пакетів по 2 кг; «Танос» 14 пакетів по 2 кг; «Містраль» 500 упаковок по 100 г; «Монстр» 110 упаковок по 2 кг; «Монстр» 5 упаковок по 2 кг; «Ростон» 2 ящика по 112 упаковок по 100 мл; «Торнадо» 2 ящика по 112 упаковок по 100 мл.; «Пеглон» 1 каністра 10 л; «Урган Форте» 6 каністр по 20 л; «Торнадо 500» 6каністр по 10 л.; «Міура» 4 каністри по 5 л.; «Рігард» 12 каністр по 10 л.; поліетиленовий пакет із пластмасовими корками зеленого кольору; темний поліетиленовий пакет із порожніми пластиковими пляшками ємністю по 50 мл.

Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, зазначених в ухвалі суду, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що заарештована продукція не відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про визнання вилучених речей речовими доказами. Слідчим суддею при винесенні рішення про накладення арешту на майно було порушено вимоги ст.ст.170-173 КПК України. ОСОБА_10 не було оголошено про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_10 не є власником вилученого під час проведеного обшуку майна і ним не користується. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2016 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, власника майна ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію та просили ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, прокурора, який заперечив апеляцію та просив відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно до ч.2 ст.167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від злочинної діяльності.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведеного обшуку від 23.07.2016р. за ст.ст.321 ч.4, 229 ч.3 КК України в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищезазначені речі, у зв`язку з тим, що їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесені 03.06.2016 року до ЄРДР за № 0000088, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст.321 ч.4, 229 ч.3 КК України.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про накладення арешту на майно, вилучене 23.07.2016 року під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_10 , передчасно прийшов до висновку про арешт майна.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю, а саме торгівлею пестицидами та агрохімікатами, що підтверджується ліцензією серії АЕ № 195202 від 27.12.2012 року, є власником вище переліченого майна, що підтверджується належними у неї та вилученими при обшуку квитанціями, накладними та іншими фінансовими документами, вилучене майно не відноситься до суб`єктів, зазначених ч.1 ст.170 КПК України та кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо неї не зареєстровано. Слідчим не наведено жодних доказів того, що арештоване майно є предметом злочинної діяльності.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 та що це майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Тому ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.07.2016 року підлягає до скасування з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про арешт майна, вилученого 23.07.2016 року під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000088 від 03.06.2016р. про накладення арешту на майно - відмовити.

Скасування ухвали та відмова в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна тягне за собою повернення власнику вилученого майна.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: