Справа №1-кп/337/210/2016
Провадження №337/2409/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не працюючого, постійного місця проживання не має, раніше засудженого:

1)18.02.1997 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.2, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)17.09.1999 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 81 ч.3, 141 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)01.10.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

4)25.09.2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 304, 309 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.07.2012 року по відбуттю строку покарання,

5)25.04.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2016 року о 17-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 в якості гостя, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung SGH - Е2501» вартістю 269 гривень 65 копійок, який належать гр. ОСОБА_5 , в подальшому розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 269 гривень 65 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що в травні 2016 року його запросив в гості знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Вони випивали в квартирі ОСОБА_6 , він побачив на підвіконні мобільний телефон, який таємно викрав і вийшов з квартири. Він хотів продати телефон в ломбарді, але був затриманий працівниками міліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочину проти власності. При призначенні покарання суд також враховує, що викрадений телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_5 , який претензій до обвинуваченого не має.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту, з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання для направлення до відбування призначеного покарання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон Самсунг, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1