Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/883/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/883/16-к
Провадження № 1-кс/554/1049/2016
19 квітня 2016 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Дмитренко публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області СВ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року,-
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області СВ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні та пояснив суду, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
У відповідності до заяви ПАТ «Полтаваобленерго» про вчинення кримінального правопорушення, установлено, що 07.09.2015р. близько 02-40 год. по вул. Карла Лібнехта, поблизу домоволдіння № 33/181, автомобілем автомобілем Daewoo Ianos д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено збиття та пошкодження електричної опори №32 ПО-0,4 кВ ТП 84, чим пожкоджено електрообладнання та унеможливило нормальне постачання електричної енергії та призвело до перебоїв в електро-забезпеченні споживачів , також пошкодження електроопори створило небезпеку ураження електричним струмом фізичних осіб. Розмір заподіяних збитків Полтавській філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» внаслідок пошкодження електричної опори № 31 по вул. Карла Лібнехта, ПЛ-04 кВ ТП 84 становить 4464,01 грн., в тому числі 1120,00 грн. вартість встановленої опори для ПЛ -04кВ.
Як встановлено судом, слідчим не перевірено наявність інших ознак правопорушення, передбаченого іншими статтями Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 291 КК України, яка визначає порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
Водночас, слідчим при розслідування вищезазначеного кримінального провадження допущено неправильну кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, що у свою чергу призвело до незаконного та необгрунтованого прийняття рішення про закриття кримінально провадження. Також слідчий розслідував кримінальне провадження за ч.1 ст. 194 КК України, в той час як ч. 1 ст. 194-1 КК України передбачено спеціальну норму - умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга ПАТ «Полтаваобленерго» є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволити
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1