Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1668/13-к
У Х В А Л А

02.09.2013

Літинський районний суд Вінницької області. в складі слідчої судді Білик Н.В.

прокурора Зелениці Б.В., слідчого Мельник С.В.

адвоката ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2.

з участю секретаря Хижук Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого прокуратури Літинського району ОСОБА_3 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення за №0000287 передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, вчиненого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про арешт майна. В клопотанні зазначено, що Уладівський сільський голова ОСОБА_2, о 10 год. 10 хв. 19.08.2013, перебуваючи у своєму робочому кабінеті в приміщенні сільської ради по вул. Леніна, З в с. Уладівка Літинського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1600 гривень, за надання в оренду приміщення залу будинку культури по вул. Заводська, 3 для здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

Після одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди, ОСОБА_2 о 10 год.15 хв. 19.08.2013 викрито працівниками УМВС України у Вінницькій області в робочому кабінеті.

Під час огляду місця події 19.08.2013 у ОСОБА_2 вилучено:

1. Піджак ОСОБА_2, на якому виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини;

2. Грошові кошти у сумі 1600 гривень, з нашаруванням спеціальної хімічної речовини;

3. Грошові кошти в сумі 1000 грн.;

4. Обгортка паспорту громадянина ОСОБА_2 з нашаруванням спеціальної хімічної речовини;

5. Мобільний телефон марки Samsung, imail 359345/00/278184/3 із сім-картою оператора стільникового звязку Київстар 098-936-06-25;

6. Банківська картка Приватбанку № 340060 на імя ОСОБА_2, банківська картка Приватбанку № 608811 на імя ОСОБА_2;

ОСОБА_2 22.08.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на усі речі вилучені у ОСОБА_2

В процесі розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали частково та просять не накладати арешт на мобільний телефон і банківські картки.

Відповідно до ст 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст 167 ч 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що є правову підставу для арешту майна тому, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження . Наявна достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Це підтверджується протоколом огляду місця події від 19.08.2013 р. відповідно до якого у внутрішній кишені піджака ОСОБА_2, виявлено грошові кошти в сумі 1600 гривень, які він отримав від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди; протоколом освідування особи від 19.08.2013 р., відповідно до якого зафіксовано змиви з рук ОСОБА_2на яких виявлено нашарування хімчної речовини, показаннями свідків та ін.

Поскільки прокурор та слідчий клопотання підтримали частково та просять не накладати арешт на мобільний телефон і банківські картки, суд клопотання щодо цих предметів не розглядає.

Усі решта предметів , крім грошей в сумі 1000грн., зберегли на собі сліди злочину. Тому суд вважає за можливе накласти на них арешт.

Що стосується 1000грн. , то враховуючи вимоги ст 173 КПК України щодо врахування розміру можливої конфіскації майна, а також те, що ст. 368 ч 4 КК України передбачає конфіскацію майна, суд вважає, що на дану суму також слід накласти арешт.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження перебували в прокуратурі Вінницької області і у визначений строк було звернення із клопотанням про накладення арешту на майно до Вінницького міського суду, яке не було розглянуто через хворобу підозрюваного, невчасне звернення до Літинського райсуду із даним клопотанням суд вважає виправданим.

Керуючись ст.170-175 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було вилучено 19.08.2013р. а саме:

1. Піджак ОСОБА_2, на якому виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини;

2. Грошові кошти у сумі 1600 гривень, з нашаруванням спеціальної хімічної речовини;

3. Грошові кошти в сумі 1000 грн.;

4. Обгортка паспорту громадянина ОСОБА_2 з нашаруванням спеціальної хімічної речовини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н.В.