Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про відмову у накладенні арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме полімерний пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої склеєно клаптиком паперу з відтисками печатки «Для паперів» прокуратури Волинської області та засвідчено підписами понятих і учасників обшуку, в якому знаходяться три полімерні ємкості, з яких 2 шт. ємністю 1,5 л. кожна та 1 шт. ємністю 2 л., з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту; полімерний пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої склеєно клаптиком паперу з відтисками печатки «Для паперів» прокуратури Волинської області та засвідчено підписами понятих і учасників обшуку, в якому знаходяться наступні предмети та документи: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з наявною сім - карткою невідомого оператора № НОМЕР_3 , записник з обкладинкою рожевого кольору із наявними записами від руки, три великих зошити формату А-4, з м`якою обкладинкою з назвою «officebook», з наявними записами від руки, два зошити формату А-4 з наявними записами від руки, зошит з назвою «Зошит словник з іноземної мови», зошит загальний серії «Дивовижне місце», зошит без обкладинки в клітинку з наявними записами від руки, три аркуші паперу з наявними записами від руки, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «LG», НОМЕР_5 , сім-картки: «Djuice» - 4 шт., «Life» - 4 шт., «Київстар 3шт.», «МТС» - 1 шт., картка пам`яті типу «microSD» 8 GB, конверт стартового пакета оператора «Lifecell» за № , флеш-накопичувач «Sp 8 GB», картонна коробка від планшета марки «LenovoTAB 2 A7-30», IMEI НОМЕР_6 , картонна коробка від мобільного телефона марки «LenovoA 6010 Plus», IMEI НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , аркуші паперу з рукописним текстом в кількості 16 шт., скріплені канцелярським зажимом, зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою з назвою «office book», зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою з назвою «Notebook office», аркуші паперу в полімерній папці фіолетового кольору, в яких відображена фінансово-господарська діяльність, в кількості 95 арк., паперовий журнал з твердою обкладинкою «Книга учетатовара», зошит з м`якою обкладинкою з назвою «GREAT PLACE», зошит з твердою обкладинкою формату А-4 з назвою «AMASING»; зошит формату А-4 з твердою обкладинкою, на якій зображено державний герб, зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою, на якому зображені польові квіти; металевий сейф «Valberg»з двома ключами в замковому отворі, з наявною панеллю цифрового вводу пароля, який перебуває у замкненому стані, вилучені 06 вересня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що жодній особі, про яких йдеться у клопотанні, підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, пред`явлено не було. Вилучені під час проведення обшуку не є та не можуть бути предметом злочину у даному кримінальному провадженні, а відтак не доведено, що вилучені речі є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність та необґрунтованість останньої. Стверджує, що слідчий суддя зробив упереджені висновки, які суперечать матеріалам кримінального провадження. Посилається на те, що наявна постанова слідчого про визнання вилучених предметів речовими доказами, а отже, є всі підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі та просив її задовольнити, представника особи, у якої вилучено майно, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення положень вищевказаних статей не дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000148 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199 КК України.

06 вересня 2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено і вилучено вищезазначене майно.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Твердження апелянта про те, що наявні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, на думку апеляційного суду, заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що постановою від 08 вересня 2016 року вилучені речі визнані речовими доказами (а.к.п. 12-22).

Таким чином, на думку апеляційного суду, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про відмову у накладенні арешту на майно підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року скасувати.
Постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме полімерний пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої склеєно клаптиком паперу з відтисками печатки «Для паперів» прокуратури Волинської області та засвідчено підписами понятих і учасників обшуку, в якому знаходяться три полімерні ємкості, з яких 2 шт. ємністю 1,5 л. кожна та 1 шт. ємністю 2 л., з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту; полімерний пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої склеєно клаптиком паперу з відтисками печатки «Для паперів» прокуратури Волинської області та засвідчено підписами понятих і учасників обшуку, в якому знаходяться наступні предмети та документи: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з наявною сім - карткою невідомого оператора № НОМЕР_3 , записник з обкладинкою рожевого кольору із наявними записами від руки, три великих зошити формату А-4, з м`якою обкладинкою з назвою «officebook», з наявними записами від руки, два зошити формату А-4 з наявними записами від руки, зошит з назвою «Зошит словник з іноземної мови», зошит загальний серії «Дивовижне місце», зошит без обкладинки в клітинку з наявними записами від руки, три аркуші паперу з наявними записами від руки, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «LG», НОМЕР_5 , сім-картки: «Djuice» - 4 шт., «Life» - 4 шт., «Київстар 3шт.», «МТС» - 1 шт., картка пам`яті типу «microSD» 8 GB, конверт стартового пакета оператора «Lifecell» за № , флеш-накопичувач «Sp 8 GB», картонна коробка від планшета марки «LenovoTAB 2 A7-30», IMEI НОМЕР_6 , картонна коробка від мобільного телефона марки «LenovoA 6010 Plus», IMEI НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , аркуші паперу з рукописним текстом в кількості 16 шт., скріплені канцелярським зажимом, зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою з назвою «office book», зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою з назвою «Notebook office», аркуші паперу в полімерній папці фіолетового кольору, в яких відображена фінансово-господарська діяльність, в кількості 95 арк., паперовий журнал з твердою обкладинкою «Книга учетатовара», зошит з м`якою обкладинкою з назвою «GREAT PLACE», зошит з твердою обкладинкою формату А-4 з назвою «AMASING»; зошит формату А-4 з твердою обкладинкою, на якій зображено державний герб, зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою, на якому зображені польові квіти; металевий сейф «Valberg»з двома ключами в замковому отворі, з наявною панеллю цифрового вводу пароля, який перебуває у замкненому стані, вилучені 06 вересня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді