Справа № 392/338/16-к
провадження 1-о/392/3/16
УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року із доповненнями від 05 квітня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
09 березня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить визнати касаційне подання прокурора до Верховного Суду України від 20 червня 2008 року за № 09/1/-721 таким, що невідповідає процесуальному законодавству та суперечить покладеним на прокурора конституційним функціям.
Ухвалою від 10 березня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху та запроновано засудженому усунути недоліки зазначені в ухвалі, які були виявлені виявлені суддею при ознайомленні із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
11 квітня 2016 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надійшла заява засудженого у якій він виклав обставини, які він вважає є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так у своїй заяві від 03 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 просить суд:
- визнати касаційне подання прокурора до Верховного Суду України від 20 червня 2008 року за № 09/1/-721 таким, що невідповідає процесуальному законодавству та суперечить покладеним на прокурора конституційним функціям.
У заяві від 05 квітня 2016 року, яка є уточненою до заяви від 03 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 просить суд:
- відкрити провадження за заявою від 03 березня 2016 року та доповненнями до неї від 05 квітня 2016 року;
- відмінити ухвалу Верховного Суду України від 02 жовтня 2008 року, для подальшого оскарження відповідно до процесуального законодавства за касаційною скаргою у повному обсязі.
Також засуджений ОСОБА_2 просить суд розглянути скаргу за його участю та просить призначити йому безоплатного захисника.
Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У відповідності до ч. 3 ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України засудженим ОСОБА_2 чітко не зазначено, яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами, що позбавляє можливості суддю з`ясувати про яке судове рішення у кримінальній справі порушується питання перегляду за нововиявленими обставинами.
В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України засуджений ОСОБА_2 не зазначає чи був ухвалений вирок, який набрав законної сили, а у випадку відсутності такого вироку підтверджені матеріалами розслідування відносно прокурора, який підтримував державне обвинувачення щодо нього, у зв`язку із службовим зловживанням.
Крім того, засудженому ОСОБА_2 пропонується чітко зазначити, який саме суд допустив помилку внаслідок незнання нововиявлених обставин, з метою визначення у відповідності до ст. 463 КПК України того суду, який повинен переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та в залежності від цього вказати, чому вказана заява повинна розглядатися Маловисківським районним судом кіровоградської області, оскільки це є необхідним для визначення підсудності розгляду заяви.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
На виконання вимог ч. 1 ст. 461 КПК України, засудженому ОСОБА_2 пропонується чітко зазначити дату (день, місяць та рік), коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.
Крім того, засудженому ОСОБА_2 , з урахуванням того, що ним було подано заяву від 03 березня 2016 року та доповнення до неї від 05 квітня 2016 року, на виконання вимог ухвали від 10 березня 2016 року, пропонується чітко у новій заяві вказати його остаточно чітко зазначені вимоги щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які необхідно розглянути, оскільки це є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, питання про відкриття провадження за заявою від 03 березня 2016 року, разом із доповненнями від 05 квітня 2016 року може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Разом із цим засудженому ОСОБА_2 роз`яснюється, що питання про його особисту участь у судових засіданнях щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та призначення безоплатного захисника буде вирішено після відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року, разом із доповненнями від 05 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Направити засудженому ОСОБА_2 копію його заяви від 05 квітня 2016 року.
У разі невиконання вимог суду заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1