10.05.2016 Справа № 756/5108/16-к
№1-кс/756/664/16 № 756/5108/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на протиправне рішення слідчого, яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва 14.04.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на протиправне рішення слідчого, яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує те, що 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 року близько 22:00 години за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, неподалік б. № 62 було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію якого містить імовірні підробки.

31.03.2016 року до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій та повернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 .

04.04.2016 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку з імовірними ознаками підробки частин та агрегатів автомобіля марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню призначені та на даний час проводяться відповідні судово-трасологічні експертизи з метою встановлення істини та об`єктивного дослідження необхідних обставин.

Слідчий та прокурор до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 не звертались.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думку скаржника та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

31.03.2016 року до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій та повернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 .

04.04.2016 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку з імовірними ознаками підробки частин та агрегатів автомобіля марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню призначені та на даний час проводяться відповідні судово-трасологічні експертизи з метою встановлення істини та об`єктивного дослідження необхідних обставин.

Станом на сьогоднішній день тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , повернуто не було.

Відомості про те, що орган досудового розслідування вилучив та утримує без відповідної підстави інше майно, відсутні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що орган досудового розслідування прийнявши рішення про повернення тимчасово вилученого майна не здійснює заходів для його реального повернення, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права власника майна та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.

За викладених обставин скарга в зазначеній вище частині є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на протиправне рішення слідчого, яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від вищевказаного автомобіля.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1