ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючій, раніше судимої: вироком Іглустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась умовно-достроково проживаючої в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
12.02.2016 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Калинівський», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 34-а, де в неї виник умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, будучи переконаною у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, повторно, підійшла до гр. ОСОБА_4 і з правого карману вдягненої на ній куртки викрала 4 000 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю.
Суду пояснила, що вдень 12.02.2016 року вона була на ринку «Калинівський», побачила потерпілу, яка розраховувалась за товар, підійшла до неї і з кишені одягненої на ній куртки витягла гроші і з ними втекла, пізніше її наздогнав продавець, що працює на ринку і вона йому віддала частину вкрадених грошей в сумі 2 400 грн..

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в кишені одягнутої на ній куртки були гроші в сумі 4000 грн., коли вона підійшла на ринку до лотка з яблуками і спробувала розрахуватись, то виявилося, що в неї вкрали гроші, хтось з громадян вказав на жінку, яка тікала і продавець побіг за нею, повернувшись приніс їй частину грошей- 2 400 грн., решта грошей не повернута.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали, що характеризують обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді арешту, саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України та призначити їй покарання у виду арешту строком на чотири місяці.

Строк покарання обчислювати з часу затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази- 2400 грн.- що передано потерпілій, залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: