Провадження №1-кс/127/6738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого, одруженого, не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000194 від 18.05.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України.

Згідно клопотання, наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 31.07.2013 за № 575 о/с ОСОБА_5 присвоєно звання «капітан міліції».

Наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 09.09.2013 № 656 о/с капітана міліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.

Незважаючи на викладені вимоги законів України та службових обов`язків ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного органу органу внутрішніх справ (міліції), користуючись владними повноваженнями, зловживаючи владою та службовим становищем в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, діючи за попередньої змовою, у групі осіб, у тому числі з працівниками органів прокуратури України, організував вчинення ряду протиправних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, які мали на меті протидію масовим акціям протесту, що відбувались в Україні, зокрема у м. Києві, у період листопада лютого 2014 року, шляхом незаконного затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та взяття під варту учасників таких акцій, у тому числі завдяки штучному створенню доказів обвинувачення та іншої фальсифікації.

На виконання незаконної вказівки невстановленого керівництва, 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Першим заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві начальником слідчого управління ОСОБА_7 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу, до якої включено слідчих СУГУ МВС України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, зокрема СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У відповідності до ст. 217 КПК України - постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 18.02.2014 з матеріалів кримінального провадження №0000367, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, виділено окреме кримінальне провадження за № 0000370.

Також, 18.02.2014 прокурором м. Києва ОСОБА_20 в порядку ч. 5 ст. 36, ч. 1 ст. 218 КПК України, здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, доручено СВ Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

18.02.2014 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні начальником СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 доручено слідчій групі у складі слідчих слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, до якої включено, у тому числі: заступника начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , слідчих СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до групи слідчих у вказаному провадженні не входили, хоча слідчі дії у кримінальному провадженні проводили.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний намір ОСОБА_21 не зможе та що задля досягнення злочинного результату необхідна участь декількох осіб з різними процесуальними повноваженнями, начальник СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_21 домовився про спільне вчинення кримінальних правопорушень з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000367, заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_32 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000370, а також своїми підлеглими: заступником начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснював повноваження слідчого у кримінальному провадженні №№ 0000367, 0000370, а також мав службові повноваження за займаною посадою і виконуваною роботою по відношенню до інших слідчих, та старшими слідчими ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , слідчим ОСОБА_23 , які мали повноваження слідчих та здійснювали повноваження слідчих у кримінальних провадженнях № № 0000367, 0000370.

Також, начальник СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_21 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, виходячи за межі своїх службових повноважень, за сприянням ОСОБА_5 , надав в усній формі своїм підлеглим, а саме старшому слідчому ОСОБА_34 та слідчому ОСОБА_22 , які мали повноваження слідчих та здійснювали повноваження слідчих у кримінальних провадженнях №№ 0000367, 0000370, явно злочинний наказ (вказівку) про вчинення дій, що суперечать чинному законодавству та пов`язані з порушенням конституційних прав і свобод людини та громадянина.

Крім того, використовуючи службову залежність, яка полягала у безпосередньому підпорядкуванні йому та його заступнику ОСОБА_5 за займаною посадою, виконуваною роботою та здійснюючи психічний примус, який полягав у погрозах бути звільненим з роботи, пониженим у посаді, притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_21 разом із ОСОБА_5 примусили окремих підлеглих, а саме: слідчих ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та старшого слідчого ОСОБА_29 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам учасникам масових акцій протесту.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_21 розраховували одержати для себе та третіх осіб неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про нього, як про сумлінного працівника та прихильника існуючої на той час влади.

Слідчі Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до розробленого напередодні плану злочинних дій, використовуючи процесуальні повноваження, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій повинні були штучно створити докази винуватості осіб учасників акцій протесту, затримати осіб за підозрою у вчиненні злочину, скласти письмові повідомлення про підозру затриманим особам, після погодження прокурором, вручити їх, а також скласти клопотання про обрання стосовно осіб запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та, після погодження прокурором, звернутись з ними до суду.

Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_5 повинен був координувати дії учасників групи на місці, створювати, а також сприяти штучному створенню доказів обвинувачення осіб учасників акцій протесту, зокрема шляхом фальсифікацій.

При цьому ОСОБА_5 , використовуючи повноваження заступника начальника слідчого підрозділу, а саме безпосереднє підпорядкування йому за займаною посадою та виконуваною роботою певного кола службових осіб, а також службову залежність від нього підлеглих працівників, особисто, у тому числі здійснюючи психічний примус, шляхом координації дій учасників групи на місці вчинення злочинів організовував разом з ОСОБА_21 зазначені дії.

Реалізуючи спільний злочинний умисел заступник начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 18.02.2014 року близько 20 год. 00 хв., під керівництвом начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_21 , зібрав в робочому кабінеті останнього, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оперативну нараду за участі підлеглих працівників, у тому числі слідчих та старших слідчих ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 . На вказаній нараді ОСОБА_21 доведено підлеглим, що 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та що вказані слідчі включені до складу слідчої групи у зазначеному провадженні.

18 лютого 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_36 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено, у тому числі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , як осіб, що можуть бути причетними до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в центрі м. Києва.

Близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_21 , зібрав слідчих ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 в холі на першому поверсі Дніпровського РУ, вишикував останніх в шеренгу та почав по одному передавати доставлених до райуправління осіб кожному слідчому для проведення слідчих дій в умовах службових кабінетів з урахуванням тих вказівок, які були надані останнім у той день, раніше на нараді.

Такими діями ОСОБА_5 , сприяючи ОСОБА_21 , заздалегідь домовившись з ним, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_32 , вступив у попередню змову щодо вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ОСОБА_17 та ОСОБА_12 з ОСОБА_38 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Крім того ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_21 , який виходячи за межі службових повноважень надав явно злочинний наказ (вказівку) ОСОБА_37 та ОСОБА_22 вчинити дії, що суперечать чинному законодавству та пов`язані з порушенням конституційних прав і свобод ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також, використовуючи службову залежність, примусив окремих підлеглих, а саме: слідчих ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .

При цьому ОСОБА_5 , в свою чергу, отримав вказівку координувати дії учасників групи на місці та, застосовуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби, здійснювати сприяння вчиненню злочинів.

Продовжуючи свої дії, заступник начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , з метою створення доказів вини доставлених осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, особисто склав рапорт від імені чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_39 на ім`я начальника райуправління про те, що до Дніпровського РУ з вул. Інституцької для подальшого розбору доставлено 16 осіб за нібито активну участь у масових заворушеннях. Після цього, використовуючи службове становище, змусив оперативного чергового його підписати.

В подальшому слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 ОСОБА_40 , виконуючи вказівки ОСОБА_21 , під керівництвом ОСОБА_5 , провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг, відібрали пояснення від ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 та по одному заходили до службового кабінету ОСОБА_21 , де доповідали про виконану роботу. ОСОБА_21 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_32 , які знаходились у його службовому кабінеті, за сприянням ОСОБА_5 , надав слідчим ОСОБА_41 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , що діяли за попередньою змовою групою осіб з ним, вказівку використовуючи службове становище та процесуальні повноваження всупереч інтересам служби затримати ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України, повідомити останнім про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України, та підготувати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо затриманих осіб. Слідчому ОСОБА_23 також була надана вказівка звернутись о 9 год. 00 хв. 19.02.2014 до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно окремих затриманих осіб.

В свою чергу слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_31 та ОСОБА_22 , виконуючи явно злочинний наказ (вказівку) ОСОБА_21 , під керівництвом ОСОБА_5 , провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг та відібрали пояснення від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , затримали останніх в порядку ст. 208 КПК України, повідомити їм про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України. Слідчий ОСОБА_22 також склав клопотання до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , перебуваючи у службовій залежності від керівника слідчого відділу ОСОБА_21 , діям якого сприяв ОСОБА_5 , зазнавши психічного впливу з боку ОСОБА_21 , знаходячись у стані крайньої необхідності, використовуючи свої службові обов`язки та процесуальні повноваження, з метою усунення загрозливої небезпеки власним правам та інтересам, за примусом останнього, вчинили дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , а саме: провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг вказаних осіб та відібрали пояснення від останніх та по одному заходили до службового кабінету ОСОБА_21 , де доповідали про виконану роботу. ОСОБА_21 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_32 , які знаходились у його службовому кабінеті, за сприянням ОСОБА_5 , використовуючи службову залежність від нього підлеглих працівників, застосовуючи психічний примус примусив слідчих ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , а саме затримати останніх в порядку ст. 208 КПК України, повідомити їм про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України, та підготувати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо затриманих осіб. Слідчому ОСОБА_29 також була надана вказівка звернутись о 9 год. 00 хв. 19.02.2014 до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотаннями про обрання тримання під вартою відносно окремих затриманих осіб.

В подальшому, 22.02.2014 заступник начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , використовуючи службове становище та психічний примус, з метою реалізації спільного злочинного умислу та штучного створення доказів вини затриманих осіб, надав вказівку підпорядкованому слідчому того ж райуправління ОСОБА_42 , яка не входила до групи слідчих у кримінальному провадженні, допитати водія ПКСМ ГУМВС України ОСОБА_43 з приводу затримання осіб за нібито активну участь у масових заворушеннях 18.02.2014, при цьому зазначивши номер кримінального провадження №000367, дату 18.02.2014, та час, які не відповідали дійсності та з цією метою надав флеш накопичувач із анкетними даними доставлених осіб.

Діючи під психічним примусом з боку заступника начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_44 , знаходячись у стані крайньої необхідності, використовуючи свої службові обов`язки та процесуальні повноваження, з метою усунення загрозливої небезпеки власним правам та інтересам, за примусом останнього, 22.02.2014 допитала водія ПКСМ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_43 , склала протокол про проведення цієї слідчої дії, у якому зазначила дату її проведення 18.02.2014, саме ту, яку їй вказав ОСОБА_5 , чим штучно створила докази обвинувачення.

Таким чином, заступник начальника слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи повноваження заступника начальника слідчого підрозділу всупереч інтересах служби, а саме безпосереднє підпорядкування йому за займаною посадою та виконуваною роботою певного кола службових осіб, а також службову залежність від нього підлеглих працівників, разом з начальником СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 , здійснюючи сприяння останньому шляхом координації дій учасників групи на місці вчинення злочинів та створення (як особисто, так і через підлеглих), штучних доказів обвинувачення особисто організовував вчинення слідчими ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_45 та ОСОБА_22 , які виконали явно злочинні накази, а також особисто організовував вчинення слідчими ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , які перебували у стані крайньої необхідності, наступних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.

За наслідками розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях вищевказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Отже, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність указаної особи до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
У результаті спільних злочинних дій, в тому числі ОСОБА_5 , пов`язаних, у тому числі, із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, складанням завідомо неправдивих документів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 незаконно утримувався під вартою. Зазначеними діями вказаним вище особам завдано істотної шкоди, яка виразилась у заподіянні наслідків нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 як громадян України, а також у заподіянні істотної шкоди державі в особі Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.
На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, умисно, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захистник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив суд .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 , також той факт, що підозрюваний не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має постійне місце роботи, раніше не судимий.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись з своїми спільниками, перешкоджаючи здійсненню досудового розслідування.

Однак, слідчим та прокурором не було надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та незаконно впливати на свідків, спілкуватись з своїми спільниками.

Крім того, слідчий суддя враховує, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту перешкоджатиме підозрюваному працювати, а відтак й утримувати свою сімю.

Крім того, в проваджені Окружного адімінстративного суду міста Києва пеебуває адміністратива справа за позовом ОСОБА_5 до Головного управліня Національної поліції у місті Києві про визнання незаконними та скасування рішень у частині поновлення на посаді, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту перешкоджатиме останньому зявлятись в судові засідання у вказаній справіі.

Зважаючи на вищевикладене, що застосування слідчий суддя переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з встановленою періодичністю;

Не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальних провадженнях визначених слідчим, прокурором;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(и) для виїзду за кордон / інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя