Справа № 492/207/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу кримінального провадження для об`єднання
та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої

16 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16 березня 2016 року під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив, що в провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, у зв`язку з чим просив передати наявне кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що наявне кримінальне провадження слід передати судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7 для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на вищевказані норми КПК України щодо можливості об`єднання в одному провадженні кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також те, що в провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд вважає, що вказані кримінальні провадження з метою їх об`єктивного та всебічного розгляду, доцільно об`єднати в одне провадження, оскільки у цих кримінальних провадженнях обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одна особа, тобто ОСОБА_6 , тому наявне кримінальне провадження слід передати до судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7 для їх об`єднання.

Разом із тим, судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 24 березня 2016 року.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначену норму процесуального закону, суд вважає за необхідне вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки, до взяття під варту ніде не працювала, раніш неодноразово судима та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, перебуваючи на волі, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує їй в разі визнання її винуватою, буде мати реальну можливість переховуватись від суду. З цих підстав суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали, то суд у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят дев`ять днів з моменту припинення дії ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі доведеності її вини та визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої, а тому вважає за можливе та необхідне продовження строку її тримання під вартою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
ухвалив:
Передати матеріали кримінального провадження № 492/207/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на п`ятдесят дев`ять днів з моменту припинення дії ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 24 березня 2016 року, та до 22 травня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 22 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_6 , направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1