Справа № 645/4744/16-к
Провадження № 1-кс/645/980/16
УХ В А Л А
іменем України

07 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0002990 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про надання слідчому тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 : з вказанням IMEI телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 01.01.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Підставами для надання доступу слідчий зазначає те, що 27.09.2016 року приблизно о 12 годині невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу товару в мережі Інтернет заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 грн., які належать ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.
За даним фактом СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 26.09.2016 року приблизно о 21 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в мережі Інтернет на сайті «OLX» побачив об`яву про продаж нового телефону Lenovo R3 Note. В об`яві було вказано номер телефону НОМЕР_1 . 27.09.2016 року він подзвонив на номер телефону, що вказано в оголошені. Під час бесіди з продавцем він обсудив суму покупки, яка складала 2500 грн., які продавець просив надіслати на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». О 10 год. 29 хв. з номеру телефону НОМЕР_1 від отримав повідомлення з номерами банківських карт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . Після чого він подзвонив своїй дружині та попросив переказати гроші на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В 11 год. 57 хв. його дружина у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 переказала гроші в сумі 2500 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого ОСОБА_6 подзвонив на вказаний номер телефону та повідомив про здійснення переказу грошей, продавець підтвердив, що гроші отримав та повідомив що найближчого часу відправить замовлення через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомить номер декларації. В період з 12 год.00 хв. по 16 год. 30 хв. ніяких дзвінків йому не надходило. Деякий ча він не міг додзвонитись, однак через не тривалий час йому передзвонили з НОМЕР_1 та чоловік повідомив йому, що посилка відправлена та відправить смс повідомлення номер декларації. Через 15 хв. надійшло СМС повідомлення з номером декларації 4525. Перевіривши номер на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому прийшло повідомлення, що вказаний номер не знайдено. Він декілька раз намагався додзвонитись на номер продавця проте слухавку ні хто не брав. В 17 год. 37 хв. 27.09.2016 року йому прийшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_4 «Тебя кинули» та він вирішив звернутись до поліції.

Отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представники мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0002990 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 : з вказанням IMEI телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 01.01.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 07 листопада 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя