17.10.2016 Справа № 756/8160/15-к
№ 1-кп/756/91/16
№ 756/8160/15-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Очамчира, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 червня 2015 року.
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений був особисто повідомлений про час та дату судових засідань, призначених зокрема на 26.06.2015 р., 08.07.15 р., 16.07.15 р., 04.08.15 р., 23.09.15 р., 13.10.15 р., 03.11.15 р., 25.11.15 р., 18.12.15 р., 18.02.16 р., 02.03.16 р., 04.04.16 р.
Крім того, обвинуваченому направлялися судові повістки на судові засідання, призначені на 25.11.15 р., 18.02.16 р., 04.04.16 р., 17.10.16 р.
В судове засідання обвинувачений не з`являється, надавав витяги з історії хвороби про знаходження в інституті кардіології ім. акад. СТРАЖЕСКА, однак в усіх випадках орієнтовний курс лікування становив 2-3 тижні.
До того ж, як видно з наданого захисником витягу з історії хвороби №564, ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з 25.02.2016 р. Орієнтовний термін лікування 2-3 тижні.
Таким чином обвинуваченим будь-яких ґрунтовних доказів на підтвердження причини своєї систематичної неявки в судове засідання не надано.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання жодного разу не прибув, будь-яких заяв, клопотань, крім вказаних довідок, суду з даного приводу не надав.
Крім того, 04.04.16 р., 24.05.16 року Оболонським районним судом було винесено ухвали про привід, які на даний час не реалізовані.
Крім того, з відповіді Національного Наукового Центру «Інститут кардіології ім. акад. М.Д. СТРАЖЕСКА НАМН України» № 2.1-13/21 від 27.05.2016 р. видно, що ОСОБА_6 на амбулаторному обстеженні та стаціонарному лікуванні в Центрі не перебував.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у вказані судові засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
Прокурором було заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти розгляду клопотання, посилаючись на порушення процедури його подання до суду.
Враховуючи тяжкість інкримінованого діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду та місце перебування останнього невідомо, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 191, 323, 331, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Очамчира, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та доставку його до суду для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7