Справа№751/1105/15-к
Провадження №1-кс/751/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_5 на постанову начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2014 року за №0000057, -

Встановив:

До суду зі скаргою про скасування постанови начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000057 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2014 року, щодо умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Екран» ВАТ «Чезара», у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, звернувся представник ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_5 , оскільки вважає, що дана постанова винесена з порушеннями норм чинного законодавства та підлягає скасуванню. Досудове слідство проведено неповно, однобічно, з недотриманням норм кримінально - процесуального кодексу України, а ті аргументи, які покладено слідчим в основу прийнятого ним рішення, є надуманими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними офіційними документальними доказами. Маються розбіжності між наведеними в постанові аргументами та даними податкової та бухгалтерської звітності, яка здавалась ДП «Екран» ВАТ «Чезара» в період 2002 - 2010 роки.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, а мотивування в постанові слідчого безпідставні.

Начальник ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги. З приводу вимог заявлених в скарзі пояснив, що розслідування по даному провадженню він провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, зібрав та вивчив в повному обсязі необхідні матеріали та дійшов до висновку, що кримінальне провадження, щодо умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Екран» ВАТ «Чезара», слід закрити, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тому виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно, всебічно, виконано всі необхідні слідчі дії, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану та законну постанову.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, та матеріали кримінального провадження №0000057 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Екран» ВАТ «ЧЕЗАРА», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, яке закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки начальник ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заявах та поясненнях представника ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_5 , але фактів, які б свідчили про вчинення службовими особами ДП «Екран» ВАТ «Чезара» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, за яке можна пред`явити їм підозру, в ході розслідування не встановлено.

Також, в судовому засіданні з`ясовано, що на вимогу слідства на ДП «Екран» ВАТ «Чезара» спеціалістами державної податкової інспекції у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої встановлено, що дійсно, як наголошує скаржник, був реалізований автомобіль ГАЗ 3110-101, а також занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2010 року на суму 2331,83 грн., інших порушень податкового законодавства не встановлено (т.3 а.с.133-147). Згідно вилучених в ході слідства документів та показів допитаних свідків, обладнання для виготовлення продукції ДП Екран» ВАТ «Чезара» орендувало у ВАТ «Чезара».

Відповідно до положень ч.1 ст. 212 КК України, кримінальна відповідальність настає у разі якщо діяння направлені на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Встановлене згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Екран» ВАТ «Чезара» порушення податкового законодавства, а саме донарахована сума податку на додану вартість 2331,83 грн. є недостатньою для притягнення службових осіб підприємства до кримінальної відповідальності.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження начальник ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_4 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДП «Екран» ВАТ «Чезара» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги представника ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_5 на постанову начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2014 року за №0000057 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1