№ 336/5246/16-к
провадження № 1кп/336/379/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
08.06.2016 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -
10.04.2016 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на залізничних коліях, які проходять в районі кафе «Перевал», що розташоване за адресою: вул.Чарівна, 64 в м.Запоріжжя шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: представившись працівником поліції та під приводом огляду фотознімків, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A 1000» в корпусі білого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1035 від 02.08.2016 р. Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України складає 1671 грн. 05 коп., в якому знаходились сім-картки операторів «МТС» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , які не представляють матеріальної цінності, чим потерпілому ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду на суму 1671 грн. 05 коп.
16.04.2016 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: представившись працівником поліції та під приводом огляду відеозаписів та перевірки на причетність до злочину, заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i241» в корпусі чорно-сірого кольору, імей 1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 935 від 13.07.2016 р. Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України складає 630 грн. 83 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_7 , яка не представляє матеріальної цінності, чим потерпілій ОСОБА_9 завдав матеріальну шкоду на суму 630 грн. 83 коп.
30.04.2016 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у лісосмузі в районі торгівельного центру «Амстор», розташованого за адресою: вул.Чарівна, 74 в м.Запоріжжя шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: представившись працівником правоохоронних органів та під приводом перевірки відеозапису, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-G7102 ZKASEK» в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1000 від 27.07.2016 р. Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України складає 2299 грн. 67 коп., чим потерпілій ОСОБА_11 завдав матеріальну шкоду на суму 2299 грн. 67 коп.
05.05.2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «54-й магазин» по вул.Магістральній в м.Запоріжжя шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: представившись працівником поліції та під приводом огляду відеозаписів і перевірки на причетність до злочину, заволодів мобільним телефоном марки «JCB» ТР127 в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 936 від 13.07.2016 р. Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України складає 668 грн. 61 коп., в якому знаходились дві сім-картки операторів «МТС» № НОМЕР_12 та «Київстар» № НОМЕР_13 , які не представляють матеріальної цінності, чим потерпілому ОСОБА_13 завдав матеріальну шкоду на суму 668 грн. 61 коп.
21.05.2016 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на залізничних коліях, які проходять поблизу кафе «Перевал», що розташоване за адресою: вул.Чарівна, 64 в м.Запоріжжя шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: представившись працівником військової прокуратури та під приводом надання допомоги від затримання працівниками поліції та військовими, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Ace Duos s7272» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_15 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 991 від 22.07.2016 р. Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України складає 1316 грн. 67 коп., чим потерпілій ОСОБА_15 завдав матеріальну шкоду на суму 1316 грн. 67 коп.
07.07.2016 року приблизно о 16.25 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Оранжерея» по вул.Стартова в м.Запоріжжя шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: під приводом огляду мобільного телефону з метою перевірки на причетність до злочину, відволікаючи увагу тим, що нібито розмовляє з мамою дівчинки, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Ace3» в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_14 , імей2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_17 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1175 від 16.08.2016 р. Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України складає 1200 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» з номером НОМЕР_16 , яка не представляє матеріальної цінності, чим потерпілій ОСОБА_17 завдав матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що 10.04.2016 р., 16.04.2016 р., 30.04.2016 р., 05.05.2016 р., 21.05.2016 р. та 07.07.2016 р. на території Шевченківського району м.Запоріжжя представлявся співробітником правоохоронних органів та під різними приводами, як то огляд відеозаписів, перевірка на причетність до злочину, надання допомоги від затримання, заволодів мобільними телефонами, якими користувались неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . В подальшому відшкодував потерпілим шкоду, завдану його протиправними діями. Розкаявся у вчиненому, пояснив, що заволодівав чужим майном через скрутний матеріальний стан, пов`язаний із захворюванням.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений має постійне місце проживання, не працює, перебуває на обліку в ЗОНД.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування шкоди, завданої злочинами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком.
При призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2016 р., який станом на 07.07.2016 р. (останній за часом епізод) не набрав законної сили.
Цивільні позови не заявлялись.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2016 року, визначивши покарання, що підлягає відбуванню у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1583 грн. 28 коп.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «JCB» ТР127 в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_17 , та дві сім-картки операторів «МТС» № НОМЕР_12 та «Київстар» № НОМЕР_13 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити в розпорядженні ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1