УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.06.2015 о 16 год. 20 хв. по вул. Шевченка м. Харкова зі сторони вул. Матюшенка в напрямку Білгородського узвозу рухався мотоцикл марки «HYOSUNG», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . В цей час в зустрічному напрямку, зі сторони Білгородського узвозу в напрямку вул. Матюшенка з увімкненим сигналом повороту ліворуч на вул. Челюскінців рухався трактор марки «Т-40М», р.н. НОМЕР_2 , (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №591-А/15 від 17.07.2015 р. у зв`язку з подією 26.06.2016 року у ОСОБА_5 мали місце: закрита черепно - мозкова травма з клінічними проявами забія головного мозку, вогнищами контузії мозолястого тіла відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; садно лобової області справа, садно на передній поверхні грудної клітини справа, садна (2) на лівому стегні і правому колінному суглобі відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №903-А/15 від 25.09.2015 року у ОСОБА_5 , мали місце пошкодження: закрита черепно - мозкова травма з клінічними проявами забія головного мозку, вогнищами контузії мозолястого тіла відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; садно лобової області справа, садно на передній поверхні грудної клітини справа, садна (2) на лівому стегні і правому колінному суглобі відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Травма голови у ОСОБА_5 утворилась від дії тупого твердого предмету, могла утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в постанові.
Вказані вище садна утворилися від дії тупого твердого предмету, по механізму удар-ковзання, могли утворитися в умовах ДТП, при обставинах і в строк, вказаний в постанові.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СУГУНП в Харківській області ОСОБА_3 28.09.2016 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 після ДТП знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.06.2015 року по 10.07.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документівнеобхідне для проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеною постановою слідчого від 28.09.2016, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.11.2016.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1