overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1464/16
Провадження № 1-кс/347/260/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
предстаника заявника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (скаргу) ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності оперативного уповноваженого УЗЕ ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність оперативного уповноваженого УЗЕ ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 по розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що 13 березня 2014 року в приміщенні контори Кутського лісгоспу йому було заподіяно тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував тривалий час на лікуванні. З приводу даного факту він звернувся до місцевої прокуратури, а згодом до тодішнього Косівського відділу міліції. Розгляд його заяви було доручено працівнику міліції ОСОБА_6 ..З того часу жодних процесуальних дій по вирішенню його заяви не вчинено, а його численні заяви про повідомлення про проведену роботу по вирішенню його заяви залишені без відповіді. Просить визнати бездіяльність працівника Івано-Франківського обласного управління поліції капітана поліції ОСОБА_6 по вирішенню його заяви незаконною та зобов`язати винести постанову про відкриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали , просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки дана скарга не підлягає вирішенню в порядку ст..303 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу,вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити із слідуючих підстав.

ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність оперативного уповноваженого управління захисту економіки ГУ НП у Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає перелік рішень,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, перелік осіб щодо яких можна подати скаргу є вичерпним-слідчий або прокурор.

Оскарження рішень,дій чи бездіяльності оперативних уповноважених поліції за ст..303 КПК України діючим законодавством не передбачена,а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність оперативного уповноваженого УЗЕ ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення через Косівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/779/16-к
Провадження 1-кп/399/96/16
УХВАЛА
3 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3413/16-к
провадження №1-кп/619/323/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 27 жовтня 2016 року о 09 год. -30 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Прокурору Дергачівської місцевої
прокуратури Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_2
н.с. 619/3413/16-к
Дергачівський районний суд Харківської
області повідомляє, що у справі №619/3413/16-к у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області 27 жовтня 2016 року о 09-30 год.
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Прокурору Дергачівської місцевої
прокуратури Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_2
н.с. 619/3413/16-к
Дергачівський районний суд Харківської
області повідомляє, що у справі №619/3413/16-к у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області 27 жовтня 2016 року о 09-30 год.
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
04.10.2016
Справа №642/5520/16-к
Провадження 1-кп/642/548/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 30.08.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше судимого,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2016 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , закінчується.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати продовженим до 03 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1803/16
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
03.10.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника представника ТОВ «Курганський бройлер» ОСОБА_5 ,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, -
Кримінальне провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 4 для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7916/16-к
Провадження № 1-кп/644/519/16
Справа № 644/7916/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003112 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 687/1293/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/148/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
-при секретарі ОСОБА_5
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду від 14 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано дозвіл на його затримання та доставку до Апеляційного суду Харківської області.
В мотивувальній частині вказаної ухвали, після слів «керуючись ст.ст.» помилково не вказано посилання на ст. 190 КПК України , яка регламентує дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
За таких обставин , колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали , вказавши «керуючись ст.ст.190,335,405 КПК України »
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року , вказавши «керуючись ст.ст.190,335,405 КПК України » замість «керуючись ст.ст.335,405 КПК України».
Копію ухвали направити начальнику Вовчанського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий
Судді -
Єдиний унікальний номер 725/4627/16-к
Номер провадження 1-кп/725/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4627/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000876 від 06.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, ст.185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
03 жовтня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4627/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000876 від 06.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4627/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, ст.185 ч.3 КК України на 17 жовтня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2242/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2398/15-К
Категорія: ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000940 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 291/1013/16-к
Провадження № 1-кп/272/103/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.10.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/3183/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.1 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 14.04.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Оскільки по справі оголошено перерву до 24.06.2016 року, в зв"язку з клопотанням захисника, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, так як останній неодноразово не з"являвся до суду, в зв"язку з тим, що проходив службу в військових частинах, які неодноразово змінювали своє місцезнаходження, що не виключає і в подальшому такі випадки.

При цьому, суд рахує за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 181 та п.9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шаргород Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч.1 КК України, - запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, строком на 1 місяць.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу службової особи органів внутрішніх справ, до яких буде передана ухвала про застосування запобіжного заходу для виконання, в термін часу з 20.00 год. до 09.00 год. наступного дня;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов"язати ОСОБА_4 за першою вимогою прибувати до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шаргородський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомити ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1136/16
Справа № 356/1770/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95), ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 537 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95), ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 18.10.2016 о 10 год. 30 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2014 року, яким засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , клопотання не підтримав, надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1