Провадження №1-кс/127/6796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_7 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що міжрегіональною слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 31.07.2013 за № 575 о/с ОСОБА_5 присвоєно звання «капітан міліції». Наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 09.09.2013 № 656 о/с капітана міліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Незважаючи на викладені вимоги законів України та службових обов`язків ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного органу органу внутрішніх справ (міліції), користуючись владними повноваженнями, зловживаючи владою та службовим становищем в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, діючи за попередньої змовою, у групі осіб, у тому числі з працівниками органів прокуратури України, організував вчинення ряду протиправних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, які мали на меті протидію масовим акціям протесту, що відбувались в Україні, зокрема у м. Києві, у період листопада лютого 2014 року, шляхом незаконного затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та взяття під варту учасників таких акцій, у тому числі завдяки штучному створенню доказів обвинувачення та іншої фальсифікації.
На виконання незаконної вказівки невстановленого керівництва, 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_1 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Першим заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві начальником слідчого управління ОСОБА_8 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу, до якої включено слідчих СУГУ МВС України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, зокрема СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.
У відповідності до ст. 217 КПК України - постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 18.02.2014 з матеріалів кримінального провадження №0000367, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, виділено окреме кримінальне провадження за № 0000370.
Також, 18.02.2014 прокурором м. Києва ОСОБА_21 в порядку ч. 5 ст. 36, ч. 1 ст. 218 КПК України, здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, доручено СВ Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
18.02.2014 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні начальником СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 доручено слідчій групі у складі слідчих слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, до якої включено, у тому числі: заступника начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , слідчих СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_31 та ОСОБА_32 до групи слідчих у вказаному провадженні не входили, хоча слідчі дії у кримінальному провадженні проводили.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний намір ОСОБА_22 не зможе та що задля досягнення злочинного результату необхідна участь декількох осіб з різними процесуальними повноваженнями, начальник СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 домовився про спільне вчинення кримінальних правопорушень з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000367, заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_33 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000370, а також своїми підлеглими: заступником начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснював повноваження слідчого у кримінальному провадженні №№ 0000367, 0000370, а також мав службові повноваження за займаною посадою і виконуваною роботою по відношенню до інших слідчих, та старшими слідчими ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , слідчим ОСОБА_24 , які мали повноваження слідчих та здійснювали повноваження слідчих у кримінальних провадженнях №№ 0000367, 0000370.
Також, начальник СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, виходячи за межі своїх службових повноважень, за сприянням ОСОБА_5 , надав в усній формі своїм підлеглим, а саме старшому слідчому ОСОБА_35 та слідчому ОСОБА_23 , які мали повноваження слідчих та здійснювали повноваження слідчих у кримінальних провадженнях №№ 0000367, 0000370, явно злочинний наказ (вказівку) про вчинення дій, що суперечать чинному законодавству та пов`язані з порушенням конституційних прав і свобод людини та громадянина.
Крім того, використовуючи службову залежність, яка полягала у безпосередньому підпорядкуванні йому та його заступнику ОСОБА_5 за займаною посадою, виконуваною роботою та здійснюючи психічний примус, який полягав у погрозах бути звільненим з роботи, пониженим у посаді, притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_22 разом із ОСОБА_5 примусили окремих підлеглих, а саме: слідчих ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та старшого слідчого ОСОБА_36 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам учасникам масових акцій протесту.
При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 розраховували одержати для себе та третіх осіб неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про нього, як про сумлінного працівника та прихильника існуючої на той час влади.
Слідчі Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до розробленого напередодні плану злочинних дій, використовуючи процесуальні повноваження, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій повинні були штучно створити докази винуватості осіб учасників акцій протесту, затримати осіб за підозрою у вчиненні злочину, скласти письмові повідомлення про підозру затриманим особам, після погодження прокурором, вручити їх, а також скласти клопотання про обрання стосовно осіб запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та, після погодження прокурором, звернутись з ними до суду.
Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_5 повинен був координувати дії учасників групи на місці, створювати, а також сприяти штучному створенню доказів обвинувачення осіб учасників акцій протесту, зокрема шляхом фальсифікацій.
При цьому ОСОБА_5 , використовуючи повноваження заступника начальника слідчого підрозділу, а саме безпосереднє підпорядкування йому за займаною посадою та виконуваною роботою певного кола службових осіб, а також службову залежність від нього підлеглих працівників, особисто, у тому числі здійснюючи психічний примус, шляхом координації дій учасників групи на місці вчинення злочинів організовував разом з ОСОБА_22 зазначені дії.
Реалізуючи спільний злочинний умисел заступник начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 18.02.2014 року близько 20 год. 00 хв., під керівництвом начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , зібрав в робочому кабінеті останнього, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оперативну нараду за участі підлеглих працівників, у тому числі слідчих та старших слідчих ОСОБА_32 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 . На вказаній нараді ОСОБА_22 доведено підлеглим, що 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_1 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та що вказані слідчі включені до складу слідчої групи у зазначеному провадженні.
18 лютого 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_38 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено, у тому числі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , як осіб, що можуть бути причетними до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в центрі м. Києва.
Близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_22 , зібрав слідчих ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 в холі на першому поверсі Дніпровського РУ, вишикував останніх в шеренгу та почав по одному передавати доставлених до райуправління осіб кожному слідчому для проведення слідчих дій в умовах службових кабінетів з урахуванням тих вказівок, які були надані останнім у той день, раніше на нараді.
Такими діями ОСОБА_5 , сприяючи ОСОБА_22 , заздалегідь домовившись з ним, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_33 , вступив у попередню змову щодо вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_19 ОСОБА_18 та ОСОБА_13 з ОСОБА_40 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Крім того ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_22 , який виходячи за межі службових повноважень надав явно злочинний наказ (вказівку) ОСОБА_39 та ОСОБА_23 вчинити дії, що суперечать чинному законодавству та пов`язані з порушенням конституційних прав і свобод ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також, використовуючи службову залежність, примусив окремих підлеглих, а саме: слідчих ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 .
При цьому ОСОБА_5 , в свою чергу, отримав вказівку координувати дії учасників групи на місці та, застосовуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби, здійснювати сприяння вчиненню злочинів.
Продовжуючи свої дії, заступник начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , з метою створення доказів вини доставлених осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, особисто склав рапорт від імені чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_41 на ім`я начальника райуправління про те, що до Дніпровського РУ з вул. Інституцької для подальшого розбору доставлено 16 осіб за нібито активну участь у масових заворушеннях. Після цього, використовуючи службове становище, змусив оперативного чергового його підписати.
В подальшому слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 та ОСОБА_33 , виконуючи вказівки ОСОБА_22 , під керівництвом ОСОБА_5 , провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг, відібрали пояснення від ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 та по одному заходили до службового кабінету ОСОБА_22 , де доповідали про виконану роботу. ОСОБА_22 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_33 , які знаходились у його службовому кабінеті, за сприянням ОСОБА_5 , надав слідчим ОСОБА_42 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що діяли за попередньою змовою групою осіб з ним, вказівку використовуючи службове становище та процесуальні повноваження всупереч інтересам служби затримати ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України, повідомити останнім про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України, та підготувати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо затриманих осіб. Слідчому ОСОБА_24 також була надана вказівка звернутись о 9 год. 00 хв. 19.02.2014 до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно окремих затриманих осіб.
В свою чергу слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_32 та ОСОБА_23 , виконуючи явно злочинний наказ (вказівку) ОСОБА_22 , під керівництвом ОСОБА_5 , провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг та відібрали пояснення від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , затримали останніх в порядку ст. 208 КПК України, повідомити їм про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України. Слідчий ОСОБА_23 також склав клопотання до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , перебуваючи у службовій залежності від керівника слідчого відділу ОСОБА_22 , діям якого сприяв ОСОБА_5 , зазнавши психічного впливу з боку ОСОБА_22 , знаходячись у стані крайньої необхідності, використовуючи свої службові обов`язки та процесуальні повноваження, з метою усунення загрозливої небезпеки власним правам та інтересам, за примусом останнього, вчинили дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , а саме: провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг вказаних осіб та відібрали пояснення від останніх та по одному заходили до службового кабінету ОСОБА_22 , де доповідали про виконану роботу. ОСОБА_22 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_33 , які знаходились у його службовому кабінеті, за сприянням ОСОБА_5 , використовуючи службову залежність від нього підлеглих працівників, застосовуючи психічний примус примусив слідчих ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , а саме затримати останніх в порядку ст. 208 КПК України, повідомити їм про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України, та підготувати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо затриманих осіб. Слідчому ОСОБА_44 також була надана вказівка звернутись о 9 год. 00 хв. 19.02.2014 до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотаннями про обрання тримання під вартою відносно окремих затриманих осіб.
В подальшому, 22.02.2014 заступник начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , використовуючи службове становище та психічний примус, з метою реалізації спільного злочинного умислу та штучного створення доказів вини затриманих осіб, надав вказівку підпорядкованому слідчому того ж райуправління ОСОБА_45 , яка не входила до групи слідчих у кримінальному провадженні, допитати водія ПКСМ ГУМВС України ОСОБА_46 з приводу затримання осіб за нібито активну участь у масових заворушеннях 18.02.2014, при цьому зазначивши номер кримінального провадження №000367, дату 18.02.2014, та час, які не відповідали дійсності та з цією метою надав флеш накопичувач із анкетними даними доставлених осіб.
Діючи під психічним примусом з боку заступника начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_47 , знаходячись у стані крайньої необхідності, використовуючи свої службові обов`язки та процесуальні повноваження, з метою усунення загрозливої небезпеки власним правам та інтересам, за примусом останнього, 22.02.2014 допитала водія ПКСМ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_46 , склала протокол про проведення цієї слідчої дії, у якому зазначила дату її проведення 18.02.2014, саме ту, яку їй вказав ОСОБА_5 , чим штучно створила докази обвинувачення.
Таким чином, заступник начальника слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи повноваження заступника начальника слідчого підрозділу всупереч інтересах служби, а саме безпосереднє підпорядкування йому за займаною посадою та виконуваною роботою певного кола службових осіб, а також службову залежність від нього підлеглих працівників, разом з начальником СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 , здійснюючи сприяння останньому шляхом координації дій учасників групи на місці вчинення злочинів та створення (як особисто, так і через підлеглих), штучних доказів обвинувачення особисто організовував вчинення слідчими ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_48 та ОСОБА_23 , які виконали явно злочинні накази, а також особисто організовував вчинення слідчими ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_49 , які перебували у стані крайньої необхідності, наступних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.
За наслідками розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях вищевказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Отже, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність указаної особи до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
02.09.2016 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
У результаті спільних злочинних дій, в тому числі ОСОБА_5 , пов`язаних, у тому числі, із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, складанням завідомо неправдивих документів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 незаконно утримувався під вартою. Зазначеними діями вказаним вище особам завдано істотної шкоди, яка виразилась у заподіянні наслідків нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 як громадян України, а також у заподіянні істотної шкоди державі в особі Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_50 від 25.08.2016 за №127/18124/16-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, де мешкає підозрюваний ОСОБА_5 .
02.09.2016 слідчим міжрегіональної слідчої групи за участі оперативних працівників ДВБ НП України проведено обшук житла підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_51 вилучено наступні речі та документи: службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане начальником ГУ МВС в м. Києві; картка-замісник №103 від 07.10.2010 на ім`я ОСОБА_5 , видана Дніпровським РУ ГУ МВС у м. Києві; флеш-накопичувач з надписом «ЄРДР», ємкістю 4GB марки «Goodram»; жорсткий диск №1028-TONOA S B1Z19NF з гарантійним талоном та чеком про його придбання, системний блок чорного кольору ПК «Версія» -Pro с/н 0838-18058 із зазначенням дати 08.2008; кримінальна справа №03-0166 на 39 арк.; кримінальна справа №03-1197 на 75 арк.; кримінальна справа №03-1200 на 27 арк.; кримінальна справа №03-0522 на 35 арк.; кримінальна справа №02-4589 на 70 арк.; кримінальна справа №03-0469 на 100 арк.; кримінальна справа №02-4560 на 15 арк.; кримінальна справа №03-1199 на 34 арк.; кримінальна справа №02-4661 на 42 арк.; кримінальна справа №03-08239 на 41 арк.; кримінальна справа №03-08256 на 31 арк.; кримінальна справа №02-4648 на 40 арк.; кримінальна справа №03-0632 на 25 арк.; кримінальна справа №03-00663на 20 арк.; кримінальна справа №03-0523 на 26 арк.; кримінальна справа №03-0423 на 31 арк.; кримінальна справа №03-0518 на 30 арк.; кримінальна справа №03-1193 на 23 арк.; кримінальна справа №02-3687 на 20 арк.; кримінальна справа №03-05594 на 41 арк.; кримінальна справа №03-0645 на 29 арк.; кримінальна справа №03-06002 на 93 арк.; кримінальна справа №03-0153 на 20 арк.; кримінальна справа №02-4598 на 39 арк.; кримінальна справа №02-4423 на 20 арк.; кримінальна справа №02-3313 на 32 арк.; кримінальна справа №02-4549 на 85 арк.; кримінальна справа №03-08833 на 39 арк.; кримінальна справа №03-1204 на 63 арк.; кримінальна справа №03-0398 на 56 арк.; кримінальна справа №03-0154 на 29 арк.; акти знищення наркотичних засобів у закладах охорони здоров`я (належним чином завірені копії) від 11.11.2010.
В рамках кримінального провадження, на підставі вищевказаного, потерпілими та Генеральною прокуратурою України будуть заявлятися цивільні позови до ОСОБА_5 щодо відшкодування шкоди потерпілим і Державі.
03.09.2016 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
04.09.2016, відповідно до ст.ст. 116, 171 КПК клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно направлена поштою до Вінницького міського суду Вінницької області рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході обшуку та у протоколі обшуку від 02.09.2016 підозрюваний ОСОБА_5 не зауважив та не зазначав про належність на праві власності чи іншого користування вилученого майна іншими особами. Також вказане майно знаходилось за місцем його проживання, а отже дані факти свідчать про володіння підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаними речами.
Метою накладення арешту на службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане начальником ГУ МВС в м. Києві, картку-замісник №103 від 07.10.2010 на ім`я ОСОБА_5 , видана Дніпровським РУ ГУ МВС у м. Києві, флеш-накопичувач з надписом «ЄРДР», ємкістю 4GB марки «Goodram» є призначення відповідних експертиз для встановлення їхньої автентичності, оскільки слідство має відомості про те, що ОСОБА_5 не працює в органах поліції вже близько 6 місяців.
Метою накладення арешту на жорсткий диск №1028-TONOA S B1Z19NF з гарантійним талоном та чеком про його придбання, системний блок чорного кольору ПК «Версія»-Pro с/н 0838-18058 із зазначенням дати 08.2008 є проведення комп`ютерної та права інтелектуальної власності експертизи для виявлення відомостей, що мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту на: кримінальна справа №03-0166 на 39 арк., кримінальна справа №03-1197 на 75 арк., кримінальна справа №03-1200 на 27 арк., кримінальна справа №03-0522 на 35 арк., кримінальна справа №02-4589 на 70 арк., кримінальна справа №03-0469 на 100 арк., кримінальна справа №02-4560 на 15 арк., кримінальна справа №03-1199 на 34 арк., кримінальна справа №02-4661 на 42 арк., кримінальна справа №03-08256 на 31 арк., кримінальна справа №02-4648 на 40 арк., кримінальна справа №03-0632 на 25 арк., кримінальна справа №03-00663на 20 арк., кримінальна справа №03-0523 на 26 арк., кримінальна справа №03-0423 на 31 арк., кримінальна справа №03-0518 на 30 арк., кримінальна справа №03-1193 на 23 арк., кримінальна справа №02-3687 на 20 арк., кримінальна справа №03-05594 на 41 арк., кримінальна справа №03-08239 на 41 арк., кримінальна справа №03-0645 на 29 арк., кримінальна справа №03-06002 на 93 арк., кримінальна справа №03-0153 на 20 арк., кримінальна справа №02-4598 на 39 арк., кримінальна справа №02-4423 на 20 арк., кримінальна справа №02-3313 на 32 арк., кримінальна справа №02-4549 на 85 арк., кримінальна справа №03-08833 на 39 арк., кримінальна справа №03-1204 на 63 арк., кримінальна справа №03-0398 на 56 арк., кримінальна справа №03-0154 на 29 арк., акти знищення наркотичних засобів у закладах охорони здоров`я (належним чином завірені копії) від 11.11.2010 є використання їх у кримінальному провадженні як речових доказів, адже відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування та можуть містити відомості щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0000367, 0000370, що буде встановлено після проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, відповідно до вимог ст.ст. 36, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що оскільки речі, вказані в клопотанні визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відповідно невжиття з боку органу досудового розслідування заходів щодо збереження речового доказу можуть призвести до його втрати.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вони вважають, що службове посвідчення ОСОБА_5 , системний блок та жорсткий диск не мають відношення до справи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора від 03.09.2016р. вказані в клопотанні речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Також суддя звертає увагу на те, що невжиття заходів збереження речового доказу в кримінальному провадженню може потягнути за собою його приховування, зникнення, передачі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для часткового накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке визнано речовим доказом, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту, окрім службового посвідчення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173,309,395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 02.09.2016 під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме: картка-замісник №103 від 07.10.2010 на ім`я ОСОБА_5 , видана Дніпровським РУ ГУ МВС у м. Києві;
флеш-накопичувач з надписом «ЄРДР», ємкістю 4GB марки «Goodram»;
жорсткий диск №1028-TONOA S B1Z19NF з гарантійним талоном та чеком про його придбання;
системний блок чорного кольору ПК «Версія» -Pro с/н 0838-18058 із зазначенням дати 08.2008;
кримінальна справа №03-0166 на 39 арк.;
кримінальна справа №03-1197 на 75 арк.;
кримінальна справа №03-1200 на 27 арк.;
кримінальна справа №03-0522 на 35 арк.;
кримінальна справа №02-4589 на 70 арк.;
кримінальна справа №03-0469 на 100 арк.;
кримінальна справа №02-4560 на 15 арк.;
кримінальна справа №03-1199 на 34 арк.;
кримінальна справа №02-4661 на 42 арк.;
кримінальна справа №03-08239 на 41 арк.;
кримінальна справа №03-08256 на 31 арк.;
кримінальна справа №02-4648 на 40 арк.;
кримінальна справа №03-0632 на 25 арк.;
кримінальна справа №03-00663на 20 арк.;
кримінальна справа №03-0523 на 26 арк.;
кримінальна справа №03-0423 на 31 арк.;
кримінальна справа №03-0518 на 30 арк.;
кримінальна справа №03-1193 на 23 арк.;
кримінальна справа №02-3687 на 20 арк.;
кримінальна справа №03-05594 на 41 арк.;
кримінальна справа №03-0645 на 29 арк.;
кримінальна справа №03-06002 на 93 арк.;
кримінальна справа №03-0153 на 20 арк.;
кримінальна справа №02-4598 на 39 арк.;
кримінальна справа №02-4423 на 20 арк.;
кримінальна справа №02-3313 на 32 арк.;
кримінальна справа №02-4549 на 85 арк.;
кримінальна справа №03-08833 на 39 арк.;
кримінальна справа №03-1204 на 63 арк.;
кримінальна справа №03-0398 на 56 арк.;
кримінальна справа №03-0154 на 29 арк.;
акти знищення наркотичних засобів у закладах охорони здоров`я (належним чином завірені копії) від 11.11.2010.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: