Справа № 314/1490/16-к Провадження № 1-кп/314/94/2016
ВИРОК
іменем України
23.03.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михайло-Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором від 03.02.2016 року встановлено, що 27 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Капітал», розташованого за адресою: м. Вільнянськ, вул.. Бочарова № 2, який належить ОСОБА_8 , де разом з останнім працював, погодився на пропозицію ОСОБА_5 скоїти крадіжку 5 балонів з піною марки «Akfix» по 750 г кожна, вартістю 72 гривні за один баллон, загальною вартістю 360 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 маючи вільний доступ до складу, за допомогою ключа відкрив замок на вхідних дверях складу, звідки таємно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрав вказане майно, в той час як останній знаходився в приміщенні магазину та слідкував за тим, щоб ОСОБА_4 не був помічений під час вчинення вказаних злочинних дій.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В угодаї передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та просили суд затвердити укладену між ними та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначили, що розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягали на затвердженні угоди.
Потерпіла ОСОБА_8 просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченими угоду і призначити обвинуваченим узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та потерпіла, визначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачують, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.
Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази 5 балонів монтажної піни марки ««Akfix» по 750 грам кожна, передані на відповідальне зберігання потерпілий ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 січня 2016 року покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 січня 2016 року покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази 5 балонів монтажної піни марки ««Akfix» по 750 грам кожна, передані на відповідальне зберігання потерпілий ОСОБА_8 залишити останній.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2016 м. Вільнянськ

23.03.2016