Справа № 537/6647/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Матвєєва Д.В., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українки, громадянки України, освіта н/середня, одруженої, працюючої ТОВ Добробит прибиральницею, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 22 сек. 5 кв. 27,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання вказала на те, що 14.11.2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебувала за місцем свого проживання, куди до неї прийшла її рідна сестра ОСОБА_4. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник конфлікт. При цьому у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4 ОСОБА_2 взяла зі столу у кімнаті кухонного ножа та нанесла ним один удар ОСОБА_4 у область грудної клітини справа.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 відповідно до довідки з 2-ї міської лікарні м. Кременчука від 15.11.2013 року ОСОБА_4 спричинені такі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітини. Гемоторакс.

Даний факт 15.11.2013 був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України.

6.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

На думку ініціатора клопотання вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами,.

Вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на її обовязків, а також з метою запобіганню ризикам кримінального провадження, а саме можливості переховуватись від органів слідства та суду, чинити тиск на потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з якими вона перебуває у товариських стосунках, виникла необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в звязку з чим слідчий звернулася з даним клопотання до слідчого судді.

Слідчий в обґрунтування наявності ризиків в даному кримінальному провадженні зазначила, що відставами вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти тиск на потерпілого на свідків є те, що остання вчинила тяжкий насильницький злочин проти життя та здоровя особи, із свідками він перебуває в товариських стосунках.

Згідно отриманих відомостям, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, проживає разом з 6-ти річним сином та чоловіком ОСОБА_7

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків.

Є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_2 наступних обовязків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кожного понеділка об 11.00 годині;

- не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_2, який визнала причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого її повідомлено, при цьому проти задоволення клопотання слідчого та застосування до неї такого запобіжного заходу як особисте зобовязання не заперечувала, дослідивши представлені в суд матеріали в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.11.2013 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0002225 відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень у вигляді ножового поранення у грудну клітину гр. ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

16 листопада 2013 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України за вказаним вище фактом.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України, якими зокрема є показання потерпілої ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також покази підозрюваної, надані в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, приймаючи до уваги той факт, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваної ухилитися від явки до слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Стосовно обовязків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_9 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід,зобовязує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один, або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та наявність ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_2 вказані ініціатором клопотання обовязки, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українки, громадянки України, освіта н/середня, одруженої, працюючої ТОВ Добробит прибиральницею, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 22, сек. 5, кв. 27 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці ( 60 днів) з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кожного понеділка об 11.00 годині;

- не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обовязків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко