АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000281,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України, від посади директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету строком до 26 вересня 2016року.
На цю ухвалу підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
При цьому апелянти вказували на те, що не доведено існування обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України та недостатньо підстав для відсторонення підозрюваної від займаної посади.
Ще апелянти вказували, що судом не визначено мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і застосування такого заходу як відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади в даний час немає потреби, оскільки всі свідки по справі допитані, необхідні документи слідчим вилучені, сама підозрювана перебуває у щорічній відпустці з 19.09.2016 року по 17.10.2016 року і фактично не виконує своїх службових обов`язків. Вказували, що відсутні ризики того, що підозрювана, перебуваючи на посаді директора коледжу, може приховувати сліди злочину та перешкоджати встановленню істини в цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в
провадження №11сс/794/159/16 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що в задоволенні поданої апеляційної скарги необхідно відмовити.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості. Вчинення вказаних злочинів їй інкриміновано в період перебування її на посаді директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету.
Твердження апелянтів про те, що судом не визначено мету застосованого ним заходу забезпечення кримінального провадження є безпідставним та суперечить змісту оскаржуваної ухвали, оскільки судом встановлено наявність достатніх підстав того, що в разі перебування підозрюваної ОСОБА_7 на посаді директора Чернівецького коледжу ЛНАУ існують ризики того, що остання може приховувати сліди злочину, перешкоджати встановленню істини в цьому кримінальному провадженні шляхом вилучення, знищення або зміни документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, впливати на свідків, які є її підлеглими по роботі. З матеріалів провадження вбачається також, що підозрювана заперечує свою причетність до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, в даний час перебуває в щорічній відпустці, термін відсторонення її від посади закінчився 26 вересня 2016 року.
Твердження апелянтів про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри також є безпідставним.
Крім того, в справі відсутні дані про наявність негативних наслідків для інших осіб в разі відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади на строк до 26 вересня 2016 року.
А тому твердження апелянтів про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення є необґрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2016 року, постановлену в порядку ст.157 КПК України щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя