233 № 233/2368/14-к
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року. Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року цей вирок суду залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_2 після вступу вироку у законну силу, 29 жовтня 2015 року надіслав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи для подачі касаційної скарги.

За повідомленням Артемівської УВП в Донецькій області (№6) від 14.01.2016 року ОСОБА_2 27.11.2015 року (під час ознайомлення з матеріалами справи) вибув для відбуття покарання з Артемівської УВП в Донецькій області (№6) до Оріхівської ВК-88 Запорізької області.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 був направлений вказаною установою виконання покарань для відбування покарання до закінчення ознайомлення з матеріалами справи, ухвалою суду від 14 січня 2016 року було надане розпорядження про його етапування з Оріхівської ВК-88 Запорізької області до Артемівської УВП в Донецькій області (№6).

Після виконання вказаної ухвали суду, починаючи з 10.03.2016 року до 22.04.2006 року, ОСОБА_2 знову, відповідно до його заяви, був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що містяться у 3-х томах, під час ознайомлення, а саме, 19.04.2016 року заявив клопотання про ознайомлення з технічним записом судового процесу у присутності захисника.

Під час судового розгляду справи захист ОСОБА_2 здійснював захисник ОСОБА_3 , який 20 квітня 2016 року для участі у ознайомленні ОСОБА_2 з вказаними матеріалами справи не з`явився, а 21 квітня 2016 року роз`яснив останньому, що не має доручення на здійснення захисту на даній стадії кримінального процесу і не буде брати участі у ознайомленні ОСОБА_2 з технічним записом судового процесу.

Згідно актам, складеним 21, 22 квітня 2016 року секретарем судового засідання ОСОБА_4 та судовим розпорядником ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 за умови надання йому можливості ознайомитись з технічним записом судового процесу, відмовився від цього, наполягаючи на присутності захисника.

Відповідно до ч.2ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Судом надана засудженому ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з технічним записом судового процесу, у повному обсязі та без будь-яких застережень, а участь захисника у ознайомленні засудженої особи з матеріалами справи на стадії касаційного оскарження діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена.

За таких обставин вважаю, що з боку засудженого ОСОБА_2 має місце зловживання наданими йому процесуальними правами з метою затягування строків ознайомлення з матеріалами справи, тому необхідно припинити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження по справі №233/2368/14-к.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 під розписку, у випадку відмови від прийняття ухвали скласти відповідний акт, а також направити її копію начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя