Справа № 646/3831/16-к
№ провадження 1-кс/646/4307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 від 15.01.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 від 15.01.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постановили завідомо неправосудні постанови від 23.01.2014 про притягнення адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення керувати транспортними засобами строком на 6 місяців учасників руху «Автомайдан» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, суддя Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 постановив постанову від 23.01.2014 у справі №614/28/14-П провадження №3/614/10/14, якою притягнув до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_7 .

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 постановила постанову від 23.01.2014 у справі №614/27/14-П провадження №3/614/9/14, якою притягнула до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_8 .

На підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки судді судів загальної юрисдикції за заявами заступника прокурора Харківської області проводились спеціальні перевірки зазначених суддів з метою з`ясування фактів, які свідчать про порушення ними присяги, наявності підстав для притягнення до дисциплінарної або кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначив, що на даний час у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів зазначених трьох справ про адміністративні правопорушення для встановлення та перевірки законності дій та рішень суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення і дослідження предмету кримінального провадження, обставин розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, враховуючи заплановане призначення почеркознавчих, авторознавчих, психологічних та інших експертиз за наслідками вивчення оригіналів документів, що в них містяться, зокрема рішень суддів, рапортів і протоколів працівників міліції.

Слідчий зазначив, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 15.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376, ч.2 ст.375 КК України, за зверненням Голови Вищої ради юстиції щодо неправомірних дій керівництва та суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за фактами постановлення завідомо неправосудних постанов суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення та перевірки законності дій та рішень суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення і дослідження предмету кримінального провадження, обставин розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, враховуючи заплановане призначення почеркознавчих, авторознавчих, психологічних та інших експертиз за наслідками вивчення оригіналів документів, що в них містяться, зокрема рішень суддів, рапортів і протоколів працівників міліції, необхідно отримати інформацію та документи, а саме справ про адміністративні правопорушення:справа №614/28/14-П провадження №3/614/10/14 за ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_7 ;справа №614/27/14-П провадження №3/614/9/14 за ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_8 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 від 15.01.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів наступних справ про адміністративні правопорушення:справа №614/28/14-П провадження №3/614/10/14 за ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_7 ;справа №614/27/14-П провадження №3/614/9/14 за ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_8 ,що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до вищевказаних документів та сприяти їх вилученню.

Виконання слідчої дії доручити начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також іншим уповноваженим особам за їх дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1