overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7199/16-к
Провадження № 1-кп/161/383/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002097 від 12 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 21 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/120/16-к Провадження №11-кп/773/340/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 30 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 279/2814/16-к,1-в/279/1087/16
У Х В А Л А іменем України 03 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Лугинського арйону Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя :
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 30.06.2016 року на 9-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4236/16-к
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення застави, -

встановив:
представник ОСОБА_3 обґрунтовує подане клопотання тим, що 26 травня 2016 року ухвалою слідчого судді змінено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Оскільки дія запобіжного заходу у вигляді застави була припинена та застава не була звернута в дохід держави, суд задовольняє клопотання про повернення застави.
Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення застави задовольнити.

Повернути грошові кошти в розмірі 55 120,00 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), внесених як заставу, з депозитного рахунку Ірпінського міського суду Київської області, на особистий картковий рахунок заставодавця, а саме: , МФО 305299, рахунок для платежу 9100, одержувач: ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2825/15-к

У Х В А Л А
02 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
02.06.2016 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Посилається на те, що ОСОБА_4 ухилявся від суду, вчинив злочин, будучи вже засудженим за умисний злочин, офіційно не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має.
За таких обставин вважає, що він може ухилятися від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризиків вказаних в ст. 177 прокурором доведені (п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК).
Проте обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України не доводилися, оскільки особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу.
Суд вважає, що застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання повністю виправдовує мету застосування запобіжного заходу відносно нього у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176, 177, 194, 314, 315 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовище, Поліського району Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району Київської області без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора.
Строк дії ухвали - по 31 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/800/16-к
Провадження № 1-кс/382/95/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000527 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст.121, ст. 124 КК України,

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000527 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст.121, ст. 124 КК України, з тих підстав, що його син ОСОБА_7 перебуває в групі прокурорів по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та захисник проти задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 не заперечували.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000527 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ст. 124 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/64/15
381/635/15-к
Справа № 1-кс/381/64/15 р
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст.236-1 КПК України ( в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 посилається на той факт, що Постановою Апеляційного суду Київської області від 13.02.2009 року по справі №10с-15/2009 року скасовано Постанову від 25.09.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи №24-8297 від 14.04.2007 згідно матеріалів заяви виконавця мирової угоди радника голови УВЦСІ «Ромажур» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку ліквідаційної комісії КСП «Нове життя» та службових осіб СТОВ «Відродження», та направлено до Фастівського міжрайонного прокурора для проведення додаткової перевірки. Також, Апеляційним судом Київської області було зазначено, що не надані будь-які матеріали щодо перевірки доводів ОСОБА_3 . Однак вимоги Апеляційного суду Київської області були не виконані. ОСОБА_3 неодноразово звертався до Фастівського МВ ГУМВС України про надання копії рішення прийнятого по результатам перевірки, однак копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2012 року винесену старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , він отримав тільки 05.02.15 року. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає достатніми обгрунтування скаржника щодо порушення його прав і інтересів.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що для більш детального з`ясування обставин справи необхідні додаткові матеріали, які судом витребувані від Фастівської міжрайпрокуратури та підлягають вивченню, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Справу за скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду по суті на 02 березня 2015 року на 11-40 годину.

Копії постанови про відкриття провадження по скарзі направити скаржнику, міжрайпрокурору, повідомивши вказаних осіб про дату розгляду справи.

Постанова набирає чинності з дня її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/519/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/767/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 20 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного вироком Ратнівським районним судом Волинської області від 18.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

23 травня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-125/2011
Провадження № /1609/8178/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи інтереси підсудного ОСОБА_1 захищала за призначенням захисник адвокат ОСОБА_5

Згідно довідки-розрахунку на захист в суді підсудного ОСОБА_1 захисником ОСОБА_5 затрачено 7 годин 30 хвилин, а саме 1.03.2011р. 1 година, 16.03.2011р. 3 години, 4.04.2011р. 30 хвилин , 15.04.2011р. 30 хвилин, 6.05.2011р. 30 хвилин, 18.05.2011р. 30 хвилин,15.09.2011р. 1 година 30 хвилин.

Відповідно до ст. 47, ст. 93 КПК України та згідно Постанови КМ України про порядок оплати праці адвокатів за надання юридичної допомоги по кримінальним справам за участь у справі за час судового розгляду захиснику ОСОБА_5 слід виплатити за рахунок держави 178 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оплатити захиснику ОСОБА_5 за здійснення в суді захисту підсудного ОСОБА_1 178 грн. 10 коп.

Копію постанови направити для виконання Головному Управлінню юстиції Полтавської області.

Головуючий О.С. Калько

21.09.2011
Справа № 1-453/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.07.2011 р. о 16 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 536/867/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 00003530 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003530 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00003530 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/1404/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.03.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Яроцької Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185КК України КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 6 квітня 2012 року о 13.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: