Справа № 589/2452/15-к
Провадження № 1-кп/589/191/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, Сумської області гр. України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року приблизно 23год 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходився за місцем свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 коли до нього до дому прийшов його знайомий ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 впустив ОСОБА_9 до себе в квартиру і вони пройшли до великої кімнати та почали розмовляти. В ході розмови ОСОБА_9 почав звинувачувати ОСОБА_7 у викраденні його мобільного телефону, а також висловлювати з цього приводу в адрес ОСОБА_11 та його покійної матері образливі слова та словесно принижувати їх. Така поведінка ОСОБА_9 обурила та розлютила ОСОБА_7 , однак він про це потерпілому ОСОБА_9 нічого не сказав. Через декілька хвилин ОСОБА_9 заспокоївся та ліг на диван, який знаходився в даній кімнаті та заснув. В цей час ОСОБА_7 будучи розлюченим на ОСОБА_9 з приводу образ в його бік та бік його покійної матері, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, узяв мотузку, яка знаходилась в даній кімнаті, підійшов до ОСОБА_9 , який в цей час лежав на дивані, своєю рукою підняв йому голову та завів мотузку через задню частину шиї ОСОБА_9 після чого перекинув мотузку в передній частині шиї ОСОБА_9 , утримуючи її в такому положенні близько 3-х хв. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від стискання органів дихання помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 07.05.2015 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї при стисканні петлею, про що свідчить наявність на шиї трупа одиночної, косо-горизоньальної, незамкнутої з переду, прижиттєвої странгуляційної борозди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що потерпілого він знає з 2014 року, вони проживають в одному будинку, конфліктних ситуацій в них не виникало. 26 березня поточного року близько 5 години ранку до нього зайшов потерпілий ОСОБА_12 . Вони спільно розпили спиртне, а потім ОСОБА_13 пішов на поїзд так як він збирався їхати в ОСОБА_14 . В цей же день близько 12 години ночі до його квартири знову зайшов ОСОБА_9 ,, який почав йому розповідати, що його пограбували, він був в стані алкогольного сп`яніння, почав нецензурно лаятися, він намагався його заспокоїти, запропонував пройти до кімнати. Коли ОСОБА_15 пройшов в кімнату то він сів на диван, продовжував нецензурно лаятись, а потім звинуватив його в крадіжці телефону, та почав ображати його та його покійну матір, що його дуже розлютило тому він вирішив покарати за нанесення образи. З цією метою він взяв кусок мотузки, яка знаходилась в цій же кімнаті, що і він з потерпілим, завів мотузку під шию потерпілого зробив перехват, затягнув мотузку на шиї потерпілого та протримав десь близько 2-3 хв.. Коли він побачив що ОСОБА_9 перестав дихати він зрозумів, що останній помер. Після чого він вирішив позбавитися трупу. З цією метою він скинув труп з дивана, завернув в покривало. Труп в квартирі знаходився близько доби. Потім він вирішив винести труп на вулицю, щоб десь його заховати. Таким місцем він вважав пустирь в районі одного з магазинів розташованих поряд з будинком в якому він проживає. З цією метою він взяв мотузку перев`язав нею труп ОСОБА_9 , та виніс за межи квартири та почав рухатись з трупом в напрямку пустиря. Коли він зупинився щоб відпочити по вул. Короленка поклавши труп біля дерева, то до нього підійшов чоловік у військовій формі і викликав працівників міліції, які виявили труп, а він був затриманий та доставлений в відділення міліції.

Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що ОСОБА_9 є її чоловіком, шлюб в них не зареєстрований, у них є спільні діти. 26.03.2015 року її чоловік мав намір їхати в Київ для оформлення документів для виїзду за кордон. Впродовж дня вони спілкувались по телефону, однак після 17 години її чоловік перестав відповідати на телефонні дзвінки, вона нічого не могла довідатись, що сталось з її чоловіком, а тільки в 18-00 год. наступного дня точно не пам`ятає, від працівників міліції довідалась, що її чоловіка вбито. Просить стягнути матеріальну шкоду 10 000грн. та моральну 100000грн.

Свідок ОСОБА_16 , суду пояснив, що в березні місяці, дати не пам"ятає, він проходив по вул. К. Маркса близько 2-30 год. В цей час він побачив ОСОБА_7 , який стояв біля дерева, а поруч нього лежало щось велике. Він підійшов до обвинуваченого та побачив поруч нього чоловіка, який лежав на землі замотаний в покривало. Він почав розпитувати в обвинуваченого про обставини щодо чоловіка який лежав поруч в покривалі, однак ОСОБА_7 почав тікати, але він затримав його та викликав наряд міліції, які прибувши на місце виявили в покривалі труп потерпілого чоловічої статі.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює в органах міліції, та повертався з наряду близько 3 ї години ночі, побачив 2-х чоловіків, які сперечалась між собою. Підійшовши ближче до них він від обвинуваченого ОСОБА_7 дізнався, що він скоїв вбивство. Оглянувши сверток побачив ноги, які виглядали з під покривала , як з"ясувалось пізніше, це був ОСОБА_9 .

Грунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, покладений в основу обвинувачення ОСОБА_18 , з точки зору належності, достовірності, та сукупність зібраних органами досудового розслідування доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_19 у вчиненні інкримінуємого йому злочина, що і підтверджується наступними доказами:

При судово-медичному досліджені на трупі ОСОБА_9 , згідно висновку СМЕ № 64 від 07.05.2015 року виявлено тілесні ушкодження в виді одиночної незамкненої відкритої з переду странгуляційної борозди, косо-горизонтального направлення буровато-коричневої окраски і що вона утворилась внаслідок стискання навколо шиї кінців м`якої гнучкої петлі. Стискання шиї потерпілого петлею, що потягнуло за собою механічну асфіксію, стало безпосередньою причиною смерті і кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження. Таким чином між діями ОСОБА_7 та настанням смерті ОСОБА_20 існує прямий причинний зв`язок.

Протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_18 в якій було скоєно вбиство потерпілого ОСОБА_9 та виявлені його особисті речі (т.1 а.с. 45-71).

Протоколом огляду місця події від 28.03.2015 року згідно якого об`єктом огляду являлась територія в районі будинку АДРЕСА_3 де на землі біля дерева було виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 замотаний покривалом. (т. 1 а.с. 72-81).

Протоколом огляду трупа від 28.03.2015 року згідно якого на трупі потерпілого ОСОБА_9 виявлено на верхній частині шиї одиночну різковиражену нерівномірну странгуляційну борозду, пергаментої плотності бурого кольору та протоколом слідчого експеременту де в присутності учасників огляду, в ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_10 показав і детально розповів про обставини вбивства потерпілого ОСОБА_9 починаючи з моменту перебування в квартирі потерпілого до його вбивства, та виносу трупа з квартири, замотаного в покривало до місця де він залишив труп і затримання його працівниками міліції, (т. 1 а.с. 82-90, 95-109).

Протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 30.03.3015 року встановлено, що труп ОСОБА_9 , по формі обличчя, рисам обличчя впізнав ОСОБА_21 ( т. 1 а.с.93-94).

Згідно висновку експерта ( судово-медичної імунології) № 526 від 21.05.2015 року кров з трупа ОСОБА_9 належть до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником / гупових антигенів В і Н . В обєктах №№1,2 на парі кросівок вилучених під час ОМП з зали біля дивану наданих на дослідження, знайдено піт без домішки крові. Виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи крові АВО походження яких можливе від особи (осіб) видільника даних антигенів. В цих слідах можлива домішка поту особи (осіб) невидільника з такими ж антигенами характеристиками. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів поту на речовому доказі групову характеристику крові осіб які проходять у справі та їх категорію видільництва можна сказати, що походження цих слідів поту можливе від особи(осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н у тому числі від потерпілого ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 119-

121).

Висновком експерта ( судово-медичної імунології) № 527 від 21.05.2015 року кров з трупа ОСОБА_9 належть до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником / гупових антигенів В і Н. В обєктах №1, на шкарпетці, вилученій під час ОМП з підлоги прихожої квартири, знайдено піт без домішки крові. Виявлено антигени В. і Н ізосерологічної системи крові АВО походження яких можливе від особи (осіб) видільника даних антигенів. В цих слідах можлива домішка поту особи (осіб) невидільника з такими ж антигенами характеристиками. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів поту на речовому доказі групову характеристику крові осіб які проходять у справі та їх категорію видільництва можна сказати, що походження цих слідів поту можливе від особи(осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н у тому числі від потерпілого ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 123-125).

Згідно висновку експерта (судово-медичної імунології) № 525 від 21.05.2015 року кров з трупа ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником / гупових антигенів В і Н. Кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти В. Він є / групового антигену Н. На мотузці №1 яка була вилучена з голови трупа знайдено піт без домішок крові виявлено антигени В.і Н ізосерологічної системи крові АВО походження яких можливе від особи(осіб) видільника даних антигенів. В цих слідах також можлива домішка поту особи(осіб) з такими ж антигенними характеристиками. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів поту на речовому доказі групову характеристику крові осіб, які проходять у справі та їх категорію видільництва можна сказати що походження цих слідів поту можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізоглютеніном анти-А та супутнім антигеном Н яким є потерпілий ОСОБА_9 ,. В цих слідах можлива домішка поту особи(осіб) з групою О з ізоггемаглютинінами анти-А та анти-В в тому числі і підозрюваного ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 127-129).

Висновком експерта судово-медичної цитології № 122 від 22.05.2015 року кров ОСОБА_9 належть до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутним антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_9 , відноситься до категорії видільників групових антигенів В та Н.

Кров ОСОБА_7 відноситься до категорії видільників групового антигену Н, що встановлено дослідженням зразка його слини. При визначенні групової належності слини в об`єкті № 1 виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО таким чином: у разі викурювання цигарки однією особою походження слини можливе від особи любої статі організму якої дані антигени притаманні незалежно від категорії видільництва у тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 .. У даному випадку присутності слини ОСОБА_7 не виявлено.

У разі викурювання цигарки двома і більше особами можливе змішування слини осіб любої статі організму яких дані антигени притаманні незалежно від категорії видільництва. Враховуючи групові характеритстики осіб, що проходять по кримінальному провадженні можливе змішування слини ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

При визначенні групової належності слини в образці, №№2-5 виявлений антиген Н ізосерорлогічної системи крові АВО. Таким чином походження слини можливе від особи любої статі організму якої даний антиген притаманний, залежно від категорії видільництва в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_7 . Присутності слини ОСОБА_9 не виявлено. (т.1 а.с. 131-134.).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 203 від 18.05.2015 року встановлено, що на момент скоєння злочину ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними. ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 115-117).

Суд вважає, що умисел ОСОБА_7 був направлений саме на вбивство ОСОБА_9 тому що обвинувачений ОСОБА_7 здійснив захват шиї мотузкою та тримав до тих пір, доки не настала смерть, тобто його дії були направленні саме на удушення ОСОБА_9 , що свідчить про те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажав їх настання, тобто здійснив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за - ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 визнання вини, щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, проживає одиноко, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має в силу ст. 89 КК України (т.1 а.с.146-148 )

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 203 в момент скоєння інкримінуємого йому правопорушення та на даний час, ознак психозу та недоумства не виявлено, ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусового медичного лікування не потребує. (т.1 а.с 117).

При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, потерпілого, їх характеристики, обставини скоєння правопорушення, пом`якшуючу та обтяжуючу вину обставини, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, а також, те, що обвинувачений, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя людини, що є найвищою цінністю та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями інкримінуємих йому статтей.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачається тривалий строк позбавлення волі, з метою запобігти спробам ухилитись від суду з боку ОСОБА_7 суд вважає за необхідне залишити до вступу вироку в законну силу раніше застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. Проте в судові засідання будь яких доказів того, що саме ця сума була витрачена на поховання потерпілого ОСОБА_9 цивільний позивач ОСОБА_6 суду не надала, а навпаки пояснила, що всі витрати на поховання понесли батьки ОСОБА_9 , які забрали тіло на його батьківщину де й здійснили обряд погребения. Оскільки жодних доказів понесення матеріальних витрат у визначенні ст. 22 ЦК України потерпілим суду не надано, то позов у цій частині є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, за наявності його вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 своєї постанови № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з наступними доповненнями та змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми тощо.

Враховуючи той факт, що обвинуваченим заподіяна моральна шкода потерпілій, що виразилась в втраті чоловіка, а також враховуючи характер і обсяг страждань цивільного позивача, їх тривалість, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. Відшкодовуючи потерпілій саме таку суму моральної шкоди суд виходив з наступного. Потерпіла ОСОБА_6 вказує, що вона є цивільною дружиною потерпілого мають спільних дітей, однак в судове засідання не надала жодних доказів того, що батьком її дітей є саме ОСОБА_9 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання - з 28.03.2015 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди - 30000 грн. в іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази по справі:

відрізки паперу з відбитками пальців рук, 5 недопалків цигарок, шкарпетку чорного кольору, наволочку з подушки дивану, три пластикові стакани знищити;

спортивну сумку чорного кольору, кофту сірого кольору, 2 куски мила та 9 станків для гоління в упаковці, посвідчення особи на іноземній мові, пластикову банківську карту - повернути ОСОБА_6 ;

вушні палочки в упаковці, 2 мотузки з вузлами із полімерного металу, нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_9 , відрізки паперу зі зразками відбитків пальців рук ОСОБА_9 - знищити.

Светр з капюшоном комбінованих кольорів білого сірого та голубого кольору, брюки з джинсової тканини, футболку х/б синього кольору, майку х/б білого кольору, натільну білизну штани х/б сірого кольору - передати ОСОБА_6 , 3 відрізки мотузки та покривало - знищити.

Светр зеленого кольору та брюки із джинсової тканини вилучені у ОСОБА_7 передати ОСОБА_7 у разі відмови - знищити; відрізки паперу зі слідами рук ОСОБА_7 знищити.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 614, 40 грн., та за проведення судової експертизи волокон в сумі 384грн на загальну суму 998, 40 грн. стягнути з ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3