Справа №621/3386/13-к
Провадження №1-в/621/90/16
УХВАЛА

Іменем України
14 квітня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:
01 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 621/3386/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

На обґрунтування заяви зазначає, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та стягнуто на її користь моральну шкоду у розмірі 30000 грн. Копія вироку нею отримана 02 лютого 2016 року, але виконавчий лист на її адресу не надходив. 07 березня 2016 року нею направлено лист на адресу суду з проханням надіслати на її адресу виконавчий лист для пред`явлення до виконання. 26 березня 2016 року нею отримано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 10 липня 2015 року. Вважає, що встановлений трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого документу нею пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим відстеженням за штрих-кодом. Неявка заявника ОСОБА_3 , відповідно до положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, ОСОБА_3 зазначає, що 02 лютого 2016 року на її адресу було направлено копію вироку суду, однак виконавчий лист на її адресу не надходив.

Однак, до вказаної обставини суд ставиться критично враховуючи наступне.

Судом встановлено, що за вироком Зміївського районного суду Харківської області № 621/3386/13-к від 26 березня 2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 30 000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи, у тому числі і проголошення вироку суду, була відсутня, копія вироку суду була направлена на адресу останньої, що відповідає положенню ч. 7 ст. 376 КПК України (а.п. 144), та отримана нею особисто під розпис 28 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.п. 145)

Крім того, згідно поштового повідомлення, 19 травня 2014 року ОСОБА_3 було отримано копію ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію». (а.п. 153)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, копія вказаної ухвали направлена на ім`я ОСОБА_3 13 липня 2014 року за вихідним № 11кп/790/729/14. (а.п. 187)

Відповідно до положення ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органми державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення. Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Однак, з заявою про видачу виконавчого документу у справі ОСОБА_3 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області лише 07 березня 2016 року (вхідний № 2420 від 11 березня 2016 року) (а.п.194).

Після чого, 21 березня 2016 року за вихідним № 2678/2016 на адресу ОСОБА_3 було направлено виконавчий лист № 621/3386/13-к від 28 березня 2014 року. (а.п. 196)

Будь-які дані про пересилання судової кореспонденції на ім' я ОСОБА_3 у період з 13 липня 2014 року до 11 березня 2016 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_3 у заяві про те, що копія вироку Зміївського районного суду Харківської області отримана нею 02 лютого 2016 року, є безпідставними.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку, наявності або відсутності підстав для висновку про переривання строку пред"явлення виконавчого документу до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище наведене, суд не вбачає підстав поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки ОСОБА_3 не представила будь-якого доказу, що вказує на поважність причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, крім того, була обізнана про прийняте рішення по справі і відповідно про наявність виконавчого листа та необхідність його отримання. ОСОБА_3 не надала суду доказів того, що була позбавлена можливості своєчасно, у встановлений законом строк, отримати і пред`явити виконавчий лист до виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-711цс15, де зазначено, що за пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадженн", суд -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. до виконання у справі № 621/3386/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: