Cправа № 750/7512/16-к
Провадження № 1-кс/750/2271/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010732 від 27.12.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив, що слідству потрібні документи із запитуваною інформацією по 08 год. 00 хв. 28.12.2015р., що в резолютивній частині клопотання було допущено технічну описку не зазначено день вказаної дати, яка виправлена та засвідчена підписом слідчого. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке. Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010732, порушеному за ч.2 ст.289 КК України. Приблизно о 17:50 год. 27.12.2015 року було здійснене кримінальне правопорушення по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., що мало місце приблизно о 17:50 год. 27.12.2015 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Варзара. В ході досудового розслідування було знайдено вище вказаний автомобіль за адресою: м. Чернігів, вул. Варзара (біля озера «Зем-снаряд»). Було встановлено, що адреса: м. Чернігів, вул. Варзара обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10104, CID 283, 282, 416; LAC 10105, CID 902, 271, 272, 901, 903, 907. З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Як вбачається із клопотання, воно подане у кримінальному провадженні № 0010732 від 27.12.2015р., в той же час відповідно до витягу з кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010731, довідка щодо результатів радіорозвідки виконана у кримінальному провадженні № 0010732, а доручення на проведення слідчих дій, що докладено до клопотання, видано на їх проведення у кримінальному провадженні № 0010731. Будь-які належні докази того, що дане клопотання подане у кримінальному провадженні № 0010732, яке є внесеним до Єдиного реєстру довудових розслідувань, до клопотання не додано.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, згідно дати, зазначеної у дорученні, воно видано 17.06.2016р., і в ньому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації вже подано до суду. В той же час, згідно штампу із зазначенням вхідної дати подання на супровідному листі до розглядуваного клопотання, таке подане до суду 08.08.2016р. А отже, вказане доручення не свідчить про надання повноважень вказаним у ньому особам на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням. У зв`язку із викладеним, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1