Справа № 522/2834/13-к
Провадження № 1-«кп»/522/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 , по обвинувальному акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.11.2012 р. за звинуваченням: ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_9 , захисника - ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
05.02.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

До суду надійшли клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Ординського, для з`ясування відомих обставин скоєння вбивства ОСОБА_27 , та спростування показів ОСОБА_8 ,

Також, клопотання про встановлення та допиту свідка на призвіще ОСОБА_28 , для з`ясування відомих обставин скоєння вбивства ОСОБА_27 , та інших можливих кримінальних правопорушень скоєних ОСОБА_8 .

Клопотання про витребування доказів, а саме встановити місцезнаходження відеокасет, на яких зафіксовано відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2012 р., та допит підозрюваної ОСОБА_8 від 08.11.2012 р.; встановити місцезнаходження аудіо запису на (CD) з записом розмови потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_8 ; встановити місцезнаходження речового доказу дерев`яного стільця; витребувати матеріали оперативно-розшукової справи, заведеної за фактом зникнення ОСОБА_27 , та матеріалів оперативно-розшукової справи, заведених за фактом вчинення ОСОБА_8 інших злочинів за період з 1991 по 2012 р. включно, які необхідні для перевірки обставин скоєння кримінальних правопорушень.

Крім того, надійшло клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи розмови потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_8 , яка начебто міститься на електронному носії інформації (CD) диску, який був переданий слідчому ОСОБА_14 .

Також, в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 заявлено клопотання про необхідність надання доручення в порядку ст. 333 КПК України, для проведення частини слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотаннях адвоката ОСОБА_6 , які мають істотне значення для кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , які вважали що клопотання адвоката ОСОБА_6 , підлягає задоволенню частково, та не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 , про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України, вивчивши надані до них матеріали, суд вважає необхідним клопотання потерпілого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково та надати доручення в порядку ст. 333 КПК України, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Так, в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_8 , провину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не визнала.

При цьому, пояснення вищезазначених свідків, встановлення місцезнаходження аудіо запису на (CD) з записом розмови потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_8 , встановлення місцезнаходження речового доказу дерев`яного стільця, а також матеріали оперативно-розшукової справи, заведеної за фактом зникнення ОСОБА_27 , та матеріалів оперативно-розшукової справи, заведених за фактом вчинення ОСОБА_8 інших злочинів за період з 1991 по 2012 р. включно, мають істотне значення для кримінального провадження.

В зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені та підтвердження, або спростування свідчень обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, щодо необхідності надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 , про призначення судово-фоноскопічної експертизи електронного носія інформації (CD) із записами розмов потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_8 , то воно на теперішній час задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах провадження такий носій інформації відсутній, без якого призначення та проведення експертизи неможливо.

Що стосується встановлення та допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначені свідки вже були допитані щодо відомих їм обставин справи в судовому засіданні, нових обстави з яких необхідно допитати вказаних свідків в клопотанні адвоката не наведено, а сам захисник ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється з 17.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Доручити СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- встановити місцезнаходження та допитати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Ординського, щодо відомих обставин скоєння вбивства ОСОБА_27 ;

- встановити місцезнаходження та допитати свідка на призвіще ОСОБА_28 , для з`ясування відомих обставин скоєння вбивства ОСОБА_27 , та інших можливих кримінальних правопорушень скоєних ОСОБА_8 ;

- встановити місцезнаходження відеокасет, на яких зафіксовано відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2012 р., згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2012 р., допит підозрюваної ОСОБА_8 від 08.11.2012 р.;

- встановити місцезнаходження запису розмови потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_8 , яка начебто міститься на електронному носії інформації (CD) диску та була надана слідчому ОСОБА_14 ,;

- встановити місцезнаходження речового доказу дерев`яного стільця;

- витребувати матеріали оперативно-розшукової справи, заведеної за фактом зникнення ОСОБА_27 , та матеріалів оперативно-розшукової справи, заведених за фактом вчинення ОСОБА_8 інших злочинів за період з 1991 по 2012 р. включно., якщо вони були заведені та з них знято гриф секретності.

Протоколи слідчих дій та інші документи, речові докази, після виконання ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Встановити строк виконання ухвали до 21.03.2016 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3