overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004557 від 06.11.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2016 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/727/15-к
номер провадження 1-кп/695/6/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
28 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб, оскільки він спливає 12.12.2016 року, а ризики які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вичинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за межі України, тощо, не відпали.

Такими чином, об`єктивно існують ризики які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просила застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, оскільки підсудний одружений та має на утриманні малолітню дитину, також позитивно характеризується за місцем служби, і є учасником АТО, тим самим є достатньо підстав вважати, що в нього наявні сталі соціальні зв`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку і без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсудний просив застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем проживання з підстав вказаних захисником.

Суд вислухавши думку сторін вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ризики які існували на час проведення досудового розслідування не відпали.

За вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 176-178, 183, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 08 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 08 лютого 2017 року.
Судове засідання відкласти на 21 грудня 2016 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9917/16-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, що накладання арешту на майно, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 500 гривень, що вилучені в ході проведення огляду службового кабінету ОСОБА_5 , що розташований у Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 75, м. Жашків, Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2904/14-к
1-кп/683/199/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/40/15-к
1-кс/683/16/2015

У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Старокостянтинів
19 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2015 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2184/15-к
№ 1-кп/733/113/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" листопада 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 02 листопада 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-45 год. 30 листопада 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/752/13-к
№ 1-кп/733/34/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 23 листопада 2012 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 - 15 год. 02 квітня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/589/14-к
№ 1-кп/733/38/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"14" квітня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 19 березня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-05 год. 24 квітня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/140/16 Справа № 734/2816/16-к
У х в а л а

іменем України

28 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судове засідання 28 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 07 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Козелецького відділення Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- кп/756/787/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 жовтня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження до провадження судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/733/16 стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання суд враховує положення ч. 1 ст. 217 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим тому вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314, 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України, передати судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/733/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України, яке знаходиться у неї в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/11/16-19 від 09.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 154 157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ірпінського міського відділу Управління Державної Міграційної служби України в Київській області

строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2016 року 08.25 годин.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги суддю ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України.

Для розгляду цієї заяви автоматизованою системою документообігу суду було визначеного суддю ОСОБА_3 ,яка заявила самовідвід.

Посилається на те, що в розділі «Формування обвинувачення» обвинувального акту, крім прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , обвинувачення пред`являється також слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_8 , а також зазначено і її ОСОБА_3 як суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

Такі обставини можуть викликати у учасників кримінального провадження сумнів в її неупередженості щодо розгляду справи та вплинути на прийняття процесуальних рішень.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 760/13032/16-к (1-кс/760/15421/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого

ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» - ОСОБА_13 .,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 24.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_11 у вигляді застави - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2016 року о 17.45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2902/13-к
№ 1-кп/733/139/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Тімура Едуардовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 14 червня 2013 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год. 31 грудня 2013 року з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області, представника служби у справах дітей Ічнянської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська