Справа № 536/1766/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000060, які надійшли з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Орілька, Харківської області, українцем, громадянином України, працюючим приватним підприємцем, неодруженим, з середньо-технічною освітою, маючим на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року о 10 годині, в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Київська, с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, зі сторони м. Кременчука в напрямку с. Гориславці Кременчуцького району, рухався автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Рухаючись в населеному пункті з перевищенням максимальної дозволеної швидкості для населеного пункту, зі швидкістю 73.7-93.5 км/г, наближаючись до розгалуження проїзних частин «Хорол-Семенівка-Кременчук» та «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», порушуючи вимоги п.12.3, п.12.4 та п.12.9 (б) «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано, що:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

в районі будинку № 232 по вул. Київська, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час, поза межами пішохідного переходу, переходив проїзну частину з ліва на право стосовно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540», під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 100 від 24.03.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила садна на лобі зліва в кількості двох, в правій скроневій ділянці, на правій щоці, в лівій потиличній ділянці волосяної частини голови: синці навколо лівого ока, на спинці носа з переходом на правий скат та на верхню губу справа: крововиливи в м`які покриви голови, з боку внутрішніх поверхонь, в потиличній ділянці справа та зліва: багато уламковий перелом кісток склепіння та основи черепа: крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з переходом на основу мозку та під м`яку мозкову оболонку обох мигдалин мозочка: крововиливи в речовину та шлуночки головного мозку;

- закритої травми грудної клітини, яка спричинила перелом грудини в ділянці прикріплення 1-2 ребер, переломи ребер зліва 1-го ребра по переднє-підпахвовій лінії, 2-3-4 ребра по заднє-підпахвовій лінії, з крововиливами в міжреберні м`язи та в м`які тканини в ділянці переломів: розрив лівої легені, наявність в лівій плевральній порожнині 230 мл. темної крові;

- крововиливу в м`які тканини лівого плеча, перелому лівого плеча в середній третині;

- саден на лівій сідниці, крововиливу в м`які тканини лівої поперекової ділянки та лівої сідниці;

- відкритого перелому обох кісток правої гомілки в верхній третині з травматичною ампутацією на цьому рівні;

- синців на задній поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки, крововиливу в м`які тканини заднє-внутрішньої поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки;

- синця на тильній поверхні лівої кисті, з переходом на другий та третій пальці;

- садна на задній поверхні верхньої третини правого стегна;

які за ступенем тяжкості, як до живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку, які потягли смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила перелом кісток склепіння та основи черепа та ускладнилась крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку. В момент контактування з виступаючими частинами автомобіля, який рухався, потерпілий перебував в вертикальному положенні, в русі з опорою в момент контактування на праву нижню кінцівку, з первинним контактуванням в її задню поверхню.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість екстреним гальмуванням попередити наїзду на пішохода ОСОБА_6 . У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3, п.12.4 та п.12.9 (б) «Правил дорожнього руху України» з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 , то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, має малолітню дитину.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, необхідно призначити в межах санкції частини ч.2 ст.286 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 286 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 .
- СD-R диск «Perfeo» № LH3155SG30115589DI з фото і відео файлами виконаними під час проведення місця ДТП 19.02.2015 року залишити при матеріалах справи.

- одяг: куртку, штани та взуття належного ОСОБА_6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у сумі 3072 грн. за проведення додаткової судової автотехнічної експертизи № 2509 від 21.06.2016 року.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1