1Справа № 1-652/11 1/335/3/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2016 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины,

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виновными себя в инкриминируемых им в вину преступлений не признали.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу.
Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом были допрошены следующие свидетели: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Постановлением суда от 26.09.2016 года судом постановлено подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 51, к. 3 для допроса в судебном заседании на 14 часов 00 минут 10 октября 2016 года свидетеля: ОСОБА_30 , которая согласно протоколу ее допроса от 25 сентября 2016 года проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
В судебное заседание свидетель ОСОБА_31 не явилась.
Рапортов о невозможности исполнения привода в адрес суда не поступало, постановление суда не исполнено.
В связи с чем на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности оглашения показаний свидетеля ОСОБА_31 в порядке ст. 306 УПК Украины.
Прокурор считает возможным огласить показания свидетеля ОСОБА_32 .
Обвиняемые и защитник категорически отрицают возможность оглашения показаний основного свидетеля стороны обвинения по заявлению, которого и возбуждено данное уголовное дела, и настаивают на непосредственном участии данного свидетеля в судебном заседании.
Кроме того, адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о повторном принудительном приводе свидетеля ОСОБА_31 в судебное заседание, так как ее местожительство известно, она уведомлена о дате судебного заседания, документов подтверждающих наличие у свидетеля заболеваний по состоянию на 2016 год и невозможность лично явится в судебное заседание суду не предоставлено.
Прокурор против применения к свидетелю ОСОБА_31 принудительного привода возражает.
Сторона защиты настаивает на допросе свидетеля ОСОБА_31 в судебном заседании непосредственно. Обвиняемые и защитники поддерживают ходатайство адвоката ОСОБА_4 .
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в ходе исполнения судебного поручения в суд поступил рапорт, согласно которому ОСОБА_31 по адресу АДРЕСА_1 не проживает, в указанной квартире проживают арендаторы, которые о месте проживания ОСОБА_31 не знают.
Согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_31 от 25.09.2016 года, свидетель сообщила, что проживает по адресу АДРЕСА_1 , то есть фактическое место проживания свидетеля ОСОБА_31 является установленным.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_31 в судебное заседание не является, документов об актуальном состоянии здоровья, как подтверждение невозможности явки в судебные заседания суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает невозможным огласить показания данного свидетеля в порядке ст. 306 УПК Украины.
Согласно ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при решении вопроса о его гражданских правах и обязанностях или при установлении обоснованности любого уголовного обвинения, выдвинутого против него, имеет право на справедливое и открытое разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом. Обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей обвинения или требовать их допроса.
В связи с тем, что суд лишен возможности оценить показания свидетеля по делу не явившегося в судебное заседание, содержащиеся в протоколах его допроса на досудебном следствии, поскольку данные изложенные в них невозможно проверить в судебном заседании без установления и допроса ОСОБА_31 , суд полагает необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_33 о приводе свидетеля ОСОБА_31 подлежит удовлетворению, а свидетель- принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд,
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 51, к. 3 для допроса в судебном заседании на 09 часов 30 минут 24 октября 2016 года свидетеля:
ОСОБА_30 , которая согласно протоколу ее допроса от 25 сентября 2016 года проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Срок исполнения постановления установить до 24 октября 2016 года.
Копию постановления направить в Главное управление Национальной полиции в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области, для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1