Справа 688/1149/16-к
№ 1-в/688/700/16
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії ОСОБА_7 звернулися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 призначеного покарання, за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, до суспільно-корисної праці ставився сумлінно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, стягнення зняте у встановленому законом порядку, має 2 заохочення, поставлені завдання виконує, з рідними підтримує зв`язки та бере участь у житті засуджених, вину у скоєному злочині визнає.

Представник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив одне незначне порушення режиму відбування покарання, працював на виробництві колонії різноробочим, сумлінно ставився до праці, за що має 2 заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав, вину у вчиненні злочину визнав та розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення представника ШВК № 98, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання скорочено наполовину.

Строк відбуття покарання: з 23.07.2013 року по 11.06.2016 року.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 з 24.07.2013 року утримувався в СІЗО м.Хмельницький. З 07.08.2013 року відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії (№98) Хмельницької області. За час відбуття покарання в дільниці ресоціалізації характеризується позитивно, на початковому етапі відбування покарання допустив 1 порушення режиму відбування покарання, які виражалися в порушеннях форми одягу, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято у встановленому законом порядку, а в інших випадках порушення режимних вимог було обмежено бесідами виховного характеру. Був працевлаштований на виробництві колонії в дільниці деревообробки різноробочим. До роботи відносився сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх законні вимоги. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці. З 01 вересня 2015 року по 01 грудня 2015 року навчався в Шепетівському навчальному центрі та здобув професію столяра. Підтримує міцні соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі, здійснює телефонні дзвінки. Бере активну участь в програмах диференційованого виховного впливу «Освіта», «Творчість», «Професія». Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється, позов відсутній.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 має 2 заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці та 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято у встановлено законом порядку.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, відбув більше 1/2 строку покарання, характеризується позитивно.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив незначні порушення режиму відбування покарання, не має стягнень, має 2 заохочення, сумлінно ставився до праці, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому йому може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

Згідно ч.3 ст.534 КПК України судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після його проголошення в залі судового засідання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.395, 534, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 3 місяців 15 днів позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2013 року, більш м`яким покаранням 240 годинами громадських робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1