Справа № 694/99/15-к Провадження №1-кп/694/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.03.2016 м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі суду:головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю: прокурора : ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
неповнолітнього : ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього : ОСОБА_6
захисника неповнолітнього : ОСОБА_7

представника кримінальної міліції
у справах дітей Звенигородського ВП ГУНП
в Черкаській області : ОСОБА_8
представника служби у справах
дітей Звенигородської районної
державної адміністрації : ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, освіта неповна середня,не працюючого, учень ДНЗ «ПТУ №2 м. Ватутіне», проживаючого АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_10 суду пояснив, що 28 серпня 2014 року близько 10-00 годин перебуваючи біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів умисно,незаконно, взяв мопед сірого кольору Suzukі Lets 11 DX 1998 року випуску об`ємом двигуна 49,9 куб.см. номер рами НОМЕР_1 , вартістю 3700, який належить потерпілому ОСОБА_4 та повів його до свого місця проживання, чим незаконно заволодів транспортним засобом, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3700 грн.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , суду пояснила, що обєктивно їй нічого невідомо при яких обставинах її син ОСОБА_5 заволодів транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28.08.2014 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 у дворі житлового будинку залишив мопед сірого кольору Suzukі Lets 11 DX 1998 року та піднявся до квартири. Через годину спустившись у двір будинку виявив, що мопед пропав. Через деякий в м. Звенигородка він побачив ОСОБА_5 який рухався на його мопеді. Він повідомив до міліції та затримав ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 500 КПК України судове засідання проводиться згідно із загальними правилами КПК України.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Відповідно до вимог ст. 501 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім та скориставшись безконтрольністю з боку батьків, скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст. 289 КК України .
Матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження ОСОБА_6 ,підтверджено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ці діяння.
Отже, на момент скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та не заперечує проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під надгляд матері.
Представник служби в справах дітей Звенигородської РДА ОСОБА_9 вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.
Представник кримінальної міліції у справах дітей Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.
Обставин, які б свідчили про негативний вплив матері ОСОБА_6 на неповнолітнього сина ОСОБА_5 суду не надані,родина Секретаренко характеризується позитивно, має власне житло та проживають у будинку АДРЕСА_1 .
З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме, матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ,зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином та про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу залишити без розгляду. Так як відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.06.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» вбачається, що цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства).
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази мопед чорного кольору Suzukі Lets 11 DX 1998 року випуску об`ємом двигуна 49,9 куб.см. номер рами LAEACC1055B920479; рама від мопеда ,номер рами НОМЕР_1 ;облицювальний пластик від мопеда 8-м частин; бачок для мастила; задній стоп від мопеда;сидіння від мопеда передати потерпілому, а в разі відшкодування завданих збитків передати ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,105 КК України, ст.ст.118,120, 372, 498, 500, 501 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам: матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 встановити на протязі 1 (одного) року.
Цивільний позов по провадженню залишити без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази мопед чорного кольору Suzukі Lets 11 DX 1998 року випуску об`ємом двигуна 49,9 куб.см. номер рами LAEACC1055B920479; рама від мопеда ,номер рами НОМЕР_1 ;облицювальний пластик від мопеда 8-м частин; бачок для мастила; задній стоп від мопеда;сидіння від мопеда передати потерпілому, а в разі відшкодування завданих збитків передати ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня проголошення.
Суддя