overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та угодою про визнання винуватості .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 04 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного..
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26.06.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 29.05.2012 г., 26.06.2012 г. свидетель ОСОБА_3 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_4 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.08.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

25.10.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Пономарева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 19.06.2012 г., 21.09.2012 г., 25.10.2012 г. свидетель ОСОБА_2 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был..

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_2 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-8 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 29.11.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Дата документу Справа № 328/4072/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/4072/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1554/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, повернуто прокурору,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, повернуто прокурору.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 жовтня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 477/1812/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/124/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10 жовтня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5990/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002491 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.124 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002491 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.124 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.124 КК України на 09.09.2016 року о 14.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

26.06.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч.2, ч.3 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 300 ч.2, ч.3 2 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 17.04.2012 г., 28.05.2012 г., 26.06.2012 г. свидетель ОСОБА_2 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_2 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 25.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
Номер провадження:1-в/521/3342/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

21 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання в.о начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Одеса, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 квітня 2014 року Малиновським районним судом міста Одеса за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень (штраф сплачений), засудженого вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 11 квітня 2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, -

Керуючись ст. 51 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2014 року задовольнити.

Відмінити покарання з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 .

Направити засудженого ОСОБА_5 , для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років згідно вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2014 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6167/16-к
Провадження №1-кс/592/2577/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 01.07.2016 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002857 від 30.06.2016 р. задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.07.2016 р. зазначено строк дії ухвали до 29.08.2016 р., що є незрозумілим щодо кінцевого строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме не зазначено включно до якої дати і час тримання підозрюваного під вартою.

У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2016 р. застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 80 мінімальних заробітних плат. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 . Строк дії ухвали обчислювати з моменту взяття пі варту, а саме з 01 липня 2016 р. та повинно не перевищувати шістдесят днів, до 29 серпня 2016 р., або до внесення грошової застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст.21,532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/650/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 10.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
5 травня 2016 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.172 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею ОСОБА_8 , зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.172 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Суд вважає підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд вважає підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та його захисника про виклик свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Суд вважає що підлягає задоволенню клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_5 та визнання його цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.172 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду м. Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13, 05 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Задовольнити клопотання прокура та обвинуваченого і його захисника про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 та визнати його цивільним позивачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/750/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 липня 2016 року про повернення

ОСОБА_7 , 1961 року народження,

заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі.

29 червня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.

6 липня 2016 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернув останньому, як таку, що не відповідає вимогам ст. 462 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Сумської області в якій просить рішення судді скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України у даному провадженні є обов`язковою участь захисника.

З урахуванням думки засудженого ОСОБА_7 та прокурора про необхідність залучення захисника, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 липня 2016 року відкласти на 25 жовтня 2016 року в 11 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у зазначені в ухвалі день та час.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.