1-кп/357/794/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 прокурорі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003188 від 06.07.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Шепендівка,Кагарлицького району, Київської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст..121 ч.1,125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року, близько 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки у обличчя в область лівої брови, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді рани в області лівої брови, яке згідно висновку судово-медичного експерта №285/Д від 24.07.2014року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

02.08.2014 року, близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживав разом з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , на грунті неприязних відносин затіяв з останньою сварку, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень взяв зі столу кухонний ніж та умисно наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, пошкодження великого сальника, внутрішньочеревної кровотечі, які відповідно до висновку експерта № 369/д від 19.09.2014 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 05.07.2014 року, ввечері,він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком у обличчя .

02.08.2014 року, близько 13 год. Він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживав разом з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , затіяв з останньою сварку і під час сварки взяв зі столу кухонний ніж та наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 , що 05.07.2014 року, ввечері,він перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , і під час сварки з ОСОБА_6 тої наніс йому один удар кулаком у обличчя .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.121 ч.1,125 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, тому що він умисне заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння і правильно кваліфіковані його дії за ст..125 ч.2 КК України ,тому що він заподіяв ОСОБА_7 , легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

Обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, ці обставини суд вважає як пом`якшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те,що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа він характеризується негативно,зловживає спиртними напоями,не працює.

По кримінальній справі відносно обвинуваченого було проведено комплексну судово психолого - психіатричну експертизу №338 від 16.09.2014 р. року, згідно висновку якої він страждає на легку розумову відсталість в ступені легко вираженої дебільності. Про це свідчать відомості анамнезу про те, що він з дитинства відставав у психічному розвитку, погано засвоював програму загальноосвітньої школи, перебуває на обліку у психіатра з приводу розумової відсталості. Під час теперішнього обстеження у нього виявлено: недорозвинення абстрактного мислення, пам`яті, низький рівень загальних та шкільних знань, обмеженість кругозору, примітивність суджень, низький рівень інтелекту. Проте ступінь розумової відсталості у ОСОБА_6 такий, що не позбавляє його критичних здібностей. Тому він під час скоєння інкримінованих йому діянь міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Ураховуючи наведене, думку потерпілої , яка просила суворо його покарати, суд вважає, що виправлення підсудного не можливо без позбавлення волі.

Підстав для застосування ст..75,69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, тому що позов обґрунтований і підтверджується документально. Вирішуючи питання про відшкодування моральних збитків, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілої фізичних та душевних страждань і те що діями обвинуваченого заподіяна шкода здоров`ю потерпілої,а тому вважає за необхідним позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,349 ч.3 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1,125 ч.2 КК України іі призначити йому покарання за ст..121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на 5 років.

За ст.125 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання більш суворим менш суворе покарання і остаточно призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 3.08.2014 р.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 1648 грн. матеріальних збитків і 50000 грн. моральних збитків,а також 2500 грн. за юридичну допомогу.

Речові докази: ніж,пакет з футболкою -знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави 393 грн. судових витрат,за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1