overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/898/16-к
Номер провадження 1-кс/573/206/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2016 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :
11 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Призначити судовий розгляд даної скарги на 11 годину 12 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, а також представника Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області та прокурора.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Білопільському відділенню поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .

Витребувати із Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку 26 квітня 2016 року за №1483.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/1806/15-к
Провадження № 1-кп/587/36/16

УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України.
28 квітня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка в порядку ст. 425 КПК України була задоволена, тому його необхідно тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425 КПК України, суд
Тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №575/201/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/510/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13:30 год. 09 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/2136/13-к
Провадження №1/601/2/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа слуханням призначалась на 12 травня 2016 року, однак, підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення судового засідання. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, через що його здатність пересуватись обмежена, а тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки до клопотання про відкладення справи не додано підтверджуючих документів, які б підтвердили факт лікування підсудного, не вказана лікувальна установа, в якій проходить лікування ОСОБА_4 , причина звернення за медичною допомогою, діагноз, що свідчить про його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 288 КПК України (в ред.1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову

про привід підсудного.

Враховуючи те, що неявка підсудного позбавляє можливості розгляду кримінальної справи, в судовому засіданні 11.05.2016 року підсудний ОСОБА_4 відмовився підписуватись в розписці про призначення судового засідання на 12.05.2016 року на 11 год. 00 хв., клопотання про відкладення розгляду справи з підстав захворювання ОСОБА_4 мають системний характер, дані клопотання про захворювання підсудного співпадають із датами відкладення судових засідань, при заявленні даних клопотань адвокат не долучає довідок лікуючого лікаря про дату поступлення на лікування ОСОБА_4 та перебування його на лікуванні в конкретній медичні установі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На стадії закінчення судового слідства суд розцінює це, як зловживання стороною захисту та підсуднім своїми правами, умисне затягування розгляду справи та ухилення від слідства та суду. А тому суд вважає за необхідне застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_4 .

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання.

Справу відкласти на 23 травня 2016 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 2 м. Львів, 79000,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 676/2400/16-к
Номер провадження 1-кп/676/267/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 21.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000577 від 21.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.301 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.301 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 травня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/385/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" травня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000072, яке надійшло до суду з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури 04 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 05 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000072 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 10-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 738/952/16-к
№ провадження 1-кп/738/50/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05.04.2016 року провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 11.30 год. 16.05.2016 року, проте в підготовче судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надав.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 09.15 год. 31 травня2016 року.

Доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 31 травня 2016 року.
Виконання ухвали суду про привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області для виконання в частині приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/73/16
Єдиний унікальний № 748/887/16-к
УХВАЛА
12 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
12.05.2016 року до Чернігівського районного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій він заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 виніс незаконну ухвалу, яка була скасована апеляційним судом Чернігівської області, тому він вважає, що він діяв упереджено і так само може винести незаконну ухвалу за розглядом його скарги на бездіяльність начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена заява була передана для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді.
В цей же день захисник ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив заяву про відвід слідчого судді залишити без розгляду.
Враховуючи те, що заявлення відводу є правом учасників процесу, заявником подано до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, тому вважаю, що заяву про відвід необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/131/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 травня 2016 року про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 травня 2016 року про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/4724/16-к
Провадження№1-кп/751/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007581 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 11 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007581 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, обвинувачену, захисника, представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 234/6225/16-к Номер провадження 11-сс/775/188/2016

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-сс/775/188/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

27 квітня 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_6 (далі - прокурора) та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 (далі клопотання).

за участю

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ували буде проголошено 29 квітня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

Судді: