Справа № 509/5008/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Бєда К.Е., слідчого Стоян Г.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

26.09.2013 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_1, знаходячись в реабілітаційному центрі «Благодать» за адресою: Одеська область Овідіопольський район с. К. Бугаз вул. 3 Приморський провулок 16, таємно викрав ноутбук марки «Samsung R40», вартістю 7000 гривень, картрідер «SONY MRW62E», вартістю 124 гривні, модем «Axesstel MV241», вартістю 190 гривень, та грошові кошти в сумі 145 гривень, які належать ОСОБА_2, а також цифровий фотоапарат марки «Оlympus FE330», вартістю 1462 гривні, який належить ОСОБА_3, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 збитки в 7459 грн. та ОСОБА_3 на суму 1462 грн.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 29.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4