У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора прокуратури
Рівненської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із скаргою ОСОБА_4 в якій просить слідчого суддю постановити ухвалу за результатами розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяву про вчинене слідчим з ОВС СВ Прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 372 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився хоча належним чином повідомлявся телефонограмою секретарем судового засідання про розгляд його скарги..
Для розгляду цієї скарги до суду з`явився прокурор ОСОБА_3 який висловив думку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 . Вважає, що посилання останнього на наведені ним підстави у відмов внесення відомостей до ЄРДР, є безпідставними. Надав слідчому судді для дослідження лист адресований ОСОБА_4 за підписом заступника прокурора області ОСОБА_5 .. Вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя вважає можливим розгляд у відсутність заявника скарги, оскільки ОСОБА_4 був належно повідомлений телефонограмою, та висловив бажання ухвалити рішення без його участі.
Заслухавши представника прокуратури, дослідивши скаргу та надані ним додатки (письмові документи), слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 звертався до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України.
Зокрема, у вказаній заяві про вчинення злочину названими працівниками прокуратури, зазначив, що ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 04.07.2015р. перебуваючи в службовому кабінеті прокуратури Рівненської області по вул.. 16 Липня, 72 в м. Рівному, склали та підписали повідомлення про підозру йому - ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (вимагання неправомірної вигоди), чим безпідставно і незаконно притягнули його до кримінальної відповідальності чим звинуватили його у вчиненні тяжкого злочину, а також штучно створили докази обвинувачення, що полягало у фальсифікації та фабрикуванні протоколів слідчих дій.
У подальшому, розуміючи незаконність притягнення його до кримінальної відповідальності слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 , посадовими особами прокуратури Волинської області йому повідомлено про нову підозру, тим самим засвідчивши відсутність у його діях складу того злочину, який йому ставили у вину посадові особи прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Тобто, вважає, що вищезазначені службові особи прокуратури Рівненської області повідомивши його 04.07.2015 р. про підозру у вчиненні ним тяжкого злочину , а саме за ч.3 ст. 368 КК України, якого не вчиняв і не міг вчинити, самі вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 372 КК України, а саме притягнули його, завідомо для них невинного до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 368 КК України.
Дана заява ОСОБА_4 була розглянута посадовими особами прокуратури Рівненської області, зокрема заступником прокурора.
Листом №17/-2054 -14 від 18.12.2015р. заступника прокурора області ОСОБА_5 , заявник, був повідомлений про те, що його звернення, не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення за ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні, щодо названих в заяві осіб, а саме слідчого ОСОБА_6 та прокурора відділу ОСОБА_3 , які проводили слідчі дії з участю ОСОБА_4 .
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, встановлені обставини при розгляді даної скарги, не вказують на бездіяльність та незаконність дій заступника прокурора Рівненської області .
Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , якого оскаржується бездіяльність та незаконність дій при вирішенні заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та незаконність дій заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо працівників прокуратури слідчого ОСОБА_6 та прокурора відділу ОСОБА_3 за ч.2 ст.372 КК України, відмовити.
Копію ухвали направити (надати) ОСОБА_4 та до прокуратури Рівненської області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1