Справа № 676/4044/16-к
Провадження № 1-кс/676/756/16
УХВАЛА
про арешт майна
15 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , та був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2016 року близько 8 год. на 18 км + 400 м автодороги «Кам`янець-Подільський Стара Ушиця» поблизу с. Суржинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого допустив занос на узбіччя, де зіткнувся з деревами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, політравм, закритої травми грудної клітини, рваної рани правого передпліччя.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому буде об`єктом проведення необхідних експертиз у вказаному кримінальному провадження, а незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000659, відповідно до якого 12 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2016 року, в ході проведення огляду місця ДТП було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідча суддя дійшла висновку, що арешт транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000659, оскільки він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому буде об`єктом проведення необхідних експертиз у вказаному кримінальному провадження, а незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Слідча суддя враховує й наслідки арешту для фактичного володільця майна, яке було тимчасово вилучено в результаті огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, тобто таке обмеження його прав є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на достатність відомостей про вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, що зумовлює необхідність дослідження слідів дорожньо-транспортної пригоди, оскільки незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних слідів дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для встановлення всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власника (користувача) майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин події.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання автомобіля, на який накладено арешт, на майданчику затриманих транспортних засобів Хмельницької філії Державного підприємства МВС Інформресурси по вул. Заводська, 6-а в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за № 1102, повноваженнями щодо визначення місця зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, наділений не суд, а органи Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 237 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Годлевська