Справа № 305/1150/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/234/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 15.05.2015 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю у будинку господаря маючи вільний доступ до майна у вказаному будинку, діючи умисно, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом його таємного викрадення, таємно викрав з спальної кімнати належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Самсунг" моделі С3050 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта від 08.06.2015 року становить 250 гривень, із сім-картою оператора "Київстар" вартістю 10 гривень на рахунку якої було 5 гривень і у такий спосіб заволодів майном ОСОБА_6 , на загальну суму 265 гривень.
В той же час ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні діяння з приміщення кухні викрав чотири котушки до бензопели "Урал", які належали ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку експерта становить 570 гривень, після чого з викраденим майном на загальну суму 835 гривень зник з місця злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, врахувати те що дане кримінальне правопорушення скоїв з матеріальної скрути, викрадені речі повернув.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази : мобільний телефон марки "Самсунг" моделі С3050 ІМЕІ НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 по вступу вироу в законну силу залишити там же; чотири котушки до бензопели "Урал", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити там же.
Судові витрати по справі відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді грошового штрафу, в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази : мобільний телефон марки "Самсунг" моделі С3050 ІМЕІ НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 по вступу вироу в законну силу залишити там же; чотири котушки до бензопели "Урал", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 ..