Справа № 539/2770/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001263 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

09.09.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

15.07.2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 перебувала в кімнаті помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої. Заздалегідь знаючи де ОСОБА_5 зберігає свій мобільний телефон «Samsung A3» вартістю 4 268 грн 25 коп. у ОСОБА_4 виник умисел викрасти вказане майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 ліг спати та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung A3» вартістю 4 268 грн 25 коп. та з викраденим залишила помешкання потерпілого. Викраденим ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй діяння. Угодою констатовано, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована повністю. Також угодою констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваною, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України погоджено звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди. Потерпілий ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 08.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн 84 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ, «Samsung A3», переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1