гСправа № 358/1325/16-к Провадження № 1-кп/358/95/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000423 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутенці Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого електрогазозварювальником в СТОВ «Добробут Плюс» с. Побережка Богуславського району Київської області, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 31.08.2016 близько 17.00 год., перебуваючи на вулиці біля господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку із останньою. Під час сварки ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс їй один удар правою рукою в область лівого вуха та один удар правою рукою в область живота, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді невеликого розміру садна невизначеної форми по задньому краєві лівої вушної раковини, незначного розриву шкіри в ділянці отвору для носіння сережки у мочці лівого вуха та невизначеної форми синця в ділянці живота зліва, які згідно висновку експерта № 39 від 02.09.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що між ним та ОСОБА_4 , яка є матір`ю його співмешканки склалися неприязні відносини. 31.08.2016 року близько 17.00 години він йшов з роботи та зайшов до ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб розібратись про те, що остання говорить людям в селі про нього неприємні чутки. Не встигнувши нічого спитати у ОСОБА_4 , остання почала кричати на нього та телефонувати до своєї матері. Він хотів забрати у неї телефон, але ОСОБА_4 його відштовшнула, тоді він не стримався та наніс їй один удар кулаком правої руки в області лівого вуха та один удар в живіт, після чого розвернувся та пішов у сторону свого дому. У скоєному щиро розкаявся та обіцяв, що таке більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 31.08.2016 року близько 17.00 години вона перебувала в сусідки ОСОБА_7 . В цей час до неї прибігла молодша дочка, яка повідомила, що до них додому прийшов ОСОБА_8 та кличе її. Вона відразу пішла до нього. ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стояв біля її господарства разом з її старшою дочкою. Він відразу почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, мовляв, що вона на нього щось наговорила людям в селі. В свою чергу вона сказала, що про нього нічого не говорила і почала дзвонити своїй матері. Коли ОСОБА_8 почув, що вона почала говорити по телефону, то наніс їй один удар кулаком руки в ліве вухо та один удар кулаком руки в живот. Після чого вона забрала своїх малолітніх дітей, які в цей час перебували поряд та відбігла від нього. Її старша дочка ОСОБА_9 забрала ОСОБА_8 та вони пішли у невідомому напрямку. Щодо міри покарання для обвинуваченого, то вона підтримує думку прокурора.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого та потерпілої, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, особу ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.54), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с. 57), по місцю роботи також характеризується позитивно (а.с. 58), не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с. 60,61), суд враховуючи вищевикладене у їх сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід йому призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов у провадженні не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1