Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4977/16-к
Провадження № 1кс-554/5126/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання винесене слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002161 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0002161 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.06.2016 року невстановлена особа, шляхом обману, надаючи недостовірні відомості ОСОБА_5 , перерахувала кошти в сумі 9825 грн. з її кредитного рахунку на рахунок № НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання допитаної в якості потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 та вказує, що рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів, яка міститься у платіжних документах (платіжних дорученнях) та роздруківці руху коштів по рахунках (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів Полтавського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку № НОМЕР_1 за період з часу відкриття рахунку по 15.06.2016 року, які перебувають у володінні Філії Полтавське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчим порушується у клопотанні питання про надання тимчасового доступу саме до таких відомостей.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №0002161 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2016 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2016 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 04.06.2016 року, копію рапорту щодо рахунку № НОМЕР_1 , копію виписки по рахунку № НОМЕР_3 .

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки при аналізі наявних у матеріалах даних вбачається, що тимчасовий доступ до документів слідчий планує отримати у філії юридичної особи - установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою, згідно змісту клопотання виступає Філія Полтавське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ). Доказів, що вказана установа є окремою юридичною особою слідчим до суду не надано, а отже підстав для задоволення клопотання у даному випадку немає, оскільки це суперечить вимогам, яким повинно відповідати клопотання слідчого або прокурора.

Так, слідчий суддя звертає увагу не те, що у даному клопотанні ініціюється питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії вищезазначеної банківської установи, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Крім того, до суду не надано доказів про те, що зазначений слідчим у клопотанні рахунок № НОМЕР_1 відкритий саме у вищевказаній банківській установі, та чим саме підтверджується вказана інформація, крім рапорту слідчого, який є внутрішнім документом і не є доказом у розумінні вимог ст. 132 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1