Справа № 357/9995/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-
В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання слідчої слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідча просила клопотання задовольнити.
Слідча мотивує клопотання наступним.

В ході досудового розслідування встановлення, що 23.09.2008 року, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 53-08-КЛ в сумі еквівалентній 44 млн. грн. на термін з 23.09.2008р. по 23.09.2011р. включно. Окрім того, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено 26.10.2008р. додаткову угоду № 2 до договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №53-08-КЛ від 23.09.2008р. в якій банк збільшує ліміт мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії на 5 млн. грн. до загальної суми, еквівалентної 49 млн. грн.

Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 також працювала директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке являлося засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 27.08.2008р. по 28.05.2009р., а ОСОБА_5 володіла часткою 36,36% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому також працювали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний ОСОБА_6 показав, що приблизно з 2004р. по 2009р. працював головою спостережної ради в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31.03.2009р. ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звільняє себе з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 01.04.2009р. призначає на вказану посаду ОСОБА_5 .

В подальшому між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 в період з 06.05.2009р. по 30.10.2012р. укладено 44 додаткові угоди до договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №53-08-КЛ від 23.09.2008р. та збільшено ліміт кредитної лінії до 125 млн. грн.

Відповідно до укладених додаткових угод до договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №53-08-КЛ від 23.09.2008р. заставою основних засобів виступили: (предмети образотворчого мистецтва) майнового поручителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 9 070 402 814, 00 грн., а також іменні цінні папери емітентів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являлася ОСОБА_9 , яка в 2003 році працювала на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.10.2010р. ОСОБА_10 передано 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який до цього належав ОСОБА_11 - 95% та ОСОБА_5 5%.

06.12.2012р. генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 підписав рішення в якому звільнив з посади директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та призначив на посаду ОСОБА_12 , вказане рішення погоджено ОСОБА_6 - представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

26.12.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу 26.12.2012 року допоміжних приміщень авто паркінгу загальною площею 2542, 50 кв. м., що розташовані в цокольному поверсі та підвальних приміщеннях № 1 та № 2 житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за 835 000 грн. Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало допоміжні приміщення авто паркінгу загальною площею 2542,50 кв. м., за суму 835 000 грн., що значно нижче за ринкову вартість, у зв`язку з чим не сплачено податки з можливого прибутку.
В травні 2016р. ОСОБА_8 подарував ОСОБА_7 вищевказані допоміжні приміщення авто паркінгу.
Оглядом руху коштів по особовому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року, на банківський рахунок № НОМЕР_1 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло траншу в сумі 140 835 727,00 грн.

В той же час, відповідно до виписки по особовим рахункам підприємства, в період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року:

-№ 2600 7 3010023 UAH погашено кредиту в сумі 16 005 727,00 UAH;

-№ 2600 7 3010023 USD погашено кредиту в сумі 5 835 000,00 USD;

-№ 2600 7 3010023 EUR погашено кредиту в сумі 209 566,67 EUR.

10.12.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі директора ОСОБА_14 , укладено договір поставки № 16/07, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » поставило оргтехніку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 200 000 грн.. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало умов договору поставки від 10.12.2012 щодо сплати грошових коштів за товар, у зв`язку з чим у подальшому 30.05.2013 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_12 вирішено звернутися до Господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство.
Постановою Господарського суду Київської області від 05.08.2013р. у справі № 911/2334/13 визнано банкрутом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито ліквідаційну процедуру.
Допитана ОСОБА_12 показала, що не має відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не зверталася до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство підприємства.

20.03.2013р. постановою Правління Національного банку України №97 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його ліквідацію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2013р. визнано вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 139 700 209, 62 грн..

Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » привласнили чуже майно грошові кошти, надані відповідно до кредитної відновлювальної лінії у сумі 139 700 209, 62 грн., що є особливо великим розміром.

« ІНФОРМАЦІЯ_12 » будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28 травня 2009 року продало корпоративні права на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Досудовим слідством встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відомості, що містяться у документах реєстраційної справи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба у дослідженні документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали фінансової звітності (Баланс Форма № 1, Звіт про фінансові результати Форма № 2, Звіт про рух грошових коштів Форма № 3, Звіт про власний капітал Форма № 4, Примітки до фінансової звітності Форма № 5) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2008 року по 31.12.2013 року, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не видалось за можливе, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_3 ).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до оригіналів документів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) , за період з 01.01.2008 року по 31.12.2013 року, а саме:

-балансів (форма № 1), звітів про фінансові результати (форма № 2), звітів про рух грошових коштів (форма № 3), звітів про власний капітал (форма № 4), приміток до фінансової звітності (форма № 5),

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_3 ), з їх подальшим вилученням.

Строк дії ухвали не перевищує 21 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1