Справа № 182/623/16-к
Провадження № 1-кп/0182/264/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0003498 стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ПАТ НЗФ, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15.10.2015 року, приблизно о 15.10 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Тоyota НІ АСЕ» н/з НОМЕР_1 , який належить ПАТ «НЗФ», зі швидкістю 60 км/год., рухався по проїжджій частині вул. Електрометалургів з боку вул. Г.Чорнобиля у напрямку ПАТ «НЗФ» в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «Тоyota НІ АСЕ» н/з НОМЕР_1 , на шляху прямування, водій ОСОБА_3 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, своєчасного гальмування та зупинки керованого ним транспортного засобу, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, на перехресті вул. Електрометалургів та об`їзного автошляху в м. Нікополі, Дніпропетровської області, допустив зіткнення з велосипедом «Аіст» під керуванням ОСОБА_5 , який поновив свій рух і виїжджав на проїзну частину вул. Електрометалургів по другорядному об`їзному автошляху зі сторони с. Кам`янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області з права наліво по напрямку руху його автомобіля.
В наслідок зіткнення велосипедисту ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 737 від 24.12.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху акроміального кінця лівої ключиці з наступною операцією (відкрита репозиція вивиха акроміального кінця лівої ключиці), забою грудної клітини зліва, садна тім`яної області волосяної частини голови, садна правої скроневої області та правої надбрівної дуги (форма, розміри в медичних документах не вказані), які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Тоyota НІ АСЕ» н/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 70/27-51 від 22.01.2016 року при виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедом «Аіст» під керуванням ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 15.10.2015 року, приблизно о 15.00 год. він керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1 , який належить ПАТ НЗФ. Їхав зі швидкістю 60 км/год. по вул. Електрометалургів в сторону ПАТ НЗФ. На перехресті виїхала фура і виїхав велосипедист. Правою стороною автомобіля зачепив велосипедиста, після чого останні впав. Викликали швидку медичну допомогу та співробітників ДАІ. Визнає вину повністю. Під час досудового слідства також визнавав свою провину. Для участі в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. Потерпілому відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі, відремонтував велосипед, і останній претензій матеріального та морального характеру до нього немає. У скоєному щиро кається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілому спричинену йому матеріальну та моральну шкоду і останній не має до нього ніяких претензій.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 . Ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, спричинена шкода відшкодована у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілому спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, оскільки спричинена йому шкода відшкодована у повному обсязі.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому спричинену шкоду і останній немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0003498 від 15.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «Тоyota НІ АСЕ» н/з НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику, залишити у користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1