Справа № 185/8487/15-к
Провадження № 1-вп/185/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява з додатками від ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до зазначеної заяви та доданих до неї документів заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11 листопада 2011 року стосовно неї Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, та вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року вона була засуджена за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75-76 КК України з випробувальним терміном у 3 роки, без конфіскації майна. На вказаний вирок суду було подано апеляції нею, її захисником, та державним обвинувачем у яких ставиться питання про скасування вказаного вироку суду та постановлення нового вироку. На підставі листа в.о. Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5-409 впс 13 від 14 березня 2014 року, було визначено підсудність кримінальної справи, та справу разом з апеляціями учасників процесу було направлено для розгляду до Апеляційного суду Луганської області, який на даний час не здійснює правосуддя через проведення повномасштабної антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. У зв`язку з тривалим не вирішенням по суті кримінальної справи з незалежних від неї причин, порушуються її права, зокрема право на працю та вільне пересування, та крім того, нормам Європейської Конвенції про захист основних прав та свобод людини щодо розумних строків розгляду справи. На її думку кримінальна справа стосовно неї фактично є втраченою, тому просить суд відновити втрачені матеріали кримінального провадження за її обвинуваченням в повному обсязі, зокрема усіх процесуальних документів, протоколів допиту свідків, протоколів судового засідання, речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відсутні і надати суду їх копії можливості не має, крім копії постанови про порушення кримінальної справи від 11 листопада 2011 року, копії обвинувального висновку, затвердженого 03 квітня 2012 року, апеляцій прокурора від 01 листопада 2012 року та від 05 лютого 2014 року, супровідних листів з Генеральної прокуратури України від 03 квітня 2012 року та Верховного Суду України від 06 квітня 2012 року. Заявник просила відновити втрачені матеріали кримінальної справи в повному обсязі.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду м. Донецька, та визначено підсудність справ Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 531 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд, перевіривши та оцінивши всі матеріали надані заявником та прокурором, вважає, що зазначених матеріалів недостатньо для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за заявою ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 524-531 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1