провадження №1-кс/389/383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.09.2011 Кіровським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 13.06.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

В провадженні суду перебувало клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке подано одночасно із клопотанням про дозвіл на його затримання В зв`язку з тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 09.03.2016 втратила законну силу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слідчим суддею залишено без розгляду ухвалою від 21.10.2016.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ні слідчим, ні прокурором не внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш суворого запобіжного заходу. Таким чином, відсутні виключні випадки можливості звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання, передбачені ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1