н/п 1-кп/640/330/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Харківського р-ну, с. Манченки, громадянина України, не судимого, неодруженого, з неповною вищою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
24.06.2015 року близько до 02 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. О.Гончара з боку вул. Сумської в бік вул. Мироносицькій. Під`їжджаючи до перехрестя вул. О. Гончара та вул. Мироносицькій м. Харкова не поступився дорогою та проїхав знак 2.1 Додатка 1 до Правил дорожнього руху України «поступитись дорогою» внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніва Шевроле» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Мироносицькій по головній дорозі з боку вул. Весніна в бік вул. Маяковського. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №705-А/15 від 06.08.2015 ОСОБА_8 заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 6-го ребра справа по середньо-підпахвовій смузі без зміщення.
Згідно з висновком № 613/15 від 13.08.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, у ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та п. 33 п/п 2.1 Додатка до даних Правил, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
ОСОБА_4 були порушені наступні пункти Правил дорожнього руху України:
п.16.3 - «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) чи 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
п.16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
п. 33 п/п 2.1 Додатка до даних Правил «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює неофіційно, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, неодружений, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.
Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу у межах мінімальної санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати стягнути.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1994 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий