АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/1719/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргупредставника захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в сумі 10 430 (десять тисяч чотириста тридцять) доларів США, штамп «ТОВ ИНТАЙМ ММПО», штамп «ТОВ ИНТАЙМ 17 черв.2018» 2 шт., штамп «ТОВ ИНТАЙМ 17 чер. 2017», штамп «ТОВ ИНТАЙМ ММПО», печатку «Фаей Експрес Дніпро», печатки «ТОВ Укркомтранс», печатку «Panama Fireexpress», печатку «United Aral Emirates LA SANTA», печатку з ієрогліфами та зіркою, печатку «Shenzhen» та ієрогліфами, печатку «WEWMAXLLC», штамп з ієрогліфами та «К», штамп «SafhoneDecoration Materials Co», штамп «impresse Club LTD», пристрій для нанесення відтисків на папері «Fireexpress», печатку «ГС Всеукраїнська Асоціація Міжнародних експрес перевізників», вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а грошові кошти набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як необгрунтовану та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

В обґрунтування наведених вимог, апелянт вказує на відсутність правових підстав для арешту майна, які не конкретизовані і в клопотанні слідчого.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні на момент звернення слідчого до суду із клопотанням про арешт майна відсутні будь-які особи, яким було повідомлено про підозру, доказів того, що вилучені грошові кошти будь-яким чином пов`язані із вчиненням розслідуваного злочину слідчим суду надано не було.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 р., в якому вказує, що оскаржувана ухвала була отримана уповноваженою особою лише 12.05.2016 р., у зв`язку з чим вважає строк пропущеним з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 15.02.2016 р. постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000175 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів вбачається, що у період з липня по вересень 2015 року, службові особи Київської митниці ДФС України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») та митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, під час проведення митного оформлення вантажів, які надходили на адресу TOB «Оптіон Центр», TOB «БМС Сакура», TOB «Радіанс», TOB «Ексімброксервіс», TOB «Будівельна компанія ФОРС», TOB «Панамі Груп», TOB «Штріхмед», TOB «ATP Флайт», а також міжнародних поштових відправлень, що надходять до України через міжнародного перевізника TOB «Східноєвропейський експрес», зокрема від іноземної кур`єрської компанії «Global Express», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснили митне оформлення таких зовнішньоекономічних операцій за необґрунтовано заниженим рівнем митної вартості товарів, а також без сплати обов`язкових митних платежів, що призвело до ненадходження у державний бюджет України митних платежів на суму близько 2,5 млн. грн.

Відповідно до інформації, отриманої від ГВ БКОЗ СБ України у м. Києві та Київській області, до митного оформлення вантажів, що надходять на територію України через міжнародного перевізника TOB «Східно-європейський експрес», без сплати обов`язкових платежів, може бути причетний директор вказаного товариства - ОСОБА_10 та старший інспектор митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України - ОСОБА_11 , а також громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Крім цього, за неправомірне митне оформлення зазначених вантажів ОСОБА_10 адав старшому державному інспектору митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_16 неправомірну вигоду в сумі 400 (чотириста) доларів США.

08 лютого 2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності заступника директора ТОВ «Східно-європейський експрес» ОСОБА_14 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 10 430 (десять тисяч чотириста тридцять) доларів США, штамп «ТОВ ИНТАЙМ ММПО», штамп «ТОВ ИНТАЙМ 17 черв.2018» 2 шт., штамп «ТОВ ИНТАЙМ 17 чер. 2017», штамп «ТОВ ИНТАЙМ ММПО», печатку «Фаей Експрес Дніпро», печатки «ТОВ Укркомтранс», печатку «Panama Fireexpress», печатку «United Aral Emirates LA SANTA», печатку з ієрогліфами та зіркою, печатку «Shenzhen» та ієрогліфами, печатку «WEWMAXLLC», штамп з ієрогліфами та «К», штамп «SafhoneDecoration Materials Co», штамп «impresse Club LTD», пристрій для нанесення відтисків на папері «Fireexpress», печатку «ГС Всеукраїнська Асоціація Міжнародних експрес перевізників».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені предмети і грошові кошти в сумі 10 430 (десять тисяч чотириста тридцять) доларів США, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

09.02.2016 р. старший слідчий слідчого відділу ГУС Б України у м. Києві та Київський області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту. Клопотання мотивоване тим, що предмети і грошові кошти могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

15.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 10 430 (десять тисяч чотириста тридцять) доларів США, штамп «ТОВ ИНТАЙМ ММПО», штамп «ТОВ ИНТАЙМ 17 черв.2018» 2 шт., штамп «ТОВ ИНТАЙМ 17 чер. 2017», штамп «ТОВ ИНТАЙМ ММПО», печатку «Фаей Експрес Дніпро», печатки «ТОВ Укркомтранс», печатку «Panama Fireexpress», печатку «United Aral Emirates LA SANTA», печатку з ієрогліфами та зіркою, печатку «Shenzhen» та ієрогліфами, печатку «WEWMAXLLC», штамп з ієрогліфами та «К», штамп «SafhoneDecoration Materials Co», штамп «impresse Club LTD», пристрій для нанесення відтисків на папері «Fireexpress», печатку «ГС Всеукраїнська Асоціація Міжнародних експрес перевізників», вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проте у повному обсязі з цим рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати не тільки існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна і можливий розмір шкоди, завданої злочином, а й наслідки арешту майна для третіх осіб та розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий не дотрималися.

Дослідивши обставини кримінального провадження, як вважає колегія суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, а також про те, що вони є доказом злочину, за їх родовою приналежністю відповідають критеріям щодо засобів та знаряддя вчинення злочину, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відсутність належного обґрунтування слідчим необхідності вилучення грошових коштів під час обшуку знайшло своє відображення і в ухвалі слідчого судді від 26.01.2016р., якою відмовлено у наданні дозволу на вилучення саме грошових коштів, тобто вилучення грошових коштів під час обшуку у якості тимчасово вилученого майна на переконання колегії судді є необґрунтованим.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Також необхідним буде звернути увагу на той факт, що з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, а саме протоколу обшуку від 08.02.2016 року, вбачається, що вилучені грошові кошти не були деталізовані, не зазначено номери та серії вилучених купюр, і як наслідок, слідчий суддя наклав арешт на невідомо які кошти, оскільки слідчий не надав суду дані про їх ідентифікацію.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, висновки слідчого судді не відповідають вимогам закону.

На підставі вищевикладених обставин , ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню частково з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на штампи «ТОВ ИНТАЙМ ММПО», «ТОВ ИНТАЙМ 17черв.2018», «ТОВ ИНТАЙМ 17черв.2017», печатки «Фаер Експрес Дніпро», «ТОВ Укркомтранс», «Panama Fireexpress», United Aral Emirates LA SANTA, «Shenzhen», «WEWMAXLLC», «ГС всеукраїнська асоціація міжнародних експрес перевізників» печатки з ієрогліфами та зіркою, печатки з ієрогліфами та К, штампи «SafhoneDecoration Materials Co», «impresseClub LTD», пристрій для нанесення відтиску на папір «Fireexpress», вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності заступника директора ТОВ «Східно-європейська експрес» ОСОБА_17 .

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4