№ 336/2697/16-к
Пр. № 1-кп/336/277/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 21.02.2016 року та № 0005202 від 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.2 ст186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 26.05.2016 року.

26.05.2016 р. було розпочато судовий розгляд за участю прокурора, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та обвинувачених.

26.05.2016 р. розгляд матеріалів кримінального провадження було відкладено до 09.06.2016 р. на підставі п.1 ч.2 ст.322 КПК України для виклику потерпілої та свідкі, продовжено строк тримання обвинувачених під вартою до 17.07.2016 р.

Про місце, день та час судового засідання об 11.00 год. 09.06.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 був належним чином повідомлений.

Проте, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи без його участі у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі без будь-яких доказів поважності причин його неявки.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження розгляду справи за відсутності захисника.

Крім того, як повідомив прокурор, захисник ОСОБА_8 був призначений під час досудового розслідування, оскільки обвинувачений перебував на обліку в ЗГПНД.

На підставі ч.1 ст.324 КПК України розгляд справи було відкладено на 22.06.2016 р. на 11.00 годину, дата та час вказаного засідання була узгоджена судом із захисниками під час відкладення розгляду справи 26.05.2016 р.

В судове засідання 22.06.2016 р. адвокат ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду заяву з повідомленням про його перебування у вказаний час у відрядженні до м.Миколаїв.

Обвинувачений вважав неможливим продовження розгляду справи без захисника.

Враховуючи те, що обвинувачений не надав згоди на продовження судового розгляду за відсутності його захисника, а участь захисника у даному провадженні є обов`язковою з огляду на стан здоров`я ОСОБА_8 , суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, передбаченого ст. 20 КПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пунктів 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI), дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (п. 5), порушення обов`язків адвоката, передбачених законом (п. 7).

За таких обставин, суд вважає за необхідне поставити питання про порушення перед Запорізькою обласною колегією адвокатів питання про відповідальність адвоката у даному кримінальному провадження за наслідками неодноразового неприбуття останнього до суду для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, приймаючи до уваги узгодженість дат судових засідань, відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття захисника у даному кримінальному провадженні в призначені судові засідання, обов`язковість участі захисника у даному провадженні, суд дійшов висновку, що причини його неприбуття є неповажними.

За таких обставин, виходячи також з процесуальних строків, встановленим КПК України для розгляду справи з врахуванням того, що обвинувачений, інтереси якого представляє захисник ОСОБА_10 утримується під вартою, суд вважає необхідним порушити перед Адвокатським об`єднанням «Запорізька обласна колегія адвокатів» питання про відповідальність адвоката у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього в судові засідання 09.06.2016 р. та 22.06.2016 р.

Частиною третьою статті 33 Закону № 5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст.ст. 135 ч. 1, 314 ч. 1, 324 ч. 1, 369 ч. 2, 372, 392 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 , діючого на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4538 від 19 вересня 2012 року, виданого на підставі рішення Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.09.2012 року № 77, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області за неприбуття без поважних причин у судові засідання, призначені на 09 та 22 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (вул. 40 років Радянської України, 68-а, м. Запоріжжя, 69035).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1