Справа № 203/2482/16-к
Провадження № 1-кс/0203/657/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001920, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що в період часу з 07.02.2014 по 20.05.2015 головний інженер КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_4 та начальник виробничо-технічного відділу зазначеного підприємства ОСОБА_5 , будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими функціями, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, всупереч інтересам служби, через власну бездіяльність не виконали покладені на них обов`язки щодо вимог технічних регламентів та спостереження будівель і споруд, зазначених у розпорядчих актах (наказах) щодо безпечного утримання, експлуатації, спостереження, загальних оглядів будівлі навчального корпусу (інвентарний номер: літ. Е-4,Е-1-2, Е2-3, е, е1, е2, е3, е4, е5, е6, е7, е8, е9, е10 під літ. Е4, Е1-2), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до смертельного травмування охоронця ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2015 приблизно о 17:30 годині охоронець відділу охорони КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР ОСОБА_6 , виконуючи свої обов`язки під час охорони території, будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі прибудинкової території поверхової будівлі навчального корпусу (інвентарний номер: літ. Е-4,Е-1-2, Е2-3, е, е1, е2, е3, е4, е5, е6, е7, е8, е9, е10 під літ. Е4, Е1-2) при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в результаті самовільного руйнування частини вищевказаної поверхової цегляної будівлі, отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи №1143/227-Е від 15.06.2015 знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судової інженерно - технічної експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці №5118-15 від 18.01.2016 начальник виробничо-технічного відділу ОСОБА_5 та головний інженер ОСОБА_4 не виконалив повному обсязі, тобто вчинили службову недбалість, у зв`язку із чим створили умови, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку щодо виникнення небезпечної події, яка мала місце 20.05.2015, наслідком якої стало смертельне травмування охоронця відділу охорони КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 .
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, 29.04.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: наказу №93 від 13.08.2013 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №126 від 22.11.2013 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №12 від 07.02.2014 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №74 від 25.06.2013 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №115 від 25.11.2014 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення сесії 5-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 №27/36 від 19.09.2008, акту приймання-передачі внутрішньо переміщених основних засобів, об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., інвентаризаційного опису основних засобів КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, висновку за результатами обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій споруд за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого ректором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , штатного розпису КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинного з 03.08.2015, технічного паспорту на громадський будинок літ. Е-4 будівлю навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , висновку, затвердженого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.11.2011 за результатами інструментального обстеження будівлі учбового корпусу, за адресою: АДРЕСА_1 , особової справа працівника КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , особова справа працівника КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадової інструкція головного інженера КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджена 25.06.2013, посадова інструкція начальника виробничо-технічного відділу КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджена 24.02.2014, з подальшою можливістю їх вилучення оригіналів зазначених документів.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001920 від 23 червня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), однак, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, слідчий суддя враховує положення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а також той факт, що у поданому клопотанні відсутні будь-які підстави, які обґрунтовують необхідність вилучення саме оригіналів документів, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001920, задовольнити частково.
Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: наказу №93 від 13.08.2013 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №126 від 22.11.2013 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №12 від 07.02.2014 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №74 від 25.06.2013 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №115 від 25.11.2014 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення сесії 5-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 №27/36 від 19.09.2008, акту приймання-передачі внутрішньо переміщених основних засобів, об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., інвентаризаційного опису основних засобів КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, висновку за результатами обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій споруд за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого ректором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , штатного розпису КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинного з 03.08.2015, технічного паспорту на громадський будинок літ. Е-4 будівлю навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , висновку, затвердженого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.11.2011 за результатами інструментального обстеження будівлі учбового корпусу, за адресою: АДРЕСА_1 , особової справа працівника КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , особова справа працівника КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадової інструкція головного інженера КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджена 25.06.2013, посадова інструкція начальника виробничо-технічного відділу КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджена 24.02.2014, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1