overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3273/15-к
Провадження № 1-кп/159/107/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
29 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 15 квітня 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000105 за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
26.05.2015 року слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Волинської області складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, який 27.05.2015 року затверджений прокурором.

12.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представником потерпілого подано клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2016 року о 12.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 274/2661/16-к
Провадження № 1-кс/0274/412/16
У Х В А Л А
29.04.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

У судовому засіданні заявник просить призначити йому захисника, оскільки він перебуває під вартою та не має можливості укласти угоди із захисником. Самостійно не може здійснювати захист своїх інтересів.

Слідчий суддя задовольняє клопотання ОСОБА_3 з таких підстав.

ОСОБА_3 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000169 за частиною другою статті 186 КК України. Йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Перебування обвинуваченого під вартою є об`єктивною причиною, за якої він позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

У випадках передбаченою частиною першою статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні ( частина друга статті 49 КПК).

Керуючись статтями 49, 350, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника заявнику ОСОБА_3 для участі у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а. о 15-30 год. 11 травня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 296/2186/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 23.12.2015.

Матеріали кримінального провадження № 0000003 направити до прокуратури Житомирській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/42/16-к
У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Вказане подання передане судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на 21.04.2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 квітня 2016 року Справа №293/512/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.04.14, ОСОБА_5 засуджений до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію, не виїжджати за кордон на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.04.14 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: /підпис/ ОСОБА_1

суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3201/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року про відмову в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
В порядку ст. 404 КПК України, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004331 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -сс

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 11.01.2015 року на 08:45 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-388/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Корнєва І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ьілій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч за 20 на 21 березня 1995 року невідома особа, з будинку культури, що в с. О.Слобода,скоїла крадіжку матеріальних цінностей на загальну суму 11 476 145 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.З КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/609/16-к
Провадження № 1-кп/382/27/16
У Х В А Л А

29.04.2016 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Супоївка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповновнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року за ч.1 ст. 122, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9 годин 11 травня 2016 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі Хмелюк Т.В.. за участю прокурора Каралаш Ю.В..., та захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 р.. на 14 год. 00 хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3 андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмірі 200 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 537/6500/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002153 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

на 16 грудня 2013 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2502/16-к
Справа № 554/2502/16-к
Провадження № 1-кс/554/3322/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000196 від 02 квітня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старший капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000196 від 02 квітня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 02 квітня 2016 року приблизно о 02:00 годині семеро невстановлених осіб, троє з яких були в масках, за попередньою змовою групою осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, які перебували в квартирі, заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 гривень та мобільним телефоном «Prestigio 3503» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 с сім карткою «Life» НОМЕР_3 , «МТС» НОМЕР_4 , вартістю 1700 гривень, чим завдали збитку потерпілій на загальну суму 11 700 гривень.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000196 від 02 квітня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України, оскільки клопотання оформлено не належним чином, а саме : не вказані питання, які слідчий суддя ставить перед потерпілою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 225 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000196 від 02 квітня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 187 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1007/14-к
Провадження № 1-в/572/862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16.04.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 21.05.2014 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 708/502/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/44/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в цьому ж складі суду з викликом обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла також згідна на призначення судового розгляду кримінального провадження, додавши, що вона претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 05.05.2016 року о 9 год. з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча