ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/135/16-к №пр. 1-кп/384/24/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Поле Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 07.06.2000 року Кіровським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 102, ч.2 ст. 140, ч.2 144, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. 15.06.2004 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 16 днів; - 27.02.2007 року Кіровським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна. 21 жовтня 2013 року звільненого по закінченню терміну покарання,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за таких обставин.
ОСОБА_5 , маючи судимість за умисний злочин, яка не погашена та не знята, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, 21 лютого 2016 року, близько 22 год. 00 хв., проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , та здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: з конструкції від виноградної арки викрав дві металеві труби довжиною 6 метрів, вартість однієї труби згідно з висновком експерта №139 від 25.02.2016 року становить 216 грн. 48 коп., а всього на суму 432 грн. 96 коп, одного кутника довжиною 6 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта №139 від 25.02.2016 року становить 68 грн. 22 коп. та металевого панцерного ліжка, вартість якого згідно з висновком експерта №139 від 25.02.2016 року становить 376 грн. 83 коп.. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 878 грн. 01 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що у лютому 2016 року, близько 22 год. 00 хв. він проходив біля будинку в смт. Вільшанка. Оскільки вказаний будинок був неогороженим, він зайшов у двір, звідки викрав дві металеві труби, металевого кутника та металеве панцерне ліжко. Викрадене здав на металобрухт та отримав 76 грн., які витратив на власний розсуд. Щиро розкаявся у скоєному, просить вибачення у потерпілої.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_5 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно довідки-характеристики виданої Вільшанською селищною радою Вільшанського району Кіровоградської області, характеризується посередньо (а.п.65 Т.1).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні №356 від 24.02.2016 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває (а.п.66 Т.1).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, при цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
Судові витрати по справі відшкодовані.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази дві металеві труби довжиною 6 метрів, один кутник довжиною 6 метрів та металеве панцерне ліжко, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 (а.п. 43 Т.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: дві металеві труби довжиною 6 метрів, один кутник довжиною 6 метрів та металеве панцерне ліжко, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1