overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/205/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури про заміну штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючому, на утриманні одна неповнолітня дитина,
Згідно вироку Чорнобаївського районного суду від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. КК України та визнати винним у вигляді штрафу в сумі 1020 грн..
Станом на 29 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 25 лютого 2016 року не виконав та штраф 1020 грн. не сплатив, призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами до засудженого не застосовувалась.
Прокурор звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу на 60 годин громадських робіт ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_4 громадські роботи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що мається розписка в матеріалах справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване, факт ухилення ОСОБА_4 від сплати штрафу, відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян .
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 163 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури задоволити.
Замінити несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 25 лютого 2016 року за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованого мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. у виді 60 годин громадських робіт.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4947/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника СІЗО № 30 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1986 року народження, українець, громадянин України, раніше судимий: 18.12.2013 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України два роки. За даною справою засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.10.2014 року за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника СІЗО № 30 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
06.06.2016 Справа № 756/6118/16-к
Унікальний №756/6118/16-к
Порядковий № 1-кп/756/503/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.05.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, передставник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, забезпечити здійснення доставки обвинуваченого, який перебуває в Київському СІЗО.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 95 у кримінальному провадженні № 0000592,

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 95 у кримінальному провадженні № 0000592.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 95 у кримінальному провадженні № 0000592 слідчим Генеральної прокуратури України не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 95 у кримінальному провадженні № 0000592 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 95, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2016 Справа № 756/6118/16-к
Унікальний №756/6118/16-к
Порядковий № 1-кп/756/503/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
12 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.05.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 16 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/3679/15-к
Номер провадження 11-кп/775/724/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Семенівка Крининчанського району Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, одружений, дітей не має, судимого 13 червня 2005 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 ч. 1, 76 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненям від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 16 жовтня 2007 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 198, 69 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 11 липня 2008 року; 29 листопада 2010 року Ленінським районним судом міста Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10 жовтня 2013 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 8 днів, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ст.186 ч.2 КК України та засуджено до 4 років 8 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 липня 2016 року о 15.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2313/16-к Провадження № 1-кп/314/104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту.
Прокурор проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту не заперечував.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 30.03.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2016

Справа № 334/355/16-к
Провадження № 1-кп/334/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на год. 12 хв. 30 26.04.2016року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2008/16-к
№1-кп/337/179/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06. 2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, має початкову шкільну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.07.2015 р. апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 70 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення полі з випробуванням 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 01.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції, по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119 КК України. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 03.06.2016 р. продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 31 липня 2016 року до 12 годин 00 хвилин, включно.

Потерпіла ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2016 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3167/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.05.2016 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.05.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09.10 год. 13.06.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4800/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/361/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повни текст ухвали оголосити 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4