Справа № 369/8190/16-к
Провадження № 1-кс/369/1822/16
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Вимоги скарги мотивували тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2016 року зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості зазначенні у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2016 року та у заяві ОСОБА_4 від 18.07.2016 року до ЄРДР, проте відомості до ЄРДР внесенні не були. 25.08.2016 року потерпілими було подане клопотання до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про внесення відомостей до ЄРДР, проте на 30.08.2016 року відомості до ЄРДР внесені не були. 30.08.2016 року потерпілими було подане чергове клопотання до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про внесення відомостей до ЄРДР, проте на 05.09.2016 року відомості про внесення до ЄРДР відсутні, тому просили суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Київської області зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення вчинені відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали та просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2016 року зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про вчинення злочинів, передбачених ст.190, ч.5 ст.186 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника письмово; зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, про вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявницю письмово.

Таким чином, оскільки прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не було зобов`язано внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2016 року про вчинення злочинів, передбачених ст.190, ч.5 ст.186 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування та внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, про вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпосередньо до прокуратури з заявою про вчинення злочину не звертались, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення вчинені відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1