Справа № 755/53/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000008 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному проваджені №0000008 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , недієздатній ОСОБА_6 в рівних долях.

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшов лист прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі, а саме в частині: накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , оскільки в резолютивній частині вищезазначеної ухвали не зазначено номер будинку, що є очевидною опискою.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, згідно з даними витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4, слідчим суддею 06 січня 2016 року було винесено ухвалу про накладення арешту на нерухомие майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної сумісної ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , недієздатній ОСОБА_6 в рівних долях.

Разом з тим, при викладенні резолютивної частини вищезазначеної ухвали вказана неповна адреса, а саме: не зазначено номер будинку, в якому знаходиться квартира АДРЕСА_3 , яка підлягає арешту, що є очевидною опискою.

Відповідно до вимог ст.379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора про необхідність внесення виправлень в ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року про арешт майна, оскільки при написанні ухвали допущена описка, вивчивши матеріали по розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне в поряку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року, а саме в резолютивну частину вказаної ухвали зазначивши повну адресу АДРЕСА_2 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року у кримінальному проваджені №0000008 від 25 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року та викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року у справі за №755/53/16-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: