Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7115/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року № 612 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою.
06.05.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.
26.05.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року № 612 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 направлено до Подільського районного суду м. Києва, яке отримано останнім 03.06.2016 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на те, що він заявою-повідомленням № 612 від 28.04.2016 року, поданою через ГПУ (а паралельно і через інші структури), повідомив про однотипні службові кримінальні правопорушення судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_5 .
Зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ч.7 ст. 214 КПК, ч.2 ст. 218 КПК, ст. 38 КПК України, ГПУ не внесла протягом 24 годин відомості викладені ним в заяві до ЄРДР, а переслала його заяву до прокуратури м. Києва.
Посилається на те, що на дату звернення із даною скаргою до суду, відомості про злочин № 612 судді ОСОБА_5 до ЄРДР не внесено.
Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.38, 214, 218, 303 КПК України, наказом № 515 по СБУ звертається з даною скаргою до слідчого судді.
Скаржник в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить слідчого суддю її задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 28.04.2016 року ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було подано заяву № 612 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Як вже зазначалося вище, скаржник звертаючись із даною скаргою до слідчого судді вказує на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України Генеральною прокуратурою України відомості викладені ним в заяві до ЄРДР протягом 24 годин внесені не були.
Слідчим суддею з метою перевірки доводів скаржника стосовно невнесення ГПУ відомостей викладених ним в заяві від 28.04.2016 року до ЄРДР, направлявся запит стосовно надання відомостей про прийняте рішення по зазначеній заяві, який залишився без відповіді.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як уже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, а прокурором не спростовано, що заява ОСОБА_3 № 612 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , отримана Генеральною прокуратурою України 28.04.2016 року, а тому саме із даного дня розпочався перебіг 24 годин для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у скаржника інформації про внесення Генеральною прокуратурою України відомостей викладених у його заяві про службові злочини від 28.04.2016 року до ЄРДР, відсутність пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, свідчить про доведеність посилань останнього про наявну бездіяльність прокурора ГПУ, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, тобто до 29.04.2016 року, відповідних відомостей викладених ним в зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену ГПУ бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скаржника про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою № 612 від 28.04.2016 року про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 ря ОСОБА_7 на бездіяльність в ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року № 612 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.04.2016 року № 612 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1