АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження 01.07.2016 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду необґрунтованим у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі взагалі відсутні вказівки захисника ОСОБА_2 на те, у чому полягає необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Крім того, висловлюючи прохання про скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, захисникОСОБА_2 просить ухвалити нове рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, однак ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, захисник ОСОБА_2 не дотримався вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1