Справа №: 398/1697/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"23" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоайдар, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.11.2000 року Артемівським районним судом м. Луганськ, за ст. 229-6 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф-170 грн;
- 20.06.2002 року Новоайдарським районним судом Луганської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років п/в, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 17.06.2005 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до п/в на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 ч. 1 П «4»;
- 28.10.2009 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 15, 150 ч. 2, 190 ч. 2, 353, 70 КК України до арешту на строк 1 місяць 5 днів;
-23.08.2011 року Лутугінським районним судом Луганської області за ст. 190 ч. 2, 353, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 12.05.2012 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1,4 ст.358 КК України, по кримінальному провадженню №0000362,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, з метою вчинення шахрайських дій, маючи бланк «посвідчення» власноручно вніс до нього завідомо неправдиві відомості: рукописні тексти, підписи, вклеїв фотокартку з погрудним своїм зображенням у форменому одязі, та три відтиски круглої форми з зображенням в центрі малого Державного Гербу України, з метою його подальшого використання.
18.05.2015 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, поблизу загальноосвітньої школи, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено бланк «посвідчення № 181 працівника Кіровоградського ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_5 ».
Відповідно до висновку експерта №181 від 10.06.2015 року - бланк посвідчення №181 працівника Кіровоградської ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, всі постійні реквізити та фотокартка даного документа виготовлені струменевим способом, з використанням кольорової копіювально множинної техніки, УФ та ІЧ захисти відсутні, рукописний текст у посвідченні виконаний ОСОБА_4 .
Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 у сумі 1000 грн.
Також, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».
Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.
Також, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_7 у сумі 400 грн.
Крім цього, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».
Також, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.
Крім цього, 17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_8 у сумі 500 грн.
Також, 17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».
Крім цього, 17.05.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.
Також, 18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_9 у сумі 500 грн.
Крім цього, 18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».
Також, 17.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.
Крім цього, 18.05.2015 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_10 у сумі 300 грн.
Також, 18.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».
Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.
Також, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_7 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_11 у сумі 300 грн.
Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».
Також, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.
Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:30 год ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_8 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_12 у сумі 1000 грн.
Також, 18.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».
Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.
За вказаними фактами 18.05.2015 року було розпочато кримінальне провадження №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1,4 ст.358 КК України.
Із клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення ряду аналогічних умисних корисливих злочинів, за котрі відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, котрі викликали значний резонанс у населених пунктах, за вчинення яких відповідно до чинного законодавства передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, за місцем проживання відсутній та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені ряду умисних корисливих злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1,4 ст.358 КК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, вчинив корисливі злочини середньої тяжкості маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінального правопорушення намагається переховуватися, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоайдар, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000362.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , місце знаходження прокуратури: м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1-А, тел. (05235) 7-01-02.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали визначити в щість місяців, тобто з 23.11.2016 року по 23.05.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя