Справа № 669/1177/16-к
Провадження № 1-кп/669/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого, філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, умисно, користуючись вільним доступом та тим, що сторонні особи не усвідомлюють протиправний характер його дій, із орендованого філією «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» поля №148/00 поблизу смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, де проводилися польові роботи, таємно викрав 73,35 кг. зерна кукурудзи.

Вказаними діями філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 298,38 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що на дату вчинення злочину працював водієм філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» та виконував роботи по перевезенню зібраного врожаю кукурудзи на полі №148/00 поблизу смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області. Проїжджаючи полем виявив, що під час здійснення завантажувальних робіт на поле висипалося зерно кукурудзи. Замість того, щоб повідомити про виявлене зерно кукурудзи він вирішив його викрасти. В автомобілі у нього були поліетиленові мішки, в які він набрав зерно. При приїзді на територію автоколони вивантажив викрадене зерно кукурудзи і заховав його у недіючому підсобному приміщенні. Заподіяну товариству шкоду він відшкодував повністю.

В поданій до суду заяві директор філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення відмовився. В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за відмовою представника потерпілого від обвинувачення. Крім того, підтвердив, що ОСОБА_4 на даний час продовжує працювати у філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» та відшкодував заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України вказаний злочин відноситься до злочинів приватного обвинувачення, провадження щодо яких може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

П.2 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частин першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

Прокурор вважає, що відмова представника потерпілого від обвинувачення не суперечить інтересам особи, яку він представляє, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази: два білих поліетиленових мішка наповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 73,35 кг., підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 56, 284, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: два білих поліетиленових мішка наповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 73,35 кг., залишити у власності філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідноН.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1