Справа № 296/5384/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,
Представник скаржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії. Вважає дану ухвалу незаконною та винесену з порушенням норм чинного КПК. Просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Чинний КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, які перераховані у ч.1 ст. 309 КПК України.
Згідно ч.2,3ст 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016р., якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо відмови у внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 26.05.2016р. та зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР.
Вимогами кримінального процесуального закону оскарження зазначеної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Отже, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2016 року не підпадає під перелік, передбачений ст. 309 КПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З уваги на наведене, керуючись ч.4 ст.ст. 399, 400 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2