№ провадження 1-кс/646/4901/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016р. слідчий Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2016 року до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що під час відпрацювання прилеглої території ст. Основа було виявлено факт таємного викрадення дизельного палива з території пункту технічного обслуговування Локомативного ДЕПО "Основа", що розташоване по вул. Привокзальній 1, у м. Харкові.

Під час огляду місця події 16.06.2016 року, що був розпочатий о 21.00 годині було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що в його автомобілі ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , у багажному відсіку містяться поліетиленова каністра з дизпаливом об`ємом 10 л., та поліетиленова каністра з дизпаливом об`ємом 5 л. Також він пояснив, що вказане дизпаливо він викрав із території Локомотивного ДЕПО «Основа», що розташоване по вул. Привокзальній 1, у м. Харкові. Після чого гр. ОСОБА_5 надав заяву про дозвіл на огляд його автомобіля та особистої шафи, яка знаходиться на території Локомотивного ДЕПО «Основа», у роздягальні працівників пункту технічного обслуговування. Після чого під час огляду було виявлено у багажному відсіку автомобіля ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , поліетиленову каністру з рідиною, об`ємом 10 л., та поліетиленову каністру з рідиною об`ємом 5 л., які в присутності понятих було вилучено та опечатано. Також в ході огляду було вилучено автомобіль ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля.

Після чого було отримано дозвіл на проведення огляду особистої шафи №24, табельний номер НОМЕР_4 , у машиніста-інструктора Локомотивного ДЕПО «Основа» ОСОБА_6 та отримано заяву про добровільну видачу гр. ОСОБА_5 . Так, проведеним оглядом особистої шафи №24, табельний номер НОМЕР_4 , яка знаходиться на території Локомотивного ДЕПО «Основа», у роздягальні працівників пункту технічного обслуговування було виявлено та вилучено у присутності понятих чотири поліетиленові каністри об`ємом 10 л. з рідиною, одна поліетиленова каністра об`ємом 5 л. з рідиною; поліетиленова пляшка об`ємом 1,5 л. та 2,0 л. з рідиною; поліетиленову лійку чорного кольору з характерним запахом дизельного палива.

Влучені речі було опечатано в присутності понятих та гр. ОСОБА_5 , про що залишено відповідні підписи на протоколах та бирках, що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту свідків гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10

17.06.2016 року вилучені речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

17.06.2016 року винесено ухвалу про накладення арешту на чотири поліетиленові каністри об`ємом 10 л. з рідиною, одну поліетиленову каністру об`ємом 5 л. з рідиною; поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л. та 2,0 л. з рідиною; поліетиленову лійку чорного кольору з характерним запахом дизельного палива.

06.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

10.10.2016 року надійшов цивільний позов від ПАТ «Українська залізниця» код 400075815, в особі регіональної філії «Південна залізниця» НАТ «Українська залізниця» 6, щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіянні матеріальні збитки на суму 1149, 75 грн. на користь ПАТ «Українська залізниця» код 400075815, в особі регіональної філії «Південна залізниця» НАТ «Українська залізниця» 6.

Досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного умислу використовував автомобіль марки «ZAZ» моделі «110217», д.н. НОМЕР_3 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_11 та довіреністю ВТО 216284 уповноважено гр. ОСОБА_5 ,, експлуатувати та розпоряджатись (продати, обміняти, здати в оренду, застрахувати тощо) автомобілем. Викладене підтверджується протоколом огляду, протоколами допиту свідків та підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або відчуження майна, що у подальшому позбавить можливості відшкодування завданих збитків виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Основа» та використання автомобіля як доказ вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказаний автомобіль використовувався підозрюваним, для транспортування викраденого дизельного палива, а також те, що вказаний у клопотанні автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, а також доводи сторін, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на транспортний засіб «ZAZ» моделі «110217», д.н. НОМЕР_3 , 2003 р.в., бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янсього ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ««ZAZ» моделі «110217», д.н. НОМЕР_3 , 2003 р.в., бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1