overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/460/16-к
Провадження № 1-кп/0186/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09 лютого 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1733/16-к
Провадження № 1-в/191/1250/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1195/16-к
Провадження № 1-в/192/1057/16
Ухвала
Іменем України
"04" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився 1976 року, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1730/16-к
Провадження № 1-в/191/1247/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/2170/16-к
Провадження № 1-кс/0274/297/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Бердичів.

слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на корупційну бездіяльність, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на корупційну бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, в скарзі містяться інші вимоги скаржника - про визнання корупційною бездіяльність, та корупційними дій прокурора ОСОБА_3 , які не підпадають до переліку дій, рішень чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбаченого ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, або щодо яких встановлюється інший порядок та строки їх розгляду. Тому у відкритті провадження в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 год.30 хв. 1.04.2016 року.

Про розгляд справи повідомити скаржника та прокурора ОСОБА_4 .

Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

В частині вимог скарги щодо визнання корупційною бездіяльність, та корупційними дій прокурора ОСОБА_3 у відкритті провадження відмовити, про що повідомити скаржника.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/2202/16-к
провадження: 1-кп/0274/246/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 5-484/2011 рік
ПОСТАНО В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року „ м. Долина

Долинський районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.

секретаря- Литвинюк І.М.

з участю прокурора- Назарчука В.Й.

заступника начальника Долинського МРВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, засуджений 03.03.2010 року Долинським районним судом за ст.185 ч.2, 296 ч.2,70 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України- 1 рік 6 місяців, вирок вступив в законну силу 19.03.2010 року,

встановив:

Заступник начальника Долинського МРВ КВІ капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: на облік КВІ взятий 26.03.2010 року, на даний час проживає разом з своїми батьками та сестрою, офійно не працевлаштований, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, по місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з»являвся до КВІ на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/683/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/58/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює зварювальником в НГВУ «Долинанафтогаз», в минулому судимого 17.05.2013 року Долинським районним судом за ст.. 186 ч.2 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне обирати запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 355/247/16-к
Провадження № 1-кс/355/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 квітня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2573/16-к
Провадження №1-в/359/703/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Судом встановлено, що 28.03.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи те, що клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2525/16-к
Провадження №1-в/359/701/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 13.03.2015р., за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку 15.10.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 13.03.2015р., за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку 15.10.2014р., вирок набрав чинності 19.05.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 15.10.2014р. по 19.05.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 15.10.2014р. по 19.05.2015р., а всього - 7 місяців 4 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 13.03.2015р. у строк відбутого покарання період з 15.10.2014р. по 19.05.2015р., а всього - 7 місяців 4 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 13.03.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2355/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1051/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено 11.03.2013 року за ст.ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ 08.06.2015 року (у період з 10.07.2013 р. по 08.06.2015 р. перебував на обліку Оболонського РВ КВІ в м. Києві). 11.06.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ ОСОБА_5 для реєстрації до інспекції з`являвся вчасно, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував. За місцем проживання відповідно до матеріалів перевірки інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області характеризується посередньо. Відповідно до характеристики з житлово-будівельного кооперативу «Ясний» характеризується посередньо, бере участь в зборах кооперативу і роботах з благоустрою території біля дому. Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1