Справа № 182/2743/16-к
Провадження № 1-кс/0182/724/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 р. за № 0001861 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
25 травня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 р. за № 0001861 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 р. за № 0001861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2016 р. приблизно о 1.37 год. невідома особа на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань кинула невстановлений вибуховий пристрій, внаслідок чого стався вибух, яким було пошкоджено автомобіль „Лексус, що належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході проведення оперативно-розшукових та слідчих заходів, було встановлено, що з 2005 року ОСОБА_6 являється власником 1/4 частини ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , генеральним директором якого був ОСОБА_7 .
Після погіршення фінансового становища ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 у квітні 2016 року ОСОБА_7 , за допомогою ОСОБА_8 , запропонував вирішити дане питання. Під приводом допомоги ОСОБА_9 вимагав у ОСОБА_6 передачу права власності на частину майна ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши бажане, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що той повинен сплатити боргові зобов`язання перед співвласниками підприємства в сумі 80 000 доларів США, але ОСОБА_6 відмовився. Після того ОСОБА_9 ще неодноразово наполягав на виплаті боргу, а 24.04.2016 р. приїхав додому до ОСОБА_6 , де, в присутності його дружини ОСОБА_5 , висловлював погрози фізичної розправи із застосуванням вибухового пристрою.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що в районі скоєння кримінального правопорушення встановлено базові станції компанії мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - LAC 30418 CID 24653.
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг), які в період з 22-00 год. 19.05.2016 р. по 3.00 год. 20.05.2016 р. знаходились в зоні дії вказаних базових станцій, в компанії мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 р. за № 0001861 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_10 , на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 22-00 год. 19.05.2016 р. по 3.00 год. 20.05.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 30418 CID 24653, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 26.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1