АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, у рамках кримінального провадження № 0001684.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 04 квітня 2016 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 0001684, якою частково задоволено скаргу, тобто скарга розглянута слідчим суддею по суті вимог відповідно до ст. 306 КПК України з прийняттям рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України. Вказана ухвала слідчого судді згідно ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, у рамках кримінального провадження № 0001684. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2