Справа № 589/4256/16-к
Провадження № 1-кп/589/349/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 14.09.2016, перебуваючи на необроблюваній ділянці місцевості, розташованій за с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області біля р. Шостка, побачив декілька дикорослих рослин коноплі. Після чого ОСОБА_6 , розуміючи, що вказані росини є наркотичним засобом при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту та вчинення вказаних дій за попередньою змовою групою осіб, поїхав до м. Шостка, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 поїхати до р. Шостка, в районі с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області, де зірвати знайдені ним рослин коноплі для подальшого зберігання без мети збуту. ОСОБА_7 на пропозицію свого товариша ОСОБА_6 , погодився, після чого вони діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту на мопеді марки «Хитджао» д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_7 у вечірній час 14.09.2016 поїхали до необроблюваної ділянки, розташованої в районі р. Шостка за с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області, де цього дня вдень ОСОБА_6 виявив рослини коноплі. Знаходячись на зазначеній ділянці місцевості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб між собою, руками зірвали верхівки зі знайдених рослин коноплі та поклали їх до мішку, який заздалегідь взяли з собою, а таким чином вони діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, незаконно придбали та почали незаконно зберігати при собі наркотичний «канабіс» без мети збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрузили мішок з незаконно придбаним наркотичним засобом «канабісом» на мопед, на якому приїхали та почали їхати до м. Шостка, а таким чином, почали незаконно перевозити наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту.

14.09.2016 близько 21.00 год. по вул. Привокзальній в м. Шостка, співробітниками поліції був зупинений мопед марки «Хитджао» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому їхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перевозили мішок в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1381 е є наркотичним засобом «канабісом» вагою висушеному стані 1240,5 г, що є великим розміром, який згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, незаконно придбали, зберігати та перевозили у великому розмірі наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що 14.09.2016 він перебуваючи на необроблюваній ділянці місцевості, розташованій за с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області біля р. Шостка, побачив декілька дикорослих рослин коноплі. Після чого він розуміючи, що вказані росини є наркотичним засобом при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння вирішив забрати його собі для особистого вживання без мети збуту. Так він приїхав в м. Шостка, де запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 поїхати до р. Шостка, в районі с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області, де зірвати знайдені ним рослин коноплі, для подальшого зберігання без мети збуту. ОСОБА_7 погодився на пропозицію свого товариша ОСОБА_6 . Після чого вони, на мопеді марки «Хитджао» д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_7 в вечірній час 14.09.2016 поїхали до необроблюваної ділянки, розташованої в районі р. Шостка за с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області, де руками зірвали верхівки зі знайдених рослин коноплі, поклали їх до мішку, який взяли з собою, погрузили мішок з наркотичним засобом «канабісом» на вказаний мопед, і повезли в м. Шостка, але по дорозі на вул. Привокзальній в м. Шостка, їх зупинили співробітники поліції які і вилучили у них наркотичний засіб вагою у висушеному стані 1240,5 г .

В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що 14.09.2016 ОСОБА_6 запропонував йому поїхати до р. Шостка, в районі с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області, і там зірвати знайдені ним рослин коноплі, для особистого вживання без мети збуту. Він погодився на пропозицію свого товариша ОСОБА_6 . Після чого вони, на мопеді марки «Хитджао» д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить йому в вечірній час 14.09.2016 поїхали до необроблюваної ділянки, розташованої в районі р. Шостка за с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області, де руками зірвали верхівки зі знайдених рослин коноплі, поклали їх до мішку, який взяли з собою, погрузили мішок з наркотичним засобом «канабісом» на вказаний мопед, і повезли в м. Шостка, але по дорозі на вул. Привокзальній в м. Шостка, їх зупинили співробітники поліції які і вилучили у них наркотичний засіб вагою у висушеному стані 1240,5 г .

Таким чином вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ст.309 ч2 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали, зберігали, перевозили наркотичний засіб «канабіс» у великому розмірі без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - щире каяття у вчиненому злочині, сприяння слідству при розкритті злочину.

Обставини які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд на підставі ст. 65 КК України враховує вказані обставини, обставини справи, особу винних, які мають молодий вік, позитивно характеризуються за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому, а тому враховуючи зазначене, тяжкість скоєного злочину (злочин є середньої тяжкості), наставши наслідки від злочину суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції 309 ч.2 КК України.

Разом з цим враховуючи наявність декілька обставин, що пом`якшують покарання винних і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання винних суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України та вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерт

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370-380 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ОСОБА_6 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідкуючих обов`язків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації після його створення) ; 2)Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації після його створення) про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації після його створення).

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ОСОБА_7 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідкуючих обов`язків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації після його створення) ; 2)Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації після його створення) про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації після його створення)

Речові докази по справі: наркотичний засіб «канабіс» - знищити

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/138ІЄ від 05.10.2016 у розмірі 880,40 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1