Справа №212/1985/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 10.02.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, маючого неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 17.03.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 , 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, 11.04.2016 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звільненого від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2015, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.02.2016 року о 14.00 годині, повторно, знаходячись біля торгівельної точки, що належить ФОП ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, ОСОБА_3 із прилавку торгівельної точки відкрито викрав коробку в якій знаходились цукерки «Ясочка» загальною вагою 3,705 кг., вартістю 292 гривні 33 копійки. В цей час, ОСОБА_9 , викривши ОСОБА_3 у здійсненні кримінального правопорушення, почала кричати, привертаючи таким чином увагу, та намагалась його наздогнати. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії фактично викриті, незважаючи на словесні вимоги зупинитися, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та з метою настання бажаного злочинного результату, з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 10.02.2016 року викрав з торгівельного прилавку цукерки «Ясочка». Матеріальну шкоду завдану потерпілій відшкодовано.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з листопада 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням ньому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: коробка, в якій знаходяться цукерки «Ясочка», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1