overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 140 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 1996 года было возбуждено уголовное дело №22781 по ст.140 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, совершенной 23 сентября 1996 года из дома №89, расположенного по ул.Ленина с.Нововязовское Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22781 возбужденное по ст. 140 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья:подпись ОСОБА_2

Копия верна:судья ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"01" червня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2016 року об 11:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2016р. о 09.30.
СУДДІ:
Справа № 357/3770/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000984 від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме:

03.03.2016 року близько 08 години 35 хвилини обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул.. Шевченка та вул.. Князя Володимира в м. Біла Церква під час сварки з потерпілим ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар головою в ліву частину лобної області голови потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на голові.,які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 07.03.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125( умисне легке тілесне ушкодження).

Статтями 55, 56 КПК України передбачені процесуальні права та обов`язки потерпілого, в тому числі і право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України така відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26,55,56, 284 ,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/495/16-к
Провадження № 1-кп/364/31/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/31/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 25.04.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений погодився із позицією прокурора.

Представник потерпілої сторони у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 15:00 год. на 07.06.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/886/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
30.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 16.06.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2600/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/822/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 01.06.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«01» червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 525/526/16-к
Провадження № 1-кп/525/67/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 3 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 3 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 9 годин 10 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-39/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Шелестіна

потерпілої - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України подано до суду скаргу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні стосовно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудний обвинувачується в тому, що 22.04.2010 року, близько 12 год. 00 хв. біля ПФ ТОВ «Татнафта-Укрнафтопродукт», що знаходиться на вул. Половка, 62 в м. Полтаві умисно наніс потерпілій ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Враховуючи викладене, а також те, що для розвязання питань щодо заподіяння тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Полтава вул. Енгельса, 27а), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_1?

2.Як кваліфікуються тілесні ушкодження за ступенем тяжкості? Який характер тілесних ушкоджень?

3.Яка локалізація тілесних ушкоджень та механізм утворення?

4.З якою силою наносилися тілесні ушкодження та який вектор направленості ударів?

5.В який час потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження?

6.Яка кількість ударів наносилась потерпілій?

7.Від кількох ударів утворились тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1?

8.Які характеристики слідоутворюючого предмету?

9.Чи могли утворитися виявлені у потерпілої тілесні ушкодження при обставинах, вказаних потерпілою у скарзі?

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-449/10, історію хвороби ОСОБА_1 №2122 та відмовний матеріал №1703/10/02 від 23.06.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий О.С. Калько

27.09.2010
Справа № 535/443/16-к
Провадження № 1-кп/535/49/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10.04.2016 року , за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10.04.2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 червня 2016 року о 13 годин 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1547/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001750 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Цього ж дня слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 163,369 КПК України , -

у х в а л и в:
клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001750 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1ст. 292 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1869/16-к Номер провадження 11-кп/786/551/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам закону задоволено.

Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093, що надійшов від прокурора Прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України повернуто прокурору Полтавської області через невідповідність вимогам КПК України. .

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 23 травня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року , якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України повернутий прокурору, на 14 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 567/520/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 01.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 14 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1