overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/599/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000032 від 25 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 03 червня 2016 року об 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/8123/15-к
Провадження № 1-кп/369/67/16
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.
02 березня 2016 року працівниками Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві привід обвинуваченої ОСОБА_4 виконано не було.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , місце знаходження якої на даний час невідомо, ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не відомо, остання ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АРК Крим, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Про результати розшуку, щомісячно повідомляти Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/303/16-к
Провадження №1-кп/377/27/16
25 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева, Росія, громадянина України, не працюючого, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 ,-
про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , якому судова повістка вручена згідно розписки, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.
За правилами ст. 327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -
Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_8 ..
Призначити нове судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 27 травня 2016 року об 11 годині з викликом прокурора, захисника, потерпілого, законного представника.
Застосувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , виконання якого доручити Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області, направивши йому копію цієї ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 362/922/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/755/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2643/16-к
Провадження № 1-кп/552/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
24.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 30 хв., 27.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2551/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Некрасова Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000630 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 30 серпня 2013 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Артюхової Я.В.,

за участю прокурора: Герасименко Д.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-147/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-147/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18 березня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

24 лютого 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-147/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин на 08 квітня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/421/16-к
Провадження № 1-кп/550/53/16
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, представник цивільного позивача та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про визнання виноватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 18 травня 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника цивільного позивача та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 10 год. 16 червня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/224/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 5.03.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, обраний запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк покарання обчислювати з моменту взяття під варту, вирок набрав законної сили 7.04.2015 р.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 5.03.2015 р. по 6.04.2015 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 5 березня 2015 р. по 6 квітня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №701/527/16-к
Провадження №1-в/701/34/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого в 2009 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 121 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 16.05.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області та притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 13.08.2015 року за ст. 175-1 КУпАП - попередження;
2. 13.08.2015 року за ст. 178 КУпАП - попередження;
3. 25.05.2016 року за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП - штраф, а також в 2015, 2016 році йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_3 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує за місцем проживання характеризується негативно, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_3 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_3 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
Встановити за ОСОБА_3 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.
2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області один раз на місяць.
3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1