Ухвала
іменем України

10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу повернено засудженому ОСОБА_4 .
Не погодившись з таким рішенням засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як вбачається з касаційної скарги та додатків до неї, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження засуджений посилається на свою юридичну неграмотність та його знаходження в місцях позбавлення волі.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 26 грудня 2014 року під час оголошення вироку, копію судового рішення йому було вручено того ж дня. Під варту ОСОБА_4 взяли 23 лютого 2015 року, а апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку було подано 09 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 395 КП України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту вручення їй копій вироку.

Колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновком Апеляційного суду Хмельницької області та не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду засудженим ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, апеляційний суд, при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано повернув скаргу апелянту.
Обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх в касаційному порядку, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької від 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3