Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3002/16-к
11 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця с. Залісся Народицького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого водієм Омелянівського кар`єру , військовозобов`язаного , не депутата, не інваліда,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.286 , ч.1ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 23 лютого 2016 року близько 21 години , в порушення вимог пункту 31.4.3 а) Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_7 , в якому згідно висновку експерта №3/123 від 09.02.2016 року зовнішні освітлювальні прилади - непрацездатність фар дальнього світла, знаходилася в технічно несправному, але працездатному стані, яку водій міг виявити і усунути до дорожньо-транспортної пригоди та в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , рухався по вулиці Шатрищанській в м. Коростені з вулиці Сосновського в напрямку села Грозине Коростенського району Житомирської області на освітленій вуличним освітленням ділянці дороги.
ОСОБА_6 , рухаючись на вказаному транспортному засобі зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості руху, навпроти будинку №36 по вул. Шатрищанській в м. Коростені, в порушення вимог пунктів 1.5,2.3б),12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2011 року, згідно яких:
- Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху , повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
виявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, створив небезпеку для себе та інших учасників руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вулиці Шатрищанської справа на ліво по ходу руху автомобіля, після цього здійснив переїзд тіла потерпілого ОСОБА_8 в поперечному напрямку.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5,2.3б),12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки , виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_8 водій ОСОБА_6 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2011 року, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган міліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди і з метою уникнення відповідальності за скоєне на автомобілі, причетному до ДТП, з місця пригоди поїхав, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.
В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, а саме : крововиливи - в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні в лобно- скроневій області зліва, в лобній справа, в потиличній і тім`яній зліва; в м`які мозкові оболонки правої і лівої півкуль головного мозку, на основі мозку в області довгастого, середнього мозку, переднього гіпоталамуса, Варолієвого мосту і шлуночки мозку; лінійний перелом основи черепа; двосторонні, чисельні переломи ребер справа і зліва з масивними крововиливами і розривами; переломи правої і лівої ключиць; відрив грудини справа від ключичного стернального з`єднання ; обширні смугасті і дифузні крововиливи по реберним поверхням долів правої і лівої легенів, між дольові розриви правої легені; вогнищеві обширні крововиливи в тканини переднього середостіння; кліновидний перелом зуба 2-го шийного хребця, тіла першого хребця з розривом зв`язок атланто-потиличного суглобу і вклиненням в потиличний отвір, з обширними крововиливами в навколишні тканини; перелом на рівні 8-9 грудних хребців з розривом спинного мозку, з розмноженням тіл хребців; вогнищеві обширні крововиливи за черевний простір, навколишню ниркову клітковину, в наднирники; перелом лівої плечової кістки; розриви в проекції ключично лопаткових з`єднань справа і зліва;переломи остистих відростків 6-9 грудних хребців, рани в лівій скроневій області; чисельні садна в області лоба справа і зліва, правої і лівої щік; синець в ділянці обох повік лівого ока; обширна рана середньої треті правої гомілки по передній поверхні; садна в області попереку зліва; верхньої треті правої сідниці, в проекції лівого колінного суглобу,які згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 18.05.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, в даному випадку є несумісні з життям потерпілого.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 скоїв злочин , передбачений ч.2ст.286 Кримінального кодексу України.
Своїми діями, які виразилися в завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження , внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, яку він сам поставив у небезпечний для життя стан, ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.1ст.135 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 23 лютого 2016 року він керував автомобілем ВАЗ 2103 в м. Коростені в напрямку села Грозине Коростенського району. На неосвітленій частині вулиці він відчув удар і продовжував керувати ще метрів двісті. Потім зупинився біля кафе, вжив спиртне і через декілька хвилин по приїзду працівників міліції він зрозумів, що здійснив наїзд на пішохода. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо його не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєному злочині доведена повністю та стверджується показаннями потерпілого, свідків, а також матеріалами справи, що були оголошені та досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_9 ствердив у судовому засіданні, що про смерть батька він дізнався наступного дня. Матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, просить суворо не карати ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_10 ствердив у судовому засіданні, що дійсно 23 лютого 2016 року він сидів на пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 . Приїхавши до магазину на вул. Київській ОСОБА_6 йому сказав, що нібито він збив людину і вони розпили пляшку горілки. Відразу після цього прийшли працівники ДАІ і затримали ОСОБА_6 .
Факт спричинення дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_6 доведено при допиті свідка ОСОБА_11 , котрий ствердив суду, що був понятим при проведенні слідчої дії. Ділянка дороги, на якій трапилась дорожньо-транспортна пригода, дійсно була досить погано освітлена, в таку ситуацію міг потрапити самий високваліфікований водій, вважає даний злочин збігом складних обставин.
З показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 даних в судовому засіданні видно, що при відтворенні ОСОБА_6 пояснював, що місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди погано освітлювалось, назустріч йому їхав автомобіль, який освітив йому дорогу. Причиною даної пригоди став збіг обставин, так ОСОБА_8 стояв навшпиньки на проїзній частині, а освітлення було вкрай негативним.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2016 року видно , що на ділянці автодороги по вул. Щатрищанській в м. Коростень неподалік будинку №36 виявлено наїзд транспортного засобу на пішохода, встановлено сліди юза коліс, виявлено речі загиблого та уламки полімерного матеріалу чорного кольору.
Згідно висновку експерта №3/197 від 12.02.2016 року на момент огляду , а відповідно на момент дорожньо-транспортної пригоди, гальмівна система автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в технічно працездатному стані. Ходова частина автомобіля ВАЗ-2103 знаходилася в технічно працездатному стані, рульове керування автомобіля знаходилося в технічно працездатному стані.
Висновком експерта №1/1234 від 23.05.2016 року підтверджено, що дев`ять уламків різних розмірів, які були вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та декоративна частина решітки до розділення складали одне ціле.
Відповідно до висновку експертизи №3/324 від 26.04.2016 року в наведених дорожніх умовах водій автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху. В умовах місця пригоди дії водія автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень повністю доведена висновком судово-медичної експертизи № 51 від 24.02.2016 року, згідно якого смерть настала внаслідок тупої поєднаної травми голови , хребта, грудної клітки, верхньої кінцівки,яка супроводжувалася травматичним шоком. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін ДТП, вказаних в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тяжкі тілесні ушкодження на тілі потерпілого не сумісні з життям потерпілого.
Обставини вчинення вказаного злочину повністю підтверджені при проведенні слідчого експерименту.
Згідно довідок Коростенської міської лікарні ОСОБА_6 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться та за медичною допомогою на протязі п`яти років не звертався. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться.
За місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_6 характеризується виключно з позитивної сторони.
Оцінивши всі докази кримінального провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.286ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому та за ч.1ст.135 КК України як завідоме залишення без допомоги ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, яку він сам поставив у небезпечний для життя стан.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики як по місцю проживання, так і по місцю роботи, молодий вік , перша судимість , збіг складних сімейних обставин, думка потерпілого ОСОБА_9 , котрий просить не карати обвинуваченого, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, неправомірну поведінку самого потерпілого ОСОБА_8 , котрий сам знаходився в стані сп`яніння і стояв нав шпиньки на проїзній частині дороги, складні дорожні умови через неналежне освітлення, можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого , а тому обирає таке у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 Кримінально-процесуального кодексу України.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370-371,373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286ч.2 КК України та ч.1ст.135 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2ст.286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки;
за ч.1ст.135 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 5(п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до п.2,3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи ;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази автомобіль « ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні Коростенського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області передати ОСОБА_6 ; пластикові уламки частин автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та частину передньої декоративної решітки автомобіля ВАЗ 2103, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського відділу поліції знищити;куртку, черевики, спортивні штани ОСОБА_8 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 передати йому у власність.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1320,60 гривень витрат за проведення експертизи цілого по частинах; 703 гривні 68 копійок витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 880,40 гривень витрат за проведення одорологічної експертизи, 703 гривні 68 копійок витрат за проведення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, а всього - 3608 (три тисячі шістсот вісім) гривень 36 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1