АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/560/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

за участю учасників кримінального провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

В обґрунтування подання голова суду посилається на те, що згідно матеріалів судового провадження, вбачається, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі, діючого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , а тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду міста Києва, вважає за необхідне вирішити питання про визначення підсудності матеріалів зазначеної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За змістом ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 18 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на службову бездіяльність відповідальних прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальні правопорушення № 652 і 652-С, в яких йдеться про вчинення службових злочинів не лише суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , а й про службові злочини судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , і просить зобов`язати відповідальних прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України вчинити певні дії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК поняттям кримінального провадження охоплюється також і стадія досудового розслідування.

Оскільки кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, провадження за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України, має здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до адміністративно - територіального поділу, одним із найбільш територіально наближених до Печерського районного суду м. Києва є Подільський районний суд м. Києва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві-повідомленні від 15.08.2016 року №652 і 652-С слід направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві № 652 і 652-С від 15.08.2016 року, направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3