Справа № 359/5566/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1171/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 05.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника колонії ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він просив застосувати до нього положення ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Мотивуючи своє рішення суд І інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_9 , враховуючи його лінію поведінки за весь період відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказав, що висновок суду про те, що він не довів свого виправлення є хибним та суперечить матеріалам справи, зокрема відомостям які містяться у довідках та характеристиці на нього, та суперечить висновкам комісії БВК - 119.

Так, засуджений вказує, що він працює на виробництві установи з вересня 2014 року, має заохочення, відвідує православний храм, бере участь у самодіяльності засуджених. Щодо скасування його заохочення то як зазначає засуджений, воно було скасовано в ході прокурорської перевірки і він не відповідає за те законно чи незаконно воно було застосовано, однак вказує, що дане заохочення він отримав за сумлінну працю.

Засуджений вказує, що його поведінка та ставлення до праці вказують на те, що він виправився, сам він усвідомив злочинність своїх дій, розкаюється в них та має намір стати відповідальним та соціально активним членом суспільства.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника колонії, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, думку прокурора, який також заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали та дослідивши матеріали особової справи засудженого № 231-Є-13, а також обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 був раніше судимий:

07.09.2006 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. З, 75 КК України на З роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
22.09.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. З, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
15.10.2009 року Броварським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. З, 75 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
На даний час відбуває покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської областівід 30.07.2013 року, яким його засуджено за ст. 186 ч. 3, 71 КК Українидо 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 рокуОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 31.05.2013р.по день набрання вироком законної сили 30.08.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_8 визначено з 31.05.2013 року. Кінець строку: 28.08.2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Станом на 21 липня 2016 року ОСОБА_8 відбув ? частину призначеного вироком суду покарання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно відомостей, які були надані до апеляційного суду ОСОБА_8 під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, в Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання 23.10.2013 року і за цей час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарань розпорядок дня установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; працевлаштований на дільниці деревообробки; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.
За час відбування покарання мав одне заохочення, стягнень за час відбування покарання в колонії не має.
Переглянувши, надану представником колонії під час апеляційного розгляду характеристику від 24.06.2016 року на засудженого ОСОБА_8 , з якої вбачається, що останній, під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав, в Бориспільській виправній колонії № 119де відбуває покарання з 23.10.2013 року характеризується посередньо, але за висновком вказаної характеристики засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого покарання у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

Тому, враховуючи особу засудженого, який раніше був неодноразово засуджений за умисні тяжкі злочини і знову вчинив злочин маючи не відбуте покарання, його поведінку за час відбування покарання, а саме що за весь час він отримав лише одне заохочення та враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що стверджувати про виправлення ОСОБА_8 та про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання буде передчасним.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтовано і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. . 376, 404, 407, 409, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання відмовлено залишити без змін.

СУДДІ: