У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 04.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
03 жовтня 2016 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , а також думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обовязків. Застосуванння таких заходів завжди повязана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосуваня запобіжних заходів є обгрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також те, щона даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_7 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178,331, 369-372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 28 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області, Закарпатської УВП №9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3