09.02.2016 Справа № 490/871/16-к
н/п 1-кс/490/357/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
Заявник вважає вказану постанову незаконною, оскільки, на його думку, слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 24.09.2015 року ОСОБА_7 допитано в якості свідка. Під час допиту свідок ОСОБА_7 у протоколі допиту вказала, що вона підтверджує раніше надані нею у суді свідчення та від дачі свідчень відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України.
Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові встановлено, що в діях свідка ОСОБА_7 під час допиту її 24.09.2015 року не встановлено ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які поряд з іншими характеризуються й наявністю в діях свідка прямого умислу щодо відмови від дачі свідчень, бездіяльністю, яка полягає у замовчуванні свідком певних обставин і фактів або прямої відмови від дачі свідчень.
У даному кримінальному провадженні свідчення ОСОБА_7 не стосувалися її особисто, ні її членів сім`ї чи близьких родичів. Крім того, вона ні є адвокатом, захисником сторони по справі. Обмежень через свої фізичні або психічні вади не має, заходів захисту до неї не застосовувались.
Свідку ОСОБА_7 відомі фактичні дані, які безпосередньо стосуються даної кримінальної справи. Відмовляючись давати покази по цій справі вона фактично приховує певну інформацію від слідства.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. Заявник зазначив, що слідчий передчасно виніс оскаржувану постанову, оскільки повинен був довести вказане кримінальне провадження до суду, з метою притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Представник заявника підтримала вимоги ОСОБА_3 , просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засідання просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При вивченні матеріалів судом встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за заявою ОСОБА_3 , який в ході досудового розслідування допитаний з приводу підстав його заяви, не був. (а.п. 1)
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1