Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000082 від 04.02.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 04.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 22 листопада 2016 року судом викликались свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу в судове засідання.
Сторони кримінального провадження, не заперечили проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В даному випадку свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 143, 327, 331, 369, 371 КПК України., суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків:
1. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_12 мешканки АДРЕСА_4 .

примусовий привід в судове засідання Гайворонського районного суду Кіровоградської області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, каб. №6 та справу відкласти на 20 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Провадження приводу доручити Ульяновському відділенню поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Про результати виконання примусового приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід повідомити суд довідкою або рапортом до початку судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1