УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
04 жовтня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучений належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Ганжі, 2, в с.Лісові Гринівці Хмельницького району.
Як зазначено в клопотанні, 27 вересня 2016 року близько 23 год. 35 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Толстого, зі сторони вул.Героїв Чорнобиля в напрямку до вул. Ланової, м.Хмельницького, в районі будинку №16, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину вул.Толстого з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до реанімаційного відділення ХОЛ.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 28 вересня 2016 року після огляду місця події та транспортного засобу, автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться по вул.Ганжі 2, с.Лісові Гринівці Хмельницького району.
29 вересня 2016 року, відповідно до постанови слідчого, автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Також у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожня транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за кермом якого в той момент перебував ОСОБА_5 . Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 , власником автомобіля являється ОСОБА_5 .
На даний час, в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Mercedes-Benz S500» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Проте, враховуючи що, вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 28 вересня 2016 року після огляду місця події та транспортного засобу, був тимчасово вилучений належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, 29 вересня 2016 року постановою слідчого було визнано речовим доказом та постановлено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Ганжі 2, в с.Лісові Гринівці Хмельницького району.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучений, 28 вересня 2016 року, належний ОСОБА_5 , автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з., з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений, належний ОСОБА_5 , автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя