печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що департаментом з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000960 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України. Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, у випадку визнання винним до нього може бути застосовано покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.3 ст. 369 КК України, а відтак для забезпечення конфіскації майна слід накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст. 170 КПК України).
Судовим розглядом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити підозрюваному ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливості зникнення майна, наявні підстави для задоволення клопотання.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, судовим розглядом не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,вилученого 02.05.2016 в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво № НОМЕР_3 ), а також на транспортний засіб марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1