Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1287/16-к
Провадження № 1-кп/376/91/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000368 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що у весняний період 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці городі, що розташований у межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, під час обробітку овочевих культур, виявив самосійні рослини снотворногомаку. ОСОБА_3 , знаючи про заборону вирощування рослин снотворного маку, без передбаченого законом дозволу, умисно не знищив, а навпаки обробив та окультивував виявлені рослини і залишив проростати на території власного городу. Надалі ОСОБА_3 періодично доглядаючи за рослинами снотворного маку, з метою доведення до стадії дозрівання, незаконно виростив 187 рослин, з метою подальшого використання у кулінарних цілях.

24 червня 2016 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 50 хв. працівниками поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди власниці ОСОБА_5 , проведено огляд території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці (городі), що розташована в межах вищевказаного домоволодіння, виявлено проростаючі рослини в кількості 187 штук, які згідно висновку судової експертизи №19/7-03/183 від 24.06.2016 року, відносяться до рослин виду мак снотворний.

Відповідно до таблиці №1 списку №3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, мак снотворний відноситься до категорії наркотичних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази знищити.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 100,124,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.310 КК України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440,20 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000368: картонну коробку з 187 рослинами снотворного маку - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1