№ провадження 1-кс/646/3666/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000483 від 15.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000483 від 15.09.2014 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Суть доводів скарги заявника зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи. Так, заявник зазначив, що обставини викладені ним у скарзі та у протоколі його допиту не у повній мірі стали предметом досудового розслідування, а тим більше не усунені недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.11.2015 року, а саме не допитаний інший учасник події ОСОБА_5 про строк його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а посилання слідчого на рішення адміністративних судів без повної, об`єктивної та неупередженої перевірки його доводів не спростовує цих доводів, тим більш що він звертав увагу слідчого на невідповідність постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року в частині того, що нібито 25.06.1986 року рішенням Колегії МВС УРСР проголошувався список працівників УВС Харківського облвиконкому, які перебували у службовому відрядженні в зонах небезпечності по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Крім того, слідчим не усунені суперечності між зразками підписів ОСОБА_6 у довідках за його підписами, які у нього на руках, та яка мається на «Уточненому списку», який нібито прийшов до УВС Харківського облвиконкому з МВС УРСР. А також, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги кожний раз повідомлялися належним чином. На адресу суду надано заяву від прокурора ОСОБА_7 , в якій він просить розглядати скаргу без його участі через завантаженість в слідчих діях, а також просив у задоволенні скарги відмовити.

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника та інших учасників в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника, слідчого, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та кримінального провадження №0000483, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 15.09.2014, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року кримінальне провадження №0000483 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв"язку з відсутністю в діях спеціаліста сектору юридичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_3 .

Отже слідчий суддя погоджується з їх доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання, та усунув недоліки, викладені в ухвалі слідчого судді.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000483 від 15.09.2014 року, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1