overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5415/15-к
Провадження №1-кп/333/147/16
УХВАЛА
28.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених Філіповського

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючому, в силу 89 КК України не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому підготовчому засіданні стало відомо, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено адвоката за призначенням ОСОБА_7 .

Суд, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити повторно адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 3 ст. 368 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «14» год.«30» хв. «18» травня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, б. 7 каб. 37 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5635/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/5635/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/867/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України для усунення порушень вимог КПК,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України для усунення порушень вимог КПК на 19 травня 2016 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/1769/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/1769/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11/778/922/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 399 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року, якою продовжено на 60 днів до 05 червня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляція ОСОБА_3 , в якій він просить переглянути ухвалу районного суду від 07 квітня 2016 року про продовження строку тримання його під вартою. Вказує, що таке рішення судом було прийнято безпідставно та необгрунтовано.

Як вбачається із матеріалів провадження, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, яке на даний час розглядається по суті.

За змістом ст. 331 КПК України у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком для розгляду справи по суті, питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, в тому числі і у вигляді взяття під варту, вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, якими закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що на даний час вказана кримінальне провадження перебуває на розгляді суду першої інстанції, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 331, 399 ч.4 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року про продовження строку тримання ОСОБА_3 , під вартою на 60 днів до 05 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/1010/16-к
Провадження № 1-кп/463/146/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виклик суду 11 квітня та 28 квітня 2016 року повторно не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхню повторну неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та захисників, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 травня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/471/16-к
Провадження № 1-кп/456/120/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 08.02.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 01 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4065/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

27.04.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною, законним представником та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 29 квітня 2016 року на 10 год. 10 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6667/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/449/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року
встановив:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено ОСОБА_5 рахувати з 19 липня 2015 року, тобто з часу його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 ухвалено зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні покарання у вигляді позбавлення волі з 19 липня 2015 року по час набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 24.05.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1405/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/217/16
УХВАЛА
24 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України, на 05.04.2016 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7229/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд в зобов`язати останніх розглянути його заяв від 02.03.2016, 03.03.2016, 05.03.2016, 16.03.2016 року, в рамках чинного законодавства. Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 11.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2131/16-к
Провадження № 1-кс/591/1283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 16-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

"28" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою в.о. начальника НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" від 10 листопада 2015 року за № 34-01/8022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 квітня 2016 року о 16 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/39/15-к
Пров. № 1-кп/590/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ямпільського райсуду Сумської області від 09.02.2015 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ямпільського райсуду від 09.02.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 призначеного вироком С-Будського райсуду Сумської області від 05.11.2012 року, ОСОБА_4 направлена для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 17.03.2015 року ухвала Ямпільського райсуду від 09.02.2015 року залишена без змін а апеляційна скарга без задоволення.

18.04.2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ямпільського райсуду Сумської області від 09.02.2015 року, по питанням який закон суд застосував при її винесенні.

Суд,вислухавши думку прокурора,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому зміст .

В ухвалі суду від 09.02.2015 року чітко та повно викладені встановлені під час судового розгляду обставини та посилання на норми Закону.

Оскільки подана заява не грунтується на положеннях ч.1 ст.380 КПК України, підстави для роз`яснення ухвали суду від 09 лютого 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.02.2015 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8670/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/164/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддям

ВСТАНОВИЛА:
Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_2 . При цьому вона посилається на ст.75 ч.4 КПК України стосовно того, що у неї є сумніви в об`єктивності і неупередженості, оскільки судді раніше вирішували питання про арешт майна у провадженні відносно ОСОБА_9 .

Захисник зазначає, що судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в складі різних колегій ухвалили протилежні за змістом рішення.

Колегія суддів, обговоривши зазначену заяву, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності розгляду даного провадження вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75,82 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву захисника про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Матеріали провадження передати на повторний автоматичний розподіл.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4