печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006098 від 20.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 законний представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006098 від 20.09.2015.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського управління поліції НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015 відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 18.02.2016 він звернувся до слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак, листом за підписом слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2016 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не було прийнято вмотивовану постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. За вказаних обставин просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006098 від 20.09.2015 та зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 провести необхідні слідчі (розшукові) дії, наведені у клопотанні від 18.02.2016.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя,на підставі ч.3 ст.306 КПК України та з метою забезпечення дотримання розсумних строків розгляду скарги визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи з положень ст.ст. 303, 220 КПК України рішення слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних в матеріалах скарги даних, 18.02.2016 законний представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0006098 від 20.09.2015. Листом за підписом слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2016 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з завершенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За правилами ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до обгрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у зв`язку з завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303 КПК України у слідчого судді відсутні правові підстави для здійснення захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відтк скарга не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст. ст. 220, 223, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 22.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006098 від 20.09.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1