У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2016 біля 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючі при собі пристрій травматичної дії для відстрілу патронів гумовими кулями, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухались по центральній алеї ЦПКВ ім. Т.Г. Шевченко з пляжу «Ланжерон» в м. Одеса в напрямку вул. Маразліївської. В цей же час їм на зустріч рухався ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами.
У вказаний день та час, ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці - на центральній алеї ЦПКВ ім. Т.Г. Шевченко в м. Одеса, неподалік від пам`ятника Т.Г. Шевченку, керуючись малозначним приводом, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі громадян, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності пересічних громадян, безпричинно спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_10 , та влаштував з ним бійку, застосувавши таким чином до останнього насильство.
В ході бійки, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи цим явну неповагу до суспільства, розуміючи що він знаходиться в громадському місті, з особливою зухвалістю, дістав з сумки, яка знаходилась при ньому, пристрій травматичної дії для відстрілу патронів з гумовими кулями та здійснив біля трьох пострілів в ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді вогнепальної непроникаючої рани грудної клітини зліва.
З метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 побіг в напрямку пам`ятника ОСОБА_11 , однак був затриманий біля будинку № 48 по вулиці Маразліївська в м. Одеса військовослужбовцями Національної гвардії України.
23 серпня 2016 року ОСОБА_4 ухвалено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати у розслідуванню кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник вважають клопотання необґрунтованим та просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Твердження прокурора про те, що підозрюваний перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 183, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом слідчого, прокурора;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Одеса, або з місця фактичного мешкання;
-повідомляти про зміну місця свого проживання;
- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_4 письмово під роспис та роз`язнити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
26.08.2016