Справа № 735/200/16-кр.
1-кп/735/33/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034 від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Осьмаки, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, працюючого кочегаром Вербівської сільської ради, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Шевченка, в с.Верба, Коропського району, Чернігівської області, неподалік території пожежної охорони села, яка розташована в с.Верба, вул. Шевченко, 43, Коропського району, Чернігівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу в лівій очиці, масивних синців на обличчі, які згідно висновку експерта № 34 від 18.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Показав, що увечері 07 лютого 2016 року був на роботі на чергуванні у пожежній охороні села. Пішов у магазин і там зустрів потерпілого, який є його сусідом і з яким тривалий час існують неприязні стосунки. Такі стосунки склалися через поведінку самого потерпілого, котрий постійно вчиняє сварки, не дотримується вимог добросусідства. І в той вечір ОСОБА_5 був випивший і почав чіплятися, пригадуючи старі образи. Не зміг цього витерпіти і вдарив потерпілого один раз по обличчю, від чого той упав. Більше його не бив, а пішов у своїх справах. Вину визнає частково, так як сварку затіяв потерпілий. Також, не визнає цивільного позову, так як потерпілий не лікувався, як вказано у документах, а постійно вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що увечері 07 лютого 2016 року був у магазині. В той день алкоголю не вживав. В магазині зустрів обвинуваченого, який запропонував вийти з магазину. Коли вийшли, обвинувачений без причини вдарив його кулаком в обличчя, від чого упав. Потім пішов додому. Поскільки відчував себе погано, наступного дня звернувся у лікарню, де лікувався на стаціонарі приблизно 9 днів. Потім, у зв`язку з тим, що дружина зламала ногу, доліковувався вдома. Позов підтримує. Моральна шкода полягає в тому, що відчував фізичний біль. Крім того, мусить проходити лікування і в подальшому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що є дружиною обвинуваченого. Потрепілий є їх сусідом. Він має дуже складний, сварливий характер, а тому між ними часто виникають конфлікти. Він колись сильно побив чоловіка, але чоловік ніяких заяв не писав. Їй відомо, що чоловік вдарив потерпілого. Після цього неодноразово зверталися до нього з проханням помиритися, але він відмовляється і каже, що це їм дорого обійдеться. Вважає, що він не проходив лікування належним чином, так як бачила його дуже п`яним в той час, коли він мав за документами лікуватися.

Крім цього, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 34 від 18.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, крововилив у лівій очиці, масивні синці на обличчі. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися в результаті ударів тупих предметів з прикладенням травмуючої сили і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту від 25.02.2015 року з підозрюваним ОСОБА_3 , під час якого підозрюваний показав як наносив тілесні ушкодження потерпілому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого.

Суд не враховує зазначену у обвинувальному акті пом`якшуючу обставину щире каяття, так як обвинувачений у судовому засіданні про своє каяття не заявляв, вину визнавав частково. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

По справі заявлено цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2259,00 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн., витрат на правову допомогу по складанню позову в сумі 500 грн., витрат на правову допомогу в суді в сумі 1000 грн. На підтвердження понесених витрат на лікування стороною потерпілого суду надано виписку із медичної карти потерпілого, два фіскальні чеки з аптек на загальну суму 481,50 грн., розрахунок адвоката витрат на ліки. Суд приймає як доказ понесених витрат на лікування надані фіскальні чеки. Суд не приймає як доказ розрахунок адвоката, так як він не є належним і допустимим доказом того, що потерпілий дійсно поніс зазначені у даному розрахунку витрати. Таким чином, позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 481,50 грн. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені в судовому засіданні, вимоги розумності і справедливості, з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 500 грн. Приймаючи до уваги частину, в якій задоволено позовні вимоги про стягнення моральної і матеріальної шкоди, з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути витрати на складання позову пропорційно до задоволених вимог у сумі 45 грн. Також, з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути витрати на правову допомогу в суді в сумі 1000 грн.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 50 копійок, моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, витрати на складання позову у сумі 45 (сорок п`ять) гривень, витрати на правову допомогу в суді в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1