Справа №766/1337/16-к
н/п 1-кс/766/1683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 12.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на брухт металу чорного та жорсткий диск Western Digital S/N WMAM9L606900 80 GB, вилучених в ході проведення обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за фактом сприяння в ухиленні від сплати податків службовими особами ПП «СТРОЙ-МАРК-ТЕХ» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 54799584 від 10.03.2016 р. нежитлова будівля, земельна ділянка площею 3623 кв. м., земельна ділянка площею 2297 кв.м., земельна ділянка площею 5375 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належить частина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого, підстави і мету у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а також перелік і види майна, яке необхідно арештувати.

Разом з тим, слідчим не зазначено у клопотанні на яку кількість брухту металу чорного необхідно накласти арешт, а також не зазначено підставу і мету у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна в межах порушеної кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо кількості брухту металу чорного, на яку необхідно накласти арешт, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 12.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 16.05.2016 р. о 17 год. 00 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 16.05.2016 р. з 17 год. 00 хв.
Слідчий суддяОСОБА_5