АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1638/16 Справа № 192/255/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку дистанційного судового провадження, апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-06.07.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст.. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки;
-10.05.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 3 ст. 307, ст.. 71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30.04.2013 р. умовно-достроково на 2 роки 8 днів
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.08.2011 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Звільнений від подальшого відбування покарання ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.»
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_12 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИЛА:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання одного року позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2007 р., визначивши остаточно до відбування дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, та закрито кримінальне провадження в цій частині.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 306 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік; за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, та звільнено його від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на три роки.

В судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_9 , не з`явився, повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_9 , заявив клопотання про залучення до розгляду кримінальної справи захисника, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді, оскільки його захисник-адвокат ОСОБА_14 , який представляв інтереси обвинуваченого в суді першої інстанції, на даний час знаходиться у відпустці.

Відповідно до ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 , засуджений за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , які кожні окремо вважали за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_9 участь захисника у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд матеріалів кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000045, відкласти на 12.00 годину 08 вересня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12-00 годину 08 вересня 2016 року для участі в апеляційному розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3