Справа № 583/1377/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи та без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 27.04.2016 року
на постанову від 20.07.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
27.04.2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою.
Вимоги мотивував тим, що 22.04.2016 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000915. Зокрема, зазначав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося за ст. 194 ч. 1 КК України, а закрите за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. При прийнятті рішення слідчий використав документи, які містять суперечливу, недостовірну або неповну інформацію, не призначив експертизу для встановленні завданої ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. Вважав, що вказана постанова ухвалена за неповноти досудового розслідування та невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.
Посилаючись на викладені обставини, просив скасувати постанову від 20.07.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 08.06.2013 року.
В судове засідання особа, що подала скаргу не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за скаргою підтримав.

Слідчий і прокурор, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, до суду не прибули, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги ОСОБА_6 у їх відсутність і розцінюється, як ненадання заперечень на доводи за скаргою.
Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 08.06.2013 року, врахувавши доводи особи, що звернулася із скаргою виходив з наступного:
Встановлено, що 08.06.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 194 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 внесено заяву ОСОБА_6 про те, що 07.06.2013 року невідома особа шляхом дискування дисковим культиватором пошкодила посів пшениці та ячменю на земельній ділянці площею близько 2 га, яка знаходиться у його користуванні та розташована поблизу с. Чупахівка Охтирського району.

З постанови від 20.07.2013 року вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000984 від 25.06.2013 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримав 22.04.2016 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону суд встановив, що ОСОБА_4 не пропустив строк звернення із скаргою, яка подана до суду у визначений законом 10-денний строк з часу отримання оскаржуваної постанови.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Суд вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий зробив висновки, які не узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, та не відповідають фактичним обставинам по справі, оскільки в оскаржуваній постанові висновки слідчого викладені щодо кримінального провадження за № 0000984 від 25.06.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 164 ч. 1 КК України, в той час, як за заявою ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження за № 0000915 від 08.06.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 194 ч. 1 КК України.
Наведена обставина є безумовною обставиною для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Доказів на протилежне не містить ні оскаржувана постанова і не надано прокурором чи слідчим.
Слідчий зобов`язаний в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.04.2016 року на постанову від 20.07.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 20.07.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000915 від 08.06.2013 року направити прокурору для організації перевірки, усунення викладених в ухвалі недоліків досудового слідства та прийняття рішення відповідно до приписів Кримінально-процесуального Кодексу України.

Копії даної ухвали надіслати до виконання - прокурору; до відома особі, що звернулася із скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8