overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
ОСОБА_1 № 1-781/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Бейбутян К.А.,
прокурора Калинина С.А.,
защитника ОСОБА_2,
законного представителя ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о прекращении дела и применении принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Одессы, гражданину Украины, украинцу, учащемуся 7-го класса, не женатому, проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимому,
В суд поступило указанное постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 о прекращении дела и применении принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему ОСОБА_4 по основаниям ст. 7-3 УПК Украины.
Из материалов уголовного дела следует, что 22 мая 2011 года около 23.00 часов действуя совместно и по предварительному сговору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь возле дома № 102 по улице Академика Королева в г. Одессе тайно похитили принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 мопед «Ямаха», стоимостью 4500 грн.
Таким образом, в действиях ОСОБА_4 усматриваются признаки общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, а именно: тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности.
Действительно ОСОБА_4 совершил преступление средней степени тяжести в малолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, учится. При таких обстоятельствах суд полагает, что к малолетнему ОСОБА_4 могут быть применены принудительные меры воспитательного характера, в связи с чем считается возможным передать его под надзор родителей, а именно матери ОСОБА_3, которая не возражает против этого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-3, 273, 447 УПК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 185 ч.2 УК Украины, применив к нему меры воспитательного характера.
Передать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, под надзор его матери ОСОБА_3 на период 1 (один) год со дня вступления указанного постановления в законную силу.
Производство по уголовному делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня провозглашения.

Судья:
Дело № 1512/1-125/11
14.03.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
В составе: председательствующего судьи Луняченко В.А.
при секретаре - Жимбриу Н.В.
прокурора - Короткого Н.Н.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чибирдиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Игрря Семеновича по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,-
Из прокуратуры города ОСОБА_8 поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Игрря Семеновича по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_9
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16А,.ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_8, являются свидетелями по настоящему уголовному делу, рассмотрение которого в их отсутствие не представляется возможным.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 22.04.2011г. на 10.00 часов
1. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_36, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3.
4. ОСОБА_11, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_37, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5.
6.Рожко ОСОБА_38, проживающую: .ОСОБА_8,АДРЕСА_1.
7. ОСОБА_14, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
8. ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7.,кв.12
9.Сальватора ОСОБА_39, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_8
10. ОСОБА_16, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_9.
11. ОСОБА_17, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_10.
12. ОСОБА_40, прож. Котовский район, село Новоселовка, ул.
13. ОСОБА_18, прож. Котовский район, село Новоселовка, ул.
14. ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11, дом. 30,кв.7.
15. ОСОБА_20, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12
16. ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13.
17. ОСОБА_41, прож. Одесса, АДРЕСА_2
18. ОСОБА_23, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14.
19. ОСОБА_24, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_15,
20. ОСОБА_25, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_15, ул.
21. ОСОБА_26, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_16.
22. ОСОБА_28, прож. Одесса, АДРЕСА_4.
23. ОСОБА_29, прож. ІНФОРМАЦІЯ_17,
24. ОСОБА_12, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_18 Г, кв.8.
25.Чегурко ОСОБА_42, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_19,
26. ОСОБА_31, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_20 /4,кв.9.
27. ОСОБА_33, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_21.
28. ОСОБА_34, АДРЕСА_6.
29. ОСОБА_35, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_22 .
Исполнение привода свидетелей поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области обязав доставить указанных лиц в Киевский районный суд г.Одессы (ул.Варненская, 3-б, каб.222).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1-п-48/11
13.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.,
при участии секретаря Чупа И.В.,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600016, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту. кражи чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №459600016, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 01 января 1996 года примерно c 19 час.00 мин/. До 23 час.00 мин.неустановленные лица путем взлома двери проникла в АДРЕСА_1 и похитили личное имущество гр. ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 15.08.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи в отношении имущества гр.ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 459600016, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Справа 216/3106/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

а участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулась до Центрально-Міського райсуду суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрально-Міського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаргу обґрунтовує тим , що 03.06.2014 року звернулась з заявою щодо прийняття рішення про внесення до ЄРДР відомостей по факту нападу невідомих озброєних чоловіків, які погрожуючи зброєю заволоділи її транспортними засобами, але після цього ні жодної слідчої дії проведено не було. Крім того, у тексті витягу з ЄРДР вбачаються помилки, так дата скоєння злочину 30.06.2014 року вказано 30.01.2014 року, замість вул.. Спартака вказано вул. Спарта, номер транспортного засобу НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

В судовому засіданні виконуючий обов`язки начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечувала, суду пояснила, що технічні помилки у тексті витягу з ЄРДР будуть виправлені постановою слідчого, щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання його розпочати досудове розслідування не відповідає вимогам ст.. 303 КПК України.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою скаргу, просила її задовольнити.

Вислухавши учасників розгляду скарги, суд вважає , що в задоволенні скарги треба відмовити, оскільки, досудовє розслідування триває, доказів щодо не виконання слідчим своїх обов`язків суду не представлено, тобто на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст..ст.36 ч. 5, 110, 216, 218, 307 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а скаржником в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 Справа №607/6969/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Однак, Тернопільською місцевою прокуратурою надано відомості про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Львівському СІЗО УДПтС України в Львівській області, оскільки ухвалою Залізничного районного суду міста Львова відносно останньому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2016 року.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого, а також етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Львівського СІЗО УДПтС України в Львівській області у Чорківське СІЗО № 26 Тернопільської області для подальшого етапування в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Львівського СІЗО УДПтС України в Львівській області та начальнику Чортківського СІЗО №26 Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№678/44/15-к
№1-кп-678-52/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 19.06.2015 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України на 11 год. 30 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/520/16-к
№ 1-кп/680/41/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/520/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 16 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/520/16-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14 липня 2016 року 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 частиною 2 та статтею 190 частиною 2 Кримінального кодексу України.
30 червня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/419/16
Справа № 686/470/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 . Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №295/8961/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004173 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.06.2016року надійшов затверджений 24.06.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004173 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263КК України на 11 годину 02 липня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1960/15-к
Провадження №1-кп/283/13/2016
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 389 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 389 КК України було зупинене ухвалою суду від 04 вересня 2015 року у зв?язку з розшуком обвинуваченої.

На даний час місце знаходження ОСОБА_3 встановлене, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 389 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 02 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1