Справа № 466/9311/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене під час затримання останнього 03.11.2016, а саме: мобільний телефон марки iPhone 6 з СІМ-карткою мобільного оператора «МТС-Україна» номер НОМЕР_1 ; наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «TommyBahama», срібний ланцюжок із хрестиком, золота обручка, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими військової прокуратури Чернівецького гарнізону проводиться досудове у кримінальному провадженні №0000084 від 27.08.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 16.09.2016 в одному із закладів громадського харчування смт. Глибока Чернівецької області співробітниками УВБ в Чернівецькій області ДВБ Національної поліції України затримано ОСОБА_8 за підозрою в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. євро.

06.10.2016 до військового прокурора Чернівецького гарнізону майора юстиції ОСОБА_9 звернулися начальник Управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 з метою отримання інформації про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, отримавши інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою протиправного особистого збагачення, вирішили використати для вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди. З метою вимагання та отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вступили у злочинний зговір між собою. Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_7 детального плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, з метою не бути викритими правоохоронними органами, вирішили використати у вчиненні указаного кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_11 .

Дійшовши між собою згоди про дії кожного співучасника вчинення злочину, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину, на початку жовтня 2016 року ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі із батьком ОСОБА_8 ОСОБА_12 , повідомив останньому про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 11000 доларів США за вплив на прийняття службовими особами військової прокуратури Чернівецького гарнізону рішення щодо перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ст. 368 КК України на ст. 369-2 КК України. Разом з цим, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , що у разі не надання указаної неправомірної вигоди дії ОСОБА_8 не будуть перекваліфіковані і останній понесене реальне покарання у вигляді позбавлення волі та конфіскації всього майна. У свою чергу ОСОБА_12 будучи поставлений в умови при яких відмова у наданні ОСОБА_11 неправомірної вигоди у розмірі 11000 доларів США зашкодить законним правам та інтересам його сина ОСОБА_8 вимушений був погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , отримавши згоду від ОСОБА_12 щодо надання неправомірної вигоди, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаних злочинів та розподілу ролей між його учасниками, 06.10.2016, а в подальшому неодноразово до 03.11.2016 зверталися до військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 з пропозицією надати йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за прийняття рішення про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 369-2 КК України.

Отримавши указану незаконну пропозицію, військовий прокурор Чернівецького гарнізону майор юстиції ОСОБА_9 звернувся до військового прокурора Західного регіону України із відповідним рапортом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, начальником управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_10 та його заступником ОСОБА_7 .

У подальшому, 03.11.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_13 , перебуваючи в ресторані «Пікнік», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 41, під час особистої зустрічі з адвокатом ОСОБА_11 , згідно попередніх вказівок останнього, передав йому неправомірну вигоду в розмірі 11 000 доларів США.

Того ж дня, близько 13.30 год. адвокат ОСОБА_11 діючи згідно попередньо розробленого плату вчинення указаного тяжкого злочину передав частину грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_7 , який в свою чергу передав їх ОСОБА_6 для подальшої передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США військовому прокурору Чернівецького гарнізону ОСОБА_9

03.11.2016, близько 17.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаного злочину, прибув до військової прокуратури Чернівецького гарнізону, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. В. Аксеніна, 2А та знаходячись в кімнаті відпочинку кабінету військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за зміну правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 368 на ст. 369-2 КК України, що надало б можливість останньому отримати вирок не пов`язаний із позбавленням волі.

Надана ОСОБА_6 неправомірна вигода ОСОБА_9 у розмірі 5000 доларів США виявлена та вилучена під час огляду місця події службового кабінету військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 у повному обсязі, а ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_6 , розташованому у будівлі ГУНП у Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 24, у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: записник (блокнот) зеленого кольору, записник чорного кольору з рукописними записами, записник жовто-синього кольору з рукописними записамита 6 аркушів паперу формату А4 з рукописними записами, мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Vodafone, 2 флеш-накопичувачі Micro-SD,об`ємом 2Gb кожний,флеш-накопичувач Kingston сірого кольору, ноутбук марки ASUS К53Е, грошові кошти в загальній сумі 8500 доларів США, з яких 80 купюр номіналом 100 доларів кожна та 10 купюр номіналом 50 доларів кожна, та в загальній сумі 4600 грн., з яких 5 купюр номіналом 500 грн., 8 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також, ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення

Ураховуючи, що виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_6 особисті речі - наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «TommyBahama», срібний ланцюжок із хрестиком, золота обручкаможуть являтися такими, що отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або являються доходами від вчинення таких діянь, а також те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «iPhone 6» міг та використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого ОСОБА_6 вів телефонні розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , на ньому збереглися відомості про здійснені телефонні дзвінки, СМС та ММС повідомлення та у вказаному телефоніможе міститися інформація щодо вчинення ОСОБА_6 указаних кримінальних правопорушень, яка має значення для досудового слідства, просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, які караються позбавленням волі з конфіскацією майна, а вищезазначені речі вилучені під час затримання підозрюваного, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Підлягає до повернення наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «TommyBahama», срібний ланцюжок із хрестиком, золота обручка, оскільки такі не носять ознак придбання у даному кримінальному провадженні, є незначні та особисті речі.

. повернути власнику ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене під час затримання останнього 03.11.2016, а саме: мобільний телефон марки iPhone 6 з СІМ-карткою мобільного оператора «МТС-Україна» номер НОМЕР_1 ; наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «TommyBahama», срібний ланцюжок із хрестиком, золота обручка, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Повернути власнику ОСОБА_6 наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «TommyBahama», срібний ланцюжок із хрестиком, золота обручка.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1