Справа № 351/1161/16-к
Номер провадження №1-кп/351/85/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇН
06 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 11.07.2016року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з освітою повною середньою, розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на вчинення крадіжки чужого майна, за таких обставин: так, обвинувачений,

10.07.2016р., переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи між населеними пунктами с.Борщів та Турка Борщівська, близько 23.00 год., шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь приготовлене приладдя, притягнув до землі та обрізав 130 метрів кабелю типу ТППеп-20-2-0,4 повітряної лінії зв`язку ЛІН 21094 Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», балансовою вартістю 1587, 34 грн., який в подальшому намагався викрасти, однак був затриманий місцевими жителями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив вибачення за скоєне. Пояснив, що 10.07.2016р., перебуваючи між населеними пунктами с.Борщів та Турка Борщівська, біля 23.00 год., використовуючи приладдя, притягнув до землі та обрізав 130 метрів кабелю повітряної лінії зв`язку Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», який в подальшому намагався викрасти, однак був затриманий.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду цивільний позов та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на вчинення крадіжки чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючими покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Враховуючи те, що викрадені 130 метрів кабелю типу ТППеп-20-2-0,4 повітряної лінії зв`язку ЛІН 21094 Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», балансовою вартістю 1587, 34 грн. підлягають поверненню потерпілому, розмір шкоди, заявлений у цивільному позові та в який включено вартість нової кабельно-провідникової продукції, підлягає зменшенню на 1587 грн. 34 коп., а тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення в сумі 3651,66 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) год. громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» - 3651,66 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: кухонний ніж та дерев`яний корпус акустичної колонки з металевим елементом, до якого прив`язана мотузка - знищити; чотири відрізки кабельно-провідникової продукції та 130 метрів кабелю типу ТППеп-20-2-0,4 - повернути Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1