Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/539/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 10-го класу, раніше не судимого, виховувався в повній родині,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 за передньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи на дворогосподарстві за адресою вул. Заводська, 59, Виноградівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у потуранні з боку сторонніх осіб з боку яких вони розраховували на дружні стосунки та їх мовчазну згоду, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та суспільну небезпечність, проникли через огорожу до сусіднього дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу із підсобного дерев`яного приміщення викрали наковадло вагою 70 кг, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2016 року становить 1500,00 гривень, чим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_5 , упевнившись в легкості та у доступності вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, 14.02.2016 року близько 21.30 год. продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, впевнившись у потуранні з боку сторонніх осіб з боку яких він розраховував на дружні стосунки та їх мовчазну згоду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та суспільну небезпечність, самостійно проник через огорожу до сусіднього дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу із підсобного дерев`яного приміщення викрав швейну машинку марки «Тула», вартість якої згідно висновку експерта від 17.02.2016 року становить 500,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкує, що та сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкує, що та сталося.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілої.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про дослідження доказів кримінального провадження та характеризуючих даних обвинувачених.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачення, крім повного визнання ними своєї вини, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- заявою ОСОБА_9 від 15.02.2016 року про вчинені крадіжки в період часу з 11.02.2016 року по 15.02.2016 року (а.п.6);

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду являється дворогосподарство в АДРЕСА_3 (а.п.8-11);

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено наковадло (а.п.13-17);

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється дворогосподарство в АДРЕСА_4 , з тераси будинку якого було вилучено швейну машинку марки «Тула» (а.п.19-20);

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.02.2016 року, згідно якого ринкова вартість бувших у використанні швейної машинки марки «Тула» та металевого наковадла вагою 70 кг. складає 2000,00 грн. (а.п.54).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.67), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.66), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.63).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.74), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, (а.п.73), за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а.п.69-70).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Процесуальні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- швейну машинку марки «Тула», деталь до швейної машинки типу лапки та наковадло вагою 70 кг., передані на зберігання Нейметі- ОСОБА_12 повернути ОСОБА_9 , як законному власнику (а.п.57);

- автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , як законному власнику (а.п.58).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1