overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/317/302/2016
№ 317/4095/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001718, внесеного до ЄРДР 18.09.2016 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, раніше в силу статті 89 КК України не судимої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про проведення судового засідання одразу після підготовчого засідання, оскільки вона має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та не може надовго їх залишати. Прокурор підтримала дане клопотання обвинуваченої.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001718 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1421/16-к
н/п : 1-в/397/365/16
У Х В А Л А
14.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області , до засудження проживав вс АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, до засудження не працював, одружений, раніше судимий, по даній справі засуджений 25.06.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.03.2016 року відповідно до Закону № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з 07.06.2013 року по 24.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 місяць 17 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.10.2016 року, згідно ст.. 82 КК України. невідбута частина покарання 1 рік 6 місяць 07 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 23 листопада 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 р. м. Гребінка

15 листопада 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 16 листопада 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4133/16-к
Провадження № 1-кп/552/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001835 від 24.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001835 від 24.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 15 год. 00 хв. 29.11.2016 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа №539/3369/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпіла вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "22" листопада 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 538/1648/16-к
№ пров. 1-кс/544/197/2016
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м.Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 23.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, про арешт майна, належного ОСОБА_4 , 2008 року народження, а саме: светру, футболки, штанів, трусів, шкарпеток.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що майно було вилучено 23.10.2016 року, однак слідчий, порушуючи вимоги ч.5 ст.171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 25.10.2016.
Крім того у клопотанні вказаний перелік майна, що належить арештувати, проте не вказано його вид.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Лохвицького Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1464/16-к Провадження № 1-кп/613/181/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000887 від 30.09.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого майстром лісу обходу № 6 Гутянського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, та захисника.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000887 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 14-00 год. 15 листопада 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.11.2016
справа № 642/2377/2016к
провадження № 1кп/642/334/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. щодо роз`яснення вироку, -
Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 21.07.16 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 186 , 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20.10.16 року вирок Ленінського р/с м. Харкова від 21.07.16 року залишений в силі.

З апеляційного суду провадження повернулось до Ленінського р/с 14.11.16 року.

ОСОБА_2 24.10.16 року вернувся до суду з заявою про роз`яснення мотивувальної части вироку Ленінського р/с м. Харкова від 21.07.16 року. Заява надійшла до суду 31.10.16 року.

Суд вважає що в відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 від 24.10.16 року слід відмовити за наступних підстав:

відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, як припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Зі змісту заяви не вбачається жодних аргументів щодо незрозумілості вироку суду від 21.07.16 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 380 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про роз`яснення вироку суду від 21.07.16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6939/16-к
№ провадження 1-кс/646/4322/2016
УХВАЛА

Іменем України

14.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000997,-

встановив:

06.09.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000997.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 14.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000997, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 17.11.2016 року 0 14 годині 15 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/700/15-к
1-в/693/87/16
УХВАЛА

про привід засудженого

11.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,

в Черкаській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 на виклик в судове засідання 11 листопада 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 25 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 703/4025/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001824 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК Укаїни,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Цибка надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК Укаїни на 15 год. 25 хв. 22 листопада 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3239/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Сторожинець, Чернівецької області, громадянин України, засудженого 09.11.2015 р. вироком Сторожинецького районного суду м.Сторожинець, за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду м.Сторожинець від 09.11.2015 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та інспектор КВІ в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 03/2016 р. на ОСОБА_4 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 09.11.2016 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Сторожинець, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду м.Сторожинець від 09.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: