overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/144/15-к
Номер провадження 1-кп/736/21/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/121/15-к
Провадження № 1-в/745/19/2016
УХВАЛА
09.03.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 21.03.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити начальника Сосницького районного сектору КВІ про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 465/6204/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/126/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 12.00 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 464/8295/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/331/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0002037 по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України і, з застосуванням ст. 70 КК України, призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2016 року щодо нього та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо нього в касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на ті самі судові рішення щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року.

Копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2796/16-к
Провадження № 1-кп/161/236/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 21 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Пакко Холдинг" ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 21 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 березня 2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Пакко Холдинг" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/936/15-к
Провадження № 1-кп/162/2/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2016 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000258 щодо ОСОБА_5 за частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 364, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 366 КК України,

встановив:

Під час дослідження письмових документів стороною захисту заявлено клопотання про витребування з Маневицького районного суду Волинської області матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за частиною 1 статті 366 КК України для їх огляду у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 клопотання мотивував наступним. Із змісту ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року вбачається, що державним обвинуваченням ставилось у вину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підроблення актів на зміну якості продукції, про які згадується і в обвинуваченні відносно ОСОБА_5 . При цьому судом констатовано, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відшкодували завдані кримінальним правопорушенням збитки. Вважає, що в контексті заявленого державним підприємством «Маневицьке лісове господарство» (далі -- ДП «Маневицьке ЛГ») до ОСОБА_5 цивільного позову про відшкодування завданих злочином збитків, для належного з`ясування цього питання, слід витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор, представник потерпілої особи з цього питання покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області у справі № 164/2014/14-к відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за частиною 1 статті 366 КК України провадження закрито з звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України. Вказаним особам ставилось у вину підроблення актів на зміну якості продукції, що також є частиною обвинувачення ОСОБА_5 , яке розглядається зараз. З змісту ухвали слідує, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю добровільно відшкодовано.

Разом з тим, ДП «Маневицьке ЛГ» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином шкоди на суму 50097,5 гривень.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, передбачених статтею 368 КПК, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 350 КПК, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального справи № 164/2014/14-к відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за частиною 1 статті 366 КК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №274/1617/16-к
Провадження №1-в/0274/1045/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 в порядку ст.72 ч.5 КК України.
Відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" визначено коло суб"єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону та до числа яких віднесено засудженого, членів його сім"ї, захисника, суд, що виніс вирок.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що до заяви про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 будь-яких документів, які б засвідчували факт перебування заявника та засудженого у сімейних або родинних відносинах, не долучено. Також заява не містить данних щодо місця відбування покарання засудженим, що робить розгляд та вирішення її по суті неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Клопотання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за умови усунення недоліків наведених у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/66/16-к
Провадження № 1-кп/273/27/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України.

13 січня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду провадження він повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 березня 2016 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1417/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївська Борщагівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті. В обґрунтування клопотання зазначає, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 07.03.2015 року, діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, без поважних на те причин, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд до 16.10.2015 року, після чого повернувся до вказаної частини. 04.11.2015 року старший сержант ОСОБА_3 повторно самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . Станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, проводить час на власний розсуд.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/621/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 лютого 2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 17 вересня 2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 17 вересня 2013 року по 18 берез 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 17 вересня 2013 року по 18 березня 2014 року у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/706/16-к
Провадження № 1-кс/0285/182/16
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин