Справа № 175/1314/16-к
Провадження № 1-кп/175/57/16
Вирок

Іменем України

04 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002406 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, розлученого, з середньою технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2003 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.289 ч.3, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.06.2004 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.4, 69, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 24.06.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 року на підставі ст.82 КК України невідбутий строк покарання у вигляді 1 року 1 місяця 22 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі;

- 14.02.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 31.07.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.311 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 14.11.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2013 року і вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року виконувати самостійно;

- 11.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2013 року виконувати самостійно,

- 14.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 10.03.2015 року умовно-достроково на 4 місяці 1 день за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини та маючи незняті та непогашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 06 вересня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він спільно з раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженою за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, знаходився у приміщенні продуктового магазину ТОВ «Група Рітейлу України» (далі ТОВ «ГРУ»), розташованому у приміщенні ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де у них раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, з метою надання таємного характеру своїм злочинним діям, у одному з продуктових відділів торгового залу взяв приналежну ТОВ «ГРУ» сумку «Дорожня 280 45*30*20 см/К» вартістю 60,02 грн. (без ПДВ), яку поклав до металевого візка, після чого, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності, приналежні ТОВ «Група Рітейлу України», а саме сім одиниць кави «Карт Нуар 230 г. розч. м/у» вартістю 174,63 грн. кожна (без ПДВ) на суму 1222,41 грн., які поклав до вказаної дорожньої сумки, та не розрахувавшись за зазначене майно, разом з ОСОБА_7 намагався покинути місце скоєння злочину, але був затриманий працівниками служби охорони одразу за межами лінії кас продуктового магазину ТОВ «ГРУ».

Таким чином ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши про свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину в групі з ОСОБА_7 за обставин, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить призначити покарання у виді обмеження волі, що дасть змогу працювати та матеріально підтримувати сім`ю.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисні злочини та має дев`ять незнятих і непогашених судимостей, задовільно характеризується за місцем проживання, має двох доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне

каяття, повне визнання вини і наявність неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67,68 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення іншого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням особи ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_10 та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів, крім DVD диску, суд вирішив 03 лютого 2016 року при ухваленні вироку у справі ОСОБА_11 (справа № 175/4845/15-к, провадження № 1-кп/175/204/15).

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 26 квітня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26 квітня по 04 травня 2016 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

DVD диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у продуктовому магазині ТОВ «Група Рітейлу України», зберігати у опечатаному конверті на 17 аркуші кримінального провадження № 0002406.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1