АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/735/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргород Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, відмова у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що слідчий суддя визнав необґрунтованими та недоведеними доводи прокурора, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти дії, спрямовані на знищення, спотворення та приховування доказів, які викривають його у вчиненні злочину, а також перешкоджати досудовому розслідуванню у провадженні шляхом здійснення незаконно впливу на свідків.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку судового засідання суду апеляційної інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_9 , як один із прокурорів у цьому провадженні,подав до суду через судового розпорядника постанову про призначення у провадженні групи прокурорів від 29 лютого 2016 року та заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 29 лютого 2016 року було скеровано до Святошинського районного суду міста Києва та на 15 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти узгоджену між прокурорами відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_9 від поданої прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_7 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 рокуу зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4