КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2283/16-к
Провадження № 1-кс/552/405/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Sony Xperia M2 Dual» моделі D 2302 IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходяться під заставою у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з правом подальшого вилучення..

Посилався на те, що 18.04.2016 року близько 16 години 30 хвилин невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 шляхом підбору ключа проникла до кабінету № 17 звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Соні так кошти в сумі 800 гривень чим спричинила останній матеріальної шкоди яка на даний час встановлюється. ЄО 5518 від 18.04.2016 року.

За вказаним фактом СВ відділенням поліції № 1 19.04.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 за ч. 3 ст. 185 КК України.

20.04.2016 року допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 18.04.2016 року о 16:30 год. вона перебувала на своєму робочому місці в кабінеті № НОМЕР_3 де залишила власні речі, серед яких був мобільний телефон марки «Sony», після чого близько 16:30 год. вона покинула робоче місце та закрила кабінет на замок. Близько 17:00 год. повернулась до кабінету та виявила відсутність власного мобільного телефону.

Також слідчим до матеріалів кримінального провадження були долучені надані потерпілою ОСОБА_4 копії документів на викрадений мобільний телефон марки «Sony» моделі D 2302 IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування 23.04.2016 року в період часу з 10:25 год. по 11:00 год. за адресою АДРЕСА_3 в приміщенні відділення поліції № 1 к. № 33, громадянка, яка представилась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_4 добровільно видала працівникам поліції договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 546-000019379 від 18.04.2016 року, згідно якого позикодавець: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позичальник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума кредиту 1255 грн. Предмет застави: мобільний телефон «Sony Xperia M2 Dual » D 2302 ІМЕІ: НОМЕР_4 .

23.04.2016 року допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 18.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. до неї прийшов її сусід ОСОБА_6 , який проживає в квартирі АДРЕСА_5 та сказав, що у нього немає паспорта та він має мобільний телефон «Sony Xperia M2 Dual » D 2302 ІМЕІ: НОМЕР_4 , який йому потрібно здати до ломбарду. Після цього свідок ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_7 чи не крадений вказаний мобільний телефон, останній повідомив, що ні.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, та те що вилучення вказаного майна необхідне для залучення до кримінального провадження у якості речового доказу, окрім цього повернення майна потерпілому, дасть можливість частково відшкодувати заподіяну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Sony Xperia M2 Dual» моделі D 2302 IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходяться під заставою у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з правом подальшого вилучення.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю покласти на старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 та слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 02 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1