Справа № 175/4223/15-к
Провадження № 1-кп/175/182/15
Вирок

Іменем України

14 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження №0001747 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очеретувате, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, не зареєстрованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз: 05.05.2006 року Дніпропетровським районним судом, за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі та 09.12.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 26.09.2013 року за відбуттям строку покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 05.05.2006 року Дніпропетровським районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання строком 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_8 , 21.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу насосної станції № 3 «Фрунзенської зрошувальної системи», розташованої поблизу вул. Комсомольської у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, побачив раніше малознайомого чоловіка ОСОБА_7 , який займався риболовлею, та розташований біля останнього скутер марки «Speed Geer», моделі «SG 50 QT - B» чорного кольору, де у ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел, спрямований на умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме скутером марки «Speed Geer», який належить ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_8 , вчинюючи злочин повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_8 , знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_7 , взяв у руки камінь, підійшов до останнього та наніс удар в область задньої частини голови, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній потиличній області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4670 е від 06.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), після якого ОСОБА_7 втратив свідомість.
У той час ОСОБА_8 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не може перешкоджати діям останнього, шляхом посадки на місце водія, повороту ключа у замку запалювання, запустив двигун та встановив контроль над транспортним засобом а саме, скутером марки «Speed Geer», моделі «SG 50 QT - B» чорного кольору, з номером рами НОМЕР_1 , після чого, шляхом пересування на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись скутером марки «Speed Geer» на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи № 229/15 від 05.10.2015 року на суму 9408 гривень 11 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю та дав пояснення,що він дійсно 21.08.2015 року рибалив поблизу насосної станції № 3 «Фрунзенської зрошувальної системи», де зустрів потерпілого як пізніше він дізнався його прізвище ОСОБА_7 . Він раніше його бачив, та розмовляв під час рибальства. Він в той день вживав горілку а на рибальстві вживав пиво та розмовляв з потерпілим . Пізніше близько 13 години він раптово вирішив заволодіти мопедом ОСОБА_7 для цього він узяв каміння підійшов з заду, та кинув каміння по голові потерпілого Після цього він сів на мопед в замку якого були ключи вімкнув запалювання та уїхав в м. Підгородне Він ховав мопед у посадці до тих пір поки його не затримали робітники міліції яким він видав мопед На місці злочину він залишив свою вудочку, він визнає цвільний позов в повному обсязі.
Провина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він познайомився під час рибальства літом 2015 року,той назвався ОСОБА_9 , сказав , що проживає в м. Підгородне, біля насосной станції. Вони з ним говорили про рибальство. 21.08.2015 года він приблизно о 09 годині знову приїхав на рибалку поблизу насосної станції № 3 «Фрунзенської зрошувальної системи», розташованої поблизу вул. Комсомольської у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської областіна своєму скутері, та зустрів обвинуваченого, з яким привіталися. Обвинувачений пропонував йому воду або пиво, яке вживав з пляшки,він відмовився,тому що спиртні напої не вживає взагалі. Приблизно в 13 годин він почав збиратися додому, та побачив приблизно в 7 метрах від себе,що обвинувачений узяв у руки камінь двома руками, та він поклав його на землю, він відвернувся та приблизно через 1 хвилину відчув тяжкий удар по голові по затилку, від чого він впав на спину обличчям до гори. В очах потемніло, та він знепритомнів. Він почув,що його скутер (мотороллер) хтось заводить,той глохнув, а потім поїхав. Ключі від скутера були в замку запалювання. Він підвівся та побачив,що обвинувачений їде на його скутері в бік м. Підгородне.

Крім скутера в нього зникли документи - водійські права та документи на скутер «Speed Geer» модель SG 50 QT-B чорного кольору номер рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна складає 50 Q (кубів). Він його купив у березні 2008 року в магазині за 7000 грн, в м. Дніпропетровську.

Він побачив камінь розміром приблизно 20х30 см з остатку плити та зателефонував своєму другу ОСОБА_10 , який приїхав приблизно через 20-30 хвилин . ОСОБА_10 погрузив в багажник його речи обвинуваченого ОСОБА_11 , камінь , яким був нанесений удар.

Вони проїхали приблизно 30 метрів , та він пересів в машину швидкої допомоги , де йому надали першу медичну допомогу та привезли до лікарні №6, де зашили рану на голові, та по 27.08.2015 року він знаходился на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії. На лікування він витратив 6000 грн, та просить задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого цю суму матеріальних витрат. Просить суд покарати обвинуваченого на розсуд суду .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив що 21.08.2015 года приблизно після 13 годин йому на мобільний зателефонував його друг ОСОБА_12 , та розповів , що під час рибальства малознайомий хлопець , вдарив камінням по голові, та угнав його скутер , та попросив приїхати до нього в м. Підгородне на канал до станції «Фрунзенскої зрошувальної системи» та відвезти його в лікарню. Приблизно через 30 хвилин на автомобілі він приїхав на місце, де зустрів ОСОБА_7 та побачив на його голові в області потилиці кров, кров на траві, та камінь схожий на фрагмент бетоної плити. Зі слів ОСОБА_7 він ловив рибу, та до нього підійшов хлопець , який рибалив неподалік та завдав йому удар каменем по голові, від чого ОСОБА_7 ,втратив свідомість, а той хлопець сів на скутер та уїхав в невідомому напрямку. Він посадив ОСОБА_7 в свою машину, а камінь, яким його вдарили, забрав з місця події . Проїхав приблизно 30-50 метрів він пересадив ОСОБА_7 в машину швидкої допомоги . Камінь, вудочку та пусту баклагу з-під пива він 23.08.2015 року видав робітникам міліції .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив що в березні 2008 року його батько ОСОБА_7 , у магазині на вул. Малиновского у м. Дніпропетровськ купив скутер марки «Speed Geer» модель SG 50 QT-B чорного кольору та їздив на рибалку та на роботу. 21.08.2015 року йому зателефонувала мати та повідомила що на батька від час рибальства напав хлопець вдарив по голові , угнав моторолер та про то, що батько знаходиться в лікарні №6. Він поїхав до лікарні та батько розповів що 21.08.2015 року він знаходився на рибальстві на каналі в м. Підгородне. Хлопець з яким він знайом з 15.08.2015 року на ім`я ОСОБА_9 та рибалив поруч з ним приблизно о 13 годині підійшов та вдарив каменем по голові та угнав скутер про це батько повідомив в міліцію. На прохання батька він дійсно виїздив на місце події щоб подивиться чи не схований десь скутер Через деякий час був встановлений грабіжник у нього вилучили моторолер, який він впізнав та отримав на зберігання.

Письмовими матеріалами кримінального провадження №0001747 , а саме:

Витягом з кримінального провадження № 0001747 , відповідно до якого вбачається, що 21 серпня 2015 року до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про тe що 21.08.2015 року близько 13 години , маловідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 знаходячись за адресою : смт Ювілейне поблизу насосної станції № 3 на ставку «Фрунзенської зрошувальної системи», незаконно заволодів транспортним засобом поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`яОСОБА_7 (т.1 а.cп. 1)

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.cп. 7)

-Протоколом огляду предметів а саме каміння, вудочки та пластикової пляшки та фото-таблицею до нього (т.1 а.cп. 13-16)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками(т.1 а.cп.22- 23)

- Протоколом огляду скутера «Speed Geer» модель SG 50 QT-B чорного кольору номер рамы L2H НОМЕР_3 виданого добровільно ОСОБА_8 та фото-таблицею до нього (т.1 а.cп. 26-29)

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання огляду місця події та фото-таблицею до нього (т.1 а.cп. 30-32)

-Висновком судово-медичної експертизи № 4670е(т.1 а.cп. 114-115)

-Висновком товарознавчої експертизи (т.1 а.cп. 119-133)

Таким чином, сукупність і аналіз доказів по справі свідчать про те, що умисні дії ОСОБА_8 ,вірно кваліфіковані органом слідства за ч. 3 ст. 289 КК Українияк незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно .
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_8 - раніше судимий та притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування та щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання, суд визнає , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_8 , який вчинив умисний злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів,суд беручі до уваги думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 6000 грн. а саме витрат на лікування який суд вважає обґрунтованим та підтвердженим документально а тому з урахуванням того що обвинувачений ОСОБА_8 , визнає позов повністю з нього варто стягнути на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн.

Під час досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу до якої залучено експерта товарознавця ОСОБА_14 та витрати на проведення, якої становлять 500 гривень, а тому з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , який оплатив висновок експерта (квитанція № 229 ас 133) слід стягнути витрати в розмірі 500 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обчислювати по протоколу складеному відповідно до ст. 208 КПК України тобто з 26 серпня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 11 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в межах кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26 серпня 2015 року по 14 береня 2016 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , обраний у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази які зберігаються відповідно до квитанції № 00000128 та знаходяться в камері схову: камінь, вудочка та пластикова пляшка - знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Речовий доказ скутер «Speed Geer» модель SG 50 QT-B чорного кольору номер рамы L2H GTBBP386003050 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні після набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. та витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 500 гривень.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3