02.06.2016 Дело № 2029/4808/12
н/п 1/644/6/16
02 июня 2016 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,-
Продолжая преступную деятельность, 24 февраля 2012 года примерно в 09 час. 00 мин. ОСОБА_5 , действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, а именно имущества ОСОБА_6 , повторно, проник в квартиру АДРЕСА_2 . Харькове через чердак домовладения путем взлома деревянного покрытия потолка балкона вышеуказанной квартиры, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6 , а именно: кольцо из бело-желтого золота 585 пробы с циркониевыми камушками весом 2,5 грамм, стоимостью 900 грн. 00 коп.; золотой кулон из желтого золота 585 пробы весом 1,0 грамм, стоимостью 312 грн. 00 коп.; Wi-Fi роутер марки «Get Net» в корпусе черного цвета, стоимостью 86 грн. 75 коп.; спортивный рюкзак с надписью «Маккаби» серо-розового цвета, стоимостью 246 грн. 50 коп.; спортивный рюкзак с надписью «Маккаби» черно-красного цвета, стоимостью 217 грн. 50 коп.; обложку из кожи красного цвета марки «Neri Karra», стоимостью 25 грн. 00 коп., общей стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4232 от 17 апреля 2012 года 1787 грн. 75 коп., а также деньги в размере 1700 гривен и две серебряных монеты весом 31,1 грамм каждая, общая стоимость которых согласно официальному курсу НБУ на 24 февраля 2012 года составляет 551 грн. 90 коп. После чего, с похищенным имуществом ОСОБА_5 скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 4038 грн. 90 коп.
Подсудимый ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых преступлений виновным себя признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимого, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 по основаниям ст. 66 УК Украины, судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, полное и добровольное возмещения причиненного потерпевшей материального и морального ущерба.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_5 за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства признанные судом смягчающими его наказание - считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ОСОБА_5 при назначении ему наказания в виде лишения свободы возможно в условиях без реального отбывания назначенного наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки затраты понесенные при выполнении судебно-товароведческой экспертизы №9774 от 06.01.2012 г. , в сумме 938 грн., судебно-товароведческой экспертизы № 4232 от 17.04.2012 г. в сумме 196 грн.40 коп., выполненных ХНИИСЭ им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса за счет государственного бюджета подлежат взысканию с ОСОБА_5 в доход государства; затраты связанные с выполнение криминалистической экспертизы №195 от 30.09.2011 г. в сумме 3269 грн. 88 коп., судебно- криминалистической экспертизы № 57 от 09.04.2012 в сумме 1368 грн. 79 коп., криминалистической экспертизы №58 от 09.04.2012 г. в сумме 1368 грн. 79 коп. выполненных НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу государственного бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбывания, назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 , в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государственного бюджета 1134 грн. 40 коп. в счет возмещения затрат понесенных ХНИИСЭ им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса при выполнении товароведческих экспертиз №9774 от 06.01.2012 г., № 4232 от 17.04.2012 г.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государственного бюджета 6007 грн. 46 коп. в счет возмещения затрат понесенных НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области при выполнении криминалистических экспертиз № №195 от 30.09.2011 г., № 57 от 09.04.2012 г., №58 от 09.04.2012 г.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты, полимерный пакет №1252454 с 16 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, лист бумаги формата А-4 по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела , а бирку от золотых сережек и кассовый чек, гарантийный талон №000-78 от 24.04.2008 г., паспорт на манипулятор типа «Мышь», ноутбук марки «Асер», сумку для ноутбука, пульт дистанционного управления, внешнюю ТВ антенну, аккумуляторную батарею для ноутбука « Асер» - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_6 .
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья: ОСОБА_1