УХВАЛА
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кс/126/285/2016

"09" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 та всього складу суду у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584; 01000086, № 00002010про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 126/4011/15-к (внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584; 01000086, № 00002010) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження було об`єднано на підставі ухвали суду від 12.04.2016 року.
В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 та всьому складу Бершадського районного суду Вінницької області на тій підставі, що потерпілим у даній справі визнано брата голови Бершадського районного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суддя ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив заяву про відвід слухати у його відсутність.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого відводу оскільки відсутні підстави які позбавляють можливості головуючого судді ОСОБА_7 розглядати вказану справу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявлений відвід підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_7 та всьому складу Бершадського районного суду не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без будь якого посилання на докази, які могли б свідчити про неможливість продовження розгляду даної справи Бершадським районним судом, зокрема головуючим суддею ОСОБА_7 .

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 та всього складу Бершадського районного суду, тому суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 та всього складу суду у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584; 01000086, № 00002010про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1