overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2146/16-к
Провадження №1-кс/718/163/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 на належному йому лісопильному цеху, що розташований в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісо деревини, яку за попередньою домовленістю він отримує від службових осіб ДП «Путильський лісгосп». Вказана лісо деревина незаконно заготовлюється в лісо угіддях ДП «Путильський лісгосп».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 234-237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст.. 40 КПК України, території лісопильного цеху, на якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
справа №619/4017/13-к
провадження №1-в/619/453/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, освіта середня,пенсіонера,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.10.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 14.10.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,за місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 14.10.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2161/16-к
Провадження №1-кс/718/172/16
про відкриття провадження у справі
"19" жовтня 2016 р. року м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., перевіривши скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органів досудового розслідування,-
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просять зобов»язати Слідчий відділ Кіцманського ОП ГУ НП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення службовими особами МПП «Синтез» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Відповідно до вимог ст..306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органів досудового розслідування .
Призначити судовий розгляд по справі на 14:00 годину 21 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

19.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 06.07.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував, надавши відповідну заяву в якій також просив застосувати привід до обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 16 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з участю усіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2105/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 жовтня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 366/2529/16-к
Провадження № 1-кп/366/139/16
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

19 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000274, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000274, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями с. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, ч. 3, ч. 4 ,ст. 314, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/55/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за №01-08/392 від 13.10.2016, перерозподілено до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3012/16-к
Провадження № 1-в/644/1283/16
Справа № 644/3012/16-к
Провадження № 1-в/644/1283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв*язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення за період з 09.06.2010 року по 06.08.2011 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про те, що в задоволенні клопотань слід відмовити.
16 лютого 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому у строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року строк попереднього ув`язнення з 07.09.2014 року по 30.11.2014 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили.
Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання судом вирішено по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення за період з 09.06.2010 року 06.08.2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
18.10.16
Справа № 635/3374/16-к
Провадження № 1-в/635/1720/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній зарекомендував себе задовільно, необхідну документацію надавав, нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, на проводимо з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, обов`язки покладені на нього виконував у повному обсязі.
Представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.
Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не допустив правопорушень, що потягли за собою кримінальну відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6225/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2555/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без руху)
18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/4494/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Засуджений на жодну з цих дій не послався, не зазначив, у чому полягає неправильність або незаконність оскаржуваної ухвали, і що саме суд апеляційної інстанції має вчинити з цим судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху.

Встановити строк 5 /п`ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5281/16-к
Провадження № 1-кп/500/431/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про залучення в якості цивільного позивача Державний Пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області та здійснити судовий виклик в судове засідання для допиту обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та цивільного позивача.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували проти їх задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 жовтня 2016 року на 10:30 годину.

Клопотання прокурора про залучення в якості цивільного позивача Державний Пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області задовольнити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , цивільного позивача, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1