Справа №1- кс/760/1126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що допитаний в якості свідка представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна реєстрації Швейцарська Конфедерація) дав показання про те, що 10.09.2007 компанія Дельта ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що складало 87% статутного капіталу.

З 2007 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала іноземні інвестиції до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.

У подальшому, як вказує свідок, представником інвестора ОСОБА_7 протягом 2010-2011 років спільно з посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням рішень судів, позбавлено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на вказані акції товариства. Представники Дельта ОСОБА_5 20.11.2010 фізично не були допущені до загальних зборів акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких прийнято рішення щодо припинення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом злиття із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому на час проведення зборів «Дельта ОСОБА_5 » не було виключено зі складу засновників Товариства, статутний капітал зменшений не був, проте збори відбулися та рішення прийнято. Крім того, до складу акціонерів Товариства напередодні зборів включено: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », дві з яких представляв ОСОБА_7 .

Також свідок показав, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.05.2010 (суддя ОСОБА_8 ) у справі № 2-3819/2010 забороняється виконувати рішення Наглядової ради ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо відсторонення Голови правління ОСОБА_9 (людини ОСОБА_7 ) та забороняється іншим особам виконувати обов`язки Голови правління. Вказаним рішенням суддя здійснив втручання у виключну компетенцію Наглядової ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме матеріалів цивільної справи № 2-3819/2010, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_10 у складі головуючого судді ОСОБА_8 , отримання яких може бути використано як доказ для встановлення усіх об`єктивних обставин по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо обґрунтованих підстав вважати, що відомості, які містяться в цивільній справі № 2-3819/2010, яка розглядалась та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , для отримання їх належним чином завірених копій.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам слідчої групи Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-3819/2010, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1