Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Брона А.Л.

при секретарі Вереснюк В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ст.126 КК України та ОСОБА_2

за ч.2 ст.125, ст.126 КК України -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2009 року о 09 год. 00 хв. в по вул. І.Франка, 11 в смт. Славське Сколівського району Львівської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони виник конфлікт з приводу розпочатого будівництва веранди ОСОБА_1 Під час даного конфлікту ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3 удари по руках і тілу, в ділянку грудей, била кулаками по плечах, копала ногами, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на землю. В свою чергу ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 лопатою, сила поштовху була настільки сильною, що ОСОБА_3 втративши рівновагу впала. Після цього, ОСОБА_2 продовжував наносити їй численні удари по тілу. Удари по тілу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наносили одночасно, чим заподіяли потерпілій згідно акту судово-медичного дослідження легке тілесне ушкодження.

По даному факту 11.03.2011р. судом щодо підсудньої ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ст.126 КК України, щодо підсуднього ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ст.126 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 пояснив, що 05.05.2009 року він дійсно перебував на подвірї будинку по вул.І.Франка, 11 в смт.Славське Сколівського району, допомагав проводити будівельні роботи ОСОБА_1 Приблизно о 17 год. 00 хв., він з іншими працівниками, закінчили роботу по укріпленню фундаменту будинку. Під час конфлікту з ОСОБА_3 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а оборонявся від її нападу, оскільки вона узявши в руки штикову лопату почала розбивати щити свіжо залитого фундаменту. Намагаючись уберегти від руйнування фундамент та побоючись за власне життя, він відібрав лопату, відкинув її в бік. ОСОБА_3 повторно вхопила лопату, розбила всі щити фундаменту. Ніхто з присутніх їй не перешкоджав.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила що ОСОБА_3 не била і не штовхала. Реконструкцію веранди проводить відповідно до закону, а тому намагалась захистити свою власність, переконуючи її не руйнувати свіжо залитого фундаменту. Проте ОСОБА_3 не реагувала, відбила всі дошки із зробленої будівельної конструкції, завдала значної шкоди фундаменту.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свої обвинувачення, та пояснила, що 05.05.2009р. перебуваючи на своєму подвірї побачила, що сусідка ОСОБА_1 та її родич ОСОБА_2 проводять самочинне будівництво веранди, яка має спільну стіну з її верандою. Вона зробила їм зауваження на предмет самочинного будівництва, однак на зауванження обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали обзивати її нецензурними словами та наносити удари по тілу. Удари наносили одночасно. У звязку з нанесеними побоями та ударами вона знаходилась на амбулаторному лікуванні з 18.05.2009 року по 28.05.2009 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість направлення справи для проведення досудового слідства, суд вважає, що справу необхідно направити прокурору для проведення по ній досудового слідства з таких міркувань.

З метою усунення протиріч між показаннями підсудних та потерпілої і підтвердження чи спростування доводів підсудних і потерпілого, між вказаними особами та свідками слід провести ставки віч-на-віч, відтворення обстановки і обставин події з кожною із вказаних осіб. До кожного з цих протоколів скласти схеми і фото таблиці.

Вказані слідчі дії (ставки віч-на-віч, відтворення обстановки і обставин події) провести з метою зясування того, чи мав місце факт спричинення потерпілій зі сторони підсудних тілесних ушкоджень. Якщо так, то яких саме? Хто був безпосереднім очевидцем зазначених подій, чи конфлікт і бійка між підсудними та потерпілою не призвели до порушення громадського порядку, а якщо так, то в чому це виразилось. Крім того, в судовому засіданні не надається можливим встановити, від чиїх саме ударів та куди спрямованих потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Необхідно витребувати довідки про судимість на підсудних, вияснити, чи вчиняли зазначені особи правопорушення протягом останнього року, якщо так, то які заходи громадського та іншого впливу до них вживались; чи звертались зазначені особи протягом останніх трьох років в Сколівський райвідділ міліції зі скаргами щодо один одного, якщо так, то який зміст цих скарг та яке по них прийнято рішення.

Також для підтвердження чи спростування доводів кожного з учасників, необхідно провести огляд місця події.

Зясування вищевказаних обставин потребує проведення таких слідчих дій, які є невластиві для суду (ставки віч-на-віч, відтворення обстановки і обставин події, витребування довідок про судимість, проведення експертиз), а тому справу слід направити прокурору для провадження досудового слідства, оскільки зазначені обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 27, 111 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Порушену кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ст.126 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ст.126 КК України, направити прокурору Сколівського району для організації проведення досудового слідства.

При проведенні досудового слідства слід провести всі необхідні слідчі дії з метою зясування фактичних обставин і мотивів заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які зазначені в мотивувальній частині цієї постанови та виходячи з вимог ст.22 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя