справа № 469/279/13-к
провадження № 1-кп/480/20/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000010 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.11.2012 року Березанським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбув 21.11.2012 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арташат, Вірменської Республики, вірменіна, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, азербайджанця, громадянина України, освіта вища юридична, неодруженого, не працюючого, засудженого 17.04.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.345 КК України до п`яти років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.07.2015 року вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння перебували в кафе - барі «Березань» (Підвал), розташованого в смт. Березанка по вул. Леніна № 55 «а», Березанського району, Миколаївської області.

Приблизно о 23:00 год. в них в барі виникла спільна сварка із ОСОБА_8 , після якої у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння ланцюжком ОСОБА_8 та обернення такого майна на свою користь.

Після того, як ОСОБА_8 пішов з бару «Березань» в бік магазину «Єдельвейс», поблизу перехрестя провулку Банківському та вул. Новосельської в смт. Березанка, Березанського району, Миколаївської області з метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_6 пішов за ним.

Коли ОСОБА_8 стояв поряд з магазином «Єдельвейс», з метою реалізації свого умислу, стоячи позаду останнього умисно, відкрито, шляхом «ривка» правої руки зірвав з шиї ОСОБА_8 , золотий ланцюжок вагою 32,08 гр. із золотим хрестиком вагою 8,0 грами.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник в напрямку центру смт. Березанка по вул. Новосельській.

В подальшому, золотим ланцюжком розпорядився на власний розсуд.

Згідно розпорядження про встановлення курсів купівлі - продажу банківських металів за гривню від 14.11.2012 вартість 1 граму банківського золота становить 443.22 грн.

У зв`язку із чим ОСОБА_6 своїми діями заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 17763,25 грн.

Крім цього 09.11.2012 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння перебували в кафе - барі «Березань» (Підвал), розташованого в смт. Березанка по вул. Леніна № 55 «а», Березанського району, Миколаївської області.

Приблизно о 02:30 год. у ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , які разом знаходились біля будівлі кафе - бару «Березань» (Підвал), виник спільний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та обернення такого майна на свою користь.

ОСОБА_6 діючи з метою реалізації спільного виниклого умислу, маючи зручну можливість в момент, коли ОСОБА_9 піднімав з підлоги біля бару власний мотоцикл, побачивши на шиї останнього золотий ланцюжок, повторно, умисно, протиправно, незаконно, відкрито, шляхом «ривка» правої руки зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок вагою 10,0 гр. та кинув вказаний ланцюжок під ноги ОСОБА_7 , який стояв поряд.

ОСОБА_7 , в свою чергу реалізуючи спільний злочинний умисел підняв ланцюжок з підлоги та поклав до кишені власних джинсів.

Не бажаючи продовжувати конфлікт ОСОБА_9 поїхав з місця пригоди, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились біля бару.

Золотим ланцюжком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Згідно розпорядження про встановлення курсів купівлі-продажу банківських металів за гривню від 12.11.2012 року вартість 1 граму банківського золота становить 443.22 грн.

У зв`язку із чим, діями ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 4432,20 грн

Крім цього в ніч з 10 на 11.11.2012 ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння перебував в кафе - барі «Березань» (Підвал), розташованого в смт. Березанка по вул. Леніна № 55 «а», Березанського району, Миколаївської області.

Приблизно о 02:30 год. у ОСОБА_6 , який знаходився біля будівлі кафе - бару «Березань» (Підвал), виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та обернення такого майна на свою користь.

Діючи, з метою реалізації умислу ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 вийти поспілкуватись на подвір`я. Під час того як ОСОБА_6 підіймався по сходах, а ОСОБА_11 йшов позаду ОСОБА_6 повернувся, стоячи на сходинку вище схопив ОСОБА_11 за комір светра, поверх якого був одягнений золотий ланцюжок вагою 11.0 грам та реалізуючи злочинний умисел, умисно, протиправно, незаконно, відкрито, повторно, шляхом «ривка» правої руки зірвав з шиї ОСОБА_11 належний йому золотий ланцюжок.

Золотим ланцюжком розпорядився на власний розсуд.

Згідно розпорядження про встановлення курсів купівлі-продажу банківських металів за гривню від 12.11.2012 року вартість 1 граму банківського золота становить 443.22 грн.

У зв`язку із чим, діями ОСОБА_6 . ОСОБА_11 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 4875.42 грн.

15.11.2012 року ввечері ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебували в с. Коблево Березанського району Миколаївської області поряд із автостанцією.

Близько 18.00 ОСОБА_12 маючи при собі 300 доларів США, приїхав в с. Коблево Березанського району Миколаївської області. На автостанції, вперше зустрівши незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запитав в останніх про можливе місце обміну валюти, на що ОСОБА_6 запропонував допомогти в обміні 100 доларів США, після чого вони разом пішли до комп`ютерного клубу, де обміняли 100 доларів США на 700 гривень.

В подальшому ОСОБА_12 в компанії з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в барі «Спюрк» спільно вживали алкогольні напої, тоді ж до них приєднався ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 виник спільний умисел на заволодіння грошима ОСОБА_12 ..

Близько 03.00 год. 16.11.2012 діючи за попередньою змовою, всі разом запропонувавши ОСОБА_12 відвезти його до бази відпочинку, де він працював та тимчасово проживав, запросили останнього до салону дводверного автомобілю «Опель тигра», який стояв на парковці поблизу готелю «Коблево» в с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, та яким керував ОСОБА_5 .

ОСОБА_12 та ОСОБА_7 сіли до заднього пасажирського сидіння автомобіля. В свою чергу ОСОБА_5 сів за кермо, ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння, тим самим позбавивши ОСОБА_12 можливості самостійно вийти з автомобілю.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_12 видати наявні в нього гроші, в свою чергу ОСОБА_7 словесно погрожував застосуванням фізичної розправи, а саме скупати зараз взимку в морі.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправно, відкрито заволоділи грошима ОСОБА_12 , а саме 200 дол. США та 500 грн., змусивши ОСОБА_12 віддати їм вказані гроші. Після чого втрьох вийшли з салону автомобіля, залишивши там ОСОБА_12 самого.

Згідно розпорядження про встановлення курсів купівлі-продажу іноземної валюти за гривню від 15.11.2012 року вартість 1 долару США на 15.11.2012 року в перерахунку на національну валюту становить 7.992 грн.

Таким чином, діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_12 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2098,60 грн.

Крім цього 28.11.2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебували в с. Коблево Березанського району Миколаївської області поряд із баром «Спюрк» по вул. Одеська № 2 «г» в с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області., в них виник спільний умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь.

Приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації виниклого спільного умислу поблизу кафе - бару "Спюрк", безпричинно розпочав сварку з ОСОБА_13 , який разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проходили поряд з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В ході сварки ОСОБА_5 повторно, умисно, протиправно, відкрито, маючи зручну можливість коли ОСОБА_13 впав навколішки, шляхом «ривка» лівої руки зірвав з шиї ОСОБА_13 , золотий ланцюжок загальною вагою 15 грам.

В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння надавали допомогу ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 тримав ОСОБА_16 за руку та разом із ОСОБА_6 словесно забороняли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 втрутитись в сварку.

Заволодівши золотим ланцюжком ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а ОСОБА_6 залишився поряд з ОСОБА_13 . Золотим ланцюжком ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Згідно розпорядження про встановлення курсів купівлі-продажу банківських металів за гривню від 12.11.2012 року вартість 1 граму банківського золота становить 443,22 грн.

У зв`язку із чим, діями ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_13 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 6647.25 грн.

Крім того, 09.12.2012 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння знаходився в приміщенні кафе бару «Березань» розташованого в смт. Березанка по вул. Леніна № 55 «а», з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном на свою користь покликав ОСОБА_17 вийти на вулицю з приміщення кафе-бару. Йдучи по сходинках входу-виходу з приміщення бару ОСОБА_5 перебуваючи з лівої сторони від ОСОБА_17 повторно, умисно, протиправно, незаконно, шляхом «ривка» правої руки зірвав з шиї ОСОБА_17 золотий ланцюжок загальною вагою 50 гр. із хрестиком вагою 10 гр.

Заволодівши ланцюжком ОСОБА_5 залишився поблизу бару «Березань». Вказаним майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки АТ «Ощадбанк України» вартість 1 граму золота станом на 09.12.2012 року становить 523,50 грн.

У зв`язку з чим діями ОСОБА_5 ОСОБА_17 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 31410 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинувачених, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні грабежу поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, грабежу вчиненому за попередньою змовою групою осіб передбачених ч.2 ст.186 КК України доведена і вони повинні нести відповідальність за вчинене.
Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається ОСОБА_5 вчинення злочинів повторно, рецидив злочину та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_6 вчинення злочинів повторно та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_7 вчинення злочинів повторно, рецидив злочину та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий: 05.11.2012 року Березанським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбув 21.11.2012 року, визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду потерпілим.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду потерпілим.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду потерпілим.
Тому, суд приходить до висновку, враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений 17.04.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.345 КК України до п`яти років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.07.2015 року вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним, за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
ОСОБА_6 , визнати винним, за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.
ОСОБА_7 , визнати винним, за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки 3 (три) місяця.
Врахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013р. по 04.06.2013р. та з 18.04.2014р. по 17.05.2016р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі).
З урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України вважати засудженого ОСОБА_7 таким, який відбув призначене судом покарання і звільнити його з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана обвинуваченими та прокурором негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1
17.05.2016