Справа № 442/6265/16-к
Провадження № 1-кс/442/1017/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області прийняти та не відкладено зареєструвати, подану 20.09.2016 року ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою від 20.09.2016 року про вчинення злочину ОСОБА_4 досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 17.09.2016 року нею було здійснено виклик поліції, а 20.09.2016 року, подано письмову заяву до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 194, 296 КК України з приводу того, що сусід ОСОБА_4 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 , 17.09.2016 року близько 16 год. почав нецензурно висловлюватись щодо ОСОБА_3 ображати та погрожувати фізичною розправою їй та її дитині. При цьому, ОСОБА_4 здійснив пошкодження автомобіля марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 , належного їй на праві власності, шляхом нанесення ударів по автомобілю, кидання цегли з умислом щодо такого пошкодження ( неприязні стосунки відносно спору щодо земельної ділянки, на території якої розміщений житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Хуліганськими діями ОСОБА_4 розбив лобове скло автомобіля, побив водійські двері та капот даного транспортного засобу. Своїми діями завдав збитків на суму близько 2000 грн..

Після подання вказаної заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області не вичинялось.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з зазначених у ній підстав.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки, надані Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 20.09.2016 року до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення про те, що з приводу того, що сусід ОСОБА_4 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 , 17.09.2016 року близько 16 год. почав нецензурно висловлюватись щодо ОСОБА_3 ображати та погрожувати фізичною розправою їй та її дитині. При цьому, ОСОБА_4 здійснив пошкодження автомобіля марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 , належного їй на праві власності, шляхом нанесення ударів по автомобілю, кидання цегли з умислом щодо такого пошкодження (неприязні стосунки відносно спору щодо земельної ділянки, на території якої розміщений житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №9756 від 17.09.2016 року, №9758 від 17.09.2016 р., №9884 від 21.09.2016 року.

Разом з тим, по вказаній заяві 03.10.2016 року, затвердженим начальником Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 надано висновок про те, що вході розгляду Вашого звернення на громадянина ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Матеріали адміністративної справи направлено до Дрогобицького міськрайонного суду для прийняття рішення

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Відповідно до її положень, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з урахуванням положень ст.214 КПК України, заява (повідомлення) повинна містити відомості саме про вчинення злочину, зокрема, обставини, які можуть свідчити про його вчинення.

Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в її заяві чітко вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого конкретними статтями КК України.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Дрогобицьке ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.09.2016 року про вчинення злочину ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1