overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/584/16-к
Провадження № 1-кп/620/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників процесу:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.02.2015 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 5 днів,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/456/2016 Справа № 641/6778/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Харківської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку, передбачено цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Керуючись ст.ст. 286-288 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 годині 20 хвилин 12 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 646/8834/16-к
Провадження №1-кс/646/3890/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14-50 годині 30.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9197/16-к
№ провадження 1-кс/646/4079/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016р. заявники звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, який не вирішив їх клопотання про зміну підслідності кримінальних проваджень № № 0001138, 0001139, 0001115, 0001134, 0006211, 0000715, 0000714, 0003481, 0006214,0000708, 0000157,0000158, 0006236,0000470,0000520,0003454, 0000989.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємство «Основа-Промінвест», Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулись до прокурора Харківської області із клопотанням про визначення підслідності по кримінальним провадженням № № 0001138, 0001139,0001115,0001134,0006211,0000715,0000714,0003481,0006214,0000708,0000157,0000158,0006236,0000470,0000520,0003454, 0000989.

Відповідно ч.5 ст.36 КПК України керівник регіональної прокуратури своєю вмотивованою постановою має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

В судове засідання прокурором не надано даних про вирішення вищезазначеного клопотання, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, та суд зобов`язує вирішити клопотання протягом трьох днів відповідно вимог ст..220 КПК України.

Вимоги про зобов`язання прокурора Харківської області доручити досудове розслідування зазначених кримінальних проваджень СУ ГУНП в Харківській області не підлягають задоволення, оскільки визначення підслідності входить виключно до повноважень прокурора, а не слідчого судді.

Вимоги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності також не підлягають задоволенню, оскільки відсутні дані про таку постанову.

Керуючись ст.ст.36, 220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської області вирішити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_3 Зубара Всеволода Владиславови про визначення підслідності по кримінальним провадженням №№ 0001138, 0001139,0001115,0001134,0006211,0000715,0000714,0003481,0006214,0000708,0000157,0000158,0006236,0000470,0000520,0003454, 0000989 у триденний строк.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1931/16-к
Номер провадження 1-кс/697/315/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 скаржник директор ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 10:00 год. 09.09.2016 в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/924/16-к

УХВАЛА

07 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ССД Смілянського

міськвиконкому ОСОБА_7 ,

представник ЮП Смілянського ВП

ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_8 ,

представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, раніше судимого:

- 15 квітня 2015 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 190 КК України - 544 грн. штрафу,

за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 187 та ч. 3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст.186 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судове засідання 7 вересня 2016 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Привести приводом на 13 год. 23 вересня 2016 року до Смілянського міськрайсуду (вул. Соборна, 94) свідків:

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Черкаському і Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №: 1-в/752/322/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка, Олександрівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
10.08.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки покладені на нього судом не порушував, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання скарг не надходило.
Іспитовий строк закінчився 09.08.2016 року.
Інспектор, прокурор та засуджений подання підтримали.
Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку інспектора та прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 кп/2605/26/12
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Девятка В.В.,

при секретарі - Моторній А.А.,

з участю прокурора - Юрлової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується з посиланнями на те, що 19.09.2012, близько 01 год., він перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_2 біля 5 підїзду, будинку № 28, що по вул. Озерній в м. Києві, розпивав спиртні напої. Через деякий час у ОСОБА_1, який побачив, що потерпіла заснула, виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитись за рахунок викраденого.

Реалізуючи свій умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_2, яка лежала поруч із нею, повторно намагався викрасти гроші у сумі 400 гривень, банківську картку Приват Банк на рахунку, якої були гроші в сумі 72 грн., мобільний телефон марки Нокіа, вартістю 160 грн., а всього майна на загальну суму 632 грн.

Після цього, ОСОБА_1 направився до місця свого проживання, однак свої дії останній не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, однак відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, 05.12.2012, старша слідча Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повинні міститись відомості, щодо реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК Україні, в обвинувальному акті повинна зазначатись правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування наявні протиріччя у кваліфікації злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Повернути прокурору бвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/760/705/16
Справа № 760/9391/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 24 травня 2015 року перебуває обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.30 год. 15 вересня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
303/5202/16-к
1-кп/303/448/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,що надійшов до суду 31 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.20 год. 08 вересня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2991/16-к
Провадження № 1-кп/309/295/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.08.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15 вересня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1