УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення волі та негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 8 вересня 2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення волі та негайне звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки, на її думку, ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП України у м. Києві.

Вивчивши матеріали клопотання, витребувавши матеріали з ІТТ ГУНП у м. Києві,на підставі яких, утримується підозрюваний ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, оскільки він утримується під вартою на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року,у кримінальному провадженні №0002060 від 05 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України та інших, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 жовтня 2016 року включно, з визначенням застави у розмірі 363 мінімальні заробітні плати, що становить 500214 грн., а також на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0005405 від 11 червня 2015 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 жовтня 2016 року включно, з визначенням застави в розмірі 800 мінімальних заробітних плат, що становить 1102400 грн.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України,тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення волі та негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1