Справа № 1-195/2011 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураш В.А.

секретаря: Лукань О.З.

прокурора: Попадинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, тимчасово не працюючої, розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинила таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Підсудна 16 вересня 2011 року близько 21.00 години, з участю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, через незачинене вікно проникла в будинок ОСОБА_3, що знаходиться в с.Новоселиця Долинського району, звідки таємно викрала три банки консервованого горошку, ємкістю 0,5 л по ціні 7,60 гривень на суму 22,80 гривень, дві банки вишневих компотів ємкістю 3 л по ціні 20 гривень на суму 40 гривень, дві банки вишень у своєму соку ємкістю 0,5 л по ціні 15 грн. на суму 30 гривень, книгу із породами собак вартістю 34 гривні, два жіночі гаманці по ціні 70 гривень на суму 140 гривень, пляшку коньяку «Закарпатський» вартістю 57,99 гривень та пляшку горілки «Хортиця» вартістю 27,20 гривень, всього майна на загальну суму 351,99 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнових збитків.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1І свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суду пояснила, що 16 вересня 2011 року біля 19.00 години син ОСОБА_2І та дочка ОСОБА_4 прийшли додому і з собою принесли пакет, в якому знаходились три іграшки миша, кіт та лялька, а також у коробці син мав мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, в якому була сім картка мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій та навушники, та пляшку якогось спиртного, яка була наповнена на половину. На запитання, де вони це взяли син ОСОБА_5 відповів, що з будинку сусідки ОСОБА_3, куди вони проникли через вікно. Ввечері вона з сином, пішли до будинку останньої, де через вікно, на яке вказав син, залізли у будинок. Коли вони зайшли у кухню, то син показав під столом на підлозі консервації. Вона взяла три банки, ємкістю 0,5 л консервованого горошку, після чого пішли дивитись по інших кімнатах, де взяла дві банки вишневих компотів та дві банки вишень у своєму соку, книгу із зображенням собаки, два гаманці. В одній із кімнат, з холодильника, вона взяла одну пляшку коньяку та горілку. Всі речі вона поскладала у пакет, який знайшла у будинку. Після цього вони вдвох вилізли через вікно і пішли додому, де лягли спати.

У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати. Оскільки вона визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила , що 25 липня 2011 року вона поїхала на сезонні роботи в ОСОБА_2. Коли 17.09.2011 року вона приїхала додому, то по дорозі зустріла сусідку ОСОБА_6Ю, яка по її проханню наглядала за будинком. ОСОБА_6 повідомила, що за час її відсутності хтось невідомий проник в будинок, де порозкидував речі. Прийшовши додому , вона виявила, що із спальної кімнати зник мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, зарядний пристрій та навушники до нього, а також два гаманці червоного та коричневого кольору, пляшка коньяку «Закарпатський», пляшка горілки «Хортиця», пляшка бальзаму «Талін». З-під дивана, що у іншій кімнаті зникли консервації біля 10 банок компотів вишневих, 8 банок вишень в своєму соку, 2 банки мясних консерв, три банки 0,5 л консервованого зеленого горошку. А також із спальної кімнати зникли кілька мяких іграшок, книга з рецептами, книга із породами собак. Також було викрадено її косметику з косметичкою на загальну суму біля 100 гривень. З будинку зникли її шкіряні туфлі, а також набір інструментів. Просить суворо не карати підсудну, заявлений на досудовому слідстві цивільний позов просить залишити без розгляду.

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин ,які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

Вивченням особи підсудної, встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті не знаходиться, виховує двох малолітніх дітей.

Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини ,що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин ,що помякшують покарання суд відносить те , що підсудна щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала заподіяні збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину з використанням малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк 3( три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд ,до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «LG» з сім картою мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій, навушники, дві банки ємкістю 0.5 л з консервованим зеленим горошком, три м»які іграшки повернути власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя