overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/47/16
Справа № 582/1065/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2016 року за №0000182

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженогоо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000182, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18.10.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2016 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що 30.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , здійснили три невідомі чоловіки розбійний напад на ОСОБА_3 ,1941 р.н., та викрали в неї мобільний телефон «Nokia 2630».

Також встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_4 , користується мобільним номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , користується мобільним номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , користується мобільним номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Оскільки відомості про встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення розбою, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за період часу з 17 год. до 21 год. 30.08.2016 року, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу з 17:00 год. до 21:00 год. 30.08.2016 року з абоненських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016 року о 16 годині 10 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1831/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 10/788/7/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року та визнано апеляцію на вказану постанову такою, що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
На виконання вимог п.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

В судове засідання апеляційного суду не з"явився захисник ОСОБА_7 , участь якого у даній справі відповідно до вимог ст. 45 КПК України 1960 р. є обов"язковою.

Засуджений ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_5 вважають неможливим апеляційний розгляд справи у відсутність захисника.

За таких обставин на підставі вимог ст. 460 КПК України 1960 року апеляційний розгляд справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Тому, керуючись ст. 460 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У зв"язку з неявкою захисника ОСОБА_7 в судове засідання апеляційний розгляд даної справи перенести на 13 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників справи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/793/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/1091/15 сіянко в.м.
категорія: ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

(резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 3 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року,
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Мотивувальна частина ухвали буде проголошена 24 грудня 2015 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 5 Апеляційного суду Херсонської області.

Судді:

________________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№743/1074/15-к
Провадження№1-в/751/870/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 , ч.3 ст. 307 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2015 року .

В С Т А H О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 , ч.3 ст. 307 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2015 року. Справа була розглянута в колегіальному складі : головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з відставкою суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проведено автоматизований розподіл судової справи . Головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 , ч.3 ст. 307 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 08 листопада 2016 року на 15 год. 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити в колегіальному складі: головуючий суддя - ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 301/1317/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2016 р. м. Іршава
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період часу з весни до 22 червня 2016 року на своїй присадибній ділянці, яка розташована по заду власного будинку за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом рихлення , просапування, прополювання і поливання водою вирощувала до стадії дозрівання 333 рослин маку снотворного, які згідно висновку експерта алкалоїди опію морфін і кодеїн та є рослинами маку снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, суду показала, що дійсно в період часу з весни до 22 червня 2016 року на своїй присадибній ділянці, яка розташована по заду власного будинку за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом рихлення , просапування, прополювання і поливання водою вирощувала до стадії дозрівання 333 рослин маку для використання в виготовленні тістечок, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 45 КК України за дійовим каяттям, так як вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 ч. 3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала повністю, після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, моральна та матеріальна шкода не завдана та погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 288, КПК України, ст.45 КК України,-
суд,-
Речові докази по справі (а.с.28-31 ) - 333 рослин маку після вступу ухвали в законну в силу знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2624/16-к
Провадження № 1-кп/307/385/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року до Тячівського районного суду від керівника Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_7 .

23.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.20 год. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника сектору кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/5476/16-к Кр. пр. №1-кп/333/541/16
УХВАЛА
13.10.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003271 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючому середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, який не є адвокатом., чи депутатом і не має на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженому, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимому -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003271 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України о 14 год. 30 хв. 07.11.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/12/16-к
пр.№ 1-в/336/309/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення до судового засідання
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши подання прокурора про заміну покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання про заміну покарання щодо ОСОБА_2 , яка засуджена Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року подання прокурора про заміну покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу прокурора, задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

На підставі викладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти подання прокурора про заміну покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на 27.10.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3005/16-к
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/3005/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області на строк до 7 листопада 2016 року включно. Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 461/3005/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 35 хвилин 30 вересня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попереднім - тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області на строк до 7 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1