overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1564/15-к 07.09.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого ( АДРЕСА_2 ,
- виправданого за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.1; ст.384 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5 ,,
обвинувачений: ОСОБА_7 ,
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілий: ОСОБА_10 ,
представник потерпілого: ОСОБА_11 ,
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Провадження №11-кп/784/621/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_12
Категорія: ст.15 ч.2,ст.190 ч.1 ст.384 ч. 2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 12.09.2016 року.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1722/16-к
Провадження № 1-кп/497/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
07 вересня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 31.08.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 24.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.09.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 29.09.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1935/16-к
06 вересня 2016 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Кілійського районного суду Одеської області,05.09.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Прокурор просив провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі зазначеного обвинувального акта, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані вимоги,передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Кілійським районним судом Одеської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку досудового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, також визначає у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
Обставини,викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого Ухвалою суду від 06.09.2016 року було змінено з тримання під вартою на домашній арешт,цілодобово.

Керуючись статтями 197, 314-316, 392 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 15 вересня 2016 року 0 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому статтями 135-139 КПК України.
Копію ухвали суду надати прокурору,обвинуваченому,захиснику,потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/970/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченої до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 19.02.2016 року об 10.00 годині обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1 .

20.01.2016
Справа № 522/7211/16-к
1-кп/522/717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 05.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації та постійного місця мешкання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № 0000421 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, 05,05.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 25.06.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вий
27.04.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на заволодіння майном, знаходячись на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання, майно яке перебувало у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Познайомившись з ОСОБА_6 та під приводом подальшого відпочинку, направились спільно з ним, до готельного номеру № НОМЕР_1 , готелю ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою заволодіння його майном у спосіб поєднаний з його отруєнням.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , знаходячись в готельному номері № НОМЕР_1 , стали розпивати спиртні напої спільно з ОСОБА_6 . В ході розпиття спиртних напоїв, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , який в цей час вийшов на балкон, щоб покурити, з метою доведення свого злочинного наміру до умисного вбивства та заволодіння його майном до кінця, ОСОБА_4 за попередньою обговореною схемою з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, підсипали попередньо підготовлену невідому речовину в стакан з якого пив ОСОБА_6 . Повернувшись з балкону ОСОБА_6 випив спиртне із стакану в який було насипану невідому сильнодіючу речовину, після чого став втрачати свідомість. В цей час, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , заволоділи його особистими речами та грошовими коштами, та залишили ОСОБА_6 в безпорадному стані, в номері готелю та з місця вчинення злочину втекли покинувши готель.
В результаті вжитої невідомої сильнодіючої речовини, яка була підсипана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в стакан ОСОБА_6 , останній помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий зазначив, що для з`ясування питання про причетність підозрюваної ОСОБА_5 , до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження зразків її крові, слини та волос зі зразками вилученими під час огляду місця події, а також той факт, що підозрювана ОСОБА_5 , від відмовилась від надання біологічних зразків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 241, 242, 245 КПК України, -, -
Клоптання слідчого задовольнити.
Дозволити примусове відібрання біологічних зразків (крові, слини та волос) працівниками медичної частини ОСІ 21 в м. Одесі, у підозрюваної ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи та судово-цитологічної експертизи.
Копію ухвали надати прокурору, слідчому, начальнику ОСІ, та підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2016
Провадження №1-в/523/447/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:
- 02.07.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.ст.70, 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,
відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.ст.70, 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В судове засідання засуджений не з`явився, внаслідок чого та згідно з ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутністю.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 28.09.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, - виконав.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1654/16-к
Провадження №11-п/791/827/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000386 від 15.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000386 від 15.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що під час розподілу кримінального провадження призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Вислухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду, згідно штатного розпису в Чаплинському районному суді Херсонської області працює 3 судді.
Слідчим суддею ОСОБА_4 15.06.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того суддею ОСОБА_4 надавався дозвіл на проведення обшуку у обвинуваченої.
Слідчим суддею ОСОБА_6 10.08.2016 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді.
Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, необхідно направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000386 від 15.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, направити для розгляду з Чаплинського районного суду Херсонської області до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 7 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від

6 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з поважністю причин його пропуску.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику строк на касаційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 22 липня 2016 року засуджений ОСОБА_4 отримав 08 серпня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3