АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1313/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про призначення захисника
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення безоплатного захисника, -
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року, якою останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31 жовтня 2016 року до апеляційного розгляду підозрюваним заявлено клопотання про призначення захисника, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та неможливістю здійснення захисту самостійно. У наданому клопотанні підозрюваний висловлює недовіру раніше призначеному захиснику ОСОБА_3 та відмовляється від послуг останнього з надання ним захисту.
Відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Згідно п.3 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі п.11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Звертається увага на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, беручи до уваги, що підозрюваним заявлено вимогу про призначення адвоката для здійснення його захисту, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , 1975 року народження, обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК адвоката для здійснення його захисту за призначенням, для участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 04 листопада 2016 року 11 годину.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , 1975 року народження, обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК адвоката для проведення однієї процесуальної дії - участі в суді апеляційної інстанції для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 04 листопада 2016 року 11 годину, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: (м. Дніпро вул. Харківська, 13).
Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1