Справа № 539/1468/13-к
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в ході попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Під час попереднього судового засідання обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що досудове слідство проведено неякісно: є посилання на осіб, які не були допитані під час досудового слідства; по епізоду привласнення грошових коштів слідство посилається на невстановлену особу, хоча згідно результатів почеркознавчої експертизи та показів свідка вбачається, що до вказаного злочину причетна голова спостережної ради ОСОБА_14 ; висновок судово-економічної експертизи протирічить матеріалам перевірки КРУ та позову прокуратури; в справі присутня подвійна нумерація сторінок чисті аркуші; оригінали видаткових та прибуткових ордерів КС «Лубно» за 2008 рік підмінені в органах прокуратури Полтавської області і обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом; в справі містяться додатки та видатково-касові ордери на ім`я ОСОБА_4 на загальну суму 2345000 грн., однак вказані кошти не враховані під час проведення економічної експертизи та на досудовому слідстві; не взято до уваги слова ОСОБА_6 про нестачу в сумі 7 млн. грн. при призначенні ОСОБА_7 головою правління КС «Лубно»; зафіксовано, що ОСОБА_15 сплатила кредит в сумі 65 000 грн., що не відповідає касовим звітам та первинним документам; в матеріалах справи відсутні результати розгляду кримінальної справи, порушеної Миргородським міжрайонним прокурором відносно посадових осіб КС «Лубно» за ч.4 ст.190 КК України; не з`ясовано яким чином, ким і кому передавались копії особистих документів осіб, які використовувались під час оформлення кредитів; відмова в проведенні економічної експертизи за період діяльності КС «Лубно» з 2002 року по 2009 рік є необґрунтованою; обвинувачення зробило висновок про фіктивність кредитних договорів, хоча фіктивність має бути встановлена виключно в судовому порядку відповідно до вимог ЦК України; сума розтрачених грошових коштів вказана без врахування повернутих депозитних внесків; не враховано, що частина кредитів оформлялася для погашення попередніх кредитів, що спростовує суму розкрадених коштів, пред`явлену обвинуваченням; не перевірено версію про фальсифікацію протоколів спостережної ради КС «Лубно» щодо відмови у видачі кредитів, оформлених у 2008 році на підставних осіб; не враховано результати аудиторської перевірки за 2008 рік про відсутність порушень ведення бухгалтерського та фінансового обліку; не надано оцінку фінансування будівництва АТЦ в м.Лубнах шляхом оформлення кредитів; не досліджено зауваження КРУ про те, що сума виданих кредитів перевищує всі наявні кредитні ресурси спілки; не враховано, що під час досудового слідства факт розкрадання грошових коштів по кредитному договору на ОСОБА_16 не знайшов свого підтвердження; в справі наявні незаповнені видатково-касові ордери на ОСОБА_17 ; в обвинувальному акті слідство вказує на невстановлену слідством особу, однак відсутня постанова про виділення кримінальної справи; відсутня оцінка дій голови спостережної ради в 2006 році ОСОБА_18 та секретаря ОСОБА_19 в 2006-2009 роках; стосовно нього взято до уваги висновок почеркознавчої експертизи, яка має характер припущень; не взято до уваги, що значна сума нестачі грошових коштів виникла в період діяльності КС «Лубно» в 2006-2007 рока, а в 2008 році така нестача приховувалась шляхом перекредитування; не досліджено надходження та видатки готівки з каси; не індивідуалізована відповідальність обвинувачених, невірно кваліфіковані їх дії; не проведена інвентаризація грошових коштів.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 постанови ВС України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» наведений у ст. 246 КПК перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії, наприклад, з мотивів неповноти досудового слідства.

Таким чином, суд має можливість самостійно, в ході судового розгляду, дослідити та надати юридичну оцінку фактам, на які посилається обвинувачений в своєму клопотанні. Прокурор, відповідно до вимог ст.277 КПК України, вправі змінити обвинувачення в суді. При цьому, клопотання в частині необхідності притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та необхідність перекваліфікації дій обвинувачених, є передчасним і не може бути вирішено на стадії попереднього судового засідання.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1