У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005349 внесеного до ЄРДР 24.10.2016 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005349 внесеного до ЄРДР 24.10.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, повторно, шляхом пошкодження вікна в будинку АДРЕСА_1 , проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку: 8 алюмінієвих каструль вартістю 100 гривень кожна, два металевих відра вартістю 150 гривень кожне, електродриль вітчизняного виробництва вартістю 400 гривень, хлібопіч вартістю 500 гривень, телевізор марки «Шарп» вартістю 300 гривень, пилосос вітчизняного виробництва вартістю 100 гривень, металеву каністру об`ємом 5 літрів вартістю 100 гривень в якій знаходилося 5 літрів бензину марки А92 вартістю 20 гривень за 1 літр, бензокосу марки «Темп» вартістю 1000 гривень, мідний електричний дріт довжиною 30 метрів вартістю 40 гривень за 1 метр, візок будівельний вартістю 600 гривень, 2 сокири вартістю 150 гривень кожна, що належали потерпілому ОСОБА_5 .. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5700 гривень. Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0005485 від 31.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Крім того, встановлено, що в середині жовтня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно від оточуючих, повторно, шляхом віджиму вікна в будинку АДРЕСА_1 , незаконно проник всередину вказаного будинку, звідки таємно викрав газовий балон вартістю 300 гривень, та електрообігрівач вартістю 200 гривень, належних потерпілому ОСОБА_6 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень. Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0005349 від 24.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 01.10.2016 кримінальне провадження № 0005349 від 24.10.2016 року та кримінальне провадження № 0005485 від 31.10.2016 року обєднано в одне провадження під №0005349. 31.10.2016 року працівниками поліції, проведено невідкладний обшук житла за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд майна яке було викрадено з будинку АДРЕСА_1 , а саме: білий поліпропіленовий мішок в якому знаходилися мідні кабелі різної довжини та товщини, дві алюмінієві каструлі з кришками, електродриль вітчизняного виробництва, візок зеленого кольору, металеву каністру об`ємом 5 літрів, електроплитку білого кольору, антену від телевізора, два подовжувача білого кольору, бензокосу марки «Темп», корпус від пилососа, металеве відро, електрообігрівач білого корльору, мішок в якому знаходиться 5 алюмінієвих кришок від каструль, друшляк та дві маленькі алюмінієві каструлі. 31.10.2016 року за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0005349 від 24.10.2016, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 який повідомив що в нього в період з 09.10.2016 року по 30.10.2016 року з будинку АДРЕСА_1 викрали: 8 алюмінієвих каструль, два металевих відра, електродриль вітчизняного виробництва, хлібопіч, телевізор марки «Шарп», пилосос вітчизняного виробництва, металеву каністру об`ємом 5 літрів в якій знаходилося 5 літрів бензину марки А92, бензокосу марки «Темп», мідний електричний дріт довжиною 30 метрів, візок будівельний, 2 сокири.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який повідомив що в нього в період з 16.10.2016 року по 23.10.2016 року з будинку АДРЕСА_1 викрали: газовий балон та електрообігрівач.

- протоколом проведення невідкладного обшуку від 31.10.2016 року, в ході якою за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено білий поліпропіленовий мішок в якому знаходилися мідні кабелі різної довжини та товщини, дві алюмінієві каструлі, електродриль вітчизняного виробництва, візок зеленого кольору, металеву каністру обємом 5 літрів, електроплитку білого кольору, антену від телевізора, два подовжувача білого кольору, бензокосу марки «Темп», корпус від пилососа, металеве відро, електрообігрівач білого корльору.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним злочинів.

01.11.2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Крім того метою арешту вище описаного майна є забезпечення кримінального провадження, подальший огляд речей, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у суд не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Слідчим суддею постановлена ухвала про розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву, слідчого, який підтримав клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 майно, а саме: білий поліпропіленовий мішок в якому знаходилися мідні кабелі різної довжини та товщини, дві алюмінієві каструлі з кришками, електродриль вітчизняного виробництва, візок зеленого кольору, металеву каністру об`ємом 5 літрів, електроплитку білого кольору, антену від телевізора, два подовжувача білого кольору, бензокосу марки «Темп», корпус від пилососа, металеве відро, електрообігрівач білого корльору, мішок в якому знаходиться 5 алюмінієвих кришок від каструль, друшляк та дві маленькі алюмінієві каструлі мають значення в кримінальному провадженні № 0005349 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року для встановлення обставин злочину, проведення експертизи вказаного майна.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертизи.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 майно, а саме: білий поліпропіленовий мішок в якому знаходилися мідні кабелі різної довжини та товщини, дві алюмінієві каструлі з кришками, електродриль вітчизняного виробництва, візок зеленого кольору, металеву каністру об`ємом 5 літрів, електроплитку білого кольору, антену від телевізора, два подовжувача білого кольору, бензокосу марки «Темп», корпус від пилососа, металеве відро, електрообігрівач білого корльору, мішок в якому знаходиться 5 алюмінієвих кришок від каструль, друшляк та дві маленькі алюмінієві каструлі, з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області