Справа № 369/8776/16-к
Провадження № 1-кс/369/1950/16
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004110 від 01 листопада 2015 року.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004110 від 01 листопада 2015 року по факту вбивства ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 зазначила, що вона вже неодноразово подавала численні скарги на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників, які умисно затягують досудове розслідування, не проводять потрібний комплекс слідчих дій, не призначають необхідні експертизи, не допитують свідків. Після витребування прокуратурою Київської області вказаного кримінального провадження та перевірки фактів слідчим було проведено кілька слідчих дій 13 травня 2016 року оголошено про підозру ОСОБА_6 та 20 травня 2016 року було направлено подання про обрання запобіжного заходу до суду, на цьому провадження знову припинилось.

Слідчий ОСОБА_4 самостійно прийняв рішення про здійснення перекваліфікації з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України без проведення будь-яких слідчих дій та встановлення істини по справі.

Дії слідчого ОСОБА_4 викликають в неї, як потерпілої, обурення та сумніви в об`єктивності слідчого та процесуального керівника, оскільки їй відкрито заявляють, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 115, 187 КК України.

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повністю ігнорує свої службові обов`язки, безпідставно затягує досудове розслідування, не проводить необхідні слідчі дії.

Всі заявлені нею клопотання та її представником, слідчим приймаються, приєднуються до матеріалів провадження, але не виконуються, досудове розслідування затягується, допити свідків та інших осіб не проводяться, а останнім часом слідчий взагалі ігнорує будь-яке спілкування по справі з нею та її представником.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просила відвести слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0004110 від 01 листопада 2015 року, та зобов`язати начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Разом з тим, згідно вимог ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених обставин, які б свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу слідчого.

З поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просить відвести слідчого, оскільки він затягує досудове розслідування та не проводить необхідних слідчих дій.

Однак судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .. З поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує дії чи бездіяльність в порядку вимог ст. 303 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004110 від 01 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1