overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6541/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/656/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 307, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002632 від 21 червня 2016 року та відмову у визнанні його потерпілим без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 1512/1-222/11
Провадження № 1/960/11
ПОСТАНОВА
20.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до семи років позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши представлену заяву та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).

Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року), суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/877/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 29.11.2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000220 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.11.2016
Справа № 523/8377/16-к
Провадження №1-кп/523/458/16
УХВАЛА

05.09.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеськоъ області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачуваних ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинувачуваних, захисників , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, на 15 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваних ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 513/1126/16-к
Провадження № 1-кп/513/83/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 31 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого та захисника.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 04 листопада 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 листопада 2016 року на 12:45 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1608/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2016 року,

Встановила:

31.10.2016 року до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на 50/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року.

03 листопада 2016 року слідчим суддею вказане клопотання задоволено частково, заборонено розпоряджатися майном без заборони користуватись ним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує прийняте слідчим суддею рішення і просить його скасувати і заборону розпоряджатись майном.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового слідства.

Зі змісту вказаної статті випливає, що прийняте слідчим суддею рішення про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про арешт майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя помилково вказав в ухвалі від 03 листопада 2016 року про те, що вона підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_3 не мала права на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303, 309, 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2016 року про часткове задоволення її клопотання про скасування арешту майна.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1284/16
Номер справи місцевого суду: 499/366/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04.08.2016 року, призначити до розгляду на 24 листопада_ 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1426/16-к
Провадження № 1-кп/576/175/16
У Х В А Л А

09.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Однак, 08 листопада 2016 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області.

Таким чином, для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно залишити в Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області та начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/4117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року заявником ОСОБА_2 та разом особою, яка не має статусу заявника ОСОБА_3 , подана скарга бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі зазначено, що звернулися до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про вчинення злочинів передбачених ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України. 17.10.2016 року повідомлено, що відомості не внесені відомості до ЄРДР. Тому просять зобов`язати внести відомості до ЄРДР .
Подання скарги на постанову слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто граничний строк на подачу скарги на таку бездіяльність слід становить 27.10.2016 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження.
Відтак скаргу слід повернути.
Більше того відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути подана лише заявником, його представником чи законним представником.
Втім зі скарги та відповіді вбачається, що заява була подана лише ОСОБА_2 .. Лише вона була повідомлена, що по її заяві відомості не внесені до ЄРДР. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1336/16-к
1-кп/588/194/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09.11.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за № 0000459, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
606/860/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 червня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
606/2167/14-к
УХВАЛА
про залучення захисника

27 жовтня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене 1 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 11 листопада 2014 року о 10 год. до Теребовлянського районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Суддя