overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/266/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/18/13
УХВАЛА

26 листопада 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі Д.Г. Бровко,

з участю прокурора О.М. Кізлика,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 27.11.2012 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 26.11.2013 року.

Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 9 грудня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження №1-кс/127/8786/16
24 листопада 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 29.11.2016 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №136/855/16-к
Провадження №1-кп/127/1420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України, відомості про які внесені 25 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.30 год. 02 грудня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотанням захисника ОСОБА_7 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисника ОСОБА_7 на дії слідчих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 29 листопада 2016 року.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 347/1954/15
Провадження № 1-в/347/60/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.16 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження Косівського районного суду Івано-Франківської області подання старшого інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання призначити до розгляду на 05 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4454/16-к
Провадження № 1-кп/362/279/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002080 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого вищу не закінчену освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),-
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які підтримують клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, те, що відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, до яких відноситься і обвинувачений, а обвинувачений 03.10.2016 року, 01.11.2016 року та 25.11.2016 року не з`явився в судові засідання, доказів поважності неявки не надав, тому до нього слід застосувати привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого ПРИВІД в судове засідання на 09 грудня 2016 року на 11-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.305.
Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.
Копію ухвали направити також прокурору Васильківського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 692/1464/14-к
Провадження № 1-в/369/336/16
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 28.01.2015 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 року закінчився 17.11.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1кс/303/1078/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. Але законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу України» від 26.01.1993 із змінами і доповненнями. Згідно із п. 5 ст. 11 цього Закону для проведення відповідною контрольно-ревізійною службою ревізії слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також, на вимогу суду, - інші відомості. Рішення суду буде підставою для проведення ревізії. Згідно з ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Обставини, на які містяться посилання у клопотанні, підлягають доведенню та підтвердженню доказами, тому клопотання розглядається у суді за участю слідчого або прокурора.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, або прокурора є обов`язковою. Разом з тим, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, тобто на час розгляду клопотання слідчий його не підтримує.
Отже, клопотання про надання дозволу на призначення позапланової ревізії задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/269/16
є.у.н № 389/2836/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 01.11.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 02.11.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.30 год. 28 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа №: 398/3292/16-к
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який тримається під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14). Обвинувачений відмовився від проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, в суд не надійшло повідомлення про отримання ним судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Проте, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків,потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням думки учасників судового розгляду суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, на 26 січня 2017 року 9 год. 30 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, починаючи з 6 грудня 2016 р. до 4 лютого 2017 р.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 333/6311/16-к
Пр. № 1-кс/333/905/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.11.2016 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Комунарського Відділення Поліції Дніпровського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2016 р. об 11.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2015

Провадження № 1-кп/334/739/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14.12.2015 рокуматеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК Українибуло призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справидо судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеногокримінальногопровадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акту відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК Українизатвердженийпрокуроромвідповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/739/15,у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України на 12-10 годину 24.12.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1