overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2036/16-к
Провадження № 11-кп/779/269/2016
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2016 року., -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 04 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2016 року щодо останнього, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано учасникам судового провадження та їх повідомлено про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №: 400/1100/16-к
Провадження № 1-кп/400/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/415/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 420/1064/14-к
Провадження № 11-кп/782/148/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати прокурору Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про її права та обов`язки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2016 року.

В запереченнях потерпілій ОСОБА_4 необхідно зазначити, чи бажає вона взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4248/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
17 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, на підставі ст..89 КК України не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання кримінальної справи, однак у призначене на 17.05.2016р. судове засідання не прибув, поважні причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

Виконання приводу необхідно доручити співробітникам Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 06 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №1.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 06.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2316/16-к
Провадження № 1-кп/645/315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 28 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 28 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в наявності усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 28 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5668/16-к
№ провадження 1-кс/646/2523/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.16 слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що він 11.05.2016р. звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, який, на думку скаржника, полягає у невиконанні ухвали Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2016р. про зобов`язання Московський відділ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2016р.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

У заяві про злочин ОСОБА_2 від 11.05.2016р. містяться відомості про невиконання судового рішення, що може містити відомості про злочин, передбачений ст..382 КК України.

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1, 7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву з відомостями про злочин. Прокурор в судове засідання не надав доказів про внесення даних за заявою скаржника до ЄРДР. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_2 від 11.05.2016р. та надіслати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619 /3186/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1485/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/3186/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.364ч.2,366ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 130/850/15-к
Провадження №11-кп/772/787/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 якого визнано невинуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 495/8107/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Р. Молдова, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 08.2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у кафе «Фараон», розташованого по вул. Приморська, 14 в смт. Затока, м. Білгород - Дністровський, Одеської області, в ході сварки, на грунті виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів кулаком в області обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців у віках очей, крововиливів у білкових оболонках очних яблук.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 17.08.2015 року, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6531/16-к
Провадження №1-кс/523/884/16
У Х В А Л А
про допит свідка під час досудового розслідування

в судовому засіданні

17.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002908 клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
13 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 за участю прокурора та слідчого.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в межах кримінального провадження №0002908, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, здійснюється досудове розслідування за фактом пограбування ОСОБА_5 , що відбувся близько 3 години 8 травня 2016 року біля бару «Мамбо» по вул. Бочарова в м. Одесі.

Отримавши 9 травня 2016 року показання свідка ОСОБА_2 , який був очевидцем розслідуваної події, а також отримавши від нього заяву про застосування заходів безпеки через реальність погроз, що були висловлені підозрюваним ОСОБА_6 , слідчий вважає, що остання обставина унеможливлює в подальшому допитати ОСОБА_2 при судовому розгляді даного провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, задовольняючи внесене ним клопотання.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10), в якому допитати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі обставини пограбування ОСОБА_5 .

Судове засідання провести за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 та слідчого СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1