Справа № 640/8321/16-к
н/п 1-кс/640/5302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання від 23.06.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення за його клопотанням.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 23.06.2016 року він звернувся до слідчого Київського РВ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000022. Однак, всупереч положенням КПК до цього часу відповіді на своє клопотання так і не отримав
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Київського РВ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що 23.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Київського РВ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000022.
24.06.2016 року вказане клопотання було розглянуто слідчим Київського РВ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за результатами чого слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання .
24.04.2016 року вищезазначена постанова слідчим Київського РВ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 була направлена ОСОБА_3 ..
За таких обставин, суд вважає, що слідчим ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2016 року про проведення слідчих дій не було допущено порушень КПК України щодо строку і порядку розгляду клопотання, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1