Справа № 703/372/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 09 листопада 2015 року близько 13 години 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні «Національної лотереї», що розташоване за адресою: вул. Леніна, 47, м. Сміла, Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_5 , яка працює у вищевказаному закладі розповсюджувачем державної лотереї, мобільний телефон на що остання погодилась, та добровільно передала йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT 1855» - вартістю 1400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора, мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 10 гривень та двома картами пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 80 гривень, кожна. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась на іншого клієнта ОСОБА_4 вийшов з вказаним телефоном на вулицю, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме заклав його в ломбард, грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1570 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав він 09 листопада 2015 року він зайшов придбати лотерейний квиток до приміщення «Національної лотереї». Протягом певного часу був в приміщенні робив ставки. Підійшов до продавця ОСОБА_6 , попросив мобільний телефон подзвонити, вийшов з приміщення зателефонував і повернув телефон. Наступний раз коли у нього закінчились гроші, маючи на меті заволодіти майном потерпілої, попросив у неї телефон, але взяв його, вдав що телефонує а потім скориставшись зайнятістю продавця, вийшов з приміщення і не повернувся. Телефон здав в ломбард, щоб отримати гроші. Коли він виходив з приміщення то він бачив, що потерпіла не спостерігає за ним, тому що була зайнята з іншим відвідувачем. Виходячи з приміщення залишив свою сумку та обкладинку з паспорта.
У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі .
Крім визнання свої провини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона була на роботі у пункті розповсюдження державної лотереї. Обвинувачений прийшов як постійний відвідувач, він чекав коли прийдуть кошти на касу. Коштів не було, і він попросив мобільний телефон щоб зателефонувати. Так як він був постійним клієнтом вона йому повірила та дала телефон. Він вийшов з приміщення та через певний час повернувся. Згодом попросив ще раз і також повернувся. Коли взяв телефон третій раз, її в цей час відволікли покупці і вона не помітила як він вийшов з приміщення і вже не повернувся. Вона чекала що він повернеться тому що він залишив свою сумку та паспорт, але згодом помітила, що сумка була пуста і був не паспорт а обгортка від нього. На наступний день вона пішла до поліції та написала заяву та надала працівникам поліції відеозапис з камери спостереження. Телефон їй не повернуто, шкоду не відшкодовано; Просить стягнути з ОСОБА_4 вартість телефону 3559 гривень та заподіяну моральну шкоду в сумі 3000 гривень.
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 11.11.2015 року про те, що ОСОБА_5 заявила, що 09.11.2015 року близько 13 години 55 хвилин в приміщенні «Національної лотереї», що в м. Сміла по вул. Леніна, 47 невідома особа, вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy GT 1855», що їй належав;
- даними документів на мобільний телефон про те що в користуванні ОСОБА_5 перебував мобільний телефон «Samsung Galaxy GT 1855»;
- даними довідки приватного підприємця про те, що станом на 9 листопада 2015 року з- урахуванням амортизаційного зносу та строку експлуатації вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy GT 1855» становить 1400 гривень, вартість сім-карти оператора «Лайф» - 10 гривень, вартість флеш-карти на 8 Гб 80 гривень;
- даними протоколу огляду предмету від 18.11.2015 року з таблицею зображень та СD-R диску до нього про те, що об`єктом огляду являється СD-R диск на якому є відеозапис від 09.11.2015 року тривалістю 10 хвилин. При перегляді даного відеозапису у судовому засіданні виявлено що зафіксована середина приміщення «Національної лотереї» де за третім комп`ютером сидів невідомий чоловік, який вів діалог з продавцем лотерейних білетів. На відеозаписі зображено як невідомий чоловік сидів біля комп`ютеру підійшов до продавця попросив мобільний телефон та став по ньому розмовляти протягом 1 хвилини. Розмовляв в приміщенні «Національної лотереї» після чого вийшов з даного приміщення та протягом всього подальшого відеозапису не повернувся.
Аналізуючи зібрані по даному провадженню докази у їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження у судовому засіданні суд вважає що пред`явлене обвинувачення доведене
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обрати покарання у виді обмеження волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 то її цивільний позов з урахуванням позиції обвинуваченого, підлягає до задоволення в межах суми фактично доведеної об`єктивними доказами 3559 гривень.
Крім того суд вважає що злочинними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях спричинених внаслідок злочинних дій обвинуваченого та втрати майна, що узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини який у своїх рішеннях неодноразово наголошував зокрема у рішенні від 19 жовтня 2004 року «Мельниченко проти України» на тому що вчинення злочину проти потерпілого вже є підтвердженням заподіяння останньому моральної шкоди.
Однак позивачка не довела її заподіяння у заявлених обсягах тому позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення згідно з ст..1167 ЦК України, хоч і в значно меншому розмірі ніж просить потерпіла, з урахуванням обставин справи та матеріального стану обвинуваченого.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3559 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1