overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1021/13- к
Номер провадження:1-в/521/1290/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
22.03.2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кк України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, із встановленням іспитового строку на 3 роки.
07.11.2012 року постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області
09 лютого 2016 року генеральний директор ТОВ «УМВЕЛЬТ УКРАЇНА» - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно, де просить суд винести ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 07.11.2012 року, а саме: скасувати арешт на автомобіль «МАН», державний номер НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Представник ТОВ «УМВЕЛЬТ УКРАЇНА» (за довіреністю) ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, та просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, з наступних підстав.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
ТОВ «УМВЕЛЬТ УКРАЇНА» надано суду підтвердження, що завданий збиток потерпілій у зазначеній кримінальній справі повністю відшкодовано.
Таким чином, суд вважає, що клопотання генерального директора ТОВ «УМВЕЛЬТ УКРАЇНА» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання генерального директора ТОВ «УМВЕЛЬТ УКРАЇНА» - ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений на майно постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 07.11.2012 року, якою був накладений арешт на автомобіль «МАН», державний номер НОМЕР_1 (на теперішній час - державний номер НОМЕР_2 ), який належав ТОВ «Ремондіс Україна» (на теперішній час - ТОВ «УМВЕЛЬТ УКРАЇНА») скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/335/15-к
Провадження № 1-в/515/913/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.03.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у комунальних закладах строком 1 рік 1 місяць, в силу ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року ст.інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 24.03.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у комунальних закладах строком 1 рік 1 місяць, в силу ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням на 1 рік.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 24.03.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у комунальних закладах строком 1 рік 1 місяць, в силу ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням на 1 рік

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/643/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений та захисник є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/2390/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/513/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/2390/16-к, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 122 ч. 1; 296; 115 ч. 1 п.п. 7, 12; ст. ст. 70, 71 КК України вироком Апеляційного суду Сумської області, від 15 квітня 2010 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 22 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми, від 22 березня 2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 22 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 5 травня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/628/16-к
Провадження № 1-кп/674/49/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 квітня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 07 березня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 квітня 2016 року на 13:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 750/4139/16-к
Провадження № 1-кп/750/202/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001720 від 21 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001720 від 21 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 16 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3082/16-к
Провадження № 1-кп/750/176/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001581 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 квітня 2016 року на 12.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/269/16
Єдиний унікальний № 742/1343/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 30 листопада 2015 р. до Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25 листопада 2015 року, сусід, який проживає в одному з ним будинку, наніс йому тілесні ушкодження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , що зберігається у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є недоцільною з огляду на економію часу та зважаючи на можливість зміни чи приховування інформації (документів) з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 28 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
154/970/16
1-кп/154/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2016 року за № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000226 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. « 05 » травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/400/13-к
провадження № 1-в/166/36/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
27 квітня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.309 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10.04.2013 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.309 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10.04.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 16:00 годину 06.05.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4757/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 164 ч. 1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 по обвинуваченню за ст. 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 4 травня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Суддя: