Справа №№643/2761/16-к, 1-кс/643/415/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 22.00 05.09.2015 до 00.00 06.09.2015, перебуваючи у стани алкогольного сп`яніння та знаходячись на території Харківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 156, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді,9-А, в ході раптово виниклих неприязних відносин, що склалися між ним та раніше йому незнайомим ОСОБА_7 невстановленим у ході досудового слідства, колючо-ріжучим знаряддям заподіяв ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітини справа в 5-му міжребер`ї по передній-пахвовій лінії, непроникаюче поранення грудної клітини справа в 7-му міжребер`ї по передній-пахвовій лінії. Проникаюча колото-різана рана грудної клітини має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Непроникаюча колото-різана рана грудної клітини має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0004313 від 06.09.2015 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, свідка ОСОБА_8 , висновків судово-медичної та медико-криміналістичної експертиз.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, не працює.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

І) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

ІІ) Не залишати місце фактичного мешкання з 21.00 годин до 08.00 годин по вул.Дорошенківській, 30 у м. Харкові без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 12.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

12.03.2016