Справа № 727/8516/16-к
Провадження № 1-кп/727/384/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 25 жовтня 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/384/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 28 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краснодар Краснодарської області, Російської Федерації, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, непрацююча, незаміжня, не судиму, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016, приблизно в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Каламбур», що розташований за адресою: пр. Незалежності, 86, м. Чернівці, з прилавку магазину таємно заволоділа жіночим одягом, доступ до якого був вільним, а саме джинсами темно-синього кольору марки «Skinny» вартістю 120 гривень, чоловічим взуттям коричневого кольору марки «Camel Active» вартістю 190 гривень, бюстгальтером марки «Next» вартістю 50 гривні, бюстгальтером марки «Міх Eco» вартістю 53 гривень, які були чорного кольору, жіночими плавками чорного кольору без марки вартістю 38 гривень, що належать ФОП ОСОБА_5 та загальна вартість яких становить 451 гривня. Після цього ОСОБА_4 подолала (пройшла) з вказаним вище майном касову зону, умисно не оплатила вартість товару і після цього при виході : магазину була затримана працівниками магазину «Каламбур», таким чином не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
В ході підготовчого судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 01.11.2016 р. підтримали укладену на досудовому слідстві угоду про примирення від 25 жовтня 2016 року на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 850 грн. штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує умови угоди про примирення від 25.10.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 25.10.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: ДВД диск марки «Тiтanium із відео файлами - залишити на зберіганні при матеріалах справи;

- джинси темно синього кольору марки «Skinny», чоловіче взуття коричневого кольору марки «Camel Active», бюстгальтер марки «Next», бюстгальтер марки «Mix Eco, жіночі плавки чорного кольору, які були передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання залишити останній.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
Районного суду м. Чернівці ОСОБА_1