Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/3707/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання та реєстрації в Україні, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 14.05.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування установлено, що 15.03.2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою вчинення квартирної крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_4 та прослідував у четвертий під`їзд на третій поверх вищевказаного п`ятиповерхового будинку. Діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення майна ОСОБА_12 , а саме грошових коштів у сумі 24000 грн. та ювелірних виробів із золота на загальну суму 40000 грн., переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 кілька разів подзвонив у квартиру АДРЕСА_5 . Впевнившись, що мешканці вказаної квартири відсутні, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали вести візуальне спостереження з метою того, щоб при потребі попередити спільників про наближення працівників поліції, сторонніх осіб чи іншу небезпеку, а ОСОБА_9 за допомогою підручних пристроїв для відмикання дверей квартири намагався відчити замок вхідних дверей, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, тому наявні ризики продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду. Водночас, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечили проти продовження обвинуваченим строків тримання під вартою та просили змінити запобіжні заходи на менш суворі.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, ніде не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійного місця проживання в Україні, судове слідство у справі ще не розпочато, тому наявні ризики продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду. З огляду на це, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 год. 01.06.2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, перекладачів.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 14.07.2016 року та відмовити у задоволенні клопотань про зміну запобіжних заходів на більш м`які.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1