Справа № 646/8535/15-к Пр.№ 1-кс/646/1/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова (нині прокурором Харківської місцевої прокуратури №5) ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001286 від «19» червня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова (нині прокурором Харківської місцевої прокуратури №5) ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.06.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиці Кузнечної та провулку Лопатинського в місті Харкові, гучно виражався нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до перехожих. На припинення дій ОСОБА_6 до нього підійшли інспектор ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та інспектор ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , які здійснювали патрулювання території Червонозаводського району м. Харкова на службовому автомобілі, перебували в форменому одязі та зі спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, представились та попросили останнього пред`явити документи, які посвідчують його особу, на що ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вказані особи знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, згідно Закону України «Про міліцію», реалізуючи свої злочинний намір, направлений на активну фізичну протидію законним вимогам працівникам правоохоронних органів, направлених на припинення його протиправної поведінки, з метою уникнути подальшого з`ясування подій, почав вести себе агресивно, висловлюючись в адресу інспекторів ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брутальною лайкою та в продовж свого злочинного наміру на вчинення опору працівнику правоохоронного органу, який виразився в активній фізичній протидії законним вимогам працівників міліції, почав жбурляти у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 каміння, та почав кидатись в бік працівників роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області у бійку та хапати їх за формений одяг, після чого спільними зусиллями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до положення ст.14 Закону України «Про міліцію», до ОСОБА_6 було застосовано спеціальний засіб наручники, внаслідок чого було припинено його протиправні дії.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0001286 від 19.06.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 342 КК України.

26.06.2015р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчий послався на зібрані у кримінальному провадженні докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років. Крім того, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

За місцем реєстрації у гуртожитку НТУ ХПІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 не проживає з 2010 року, де він проживає на теперішній час не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації не з`являється та на даний час його місцезнаходження не відоме тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

14.07.2015р. слідчим до суду внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що провадження за клопотанням підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 14.07.2015 року слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 р., було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцініє в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_6 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду в передбачений законом строк.

Разом з тим, закриття провадження за даним клопотанням не позбавляє права слідчого звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням в порядку, передбаченим КПК України

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова (нині прокурором Харківської місцевої прокуратури №5) ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1