Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08 липня 2016 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений свою провину визнає, не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, але наполягав на виклику свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які були безпосередніми учасниками вчинення правопорушення. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що інші учасники злочину не притягнуті до кримінальної відповідальності, а він має родину, цивільну дружину, постійне місце проживання, тому до постановлення вироку хотів би залишитися дома.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили розглянути їх позови під час судового розгляду, також наполягали на виклику свідків, заявлених обвинуваченим та заперечували проти його клопотання про зміну запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив продовжити розгляд провадження в підготовчому засіданні без його участі. Інших клопотань не заявляв.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. При цьому просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки на його думку існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитися від суду та продовжить займатися злочинною діяльністю. У зв`язку з чим заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисних злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Свою провину обвинувачений визнає, але жодний доказ судом не досліджений у провадженні, тому існує ризик того, що обвинувачений буде впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, він може вчинити інше кримінальне провадження, бо не має законних джерел існування, вчинив правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, тому ризики зазначені прокурор є доведеними. А запобіжний захід у виді тримання під вартою достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. У зв`язку з чим клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177,178,199,314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України на 27 червня 2016року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк до 14 серпня 2016 року.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1