overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/706/16-к
Провадження №11-кп/772/910/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року, про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, за вироком апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року за ст. ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3 ст. 290, ст. 190 ч.4, 70 ч.1 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 09.30 годину 30 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Дело 1/0516/320/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.10.2012 г. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Молибога Г.В.
при секретаре Матишинец Т.П.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый 26.03.2003года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст. 309 ч.1,75,76 Украины 2001г. ограничению свободы с испытанием сроком на 1 год, 30.05. 2008 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч.1, 75,76 УК Украины к ограничению свободы с испытанием сроком на 1 год, 04.06.2009 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины 2001г. к лишению свободы сроком на 4 года, 20.03.2009 г. Дружковским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1год 6 месяцев, 26.03.2003 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1, 75 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Дружковского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст185 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию в судебное заседание на 22.10.2012 года. По делу была вызван подсудимый ОСОБА_1 он в судебное заседание не явился хотя о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом и причины своей неявки в суд не сообщил.
Согласно ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции происходит с участием обвиняемого, явка которого в суд является обязательной.
Суд считает,что оснований по которым обвиняемый не явился в суд не позволяют рассматривать дело без его участия.
В связи с тем, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд считает необходимым доставить обвиняемого ОСОБА_1 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Космонавтов71-27 в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить Дружковскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 05.11.2012 года на 13 час 00 мин.
О слушании дела сообщить прокурору.
Подсудимого ОСОБА_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить начальнику Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления сообщить в суд до рассмотрения дела.
Копию постановления направить прокурору г. Дружковки для контроля исполнения.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-в/243/185/2016

31 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 .
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак засуджений до судового засідання не з`являвся, причину своєї неявки суду не повідомляв, за місцем проживання та місцем реєстрації відсутній тривалий час, місце знаходження його невідоме.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання засудженого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_5 слід оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.281 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставити його до Словянського міськрайонного суду в кабінет судді ОСОБА_1 .

До виконання ухвали про розшук провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
243/4471/16-к
справа № 1-кп/243/456/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали №7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001370 від 18.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Справа призначалась до підготовчого судового засідання 13.06.2016 року на 13 годину 30 хвилин, однак до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 22.06.2016 року на 09 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин, 22 червня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22 червня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1029/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" червня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене15 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 15 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 30 червня 2016 року на 13.00 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1401/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/966/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1401/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2016 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, і обвинуваченому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 були роз`ясненні правові наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, не усунення недоліків скарги.

Згідно розписки, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою у слідчому ізоляторі - 20.05.2016 року отримав копію ухвали апеляційного суду.
Між тим, станом на 22.06.2016 року апеляційна скарга з усунутими недоліками обвинуваченим подана не була.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 12.05.2016 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України обвинуваченому слід повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційну скаргу на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити обвинуваченому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-п-124/2010 б/н
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 15.09.1995р. по факту крадіжки,

встановив:

за постановою слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 15.09.1995р. про порушення кримінальної справи (а.с.-1) невідомі особи в ніч на 15.09.1995р., з території Городоцького підприємства "Агротехсервіс", що в м. Городку по вул. Комарнівська,66 Львівської області викрали три акумулятори і два колеса на загальну суму 93.5 млн. крб.

З постанови слідчого від 13.12.1995р. (а.с,-15) видно, що осіб, які викрали майно з території підприємства "Агротехсервіс" не встановлено, тому в порядку ст.206 ч.З КПК України попереднє слідство у справі зупинено.

17.09.2010р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину ( а.с.-16-17), скоєне перекваліфіковано на ч,5 ст.185 КК України.

17.09.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена в.о. прокурора Городоцького району, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 114-1859, суд закриває кримінальну справу по факту вчинення злочину за ознаками ч.5 ст.185 КК України, в порядку передбаченому ст.49 КК України.

Відповідно до ч.З ст.11-1 КПК України кримінальну справу стосовно невстановлених осіб, які вчинили злочин, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років ( за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст.49 КК України ).

У справі осіб, котрі в ніч на 15.09.1995р., з території Городоцького підприємства «Агротехсервіс», що в м. Городку по вул. Комарнівська,66 Львівської області, викрали товаро-матеріальних цінностей на суму 93.5 млн. крб., не встановлено, з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Санкція ч. 5 ст.185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років і за положеннями ст.12 КК України цей злочин класифікується як особливо тяжкий.

Наведене в сукупності дає підстави до закриття кримінальної справи № 114-1859, порушеної 15.09.1995р. по факту вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, с у д -

постановив:

кримінальну справу №114-1859, порушену слідчим Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області 15.09.1995р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб.

Суддя Шеремета Н.О.
Дата документу Справа № 310/3345/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/374/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3345/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року,

встановила:
17.06.2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 21.06.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на бездіяльність першого заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді.

Проте, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2016 року, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, зазначених у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, доходжу висновку пронеобхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1564/16-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в минулому неодноразово судимого, останній раз 02.03.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 9 місяців обмеження волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.11.2015 року по відбуттю терміну покарання.

По закінченні строку відбування покарання на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 27.04.2016р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 27.05.2016р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 30.05.2016 р. черговий раз вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому такі обмеження:

а) з`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати письмові та усні пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

б) письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

в) заборонити виїзд за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ;

г) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив;

д) заборонити виходити з будинку з 22. 00 до 06. 00 год., крім часу слідування на роботу чи з роботи.

е) з`являтися на реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області 4 рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/3028/16-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"21" червня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 08 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ