Справа № 396/532/16-к
Провадження № 1-кс/396/33/16
УХВАЛА
04.05.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалах кримінального провадження № 0000532 від 16.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що 16.06.2015 року він керував автомобілем марки ''MERCEDES-BEYZ моделі E 290 TD, легковий седан номер шасі НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ. В ході перевірки інспектору ДАІ він передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 і в останнього виникла підозра що номер кузова автомобіля не співпадає з номером зазначеним в свідоцтві про реєстрацію.

В подальшому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію були вилучені. Як стало йому відомо пізніше 17.06.2015 року на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було накладено арешт. На теперішній час будь-яких осіб про підозру не повідомлено.

Вважає, що арешт майна - автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію накладено з порушенням норм КПК України, тому просить скасувати арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання про зняття арешту з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначивши що не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Таким чином ОСОБА_4 як володілець транспортного засобу позбавлений права користування автомобілем, тому просять зняти арешт.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_4 , його представника, думку прокурора, який вважає що немає підстав для зняття арешту, оскільки відкрите кримінальне провадження і триває досудове розслідування, та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000532 від 16.06.2015 року за ст. 290 КК України, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про зняття арешту задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно , майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2015 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 16.06.2015 року накладено арешт на автомобіль марки ''MERCEDES-BEYZ моделі E 290 TD, легковий седан, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , які знаходились в користуванні водія ОСОБА_4 .

В клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_4 зазначив, що він законно та добросовісно набув у користування автомобіль марки ''MERCEDES-BEYZ моделі E 290 TD, легковий седан номер шасі НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , даний факт не оспорюється у будь-якому передбаченому законодавством порядку. Будь-яких підтверджуючих даний факт документів ОСОБА_4 до суду не надав, тому у суду немає підстав вважати що ОСОБА_4 є іншим власником або володілцем майна, що передбачено ч.1 ст. 174 КПК України.

Крім того під час огляду матеріалів кримінального провадження за № 0000532 від 16.06.2015 року встановлено, що 18 червня 2015 року проведено судово-технічну експертизу, відповідно до висновку якої за № 46 зазначено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Свідоцтво виготолене струменевим способом з використанням кольорової множильної техніки.

В зв"язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ''MERCEDES-BEYZ моделі E 290 TD, легковий седан номер шасі НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 є підробленим підстав про зняття арешту відповідно до вимог ст. 174 КПК України не вбачається, тому в задоволенні клопотання про зняття арешту необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі E 290 TD , тип ТЗ легковий седан В, номер шасі НОМЕР_4 , реестраційний № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реестрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 06.05.2016 року о 09.00 год..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1