Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, ?
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України в редакції Закону України від 18 квітня 2013 року № 221-VII та призначено покарання у виді штрафу в розмірі дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (204000 грн.) з позбавленням права обіймати посади в юридичних особах приватного права, пов`язані із організаційно-розпорядчими обов`язками та представницькими фукціями у банківських установах строком на 2 роки, та з конфіскацією ? майна, яке належить йому на праві власності. Скасовано накладений арешт згідно ухвали Рівненського міського суду від 08 листопада 2013 року на майно ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон Нокія, грошові кошти в сумі 387 грн., повернувши майно ОСОБА_2 . Стягнуто судові витрати за проведення cудових експертиз. Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
В поданій заяві ОСОБА_2 , покликаючись на п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, вказує нововиявленою обставиною відсутність в матеріалах даного кримінального провадження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року, на підставі якої суд прийняв рішення про залишення без змін ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25 листопада 2013 року про відсторонення його від посади (головуючий-суддя: ОСОБА_3 ), на час перегляду вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2015 року колегією суддів апеляційної інстанції в складі головуючого-судді ОСОБА_3 , який раніше приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що обумовлює наявність підстав для виникнення сумнівів в його неупередженості та прийнятті законного судового рішення. Зазначає, що ним було встановлено наявність даної обставини 16 червня 2016 року при ознайомленні з матеріалами провадження за його заявою після повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка і обумовлює необхідність перегляду справи за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у зв`язку з пропуском строку з поважних причин та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Виконання вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року до закінчення перегляду зупинити, скасувати вирок Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року.
Перевіривши доводи поданої заяви стосовно поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року переглядалась Апеляційним судом Рівненської області з участю ОСОБА_2 .
Доводи заяви ОСОБА_2 , про те, що він дізнався лише 16 червня 2016 року про обставину, яку він вважає нововияленою, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу, оскільки станом на 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 вже було відомо про дану обставину, однак, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана засудженим лише 08 липня 2016 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку звернення про перегляд судового рішення.
Будь-які інші достатні обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в заяві не наведено.
За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на подання ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 429 КПК України вважає необхідним повернути її заявнику, оскільки заява подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України і підстави для його поновлення відсутні.
Керуючись ст.ст. 429, 461, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами ? відмовити.
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1