Провадження №: 1-кп/752/683/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Броварського району, Київської обл., громадянина України, освіта середня, який не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 29.06.2016 року, приблизно о 19:50 знаходячись в вагоні електропотягу на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен», побачив поруч з собою ОСОБА_5 , яка в руках тримала електронну книгу «Kindle», в корпусі чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у вагоні електропотяга на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» знаходячись поруч із ОСОБА_5 викрав з рук електронну книгу «Kindle» ринкова вартість якої на момент вчинення злочину могла становити 950 грн., після чого покинув місце вчиненого злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 950 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 29.06.2016 року, приблизно о 19:50 знаходячись в вагоні метро на станції «Видубичі» побачив поруч з собою потерпілу, яка в руках тримала електронну книгу «Kindle», яку він вихопив із рук та вибіг із вагону на платформу станції метро «Видубичі». Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколого і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити на підставі ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні залишити без змін, до набранням вироку законної сили.
Речовий доказ по справі електрона кника «Kindle», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністью.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної товарознавчої експертизи № 406тв від 15.05.2016 року в розмірі 351 гривні 84 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_6