пр. № 1-кс/759/1588/16
ун. № 759/6460/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві,

майора поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004717

від 04.05.2016р. за ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

10.05.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004717 від 04.05.2016р. за ч.1 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 25.03.2016р. до дати безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004717 від 04.05.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 25.03.2016р. приблизно в 19 годин 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул.Верховинна», розташованій по Кільцевій дорозі в м.Києві, навпроти будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошима в сумі 5 000 грн., які належать ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 25.03.2016р. приблизно в 19 годин 30 хвилин, прибувши на зупинку громадського транспорту «вул.Верховинна», розташовану по Кільцевій дорозі в м.Києві, навпроти будинку АДРЕСА_2 , вона зустрілась з чоловіком на ім*я ОСОБА_6 , з яким по тел. НОМЕР_1 заздалегідь домовилась про зустріч. До ОСОБА_7 вона звернулась у зв*язку з необхідністю проведення ремонтних робіт у квартирі, за порадою знайомих. Вони обговорили необхідні роботи, їх вартість та можливий термін виконання, після чого вона передала ОСОБА_8 гроші в сумі 5 000 грн. та комплект ключів від квартири. Наприкінці квітня 2016р., прибувши до своєї квартири, вона виявила, що роботи, про виконання яких вона домовлялась з ОСОБА_9 , взагалі не розпочинались. З метою з*ясувати ситуацію, вона неодноразово телефонувала на номер ОСОБА_7 , однак останній жодного разу слухавку не підняв. Де на даний час знаходиться ОСОБА_6 їй не відомо.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується тел. НОМЕР_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 25.03.2016р. до дати безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: