Справа № № 585/2609/16-к
Номер провадження 1-кс/585/474/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 червня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , представника Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» на бездіяльність Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській обл..

Вимоги скарги мотивували тим, що 7 червня 2016 року ТОВ «Сумиоблавтотранс» була подана заява до Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками дій, передбачених ч.1 ст. 194 КК України, яка була зареєстрована 08.06.2016 року в ЖЄОЗП за № 3571. 13.06.2016 року Роменський ВП ГУНП в Сумській обл.. надав відповідь, у якій зазначено, що проведеною перевіркою ознак кримінального правопорушення не встановлено. Тому просили зобов`язати Роменський ВП ГУНП в Сумській обл.. організувати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, згідно із заявою ТОВ «Сумиоблавтотранс» від 07.06.2016 року № 2/01-113.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_4 заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що відсутній склад злочину, слідчий ніяких рішень не приймав, перевірку по заяві проводив дільничний інспектор.

Заслухавши пояснення скаржника, представника Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак в поданій скарзі скаржником не вказаний прокурор чи слідчий, бездіяльність якого повинна бути визнана незаконною з приводу невнесення відомостей до ЄРДР. Натомість, скаржник вказує, що оскаржують бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області, на підставі ст. 303 КПК України.

В той же час ст. 303 ч.1 КПК України не передбачає оскарження на досудовому слідстві дій відділу поліції з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, а передбачає оскарження дій слідчого з цього приводу та прокурора.

Тому суд приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» на бездіяльність Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» на бездіяльність Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1