н/п 1-кс/766/6228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом - державним фітосанітарним інспектором відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Херсонській області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце реєстрації та постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язати останнього носити засіб електронного контролю; прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 06.10.2016 по 11.10.2016, переслідуючи прямий умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи своє службове становище за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагав та отримав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірну вигоду за видачу карантинних сертифікатів при наступних обставин.
Так, на ОСОБА_6 , який на підставі наказу №77-к від 08.06.2016 Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Херсонській області призначений на посаду головного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - головний спеціаліст), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до посадової інструкції від 08.06.2016 покладено наступні обов`язки:
2.1.Здійснення охорони території області від занесення регульованих шкідливих організмів;
2.2.Здійснення державного фітосанітарного контролю рослин, продуктів рослинного походження та інших об`єктів регулювання, що переміщуються територією області, через державний кордон України та карантинні зони;
2.3.Видача сертифікатів, фітосанітарних сертифікатів на реекспорт та карантинних сертифікатів на рослини, продукти рослинного походження та інші об`єкти регулювання;
2.4.Видача сертифікатів про дотримання регламентів застосування пестицидів і агрохімікатів у сільськогосподарській продукції та сировині рослинного походження та сертифікатів відповідності щодо вмісту у сільськогосподарській продукції та сировині рослинного походження залишкової кількості пестицидів, агрохімікатів та важких металів.
Використовуючи зазначені вище повноваження, ОСОБА_6 на початку жовтня 2016 року вступив у злочинну змову з головними спеціалістами вказаного відділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, шляхом створення штучних перешкод у видачі карантинних сертифікатів суб`єктам господарювання та подальшого вимагання і отримання від представників останніх неправомірної вигоди за безперешкодну видачу сертифікатів без складання актів огляду транспортних засобів та відібрання зразків підкарантинних об`єктів.
У подальшому, ОСОБА_6 в порушення вимог п.п.4.8, 4.21 Наказу №414 від 23.08.2005 «Про затвердження фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів», п. 15 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об`єктів регулювання у сфері карантину рослин затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2007 № 705, 06.09.2016 в денний час доби, виконуючи свої службові обов`язки по видачі карантинних сертифікатів, всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому грошових коштів за безперешкодну та швидку видачу карантинних сертифікатів. Крім того, ОСОБА_6 , у ході розмови повідомив ОСОБА_9 , що наступні етапи передачі грошових коштів будуть здійснюватись також через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до графіку робочого часу.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел спрямований на особисте збагачення, шляхом вимагання з погрозою вчинення дій щодо затягування процесу оформлення карантинних сертифікатів, а також створенні умов, за яких ОСОБА_9 , вимушений передати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків для здійснення підприємницької діяльності, вимагав та отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 1600 гривень, яка була виявлена та вилучена працівниками правоохоронних органів в ході огляду місця події 11.10.2016 у період часу з 16.37 год. по 18.50 год. біля прохідної № 3 ДП «Херсонський морський торгівельний порт» за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 4.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням такої вигоди.
12.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:
1. Протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_9 від 15.09.2016, 03.10.2016, 10.10.2016 та 12.10.2016;
2. Протоколом огляду місця події від 11.10.2016 під час якого виявлено карантинні сертифікати та додатки до них на продукцію ТОВ «Торговий дім «Зоря плюс», а також грошові кошти у сумі 1600 гривень;
3. Протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_6 від 11.10.2016, під час якого було вилучено карантинні сертифікати та додатки до них на продукцію ТОВ «Торговий дім «Зоря плюс», табель обліку робочого часу за вересень 2016 року та грошові кошти у сумі 5800 гривень;
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати у проведенні слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний за його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а сааме з 20.00 год. до 06.00 год. та без засобу електронного контролю.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирiшеннi питання про обрання запобiжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки підозрюваний повинен мати можливість задовольняти звичайні життєві потреби, але з використанням засобу електронного контролю та покладенням певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце реєстрації та постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год. щодня.

Зобов`язати ОСОБА_6 носити цілодобово засіб електронного контролю, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого про зміну місця проживання та утриматися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали до 11.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1