overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5817/15-к
Провадження № 1-кп/676/36/16
УХВАЛА
про привід свідків
20 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20 липня 2015 року за № 0001526, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 20 липня 2016 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином електронними судовими повістками, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися.

Захисник та обвинувачена клопотали про примусовий привід цих свідків.

Прокурор підтримав клопотання про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розглянути це кримінальне провадження у відсутності вказаних свідків неможливо, тому слід постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 5 серпня 2016 року.

Доставити приводом на 15 год. 00 хв. 5 серпня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) свідків:

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Справа №274/3865/16-к
Провадження №1-в/0274/1505/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, -

встановив:

на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Одночасно засуджений заявив клопотання про залучення захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України відбудеться 13.09.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а., режимі відеоконференції з Бердичівською випраною колонією (№70).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9256/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо неповернення майна,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту 20.07.2016 о 14-05

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1970/16-к
Провадження № 1-кп/0285/374/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
18.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.07.2016 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2835/15-к
Провадження № 1-кс/0285/419/16
18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
"15" липня 2016 р. Справа № 363/2599/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що він був призначений 17 липня 2013 року Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів ОСОБА_5 . В даний час він має значне навантаження і не зможе належним чином здійснювати захист інтересів підозрюваної щодо повноти та якості правової допомоги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав і просить задовільнити.

ОСОБА_5 з заявою погодилась.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав заяву адвоката про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення належної правової допомоги підозрюваній ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 314, 344 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_4 про самовідвід задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 19.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001841 стосовно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року, останній вдруге заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту по причині різної правової позиції з адвокатом ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, котра клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження у зв`язку з необхідністю призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його явку на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року.

Головуюча суддя:
Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1277/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 13.07.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/576/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1052/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000110 щодо ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3209/16-к
Номер провадження 1-кс/570/312/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 18.06.2013 року), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 18.06.2013 року) - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненсьеої області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/578/16-к
Провадження № 1-кп/693/36/16

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

08.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 09 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Стосовно підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/430/16-к
Провадження № 1-в/698/40/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 13.06.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 304 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 13.06.2014 року, закінчення іспитового строку 12.06.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.06.2014 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор, представник КВІ подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/2384/16-к
У Х В А Л А
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 28 червня 2016 року, близько 16-00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г та золотий кулон вагою 5 г 585 проби вартістю 530,00 грн., 1 г золота, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 300,00 грн.
04 липня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Сміла та Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1