н/п 1-кс/640/7272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до журналу відвідувань, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 під.), за період з 01.04.2016р. до 17.06.2016р., з обов`язковим наданням належним чином посвідченої його копії.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке нібито було ним вчинено за наступних обставин:
Згідно з наказом ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.12.2013, у зв`язку з укладеним контрактом №399 від 30.12.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ректора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останнього затверджено на посаді завідувача кафедри фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Завідувач кафедрою фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є службовою особою яка обіймає посаду в вищому навчальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_5 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Приблизно 28-29 квітня 2016 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах студента 3-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_3 з питанням щодо можливості здачі заліків з предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувальнофізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, які своєчасно не були здані.
ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи можливості, обумовлені наданими йому повноваженнями, повідомив ОСОБА_6 що він, як завідувач кафедрою фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_4 , має можливість особисто поставити студенту 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_7 заліки з вищевказаних предметів, практики та курсової роботи, однак за прийняття заліків ОСОБА_6 повинен надати йому неправомірну вигоду із розрахунку: 3000 грн. за заліки по практикам за 2014/2015 та 2015/2016 навчальні роки, 3000 грн. за курсову роботу, 600 грн. за залік по предмету «основи лікувальнофізичної культури в спеціальних медичних групах» та 400 грн. за залік по предмету «основи науково-дослідної роботи», тобто на загальну суму 7 000 грн.
У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо здачі заліків, курсової роботи та практики студентом 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_3 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн.
07.07.2016 близько 12.00 годин ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, прибув до службового кабінету ОСОБА_3 на кафедрі фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де передав йому заліково-екзаменаційні листи та залікову книжку студента 3 курсу ХДАФК ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, до вказаних документів вніс відомості щодо здачі заліків, курсової роботи та практики, після чого, повідомив ОСОБА_6 що залік за практикою за 2014/2015 навчальний рік здавати не потрібно, у зв`язку з чим сума неправомірної вигоди складає 5500 грн. та підтвердив свої незаконні вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у зазначеному розмірі.
ОСОБА_6 , вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_3 , після чого, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5500 грн. за прийняття заліків зі здачі предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувальнофізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік у студента 3 курсу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .
Як убачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22.06.2016р., наприкінці березня 2016 року до нього звернувся ОСОБА_9 з проханням допомогти йому у здачі сесії в академії фізичної культури. ОСОБА_9 повідомив його про те, що він відвідував заняття в академії, однак через упереджене ставлення до нього з боку завідувача кафедри фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 він не зможе здати сесійні предмети, внаслідок чого буде відрахований з академії.
З показань, які містяться в протоколі допиту свідка від 07.09.2016р. слідує, що ОСОБА_9 на третьому курсі фактично не відвідував занять, оскільки займався підприємницькою діяльністю. В березні-квітні 2016 року він звернувся до ОСОБА_6 з проханням допомогти йому у здачі сесії. Жодного упередженого ставлення до нього з боку завідувача кафедри фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не було. Самостійно звертатися до ОСОБА_3 він не хотів через те, що фактично не відвідував його занять.
Захисником, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2016р., було отримано журнали відвідувань занять студентами ІНФОРМАЦІЯ_6 і 3.12 у 2014-15 та 2015-16 навчальних роках, з яких слідує, що студент ОСОБА_9 дійсно взагалі не відвідував заняття з предметів «Спортивний масаж», «ФРЗВО» та «ОНДР».
За інформацією його підзахисного слідує, що ОСОБА_6 фактично почав сам йому пропонувати неправомірну вигоду починаючи з квітня 2016 року.
Сукупність вищевказаних обставин дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_6 містяться всі ознаки провокації ОСОБА_3 на скоєння протиправних дій.
Крім того, у сторони захисту існує інформація стосовно того, що ОСОБА_6 почав спілкуватися з працівниками поліції, які фактично підбурили останнього на провокацію його підзахисного, задовго до звернення до правоохоронних органів з заявою про скоєний злочин.
Самостійно перевірити вищевказану інформацію сторона захисту позбавлена можливості, оскільки доступ до журналу відвідувань обмежений та інших шляхів, окрім звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, на теперішній час не існує.
Враховуючи той факт, що відшукувана інформація стосовно відвідувань ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.04.2016р. до 17.06.2016р., яка міститься у відповідних документах, має суттєве значення для встановлення усіх об`єктивних обставин кримінального провадження, та такі відомості можуть бути використані стороною захисту як докази, які можуть вплинути на подальше розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , захисник просить отримати тимчасовий доступ до журналу відвідувань.
Адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання захисника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до журналу відвідувань, за період з 01.04.2016р. до 17.06.2016р.
Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: журналу відвідувань, за період з 01.04.2016р. до 17.06.2016р., з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.10.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1