Справа № 579/1265/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"09" серпня 2016 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000756 від 06 листопада 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків. Однак він категорично спростовує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
старшим слідчим ОСОБА_6 05 серпня 2016 року о 19 годині 01 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається наступне.

ОСОБА_5 05 листопада 2015 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету вчинення хуліганських дій разом із іншими особами прийшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На території подвір`я вказаного господарства ОСОБА_5 безпричинно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені в суспільстві норми моральності та добропорядності, взявши в дворі господарства сокиру, діючи умисно, з особливою зухвалістю наніс удари сокирою по майну, належного ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій, які виразились в умисному пошкоджені майна, потерпілому ОСОБА_7 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 212 грн.

Після вказаних протиправних дій із будинку вийшла співмешканка ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка попросила ОСОБА_5 припинити хуліганська дії та залишити господарство. Однак ОСОБА_5 , незважаючи на прохання ОСОБА_8 припинити хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, схопив лівою рукою останню за шию та штовхнув її до стіни.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №107 ОСОБА_8 в результаті хуліганських дій ОСОБА_5 їй було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував свою причетність до подій, що сталися 05 листопада 2015 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 щодо пошкодження майна, належного ОСОБА_7 , та спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Зазначених дій він не вчиняв.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2016 року; висновок експерта №107 від 09.11.2016 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; протоколи огляду місця події господарства, належного ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , від 06.11.2015 року та від 14.03.2016 року; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.11.2015 року, 11.03.2016 року та від 26.07.2016 року; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2015 року та від 21.07.2016 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від 22.07.2016 року, ОСОБА_10 від 23.02.2016 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає покарання до 5 років обмеження волі.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при умові визнання його винуватим за вироком суду.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий ніяких доходів не отримує. Отже, він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, своєчасно з`являється за викликом до слідчого, про що підтвердив заступник начальника СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього судимостей, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, наявність у нього власної сім`ї та утриманця, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя с.Ярове Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Ярове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає без реєстрації;

3) повідомляти слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є с.Ярове Кролевецького району Сумської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на заступника начальника слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05 жовтня 2016 року о 19 годині 01 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1