Справа № 175/3335/16-к
Провадження № 1-кс/175/796/16
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 у Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:

22 серпня 2016 року старший слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим із прокурором прокуратури № 3 у Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 16.08.2016 року близько 20:50 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей автомобілю «Wolkswagen Passаt» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за вищезазначеною адресою, відкрито заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , в той час, коли останній знаходився в салоні вищезазначеного транспортного засобу.

17.08.2016 року слідчим відділом Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній пояснив, що працює водієм вантажного автомобілю ПП « ОСОБА_6 ». 16.08.2016 року близько 15:00 години, він приїхав на стоянку вантажних автомобілів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Звідти він з мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) зателефонував своєму начальникові ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) та попросив допомогти обміняти іноземні гроші (долари США) на національну валюту, які він збирав з метою придбання житла. ОСОБА_7 дав йому мобільний телефон ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ). Після чого ОСОБА_5 зателефонував останньому та домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зустрілися близько 18:00 години, 16.06.2016 року за вищезазначеною адресою. Під час зустрічі ОСОБА_5 віддав ОСОБА_8 грошові кошти, після чого останній поїхав в невідомому ОСОБА_5 напрямку. 16.06.2016 року близько 20:35 години, ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та сказав, щоб він вийшов до автомобільної мийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 підійшов до зазначеного місця та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Wolkswagen Passаt» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 пакет, який останній поставив до себе на коліна. В той час, коли ОСОБА_5 хотів подивитися на вміст пакету, дверцята автомобіля з боку сидіння на якому знаходився останній, різко відчинилися, та чоловік, лице якого було в масці, наніс ОСОБА_5 декілька ударів в голову, вихопив пакет, переданий ОСОБА_8 та побіг в бік вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до події, безпосереднього місця скоєння злочину та додаткових очевидців даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які скоїли його, могли користуватися послугами операторів телекомунікаційних послуг, на місці події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), а саме: оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID): LAC 47404 - CID 11685, CID 9361; LAC 47404 CID 17232, CID 12706; LAC 47404 - CID 12715, CID 17241.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, у результаті чого можливо отримати інформацію про її місцезнаходження під час вчинення кримінального правопорушення та тих, з ким вона контактувала.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно припису ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснених через: LAC 47404 - CID 11685, CID 9361; LAC 47404 - CID 17232, CID 12706; LAC 47404 -CID 12715, CID 17241 в період часу з 00-00 години 16.08.2016 року до 00-00 години 18.08.2016 року.

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які зв`язок вказаних абонентів; 3) типи з`єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановления, тобто, до 21 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з сложениями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1