Справа № 695/2358/16-к
номер провадження 1-кс/695/296/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова. Новоград-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, являється учасником бойових дій, раніше не судимого, який депутатом не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 звернувся слідчий СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 12.06.2016 року близько 12-30 год. ОСОБА_6 , 1980 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а саме на території домоволодіння в ході конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , 1962 р.н. наніс останній сокирою тілесні ушкодження в область голови, шиї, однак не довів вчинення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_7 була своєчасно надана медична допомога.
По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №0000663 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні пояснили, що 14.06.2016 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2016 року. Однак по вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій проведення яких є досить тривалим у часі. У зв`язку із вказаним постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 03.08.2016 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 12.09.2016 року. За вказаних обставин, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість вчиненого злочину органи досудового слідства звернулися до суду із відповідним клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою терміном на 30 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час, необхідно отримати висновки судово-цитологічної, судово-медичної, судової психіатричної, судово - імунологічної експертиз, отримання яких є досить тривалим у часі, окрім того з урахуванням отриманих висновків експертиз необхідно пред`явити підозру ОСОБА_6 у кінцевій редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 , будучи раніше не судимим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на утриманні дітей не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю постійного проживання, окрім того є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, особливо на потерпілу, яка проживає разом із ним та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 12.06.2016 року строком на 30 діб.

Строк дії ухвали до 03.09.2016 року включно.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Золотоніському місцевому прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1

копію ухвали отримав 04.08.2016 року ОСОБА_6