Cправа № 750/8633/16-к
Провадження № 1-кс/750/2546/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 24.07.2014р. підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в обґрунтування посилаючись на те, що той переховується від органів досудового розслідування та суду та 01.02.2016р. до банків даних Генерального секретаріату Інтерполу було внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 , та одночасно просив скасувати ухвалу слідчого судді від 25.05.2016р. про затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Викликався у встановленому законом порядку.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 24.07.2014р., порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258 КК України.

24.07.2014 слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, на підставі рапорту про виявлення діяння, що містить ознаки підготовки до вчинення злочину, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

30.07.2014 на підставі рапорту про виявлення в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.07.2014 процесуальним керівником матеріли кримінальних проваджень № 0000034 від 24.07.2014 та № 0000035 від 30.07.2014 об`єднані в одне провадження за № 0000034 від 24.07.2014.

24.07.2014, о 22 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидці, а також сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила вказаний злочин.

25.07.2014 громадянину ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України. Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі строком до 21.09.2014 і визначенням застави у розмірі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят гривень).

06.08.2014 громадянину ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Водночас, 01.08.2014 на підставі повідомлення ГВ КР УСБУ в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України.

11.08.2014 процесуальним керівником матеріли кримінальних проваджень № 0000034 від 24.07.2014 та № 0000036 від 01.08.2014 об`єднані в одне провадження за № 0000034 від 24.07.2014.

11.09.2014 прокурором відділу прокуратури Чернігівської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000034, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000034 від 24.07.23014 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпністю можливості їх отримання, а ОСОБА_6 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст.203 КПК України було звільнено з Чернігівського слідчого ізолятора.

30.09.2014 відповідною постановою заступника Генерального прокурора України постанова прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 11.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000034 була скасована, а вказане провадження направлене для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2014, знаходячись на блокпосту, розташованому на території селища Сердите на відстані 3км від м. Шахтарськ Донецької області на автомобільній дорозі сполученням Донецьк-Красний луч, умисно поклав до кишені спортивної куртки «Адідас» чотири бойові патрони калібру 5,45мм до автомату Калашнікова, до яких безпосередньо мав безконтрольний вільний доступ, оскільки патрони використовувались прихильниками самопроголошеної «Донецької народної республіки» під час добових чергувань на вказаному блокпосту.

21.07.2014 ОСОБА_6 , оформивши в посольстві Литовської Республіки в Україні трудову візу з метою працевлаштування в зазначеній країні водієм вантажних автомобілів ЗАТ «Нострада» (м. Шауляй) та придбавши квиток на міжнародні перевезення пасажирів серії НОМЕР_1 , 23.07.2014 виїхав з автовокзалу міста Києва до міста Вільнюс рейсовим автобусом, р.н. НОМЕР_2 . При цьому, зібрана особисто ним в місті Шахтарськ Донецької області синя дорожня сумка з особистими речами та схованими в ній 4 набоями до автоматичної зброї калібру 5,45мм, до яких він мав безконтрольний вільний доступ під час неодноразових добових чергувань у травні-липні 2014 року на блокпосту території зони проведення антитерористичної операції, знаходилась в багажному відділенні вказаного транспортного засобу. 23.07.2014 о 22 год. рейсовий автобус, сполученням «Київ - Вільнюс», прибув на митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці для проходження митного і прикордонного контролів пасажирів на виїзд з території України. В цей же день, о 22 год. 26 хв. ОСОБА_6 при проходженні митного контролю, під час проведення усного декларування, про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів співробітникам митниці умисно не заявив. В подальшому, під час проведення огляду, в дорожній сумці ОСОБА_6 під особистими речами були виявлені та вилучені приховані від митного контролю 4 металеві циліндричної форми предмети. Відповідно до висновку експерта № 739 від 24.07.2014 вище зазначені 4 металеві предмети є придатними до стрільби патронами калібру 5,45мм, тобто боєприпасами - патронами калібру 5,45х39 мм. до автоматів АКМ-74, АКС-74У та ручного кулемету РПК-74.

31.10.2014 слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 через уповноважену особу рекомендованим листом з повідомленням про вручення через відділення УДППЗ «Укрпошта» за адресою його реєстрації (Донецька область, місто Шахтарськ, мікрорайон № 7, буд. 5, кв. 38) у відповідності з ст.42, ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ч.2 ст.135 КПК України повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 201, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується листом № 74/12/2282 від 29.10.2014 та копією фіскальних чеків від 29.10.2014.

Як слідує з клопотання, в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_6 неодноразово викликався для проведення допиту до слідчого у приміщення УСБ України в Чернігівській області, однак, на неодноразові виклики слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 у визначені дні не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив. У зв`язку з цим, а також через відсутність інформації щодо точного місця знаходження ОСОБА_6 , 09.12.2014 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, здійснення якого доручено ГВ КР УСБ України в Чернігівській області.

Як слідує з клопотання, досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та неповнолітнім сином ОСОБА_8 через непідконтрольну ділянку державного кордону виїхав за межі України і на даний час тимчасово проживає в м. Краснодар або одному із населених пунктів Краснодарського краю Російської Федерації і працює там водієм-далекобійником, що підтверджується листами ГВ КР УСБУ в Чернігівській області від 01.04.2016 та 11.05.2016.

Як зазначено у клопотанні, на даний час, на виконання постанови слідчого від 09.12.2014 про оголошення розшуку підозрюваного та доручень слідчого оперативному підрозділу ГВ КР УСБУ в Чернігівській області від 12.12.2014, 09.04.2015, 26.05.2016 на здійснення розшуку підозрюваного, відповідно до ініційованого 1 відділом ГВ КР УСБУ в Чернігівській області листування з ГУ НП в Чернігівській області, до банків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_6 , в підтвердження чого слідчий посилається у клопотанні на лист ГУ НП в Чернігівській області про внесення публікації циркулярного розшукового повідомлення від 02.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначений вимогами ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

За вимогами ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно відповідати відповідним вимогам щодо його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються, зокрема, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. В порушення вказаної правової норми, до клопотання не додано відомостей, що дане клопотання із додатками надане підозрюваному, так само відмітка про це у клопотанні відсутня.

До клопотання слідчого не додано належних доказів на підтвердження того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Одночасно з доданих до клопотання документів не вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у данному кримінальному провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, яке було розпочате більш ніж два роки тому 23.07.2014р., що має істотне значення для розгляду вказаного клопотання, оскільки досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак до клопотання не додано документів, які б доводили факт продовженння на законних підставах досудового розслідування на час звернення з даним клопотанням, або його зупинення та відновлення у встановленому законом порядку.

Як вбачається із доданих до клопотання витягів із кримінального провадження № 0000034: від 24.07.2014р. вбачається, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 КК України, від 14.08.2014р. за ст.15 ч.2 ст.201, ч.1, ст.263, ч.1 КК України; від 25.07.2014р. за ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 КК України. В той же час відсутні докази, що у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування також і за ч.1 ст.258 КК України, посилання на що міститься в клопотанні і такі не надані також в судовому засіданні.

З доданих до клопотання поштових чеків неможливо встановити, якій особі, коли та за яким штрих-кодом направлялося відповідне поштове відправлення, тобто не можливо встановити їх повний зміст, через те, що додані до клопотання копії чеків мають нечитаємий вигляд за браком фарби (аркуш справи 99).

З копій повісток, які додані до клопотання на його обгрунтування не можливо встановити ні призвище, ім`я по батькові особи, якій вони виписані, ні на яку адресу та коли направлені (аркуш справи 100, 101). Належні докази, на підтвердження викликів підозрюваного на 04.11.2014 та 01.12.2014 в порядку ст. 134-135 КПК України, на які слідчий посилається у клопотанні, слідчому судді не надано. При чому, як вбачається з копії супровідного листа від 29.10.2014р. на ім`я ОСОБА_6 та доданих до нього копії поштового чека № 304 та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 304, вбачається, що підозрюваному направлялося та тим отримано саме повідомлення про підозру від 27 жовтня 2014 року (аркуш справи 81-83), а не повістка про виклик до слідчого.

До клопотання не додано та в судовому засіданні не надано також доказів, що підозрюваний у визначені дні не з`явився за судовим викликом без поважних причин. Тобто, не надано доказів, що наявний ризик його переховування, який обґрунтовується слідчим саме неявкою підозрюваного.

Крім того, ухвала слідчого судді від 25.05.2016р. про наданя дозволу на затримання ОСОБА_6 для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час діє відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, вона набула законної сили, підлягає виконанню та не може бути скасована.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1