overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1412/968/12
Провадження № 1-п/1412/50/12
10.04.2012 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Павловой Ж.П.,
при секретаре: Гаврилюк К.М.,
С участием прокурора: Залойло Д.Г.,
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, образованием среднее, не замужем, не работает, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Осужденной 24.03.2011 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один года, на основании ст.76 УК Украины обязана периодически являться на регистрацию,
Приговором Ленинского районного суду г.Николаева от 24.03.2012 года ОСОБА_2 осуждена по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на одни года, на основании ст.76 УК Украины обязана периодически являться на регистрацию.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. Осужденная состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 05.05.2011 года. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Возложенные на нее судом, обязанности выполнила.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его удовлетворить. Прокурор, считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 Олегавну освободить от наказания, назначенного Ленинским районным судом г.Николаева от 24.03.2011 года по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 588/452/16-к
провадження № 1-кс/588/130/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
20 квітня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 22.03.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 22 квітня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12533/15-к

13.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року працівниками колонії було вилучено мобільний телефон «SАMSUNG Е 1200», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
З Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «SАMSUNG Е 1200», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6234/15-к

22.05.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року працівниками Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області під час огляду камерного приміщення тимчасового тримання № 5було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia»чорного кольору, ІМЕІ стертий.

З Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.
Відповідно до п 4.5. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 460/5, мобільний телефон відноситься до предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia»чорного кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 10.05.2015року працівниками Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області під час огляду камерного приміщення тимчасового тримання № 5- передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/181/13
Єдиний унікальний № 742/4455/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

з участю прокурора Панченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився 15.02.1987 року в смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, раніше судимий 19.11.2010 року до позбавлення волі на 1 рік 20 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні криміналльного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання 03 вересня 2013 року та 06 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причин своєї неявки не повідомив.

Тому, суд вважає необхідним підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_1 - підвергнути примусовому приводу в суд через Прилуцький МВ УМВС.

На підставі викладеного, керуючися ст.288 КПК України (в ред.1960р.), -

У Х В А Л И В :

Дане кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в суді відкласти на 12-00год. 12 вересня 2013 року, а обвинуваченого ОСОБА_1 підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 12-00 год. 12 грудня 2012 року, через Прилуцький МВ УМВС.

Копію даної Ухвали суду направити начальнику Прилуцького МВ УМВС, для організації виконання.

Суддя Білокур В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004226 від 13 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України було зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

13.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений у суд для участі в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004226 від 13 вересня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/217/16-к
Провадження № 1-кс/512/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Саврань Одеської області

Слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.04.2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.171, 172, 173 КПК України, вказане клопотання підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 32, ч.ч.171-173 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни
18 квітня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000040 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали прокурор направив нову касаційну скаргу, проте зазначених в ухвалі касаційного суду недоліків в повному обсязі не усунув.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають положенням кримінального процесуального закону щодо меж перегляду судом касаційної інстанції судових рішень.

Зокрема, прокурор ставить питання про дослідження у касаційному порядку доказів, що згідно з вимогами ст. 433 КПК виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, який наділений виключно правом перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильності правової оцінки встановлених судами фактичних обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Василівському районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/293/16-к
Провадження №1-кп/167/35/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000417, яке надійшло 01.04.2016 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000417 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/710/16-к Провадження № 11-кп/773/278/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому у строк покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року строк попереднього ув`язнення з 06 березня 2013 року по 28 березня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просив проводити її розгляд в його присутності.
Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 подав відповідне клопотання про його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати останнього з місць відбування ним покарання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Маневицької ВК (№ 42) управління ДПтС України у Волинській області у Луцький слідчий ізолятор № 2 на розгляд кримінального провадження у суд апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Маневицької ВК (№ 42) управління ДПтС України у Волинській області та Луцького слідчого ізолятора № 2.

Про етапування ОСОБА_3 у Луцький слідчий ізолятор № 2 повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

05.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000697 від 07.06.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України справа щодо обвинувачення ОСОБА_10 розглядається колегіальним складом суду, у зв`язку з закінченням з 27 липня 2015 року строку повноважень одного з суддів судді ОСОБА_11 - відбулася заміна іншим суддею суддею ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор, в своїх письмових заявах, потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заперечували щодо продовження розгляду справи

Обвинувачений ОСОБА_7 просив здійснити повторно лише частину процесуальних дій допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки надані ним покази та покази вказаних осіб повинні бути досліджені діючим складом суду.

Вказане клопотання підтримане захисниками, проти задоволення клопотання заперечує прокурор.

Оскільки сторони кримінального провадження, потерпілі не заперечують щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи спочатку, оскільки суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними матеріалами провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, не вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже відбулися.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 319 КПК України суд вважає, що клопотання обвинуваченого про повторне проведення частини процесуальних дій (допит свідків) підлягає до задоволення з метою недопущення порушення права обвинуваченого на здійснення захисту.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з заміною судді в складі суду продовжити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України

Здійснити частину процесуальних дій повторний допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/134/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000025 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, наданий стороною кримінального провадження, не зазначено адреси операторів телекомунікацій та уповноважуючих осіб в яких необхідно отримати інформацію.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000025 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1