Справа № 443/970/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/562/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 443/970/16к за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю:

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

без участі заявника, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21 липня 2016 року про повернення скарги

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали, вказує, що приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя не взяв до уваги поважні причини пропуску строку на звернення із скаргою, так як про бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо 02.06.2016 після отримання усної інформації від працівника Жидачівського відділення поліції ОСОБА_8 та письмової відповіді з ГУ НП у Львівській області від 07.06.2016, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності вказаної посадової особи почав текти з наступного дня після отримання ним даної інформації. Просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити і зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 22.05.2016, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокурор з доводами апеляційної скарги не погодився і просив апеляційний суд залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

22.05.2016 ОСОБА_5 звернувся до ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення працівниками КЗ ЛОР « Лівчицька СЗШІ І-ІІ ступенів » ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і просив внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Цю заяву ОСОБА_5 ГУНП у Львівській області було скеровано для прийняття рішення у Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

02.06.2016 співробітник Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 по телефону повідомила ОСОБА_5 про надходження 26.05.2016 його заяви у відділення поліції з ГУНП у Львівській області.

На письмове звернення ОСОБА_5 з приводу розгляду його заяви заступник начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 листом від 07.06.2016 повідомив, що дана заява була скерована до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області і на момент надання відповіді вказані у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились і розслідування не починалося.

08.06.2016 ОСОБА_5 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просив суд поновити йому пропущений строк на оскарження бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування та зобов`язати начальника слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області визначити слідчого, який повинен внести вказані у його заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді районного суду від 21 липня 2016 року скаргу ОСОБА_5 повернуто через пропуск ним строку на оскарження. У поновленні пропущеного строку ОСОБА_5 було відмовлено через ненадання ним належних доказів поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, кінцевим терміном, коли слідчий зобов`язаний був внести викладені в заяві ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 23 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі й щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, строк на оскарження ОСОБА_5 бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань почав текти з 00.00. годин 24.05.2016 і сплинув о 24.00. годині 03.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 звернувся до районного суду тільки 08.06.2016, після спливу зазначеного строку.

Доводи заявника в апеляції про те, що строк на оскарження бездіяльності посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань почав текти з наступного дня після отримання ним 02.06.2016 та 07.06.2016 інформації по поданій ним заяві не ґрунтуються на вимогах закону і є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вивченні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя районного суду обгрунтовано прийшов до висновку про пропуск заявником без поважних причин строку на оскарження бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування і правильно, у відповідності до вимог закону, прийняв рішення про повернення скарги.

Зважаючи на викладене підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4