Провадження №1-кп/760/942/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5
-//- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
-//- секретаря - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 01.12.2016р. о 13-00 год., а по провадженню тільки ще розпочатий судовий розгляд.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, доводи захисників, які просили звільнити їх підзахисних з-під варти на домашній арешт за місцем фактичного проживання кожного з обвинувачених, думку самих обвинувачених, які погодились зі своїми захисниками, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим. строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. 26.01.2017 року.
Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України з урахуванням відповідно до ст.178 КПК України всіх обставин. вбачає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строків тримання під вартою на 60 днів.
При цьому суд також враховує тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, наявних у кожного з них непогашених судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків, зокрема, сім`ї та місця роботи, а також існуючі на даний час ризики, що в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Суд вважає, що на даний час інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених, крім того, що продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, т.б. до 26.01.2017р. до 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: