Справа №585/913/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/869/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

і його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження за №585/913/15-к в частині вирішення питання доцільності перебування під вартою обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

- 18.12.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за частиною 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 60 годин громадських робіт;

та обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що не має судимостей в силу ст. 89 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_8 ; визнаний винуватим і засуджений за частиною 1 ст.357, частиною 2 ст.185, частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.289, частин 4, 1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Йому в межах кримінального провадження обраний запобіжний захід - тримання під вартою, який діє по строкам до 22 вересня 2016 року.

За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_10 ; визнаний винуватим і засуджений за частиною 2 ст.185, частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.289, ст.69, частиною 1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Йому в межах кримінального провадження обраний запобіжний захід - тримання під вартою, який теж діє по строкам до 22 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , та їх захисника ОСОБА_9 , які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 закінчується 22 вересня 2016 року, тож суд апеляційної інстанції, діючи відповідно до вимог частини 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених і враховує наступне.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_8 , визнаний винуватим і засуджений за частиною 1 ст.357, частиною 2 ст.185, частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.289, частин 4, 1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_10 , визнаний винуватим і засуджений за частиною 2 ст.185, частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.289, ст.69, частиною 1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

У матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

За наведених обставин, враховуючи те, що за вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 засуджені до реального відбування покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , і підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів, не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331, п.4 частини 1 ст.401, 492 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 листопада 2016 року включно, у межах об`єднаного кримінального провадження за №585/913/15-к.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16 листопада 2016 року включно, у межах об`єднаного кримінального провадження за №585/913/15-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5