Справа № 148/2359/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
21 листопада 2016 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тульчинського ВП ОСОБА_3 ,.

третьої особи ОСОБА_4 ,

захисника. ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130, розпочатому 03 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.15 -185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 здійснюється кримінальне провадження № 0000130 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, розпочате 03.11.2016 року.

03.11.2016 року до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_9 , відповідно до змісту якої, ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку цукру, 31.10.2016 року намагався проникнути до складського приміщення Кирнасівського цукрового заводу, для чого останній, за допомогою молоту, пробив отвір у бетонній плиті, якою обмежено доступу до вищевказаного приміщення, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий членами ініціативної групи по захисту Кирнасівського цукрового заводу.
За вказаним фактом 03.11.2016 Немирівською місцевою прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
17.11.2016 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 609D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виїхав із території Кирнасівського цукрового заводу, що знаходиться за адресою вул.Новозаводська, 1, смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, та був зупинений працівниками поліції о 12.00 год. навпроти території Кирнасівського цукрового заводу. Після чого працівниками поліції був проведений зовнішній огляд автомобіля, так як водій ОСОБА_4 , відмовився відкривати вказаний автомобіль та надавати від нього ключі. Поверхневим оглядом вказаного автомобіля, через вікно дверцяти автомобіля були виявлено його завантаженість невстановленою кількістю мішків білого кольору, з вигляду наповнені цукром піском.
17.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області був проведений обшук автомобіля та виявлено 79 (сімдесят дев`ять) мішків білого кольору вагою по 50 кг кожний, на кожному з яких міститься паперова бірка з написом «ТОВ Кирнасівський цукор. Цукор-пісок».

Постановою слідчого від 17.11.2016 року вилучені мішки та автомобіль визнані речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2015 року власником автомобіля «MERCEDES-BENZ 609D» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 .
Оскільки автомобіль «MERCEDES-BENZ 609D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,та 79 мішків вагою по 50 кг кожний, визнані речовими доказами, є доказом злочинувони були тимчасово вилучені і підлягають арешту відповідно до ч.2 ст.170 КПК України 2012 року,тому слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на нього.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що слідчим відділом Тульчинського ВП розслідується кримінальне провадження за фактом замаху на крадіжку цукру з території Кирнасівскього цукрового заводу. При проведенні розслідування за повідомленням громадян 17.11.2016 року біля прохідної заводу був затриманий автомобіль «MERCEDES-BENZ 609D» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Ним керував ОСОБА_4 . Автомобіль був завантажений мішками із цукром. Документів на правомірність перевезення цукру ОСОБА_4 не надав. Від жодних пояснень відмовився. За ухвалою слідчого судді був здійснений обшук автомобіля і потім він тимчасово затриманий, поміщений на арешт майданчик Тульчинського ВП. Щодо автомобіля та цукру слідчим 17.11.2016 року винесена постанова про визнання речовими доказами.

Третя особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 суду пояснив, що він 17.11.2016 року перевозив цукор-пісок, придбаний ним у ТОВ «Ресурс Інвест». Був зупинений працівниками поліції Дав їм техпаспорт на автомобіль та посвідчення водія. Пояснив, що цукор особисто його. Документів на нього не показував. Цей цукор він придбав у 2014 році за 500000 грн. За придбаний цукор розрахувався готівкою із директором ТОВ «Ресурс Інвест» ОСОБА_11 . Підтвердженням передачі готівки є акт-прийому передачі. Інших доказів передачі грошей немає. Цукор зберігався на Кирнасівському цукровому заводі за домовленістю із ОСОБА_12 , який там орендував склад. Домовленість була усною. ОСОБА_12 показував йому договір оренди.

З приводу права власності на цей цукор Гайсинським районним судом Вінницької області розглядається цивільна справа. Вона ще не закінчена. Арешт на цукор судом не накладався.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив суду, що ОСОБА_4 перевозив власний цукор, який придбав 16.12.2014 року за договором купівлі-продажу. Заплатив за нього готівкою. Договір купівлі-продажу від 16.12.2014 року не визнаний недійсним. Судових рішень з цього приводу немає. Наявність спорів з приводу права власності на цукор не позбавляє права власності на нього ОСОБА_4 , який його купив. Клопотання також не може бути задоволено, оскільки за даних фактом не проведена реєстрація в ЄРДР.

Представник юридичної особи адвокат ОСОБА_6 , суду пояснив, що він вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ТОВ »Ресурс Інвест» не продавало цукор ОСОБА_4 . Договір купівлі-продажу є підробленим. Жодних коштів за цукор підприємство не отримувало. Якби отримувало, то кошти повинні бути на рахунку підприємства. На цей цукор неодноразово накладались арешти, які є чинними. Цукор перебуває під митним контролем. На нього також накладено арешт ДВС. Тому продавати його ТОВ «Ресурс Інвест» не могло.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ 609D» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 79 мішків вагою по 50 кг кожний ,які тимчасово вилучені у ОСОБА_4 можуть бути визнані майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину,використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Транспортний засіб, що використовувався для прибуття на місце злочину, залишення місця злочину, вивезення викраденого майна з місця події є засобом чи знаряддям злочину, тому він має ознаки, передбачені ст.98 КПК України 2012 року.

Як доказ може бути використане і майно 79 мішків вагою по 50 кг кожний, як об`єкт кримінальних протиправних дій, тому також має ознаки, передбачені ст..98 КПК України 2012 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенц 609 D», державний номерний знак НОМЕР_1 . білого кольору, ,власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , який затримано та тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , який був його володільцем на час затримання., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Мерседес Бенц 609 D», державний номерний знак НОМЕР_1 . білого кольору, ,власником якого є ОСОБА_10 ,.

3.Накласти арешт на 79 (сімдесят дев`ять) мішків білого кольору вагою по 50 кг кожний, на кожному з яких міститься паперова бірка з написом ТОВ Кирнасівський цукор. Цукор-пісок».

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя