Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1304/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/121/16

"14" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 внесеного до ЄРДР 16.03.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 06.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки строк дії обраного запобіжного заходу спливає 21.06.2016 року, посилаючись на те, що ризики предбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вирішення зазначеного питання залишили на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено.

До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Крім того, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31-33, 45-47, 49, 52, 314-316, 324, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2016 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року о 14:15год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1