№ 1-кс/756/1585/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005955 від 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з посиланням на те, що в липні 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно заволодів належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортним засобом автомобілем марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 21.03.2014 на вказаний автомобіль, спричинивши ОСОБА_6 , великої матеріальної шкоди, що становить 608 767 (шістсот вісім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що з 21.03.2014 на її ім`я був зареєстрований на праві приватної власності автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE S», тип пального «DIESEL», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль вона придбала особисто на власні кошти. В кінці 2013 року, з нею уклав шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони разом проживали. Але вказаний автомобіль ОСОБА_6 , придбала особисто для своїх цілей та за власні кошти. 22.07.2014, вона розірвала шлюб із ОСОБА_5 , відповідно до чого кожен отримав свідоцтва про розірвання шлюбу. Але продовжували проживати разом. Інколи ОСОБА_6 , давала йому в користування вказаний вище автомобіль, відповідно до чого надавала йому також ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
В кінці липня 2014 року, точного дня та дати ОСОБА_6 , не пам`ятає, до неї звернувся ОСОБА_5 , із проханням надати йому на деякий час вказаний вище автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE S», номерний знак НОМЕР_1 .
Також ОСОБА_6 , зазначила, що точного дня та дати вона не пам`ятає, у липні 2014 року, у її автомобілі розбили скло та викрали особисті речі, серед яких був її паспорт громадянина України, відповідно до чого вона звернулася до компетентних органів зафіксувавши факт втрати паспорту та отримала 22.07.2014 новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 . В той же день ОСОБА_6 , із ОСОБА_5 , звернулася до відділу РАЦС для розірвання шлюбу. У відділі РАЦС, ОСОБА_5 , хотів отримати копію нового паспорту або ж сфотографувати його, проте ОСОБА_6 , відмовила у наданні копії. 21.04.2016, ОСОБА_6 , випадково дізналась, що вже не є власником зазначеного автомобіля марки «PORSCHE», модель «CAYENNE S», номерний знак НОМЕР_1 . Згідно інформації, яка стала їй відома, вказаний автомобіль декілька разів було переоформлено без її відома. Як ОСОБА_6 , вважає, то до цього причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже вказаний автомобіль був переданий йому разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Місце проживання ОСОБА_5 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Як ОСОБА_6 , також стало відомо, то 30.07.2014, її автомобіль був зареєстрований на номерних знаках НОМЕР_6 , власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Як їй відомо, то ОСОБА_7 , є товаришем чи знайомим ОСОБА_5 , адже інколи вона раніше чула про нього, проте будь якої іншої інформації не має про нього. Далі, зазначений автомобіль був перереєстрований 20.08.2014, на номерні знаки НОМЕР_7 , власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Як ОСОБА_6 , відомо, то ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 та також є товаришем чи знайомим ОСОБА_5 , адже інколи вона раніше чула про нього, проте будь якої іншої інформації не має про нього. Також ОСОБА_6 , зазначила, що ОСОБА_8 , 03.09.2014, здійснив неправомірне перепрограмування ключа від вказаного вище автомобіля, на сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_8 ). Акт виконаних робіт № 6002945 від 03.09.2014. Приймальник ОСОБА_9 , майстер ОСОБА_10 . Дану інформацію вона отримала так як є постійним клієнтом вказаного центру, завжди здійснювала технічне обслуговування вказаного автомобіля. Тому їй було повідомлено про дані дії. Після чого, 13.09.2014, ОСОБА_8 , продав вказаний автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE S», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Номерні знаки були присвоєні даному автомобілю наступні НОМЕР_9 . ОСОБА_12 також є близьким другом ОСОБА_5 , адже вона неодноразово разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_13 разом спілкувалися. Після цього, 17.09.2014, ОСОБА_12 перереєстрував її автомобіль на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Державний номерний знак автомобіля присвоєно НОМЕР_10 . ОСОБА_14 являється рідною сестрою близького друга ОСОБА_5 ОСОБА_15 . Як ОСОБА_16 , припускає, то вказаний автомобіль ОСОБА_5 , перепродавав та переоформлював можливо по її втраченому паспорту але без її присутності. ОСОБА_6 , будь яких документів не підписувала про відчуження чи про продаж його. Коли ОСОБА_6 , дізналась про все вищезазначене, то зателефонувала ОСОБА_5 , однак, він вимкнув всі номера телефонів і не виходить до теперішнього часу на зв`язок. Як їй відомо, то ОСОБА_5 , на даний час проживає за адресою АДРЕСА_6 . Він там проживає разом із ОСОБА_17 , яка була його дружиною раніше.
Відповідно до довідки № 31/26 16 вих. від 28.04.2016, виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомо, що автомобіль марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 21.03.2014, в період часу з 21.03.2014 до 30.07.2014, був зареєстрованим на ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_5 ).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_11 , відомо, що 22.07.2014, було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно письмового листа № 31/6123 від 11.07.2016 та додатків до нього із ІНФОРМАЦІЯ_10 , відомо, що:
-30.07.2014, у ВРЕР 11 УДАІ в м. Києві ( АДРЕСА_7 ), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_12 , на нього. Дана операція була здійснена на підставі довідки рахунок серії НОМЕР_13 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , присвоєні номерні знаки НОМЕР_6 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14 ;
-20.08.2014, у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_8 ), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_6 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_15 , на нього. Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , присвоєні номерні знаки НОМЕР_7 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16 ;
-13.09.2014, у ВРЕР 1 УДАІ в м. Києві ( АДРЕСА_9 ), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_7 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_17 , на нього. Дана операція була здійснена на підставі довідки рахунок серії НОМЕР_18 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16 . Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , присвоєні номерні знаки НОМЕР_9 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_19 ;
-17.09.2014, у ВРЕР з обслуговування м. Луцьк ( АДРЕСА_10 ), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_9 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_20 , на неї. Дана операція була здійснена на підставі довідки рахунок серії НОМЕР_21 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16 . Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , присвоєні номерні знаки НОМЕР_10 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_22 .
Відповідно до листа № 2446/01 10 від 07.07.2016, який надійшов із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », відомо, що:
-12.08.2014, ОСОБА_7 , була видана довіреність на ОСОБА_18 , з приводу автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , присвоєні номерні знаки НОМЕР_6 . Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 );
-29.08.2014, ОСОБА_8 , була видана довіреність на ОСОБА_18 , з приводу автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , присвоєні номерні знаки НОМЕР_7 . Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 );
-01.04.2015, ОСОБА_20 , була видана довіреність на ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з приводу автомобіля марки «Mercedes Benz S 350 L», н.з. НОМЕР_23 . Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_23 , ( АДРЕСА_12 );
-17.06.2015, ОСОБА_20 , була видана довіреність на ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , з приводу автомобіля марки «Mercedes Benz S 350 L», н.з. НОМЕР_24 . Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_23 , ( АДРЕСА_12 );
- 01.08.2014, ОСОБА_5 , була видана довіреність на ОСОБА_18 , з приводу представництва інтересів у різних органах та установах. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_25 ( АДРЕСА_13 );
-02.08.2014, ОСОБА_5 , була видана довіреність на ОСОБА_18 , з приводу представництва інтересів у різних органах та установах. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_23 ( АДРЕСА_13 );
Аналізуючи зазначені вище відомості, можна прийти до висновку, що показання надані потерпілою ОСОБА_6 , дійсно є правдивими та послідовними, а також підтверджують те, що всі особи, на які були власниками автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , в період часу з 30.07.2014 і до теперішнього часу є знайомими між собою
Відповідно до листа із ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), отримано копії документів, на підставі яких 30.07.2014, у ІНФОРМАЦІЯ_14 , була проведена перереєстрація автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , а саме:
-заява № 45584513 від 30.07.2014;
-довідка рахунок № НОМЕР_26 ;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ;
-квитанції про здійснення касової операції № 5097, та у разі наявності інших документів, які були підставою для здійснення вказаної операції.
Враховуючи вищезазначене, слідчий просить дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), що стали підставою для перереєстрації 30.07.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_14 , автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , оскільки зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 червня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), а саме до документів, які стали підставою для перереєстрації 30.07.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_14 , автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 : 1) заява № 45584513 від 30.07.2014; 2) довідка рахунок № НОМЕР_26 ; 3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; 4) квитанції про здійснення касової операції № 5097, та у разі наявності інших документів, які були підставою для здійснення вказаної операції.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_18 надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1