Номер провадження 1-кс/728/325/16
Єдиний унікальний номер 728/1637/16-к

У Х В А Л А
про тимчаовий доступ до речей і документів
23 червня 2016 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
- ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
старшого слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
23 червня 2016 року старший слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 16 червня 2016 року о 10 годині 23 хвилини ОСОБА_4 за попередньою усною домовленістю з невідомим чоловіком про купівлю трактора з терміналу TS208985 ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , перерахував на картку невідомого чоловіка № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5000 грн., а 17 червня 2016 року о 16 годині 34 хвилини повторно з терміналу TS205905 ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , перерахував на вказану картку грошові кошти в сумі 4990 грн., але останній зобов`язання не виконав і трактор не доставив, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди. В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 з невідомим чоловіком спілкувався по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і споживач телекомунікаційних послуг з вказаним номером обґрунтовано підозрюється в причетності до вчинення даного кримінального правопорушення. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема причетності невстановлених осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджене з прокурором.
У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В свою чергу відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, в даному випадку суд також зазначає, що втручання у приватне життя про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 192 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
З матеріалів наданих суду вбачається що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, здійсненого з сім-картки:
у період часу з 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року по 17 год. 00 хв. 17 червня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), ММS, (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕЙ);
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про абонента.
Дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг надати слідчим Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 23 липня 2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1