Справа № 737/510/16-к
Провадження № 1-кп/737/42/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка раніше засуджувалась за злочини проти власності, в період непогашеної судимості, 06.04.2016 року, о 13-00, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала 3 кг сала та 3 кг м`яса - підчеревини, належні ОСОБА_8 , загальною вартістю 354 гривні.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки збитки відшкодовані в ході досудового слідства.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою винність, у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю, і показала, що вона дійсно 06.04.2016 року, в обідній час, знаходилась в будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 , де вживала алкогольні напої. Коли ОСОБА_8 на деякий час вийшов з будинку, вона зайшла на кухню та вийняла з холодильника 3 кг сала та 3 кг м`яса підчеревини, помістила в пакет та пішла з даного господарства. Викрадене використала як продукти харчування. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, та щиро кається.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, окрім її свідчень і визнання вини, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_8 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вказав, що 06.04.2016 року, о 13-00, невстановлена особа вчинила крадіжку 3 кг сала та 3 кг м`яса - підчеревини з його будинку АДРЕСА_3 (а.к.п. 4).
Згідно довідок ціна 1 кг сала 50 гривень, ціна 1 кг мяса 68 гривень (а.к.п.16-17).
Із повідомлення ГУНП України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_4 засуджувалась за вчинення крадіжок. Покарання відбуте, судимість не погашена (а.к.п.18).
Із висновку судово-психіатричної експертизи №355 від 26.05.2016 року вбачається, що у ОСОБА_4 на тлі органічного розладу особистості мали та на теперішній час мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (F10.2 за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим їй показане протиалкогольне лікування, але вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється (а.к.п. 48-52);
Висновком судово-психіатричної експертизи №354 від 26.05.2016 року підтверджено, що у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, мали місце та на теперішній час мають місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку складного генезу (F07.8 за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але за своїм психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 55-59).
Із письмової заяви потерпілого вбачається, що матеріальні збитки йому відшкодовано.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 в ході досудового слідства була інкримінована обставина, яка обтяжує покарання, у вигляді вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що дана обставина інкримінована безпідставно, оскільки стан алкогольного сп`яніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та жодним чином не впливав на крадіжку та потерпілого.
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинувачена до судового розгляду справи добровільно відшкодувала завданий збиток потерпілому. Суд вважає за необхідне визнати цю обставину такою, яка пом`якшує покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що їх характеризують, особу винної, незайнятість обвинуваченої суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, наявність двох малолітніх дітей, вартість викраденого, обставини, які пом`якшують покарання, у вигляді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати ст.69 КК України та обрати покарання у вигляді громадських робіт.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 69, ч.2 ст.185 КК України, а також ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за його вчинення, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1