Справа № 700/323/16-к
Провадження № 1-кп/700/43/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/43/16-к відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фастівець Фастівського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 23 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Кірова, 29, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через термінал банкомату «Райффазенбанк Аваль» здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 грн. з комісією в сумі 02 грн., знявши їх з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 .

Він же, 23 березня 2016 року продовжуючи свій злочинний умисел, близько 15 год. 50 хв. перебуваючи в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Кірова, 1, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через термінал банкомату «Ощадбанку», здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 550 грн. з комісією 30 грн. 88 коп., знявши їх з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , тим самим заподіяв збитків потерпілому на загальну суму 782 грн. 88 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, кається у вчиненому і пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. З викраденими коштами поїхав в с. Дашуківка де з знайомими витратив їх на продукти харчування та пиво.

Потерпілий надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 на час вчинення злочину та винесення вироку раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як не великої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ніде не працює, а тому застосування до нього інших видів покарання є недоцільним.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази у вигляді банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - ОСОБА_1