Номер провадження 1-кп/754/330/16
Справа№754/5193/16-к
В И Р О К
Іменем України
24 травня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 26.07.2007р. Соломянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2. 10.03.2011р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

звільнився 04.12.2015р. по відбуттю строку покарання,

судимий:

20.04.2016р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської обл., громадянина України,

українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 29.09.2014р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 .
ВСТАНОВИВ:

08.01.2016р. приблизно в 04.30 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням особи, знаходячись біля будинку №21 по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до ОСОБА_7 , одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб підійшов до потерпілого впритул та наніс йому рукою 3-4 удари в область обличчя, заподіявши фізичний біль, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, в цей час ззаду до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 та штовхнувши повалив потерпілого на землю, а ОСОБА_3 стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку, після чого ОСОБА_4 та одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб витягнули з кишень потерпілого його особисті речі, а саме: з лівої внутрішньої кишені куртки шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 250грн. з грошовими коштами в сумі 10грн. та водійським посвідченням НОМЕР_1 на його ім`я, з іншої внутрішньої кишені - мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору вартістю 200грн., з лівої кишені джинсів - мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору вартістю 200грн., з сім-картками «МТС» та «Лайф», з правої кишені джинсів - мобільний телефон «Нокіа 1680» чорного кольору вартістю 150грн., з сім-карткою «Київстар» вартістю 10грн., з залишком на рахунку 10грн., з зовнішніх кишень куртки в`язані перчатки коричневого кольору з визерунком, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, зняли з потерпілого шкіряні перчатки чорного кольору, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням двома особами, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 загальною вартістю 830грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім того, 05.01.2016р. в нічний час доби ОСОБА_3 знаходячись біля першого під`їзду будинку 12-В по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля «Рено Кенго» д/зВТ3291АІ, згідно розподілених ролей ОСОБА_3 предметом, схожим на свердло, розбив вікно правих задніх дверей автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки з заднього сидіння повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: пилосос «DЕХТЕR» вартістю 1449грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа згідно розподілених ролей знаходилась поряд з вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 в разі виникнення будь-якої небезпеки, після чого ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім того, 08.01.2016р. в нічний час доби ОСОБА_3 знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля «Рено» д/ НОМЕР_2 , згідно розподілених ролей ОСОБА_3 предметом, схожим на свердло, розбив вікно передніх пасажирських дверей автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: відео реєстратор «RS» вартістю 700грн., GРS навігатор вартістю 1000грн., компресор автомобільний «Гепард» вартістю 500грн., а всього майно загальною вартістю 2200грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа згідно розподілених ролей знаходилась поряд з вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 в разі виникнення будь-якої небезпеки, після чого ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім того, 14.01.2016р. в нічний час доби ОСОБА_3 знаходячись біля другого під`їзду будинку 7 по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля «Форд Транзит» д/зВС1715ВН, згідно розподілених ролей ОСОБА_3 предметом, схожим на свердло, розбив вікно задніх лівих пасажирських дверей автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: пилосос «RОТЕХ» вартістю 800грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа згідно розподілених ролей знаходилась поряд з вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 в разі виникнення будь-якої небезпеки, після чого ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 08.01.2016р. приблизно після 03.00 годин він зі своїм знайомим ОСОБА_4 на пр.Маяковського в м.Києві зустріли двох осіб, з одним з яких на ім`я ОСОБА_11 познайомився за декілька днів до цього, та разом з ними направились прогулятись, під час прогулянки вони побачили раніше незнайомого їм чоловіка, який вийшов з автомобіля, ОСОБА_11 запропонував піти за вказаним чоловіком та вчинити його пограбування, вони погодились на пропозицію ОСОБА_11 та направились за вказаним чоловіком, біля будинку №21 по пр.Маяковського в м.Києві вони підійшли до вказаного чоловіка, хлопець, який був з ОСОБА_11 , підійшов до потерпілого впритул та наніс йому рукою декілька ударів по обличчю, в цей час ззаду до потерпілого підійшов ОСОБА_4 та штовхнувши повалив потерпілого на землю, та вони почали обшукувати кишені потерпілого та відбирати у нього речі, а він в цей час стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про небезпеку, після чого на дорозі зупинився автомобіль, з якого вийшли чоловіки та направились до них, і вони всі повтікали з місця вчинення злочину, через деякий час він з ОСОБА_4 у дворі будинку побачили одного з учасників пограбування, імені якого вони не знали, який ховався під автомобілем та перевіряв вміст гаманця потерпілого, в якому знаходились гроші в сумі 10грн., картки, водійське посвідчення, а також у нього він бачив мобільний телефон. Він забрав водійське посвідчення потерпілого, щоб повернути йому, інші речі від грабунку він не забирав. Вид, кількість та вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_7 речей він не оспорює. Крім того, 05.01.2016р. в нічний час доби біля першого під`їзду будинку 12-В по пр.Маяковського в м.Києві він разом з наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_12 побачили автомобіль «Рено Кенго», з якого вирішили вчинити крадіжку, вступивши в попередню змову, після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, згідно розподілених ролей він за допомогою свердла, яке було у нього, розбив вікно правих задніх дверей автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки з заднього сидіння таємно викрав пилосос «DЕХТЕR», а ОСОБА_12 в цей час знаходився поряд з вказаним автомобілем та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його в разі виникнення будь-якої небезпеки, після чого він разом з ОСОБА_12 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, викрадений пилосос заклали в ломбард, отримані гроші поділили між собою. Крім того, 08.01.2016р. в нічний час доби біля другого під`їзду будинку 8 по пр.Маяковського в м.Києві він разом з наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_12 побачили автомобіль «Рено», який вирішили обікрасти, вступивши в попередню змову між собою, після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, він за допомогою свердла розбив вікно передніх пасажирських дверей автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав відео реєстратор «RS», GРS навігатор, компресор автомобільний «Гепард», а ОСОБА_12 знаходився поряд з автомобілем та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його в разі виникнення будь-якої небезпеки, після чого він разом з ОСОБА_12 з викраденим майном пішли з місця вчинення злочину, викрадене майно заклали в ломбард, отримані гроші поділили між собою. Крім того, 14.01.2016р. в нічний час доби біля другого під`їзду будинку 7 по пр.Маяковського в м.Києві він разом з наглядно знайомим ОСОБА_12 побачили автомобіль «Форд Транзит», який вирішили обікрасти, для чого вступивши в попередню змову між собою, після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля, він за допомогою свердла розбив вікно задніх лівих пасажирських дверей автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав пилосос «RОТЕХ», а ОСОБА_12 в цей час знаходився поряд з автомобілем та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його в разі виникнення будь-якої небезпеки, після чого він разом з ОСОБА_12 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, викрадений пилосос заклали в ломбард, отримані гроші поділили між собою. Вартістю викраденого майна він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.01.2016р. після 03.00 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 по пр.Маяковського в м.Києві зустріли двох незнайомих осіб, один з яких був на ім`я ОСОБА_11 , пішли з ними прогулятись, під час прогулянки вони побачили раніше незнайомого їм чоловіка, який вийшов з автомобіля, ОСОБА_11 запропонував піти за вказаним чоловіком та вчинити його пограбування, вони погодились на пропозицію ОСОБА_11 та направились за вказаним чоловіком, біля будинку №21 по пр.Маяковського в м.Києві вони підійшли до вказаного чоловіка, хлопець, який був з ОСОБА_11 , підійшов до потерпілого впритул та наніс йому рукою декілька ударів по обличчю, а він в цей час підійшов ззаду до потерпілого та штовхнувши повалив його на землю, та вони почали обшукувати кишені потерпілого та відбирати у нього речі, він особисто забрав у потерпілого з кишені рукавиці, ОСОБА_3 в цей час стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою їх попередження про небезпеку, після чого на дорозі зупинився автомобіль, з якого вийшли чоловіки та направились до них, і вони всі повтікали з місця вчинення злочину, через деякий час він зі ОСОБА_3 у дворі будинку побачили одного з учасників пограбування, імені якого вони не знали, який ховався під автомобілем та перевіряв вміст гаманця потерпілого, в якому знаходились гроші в сумі 10грн., картки, водійське посвідчення, а також у нього він бачив мобільний телефон. Від грабунку він особисто забрав тільки рукавиці. Вид, кількість та вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_7 речей він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них кримінальних правопорушень, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна, відсутність з боку потерпілого ОСОБА_7 претензій до ним в зв`язку з відшкодуванням матеріальних та моральних збитків в повному обсязі, особу винних, зокрема:
ОСОБА_3 те, що він раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив дані кримінальні правопорушення, маючі незняті та непогашені судимості, не працює, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, кількість епізодів злочинної діяльності,

ОСОБА_4 те, що він раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному покарання у виді позбавлення волі, яке кожен з них має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину, строком позбавлення волі в межах санкції відповідних статей КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 20.04.2016р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі, кримінальні правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 29.09.2014р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі предмет схожий на свердло підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі,

за ст.186 ч.2 КК України 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.04.2016р. більш суворим за цим вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 29.09.2014р. і призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.05.2016р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.05.2016р.

Речовий доказ по справі предмет схожий на свердло знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: