Справа № 194/429/16-к
Провадження №1-кс/194/63/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 04 квітня 2016 приблизно 10 годині 45 хвилин, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , помітивши, що біля проїзної частини чекає маршрутне таксі невідома йому жінка, а саме - ОСОБА_7 , яка в той час поклала мобільний телефон в праву кишеню одягнутого на ній пальто, по раптово виниклому умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що остання на нього уваги не звертає, умисно, відкрито, повторно заволодів чужим майном, а саме - вихопив з правої кишені пальто ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Noкіа-222» в комплекті з сім-карткою «МТС», та не звертаючи увагу на оклики потерпілої, яка просила його зупинитися та повернути телефон, побіг у бік будинків розташованих по вул. Курська в м. Тернівка, де і зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше судимий, не має будь-якого громадянства, не має місця реєстрації, а також місця роботи та стабільного джерела доходу,може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що на Україні він проживає майже все життя та українською мовою володіє. Громадянства України та інших держав він не має. Після звільнення з місць позбавлення волі він зі своєю дівчиною та її батьками переїхали до м. Тернівка з Луганської області. Офіційного місця роботи він через свої судимості не мав, але неофіційно працював. Зміст вручених копій клопотання та доданих документів йому зрозумілий. Він дійсно вчинив цей злочин та у вчиненому щиро розкаюється. Під час вчинення грабежу він був у тверезому стані. Пояснити причини, з яких він вчинив цей злочин, він не може. Жодного тиску з боку працівників поліції та прокуратури на нього не було. Він розуміє, що вчинив злочин, тому не заперечує проти застосовування запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, вказавши, що наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України обгрунтовує можливою наявністю змови підозрюваного зі свідками, через яких намагався збути викрадене майно .
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Вислухавши слідчого та прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи за наявності обгрунтваної підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеженння, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
04 квітня 2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04 квітня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме: - протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; - протокол огляду від 04 квітня 2016 року мобільного телефону «Nokia 222», Іmei НОМЕР_1 , Іmei НОМЕР_2 , наданого до огляду ОСОБА_8 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання від 04 квітня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 прямо вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин відносно неї.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Разом з тим, в даному випадку, а ні слідчим, а ні прокурором, жодним чином не доведено наявність в даному випадку ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тому, з вказаних причин наявність такого ризику в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тимчасово проживає на території м. Тернівка в орендованому житлі без реєстрації місця проживання, не має сталих соціальних зв"язків у регіоні, що унеможливлює застосування більш м"яких запобіжних заходів у даному випадку, та що дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню, й відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 01 червня 2016 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 01 червня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 01 червня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1