Провадження № 1-кс/537/646/2015
Справа № 537/3764/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука, Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, затвердженим в законному порядку прокурором прокуратури м. Кременчука, яким просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, за викликом; не відлучатися за межі м. Кременчука, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став і 02.01.2015 року перебуваючи за місцем проживання його товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму в 950 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
11 серпня 2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001072 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09.02.2015 року близько 18:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Ардіс 2006», завдавши матеріального збитку ОСОБА_7 на суму в 600 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
08 серпня 2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001056 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05.06.2015 року близько 04:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу з території подвір`я будинку заволодів ручною електричною косаркою марки «Експерт», завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 на суму в 230 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
08 серпня 2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001057 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.07.2015 року ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_5 , вирішив перелізти через паркан та зірвати декілька яблук, здійснивши дані дії, останній крізь вікно будинку побачив побутову техніку, в результаті чого у ОСОБА_4 , повторно, таємно, заволодів телевізором марки «Тошиба», вентилятором марки «Скарлетт», електрочайником «Ундерпрайс», завдавши матеріального збитку ОСОБА_9 на суму в 950 гривень. З місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
08 серпня 2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001055 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
25.07.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території металобази за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення котельні заволодів насосною станцією марки «Педрола 037КВ», завдавши матеріального збитку ОСОБА_10 на суму в 450 гривень. З місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
08 серпня 2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001058 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11 серпня 2015 року кримінальні провадження № № 0001055, 0001056, 0001057, 0001058 були об`єднані під номером № 0001055, оскільки були встановлені обставини вважити, що дані кримінальні правопорушення вчинено однією особою.
18 серпня 2015 року кримінальне провадження №0001072 було приєднано до кримінального провадження № 0001055, оскільки були встановлені обставини вважити, що дані кримінальні правопорушення вчинено однією особою.
11.08.2015 року гр. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.08.2015 року гр. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого з ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, - необхідність запобігти підозрюваному в спробах переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний суспільно-корисною працею не зайнятий, джерел доходу не має, має схильність до вживання наркотиків та алкоголю; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово судимий за ряд різних видів та складу злочинів, протягом тривалого часу вчиняв злочини повторно, схильний до рецидиву, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні злочини.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись при цьому на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , причетність до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у яких його повідомлено визнав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження: 01.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_6 , гр. ОСОБА_10 виявила зникнення насосної станції, вартістю 700,00 грн.; 05.06.2015 року, невстановлена особа, з території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, заволоділа ручною газонокосаркою марки «Експерт», вартістю 280,00 грн., чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_8 ; 09.02.2015 року невстановлена особа, з подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, заволоділа велосипедом марки «Ардіс» вартістю 1100,00 грн., чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_7 ; 25.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_9 виявила зникнення її побутової техніки вартістю 1235,00 грн.; 03.01.2015 року в буд. АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 950,00 грн.
11.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
19.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якому йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР №0001055; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 18.08.2015 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_10 від 09.08.2015 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_9 від 08.08.2015 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 09.08.2015 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 від 09.08.2015 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 18.08.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2015 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 11.08.2015 року; листами з ломбарду «Оникс» від 10.08.2015 року; повідомленням про підозру від 11.08.2015 року; повідомленням про зміну підозри від 19.08.2015 року; протоколом допиту підозрюваного від 19.08.2015 року.
Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Як вбачається зі змісту ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається зі змісту клопотання, необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Згідно з ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Враховуючи кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрюваний суспільно-корисною працею не зайнятий, джерел доходу не має, раніше був неодноразово судимий, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з квітня 2015 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю слідчий суддя вважає, що існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, за викликом; не відлучатися за межі м. Кременчука, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за викликом;
- не відлучатися за межі м. Кременчука, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1