Провадження № 1-кс/161/5269/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
07 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 05 листопада 2016 року в чергову частину Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, 06 листопада 2016 року, у господарстві, господарських спорудах та будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: слід руки з пластикового стакану, чотири сліди рук з пластикової пляшки, два сліди рук з металевої кружки, два сліди рук з скляної рюмки, змиви речовини бурого кольору з підлоги, бильця дивану, скрібки з речовиною бурого кольору, металеву завісу з нашаруванням речовини бурого кольору, одну пару калош; простирадло, полотенце, джинсові штани, частини тюлі, два недопалки, чотири ножа. Також оглядом встановлено, що на трупі ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження.

06 листопада 2016 року СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, травматичний розрив печінки, тупа травма органів черевної порожнини.

06 листопада 2016 року оголошено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, не працює, не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що власницею житла розташованого по АДРЕСА_1 являється померла ОСОБА_7 , інших родичів або близьких померлої не встановлено, проведення огляду місця події проводилось без дозволу власника житла і відповідної ухвали суду.

Вилучені під час огляду місця події сліди і предмети вважаються тимчасово вилученими і вони самі по собі та в сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і бути об`єктами експертних досліджень та речовими доказами, які можуть підтверджувати чи спростовувати вину особи, яка буде притягуватися до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 06 листопада 2016 року постановою слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами по провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на сліди та предмети, які вилучені під час огляду місця події 06 листопада 2016 року з господарства, господарських приміщень, будинку АДРЕСА_1 , а саме: слід руки з пластикового стакану, чотири сліди рук з пластикової пляшки, два сліди рук з металевої кружки, два сліди рук з скляної рюмки, змиви речовини бурого кольору з підлоги, бильця дивану, скрібки з речовиною бурого кольору, металеву завісу з нашаруванням речовини бурого кольору, одну пару калош; простирадло, полотенце, джинсові штани, частини тюлі, два недопалки, чотири ножа.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1