08.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7876/16
08 вересня 2016 року м. Дніпро
11 серпня 2016 року слідча слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR».
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено. Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді невірного зазначення період, за який надано дозвіл на отримання інформації слідчому.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання слідчий не з`явився. Ухвалу винесено за ініціативою суду.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду, тому як слідчий у клопотанні прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 01.12.2015 року по 10.08.2016 року. Однак, у тексті ухвали помилково зазначений період 01.12.2016 року по 10.06.2016 року. А тому, ця описка підлягає усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року, винесеної за клопотанням слідчій слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та вважати вірним написання другого абзацу її резолютивної частини як:
«Надати слідчій слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчої або прокурора, дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR», яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 01.12.2015 року по 10.08.2016 року, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1