overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/167/15-к
Провадження № 11-кп/782/25/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначено йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати керівні посади ( з правом відкривати рахунки в банках) в підприємствах які надають житлово комунальні послуги, строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_3 стягнуто процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп. в дохід держави.

На зазначений вирок суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами поданих адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3337/16-к
н/п 1-кп/640/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа 646/1344/16-к
пров. № 1-кс/646/671/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвал слідчих суддів від 03.11.2015 року №646/12879/15-к та від 01.12.2015 року №646/14255/15-к невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою . на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвал слідчих суддів від 03.11.2015 року №646/12879/15-к та від 01.12.2015 року №646/14255/15-к невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвал слідчих суддів від 03.11.2015 року №646/12879/15-к та від 01.12.2015 року №646/14255/15-к невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 23.02.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 23.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали виконання ухвал слідчих суддів від 03.11.2015 року №646/12879/15-к та від 01.12.2015 року №646/14255/15-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/315/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, 07.10.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за що ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та двічі не з`явився без поважних причин на реєстрацію до КВІ. Іспитовий строк закінчився 25 лютого 2016 року.

В судове засідання представник РП КВІ ВДПтСУ не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання РП КВІ ВДПтСУ підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, але 07.10.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та двічі не з`явився без поважних причин на реєстрацію до КВІ. Іспитовий строк закінчився 25 лютого 2016.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/804/16-к
Номер провадження 1-кп/722/25/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и л а :
01.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.02.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний №0000042 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України здійснюються суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
По кримінальному провадженню №1кп/722/25/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання об 11.30 год. 10 березня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 128/5652/14-к
УХВАЛА
18 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію від 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-20 год. 24.11.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/636/16-к
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджений 18.02.2015 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить звільнити від призначеного покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/432/16-к
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, засудженого 29.06.2010 року вироком Ленінського районного суду м.Вінниці за ст.ст. 121 , 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, засудженого року вироком районного суду Вінницької області за ст.121 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки 05.02.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 зарахувано строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Із ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України задоволено. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, засудженого року вироком районного суду Вінницької області за ст.121 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"22" лютого 2016 р. 145/530/14-к

1-в/145/2/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України ,

встановив:
Прокурор Тиврівського району ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому вказує, вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 по кримінальній справі № 145/530/14-к ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Станом на 23.06.2015 вказаний вирок не виконаний, у зв`язку з несплатою визначеного вироком розміру штрафу.

Просить замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, засуджений ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, однак будь-яких доказів про сплату штрафу визначеного вироком суду не надав.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора, оскільки згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 537 КПК України,

ухвалив:
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду від 04.06.2014 року в сумі 510 гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/10/15-к
Провадження №11-кп/772/387/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, якою обвинувальний акт № 0001766 від 18.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК україни, ОСОБА_5 у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, якою обвинувальний акт № 0001766 від 18.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК україни, ОСОБА_5 у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору .
Апеляційний розгляд призначити на 23 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
01.03.2016 Справа № 1-1/11
1/469/1/16

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.02.2016 року Березанським районним судом винесено постанову про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання 01.03.2016 року на 10:00 год.
Вказану постанову направлено на виконання начальнику Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
У призначений час свідок ОСОБА_7 в судове засідання не доставлена, в зв`язку з чим судове засідання було відкладене.
Причини невиконання постанови суду про привід свідка суду не повідомлено, що свідчить про невиконання службових обов`язків посадовими особами Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Направити окрему постанову начальнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи в місячний термін необхідно повідомити Березанський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 129/2876/15-к
Провадження №11-кп/772/346/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 4 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії, кримінальне провадження закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України ,-
в с т а н о в и в:
На зазначений ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 04.02.2016 р про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 2 березня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 4 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11 квітня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2