Справа № 352/1042/15-к
Провадження № 1-кп/352/16/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не офіційно працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганство..

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

31.03.2015 року приблизно о 13 год. підсудний ОСОБА_11 разом із особою, кримінальне провадження стосовно якого закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, тобто у зв`язку із смертю останнього, прийшли до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , в помешканні якого в той час знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тут останній розпочав словесний конфлікт з вказаними особами, звинувачуючи їх в тому, що вони самовільно зрізали гілля і стовбур дерева ясеню, яке розташоване на території господарства ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_2 .

У ході даного конфлікту, особа щодо якої кримінальне провадження закрито, діючи умисно, розуміючи, що грубо порушує громадський порядок, поводячи себе зухвало, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання для здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 негативних наслідків, безпричинно почав їм наносити тілесні ушкодження дерев`яною палицею по різних ділянках тіла. Після чого останній за попередньою змовою із ОСОБА_11 вивели ОСОБА_9 і ОСОБА_8 з приміщення будинку та силоміць привели до зрізаного дерева ясеню.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, поєднаного із застосуванням насильства, особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, спільно із ОСОБА_11 , перебуваючи по вулиці Підгори, у с. Рошнів поруч із господарством ОСОБА_12 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виражаючи явну неповагу до суспільства, нанесли удари ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по різних ділянках тіла. При цьому ОСОБА_11 наносив удари руками та ногами, а особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, дерев`яною палицею.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_11 та особи, щодо якої кримінальне провадження закрито, потерпілому ОСОБА_9 спричинено одну забійну рану в ділянку верхньої повіки лівого ока та одну забійну рану в ділянці правої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Крім цього, у ОСОБА_9 мались такі тілесні ушкодження: один синець в ділянці лівого ока, один крововилив з однією забійною раною в ділянці слизової оболонки верхньої губи (про що свідчить рубець в даній ділянці), один синець в ділянці правого ока, два синці в ділянках правої верхньої кінцівки, два синці в ділянках живота, один синець в ділянці лівої верхньої кінцівки, два садна в ділянці правої гомілки, один синець в ділянці правого стегна, два синці в ділянках лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_11 та особи, щодо якої кримінальне провадження закрито, потерпілому ОСОБА_10 спричинено синець в ділянці правої сідниці, садно в ділянці правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_8 спричинено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Крім цього, у ОСОБА_8 мався один термічний опік ІІ ступеня площею поверхні тіла до 1 % біля лівого кута рота, один синець в ділянці лівої вушної раковини, одне садно в ділянці правого ліктьового суглоба, один синець в ділянці грудної клітки, два синці в ділянках правої верхньої кінцівки, три синці в ділянках лівої верхньої кінцівки, чотири синці в ділянках лівої нижньої кінцівки, два синці в ділянках правої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілим збитки він відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганство.

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлені.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином потерпілим збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілих щодо несуворості призначуваного підсудному покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що підсудний працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, його молодий вік.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу ОСОБА_11 , суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо останнього норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання: два роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язок : публічно попросити пробачення у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспеуції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського обласного апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1