АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №621/1749/13-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/422/16
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №0000092 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3,6,9,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА :
06 жовтня 2016 року голова Балаклійського районного суду Харківської області звернувся до Апеляційного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №0000092 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3,6,9,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, до іншого суду, посилаючись на те, що у Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та клопотання виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а тому зазначене кримінальне провадження, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, повинно розглядатися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Окрім того, як вбачається з подання ухвалами Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2013 року було задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від 05.06.2013 року було задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від 31.08.2016 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 , від 03.10.2016 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 , від 04.10.2016 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_14 .

Таким чином, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року, в Балаклійському районному судді Харківської області неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне, з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, задовольнити подання та передати кримінальне провадження №0000092 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3,6,9,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №0000092 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3,6,9,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000092 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3,6,9,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, передати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: