23.07.2016 Справа №607/7965/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю з підстав, визначених у ньому.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області №26-о від 11.02.2016р. на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, будучи службовою особою органу виконавчої влади представником влади, а також, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції, маючи спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу, будучи згідно п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану владу всупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про державну службу», ст. 6, ч.1 ст. 16 Закону України «Про правила етичної поведінки», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме одержав неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.
06 липня 2016 року наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області № 634 «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 » від 06.07.2016 року визначено проведення з 19.07.2016 року фактичної перевірки ФОП ОСОБА_6 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв за період з 01.01.2015 року по 28.07.2016 року. Цим же наказом, проведення перевірки суб`єкта господарювання доручено головному державному ревізору-інспектору Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , головному державному ревізору-інспектору Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 , головному державному ревізору-інспектору Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 .
Так, 19 липня 2016 року у головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 та головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, виник умисел на одержання неправомірної вигоди від фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .
На виконання попередньо запланованого злочинного наміру, 19 липня 2016 року близько 13 години ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись на АЗС «Укранафта» в смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області із ОСОБА_6 , де ознайомили останнього із наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області № 634 від 06.07.2016 року «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 » та повідомили, що результати проведеної ними перевірки будуть залежати від дій ОСОБА_6 .
В той же день, 19 липня 2016 року у вечірню пору доби за попередньою телефонною домовленістю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись із ОСОБА_6 біля приміщення «ІнтерБуду», що на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі.
В ході розмови ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 позитивно вирішити питання проведення перевірки його підприємницької діяльності, за результатами якої на нього буде накладено штрафні санкції у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за що ОСОБА_6 повинен буде надати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_6 не погодився та ОСОБА_7 на його незгоду відреагував емоційно та повідомив, що вразі ненадання йому та ОСОБА_5 неправомірної вигоди в загальній сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень вони за результатами перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_6 нарахують штрафні санкції в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. А в разі надання їм такої неправомірної вигоди на ОСОБА_6 буде накладено штрафні санкції тільки на 10 000 (десять тисяч) гривень.
20.07.2016 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибув до приміщення ГУ ДФС у Тернопільській області, що знаходиться по вул. Білецька,1, в місті Тернополі, де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в якості альтернативи запропонували ОСОБА_6 надати їм в якості неправомірної вигоди картки на паливо А-95 в кількості 300 літрів з можливістю надання частинами об`єму палива: 200 літрів пального в період з 21.07 по 22.07.2016 року та 100 літрів у 20-тих числах серпня поточного року. У випадку відмови ОСОБА_6 від прийняття пропозиції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та надання їм неправомірної вигоди, останні пообіцяли організувати ОСОБА_6 суттєві неприємності в підприємницькій діяльності.
Так, 22 липня 2016 року близько 19 години за попередньою домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_6 біля в`їзду на територію автомобільної стоянки, поблизу складських приміщень ТОВ «ТЕР Пінгвін», на площі Привокзальній, 1 в м.Тернополі де ОСОБА_6 передав неправомірну вигоду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вигляді 18 талонів на пальне, а саме бензину А-95, торгової марки «WOG» в загальній кількості 200 (двісті) літрів, вартість яких відповідно до розпорядження начальника Управління роздрібних продаж в Тернопільській області «ВОГ Рітейл» складає 4798 гривень (23,99 грн. за 1 літр пального).
23.07.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за вказаним фактом повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення 22.07.2016 року огляду місця події, території за адресою м.Тернопіль, площа Привокзальна, 1, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 5S» із сім карткою мобільного оператора «Київстар», яким користується ОСОБА_5 та два мобільних телефони марки «Sony Ericsson» моделі «К800і» s/n НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Білайн» та марки «Nokia» з номером всередині корпусу 0631150 з карткою мобільного оператора «Джинс», якими користується ОСОБА_7 .
Окрім того, в ході обшуку 22.07.2016 року транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» 1102 Комбі - В д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою м.Тернопіль, площа Привокзальна,1, під резиновим ковриком чорного кольору за водійським сидінням (на підлозі салону транспортного засобу на місці розташування лівого заднього пасажира) виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) карток на пальне марки А-95 АЗС «WOG» на загальну суму пального 200 (двісті) літрів наступних серій та номіналів:
1.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0350526
2.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0286500
3.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0160510
4.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0208744
6.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0363260
7.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0325584
8.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0177629
9.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0215657
12.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0353337
13.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0320621
14.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0199014
15.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0304240
16.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0167364
17.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0339553
18.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0108020
Вилучені під час проведення огляду речі, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 23.07.2016р. надано дозвіл на проведення на проведення обшуку в автомобілі ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 (с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область), з метою відшукання предмету злочину, а саме 18 карток на пальне марки А-95 AЗС WOG.
Ухвалою слідчого судді від 25.07.2016р. підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обрані запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням того, що вилучені речі мають значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, могло бути використано як засіб та знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення, а також те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий просить накласти на арешт на вказані у клопотанні речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучені під час проведення огляду та обшуку речі мають значення для кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, могло бути використано як засіб та знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у 22.07.2016 року під час огляду місця події та обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» 1102 Комбі - В д.н.з. НОМЕР_2 , а саме:
1.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0350526;
2.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0286500;
3.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0160510;
4.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0208744;
6.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0363260;
7.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0325584;
8.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0177629;
9.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0215657;
12.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0353337;
13.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0320621;
14.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0199014;
15.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0304240;
16.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0167364;
17.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0339553;
18.Картка на пальне марки «А-95» 10 літрів АЗС WOG серія №8 WOG№0108020;
19.мобільний телефон марки «IPhone 5S» із сім карткою мобільного оператора «Київстар»;
20.мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К800і» s/n НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Білайн»;
21.мобільний телефон марки «Nokia» з номером всередині корпусу 0631150 з карткою мобільного оператора «Джинс».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС прокуратури Тернопільської області Ференцом А.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області Ференца А.

Ухвалу направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1