У Х В А Л А

судового засідання

05.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

гловуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 21.02.2016р. на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Люхча Сарненського р-ну Рівненської обл., українку, громадянку України, безпартійну, з середньою освітою, вдову, непрацюючу, раніше суджену вироком Городоцького райсуду Львівської обл. від 11.09.2009р. по ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі, проживаючу на АДРЕСА_1

по ч.1 ст.125 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 21.02.2016р. біля 11 год., вдома, у сварці на ґрунті особистих неприязних стосунків із сином ОСОБА_6 , умисно вдарила його керамічним горням в голову та нігтями руки подряпала йому шкіру на обличчі зліва, як наслідок, умисно спричинила рану на чоловій ділянці зліва, дві подряпини на нижній повіці лівого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Скоєне ОСОБА_5 кваліфіковано по ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що він помирився з мамою, не бажає щоб вона відповідала за спричинене йому 21.02.2016р. тілесне ушкодження, а тому не підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні та просить таке закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 покликаючись на повне визнання вини по ч.1 ст.125 КК України та налагодження стосунків із сином, теж просить про закриття кримінального провадження щодо неї.

Прокурор, з огляду на відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення щодо матері ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, висловився про можливість закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 висловився на задоволення заяви ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд закриває провадження щодо ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України.

Так, безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно із ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення.

За положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

ОСОБА_5 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді відмовляється від підтримання обвинувачення і просить про закриття кримінального провадження на ОСОБА_5 , за скоєне щодо нього 21.02.2016р. кримінальне правопорушення по ч.1 ст.125 КК України.

Про добровільність відмови потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, свідчить крім іншого, подана ним заява від 05.04.2016р.,

Отже, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, є підстави до закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :

кримінальне провадження на ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2016р. за №0000107 закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: керамічне горня знищити.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1