АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7871/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/822/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При здійсненні підготовки до розгляду апеляційних скарг в порядку ст.401 КПК України, судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст.398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

29 лютого 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції не проводив ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_3 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження до 23 березня 2016 року.

Керуючись ч.4 п.5 ст.42, ст.398, ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , до Дзержинського районного суду м. Харкова, для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 23 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області підпис ОСОБА_2

Вірно, суддя: