465/510/16-к
1-кс/465/255/16
У Х В А Л А
судового засідання
28.03.2016 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 08.09.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_6

судді- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в :
в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 08.09.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

Від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, в якій прокурор посилається на те, що суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні в зв`язку із упередженим та зневажливим ставленням до працівників Львівської місцевої прокуратури №3.

Крім цього, прокурор повідомляє, що в провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувало клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області погоджене з прокурором прокуратури Франківського району м. Львова про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0001570.

Ухвалою слідчого судді Франківського району м. Львова ОСОБА_4 від 19.06.2015 по справі 465/4023/15-к (провадження № 1-кс/465/565/15) вищезазначене клопотання слідчого залишено без задоволення. Однією із підстав прийняття вказаного рішення слідчим суддею Франківського району м. Львова ОСОБА_4 , в мотивувальній частині ухвали зазначено те, що метою клопотання є добитись винесення неправосудного рішення, та необхідно в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого та прокурора за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 376, ч.1 ст.366 КК України.

Після надходження вищезазначеної ухвали до прокуратури Франківського району м.Львова, прокурором району надано відповідь судді ОСОБА_4 , про те що відсутні, згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, будь-які обставин, що можуть свідчити про вчинення прокурором прокуратури та слідчою Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області кримінальних правопорушення, та підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Водночас слідчий суддя ОСОБА_4 , звернувся до Франківського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Франківського районного суду м Львова від 02.07.2015 року №465/4229/15-к скаргу на бездіяльність прокурора Франківського району повернуто скаржнику.

В подальшому слідчим суддею ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м Львова від 02.07.2015 року №465/4229/15-к.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області № 465/4229/15-к (провадження 11-сс/783/475/15) апеляційну скаргу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2015 року - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2015 року залишено без змін.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , звернувся повторно до Франківського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Франківського районного суду м Львова від 09.07.2015 року №465/4477/15-к скаргу на бездіяльність прокурора Франківського району повернуто скаржнику.

В подальшому слідчим суддею ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м Львова від 02.07.2015 року №465/4477/15-к.

22.07.2015 року Ухвалою апеляційного суду Львівської області № 465/4477/15-к (провадження 11-сс/783/497/15) апеляційну скаргу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2015 року - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2015 року залишено без змін.

14.07.2015року громадянин України ОСОБА_4 , звернувся до Франківського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Франківського районного суду м Львова від 31.07.2015 року №465/4691/15-к скаргу на бездіяльність прокурора Франківського району повернуто скаржнику.

В подальшому громадянином України ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м Львова від 31.07.2015 року .N2465/4691/15-к.

10.08.2015 року Ухвалою апеляційного суду Львівської області № 465/4691/15-к (провадження 11-сс/783/547/15) апеляційну скаргу громадянина України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2015 року - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2015 року залишено без змін.

31.07.2015 року скаржник ОСОБА_4 , звернувся до Франківського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Франківського районного суду м Львова від 03.08.2015 року №465/5159/15-к відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність прокурора Франківського району.

Вищенаведене свідчить про істотне порушення кримінального процесуального права суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , що унеможливило належну реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Додатково слід зазначити: упередженість та зневага судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 до системи правоохоронних органів проявляється у висловленнях, зроблених ним, зокрема під час судового розгляду клопотань слідчого, прокурора за умови повного фіксування процесу технічним засобом.

02.07.2015 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за участі слідчого судді ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 та слідчого ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 відбувся розгляд ряду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003659 від 25.11.2014 року.

Після запрошення прокурора прокуратури та слідчого до кабінету судді для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, до початку фіксування процесу технічним засобом, слідчий суддя ОСОБА_4 зустрів останніх із зухвалим висловлюванням: «...ось прийшли шахраї, прокуратура Франківського району та Франківський райвідділ міліції, нічого, ще не довго вам залишилось...».

Цього ж дня, в ході розгляду одного із поданих клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, під час фіксування судового засідання технічним засобом, слідчий суддя висловив своє обурення щодо підставності та обґрунтованості поданого клопотання та роботи правоохоронних органів у наступний спосіб: «... в одному кримінальному провадженні поприкривали все. Це те ж саме, що було в Києві, з прокурорами, які у пісочок бавились, це аналогічна ситуація, вона нічим не відрізняється. Взяти закрутити, притиснути, продати, а дальше вступитися і держава з цього нічого немає...»

Зокрема, на розгляді у слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувало клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 13.10.2015 року в ході судового розгляду вищезазначеного клопотання (№ 465/6705/15-к, 1-кс/465/976/15) та повного фіксування процесу технічним засобом, слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , з`ясовуючи підставність та обґрунтованість звернення з відповідним клопотанням, висловив своє обурення у наступний спосіб: «... це комусь потрібно?! От скажіть зараз? ... Це комусь зараз виникло і стало потрібно?! ...» після чого слідчий суддя запитав: «Чий колега заявник? Прокурора області чи прокурора району?»

Прокурор вважає, що зазначені висловлювання, які використав суддя Франківського районного суду м.Львова не відповідають високим стандартами поведінки судді, а разом з тим вказують на упередженість судді до роботи системи правоохоронних органів. Крім цього, такі висловлювання вказують на відсутність ввічливості, тактовності, витримки й поваги до учасників процесу. Таким чином, застосовуючи вищевказане твердження, суддя демонструє явну неповагу до прокурора, незважаючи на той факт, що останній є представником органу державної влади. Зазначений факт, вказує на прямі порушення ст.ст. 1,8,9 Кодексу суддівської етики.

В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 просив відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 щодо заявлено відводу заперечив, вважає заяву про відвід надумаю, необґрунтованою, в задоволенні якої просив відмовити.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що в задоволенні заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 08.09.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися, як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в будь-якому спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Разом з цим, згідно ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до Закону з дотриманням засад і правил судочинства;2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими Законом засобами вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

Враховуючи, що в клопотанні не наведено підстав, представлених в ст.75,76 КПК України, а доводи прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 є безпідставними, надуманими, оскільки такі жодним чином не стосуються розгляду суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 08.09.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України, в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 08.09.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1