137/751/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу,
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке 09.03.2016 р. погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2016 р. о 19:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі автодороги, яка проходить від с. Миколаївка Літинського району Вінницької області до автошляху сполученням м. Хмільник м. Калинівка, умисно, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив 3 постріли по автомобілю останнього із металевого предмету схожого на пістолет.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
09.03.2016 під час огляду автомобіля «ВАЗ-2171», спеціальний державний номерний знак НОМЕР_1 , у салоні було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на пістолет, на рамі якого наявний відтиск номеру НОМЕР_2 , а на затворі з обох боків наявний напис «Zoraki mod 914S, Cal. 9mm Pak made by Atak» в патроннику якого знаходиться використана гільза та шкіряний виріб призначений для носіння пістолету під верхнім одягом (кобура) із написом «Stalker». Під час огляду присутній ОСОБА_9 пояснив, що даний пістолет він вилучив під верхнім одягом під час затримання ОСОБА_4 поряд із приміщенням кафе «Відродження» в с. Уладівка Літинського району 08.03.2016. Крім того присутній пояснив, що шкіряний виріб для носіння пістолету (кобура) ОСОБА_4 зняв із себе з під верхнього одягу під час руху з с. Уладівка Літинського району до смт. Літин. Зазначений пістолет та шкіряна кобура підшукуванні, пристосовані, використані як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Оскільки металевий предмет зовні схожий на пістолет, на рамі якого наявний відтиск номеру НОМЕР_2 , а на затворі з обох боків наявний напис «Zoraki mod 914S, Cal. 9mm Pak made by Atak» в патроннику якого знаходиться використана гільза та шкіряний виріб призначений для носіння пістолету під верхнім одягом (кобура) підшукувані, пристосовані, та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а шкіряна куртка чорного кольору зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому з метою попередження подальшого їх переховування, схоронності, визнання речовими доказами по кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні начальник СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 09 березня 2016 р. було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вину у якому останній під час додаткового допиту 10.03.2016 р. визнав, однак у кримінальному провадженні необхідно призначити ряд експертиз, а предмети, на які слідчий просить накласти арешт, підшукувані, пристосовані, використані як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час розгляду даного клопотання слідчим було доведено необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки металевий предмет зовні схожий на пістолет, є джерелом доказу кримінального правопорушення та предметом злочину, а шкіряний виріб призначений для носіння пістолету під верхнім одягом (кобура) та шкіряна куртка чорного кольору могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170-173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт на:
-металевий предмет зовні схожий на пістолет, на рамі якого наявний відтиск номеру НОМЕР_2 , а на затворі з обох боків наявний напис «Zoraki mod 914S, Cal. 9mm Pak made by Atak» в патроннику якого знаходиться використана гільза;
-шкіряний виріб призначений для носіння пістолету під верхнім одягом (кобура) із написом «Stalker»;
-шкіряну куртку чорного кольору у передній частині із застібкою типу блискавка, у яку ОСОБА_4 був одягнений під час вчинення хуліганських дій 08.03.2016 р.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1