Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/249/16-к
№ 1-кп/733/36/16
Ухвала
"24" лютого 2016 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора відділу ювенальної

юстиції прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 та секретаря ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4 ,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою та через те, що судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно не може бути завершеним до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що останній не навів обґрунтованих ризиків, які б давали достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити,дії передбачені ст. 177 КПК України

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою та через те, що судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно не може бути завершеним до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2016 року з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3