Справа № 127/7077/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 31 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003497 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, 70, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31 травня 2015 року о 21 годині 00 хвилин перебував біля будинку № 13 по вул. Юності в м. Вінниці, де раніше він проживав спільно зі своєю сім`єю та в якому на даний час проживає його тітка ОСОБА_5 з якою у ОСОБА_4 неодноразово виникали конфлікти з приводу розподілу квартири. В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи який, ОСОБА_4 зайшовши в будинок, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 та почав руками стукати в двері квартири, які від ударів відчинилися. В подальшому ОСОБА_4 зайшов до квартири та пішов в кімнату де на ліжку відпочивала ОСОБА_5 . Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підбіг до ліжка та, діючи умисно, наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_5 , захищаючись від яких ОСОБА_5 впала на підлогу. Однак, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, схопив її за руки та витягнув з кімнати в коридор, промовивши, що в подальшому в даній кімнаті буде проживати він. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на правому та лівому стегні, які згідно висновку експерта № 700 від 01.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що одного дня (дату він точно не пам`ятає) він прийшов до своєї родички ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_3 . В той час в квартирі крім ОСОБА_5 перебував її співмешканець. У нього з ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу права на проживання у вказаній квартирі, в зв`язку з чим він наніс її удари по обличчю внаслідок чого вона впала. З ОСОБА_5 у них давній конфлікт та неприязні відносини, що склались в зв`язку з тим, що вона безпідставно, в той час коли він відбував покарання, вселилась до його квартири та зареєструвалась там.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 31.05.2015 року з заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_6 , який в цей день близько 21.00 за місцем її проживання наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом прийняття заяви від 31.05.2015 року.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 01.06.2015 року.

Відповідно до висновку експерта № 700 від 01.06.2015 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синці на обличчі, на правому та лівому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 31.05.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину, зазначивши, що він дійсно на ґрунті неприязних відносин наніс удари ОСОБА_5 .

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого як достатній доказ його винуватості, оскільки вони повністю підтверджують умисність дій обвинуваченого, мотив вчинення ним злочину та об`єктивні дії (нанесення ударів) вчинені ОСОБА_4 для досягнення мети. Вказані показання повністю узгоджуються зі змістом заяви потерпілої, а висновком судово-медичного експерта підтверджено наслідки дій обвинуваченого заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. О.І.Ющенка» обвинувачений на психіатричному обліку не перебуває. Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» обвинувачений перебуває на наркологічному обліку з 29.05.2015 року внаслідок вживання канабіоїдів.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості до постановлення вказаного вироку суду, вину у вчиненні злочину визнав.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, оскільки ним вчинено новий умисний злочин в період непогашеної судимості за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року, вчинив злочин до постановлення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Керуючись ст.65-67, 70,72, 125 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.70, ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 01.06.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року з 05.12.2015 року по 01.06.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: