Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1320/16-к
Провадження № 1-кп/209/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/1320/16-к відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої , заміжньої, маючу малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої : засуджена 18 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України, 70 ч.1 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 12 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на лівобережному ринку «Дніпро», що розташований по проспекту Перемоги в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області , зустріла свою знайому ОСОБА_6 , у якої при собі знаходився мобільний телефон «Nokia 225 Dual SIM». В цей час у обвинуваченої ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останньої.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_6 надати їй належний останній мобільний телефон «Nokia 225 Dual S1M», вартістю 975, 00 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 554 від 24.03.2016 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволоділа вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишила, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішла у невідомому напрямку.
У подальшому обвинувачена ОСОБА_4 майном ОСОБА_6 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволоділа шляхом зловживання довірою останнього, розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 975,00 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в скоєнні кримінального правопорушеня та пояснила, що вона дійсно 12 березня 2016 року у своєї знайомої на ринку попросила мобільний телефон подзвонити. Але телефон вона незаконно залишила в своєму володінні, віднесла і здала до ломбарду. В скоєному щиро кається . На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, тому що вона скоїла незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_7 скоїла злочин середнього ступеню тяжкості ( ст. 190 ч.2 КК України) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - рецедив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, яка є раніше судимою, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2011 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню нее має.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхіно вирішити відповідно до ч.6 п.1 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покаранням поглинути покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної чинності .
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 225 Dual S1M», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1