Справа № 487/2571/16-к
Провадження № 1-кп/487/264/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000079 від 10.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торжок, Калінінської області, Російської Федерації, українка, громадянка України; раніше не судимої; заміжня, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; освіта вища, працює на посаді викладача Миколаївської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, вчинила зловживання впливом, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді викладача Миколаївської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, вирішила отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками Регіонального сервісного центру МВС України, щодо прийняття останніми позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 , так як по роду своєї діяльності ОСОБА_4 перебувала із ними у співпраці та мала можливість здійснити на них вплив.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 23.03.2016, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні МОАШ ВСА, розташованому по вул. Скульптора Ізмалкова, 3 у місті Миколаєві, запропонувала ОСОБА_6 , яка проходила навчання у МОАШ ВСА, здійснити вплив на прийняття рішення працівниками Регіонального сервісного центру МВС України, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання по здачі ОСОБА_6 іспитів зі знань вимог Правил дорожнього руху України та навичок водіння у Регіональному сервісному центрі МВС України, та отримання посвідчення водія, на що ОСОБА_6 погодилась.

25.03.2016 близько 11.10 години, у приміщенні МОАШ ВСА, розташованому по вул. Скульптора Ізмалкова, 3 у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників поліції передала, а ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, одержала неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, за вплив на прийняття рішення працівниками Регіонального сервісного центру МВС України, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання по здачі ОСОБА_6 іспитів зі знань вимог Правил дорожнього руху України та навичок водіння у Регіональному сервісному центрі МВС України, а також отримання посвідчення водія.

Одразу після одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції, а грошові кошти вилучені на її робочому місці.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що з 27.08.2009 року вона працює на посаді викладача Миколаївської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, вирішила отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками Регіонального сервісного центру МВС України, щодо прийняття останніми позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 , так як по роду своєї діяльності вона перебувала із ними у співпраці та мала можливість здійснити на них вплив.

23.03.2016, перебуваючи у приміщенні МОАШ ВСА, розташованому по вул. Скульптора Ізмалкова, 3 у місті Миколаєві, вона запропонувала ОСОБА_6 , яка проходила навчання у МОАШ ВСА, здійснити вплив на прийняття рішення працівниками Регіонального сервісного центру МВС України, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання по здачі ОСОБА_6 іспитів зі знань вимог Правил дорожнього руху України та навичок водіння у Регіональному сервісному центрі МВС України, та отримання посвідчення водія, на що ОСОБА_6 погодилась.

25.03.2016 близько 11.10 ОСОБА_6 , їй грошові кошти у розмірі 2000 гривень, за вплив на прийняття рішення працівниками Регіонального сервісного центру МВС України, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання по здачі ОСОБА_6 іспитів зі знань вимог Правил дорожнього руху України та навичок водіння у Регіональному сервісному центрі МВС України, а також отримання посвідчення водія.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта та характеризуючих ОСОБА_4 як особу матеріалів. Окрім повного визнання вини самою обвинуваченою, її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується також наданим суду стороною обвинувачення заявою про отримання потерпілою грошових коштів від 25.03.2016 року, висновком експерта № 16 та №334 від 08.04.2016.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю, ії дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини.

Обстави, що обтяжують покарання суд не виявив.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку в МОНД, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, офіційно працює на посаді викладача в НЗОГ "Миколаївська обласна автомобільна школа ВСА".

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи №334 від 08.4.2016 року у розмірі 660,30 грн. та експертизи №16 у розмірі 703,68 покласти на обвинувачену.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 10 шт.: ЄБ 0706442, ЗГ 8137985, ВШ 4675070, ВИ 6051864, ВШ 0897060, ЕЦ 8583678, ПА 4720899, ЄЄ 8550554, ЄД 6514763, КГ 6661684 підлягають поверненню ОСОБА_6 , зошит у твердій чорній обкладинці з чорновими рукописними записами, паперовий конверт білого кольору з не заклеєним клапаном, журнал "Зустрічна смуга" №11,2010 року на 48 арк., блокнот із рукописними записами в якому виявлені копії паспортів в кількості 10 шт. на імя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , аркуш паперу з надписом "2000", аркуш паперу на якому міститься спеціальна хімічна речовина підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 13600 гривень.

Речові докази, а саме грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 10 шт.: ЄБ 0706442, ЗГ 8137985, ВШ 4675070, ВИ 6051864, ВШ 0897060, ЕЦ 8583678, ПА 4720899, ЄЄ 8550554, ЄД 6514763, КГ 6661684 підлягають поверненню ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме зошит у твердій чорній обкладинці з чорновими рукописними записами, паперовий конверт білого кольору з не заклеєним клапаном, журнал "Зустрічна смуга" №11,2010 року на 48 арк., блокнот із рукописними записами в якому виявлені копії паспортів в кількості 10 шт. на імя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , аркуш паперу з надписом "2000", аркуш паперу на якому міститься спеціальна хімічна речовина залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизі в розмірі 660,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизі в розмірі 703,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1