Справа № 209/3262/16-к
Провадження № 1-кп/209/331/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 11 липня 2016 року о 12.00 годині ОСОБА_5 , знаходився в барі "Ватра", розташованому за адресою: б-р Будівельників 45"А" в м. Кам`янське, де вживав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 . Приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 зібралась йти додому, в цей час ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 провести її додому, на що остання погодилась. Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 дістала з кишені свій гаманець і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 підійшов до неї та відкрито, шляхом ривка заволодів її гаманцем вартістю 166 гривен, в якому знаходились гроші в сумі 150 гривен, та разом в викраденим майном втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 316 гривень.

Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

До початку судового розгляду, потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001497, з одного боку, та обвинувачений в цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 26 серпня 2016 року уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 23 серпня 2016 року оголошено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Встановлено, що 11 липня 2016 року о 12.00 годині ОСОБА_5 , знаходився в барі "Ватра", розташованому за адресою: б-р Будівельників, 45"А", в м. Кам`янське, де вживав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 . Приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 зібралась йти додому, в цей час ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 провести додому, на що остання погодилась. Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 дістала з кишені свій гаманець і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 підійшов до неї та відкрито, шляхом ривка заволодів її гаманцем вартістю 166 гривен, в якому знаходились гроші в сумі 150 гривен, та разом в викраденим майно втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 316 гривень.

2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані збитки і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою була укладена у провадженні щодо злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473, ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, про що в справі мається його розписка.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє положення п. 2 ч. 1 ст. 473 ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України, про що в справі мається її розписка.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 серпня 2016 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1