overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/749/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
01.08.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 17 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1549/14-к
провадження №1-кп/457/126/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 30.09.2014 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 затверджене старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 512 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/612/16-к
провадження №1-кп/457/93/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання на 21.06.2016 року 15.00 год., 08.07.2016 року 10.00 год., однак обвинувачений не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
По вказаному провадженню було призначено судове засідання на 22.07.2016 року 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 втретє не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не з`явився в судове засідання привід через органи поліції.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, представника служби у справах дітей, суд прийшов до переконання, що у відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.
Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої покуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
01.08.2016 Справа №607/8126/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/880/16-к
Провадження №1-кп/672/71/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/578/16
Справа № 689/1214/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
апелянта ОСОБА_11 ,
представника апелянта ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000134 за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 07 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась проголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 07 липня 2016 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 29 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі ст. 46 КК України - скасувати і призначити новий судовий розгляд у тому ж суді.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 02 серпня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 714/636/16-к
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/78/16 з обвинувальним актом, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 29 липня 2016 року по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 серпня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 714/634/16-к
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Герца

МСуддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/77/16 з обвинувальним актом, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 серпня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 755/7649/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
10.05.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/9512/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Проект-А» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:
09.06.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Проект-А» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Проект-А» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу представника ТОВ «Проект-А» - адвоката ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 13 червня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0006922.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"12" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009833 від 10.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, українцю, громадянину України, одруженому який має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючому вантажником, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009833 від 10.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 07 вересня 2016 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 116000 (сто шістнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/1904/16-к
1-кп/755/819/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора, -
В судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на його упередженість, оскільки прокурор обвинувачує його у вчиненні злочину, який він не вчиняв.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, пояснивши, що підстави для відводу та самовідводу відсутні.
Заслухавши доводи обвинуваченого, його захисника, яка послалась на розсуд суду, потерпілої, яка заперечувала проти відводу та пояснення прокурора, як особи, якій заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, зазначені обвинуваченим обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1