Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/551/15-к
Провадження № 1-кс/499/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо інформації про кредитний договір та договір банківського вкладу, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск містять охоронювану законом таємницю.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без прибуття представника банку.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що в 2002 році фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МПП на підставі довгострокового кредитного договору отримало в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит, з терміном погашення 13 жовтня 2005 року, під заставу цілісного майнового комплексу. Приблизно в травні 2005 року від керівництва АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла пропозиція про відкриття нової кредитної лінії з лімітом 900 000,00 грн. В якості додаткового забезпечення по кредиту 2002 року, з ініціативи ОСОБА_5 був підписаний договір про надання майнової поруки від 15 вересня 2005 року депозит якого знаходився в цьому банку. У забезпечення поруки в сумі 540 000,00 грн. підприємство передало ОСОБА_5 обладнання заставною вартістю 1674 982,66 грн. 25 лютого 2006 року ОСОБА_5 просить згоди у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на примусове відчуження заставленого майна. 20 квітня 2006 року ОСОБА_5 подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та суму неустойки в розмірі 540 000,00 грн. щодо виконання договору застави майнових прав на депозит від 15 вересня 2005 року, укладеного ОСОБА_5 і АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в забезпечення кредитного договору №77-02 від 08 листопада 2002 року. Списання грошової суми у розмірі 540 000,00 грн., та спрямовання на погашення заборгованості за кредитним договором №77-02 від 08листопада 2002 року, може підтверджуватись меморіальним ордером банку. На підставі договору позики від 10 жовтня 2005 року на суму 50800 гривень ОСОБА_5 пред`явлено вимоги про стягнення з підприємства суми 690 140 грн.. За умовами договору банківського вкладу (депозиту) Ка6М17-3 від 14.04.2005 р - банк отримав від вкладника 720 000,00 грн.

16 липня 2013 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 165 КПК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий аргументував тим, що інформація, яка необхідна для вирішення завдання кримінального провадження, обумовлюється необхідністю перевірки наявності кредитної справи , яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи можуть перебувати у володінні банку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 інформацію стосовно наявності: кредитного договору №77-02 віл 08 листопада 2002 року, договору банківського вкладу (депозиту) Ка6М17-3 від 14 квітня 2005 року укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Управляючому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 інформацію стосовно наявності зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Попередити управляючого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1