Справа № 629/3075/16-к
Номер провадження 1-кс/629/571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зі слів має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-06.05.1986 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

-09.11.1993 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України, до 2 років позбавлення волі.

-03.02.1998 року Лозівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 213 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-04.10.2002 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі.

-05.07.2010 Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, при невстановлених обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав з метою його збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 22.07.2016 року, ОСОБА_6 , в приблизний період часу з 11-00 год. до 11-50 год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_7 , 2 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який згідно висновку експерта № 1099 від 03.08.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетельований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0767 г, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

10.08.2016 року о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 0049/86 від 10.08.2016 року).

11.08.2016 року о 15:40 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.08.2016 року слідчий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, також зазначили, що підозрюваний ніде не працює, не має законних джерел доходу, також просив суд не застосовувати до підозрюваного заставу.

У судовому засідання захисник ОСОБА_4 , заперечувала про обрання запобіжного заходу відносно її підзахисного у вигляді триманням під вартою, так як останній має постійне місце мешкання, має хворих батьків, сам хворіє, на утриманні має малолітню дитину, а тому просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також заставу.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставини вчинених правопорушень та заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, має захворювання легень та серця.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 20.06.2015 року; протоколом оперативної закупівлі, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі придбаного товару, протоколом огляду грошових коштів, висновком експерта № 1099 від 03.08.2016 року, протоколом обшуку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, ті обставини, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має законних джерел до існування, тобто не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання,

На підставі викладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також задовольняє частково клопотання захисту, а саме застосовує додатково заставу, в іншій частині її та підозрюваного клопотання відхиляє, так як останній раніш був засуджений за аналогічні злочини, ніде не працює, може впливати на свідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 116 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 08 жовтня 2016 року.
Визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 116000 грн. зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 08 жовтня 2016 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання захисника задовольнити частково, в іншій частині клопотання її та підозрюваного відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1