overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2549/15-к Провадження №11-кп/772/379/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 71 КК України визначено попередній вирок щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Інші учасники процесу судове рішення не оскаржували.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.
З урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/279/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

28 листопада 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

28 жовтня 2013 року До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

29 листопада 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 12 грудня 2013 р. на 15:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. з інших підстав Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 1-кп/243/355/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20.04.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1188/16-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_2 , 1964 року народження, засуджений вироком від 05.12.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/763/16-к
У Х В А Л А
08.04.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Виноградівської ЗОШ №3 ім.Ж.Перені, не одруженого, не судимого, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечене діяння, передбачене ч.1 ст.186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного клопотання.
Неповнолітній, його законний представник та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст клопотання та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів виховного характеру.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечене діяння, передбачене ч.1 ст.186 КК України на 16 годину 15 хвилин 08.04.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника та представника служби у справах дітей.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/642/16-к

Провадження № 1-кп/306/67/16

Рядок статзвіту № 4

11 квітня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000101, внесеного 14.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов до суду 01 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 год. 15 квітня 2016 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, експерта ОСОБА_7 та свідків.

Головуюча : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5064/15-к
Провадження №: 1-кп/332/136/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"08" квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинувачених клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій або обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 11год.30хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2016 Справа № 337/595/15-к
Провадження № 1-в/334/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358. ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 року, ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358. ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , де зазначила, що 30.04.2015р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 70/2015.

06.05.2015 року ОСОБА_4 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, який передбачений ст. 75 КК України.
За час іспитового строку гр. ОСОБА_4 з`являвся для профілактичної бесіди до Ленінського РВ КВІ. Надав позитивні характеристики з місця проживання, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Отже, засуджений ОСОБА_4 грубих порушень під час іспитового строку, не мав, обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.Іспитовий строк закінчився 24.03.2016 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2464/16-к 1-кс/335/1540/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна,
керуючись ст.ст. 170 173, 167 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9815/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/751/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/9815/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 31.03.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року на 17 травня 2016 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1612/16-к
Провадження №1в/461/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016

Галицький районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 звернувся до суду з приводу вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме 4,50 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2005 року звільнена від кримінальної відповідальності, однак не вирішено питання, вилучених у неї 4,50 грн.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №141-4343, суд приходить до наступного.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2005 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст.204 КК України на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію». Провадження по справі закрито.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 19.01.2005р., гроші у сумі 4 грн., 50 коп. які були набуті ОСОБА_4 в результаті вчинення злочину, вилучені у неї під час затримання 10.01.2015 року та здані на зберігання у фінансову частину Галицького РВ ЛМУ, в якості речового доказу по справі №141-4343,

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
При винесенні постанови від 13.10.2005р. судом в порушення вимог ст.324 КПК України 1960р. не вирішено питання речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 4,50 грн.

Відповідно до положень ст.81 КПК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду та при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним й шляхом, передаються в дохід держави.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід вирішити питання долі речових доказів 4,50 грн. та такі підлягають передачі в дохід держави.

Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 4,50 гривні, які зберігаються у фінансовому секторі Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області (квитанція №001828 від 27.01.2005 року), звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2777/16-к
пр.№ 1-кп/464/162/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора,обвинуваченого та захисника .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/934/16-к
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000533

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

встановив:
28.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 01.04.2016 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1638/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/454/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року на 11.00 год. 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області