Номер провадження: 11-кп/785/376/16
Номер справи місцевого суду: 505/4247/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010146 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 досудовим слідством встановлено, що 22.08.2015 року приблизно о 14 год., ОСОБА_7 через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_8 в с. в с.Олексіївка, Котовського району, Одеської області, де таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 324 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд.

Розглянувши матеріали судового провадження, доводи апеляції прокурора, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального Кодексу.

Обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з тим, що він викладений державною мовою, якою обвинувачений не володіє.

Зі змісту ст.ст.29, 42 КПК України вбачається, що для розуміння суті підозри, обвинувачення особою, яка не володіє державною мовою, відповідні документи складаються мовою, якою така особа достатньо володіє, про що правильно зазначив суд в своєї ухвалі.

Те, що ОСОБА_7 не розуміє українську мову, суд з`ясував у підготовчому судовому засіданні, в якому прокурором з цієї причини було заявлено клопотання про залучення перекладача для участі в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Ці вимоги закону досудовим слідством не дотримані, на що не звернув увагу суд.

В обвинувальному акті викладені обставини правопорушення, але обвинувачення фактично не сформульоване і не викладене.

За таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4