Справа №1801/2144/12
Номер провадження 1/1801/112/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Федорченко Г. В.

за участю прокурора: Хярма К. В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої Вирівським сільським головою, раніше не судимої

за ст. 246, ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2006 року ОСОБА_2 обрана на посаду Вирівського сільського голови. До виконання своїх повноважень остання приступила 14 квітня 2006 року. Будучи згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в країні» головною посадовою особою територіальної громади села Вири Білопільського району Сумської області, виконуючи згідно ст. 42 вказаного Закону організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також маючи право видавати обов'язкові для виконання розпорядження, тобто виконуючи функції представника влади, у зв'язку з чим будучи службовою особою, вчинила службовий злочин та злочин проти довкілля при наступних обставинах.

У вересні 2010 року, з метою отримання прихильності територіальної громади с. Вири напередодні чергових виборів сільського голови с. Вири, шляхом організації ремонту мосту через річку Вир з вул. ОСОБА_3 на вул. Набережну в с. Вири, враховуючи, що питання витрат на ремонт зазначеного мосту не обговорювалось при затверджені бюджету громади на 2010 рік та не були ним передбачені, у ОСОБА_2 виник умисел, що явно виходив за межі наданої їй влади, здійснити незаконну порубку древ, розташованих в лісових насадженнях між Вирівським консервним заводом та р. Вир поблизу с. Вири, за межами населеного пункту, які відноситься до ділянок лісового фонду, наданих у постійне користування дочірньому підприємству Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» (квартал 32 ділянка 22), для подальшого виготовлення з них будівельних матеріалів, необхідних для ремонту вказаного мосту, тобто провести заготівлю деревини. Однак, достовірно знаючи про відсутність будь-яких правових підстав для проведення заготівлі деревини, враховуючи, що навіть при наявності таких підстав вона може не встигнути отримати передбачених законодавством спеціальних дозволів до чергових виборів Вирівського сільського голови, ОСОБА_2 вирішила надати запланованим умисним злочинним діям вигляду правомірних, шляхом проведення вирубки лісу нібито як аварійних зелених насаджень у населеному пункті, згідно Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 1 серпня 2006 року.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 10 вересня 2010 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Вирівської сільської ради, розташованому по вул. Леніна, буд. 1 в с. Вири Білопільського району, ОСОБА_2 видала розпорядження №8 про створення комісії по природоохоронній роботі в складі: голови комісії - ОСОБА_2, членів комісії - землевпорядника Вирівської сільської ради - ОСОБА_4, депутатів Вирівської сільської ради - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вподальшому мали підписати акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, чим надали б запланованим ОСОБА_2 злочинним діям вигляду правомірних.

20 вересня 2010 року в денний час на ділянці місцевості між Вирівським консервним заводом та р. Вир поблизу с. Вири, запросивши членів комісії, а також ОСОБА_7, який, як вона знала, володів досвідом роботи з деревиною та спеціальними знаннями з цих питань, ОСОБА_2 організувала проведення обстеження вказаних лісових насаджень, серед яких дійсно частина перебувала в аварійному стані. В ході даного обстеження ОСОБА_7, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_2 та не усвідомлюючи, що вказаними діями сприяє останній вчинити злочин, продемонстрував членам комісії дерева, з яких можна було виготовити необхідні будівельні матеріали в необхідній кількості та належної якості. Крім цього, в ході даного обстеження членами комісії було виявлено значну кількість дійсно аварійних дерев. Вподальшому, члени комісії за вказівкою ОСОБА_2, також не будучи обізнаними про її злочинний умисел та не усвідомлюючи, що своїми діями вони сприяють останній вчинити злочин, підписали акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, вважаючи, що на підставі даного акту будуть видалені виявлені ними аварійні дерева.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою надати своїм протизаконним діям вигляду правомірних, ОСОБА_2 отримала погодження вищевказаного акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 20 вересня 2010 року представниками Південно-східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища та ДП «Білопільський агролісгосп», котрих запевнила, що на підставі вказаного акту будуть видалені дійсно аварійні дерева, які знаходяться у населеному пункті - селі Вири.

Доводячи до завершення реалізацію вказаного злочинного умислу, направленого на незаконну порубку лісу, шляхом перевищення влади, 16 жовтня 2010 року в денний час, перебуваючи в приміщенні Вирівської сільської ради, діючи в порушення вимог ст. 67, 69 Лісового кодексу України, згідно з якими заготівля деревини є спеціальним видом використання лісових ресурсів, яке можливо лише в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України на підставі спеціального дозволу, та в порушення вимог п. 2 "Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, згідно з яким спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на підставі лісорубного або лісового квитка, без відповідного дозволу на спеціальне використання лісових насаджень, розташованих поза межами населеного пункту, а саме, на ділянці місцевості між Вирівським консервним заводом та р. Вир поблизу с. Вири, які відносяться до ділянок лісового фонду та надані в постійне користування дочірньому підприємству «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» (квартал 32 ділянка 22), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою та явно виходячи за межі наданих їй як Вирівському сільському голові владних повноважень, ОСОБА_2 надала мешканцю с. Вири ОСОБА_8 усну вказівку провести видалення дерев, на які йому вкаже землевпорядник Вирівської сільської ради ОСОБА_4, надавши при цьому усну вказівку останньому показати дерева, які були обрані ОСОБА_7 як такі, що придатні для виробництва з них будівельних матеріалів.

Того ж дня землевпорядник Вирівської сільської ради ОСОБА_4, виконуючи усну вказівку Вирівського сільського голови ОСОБА_2, та не будучи обізнаним про злочинний умисел останньої, зважаючи, що акт обстеження зелених насаджень, які підлягають видаленню, від 20 вересня 2010 року затверджений представниками Південно-східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища та ДП "Білопільський агролісгосп", знаходячись на ділянці місцевості, розташованій між приміщенням Вирівського консервного заводу та р. Вир, поблизу с. Вири, показав мешканцям села Вири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дерева, а саме: 6 дерев породи "Береза", 2 дерева породи "Осика" та 6 дерев породи "Дуб". Вказані дерева відносяться до ділянок лісового фонду, які надані в постійне користування дочірньому підприємству «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» (кв. 32 ділянка 22). При цьому, категорія вказаних лісів - захисні ліси, ділянка лісу відноситься до особливо захисних лісових ділянок - берегозахисні лісові ділянки. Загальна площа ділянки, де були зрубані дерева, складає 5,7 га.

В свою чергу мешканці с. Вири ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не розуміючи протиправності своїх дій та дій Вирівського сільського голови ОСОБА_2, 16 жовтня 2010 року здійснили порубку вказаних дерев, повністю відокремивши їх від кореня шляхом спилювання, чим охоронюваним законом державним інтересам в особі дочірнього підприємства «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» була завдана істотна шкода у вигляді матеріальних збитків на суму 67 223 грн. 17 коп., що більше ніж в 154 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Порубка дерев, здійснена за вказівкою ОСОБА_2, є незаконною у зв'язку з тим, що вона проведена без спеціального на те дозволу, який посвідчується лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом. Для отримання зазначеного лісорубного квитка ОСОБА_2 повинна була звернутися з відповідною заявою до ДП «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» як власника даних лісових насаджень.

Крім цього, 18 жовтня 2010 року перебуваючи в приміщенні Вирівської сільської ради, під час засідання сесії ради, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинених нею дій та намагаючись надати їм вигляду правомірних, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, запропонувала депутатам сільської ради затвердити вищезазначений акт обстеження зелених насаджень, які підлягають видаленню, від 20 вересня 2010 року, наголосивши при цьому, що вказаний акт затверджений представниками Південно-східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища та ДП «Білопільський агролісгосп», що і було здійснено депутатами, які не будучи обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_2, зважаючи на погодження даного акту зазначеними особами та помилково будучи впевненими в правомірності своїх дій, шляхом голосування та прийняття рішення сесії затвердили вказаний акт.

Скоюючи вищевказані умисні протиправні дії, ОСОБА_2 маючи на меті отримати прихильність територіальної громади с. Вири напередодні чергових виборів сільського голови с. Вири, шляхом організації ремонту мосту через річку Вир з вул. ОСОБА_3 на вул. Набережну в с. Вири, розуміла їх суспільну небезпечність, яка виразилася у наданні вказівки на порубку 14 дерев, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді порубу 14 дерев, які знаходяться за межами населеного пункту, та бажала настання цих наслідків, завдавши збитків ДП «Білопільський агролісгосп», тобто скоїла злочини з прямим умислом.

Вказаними умисними діями, що виразились у наданні усної вказівки провести незаконну порубку 6 дерев породи «Береза», 2 дерева породи «Осика» та 6 дерев породи «Дуб», розташованих на території лісових насаджень на ділянці місцевості між Вирівським консервним заводом та р. Вир поблизу с. Вири, що заподіяло істотну шкоду, а саме, матеріальні збитки охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на суму 67 223 грн. 17 коп., що більше ніж в 154 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст. 246 КК України - незаконна порубка лісу, а саме, незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього, вищевказаними умисними діями, які виразились в організації і проведенні обстеження зелених насаджень, розташованих між Вирівським консервним заводом та р. Вир поблизу с. Вири, та наданні вказівок про знесення неаварійних дерев, внаслідок яких охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» спричинено істотну шкоду, а саме матеріальні збитки на суму 67 223 грн. 17 коп., що більше ніж в 154 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, що спричинили істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні прокурор Хурм К. В. заявив клопотання про закриття матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 365 КК України на підставі ст. 7 КПК України (в редакції Закону 1960 року).

Аналогічні клопотання надійшли і від підсудної ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_1

Заслухавши прокурора Хярма К. В., підсудну ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання учасників процесу про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246, ч. 1 ст. 365 КК України внаслідок зміни обстановки підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 7 КПК України (в редакції Закону 1960 року) суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що під час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. За наявності підстав, зазначених у статті 48 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Як вбачається з довідки ДП «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» від 20 грудня 2012 року, у квітні 2012 року ОСОБА_2 висадила на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області 20 дерев породи «Тополь» на відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної порубки дерев на території Вирівської сільської ради Білопільського району у жовтні 2010 року (а. с. 162).

Згідно заяви від 20 грудня 2012 року, ДП «Білопільський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» претензій до ОСОБА_2 не має, у звязку з тим, що остання завдані збитки відшкодувала у повному обсязі (а. с. 161).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинені нею злочини відносяться до категорій невеликої і середньої тяжкості, завдані злочинами збитки відшкодовані в повному обсязі.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про втрату вчиненим діянням суспільної небезпечності, особа підсудної перестала бути суспільно небезпечною, а тому маються визначені ст. 48 КК України підстави для задоволення клопотання прокурора, підсудної та її адвоката про закриття кримінальної справи у звязку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України (в редакції Закону 1960 року), ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.246, ч. 1 ст. 365 КК України внаслідок зміни обстановки.

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246, ч. 1 ст. 365 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обрану відносно ОСОБА_2, скасувати.

Речові докази: компютерний диск, виданий свідком ОСОБА_7, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_2: квартири №44, розташованої по вул. Горького, 28/1 в м. Суми, та квартири №28, розташованої по вул. Черепіна, 10 в м. Суми.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: