Справа № 750/4286/16-к
Провадження № 1-кп/750/210/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника ЧВП ГУНП - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0003946 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігів, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий: 20.06.2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70, ст.ст.75,104 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.02.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.03.2015 року, приблизно о 16.00, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно, знаходячись поблизу ставка Олександрівка, що по вул.Олександрівській(до 12.02.2016 року - вул.Ворошилова) у м.Чернігові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки FLY IQ 4415 Quad, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №30 від 28.12.2015 року, складає 1476,71 грн., чохол вартістю 120 грн., сім-карту мобільного оператора Лайф вартістю 20 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 1616,71 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, підтверджується іншими доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:

- рапортом оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив про зникнення у його сина ОСОБА_11 23.03.2015 року біля ставку мобільного телефону Флай чорного кольору;
- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить провести перевірку по факту зникнення мобільного телефону Флай у корпусі чорного кольору у її сина ОСОБА_11 , що мав місце 23.03.2015 року о 16.30 по вул.Ворошилова у м.Чернігові;
- копіями:упаковки мобільного телефону FLY IQ 4415 Quad та чеку ТОВ АТМ Інтернешнл щодо вартості телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2015 року, відповідно до якого, у присутності понятих, ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка викрала його мобільний телефон біля ставка у районі Олександрівки;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №30 від 28.12.2015 року, відповідно до якого, вартість апарата мобільного зв`язку марки FLY модель IQ 4415 Quad, бувшого у використанні, станом на 23.03.2015 року, може складати 1476,72 грн.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, на підставі досліджених доказів, що містять фактичні дані, які у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, що викладені в обвинуваченні.

З врахуванням викладеного, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, суду пояснила, що син попав під поганий вплив своїх товаришів, але на даний час, син жалкує з приводу вчинених злочинів та має бажання після відбуття покарання змінити своє життя та не вчиняти злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого злочину, що викрадене майно повернуто потерпілій, яка до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, відсутність у кримінальному провадженні цивільного позову, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений у судовому засіданні щиро каявся у вчиненому, особу обвинуваченого - його вік, зокрема те, що він є неповнолітнім, стан його здоров`я, відповідно даних, що маються у матеріалах кримінального провадження, склад сім`ї обвинуваченого, освіту обвинуваченого, умови життя та виховання обвинуваченого, рівень його загального розвитку, матеріальний стан сім`ї обвинуваченого, відсутність у матеріалах кримінального провадження негативних характеристик на обвинуваченого, що обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, але раніше засуджувався за злочини проти власності та новий злочин вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений ним злочин.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 368,28 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2015 року у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Процесуальні витрати у сумі 368,28 грн. прийняти на рахунок державного бюджету.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1