ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1048/16-к
провадження № 1кс/201/592/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 14.05.2015 р. за № 0000386, щодо незаконного збагачення в особливо великих розмірах вчиненого заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 2006 р. по 16.12.2015 р. ОСОБА_5 являвся заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто службовою особою. Відповідно до відомостей його декларації про доходи у період з 2006 по 2015 р. даних про отримання ним будь яких коштів, прибутків (крім заробітної плати) як в України так і за кордоном, наявної власності за межами країни, тощо він не декларував.

Під час огляду особистого планшету ОСОБА_5 виявлено текстові, фото та відео файли які свідчать про те, що з 2014 р. у користуванні ОСОБА_5 за межами України, є яхта Neptune Marine Eling E4 «TAILWIND» 2006 р.в. бортовий номер НОМЕР_1 , порт приписки Road Harbour. Вартістю близько 400 тис. євро. Яхта ходить під прапором Британських Вергінських островів та зареєстрована на Англійську компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на вул.. Suit 1,78 Montgomery Street Edinburg EH7 5JA. Власником вказаної компанії являється громадська дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Так остання, як представник вказаного підприємства 10.06.2014 р. надає доручення ОСОБА_5 на керування вказаною яхтою.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються засновниками та уповноваженими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » d.o.o., яка 20.06.2011 р. придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі угоди купівлі-продажу. Вартість вказаної квартири склала 1,1 млн. Хорватських кун, що на час укладання угоди складало близько 200 тис. дол. США. Про вказані фінансові операції ОСОБА_5 у своїх деклараціях про доходи не зазначав.

Відомості, які знаходяться у декларації про майно, доходи і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 , яку він склав 16.12.2015 р. при припиненні своїх повноважень заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 містять необхідні данні потрібні для доведення його вини у вчиненні цього злочину. Без отримання такої інформації неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, оригіналу декларації про майно, доходи і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 , 1962 р.н. складену ним 16.12.2015 р., яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000386, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1