Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2911/16-к
Провадження №: 1-кс/332/296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, яке надійшло до суду 30.8.2016 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.8.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

12.12.1985 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.142, ст.14,43 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільненого 11.10.1996 року з Алчевської ВК-13 Луганської області за відбуттям строку;

7.4.1998 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст.17 ч.2 ст.81 КК України до 1 року позбавлення волі в колонії строгого режиму з конфіскацією майна, звільненого 25.9.1998 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

27.11.2000 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ст.94 КК України в порядку ст.ст.416,421 КПК України застосоване примусове лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, 6.3.2007 року вибув до Херсонської ОПБ (відомості про звільнення відсутні),

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 9 серпня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_6 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичну силу відносно малолітнього ОСОБА_7 , схопивши і утримуючи його руками, долаючи опір, вчинив відносно потерпілого розпусні дії сексуального характеру.

18 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст.156 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, немає постійного місця роботи та постійного доходу, утриманців, може продовжити протиправну діяльність та, з метою ухилення від покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника який заперечував проти задоволення клопотання, просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.184 КПК України в клопотанні про обрання запобіжного заходу відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням частини та статті закону України про кримінальну відповідальність.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені відсутність постійного місця роботи, запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування, продовження протиправної поведінки.

До клопотання додані довідка до акту МСЕК від 19.1.2016 року згідно якої ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково непрацездатний.

Щодо запобігання можливостей переховування від органів досудового розслідування, продовження протиправної поведінки, то судові не надано доказів в підтвердження цього.

Навпаки, до клопотання долучені витяг з ЄРДР про внесення відомостей щодо підозрюваного 10.8.2016 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання від 11.8.2016 року та допиту підозрюваного від 30.8.2016 року за участю останнього.

В матеріалах відсутні відомості щодо результатів застосування примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, є лише відомості про вибуття 6.3.2007 року до Херсонської ОПБ (довідка УІТ ГУНП від 11.8.2016 року).

Окрім того, в матеріалах міститься довідка Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 15.8.2016 року про перебування підозрюваного на обліку з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», однак за поясненнями слідчого, судова психіатрична експертиза до теперішнього часу не призначена.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки судові не наведені докази жодного з ризиків, зазначених в клопотанні, підозрюваний є інвалідом ІІ групи, а одна лише підозра у вчинення тяжкого кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1