№ 143/201/16-к

Іменем України
20.04.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 8-А класу Погребищенської загально освітньої школи № 1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
-З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 ,
Неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Інших учасників судового провадження: представника служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації - ОСОБА_7 ,
Представника кримінальної поліції ОСОБА_8

08.12.2015 року о 09 год., обвинувачений ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у кабінеті фізики № 2 учбового класу №48 Погребищенської загально - освітньої школи № 1, що за адресою м. Погребище вул. Б.Хмельницького, 98, помітив мобільний телефон марки «HUAWEI Y 8812D/1». в корпусі чорного кольору, який знаходився в розстебнутій кишені куртки, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що в кабінеті нікого не має, а за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «HUAWEI Y 8812D/1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно накладної виданої ФОП « ОСОБА_9 » становить 2000 грн, з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» всередині, вартістю - 20 грн., та картою пам`яті ємністю 4. ГБ, вартістю 105 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Після чого з викраденим, майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця події втік, чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 2,125 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого, просив суворо його не карати, оскільки завдана шкода потерпілому повністю відшкодована.
Показання обвинуваченого є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Представник служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації ОСОБА_7 , та представник кримінальної поліції ОСОБА_8 , кожен окремо в судовому засіданні просить надати шанс обвинуваченому ОСОБА_3 , для виправлення, вважає, що його слід суворо не карати, оскільки він може перевиховатись без ізоляції від суспільства.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_10 , підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :
Заявою законного представника потерпілого від 18.03.2016 року, в якій вона вказує, що матеріальних претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не має ( а.с.25 )
Табелем оцінки успішності і поведінки ОСОБА_3 ( а.с.32);
Педагогічною характеристикою учня ОСОБА_3 ( а.с.33 );
Довідками з Погребищенської ЦРЛ про стан здоров`я ОСОБА_3 ( а.с.34-35);
Запитом УІЗ ГУНП у Вінницькій області ( а.с.36 );
Витягом з протоколу засідання ПМПК ( а.с.37 );
Характеристикою Класовода ( а.с.38);
Зверненням Директора Погребищенської СЗШ №1 I-III ст. до голови міської ради ( а.с 39 -40 );
Заявою батьків учнів 2-А класу до директора Погребищенської СЗШ №1 I-III ст. ( а.с.41 );
Характеристикою учня 8-А класу (інд. форми навчання) ОСОБА_3 ( а.с.42 );
Характеристикою учителя української мови та літератури виданої на ім`я ОСОБА_3 ( а.с.43 );
Довідкою характеристикою Погребищенської міської ради ( а.с.46 );
Довідкою Погребищенської міської ради . ( а.с.47 );
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Як особа ОСОБА_3 , характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст..65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, визнання вини, що передбачено ст..66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, проте ОСОБА_3 , по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого та законного представника, які просять, кожен окремо, його суворо не карати, то це свідчить про наявність вагомих соціальних і особистісних чинників, які вказують на можливість виправлення і запобігання скоєнню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі : мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «HUAWEI Y 8812D/1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» всередині, та картою пам`яті ємністю 4. ГБ., які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_10 , необхідно залишити останньому, відповідно до ст.100 КПК України
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. , 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.
Речові докази по справі: : мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «HUAWEI Y 8812D/1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» всередині, та картою пам`яті ємністю 4. ГБ., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до ст.100 КПК України залишити його власнику - потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя