АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/1140/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/379/16 Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року, -

встановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець Херсонської області, Скадовського району, с. Новоросійське, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців про умовно дострокове звільнення від покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки завдання засуджений виконує лише під контролем.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконним у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального кодексу України, а саме безпідставності судового рішення. Просить скасувати ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року і винести нову ухвалу про звільнення його від відбування покарання умовно достроково.

Вислухавши доповідь головуючого по справі, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу засудженого безпідставною та прохав відмовити у її задоволенні оскільки ОСОБА_7 неодноразово судимий судом першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

З досліджених судом першої інстанції матеріалів справи вбачається, що засуджений працевлаштований, має 8 заохочень, 6 стягнень які на момент внесення клопотання зняті і погашені в установленому порядку. Характеризується посередньо, не довів свого виправлення, як ставленням до праці і так як виконує вимоги встановленого режиму відбування покарання тільки під контролем. Поведінку не можна вважати сумлінною, тому судом першої інстанції вірно відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення і доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 рокупро відмову в умовно-достроковому звільненні його від покарання - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2