Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15873 /15

Провадження 1кп/712/26/16

16 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючого - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0003285 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , інвалідом та депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимого:
03.11.2011р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки у ВК середнього рівня безпеки для раніше засуджених, звільнений 08.06.2012р. по відбуттю строку покарання ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 03.10.2014 близько 09.00 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів продав за грошові кошти в сумі 80 гривень ОСОБА_8 /змінені дані/, якому заздалегідь працівниками міліції було довірено проведення оперативної закупівлі рідину коричневого кольору, яка згідно до висновку експерта №2/1549 від 03.10 2014року містить в своєму складі кустарно виготовлений, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,010 грама.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання підзахисного, просив задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси - 11 квітня 2016року о 14-00год. свідків:

-ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - ОСОБА_1
суддя - ОСОБА_3
суддя - ОСОБА_2