Справа № 296/6884/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000222 від 21 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 за період з 1 жовтня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16 жовтня 2014 року о 07 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації 2 відділення глибинної розвідки 2 взводу глибинної роти глибинної розвідки військової частини польова пошта НОМЕР_3 за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_3 не повернувся.

27 грудня 2014 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону юристом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000222 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

27 грудня 2014 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного старшого солдата ОСОБА_5 оголошено в розшук, організація якого доручена оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 2014 рік підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами з СІМ-картами оператора мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, на теперішній час виникли обґрунтовані підстави у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації з період з 00 год. 01 жовтня 2014 року по теперішній час щодо телефонних з`єднань абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з деталізацією вхідних та вихідних телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 за період з 1 жовтня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, з можливістю ознайомитися та зняти копії з вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 18.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1