Справа № 464/1529/13-к
пр.№ 1-кс/464/211/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., а також старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 з покладенням таких обовязків: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що 29 січня 2013 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_2, знаходячись неподалік супермаркету НАШ по вул. Зубрівська, 9 у м. Львові, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс три чотири удари рукою в обличчя ОСОБА_5, а коли останній від завданих ударів впав на землю, то ОСОБА_2 в продовження своїх злочинних дій наніс йому декілька ударів ногами по тілу та голові, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/13 від 06.02.2013 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 множинні синці та садна на обличчі, правій руці та правій нозі, садна на обличчі, забій грудної клітки та струс головного мозку, що не були небезпечними на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 24.12.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 200 годин, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 29.01.2013 року 08.00 год. коли він знаходився супермаркету НАШ, що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 два-три удари в обличчя та після того як останній впав на землю, то він наніс йому ще кілька ударів по тілу. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, висновком судово-медичної експертизи № 12/13 від 06.02.2013 року.Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста пятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, постійного місця роботи та навчання немає. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, будучи раніше судимими, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України піл час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 є особою молодого віку, не працює, неодружений, на утриманні дітей чи будь-який осіб немає, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5б кв.12 в м.Львові, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на нього наступних обовязків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 18.02.2013 р. і припиняє свою дію 18.04.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко