Дата документу Справа № 336/530/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5304/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/660/16 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Токмак, громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження

Прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 у режимі відеоконференції,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

Встановлені вироком суду обставини справи:

26 червня 2015 року, близько 19 години 55 хвилин, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на кінцевій зупинці трамваю № 14 «Магістраль» по вул. Магістральній в м. Запоріжжі, ОСОБА_7 шляхом ривка рукою зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вартість якого складає 8 800 грн., тим самим відкрито викрав майно останньої. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 почав бігти у бік вул. Чарівної в м. Запоріжжя, де біля підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 63/ вул. Полякова ,1, був затриманий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Постановлено запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання відраховувати з 26 червня 2015 року.

Зараховано в строк покарання ОСОБА_7 час знаходження під вартою в СІЗО 10 з 26 червня 2015 року по 28 січня 2016 року, згідно Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його. В обґрунтування вимог захисник адвокат ОСОБА_6 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі винного через суворість призначеного покарання. Вважає, що судом першої інстанції належним чином не мотивовано не можливість застосування альтернативного покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, не передбачаючого реального позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді; заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; позицію прокурора який не підтримав апеляційну скаргу та просив відхилити її, залишити судове рішення без змін; провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку; про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Судом першої інстанції дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 виконав вимоги ст. 65 КК України, а саме: врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працює, хоча і є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, однак притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисні злочини, за що був засуджений до реального позбавлення волі; обставинами, що пом`якшують покарання визнано: щире каяття, сприяння у встановленні істини по даному провадженню; обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку у зв`язку з тяжкістю призначеного покарання за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2015 року по 25 березня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3