ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/441/16-к
провадження № 1-кп/691/90/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельск Соломбальського району Архангельської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 08 березня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у будинковолодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , під час словесної сварки із останнім, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в його обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 упав на землю, чим було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, що згідно до висновку судово-медичної експертизи №56 від 18 березня 2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткострокового розладу здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 08 березня 2016 року близько 15 години перебував в будинку ОСОБА_5 , де між ними виникла сварка, під час якої наніс останньому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 08 березня 2016 року близько 15 години, під час словесної сварки ОСОБА_4 наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Обвинувачений попросив у нього вибачення, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений має вік 31 рік (а.к.п.28), не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, від якого має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще двоє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу співжительки, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні осіб похилого віку, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, схильний до вчинення злочинів, (а.к.п.30), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.33), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідок 23 березня 2016 року Комунального закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області (а.к.п.35).

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді у виді штрафу, як достатнього для його особи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для формування звички законослухняної поведінки, з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як і під час судового розгляду не обиралися.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України, і призначити за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1