overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/15-к
У Х В А Л А
"17" травня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.240 КК України КК України.
Під час розгляду підготовчого судового засідання ОСОБА_5 було надано угоду про визнання винуватості, яка булла укладена 17 травня 2016 року між прокурором та ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма обвинуваченими, а тому відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПКугоду може бути укладено з одним (кількома) із обвинувачених.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.ст. 217, 334, абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виділити з кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.240 КК України, в окреме провадження обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.240 КК України.
Передати виділене провадження до канцелярії суду для заведення нового кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/412/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі матеріали провадження матеріали провадження № 274/412/16-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376,404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено 4.07.2016 року о 14 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 Ляшук ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 366/3271/15-к
Провадження № 1-кп/366/112/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000056 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000056 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/381/551/15
381/4701/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

м.Фастів Київська область 10.11.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому тимчасового доступу до документів які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме технічної документації землеустрою по виготовленню державних актів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 , не надав слідчому судді докази того, що на даний час відкрито кримінальне провадження за його заявою щодо підробки документів, а саме технічної документації землеустрою по виготовленню державних актів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі сторони голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та проводиться досудове розслідування.

Заявником також, не підтверджено, що він є стороною кримінального провадження. Надана ухвала слідчого судді Фастівського міськрайоного суду про зобовязання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС в Київській області визнати потерпілим ОСОБА_2 не є підтвердженням, що слідчим прийнято рішення про визнання заявника потерпілим.

Разом з тим, в зазначеному клопотанні відповідно до ч.2 ст.160 КПК України не зазначено, про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/585/15
381/3727/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/452/15,-

в с т а н о в и в :
25.11.2015 року до суду надійшла заява судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судді Фастівського міськрайонного суду Київської області допитані як свідки у даному кримінальному провадженні та в процесі розгляду скарги і в подальшому можуть викликати сумніви в її упередженості.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року. Дане кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_4 на протиправні дії відносно чоловіка судді ОСОБА_5 .

Згідно Наказу №20-1 від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 призначено заступником голови Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_3 є підлеглою заступника голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 з метою уникнення в суперечностей при розгляді даної справи, та враховуючи, що можуть існувати обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, слідчий суддя вважає, що самовідвід необхідно задовольнити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/452/15 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/935/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/951/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 14 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловське, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, приватного підприємця
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у підбурюванні, шляхом умовляння до надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.
Суд, з`ясувавши в обвинуваченого обставини передбачені ч.5 ст.474 КПК України, перевіривши дану угоду на відповідність її вимогам закону, вважає, що вона може бути затверджена, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 468-470 КПК України, а також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України і, що укладення сторонами даної угоди, є добровільним, а її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що дана угода не суперечить іншим вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону, відповідає інтересам суспільства, а дане кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, погоджується на призначення узгодженого покарання та з`ясовано, що він зможе реально виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Таким чином, дана угода про визнання винуватості може бути затвердженою, з ухваленням відповідного вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат та речових доказів не має.
Відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація, в даному випадку, не може бути застосована, оскільки гроші в сумі 3000 справжніх доларів США, підлягають поверненню власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 318, 373-374, 394-395, 468-470, 472-476 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене покарання:
Речових доказів немає.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат немає
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання ним угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:
Справа № 539/1924/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

01 липня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч 1 КК УКраїни ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч 1 КК УКраїни ,- підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч 1 КК УКраїни на 08.07.2016 року року на 11.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/559/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 червня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 17:00 год. 29 червня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № с м
Провадження № 1-кп/572/135/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 17 годину на 06 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/1380/16-к
Номер провадження 1-кп/697/116/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

04 липня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 29062016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:00 годин 06.07.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1796/16

Справа № 711/5742/16-к

30 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду 30.06.2016 року зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 31.05.2016р. слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України та повернути матеріали кримінального провадження до СВ прокуратури Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016р.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 06 липня 2016 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016р. на підставі яких, винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/794/16-к
Провадження 1кп/712/313/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000186 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 липня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: