Справа № 199/638/16-к
ВИРОК
іменем України
04.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000156 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, перебуваючого у цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

згідно ст.89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрований і мешкає: по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.01.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебував у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Калинова, 87, м. Дніпропетровська, для придбання продуктів харчування. У цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_4 в той же день в зазначений час і місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з полиці магазину чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку віскі марки «Ред Лейбл», об`ємом 0,5 л., вартістю 295,95 грн., після чого ОСОБА_4 заховав викрадене майно під свою куртку та направився до виходу із магазину, де був затриманий співробітниками супермаркету «АТБ-Маркет», в результаті чого ОСОБА_4 не довів свій намір на крадіжку до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 13.01.2016 року приблизно о 13 год. перебуваючи у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Калинова, 87, м. Дніпропетровська, для придбання продуктів харчування, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку віскі марки «Ред Лейбл», об`ємом 0,5 л., вартістю 295,95 грн.; після чого заховав викрадене майно під свою куртку, та направився до виходу з магазину, де був затриманий співробітниками супермаркету, в результаті чого не довів свій намір до кінця; в скоєному розкаюється, з оцінкою товару він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність неповнолітньої дитини та повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви від 13.01.2016р. представника потерпілого - ТОВ «АТБ-Маркет» про вчинення кримінального правопорушення (а.п.32);

- довідкою про вартість пляшки віскі «Ред Лейбл», об`ємом 0,5 л., вартістю 295,95 грн. (а.п.33);
- протоколом огляду місця події від 13.01.2016 р. торгівельного залу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Калинова, 87, м. Дніпропетровська (а.п.35 );

- протоколами перегляду відеозапису від 19.01.2016р. і 20.01.2016р. (а.п.40,46);
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.01.2016 р. (а.п.48-50);
- речовими доказами: однією пляшкою віскі марки «Ред Лейбл», об`ємом 0,5 л., диском з відеозаписом (а.п.36,42,43).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, обвинувачений має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпіла сторона претензій до нього немає, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: одну пляшку віскі марки «Ред Лейбл», об`ємом 0,5 л. - вважати повернутими адміністрації ТОВ «АТБ-Маркет»; диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження (а.п.37,43).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1