У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 00000009,-
В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 00000009.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме в тому, що 28 грудня 2016 року солдат ОСОБА_5 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину пп НОМЕР_1 . Місце його знаходження на даний час невідоме.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,постанові про оголошення розшуку ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку із наведеним, 28 вересня 2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУНП України в Херсонської області.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_5 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме.
Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваній копії зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1