Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1633/16

Справа № 711/5130/16-к

07 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
прокурор ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000079 від 13.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 03.06.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 та надання йому телекомунікаційних послуг у період з 12.05.2015р. до 22.05.2015р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудове розслідування здійснюється за обставинами перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо незаконного його затримання та утримання органами досудового розслідування та встановлення точної дати та часу затримання.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 15.05.2015р. його затримано працівниками міліції за вчинення крадіжок і по 22.05.2015р. його утримували у різних кабінетах Придніпровського РВ УМВС, морально тиснули, застосовували кайданки, погрожували, що він сяде бо працівникам міліції відомо про всі вчинені ним крадіжки.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що 08.05.2015 року за місцем її проживання прийшли два працівники міліції, які питали де її онук ОСОБА_5 і чи немає його в неї. Працівники міліції попросили передати онуку, що йому необхідно з`явитися до дільничного відділу для підписання якихось документів по справах. Через декілька днів вона зателефонувала до ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_1 та повідомила, що його шукали працівники міліції і йому необхідно сходити до них. Онук пообіцяв сходити розібратися. Після цього ОСОБА_7 їй не телефонував, а вона не могла до нього додзвонитися оскільки він не брав трубку. 22.05.2015 року їй зателефонував онук з якогось невідомого номера і повідомив, що він перебуває у СІЗО по ухвалі суду. Пізніше онук розповідав, що жив у відділі міліції, де його кормили, він грався на комп`ютері, дивився телевізор. Також ОСОБА_7 повідомив їй, що при затриманні працівники міліції забрали у нього паспорт, трудову книжку, телефон і ще якісь особисті речі, які він попросив її забрати.

Допитана у якості свідка слідча ОСОБА_8 показала, що вона була з квітня 2015 року у її провадженні перебувало кримінальне провадження №0001357 від 18.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 добросовісно з`являвся на кожний її виклик для подальших допитів. 22.05.2016р. у службовому кабінеті колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 вона повідомила про підозру та допитала у якості підозрюваного. В цей же день вона звернулася до Соснівського районного суду в м. Черкаси з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке було того ж дня задоволено слідчим суддею. Крім того додала, що особисто вона ОСОБА_5 в період з 12.05.2015 по 22.05.2015 не затримувала та не утримувала, інформацією про його затримання та утримання колегами вона не володіє.

З метою підтвердження чи спростування факту незаконного утримання ОСОБА_5 у приміщенні колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може буде доведено внаслідок отримання інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг у період з 12.05.2015 по 22.05.2015 абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт перебування ОСОБА_5 в приміщенні Придніпровського РВ, що довести в інший спосіб на теперішній час не вбачається можливим.

На підставі ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до запитуваних документів здійснюється шляхом ознайомлення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), задля отримання інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (таймінг), за період часу з 12.05.2015 до 22.05.2015, з можливістю ознайомитись з зазначеної інформацією та зняти її копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 07 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1