№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/16/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальні провадження № 0000408 від 20.02.2014 року, за 0000380 від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 17.08.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.05.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.09.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, офіційно не працював, в центрі зайнятості на обліку не перебував, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України; кримінальне провадження №000380 від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта повна середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 18.12.2006 року Дніпровським районним судом, м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до 3 років позбавлення волі; 30.03.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.09.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, офіційно не працював, в центрі зайнятості на обліку не перебував, мешкав у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були знайомі і підтримували приятельські відносини . Маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинили викрадення чужого майна при наступних обставинах.

20.02.2014 року приблизно о 20 годин 10 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, знаходячись біля будинків №73 та №75 по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, підбіг до потерпілої і шляхом ривка відкрито викрав, вихвативши з рук останньої, сумку, яка для ОСОБА_8 не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились паспорт громадянки України на ім`я потерпілої і грошові кошти в сумі 300 гривень. Заволодівши чужим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Викраденням майна потерпілій ОСОБА_8 заподіяно шкоду на вказану суму 300гривень.

Повторно, 06.06.2014 року приблизно о 17 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, знаходячись біля магазину «Десерт» в районі середньої школи № 37, розташованого по вул. Щербицького 34/22 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_9 з велосипедом. Реалізуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до потерпілої, відкрито викрав, забравши велосипед фірми «FОРМИLА КОLТ» вартістю 1800 грн. На прохання ОСОБА_9 повернути велосипед не реагував. Сівши на велосипед, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Викраденням майна потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 14.06.2014 року приблизно о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, знаходячись біля магазину «Буревісник», розташованого по вул.Республіканській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив незнайому йому раніше потерпілу ОСОБА_10 . Реалізуючи злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна , відкрито викрав, шляхом ривка, вихвативши з рук, гаманець вартістю 50 грн. з грошовими коштами в сумі 450 гривен. Заволодівши чужим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Викраденням майна потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Повторно, 18.06.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи згоджено між собою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих міркувань, побачивши на провулку Маяковського у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області раніше незнайому потерпілу

ОСОБА_12 , стали переслідувати останню. Реалізуючи злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна, на міжколійному просторі платформи 4 км перегону ст..Баглій станція Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці у м.Дніпродзержинську наздогнали останню. Діючи відповідно попередній домовленості про спільне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 лівою рукою закрив очі ОСОБА_12 , а правою рукою, повторно відкрито викрав шляхом ривка, знявши з руки, браслет довжиною 17,5 см проби 585, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №185 від 19.09.2014 року становить 2460,12 грн. Одночасно ОСОБА_7 , умисно, шляхом ривка, відкрито викрав, зірвавши з шиї, фрагмент ланцюжка довжиною 26 см проба 585, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №185 від 19.09.2014 року, становить 3023,28 грн. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 5483,40 грн. обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що у зв`язку з відсутністю постійної роботи і коштів на існування, вимушений був красти чуже майно, про що шкодує. Не заперечує відшкодовувати потерпілим заподіяну шкоду, але грошей у нього не має. Просить суворо не карати, щоб він мав можливість працювати і відшкодовувати потерпілим заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 при судовому розгляді визнав, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 наздогнали у червні 2014 року у вечірній час на платформі станцій Баглій Дніпродзержинськ у м.Дніпродзержинську раніше незнайому потерпілу ОСОБА_12 і, діючи узгоджено між собою, відкрито викрали її прикраси, браслет і ланцюжок.

Не заперечує відшкодувати заподіяну потерпілій шкоду, але грошей у нього не має. Просить суворо не карати, щоб він мав можливість відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що у лютому місяці 2014 року у вечірній час в мікрорайоні проспекту Леніна у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до неї пристав раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_6 . Діяв зухвало, підбіг і вирвав з рук сумку, яка не представляє для неї цінності, в якій знаходились паспорт на її ім`я, кредитна картка «Дельта Банку», ощадна книжка «Ощадбанку» і грошові кошти в сумі 300 гривень. Відкритим викраденням майна їй з вини обвинуваченого заподіяно матеріальну шкоду на суму 300грн., яку просить стягнути з обвинуваченого на свою користь, покаравши його на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що мала велосипед «FОРМИLА КОLТ» вартістю 1800 грн. 06.06.2014 року о другій половині дня знаходилась біля магазину «Амур», розташованого по пр.. Конституції у Дніпродзержинську. Обвинувачений ОСОБА_6 , з яким раніше не була знайома, підбіг до того місця, де вона поставила велосипед, сів на нього і поїхав. На її вимоги залишити велосипед не реагував. Вона почала кричати щоб затримали злочинця, але він встиг втекти . Викраденням майна їй заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн., яку просить стягнути з обвинуваченого на свою користь.

Потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала до суду заяву , в якій просить , враховуючи її похилий вік, 71 рік, провести судовий розгляд за її відсутності, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь в порядку відшкодування майнової шкоди 500 грн., вартість гаманця і грошових коштів, які останній відкрито викрав у неї, вирвавши з рук гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 450 гривень.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що працює на Придніпровській залізниці. 18.06.2014 року у вечірній час поверталась додому. ЇЇ стали переслідувати раніше незнайомі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Вона намагалася йти швидко, але вони наздогнали її на міжколійному просторі біля платформи 4 км перегону ст..Баглій станція Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці . ОСОБА_6 однією рукою закрив їй очі, а другою зірвав з руки золотий браслет. Одночасно ОСОБА_7 умисно шляхом ривка зірвав частину золотого ланцюжка . Заволодівши майном , злочинці зникли з місця скоєння злочину, незважаючи на її крики і відчай. Про вчинення відносно неї грабіжу терміново повідомила у відділення міліції на станції Дніпродзержинськ, написавши заяву. Запевняє, що обоє обвинувачених діями узгоджено між собою. Обох вона впізнала, що підтверджує в судовому засіданні. Наполягає на стягненні з обох в порядку відшкодування матеріальної шкоди вартості викраденого майна 5483,40 грн., та моральну шкоду, яку визначила у розмірі 2000грн. Поведінка обвинувачених була зухвалою, вони принизили її як людину і як жінку.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила в судовому засіданні, що раніше не була знайома з потерпілою і обвинуваченими і ніяких відносин з ними не підтримувала. В один з днів у червні 2014 року, у вечірній час, поверталася додому, слідуючи через територію станції Дніпродзержинськ у м.Дніпродзержинську. Побачила обвинувачених, які наздогнали потерпілу, вихватили у неї речі і швидко втекли. Коли порівнялась з ОСОБА_12 , остання була схвильована і розповіла, що обвинувачені відкрито викрали золоті прикраси, браслет і ланцюжок. Просила допомогти затримати злочинців, але вони швидко втекли. Заспокоївши жінку, порадила їй терміново звернутися до працівників міліції на станції Дніпродзержинськ, куди і сама прийшла як свідок вчинення грабіжу, що підтверджує в суді.

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2014 року , копія якого залучена до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Строк покарання рахується з 15.07.2014 року.

За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Строк покарання рахується з 24 липня 2014 року.

Аналіз доказів у кримінальних провадженнях, які були перевірені під час судового розгляду, дають суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна , повторно в період з лютого по червень місяці 2014 року, в ранковий і вечірній час, у мікрорайонах міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих міркувань, відкрито викрадав шляхом ривків, індивідуальне майно потерпілих, яким розпоряджався на свій розсуд, заподіявши потерпілим майнову шкоду, а 18.06.2014 року у вечірній час в районі станції Дніпродзержинськ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області за попередньою домовленістю у групі з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих міркувань, відкрито викрали, шляхом ривка, індивідуальне майно потерпілої

ОСОБА_12 , тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , 18.06.2014 року у вечірній час в районі станції Дніпродзержинськ у м.Дніпродзержинську, відкрито викрали шляхом ривка індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 5483,40 грн., заподіявши потерпілий матеріальну шкоду, на вказану суму, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховуються матеріали , що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, але, правильних висновків для себе не зробив, будучи працездатним, офіційно не працював, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав і згоден відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду, але не відшкодував її, тому суд вважає за необхідне призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до засудження за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2014 року, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно з ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначеним покаранням покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 15.07.2014 року по день постановлення вироку 06.09.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання судом враховуються матеріали , що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, але, правильних висновків для себе не зробив, будучи працездатним, ніде не працював, задовільно характеризується за місцем мешкання, згоден відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду , але не відшкодував її, тому суд вважає за необхідне призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_7 вчинив злочин до засудження за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначеним покаранням покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Суд призначив ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, тому вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2014 року по день постановлення вироку, 06.09.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання кожному з 06 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом . Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови , що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що умисними протиправними діями ОСОБА_6 , який відкрито викрав майно у потерпілих ОСОБА_8 на суму 300грн., ОСОБА_9 - на суму 1800 грн., ОСОБА_11 - на суму 500 грн., потерпілим заподіяно майнову шкоду, яку вони просять стягнути з обвинуваченого на свою користь. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує відшкодувати майнову шкоду у вищезазначених розмірах, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в порядку відшкодування майнової шкоди 300 грн., на користь ОСОБА_9 в порядку відшкодування майнової шкоди 1800 грн., на користь ОСОБА_11 в порядку відшкодування майнової шкоди 500 гривень.

Спільними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_12 заподіяну майнову шкоду на суму 5483,40 грн. і моральну у розмірі 2000 грн. Потерпіла наполягає на відшкодуванні збитків і моральної шкоди, обвинувачені не заперечують сплачувати збитки і моральну шкоду у вищезазначених розмірах, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду 5483,40 гривен і моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України .

Керуючись ст..ст.100,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 місяці.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.09.2014 року у вигляді 4 роки позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотири роки) 4 (чотири) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 4місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 15.07.2014 року по день постановлення вироку, по 06.09.2016 рік відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.07.2014 року по день постановлення вироку, 06.09.2016 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання кожному з 06.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в порядку відшкодування майнової шкоди на користь потерпілих : ОСОБА_8 300 (триста ) гривень, ОСОБА_9 1800 (одну тисячу вісімсот ) гривень, ОСОБА_11 500 (п`ятсот ) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_12 в порядку відшкодування майнової шкоди 5483,40 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 40 копійок і в порядку відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази: фрагмент золотого ланцюжка, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_12 , повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1