Справа № 199/5542/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення огляду приміщення,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що останній переховується.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом взяв заборонене знаряддя лову 6 жилкових рибальських сіток та гумовий човен з двома веслами і електричним двигуном, 11.05.2016, близько 21 год., прибули на берег р. Дніпро (водойми загального користування) біля с. Грушовато-Криничне Синельниковського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову шости жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 у той же день, тобто 11.05.2016, близько 21.00год., в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 14.03.2016 №29, відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпровському водосховищі в межах Дніпропетровської області, з 1 квітня по 9 червня 2016 року, включно» сіли у заздалегідь приготовлений, та привезений з собою надувний гумовий човен, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та за допомогою 2 весел та електричного двигуна вийшли на воду р.Дніпро Дніпровського водосховища. Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 незаконно встановили біля о.Козлевий у воді р.Дніпро Дніпровського водосховища заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: шість жилкових рибальських сіток, розмірами: жилкова рибальска сітка вічко 75х75 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100м, жилкова рибальська сітка вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 70х70 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м,жилкова рибальська сітка вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 стали чекати на воді біля о.Козлевий на р.Дніпро.

11.05.2016, близько о 23.30 годин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місті біля о.Козлевий на р.Дніпро продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними жилкову рибальску сітку вічко 75х75 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100м, жилкову рибальску сітку вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкову рибальску сітку вічко 70х70 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкову рибальску сітку вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкову рибальску сітку вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась, в кількості 52 одиниці, лящ, в кількості 164 одиниці, сазан, в кількості 1 одиниця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період заборони лову риби: вилученні з природного середовища р.Дніпро Дніпровського водосховища риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 14.03.2016 №29, відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2016 року включно», ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено:«Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевихчи інших матеріалів усіх видів і найменувань…».

Таким чином, відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 29070 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, кваліфікуються за ст. 249 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є підозрюваним по кримінальному провадженню.

16 червня 2016 року, Т.в.о. начальника СВ в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури №1 м. Дніпропетровська було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування є необхідність в проведенні за участю ОСОБА_6 слідчих дій як з підозрюваним по зазначеному провадженню, а також те що на повідомлення про виклик ОСОБА_6 не з`явився та проведення слідчих дій за участі останнього не виявилось можливим.

Згідно ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду було надано дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого на 29.06.2016 року. Який до теперішнього часу не надалось можливим виконати, через те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що за даними досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За повідомленнями на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, що унеможливлює проведення слідчих дій та розцінюється судом, як переховування від слідства, що в свою чергу позбавляє працівників органу досудового розслідування за необхідності здійснити огляд вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та надати дозвіл Т.в.о. начальника СВ ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за її дорученням співробітникам ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що останній переховується.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 237 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл Т.в.о. начальника СВ ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за її дорученням співробітникам ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: