Справа № 464/2410/15-к
пр.№ 1-кс/464/699/15
У Х В А Л А
25.03.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до документів та речей у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01 вересня 2015 року по 17 березня 2015 року, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням № 0000766 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 17.03.2015 року близько 03 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 шляхом підбору ключа проникли в салон автомобіля, в якому витягнули дроти запалення, за допомогою яких завели двигун автомобіля. Після цього, на вказаному автомобілі направилися в бік вулиці Максимовича у м.Львові, де біля будинку АДРЕСА_3 залишили автомобіль. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення злочину користувався абонентським номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , а підозрюваний ОСОБА_4 користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Просить клопотання задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, те що документів, які містять інформацію про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01 жовтня 2014 року по 17 березня 2015 року перебувають у володінні (приміщенні) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю, також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, неможливість іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою цих документів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеній нормі законодавства слідчим ОСОБА_2 у клопотанні не обгрунтовано, з якою метою виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні-вихідні дзвінки, за період з 01 вересня 2014 року до 01 жовтня 2014 року, оскільки досудовим слідством встановлено причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень вчинених в період із жовтня 2014 р. по 17.03.2015 р., а тому в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні-вихідні дзвінки, за період з 01 вересня 2014 року до 01 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково. Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01 жовтня 2014 року по 17 березня 2015 року, з можливістю отримання їх копії в паперовому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1