Справа № 426/4979/16-к
Провадження № 11-п/782/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 від 09.02.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України про визначення територіальної підсудності та передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
08 червня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло поданням голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000039 від 09.02.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України та направлення його на розгляд суду в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду, як зазначено у поданні, є невизначеність точного місця вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового виявилося, що кримінальне провадження надійшло до з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як зазначено у обвинувальному акті ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, а саме в тому, що вона, у квітні 2015 року, будучи депутатом Луганської обласної ради 6 скликання та яка була обізнана про незаконність дій представників органів влади самопроголошеної «ЛНР», знаходячись за адресою: м.Луганськ, Ленінський район, площа Героїв ВВВ, буд.№3, ініціювала та дала згоду на своє призначення в Раду Міністрів «ЛНР» на посаду в.о. міністра освіти та науки Ради Міністрів «ЛНР».

25 травня 2015 року указом самопроголошеного Голови «ЛНР» ОСОБА_6 була призначена на посаду в.о. міністра освіти та науки Ради Міністрів «ЛНР» та з того часу здійснює свою злочинну діяльність в захоплених будівлях за адресами: м.Луганськ, Ленінський район, площа Героїв ВВВ, буд.№3 та вул..Рислянда,2а.

Тому, виходячи з матеріалів провадження, кримінальні правопорушення обвинуваченою ОСОБА_6 вважаються вчиненими на території Ленінського району м.Луганська, тобто в межах юрисдикції Ленінського районного суду м.Луганська.

Попередньо питання про визначення територіальної підсудності і передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду вже розглядалось апеляційним судом та ухвалою колегії суддів від 06 червня 2016 року у задоволенні подання було відмовлено (а.с.31-32).

Оскільки згідно до розпорядження Голови ВССУ від 02.09.2014р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність Ленінського районного суду м.Луганська та визначено для розгляду цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та кримінальних проваджень Сватівський районний суд Луганської області, тому саме за останнім у даному конкретному випадку слід визначити територіальну підсудність для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000039 від 09.02.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000039 від 09.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволені подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000039 від 09.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України про визначення територіальної підсудності та передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 09.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України повернути на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _____________ _________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /