ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/192/16-к
25 березня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000069 від 10.02.16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стирти Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: смт. Черняхів, вул. Шевченка 10, на пальці руки ОСОБА_5 побачив золоту обручку, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даною золотою обручкою, яка належала ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 під вигаданим приводом , відвів ОСОБА_5 від відділення поліції до безлюдної місцевості, що знаходиться поряд з загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів по вул. Івана Франка,14, у смт. Черняхові, з метою уникнення свідків його протиправних дій. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на вказаному місці, на землі знайшов дерев`яну палицю, якою завдав один удар в область шиї ОСОБА_5 , після чого своєю правою рукою схопив її за зап`ястя правої руки та, утримуючи її руку, з безем`янного пальця зняв золоту обручку вагою 0,75 грам.

Після цього, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 450 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що 06.02.16, зустрівши потерпілу біля відділку міліції, визвався показати їй де проживає особа, паспорт якої вона знайшла. В цей момент він побачив на руці потерпілої золоту каблучку і в нього виник умисел на заволодіння цією каблучкою. Він відвів потерпілу до безлюдної місцевості, що знаходиться поряд з загальноосвітньою школою 1-111 ступенів по вул. І. Франка,14 в смт. Черняхові . Коли потерпіла присіла, щоб закурити, він, намагаючись відволікти її увагу взяв палку , яка лежала на дорозі та легенько стукнув її по шиї і одночасно схопив її за зап`ястя правої руки , та зірвав золоту каблучку, з якою втік. Каблучку здав в ломбард. Шкоду потерпілій відшкодував. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про відкрите заволодіння невідомою особою її обручкою від 10.02.16 (а.с.6);

- висновком експерта № 416 від 10.02.16, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено синець на правій руці, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, при стисканні руки руки потерпілої таким, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відноситься до легкого тілесного пошкодження без короткочасного розладу здоров`я (а.с.13);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.16 під час якого потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, яка, з застосуванням насилля , заволоділа її обручкою (а.с.15-16);

- протоколом огляду місця події від 10.02.16 - ділянки місцевості, що знаходиться поряд з загальноосвітньою школою 1-111 ступенів по вул. І. Франка,14 в смт. Черняхові , звідки було обвинуваченим відкрито, з застосуванням насилля, викрадено у потерпілої обручку (а.с.19-23);

- постановою від 10.02.16 про визнання фрагменту обрізаного дерев`яного стовбура(поліна) , використаного обвинуваченим при вчиненні грабежу та передачу його на зберігання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи (а.с.60).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції , передбаченої ст. 186 ч. 2 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речовий доказ : поліно знищити.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Запобіжний захід , застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання 18.02.14 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку не виїжджати за кордон на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов"язання продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше як на 60 днів, тобто до 24.05.16 включно.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: