overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5873/16-к
Провадження № 1-кп/369/339/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
29.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 28 травня 2016 року, -
Встановив:
29 червня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 28 травня 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 28 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/825/16-к Провадження № 1-кп/375/70/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226, яке надійшло 14.07.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 09.08.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3796/16-к
Провадження № 1-в/552/382/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року начальник ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, звернувся до суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання обгрунтовує тим, що гр. ОСОБА_3 26.06.2012 року звільнений з МПВ та прибув в м. Полтава, після чого поставлений на облік в Київський РВ ПМУ, де йому було роз`яснено, що він протягом 6 років з моменту звільнення з МПВ підпадає під дію закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і у випадку допущення ним трьох правопорушень протягом року, у відношенні нього до суду будуть направлені матеріали про встановлення адміністративного нагляду. Після звільнення гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок.

Допитаний, ОСОБА_3 в суді пояснив, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З цих підстав подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік
Встановити обмеження:

1.Заборонити вихід із дому (квартири) по особистим питанням з 20.00 год. до 04.00 год.

наступного дня за адресою АДРЕСА_1 .

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі м. Полтави по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва ВП № 1 Полтавського відділу поліції.

4.Зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП № 1 Полтавського відділу поліції з 08.00 год. до 10.00 год. кожну 1 неділю місяця до кінця строку нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/689/16-к
№ 1-кп/534/91/16
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивна частини)
24 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 28 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Провадження по справі 1-кс/2219/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 21 липня 2016 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за № 0000214 за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до цивільної справи № 1519/2-309/11 щодо розподілу майна між родиною ОСОБА_5 та родиною ОСОБА_6 , яка знаходить в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресо. : АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що 27.11.2012 року до ЧЧ Хмельницького РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видали завідомо неправдиві офіційні документи , на підставі яких відбулась незаконна приватизація квартири номер АДРЕСА_2 .
До клопотання слідчим долучені документи, які не засвідчені належним чином, але дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до цивільної справи № 1519/2-309/11 щодо розподілу майна між родиною ОСОБА_5 та родиною ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 № 1-144/11
11.03.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Кириченко П.Л.
судьи Бычковского Е.Л.,
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Марычева О.Г., защитников адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.3, 121 ч.2, 115 ч.2 п. 9 УК Украины, ОСОБА_7, по ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3 УК Украины, суд,-
10 августа 2010 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпевшие: ОСОБА_11, ОСОБА_12 о причине своей не явки в суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 15 апреля 2011 года к 10.00 ч. в Овидиопольский районный суд Одесской области, расположенный по адресу: Одесская область, пгт. Овидиополь, ул. Береговая,9, следующих лиц
-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, работает дояркой эксперементальная база Дачное;
- ОСОБА_11, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 067-91-75-094, работает: г. Томашполь райагрохимия, Вапнярский участок, начальник мехотряда.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи: Кириченко П.Л.
Народные заседатели:
Суддя ОСОБА_14
Справа № 509/2039/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, захист вважає, що доцільно змінити міру запобіжного заходу на утримання під вартою на особисте зобовязання, заслухавши пояснення учасників процесу, з урахуванням особи обвинуваченого, з якої видно, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , а тому суд рахує , що є ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з цим суд приходить лдо висновку, що обвинуваченому необхідно продовжувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 06 червня 2013 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області .

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців .

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та інших учасників процесу .

Про виконання процесуального рішення повідомити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3773/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В. , за участю прокурора Карбовского С.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 вересня 2013 року к 10.00 годинам , в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілого .

Про виконання процесуального рішення повідомити належним чином .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-158/11
15.11.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судья Кириченко П.Л.
при секретаре Немеш О.Н.
участием прокурора Беда К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь ходатайство потерпевшего ОСОБА_1 о восстановлении срока по уголовному делу в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 осужденных по ст. ст.ст. 27 ч.5 , 212 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, суд, -
06 сентября 2013 года Овидиопольским р/суд Одесской области был принят обвинительный приговор решение в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Потерпевший просит восстановить срок на апелляционное обжалование в связи с тем , что он фактически приговор получил только 23 октября 2013 года.
Прокурор в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство.
Иные участники процесса в суд не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены про час и место рассмотрения дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства помощника прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование от 05.11.2013 года потерпевший ссылается на то, что Овидиопольским райсудом Одесской области 06.09.2013 года в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 был принят обвинительный приговор в соответствии со ст. 323, 324 УПК Украины при этом в удовлетворении исковых требований потерпевшего было отказано, однако своевременно потерпевший приговор не получил, не по независящим от него причин. Учитывая, что потерпевший фактически получил копию приговора 23 октября 2013 года, по не зависящим от него причин, суд относит данное обстоятельство к уважительной причине и считает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование.
Руководствуясь ст. 296 ,353 УПК Украины,-
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Овидиопольского райсуда Одесской области от 06.09.2013 года удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 509/4758/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Карбовського С.Г. , з участю обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених обраний особисте зобовязання .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням складу злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1, його особи суд, вважає можливим обрану міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому продовжити .

З урахуванням складу злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2, його особи суд, вважає можливим обрану міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 03 грудня 2013 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених , потерпілих.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобовязання продовжити під час судового слідства .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді особистого зобовязання продовжити під час судового слідства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 1-230/11
19.06.2013 года Овидиопольским районным судом Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.,
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Субботин Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области ходатайство прокурора об изменении меры пресечения
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины суд ,-
07 февраля 2011 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело(НОМЕР_1).
Прокурор в ходе судебного заседания заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому.
Потерпевший в суд не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела .
Подсудимый просит отказать в удовлетворении ходатайства прокурора и обязуется являться в суд по первому требованию .
Выслушав мнение участников процесса и с учетом того, что подсудимый не является на судебные заседания без уважительных причин, покинул место жительства при этом не уведомил надлежащим образом , суд считает , что подсудимый скрылся от суда, а потому считает необходимым изменить меру пресечения подписка о невыезде на содержание под стражей . .
Руководствуясь ст.ст.274, 296 УПК Украины, суд,-
Ходатайство прокурора об изменении меры пресечения удовлетворить .
Изменить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает и зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, пгт. .Затишье, ул. Шевченко, 24 меру пресечения - подписка о невыезде на содержание под стражей в Измаильском СИ № 22 ГДПСпИН Украины в Одесской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-177/11
08 февраля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Ткаченко И.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины , суд ,-
04.01.2011 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело , которое подсудно суду и не имеет оснований для его закрытия. Обвинительное заключение составлено верно, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. По делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения .
Руководствуясь ст.ст. 237-242 УПК Украины , суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, к судебному рассмотрению на 15 марта 2011 года к 14.00 часов .
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/678/16 Справа № 690/264/16-к Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 26 липня 2016 року

Головуючий :

Судді :