Справа №766/6633/16-к
н/п 1-кс/766/3611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" звернулась до слідчого судді із скаргою і просить визнати незаконними дії слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо нехтування положенням ст. 220 КПК України, а саме не відповідь на клопотання представника юридичної особи.

Скарга обґрунтована наступним, згідно листа старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 04.05.2016 р. керівником Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Так, державною екологічною інспекцією у Херсонській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №04-11/86. Згідно вищевказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено, що з території товариства здійснювався витік води (жовтого кольору) з труби липневої каналізації на територію земель Херсонської міської ради площею - 9,79 м. кв. та 140,65 м. кв., що є порушенням ст. 35 Закону України "Про охорону земель". Відділом інструментально-лабораторного контролю відібрано проби ґрунту на вказаній земельній ділянці. На підставі вищезазначеного акту перевірки №04-11/86 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області було видано припис №04-15/81 ТОВ "Екобіотек-Україна" від 25.12.2015 р., згідно якого ТОВ "Екобіотек-Україна" приписано виконати ряд вимог.

26.01.2016 р. на адресу ТОВ "Екобіотек-Україна" Державною екологічною інспекцією у Херсонській області було направлено копію протоколу вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №17-15 від 20.01.2016 р. та вимогу з`явитись до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області на 10-00 год. 28.01.2016 р. Надалі 28.01.2016 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення №6349, згідно якого: «встановлено забруднення земельних ділянок площею 9,79 м.кв. та 140,65 м.кв. згідно протоколу №17-15 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 20.01.2016 року, а саме встановлено перевищення фонового вмісту амонію (обмінний) у перерахунку на азот, сульфатів, фосфорів, хлоридів та заліза. Забруднена ділянка розташована у східному напрямку від паркану ТОВ «Екобіотек-Україна»». Відповідальність за адміністративне правопорушенняпередбачена ст.52 КУпАП.
Розгляд справи відбувся о 10-50 28 січня 2016року в приміщенні державної екологічної інспекції у Херсонській області.

За результатами розгляду адміністративного правопорушення винесено постанову про накладання адміністративного стягнення від 28 січня 2016 року за №03-10/19, згідно якої було визнано гр. ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот вісімдесят чотири (884 грн.). Згідно квитанції К-76 28 січня 2016року ОСОБА_8 було сплачено до УКу м. Херсоні 884 гривні 00 копійок.

04.05.2016 року з листа-запиту старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області стало відомо про те, що має місце кримінальне провадження N10000071, за ознаками «кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, за фактом можливого забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, співробітниками ТОВ «Екобіотекс-України».

Вимоги припису №04-15/81 Державної екологічної інспекції виконані в повному обсязі. Так між ТОВ «Екобіотек-Україна» та МКП «Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» укладено договір№2234 від 01.01.2016 року на подачу холодної води і послуги з прийому та очищенню стічних вод; між ТОВ «Екобіотек- Україна» та ТОВ «УКРРЕСУРСИ-2011» укладено договір №Х/НВ-0416 від 04.01.2016року про надання послуг зі збирання та зберігання відходів для передачі їх на утилізацію чи видалення; 77/7 «ЕКОМАШ ПЛЮС» складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 21.01.2016 року та протокол вимірювань забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ТОВ «Екобіотек-Україна» від 23.01.2016 року;складено акти перевірок відповідності фактичних параметрів роботи установок очистки газу проектним на джерелі викиду №8; 25.03.2016 року здано декларацію про відходи до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської області;21 квітня 2016року складено акт сервісно-профилактичного обслуговування жиро уловлювачів «ОК- 1» у кількості 2 шт;28.04.2016 року отримано дозвіл №-279 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 28.04.2026 року; розроблено комплекс дій, направлених на ліквідацію забруднень виявлених згідно припису №04-15/81, а саме встановлена система природної фільтрації.

Крім того, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відкрите за фактом можливого забруднення, а не у відношенні співробітників ТОВ «Екобіотек-України», старший слідчий СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області відмовився надавати жодних документів, в тому числі і постанову про відкриття кримінального провадження.

Факт того, що мала місце постанова про накладення адміністративного стягнення говорить про те, що реальної загрози заподіяння шкоди не виникло, а тому відкриття кримінального провадження за фактом можливого скоєння кримінального правопорушення є насамперед незаконним.

З огляду на вищенаведені численні порушення норм чинного законодавства, скаржниками була подана скарга до Прокуратури Херсонської області та до Генеральної прокуратури.

06.06.2016 року отримано відповідь Херсонської місцевої прокуратури про результати розгляду вищевказаної скарги, але у відповіді жодним чином не освітлюється факт оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто воно є діючим і ТОВ «Екобіотек-Україна» вважається таким, що притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене діяння в особі директора. Ще раз наголошую, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення тягне за собою повернення коштів сплачених за цією постановою, як результат. Кошти повернуті до рахунків підприємства не були, постанова Херсонською місцевою прокуратурою до суду не оскаржувалась.

01.07.2016 року було отримано відповідь Херсонської місцевої прокуратури про результати розгляду скарги до Генеральної прокуратури України, що обидві відповіді були ідентичні.

14.06.2016 року скаржником, як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження подано клопотання слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП Херсонської області про закриття кримінального провадження №0000071. Згідно зворотного повідомлення лист з клопотанням було отримано 16.06.2016 року. До теперішнього часу відповіді або постанови, як результату розгляду клопотання, не надходило. Клопотання було про дубльоване та отримано безпосередньо канцелярією Херсонського відділу поліції ГУ НП Херсонської області 29 червня 2016 року, однак відповіді на нього не надійшло.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.06.2016 року захисником подано вказане клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 про закриття кримінального провадження

Відсутність відомостей станом на час розгляду скарги про розгляд вказаного клопотання свідчить про обґрунтованість викладеного захисниками та необхідність задоволення скарги в цій частині.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконними дії слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо нехтування положенням ст. 220 КПК України, а саме не відповідь на клопотання представника юридичної особи, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Екобіотек-Україна» від 29.06.2016 року. у кримінальному провадженні № 0000071 про закриття кримінального провадження та повідомити про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1