МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. Справа № 370/2953/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2015 року, близько 11-ої години, точного часу не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21070» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги, а саме з с.Копилів, Макарівського району Київської області на автодорогу «Київ-Чоп», де на 46 км. + 123,6 м. вищевказаної автодороги, рухаючись у правій смузі руху в напрямку м.Київ, в порушення вимог п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»; п.10.3. «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»; п.10.8. «Якщо в місці з`їзду з дороги є смуга гальмування, водій, який має намір повернути на іншу дорогу, повинен своєчасно перестроїтися на цю смугу і знижувати швидкість тільки на ній» - Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності свого маневру, почав перестроюватись у ліву смугу руху з метою подальшого розвороту в напрямку м.Житомир, не надавши при цьому перевагу у русі автомобілю марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у лівій смузі руху в напрямку м.Київ, в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів у лівій смузі для руху в напрямку м.Київ, під кутом близько 15±50 при попутних напрямках руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-21070» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5/Д від 04.02.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 30.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
22.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

З вищенаведеного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем проживання, такий, що немає державних нагород.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.286 КК України карається обмеженням волі на строк до3-х років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 22 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Новосілки, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, 30 жовтня 2015 року, близько 11-ої години, точного часу не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21070» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги, а саме з с.Копилів, Макарівського району Київської області на автодорогу «Київ-Чоп», де на 46 км. + 123,6 м. вищевказаної автодороги, рухаючись у правій смузі руху в напрямку м.Київ, в порушення вимог п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»; п.10.3. «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»; п.10.8. «Якщо в місці з`їзду з дороги є смуга гальмування, водій, який має намір повернути на іншу дорогу, повинен своєчасно перестроїтися на цю смугу і знижувати швидкість тільки на ній» - Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності свого маневру, почав перестроюватись у ліву смугу руху з метою подальшого розвороту в напрямку м.Житомир, не надавши при цьому перевагу у русі автомобілю марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у лівій смузі руху в напрямку м.Київ, в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів у лівій смузі для руху в напрямку м.Київ, під кутом близько 15±50 при попутних напрямках руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-21070» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5/Д від 04.02.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 30.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
22.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

З вищенаведеного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем проживання, такий, що немає державних нагород.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.286 КК України карається обмеженням волі на строк до3-х років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 22 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Новосілки, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 22 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Новосілки, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 25.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1