overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2112/16-к
Провадження № 1-кп/534/219/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001065 від 30 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
23 листопада 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6572/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/956/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві від 20.08.2016 р. про вчинення ОСОБА_3 та членами його родини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в її заяві про вчинені кримінальні правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , 20.08.2016 р. звернулась до Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 і членами його родини навмисного знищення та пошкодження її майна в сумі 50 000 грн.

При цьому, відомості викладені у вказаній заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись принципом законності, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не встановлено яким слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області вчинена така бездіяльність, зобов`язати, визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_2 від 20.08.2016 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_2 від 20.08.2016 р. та розпочати розслідування.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя
23.11.2016
Справа № 494/1351/16-к
УХВАЛА
23.11.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000038 від 04.12.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000038 від 04.12.2012 року.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000038 від 04.12.2012 року.
П ризначити судовий розгляд по справі на 29.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/882/16-к
провадження № 1-кс/624/54/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві скаржника від 11 листопада 2016 року про вчинення співробітниками поліції злочину за ч.2 ст.146 та ч.2 ст.383 КПК України, до ЄРДР.

Провадження по розгляду скарги відкрите, розгляд призначено на 23 листопада 2016 року.

Представником заявника ОСОБА_4 подано заяву про відкладення розгляду скарги призначеного на 23 листопада 2016 року до 28 листопада 2016 року у зв`язку з його зайнятістю в слідчих діях.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка подала скаргу та заявленим клопотанням його представника про відкладення розгляду скарги, визнано її розгляд відкласти.

Також враховуючи, що суд позбавлений можливості розгляду скарги у передбачені законом строки, визнано за необхідне продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду скарги до 28 листопада 2016 року.

Відкласти розгляд скарги до 10 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Інтерпром» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та та відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №000669.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України . на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №000669.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №000669 призначається до розгляду на 09 годин 15 хвилин 17.10.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 09 годин 15 хвилин 17.10.2016. необхідно ОСОБА_2 , слідчому СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Одеської області.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №000669 призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 17.10.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя:

12.10.2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2016 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.11.2016
Справа 646/2975/16-к
пров. № 1-кс/646/5466/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001022,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001022.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001022.

Розгляд справи призначити на 25.11.2016 року 0 14 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.11.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5496/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
23.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання заявника від 16.11.2016 у кримінальному провадженні за ст. 121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень 15.05.2016 по вул. Миру, 14 в м. Харкові.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 листопада 2016 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження за ст. 121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень 15.05.2016 по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 703/6834/14-к
провадження № 1-кп/691/9/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Городищенського районного суду від 28.03.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.

Згідно повідомлення Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, обвинувачено ОСОБА_5 розшукано.

На підставі вище наведеного, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначити на 19.12.2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2400/16-к
Номер провадження 1-кп/697/188/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 13.12.2016 року о 12:30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-77/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

15.03.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 29.03.2010 р. о 10-00 год. в залі засідань суду з участю Сумського транспортного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/263/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки: ОСОБА_6 , жит. с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 у судове засідання не з`явилися та не доставлені працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки не зявилися в судове засідання по невідомій причині та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України на 11.30год. 19 грудня 2016року.

Повторно доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_6 , жит. с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_7 , жит. с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 11.30 год. 19 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1573/16-к
Провадження № 1-кс/674/310/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"22" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000744 з участю потерпілого

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000744 з участю потерпілого і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 25 листопада 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1