Справа №1-113/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

потерпілої ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5) в м. Новий Буг, Миколаївської області, засудженого: 01.08.2006 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю два роки; 10.10.2007 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.297, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільнений 22.08.2009 року за постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.08.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складає: 1 рік, 05 місяців і 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Встановив:

11 січня 2010 року ОСОБА_2 тимчасово проживаючи на території домоволодіння №200, розташованого по вул. Чапаєва в м. Новий Буг, Миколаївської області, що належить громадянці ОСОБА_1, маючи доступ до господарчих споруд таємно заволодів котлом опалення АКЖВ-23,2 вартістю 300 грн., металевою плитою, двома металевими дверцятами і металевим кутником загальною вартістю 206 грн. 90 коп., металевою бочкою ємністю 200 л вартістю 80 грн., двома металевими ємкостями об'ємом по 100 л кожна загальною вартістю 100 грн., металевим електричним самоваром вартістю 40 грн., металевими кутниками довжиною 19 м загальною вартістю 114 грн., металевими трубами довжиною 10 м загальною вартістю 130 грн. та двома металевими формами для випікання хліба загальною вартістю 6 грн., якими розпорядився як власними при їх відчуженні за ціною металобрухту.

Потерпілій ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду на суму 976 грн. 90 коп., яку не відшкодовано.

Крім цього, 18 лютого 2010 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись біля магазину "Дукан", розташованого по вул. Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області, маючи домовленість щодо спільних дій, з метою насильницького заволодіння чужим майном вирішили вчинити напад на водія та пасажира, які знаходилися в салоні автомобіля НОМЕР_1. Домовившись з водієм ОСОБА_4 щодо їх перевезення до місця проживання ОСОБА_2 останні та ОСОБА_5 (співмешканка ОСОБА_2Л.) сіли в салон автомобіля позаду водія та пасажира ОСОБА_6, який знаходився на передньому сидінні. Після зупинки автомобіля біля домоволодіння №200 по вул. Чапаєва м. Новий Буг ОСОБА_5 вийшла і пішла до будинку. В цей час ОСОБА_2 накинув на шию пасажира ОСОБА_6 мотузку і став здавлювати нею його шию вимагаючи віддати гроші та мобільний телефон, а ОСОБА_3 намагаючись нейтралізувати водія ОСОБА_4 наніс останньому удар пляшкою з-під пива "Оболонь" по голові. Усвідомивши, що водій не втратив свідомість, ОСОБА_3 вискочив з автомобіля і став тікати, а ОСОБА_4 став його наздоганяти. Коли ОСОБА_2, який продовжував в салоні автомобіля утримувати пасажира ОСОБА_6 мотузкою за шию, побачив, що водій автомобіля наздогнав ОСОБА_3С, він відпустив зашморг і вискочивши з автомобіля кинувся тікати. В результаті нападу потерпілому ОСОБА_4О було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується такими доказами:

- заявою підсудного ОСОБА_2Л, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, щиро кається у вчиненому і відмовився давати показання;

- показаннями ОСОБА_2 на досудовому слідстві і дослідженими у судовому засіданні з яких вбачається, що дійсно тимчасово проживаючи на території домоволодіння №200, розташованого по вул. Чапаєва в м. Новий Буг, що належить громадянці ОСОБА_1, в січня 2010 року викрав металевий котел опалення, металеву плиту, металеві дверцята, металевим кутники металеву бочку, дві металеві ємкості, металевий електричний самовар, металеві труби та металеві форми для випікання хліба, які продав як металобрухт, крім цього, 18.02.2010 року близько 00 год. 10 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Дукан", розташованого в центрі м. Новий Буг, запропонував останньому вчинити напад на водія та пасажира, які знаходилися в салоні автомобіля "ВаЗ-21013", і заволодіти їх майном, домовившись з водієм про їх перевезення до його місця проживання він, його співмешканка ОСОБА_5 та ОСОБА_3С сіли в салон автомобіля позаду водія та пасажира, який знаходився на передньому сидінні, Після зупинки автомобіля біля домоволодіння №200 по вул. Чапаєва м. Новий Буг ОСОБА_5 вийшла і пішла до будинку, після чого він накинув на шию пасажира мотузку і став здавлювати нею його шию вимагаючи віддати гроші та мобільний телефон, а ОСОБА_3 наніс водію удар пляшкою по голові, однак водій не втратив свідомість тому ОСОБА_3 вискочив з автомобіля та став тікати, а водій став його наздоганяти, утримуючи пасажира мотузкою за шию побачив, що водій наздогнав ОСОБА_3С, тому відпустив зашморг на шиї пасажира і вискочивши з автомобіля кинувся тікати (а.с.47-49, 86-87, 130-131, 138-140, 184-185);

- заявою підсудного ОСОБА_3С, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, щиро кається у вчиненому і відмовився давати показання;

- показаннями ОСОБА_3 на досудовому слідстві і дослідженими у судовому засіданні з яких видно, що дійсно 18.02.2010 року близько 00 год. 10 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_7С у стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Дукан", розташованого в центрі м. Новий Буг, останній запропонував йому вчинити напад на водія та пасажира, які знаходилися в салоні автомобіля "ВаЗ-21013", і заволодіти їх майном, домовившись з водієм про їх перевезення до місця проживання ОСОБА_2 він разом з останнім та його співмешканкою ОСОБА_5 сіли в салон автомобіля позаду водія та пасажира, який знаходився на передньому сидінні, Після зупинки автомобіля біля домоволодіння №200 по вул. Чапаєва м. Новий Буг ОСОБА_5 вийшла і пішла до будинку, після чого ОСОБА_2 накинув на шию пасажира мотузку і став здавлювати нею його шию вимагаючи віддати гроші та мобільний телефон, а він наніс водію удар пляшкою з-під пива "Оболонь" по голові, однак той не втратив свідомість, тому злякавшись вискочив з автомобіля та став тікати, але водій його наздогнав і він був доставлений до Новобузького РВ УМВС (а.с.60-61, 94-95, 193-194);

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 з яких вбачається, що в перших числах січня 2010 року за домовленістю з ОСОБА_2 здала йому та його співмешканці для тимчасового проживання належне їй домоволодіння №200 по вул. Чапаєва в м. Новий Буг, останній мав доступ як до житлового будинку, так і до всіх господарчих споруд, розташованих на території домоволодіння, 18.02.2010 року виявила, що з господарчих споруд зникло належне їй майно, а саме: котел опалення АКЖВ - 23,2, металева плита, два металеві дверцята, металеві кутники, металева бочка ємністю 200 л, дві металеві ємкості об'ємом по 100 л кожна, металевий електричний самовар, металеві труби та металеві форми для випікання хліба, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2000 грн.;

- протоколом огляду домоволодіння №200, розташованого по вул. Чапаєва в м. Новий Буг, Миколаївської області від 21.02.2010 року (а.с.208-209);

- довідкою від 22.02.2010 року з якої видно, що вартість опалювального апарату АКЖВ - 23,2, що був у використанні, станом на 12.01.2010 року складає 300 грн. (а.с.118);

- довідкою від 15.01.2010 року щодо вартості металевої плити, металевих дверцят, металевих кутників металевих ємкостей, металевого електричного самовару, металевих форм для випікання хліба (а.с.119);

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві і дослідженими у судовому засіданні, які співпадають з показаннями обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо часу, місця та способу вчинення насильницького нападу, що мало місце 18.02.2010 року (а.с.33-34);

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 на досудовому слідстві і дослідженими у судовому засіданні, які співпадають з показаннями обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо часу, місця та способу вчинення насильницького нападу, що мало місце 18.02.2010 року (а.с.36-37);

- протоколами огляду місця події від 18.02.2010 року та таблицями зображень до них(а.с.З-7, 15-20);

- протоколом добровільної видачі від 18.02.2010 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_6 добровільно видав мотузку з капрону, якою з його слів здавлював йому шию невідомий чоловік в салоні автомобіля "ВаЗ-21013" на вул. Чапаєва м. Новий Буг біля будинку №200 (а.с.25);

- висновками експерта за №16 від 23.03.2010 року з яких видно, що у ОСОБА_4 маються ушкодження у виді забійної рани в області перенісся; забою м'яких тканин в області 1-го пальця лівої кисті. Зазначені ушкодження утворилися в результаті ударних дій яких-то тупих твердих предметів і могли бути заподіяні в строк і при обставинах, вказаних зі слів потерпілого ОСОБА_4 та в постанові. Ці ушкодження викликали розлад здоров'я тривалістю більше 6-ти днів, але менше 21-го дня і за даним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (а.с.101-102);

- висновками експерта за №17 від 23.03.2010 року з яких вбачається, що у ОСОБА_6 маються ушкодження у виді полоси осаднення на лівій передньо-боковій, лівій боковій і задньо-лівій поверхні шиї. Зазначене ушкодження утворилися в результаті впливу якогось предмету і могло бути заподіяно в строк і

- при обставинах, вказаних зі слів ОСОБА_6 та в постанові. Це ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.97-98).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 протиправно, таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_1 і розпорядився викраденим майном як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_3 щодо вчинення умисного нападу на потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 із застосуванням до останніх фізичного насильства, небезпечного для їх життя і здоров'я, з метою заволодіння майном потерпілих суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за вчинене суд враховує їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а щодо підсудного ОСОБА_2 і рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості і тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_2, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено в установленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_3С, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_1 цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, суд приходе до такого висновку.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2000 грн. (вартість викраденого майна).

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2, пов'язаних з крадіжкою майна потерпілої ОСОБА_1, що знайшло своє підтвердження в ході досудового та судового слідства, потерпілій заподіяно майнову шкоду у розмірі 976 грн. 90 коп. і саме у цьому об'ємі (вартість викраденого майна) ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення. Таким чином, розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачці ОСОБА_1, становить 976 грн. 90 коп., тому згідно до вимог ст.1166, 1192 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги останньої на зазначену суму.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто, у власність держави.

Відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 7 років і 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто, у власність держави.

Згідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 10.10.2007 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років і 2 (два) місяці з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто, у власність держави з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 18 лютого 2010 року, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто, у власність держави з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 18 лютого 2010 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 976 (дев'ятсот сімдесят шість) гривень 90 коп. В останній частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: пляшку з-під пива "Оболонь", що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС, - знищити; мобільний телефон „Самсунг" чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС, - повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення кожному з них копії вироку.

Суддя