overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1237/16-к
Провадження № 1-в/644/1153/16
Справа № 644/1237/16-к
№ 1-в/644/1153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання про виправлення писки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, працюючого у приватному порядку, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

30 травня 2016 року Чугуївським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області подано клопотання про уточнення біографічних даних засудженого.

Так у зазначеному вироку прізвище ім`я та по батькові засудженого зазначено як ОСОБА_4 , тоді як згідно до обвинувального акту та паспорту НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області 27.11.2012 р., засудженим є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 06 квітня 2016 року описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зазначивши його прізвище ім`я та по батькові як ОСОБА_4 заміть зазначеного у вироку ОСОБА_4 .

В іншій частині вирок виправленню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 645/2716/16-к
Провадження № 1-кп/645/333/16
УХ В А Л А
іменем України

06 червня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України на 14.06.2016 р. на 17 год. 10 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.06.16

Справа № 635/4752/16-к
Провадження № 1-в/635/1420/2016
У Х В А Л А
09 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення на 17 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4304/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1585/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307ч.2, 309ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
7 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/4304/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст.307ч.2, 309ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 7 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/184/16к, Провадження № 11сс/790/254/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України
25 лютого 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Перед початком апеляційного розгляду від заявника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, в якому він просив провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, в якому він працює на посаді судді.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд справи провести в приміщенні апеляційного суду Харківської області в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, розташованим за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 646/3401/16-к
Провадження №1-кс/646/2650/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000385,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-30 годині 10.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000385, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1449/16-к
Ухвала
про привід
09.06.2016
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/1449/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 31.05.2016 року та 09.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 через орган поліції.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 10 год. 00 хв. 21.06.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 138/2567/14-к
Провадження №:1-кп/138/159/14

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3
Суддя
Справа № 487/2379/16-к
Провадження № 1-кп/487/260/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 травня 2016 року о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001570 від 02.04.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1087/16-к
Провадження № 1-кс/477/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської міської прокуратури № 2.
Перевіривши виконання вимог передбачених статтею 304 КПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) 09 червня 2016 року об 11-00 годині.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1611/15-к
Провадження № 1-кп/493/15/16

УХВАЛА
10.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В судові засідання за викликом суду повторно не з`явився ОСОБА_4 , повістка про виклик не була вручена обвинуваченому в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за постійним місцем проживання, як по АДРЕСА_1 , по про що до суду надано рапорт ІП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , так і за останнім місцем проживання по АДРЕСА_2 , про що до суду надано рапорт ІП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .. Отже, на даний час місце фактичного перебування та постійного місця проживання ОСОБА_4 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, оскільки відповідно до рапорту ІП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та рапорту ІП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за постійним та останнім місцем проживання, тому підстав, які передбачені ст. 323 КПК України про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого немає.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, тобто він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його приводом до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Провадження № 1-кп/520/578/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004032 від 08.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, з середньою освітою, не працюючого, не

одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

зареєстрованного та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 28 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000432 від 08.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004032 від 08.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 02 жовтня 2015 року о 12.30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/833/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м.Краматорськ, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
01.08.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.06.2016Справа №: 518/831/16-к Провадження № 1-в/518/179/2016

УХВАЛА
10.06.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.10.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року №838-VІІІ «Про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання» з 22.10.2015 року по 23.11.2015 року.
Станом на 10.06.2016 року відбув більше 1/2 строку 7 місяців 18 днів
Не відбута частина строку складає 11 місяців 20 днів
Залік складає 4 місяці 22 дні
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_7 , відбув 1/2 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного 22.10.2015 року Біляївським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 11 місяців 13 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 523/5793/16-к
Провадження №1-в/523/354/16
УХВАЛА

31.05.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сороки Молдови, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 23.04.2014 року засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності згідно вимоги УІТ не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора та представника інспекції, які вважали можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області покарання, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, 23.04.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1