Справа №522/1452/16-к
№ 1-кс/522/3029/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_4 , про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000288 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «12» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Яке зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що «12» січня 2016 року до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт про виявлене кримінальне правопорушення старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , стосовно нецільового використання земельної ділянки, загальною площею 1276 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на підставі відповідного договору оренди земельної ділянки в користуванні у ФОП ОСОБА_6 .

Під час розгляду зазначених матеріалів, було встановлено що земельна ділянка, завальною площею 1276 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішенням Одеської міської ради № 383-V від 29.09.2006 року надана у строкове, платне володіння і користування ФОП ОСОБА_6 для експлуатації та обслуговування будівлі медичного центру (категорія земельної ділянки землі оздоровчого призначення). На підставі вищезазначеного рішення між Одеською міською радою та ФОП ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «ЦДЗК», про що вчинено запис від 28.09.2007 за № 40.

«19» листопада 2015 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_7 складено акт №000476 перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства землекористувачем земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, 24-А. Згідно зазначеного акту, було встановлено, що землекористування зазначеною земельною ділянкою здійснюється з порушеннями вимог відповідного договору оренди земельною ділянки. Так, під час фактичного обстеження зазначеної земельною ділянки, було встановлено, що в її межах здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку, замовником будівництва якого є ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ», підрядником КП «БУДОВА». Будівельні роботи здійснюються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 0 від 09.10.2012 виданого Інспекцією ДАБК України в Одеській області. Крім того, зазначений факт не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 48 Земельного кодексу України, відповідно до яких до земель оздоровчого призначення належать землі, що мають природні лікувальні властивості, які використовуються або можуть використовуватися для профілактики захворювань і лікування людей та на землях оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або може негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель.

Крім того, під час проведення зазначених заходів, було встановлено, що суміжна земельна ділянка, кадастровий номер якої :50:012:0015, загальною площею 1,7778 га, цільове призначення для будівництва житлового-офісного центру з дитячим садком відноситься до категорії земель землі рекреації. Однак не зважаючи на зазначений факт, на зазначеній земельній ділянці також здійснюються будівельні роботи на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 0 від 09.10.2012 виданого Інспекцією ДАБК України в Одеській області, згідно якого замовником будівництва якого є ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ», підрядником КП «БУДОВА». Зазначений факт також свідчить про недодержання землекористувачами вимог ст. 50 та ч. 3 ст. 52 Земельного кодексу України, згідно яких до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів та на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Як зазначає слідчий, на підставі викладеного, виникла необхідність проведення перевірки додержання вимог чинного земельного законодавства ФОП ОСОБА_6 під час використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ» під час використання земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, 24-А, з метою визначення збитків, які були завдані внаслідок нецільового використання земельних ділянок.

П.п. 4.1 «Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», яка затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 № 770 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за № 34/20347, передбачено, що Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», встановлено що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КПК України, постановою слідчого від «01» лютого 2016 року призначено проведення перевірки додержання вимог чинного земельного законодавства ФОП ОСОБА_6 під час використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ» під час використання земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, 24-Д, проведення якої доручено фахівцям Держсільгоспінспекції України в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить надати дозвіл Держсільгоспінспекції України в Одеській області на проведення перевірки додержання вимог чинного земельного законодавства ФОП ОСОБА_6 під час використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ» під час використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не зявився, причину неявик суду не сповістив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає сурове додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що :

-Винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження;

-Віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, безпідставно пославшись в клопотанні на ст. 93 КПК України, органи досудового слідства обґрунтували свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

Зазначена норма передбачає збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Право призначення таких перевірок та ревізій цією статтею не передбачено.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у провадженні.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення такої перевірки, оскільки в ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Статтею ст. 131 КПК України визначено вичерпаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження.

Не регламентовано чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Натомість, діючими положеннями п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки шляхом винесення постанови слідчого, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.

Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст. 40 КПК України.

Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, чинним КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді з клопотання про призначення перевірки.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України, вважаю необхідним у розгляді клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_4 , про проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 23.02.2016