Справа №: 400/1715/16-к
Провадження № 1-кп/400/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000575 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України , раніше судимого

- вироком Петрівського районного суду Кірорвоградської області від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу , в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

Що в ніч на 19 листопада 2015 року, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 з приміщення вказаного сараю таємно викрав 15 качок породи «Шипун», віком 4 місяці, вагою по 3 кг кожна, вартість яких, станом на 19.11.2015 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2231 від 14.12.2015 року складала 2025 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 19 листопада 2015 року скоїв крадіжку 15 качок з приміщення сараю ОСОБА_5 .

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за постійним та тимчасовим місцем проживання, має постійне місце проживання, виховує малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 246 (двісті сорок шість) гривен за проведення експертизи.

Речові докази: пір`я зовні схоже на качине повернути потерпілій, чотири качині голови, 10 качиних тушок залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6