overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 (особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяви про вчинення кримінальних правопорушень ) зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст.. 214 України та розпочати розслідування.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились вдруге, зокрема судове засідання призначалось на 18.05.2016 року та 08.06.2016 року, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявниця не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявниці .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2016 року , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. знаходиться провадження № 757/18120/13-к за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України В. Пшонки.

У вказаній скарзі особою, яка подала скаргу ОСОБА_1, заявлено відвід слідчим суддям Печерського районного суду м. Києві, зокрема ОСОБА_2, що мотивований постановленням суддею завідомо неправосудних рішень.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід без участі осіб, що не зявились.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Царевич О.І. і унеможливлювали винесення нею обєктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок субєктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді Царевич О.І. при розгляді інших справ за участю заявника, не свідчить про упередженість та необєктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необєктивність та упередженість слідчого судді Царевич О.І. при розгляді нею скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України В. Пшонки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. у провадженні № 757/18120/13-к за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України В. Пшонки. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гладун Х.А.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7405/16-к
провадження № 1-кп/758/426/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002255, внесеного до ЄРДР 29.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, маючу середню-спеціальну освіту, вдову, інваліда 3 групи з дитинства, маючої на утриманні доньку ОСОБА_3 , 2011 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочині передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, об 11 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
25.04.2016
Справа № 760/7449/16-к
Провадження 1-кс/760/4903/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
25 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4189/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про допит потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 28.02.2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про допит потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 р. клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задоволено, та призначено допит потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні на 04.03.2014 о 09-20 год. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленою, потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, в зв`язку з чим, старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 подана заява про відмову від проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 у присутності слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи закріплений ч. 1 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального провадженні, зважаючи на те, що клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про допит потерпілої ОСОБА_6 по суті задоволено, та те, що вирішення питання відмови від проведення допиту потерпілого на даній стадії чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено, приходжу до висновку про необхідність припинення процесуальної дії з допиту потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Процесуальну дію з допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування в судовому засіданні припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.
Усупереч цим вимогам, додані ОСОБА_4 копії оскаржуваних судових рішень не посвідчені підписом судді та печаткою суду, аркуші не прошиті.
Крім того, згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч цим вимогам, ОСОБА_4 наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, з копій судових рішень, доданих до касаційної скарги ОСОБА_4 , неможливо встановити його процесуальний статус, як особи, яка має право на касаційне оскарження (особа, за заявою якої проводилось досудове розслідування, обвинувачений, підозрюваний, потерпілий тощо).
Крім того, до касаційної скарги не додано копію ухвали слідчого-судді Сокальського районного суду Львівської області від 8 липня 2013 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 199/2759/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 24 травня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.05.2016
Справа № 199/4202/16-к
УХВАЛА

14.06.2016 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 12.03.2016 року, -
14.06.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 12.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 11-30 годину 16.06.2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Витребувати з АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 12.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2968/16-к
Провадження № 1-кс/210/689/16

"09" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 45 хвилин 13 червня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000600, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Дзержинського відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000600.

Копію ухвали направити заявникам, Дзержинському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1199/16-к
Провадження № 1-кс/211/168/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року до судді надійшла вищезазначена заява.
За своїм змістом заява відповідає вимогам ст.80 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.80 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

Розгляд заяви призначити на 29 березня 2016 року на 14- 30 годину в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Про час та дату розгляду заяви повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1