Єдиний унікальний номер 725/2906/14-к
Номер провадження 1-кс/725/560/14
УХВАЛА

03.06.2014 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 14.05.2014 року слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000281.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову від 14.05.2014 року слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000281.
Вказане кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_4 ..
Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 15 листопада 2013 року, кримінальне провадження № 0000281, відкрите 12.03.2013 року по факту вчинення посадовими особами ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод» підроблення рішення загальних зборів акціонерів, що стало підставою для державної реєстрації ТОВ «Машзавод», було закрито в порядку ст. 284 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.
Не погодившись із таким вирішенням його заяви, ОСОБА_4 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, дав пояснення аналогічні поданій скарзі та додатку до скарги і вказав на недоліки досудового розслідування, зазначивши, що слідчим при розслідуванні кримінального провадження не було допитано всіх осіб, які причетні на думку скаржника до вчинення злочину. Крім того, при розслідуванні цього кримінального провадження слідчий не витребував і не долучив до матеріалів кримінального провадження ряду документів, незважаючи на чисельні звернення та клопотання скаржника про необхідність такого вилучення та дослідження.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що воно розслідувано об`єктивно і всебічно, про що свідчать матеріали справи.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000281 та оскаржувану постанову.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, оскаржувану постанову, судом встановлено, що скаржником не наведено доказів неналежного розслідування слідчим ОСОБА_5 цього кримінального провадження. Також не наведено підстав, за яких скаржник вважає за необхідне скасувати винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження і наявними в ній рішеннями судів, підтверджено законність державної реєстрації ТОВ «Машзавод», а тому допит учасників створення ТОВ «Машзавод» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з цього приводу є недоцільним. Решта посилань скаржника на відсутність у кримінальному провадженні установчих документів і ліквідаційного балансу ТОВ «Машзавод» не дає підстав вважати розслідування у кримінальному провадженні неповним і необ`єктивним.
Посилання скаржника на протокол зборів № 8 від 10.12.1998 року (т. 3 а.с. 128-138), як на сфальсифікований через наявність заяви ОСОБА_8 на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.1998 року є безпідставним, оскільки 10.12.1998 року ОСОБА_8 залишався головою правління підприємства «Машзавод», про що і було вказано у цьому протоколі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 вжив всіх заходів щодо повного всебічного та об`єктивного проведення розслідування кримінального провадження, детально надав аналіз зібраним по справі документам та обґрунтовано прийшов до висновку, про відсутність зловживання службовими особами ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод», про відсутність злочинної змови, приховування від акціонерів факту ліквідації ЗАТ «Чернівецький машзавод» та фальсифікацій документів, інших порушеннях на які посилається скаржник ОСОБА_4 та прийшов до обґрунтованого висновку, що до відсутності конкретних фактів злочинів та відповідно осіб які, могли їх вчинити, а відтак і про відсутність кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Суд вважає доводи скаржника є надуманими та безпідставними, що ґрунтуються виключно на власному баченні ситуації і непідкріплені доказами, які б давали суду підстави для скасування оскаржуваної постанови.
За наведених обставин, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000281 від 14 травня 2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1