overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5194/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 09 вересня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/895/16-к
№ провадження 1-кс/196/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000044 про арешт речового доказу,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 вніс до суду клопотання в кримінальному провадженні №0000044 про арешт речового доказу.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000044 про арешт речового доказу.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, який подав клопотання, та представника Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/3673/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000095 від 11.08.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , від посади першого заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на строк до 30 жовтня 2016 року включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а її копію надіслати Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 40хв. 05 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4303/16-к
Провадження № 1-в/346/679/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого 06.02.2013 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 1700 грн., засудженого 15.10.2013 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської обл. за ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 21.05.2014 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської обл. за ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської обл. від 19.05.2015 р. скасовано вирок від 21.05.2014 р. і вважається засудженим за ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 07.04.2016 р. зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 1 рік 2 міс. 21 день,-

Початок строку: 11.09.2013 р.

Кінець строку: 20.07.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до роботи відноситься добросовісно, оголошено 2 заохочення, стягнення не накладалися, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає частково, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395, 376 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.08.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та його представника не надходило.
Потерпіла не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
10 серпня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копій звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО 00209154, а саме звітів за формами: №10-мех, №4-сг, №29-сг, №37-сг за період з 2013р. по 2016р., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою притягнення винних до відповідальності.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 , за формами: №10-мех, №4-сг, №29-сг, №37-сг за період з 01.01.2015р. по 22.08.2016р.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), документів, саме до звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 , за формами: №10-мех, №4-сг, №29-сг, №37-сг за період з 01.01.2015р. по 22.08.2016р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.09.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/543/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005382, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:
29 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківського області від 05.09.2016 р. задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження .

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду вказаного кримінального провадження суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14.09.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3014/16-к
Провадження № 1-кп/636/390/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001249, внесене до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001249, внесене до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Соборна № 2, на 15 год. 10 хв. 13 вересня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату доставити конвоєм обвинуваченого, викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8880/16-к Головуючий суддя І інстанції Міндарьова
Провадження № 11-сс/790/1362/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 р., -
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя послався на відсутність у скарзі конкретної вимоги, яка б узгоджувалася з рішеннями, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду вказаної скарги відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.
В апеляційній скарзі, що подана до апеляційної інстанції від імені ОСОБА_2 міститься прохання про зміну ухвали слідчого судді та про покладання на прокурора Харківської області обов`язку виконати певні процесуальні дії, про які йшлося у скарзі ОСОБА_2 до слідчого судді.
Однак, посилання в апеляційній скарзі не узгоджується з характером судових рішень, які можуть бути прийняті апеляційною інстанцією відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України.
До того ж, в апеляційній скарзі відсутній підпис апелянта у формі, яка дозволяла б об`єктивно визначитись в питанні про те, чи є особа, яка подала до апеляційної інстанції апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 суб`єктом апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді.
За таких обставин апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, що її подала, що не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 15 серпня 2016 р. в порядку, визначеному законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
06 вересня 2016 року
Справа № 721/787/16-к
Провадження № 1кп/721/91/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11.00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/7595/16-к
№ провадження 1-кс/646/4047/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме змінити зобов`язання не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з м.Харкова на не відлучатись з м.Сєверодонецьк. В обґрунтування зазначив, що має намір проживати за місцем проживання матері: у АДРЕСА_1 , у зв`язку з академвідпусткою та переломом руки.
Вислухавши ОСОБА_3 , його захисника, прокурора, вивчивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню..
Судом встановлено, що 23.07.2016р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про тримання ОСОБА_3 під вартою під час досудового розслідування з альтернативним запобіжним заходом - заставою. При цьому, на ОСОБА_3 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у визначений строк; не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця мешкання.
На час розгляду клопотання ОСОБА_3 , перебуває під заставою. Підозрюваний зареєстрований у АДРЕСА_2 . Даних про його зняття з реєстраційного обліку суду не надано. Також суду не надано даних про відмову слідчого надати дозвіл на виїзд до м.Сєверодонецьк на час лікування руки.
Оскільки ОСОБА_3 має місце проживання у Харкові, та має можливість звернутись до слідчого для отримання дозволу відлучитись з м.Харкова, слідчий суддя вважає за недоцільне зміну вказаного зобов`язання, оскільки досудове розслідування проводиться у м.Харкові. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існує ризик переховування від суду та слідства, та продовження злочинної діяльності, про що зазначено в ухвалі від 23.07.2016р.
Керуючись ст.ст. 194, 201 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/572/14-к
У Х В А Л А
28.03.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВК-123: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2011 року Замостянським районим судом м.Вінниці за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.02.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2 роки 8 місяців.

Засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії №7 від 12.03.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник ВК-123, ОСОБА_4 , пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , під час відбування покарання характеризується позитивно, відвідує заходи виховного характеру, підтримує соціально-корисні зв`язки на волі з рідними. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підтримав.

Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.

З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 12.03.2014 року відбув 2 роки 8 місяців 14 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовільнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 2 місяці 29 днів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1