№522/2955/14 к/1 кс/522/2904/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора

ОСОБА_3 скаргу
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову старшого слідчого
першого слідчого відділу, слідчого управління прокуратури Одеської області

ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002419 від 23.04.2013 року
та просили указану постанову скасувати.
Свої доводи про необхідність скасування зазначеної постанови заявник та його
представник мотивували тим, що не було розглянуто клопотання від 23.01.2014 року
про визнання Бородько II потерпілим від злочину на стадії досудового розслідування та
про допит свідка ОСОБА_9 , не була надана оцінка ухвалам слідчих суддів
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не були долучені до
провадження копії матеріалів кримінального провадження, які були підроблені слідчим
та прокурором, та із інших підстав, викладених письмово, про фальшування матеріалів
кримінального провадження відносно Бородько II за ч.2 ст.307 КК України.
У судовому провадженні представник заявника - адвокат ОСОБА_7 скаргу
підтримав із підстав, викладених ним письмово та просив не розглядати питання про
відвід слідчого.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 вважав постанову
законною та заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, вислухавши
думку учасників судового провадження приходить до наступного.
У п.З ч.1 ст.303 КПК України /2012 року/ передбачено те, що на досудовому
провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального
провадження - заявником, його представником та іншими.
Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №
0000637 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ст.З66 КК України, 31.01.2014 року старшим слідчим першого слідчого
відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 була винесена
постанова про закриття кримінального провадження у зв 'язку із відсутністю складу
кримінального правопорушення у діях прокурора та слідчого.
У передбачений ст.304 КПК України строк заявник та його представник звернулись до
слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на указану постанову.
Слідчий суддя вважає необхідним скасувати указану постанову про закриття
кримінального провадження, так як указана постанова була винесена у порушення вимог
ст. 9 КПК України / 2012 року/.
Так, у порушення указаної статті слідчий не дослідив всебічно та повно всі обставини
кримінального провадження, не надав всім обставинам належну правову оцінку та
недостатньо обгрунтував у постанові про закриття кримінального провадження, чому
він не вбачає ознак кримінального правопорушення по всім обставинам, указаним
заявником та його представником у заяві на а.с.165 -176 закритого кримінального провадження.
На досудовому слідстві не було з`ясовано, чому у постанові про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.09.2013 року різні тексти постанов, винесених однією датою, якою нормою КПК України керувався прокурор, змінивши текст постанови від 23.09.2013 року, чи були приєднані до кримінальної справи відносно ОСОБА_13 обидві копії постанови / а. с. 68/ від 23.09.2013 року, чи має значення для кримінальної справи виправлення в указаній постанові, з урахуванням вимог ст. 84-86 КПК України / 2012 року/, з 'ясувати яким чином отримав слідчий випадково долучену до кримінального провадження постанову прокурора на а.с.68 кримінального провадження а.с.13-14 закритого кримінального провадження та коли була складена постанова від 23.09.2013 року знову долучена до кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , не були долучені висновки експертизи для якої відбирались зразки / а. с. 66/ закритого кримінального провадження.
Крім того, як вбачається із заяви про вчинення злочину заявник звернувся про вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, але до ЄРДР не були внесені відомості за указаною статтею та ніякого рішення не було прийнято.
На досудовому слідстві необхідно з 'ясувати обставини, передбачені ст.91 КПК України та залежно, від встановленого, вирішити питання, передбачені у п.5 ч.І ст.З КПК України / 2012 року/
Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України /2012року/, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скасувати постанову, винесену 31 січня 2014 року старшим слідчим першого слідчого
відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юристом 2 класу

ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000637 від 25.12.2013 року, яке було розпочате відносно
слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_14 та
прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_15 .
Скаргу заявника та його представника про відвід слідчого ОСОБА_8 вважати
такою, що не підлягає розгляду у суді у порядку ст.303 КПК України та повернути
представнику заявника.
Повідомити учасників судового провадження про оголошення повного тексту ухвали
слідчого судді 25.03.2014 року в 18 годин у залі №133 Приморського районного суду
м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час
підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16