Справа № 447/12/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/783/36/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року про відмову у прийняті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відмову у задоволенні заявленого відводу

в с т а н о в и в :
ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_6 ..
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на цю ухвалу відмовлено.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , вважаючи дані рішення незаконними, просить скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року та ухвалу судді цього суду ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року про відмову у задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_6 , задовольнити відвід слідчого судді ОСОБА_6 , визнати незаконними дії суддів Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та службових осіб Миколаївської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зобов`язати Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР щодо цих осіб відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України і відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі один триліон 600 мільярдів гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Пунктом 26 цієї норми визначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження - потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Отже, згідно цих положень закону, предметом перевірки в порядку глави 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише кінцеві рішення у справах - вироки, постанови та ухвали судів першої інстанції постановлені за наслідками їх розгляду, а також рішення судів апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України постановлені за результатами їх перегляду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року про відмову у задоволенні відводу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , розгляду в порядку глави 34 КПК України за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 464 КПК України, якщо заява подана на рішення яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, вона повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК України

п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року з додатками повернути заявнику.

Суддя : ОСОБА_1