АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/215/16 Справа № 691/204/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про наявність підстав для задоволення подання місцевого суду, дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається, зі змісту подання Городищенського районного суду Черкаської області, у вказаному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому, за штатним розписом, працює четверо професійних суддів, з яких: Потерпілими у даному кримінальному провадженню є суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 . Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 25.02.2016 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_9 . В ході розгляду клопотання, слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід. Ухвалою суду від 03.03.2016 року та 16.03.2016 року, самовідвід було задоволено. Слідчого суддю ОСОБА_7 виключено на підставі ухвали суду від 01.04.2016 року про задоволення самовідводу. Слідчого суддю ОСОБА_6 виключено на підставі ухвали суду від 20.04.2016 року про задоволення самовідводу. Слідчого суддю ОСОБА_10 виключено в зв`язку з перебуванням у черговій відпустці(наказ № 5-в від 15.03.2016 p.).Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд з Городищенського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :