Провадження 1-кс/127/5896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000505 в межах розумного строку, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000505 в межах розумного строку.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування, зокрема не вживаються заходи щодо встановлення істини по провадженню та розслідування у розумні строки. Крім того, заявник просив суд зобов`язати орган досудового розслідування оголосити підозру в кримінальному провадженні № 0000505, та закінчити кримінальне провадження в межах розумного строку. Також притягнути винних осіб у затягуванні слідства до відповідальності.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Тому, враховуючи дану норму кримінально процесуального закону, слідчий суддя вважає, що вимога заявника у своїй скарзі, без будь яких обґрунтувань та посилань на норми КПК України, про зобов`язання слідчого оголосити підозру та закінчити кримінальне провадження в межах розумного строку не може слугувати предметом даного розгляду.
Крім того, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника щодо зобов`язання оголошення підозри є безпідставною, оскільки дане рішення приймається органом досудового розслідування за результатами зібраних доказів, а також повного та всебічного їх дослідження.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000505 в межах розумного строку відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя