н/п 1-кс/640/7903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212, КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова 12.10.2016 надійшло вказане клопотання заступника начальника відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016, із зобов`язанням їх виконувати в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2016.
Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи єдиний упродовж жовтня 2014 - березня 2015 років умисел на ухилення ПАТ «Автрамат» від сплати податків, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків у великих розмірах, і бажаючи їх настання, при проведенні ліквідаційної процедури у період часу з жовтня 2014 року по березень 2015 року умисно ухилився від сплати податків (податку на додану вартість) на загальну суму 2 278 157,40 грн.
Так ліквідаційна комісія призначена 06.10.2014 року на підставі протоколу наглядової ради ПАТ «Автрамат» №27/14 від 06.10.2014 року, протягом жовтня 2014 року, та ліквідаційна комісія, призначена на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Автрамат» (протокол №6 від 06.11.2014 року), протягом листопада-грудня 2014 року та березня 2015 року, відповідно до актів списання та даних бухгалтерського обліку, здійснили списання основних засобів підприємства. Причиною списання основних засобів за висновками комісій стало те, що оглянуті комісією основні засоби фізично зношені та визнані непридатними для подальшої експлуатації по первісному призначенню, внаслідок чого підлягають списанню, демонтажу (розбиранню) та здачі в лом (утиль).
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до актів списання основних засобів та товарів в жовтні 2014 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 4 260 841,17 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 852 168,70 грн., в листопаді 2014 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 1 978 976,34 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 395 795,30 грн., в грудні 2014 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 3 759 233,01 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 751 846,40 грн., в березні 2015 року списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 1 085 495,40 грн., податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 217 099,00 грн., тобто всього протягом листопада - грудня 2014 року та березня 2015 року були списані основні засоби залишковою балансовою вартістю 11 084 546,82 грн., в тому числі податкові зобов`язання з податку на додану вартість - 2 216 909,40 грн.
Відповідно до п. 189.9 ст. 189 Податкового Кодексу України, у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації, однак всупереч вказаних вимог Податкового кодексу України, ОСОБА_4 навмисно занизив податкові зобов`язання ПАТ «Автрамат» зі сплати податку на додану вартість при списанні основних засобів шляхом не відображення їх в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди на суму 2 216 909,40 грн.
Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПАТ «Автрамат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.07.2015 року, за результатами якої складено акт №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015 р.
Згідно з висновками акту перевірки, в період перебування ОСОБА_4 на посаді Голови ліквідаційної комісії ПАТ Автрамат» та відповідно будучи посадовою особою відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, а також нарахування та сплату податків до бюджету, всупереч вищевказаних вимог пункту 189.9 ст. 189 та пункту 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, останній у період часу з жовтня 2014 року по квітень 2015 року не задекларував в звітних деклараціях з податку на додану вартість та не сплатив до бюджету податок на додану вартість на загальну суму 2 278 157, 40 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи єдиний упродовж жовтня 2014 року-березня 2015 року умисел на ухилення очолюваного ним ПАТ «Автрамат» від сплати податків у великих розмірах, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.212 КК України умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в значних розмірах.
15.06.2016 року, з дотриманням вимог ст. 164 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів в значних розмірах.
09.08.2016 постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 15.10.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2016 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2016, на 2 місяці, в межах строків досудового розслідування, до 12.10.2016.
03.10.2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в області ОСОБА_11 , з дотриманням вимог ст.111, ч.1 ст.135 КПК України, по телефону, викликано підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на 04.10.2016 до приміщення СУ ФР ГУ ДФС в області для проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, повідомлення останнім про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На вказане запрошення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали згоду.
04.10.2016 ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про причину неявки не повідомив, його мобільний телефон було вимкнено, у зв`язку з чим з`ясувати причини неприбуття до слідчого не виявилося за можливе.
Захисник ОСОБА_5 , який 04.10.2016 року приймав участь у додатковому допиті свідка ОСОБА_9 , перебуваючи у слідчому управлінні фінансових розслідувань, не зміг пояснити причини неявки свого підзахисного ОСОБА_4 та відмовився без нього отримувати будь-які документи.
Ураховуючи викладене, 05.10.2016 слідчим, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, надіслано підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлення про необхідність прибуття 10.10.2016 до приміщення СУ ФР ГУ ДФС в області для проведення слідчих та процесуальних дій.
Чотирьохмісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 15.10.2016 року.
Сторона обвинувачення зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку з тим, що необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує значного строку не менше двох місяців.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що немає потреби у продовженні покладених обов`язків на його підзахисного, оскільки ОСОБА_4 жодного разу їх не порушив.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував, підтримав думку захисника.
15.06.2016 слідчим у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, яке 15.06.2016 вручено батьку ОСОБА_4 ОСОБА_12 .
В подальшому, 17.06.2016 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, винесену 15.06.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, тобто, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплатити, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в значних розмірах.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 09.08.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2016.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2016, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання. Встановити строк дії ухвали два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 12.08.2016 до 12.10.2016.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 11.10.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.12.2016.
Однак, станом на час розгляду клопотання строк дії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2016, якою продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 12.10.2016, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, сплив 12.10.2016. Вказане клопотання прокурора надійшло до суду в останній день дії вказаної ухвали - 12.10.2016 о 15.14 хв. Отже, предмет розгляду на теперешній час відсутній, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1