overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3419/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку покарання 01.12.2015 року, кінець строку покарання 31.05.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 грудня 2015 року за вчинення злочину середньої тяжкості, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
На момент розгляду подання засудженим дійсно відбуто 2/3 частини призначеного покарання. Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів - за час відбування покарання засуджений не мав дисциплінарних стягнень, характеризується позитивно.
Із досліджених матеріалів особової справи засудженого встановлено, що за час відбування покарання останній припустив одне порушення правил внутрішнього розпорядку, однак, вказане порушення не відноситься до грубих порушень, стягнення на засудженого не накладалось. Крім цього, засуджений протягом усього часу відбуття покарання є працевлаштованим, характеризується як такий, що сумлінно ставиться до праці.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання Катеринівської ВК-46 підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 6 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/515/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про вирішення самовідводу судді ОСОБА_3 ,-
Тому, керуючись ст. 75, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задоволити.
Кримінальне провадження передати уповноваженим особам апарату апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу щодо визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 481/839/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/87/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31.08.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.07.2016 року за № 0000431, які надійшли 01.08.2016 року від прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 19.08.2016 року о 16 год. 00 хв., та на 31.08.2016 року на 14:00 год не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються довідки про доставку смс повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Національної поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 15.09.2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/919/16-к
УХВАЛА
21.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, однак повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Як вбачається з рапорту працівників поліції, наданих прокурором, ОСОБА_4 за вказаною адресою вже довгий час не з`являється та встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити останнього у розшук і провадження по справі зупинити, обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк запобіжного заходу відраховувати з дня проголошення обвинуваченому ОСОБА_4 зазначеної ухвали.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Провадження№1-в/751/962/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

22 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/4724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1269/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1269/2016, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-23/2005
Номер провадження 1-вп/775/10/2016

Єдиний унікальний номер 1-23/2005
Доповідач : ОСОБА_1 Номер провадження №1-вп/775/10/2016
__________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення відео - конференції
22 листопада 2016 р. м. Бахмут
колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження
До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він прохає відновити матеріали кримінального провадження стосовно нього для захисту своїх прав у судах України.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Вільнянською УВП УДПСУ в Запорізькій області №11 з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
Здійснити розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження 20 грудня 2016 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Вільнянською УВП УДПСУ в Запорізькій області №11.
Доручити начальнику Вільнянської УВП УДПСУ в Запорізькій області №11 забезпечення виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео-конференції за участю засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 438/1423/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/700/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Бориславського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На ОСОБА_3 покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1 536 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/1049/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1215/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/2169/16-к
Провадження № 1-в/675/857/2016
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 лютого 2014 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 152 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі.
Раніше не судимий.
Початок строку: 12.02.2014 року.
Кінець строку: 12.02.2017 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Допитавши засудженого, його захисника, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має два заохочення, не погашених стягнень не має, відбув 1/3 строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 107 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 03 (три) місяці 10 (десять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 вересня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1