Провадження № 1-кп/643/141/16
Справа № 643/7504/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004257 від 19.08.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 , ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року; 03.07.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, згідно вироку апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року, вирок від 03.07.2015 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, в решті вирок залишено без змін

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.08.2014 року, приблизно о 03:00 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття вхідних дверей та ролету, проник до приміщенні магазину «Еліс», що розташований по пр. Тракторобудівників, буд. 142-Б в м. Харкові. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з вітрин та прилавків магазину таємно викрав наступне майно: бальзам після гоління ТМ «Мен Експрес» ємкістю 100 мл. у кількості 1 штука вартістю 44 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, бальзам після гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 75 мл. у кількості 1 штука вартістю 38 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 240 мл. у кількості 1 штука вартістю 35 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Джілетт Фьюжн» ємкістю 200 мл. у кількості 1 штука вартістю 41,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Джілетт Фьюжн Проглейд» ємкістю 200 мл. у кількості 2 штуки вартістю 98 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 200 мл. у кількості 3 штуки загальною вартістю 117 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Джілетт Мак-3 Сириес» ємкістю 200 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 80 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант ТМ «Джілетт Аєрозоль» ємкістю 150 мл. у кількості 1 штука вартістю 26,30 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант ТМ «Джілетт Крем-антиперсперант» ємкістю 45 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 78 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант ТМ «Камей Ролик» ємкістю 50 мл. у кількості 1 штука вартістю 22,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант ТМ «Камей твердий» ємкістю 50 мл. у кількості 1 штука вартістю 37,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Beнуc Дивайн» у кількості 3 упаковки загальною вартістю 88,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джілетт МАК-3 4 штуки плюс Гель для гоління Сенсітів ємкістю 75 мл. у кількості 1 упаковка вартістю 111 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джілетт МАК-3 Сенситів 4 штуки плюс Гель для гоління Сенсітів ємкістю 75 мл. у кількості 1 упаковка загальною вартістю 111 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джілетт» у кількості 5 упаковок загальною вартістю 145 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джілетт Фьюжн» у кількості 7 упаковок загальною вартістю 427 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джілетт Слалом» зволожувальна стрічка, в упаковці 5 штук, у кількості 1 упаковка вартістю 50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джіллет МАК-3 Турбо» у кількості 4 упаковки загальною вартістю 116 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, лосьйон після гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 50 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 100 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, набір косметичний ТМ «Джілетт»: лосьон, ємкістю 100 мл. плюс дезодорант ємкістю 150 мл, у кількості 1 набору, вартістю 75 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станок для гоління ТМ «Джілетт МАК-3 Турбо плюс 2 картриджа, у кількості 1 штуки, вартістю 102 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станок для гоління ТМ Сімплі Венус 3 плюс 3, у кількості 2 упаковки загальною вартістю 88 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, чайник електричний ТМ «Elbee Regan» артикул 11091 у кількості 1 штуки вартістю 210 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, молоток-сокира для м`яса у кількості 1 штуки вартістю 35 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, плавки чоловічі ТМ «Індена», в упаковці 6 одиниць, у кількості 1 упаковки, вартістю 96 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, труси чоловічі ТМ «Доремі» у кількості 8 штук загальною вартістю 176 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, шорти чоловічі ТМ «Індена» у кількості 2 штуки загальною вартістю 45 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, колготи жіночі ТМ «Голден Леди Репоз» 20 ден, у кількості 1 пари вартістю 28 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, шкарпетки жіночі ТМ « Мода» у кількості 4 пари загальною вартістю 34 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, шкарпетки підліткові у кількості 24 пари загальною вартістю 180 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарба для волосся ТМ «Престиж» у кількості 4 штуки загальною вартістю 76 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарба для волосся ТМ «Лондоколор» у кількості 1 штуки вартістю 24 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарба для волосся ТМ «Палетт» у кількості 2 штуки загальною вартістю 48 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, бант для волосся кольоровий великий у кількості 5 штук вартістю 12 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гумку для волосся «Каміння» у кількості 2 штуки загальною вартістю 44 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, лак для нігтів у кількості 2 штуки загальною вартістю 22 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Натурелла класік» 14-20 штук у кількості 1 упаковка вартістю 26 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Натурелла Ультра» 14-20 штук у кількості 2 упаковки загальною вартістю 56 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Олвейс Ультра», в упаковці 20 штук, у кількості 1 упаковка вартістю 28,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Олвейс ультра», в упаковці 10 штук, у кількості 5 упаковок, загальною вартістю 110 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Олвейс ультра платинум», в упаковці 10 штук, у кількості 1 упаковки, вартістю 25,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, туалетну воду для жінок «Аволон» у кількості 2 штуки загальною вартістю 32 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, туалетну воду для жінок «Бабочка» у кількості 2 штуки загальною вартістю 48 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, туалетну воду для жінок «Яблуко» у кількості 5 штук загальною вартістю 225 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, туалетну воду для чоловіків «Аволон» у кількості 3 штуки загальною вартістю 69 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, шампунь для волосся «Шамту» ємкістю 380 мл. у кількості 3 штуки загальною вартістю 85,80 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, бальзам для волосся ТМ «Екмі» ємкістю 400 мл. у кількості 1 штуки вартістю 22 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, окуляри ТМ «Boguang» у кількості 1 штуки вартістю 22 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, окуляри ТМ «Kaioi» у кількості 1 штуки вартістю 50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, окуляри ТМ «Polar/ Yimei/ Lexus /Matrix» у кількості 4 штуки загальною вартістю 240 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, окуляри ТМ «Prius» у кількості 1 штуки вартістю 23 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, окуляри ТМ «Sport Rey Ban» у кількості 1 штуки вартістю 42 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, пакет «БМВ» у кількості 5 штук загальною вартістю 37,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, блокнот з твердою обкладинкою, формат А-6, 140 аркушів, у кількості 2 штуки загальною вартістю 14,20 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, олівець простий «Мультики» у кількості 19 штук загальною вартістю 10,45 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарба ТМ «Луч», 16 кольорів, у кількості 1 упаковка, вартістю 21 гривня згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарба ТМ «Луч», 24 кольори, у кількості 1 упаковка, вартістю 31 гривня згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, ластик білий/синій у кількості 5 штук загальною вартістю 7 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, ручки учнівські № 555 у кількості 6 штук загальною вартістю 4,20 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, ручки учнівські гелеві № 317 у кількості 3 штуки загальною вартістю 6,30 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фломастери «Зебра», 12 кольорів, у кількості 2 упаковки загальною вартістю 10 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гаманець жіночий з двома «блискавками» у кількості 1 штуки вартістю 45 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гаманець жіночий у кількості 2 штуки загальною вартістю 28 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гаманець жіночій з кнопкою у кількості 1 штуки вартістю 33 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гаманець чоловічій артикул 835 у кількості 3 штуки загальною вартістю 174 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гаманець чоловічий артикул 825 у кількості 3 штуки загальною вартістю 135 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гаманець чоловічій у кількості 2 штуки загальною вартістю 54 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумку жіночу зі штучної шкіри, артикул 09251, у кількості 1 штуки, вартістю 190 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумку жіночу зі штучної шкіри, артикул 353, у кількості 1 штуки, вартістю 190 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумку-рюкзак спортивну у кількості 5 штук вартістю 115 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року. Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 5319,00 грн.

Крім того, 08.09.2014 року, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, ліктем правої руки пошкодив жалюзі та розбив скло на вікні, через яке проник до приміщенні кіоску, що розташований по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з приміщення кіоску таємно викрав кавоварку ТМ «Spidem Villa», у кількості 1 штуки, вартістю 6534 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року. Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 6534,00 гривні.

Також ОСОБА_5 12.09.2014 року, приблизно о 02:00 год., діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом злому вхідних дверей за допомогою монтировки, яку взяв з собою, проник до приміщенні перукарні, що розташована по АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , відкривши двері і потрапивши до середини перукарні, викрав звідти наступне майно: пістолет для пірсингу ТМ «Studex R993» у кількості 1 штука вартістю 743 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, апарат для місцевої дарсонвалізації ТМ «Novator Корона» у кількості 1 штука вартістю 325 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фен для волосся ТМ «Рower Style Ionic» виробництва Німеччини у кількості 1 штука вартістю 979 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фен для волосся ТМ «Coifin CL5R» у кількості 1 штука вартістю 1368 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фен для волосся ТМ «Protect» виробництва Німеччини у кількості 1 штука вартістю 628 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, стайлер для волосся ТМ «Mozer CeraStyle Pro 4471-0051» виробництва Німеччини у кількості 1 штука вартістю 632 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, машинку для стрижки волосся ТМ «Mozer Class 45» виробництва Німеччини у кількості 1 штука вартістю 2226 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року та грошові кошти у розмірі 5110 гривень. Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 12011,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 17.09.2014 року, приблизно о 03:00 год., діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття металопластикових вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , відкривши двері і потрапивши до середини магазину, викрав звідти наступне майно: станки «Джілетт G2 № 10» у кількості 2 упаковки вартістю 30 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, піну для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 200 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 42,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джілетт Мак 3 Турбо 4» у кількості 1 упаковка вартістю 148 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року. Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 220,50 гривень.

Також ОСОБА_5 24.10.2014 року, приблизно о 01:00 год., діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ліктем правої руки розбив вікно, через яке проник до приміщення торговельного павільйону, що розташований по АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , потрапивши до середини магазину, викрав звідти наступне майно: кавомашину ТМ «Spidem Trevi Chiara» вартістю 4559 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, та кег пивний, виготовлений з металу, ємкістю 50 літрів, вартістю 800 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року. Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 5359,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 01.11.2014 року, приблизно о 01:30 год., діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей за допомогою монтировки, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , потрапивши до середини магазину, викрав звідти наступне майно: плавки чоловічі ТМ «Індена» у кількості 32 штуки загальною вартістю 512 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, труси для дівчат білого кольору у кількості 11 штук загальною вартістю 99 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, труси для жінок «утяжка» у кількості 3 штуки загальною вартістю 40,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, шорти для хлопчиків ТМ «Venice» у кількості 5 штук загальною вартістю 95 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 200 мл. у кількості 4 штуки загальною вартістю 200 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ Джилетт Мак-3 Сириес ємкістю 200 мл. у кількості 4 штуки загальною вартістю 222 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Сатин Кейр» ємкістю 200 мл. у кількості 1 штука вартістю 38,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Сатин Кейр Oлей» ємкістю 200 мл. у кількості 1 штука вартістю 40 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гель для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 75 мл. у кількості 1 штука вартістю 50,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант ТМ «Джілетт аерозоль ємкістю 150 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 88,40 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант гелевий ТМ «Джілетт» ємкістю 70 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 79 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант селевий ТМ «Джілетт стик» ємкістю 48 мл. у кількості 1 штука вартістю 27,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зубну пасту ТМ «Бленд-а-мед Антикарієс» ємкістю 100 мл. у кількості 1 штука вартістю 12,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зубну пасту ТМ «Бленд-а-мед Про експерт» ємкістю 100 мл. у кількості 1 штука вартістю 25 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зубну пасту ТМ «Бленд-а-мед Комплит» ємкістю 150 мл. у кількості 1 штука вартістю 27,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зубну пасту ТМ «Бленд-а-мед Антикарієс» ємкістю 100 мл. у кількості 4 штуки загальною вартістю 94 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зубну пасту «Бленд-а-мед Комплит Проексперт» ємкістю 100 мл. у кількості 1 штука вартістю 32,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зубну пасту ТМ « Бленд-а-мед Люкс» ємкістю 100 мл. у кількості 1 штука вартістю 25 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зубну щітку ТМ «Орал Бі 3-Еф 40» у кількості 1 штука вартістю 10,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Венус» у кількості 4 штуки загальною вартістю 146 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління ТМ «Джілетт Фьюжн Про Глейд» у кількості 1 штука вартістю 50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, картридж для гоління «Джілетт Мак-3» у кількості 4 штуки вартістю 148 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, клей «Цианопан» у кількості 27 штук загальною вартістю 141,75 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, колготи жіночі ТМ «Джульетта» 20-40 Ден у кількості 9 пар загальною вартістю 171 гривня згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, колготи ТМ «Омса Атива» 40 ден у кількості 6 пар загальною вартістю 300 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для волосся ТМ «Палетт 10 хвилин» у кількості 1 штука вартістю 41 гривня згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для волосся ТМ «Єлітан» у кількості 1 штука вартістю 15 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для волосся «Єва хімічна завивка» у кількості 1 штука вартістю 11 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для волосся ТМ «Гарньер Хербал Колор» у кількості 4 штуки загальною вартістю 200 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для волосся ТМ «Лондоколор» у кількості 1 штука вартістю 26,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для волосся «Хна» у кількості 4 штуки загальною вартістю 21,60 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для волосся ТМ «Рябина» у кількості 2 штуки загальною вартістю 35 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для вій та брів ТМ «Єлітан» у кількості 2 штуки загальною вартістю 14 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, фарбу для вій та брів ТМ «Панна» у кількості 1 штука вартістю 5,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, крем для обличчя ТМ «Ефект» у кількості 1 штука вартістю 4,20 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, кришку для унітазу м?яку з візерунком у кількості 1 штука вартістю 57 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, молоток 300 грамів у кількості 1 штука вартістю 20 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, молоток 400 грамів у кількості 3 штуки загальною вартістю 78 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, набір косметичний ТМ «Джілетт: станок для гоління, гель для гоління ємкістю 75 мл., бальзам після гоління ємкістю 9 мл, шампунь ТМ «Хеден Шолдерс» ємкістю 200 мл.» у кількості 1 штука вартістю 245 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, набір полотенець «Роза» у кількості 1 штука вартістю 130 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант ТМ Олд спайс твердий ємкістю 60 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 73 гривні, дезодорант ТМ «Олд спайс спрей» ємкістю 150 мл. у кількості 1 штука вартістю 25,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дезодорант ТМ «Олд спайс гелевий» ємкістю 80 грамів у кількості 1 штука вартістю 29,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, памперс Премиум, в упаковці 32 штуки, у кількості 1 упаковка, вартістю 86 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, памперс Актівбебі, в упаковці 16-22 штуки, у кількості 1 упаковка, вартістю 65 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, піна для гоління «Джілетт» ємкістю 200 мл. у кількості 2 штуки вартістю 42,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, піну для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 200 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 42,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, піну для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 300 мл. у кількості 1 штука вартістю 29,25 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, піну для гоління ТМ «Джілетт» ємкістю 250 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 58 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, рукавички жіночі у кількості 15 пар загальною вартістю 330 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, рукавички чоловічі ТМ «Бренд» у кількості 4 пари загальною вартістю 94 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, плед двоспальний у кількості 1 штука вартістю 265 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, плед полуторний у кількості 1 штука вартістю 235 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, плоскогубці у кількості 1 штука вартістю 24 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Діскрит», в упаковці 60 штук, у кількості 1 упаковка вартістю 30 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Натурелла», в упаковці 7-10 штук, у кількості 1 упаковка вартістю 18 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Натурелла Ультра», в упаковці 14-20 штук, у кількості 2 упаковки загальною вартістю 64 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Олвей Ультра», в упаковці 12-18 штук, у кількості 5 упаковок загальною вартістю 142,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Олвейс Ультра», в упаковці 20 штук, вартістю 35,20 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, прокладки гігієнічні ТМ «Олвейс ультра», в упаковці 7-10 штук, у кількості 4 упаковки загальною вартістю 90 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гумку для волосся велюрову у кількості 2 штуки загальною вартістю 7 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станок для гоління «Венус Бикини» у кількості 1 штука вартістю 39 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління ТМ «Венус Ро Скін+1» у кількості 2 упаковки загальною вартістю 136 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станок для гоління одноразовий ТМ «Венус Ривьера», в упаковці 2 одиниці, у кількості 1 упаковка вартістю 70 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління одноразові ТМ «Джілетт Блю-2», в упаковці 10 одиниць, у кількості 3 упаковки вартістю 127,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління одноразові ТМ «Джілетт Блю-3», в упаковці 6 одиниць, у кількості 1 упаковка вартістю 62,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління одноразові жіночі ТМ «Джілетт Блю-2», в упаковці 5 одиниць, у кількості 1 упаковка вартістю 30 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління одноразові жіночі ТМ «Джілетт Блю -2», в упаковці 5 одиниць, у кількості 1 упаковка вартістю 26,10 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління одноразові ТМ Джилетт Блю-2, в упаковці 8 одиниць, у кількості 1 упаковка вартістю 44,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станок для гоління ТМ «Джілетт Мак-3 + Картридж» у кількості 1 штука вартістю 72 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління одноразові ТМ «Джілетт G 2», в упаковці 10 одиниць, у кількості 15 штук загальною вартістю 58,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління одноразові жіночі ТМ «Сатин Кейр», в упаковці 4 одиниці, у кількості 1 упаковка вартістю 26 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станки для гоління жіночі одноразові ТМ «Сатин Кейр», в упаковці 4 одиниці, у кількості 1 упаковка вартістю 30,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, станок для гоління ТМ «Джілетт Слалом + картридж» кількості 1 упаковка вартістю 24 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумку господарчу у кількості 1 штука вартістю 7,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, тампони гігієнічні ТМ «Тампакс супер 16» у кількості 1 упаковка вартістю 31,10 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, подовжувач електричний ТМ «Свиттекс 3-х місний», довжина шнуру 10 м., з заземленням, у кількості 1 штука вартістю 97 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, подовжувач електричний ТМ «Свиттекс 3-х місний», довжина шнуру 10 м., з заземленням та вимикачем, у кількості 1 штука вартістю 102 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, подовжувач електричний ТМ «Свиттекс 3-х місний», довжина шнуру 5 м., з заземленням, у кількості 1 штука вартістю 87 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, подовжувач електричний ТМ «Свиттекс 3-х місний», довжина шнуру 23 м., з заземленням, у кількості 1 штука вартістю 47 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, подовжувач електричний ТМ «Свиттекс 3-х місний», довжина шнуру 10 м., у кількості 1 штука вартістю 78 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, подовжувач електричний ТМ «Свиттекс 3-х місний», довжиною 3 м., у кількості 1 штука вартістю 48 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, шампунь для волосся ТМ «Шамту» ємкістю 380 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 45 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, дошку для малювання 7779 у кількості 1 штука вартістю 40 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, парасольку жіночу 006 у кількості 1 штука вартістю 75 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, парасольку жіночу 3013/114 у кількості 1 штука вартістю 90 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, гаманець жіночий зі штучної шкіри у кількості 1 штука вартістю 110 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, ручки канцелярські 501 у кількості 11 штук загальною вартістю 16,50 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, ручки канцелярські 577 у кількості 3 штуки загальною вартістю 8,25 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, ручки канцелярські гелеві 801 у кількості 6 штук загальною вартістю 9,60 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, ручку канцелярську з ліхтариком та лазером у кількості 1 штука вартістю 9 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумку чоловічу з логотипом ТМ «Aдідас» у кількості 3 штуки загальною вартістю 105 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумку чоловічу спортивну «Камуфляж» у кількості 1 штука вартістю 25 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумку чоловічу спортивну артикул В227/А19/В17 у кількості 2 штуки загальною вартістю 150 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, сумкурюкзак спортивну у кількості 1 штука вартістю 23 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року, зошит учнівський кольоровий, 36 аркушів, у кількості 1 штука вартістю 3 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 23.03.2015 року. Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 7236,20 гривень.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначених злочинів за наведених вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з його матеріалами і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Показав, що в повному обсязі ознайомлений із обвинувальним актом, і в останньому правильно і точно зазначені час, місце, спосіб та інші обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а також перелік, розмір та вартість викраденого ним майна. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності. Крім того, вказані потерпілі повідомлялись про місце, дату та час судового розгляду кримінального провадження шляхом направлення ним судових повісток. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином шляхом направлення йому судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи необхідність дотримання судом розумних строків розгляду кримінального провадження, а також можливість з`ясувати всі обставини за відсутності потерпілих, судовий розгляд за згодою всіх його учасників здійснено за відсутності потерпілих, які не з`явились за викликом до суду.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, скарг відносно нього з боку родини та сусідів, а також інших громадян, не надходило. Станом на час вчинення вказаних вище злочинів ОСОБА_5 був особою, раніше судимою згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно вироку апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року, вказаний вирок в частині призначеного покарання скасовано, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, строк відбування покарання ухвалено обчислювати, починаючи з дня його фактичного затримання, в решті вирок залишено без змін.

Згідно листа за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№ 27) в Харківській області № 6969/Б2 від 28.03.2016 року, ОСОБА_5 23.12.2015 року було затримано на виконання вироку апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року. До Харківської установи виконання покарань № 27 прибув 24.12.2015 року. 19.01.2016 року вибув до Темнівської ВК № 100 в Харківській області для відбуття покарання за вироком. 23.02.2016 року прибув до Харківської установи виконання покарань № 27 згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року.

Зазначена інформація також підтверджується даними, викладеними в листі за підписом в.о. начальника Московського ВП ГУНП Харківській області № 896/119-67/05-2016 від 05.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 згідно ухвали ХОАС від 29.09.2015 року був затриманий 23.12.2015 року та доставлений в СІЗО № 27 м. Харкова.

ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадженні підтвердив, що його, на виконання вироку апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року, було фактично затримано 23.12.2015 року та з того часу він утримується під вартою.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не обирався. Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, постановленої в даному кримінальному провадженні, засудженого згідно вироку апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року ОСОБА_5 тимчасово залишено в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, на час розгляду Московським районним судом м. Харкова даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та положення Кримінального процесуального кодексу України, Закону України Про попереднє ув`язнення, у суду відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором було зазначено, що під час досудового розслідування з боку ОСОБА_5 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, з пояснень прокурора, обвинуваченого та потерпілої судом встановлено, що обвинуваченим було добровільно видано представникам органів внутрішніх справ викрадене ним майно, яке збереглось станом на час такої видачі. Вказане майно в подальшому слідчим було повернуто потерпілим. Зазначена обставина також підтверджується наявними в матеріалах судового провадження розписками потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про отримання на зберігання частини викраденого у них майна.

Крім того, з пояснень потерпілої ОСОБА_10 судом встановлено, що їй в ході судового розгляду кримінального провадження було частково відшкодовано завдану шкоду в розмірі 1000,00 грн., в зв`язку з чим нею було відповідно зменшено розмір позовних вимог. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_7 , адресована суду, в якій вказана потерпіла зазначає, що ОСОБА_5 відшкодував шкоду в розмірі 3000,00 грн., в зв`язку з чим у неї відсутні претензії до ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, внаслідок чого вказаним вище потерпілим було повернуто частину викраденого у них майна. Крім того, в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає за можливе визнати повне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 , а також часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_10 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає його у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який є особою, раніше судимою в тому числі за тяжкий корисний злочин проти власності, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки злочини, за які ОСОБА_5 засуджується згідно даного вироку, вчинені до ухвалення вироків Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2015 року та апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, в розмірі, який буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих його покарання обставин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 суд обчислює з 23.12.2015 року, коли ОСОБА_5 було фактично затримано на виконання вироку апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року.

Потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, в якому вона з урахуванням наступних уточнень просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь в якості відшкодування завданої шкоди грошові кошти в розмірі 14592,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи, що визнання позову обвинуваченим ОСОБА_5 не суперечить закону та засадам диспозитивності кримінального судочинства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання ОСОБА_5 цивільного позову та задовольнити останній в повному обсязі.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, пов`язані із проведенням експертиз, в розмірі 1173,60 грн., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обирався ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, закінчився. Виходячи з положень ст. 176-183 КПК України, зокрема мети та підстав застосування запобіжних заходів, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128-129, 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених згідно даного вироку та вироку апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23.12.2015 року. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю злочинів згідно даного вироку, частково відбуте ним покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 14592,00 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яності дві гривні).
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1173,60 грн. (одна тисяча сто сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Речові докази, а саме розпочату упаковку прокладок жіночих ТМ P&G Always ultra лайт, в середині якої знаходиться 16 прокладок, труси чоловічі ТМ Indena, гель для гоління ТМ Gillette Series для чутливої шкіри ємкістю 75 мл., труси дитячі Venice для хлопчиків віком 2-4 роки, одноразовий станок для чоловіків ТМ Gillette синього кольору (2 леза), одноразовий станок для чоловіків ТМ Gillette рожевого кольору (2 леза), картридж ТМ Gillette чорного кольору, 2 сумки для чоловіків, станок для гоління ТМ Gillette Fusion Proglide, піну для гоління ТМ Gillette classic Normale Huid ємкістю 300 мл., твердий дезодорант ТМ Gillette ємкістю 70 мл., гель для гоління ТМ Gillette ємкістю 75 мл., дезодорант Gillette Pro Antiperspirant аерозоль ємкістю 150 мл., піну для гоління TM Gillette Regular класична ємкістю 200 мл. у кількості 2 штук, гель для гоління ТМ Gillette Series ємкістю 200 мл., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати поверненими законному володільцю.

Речові докази, а саме кавомашину ТМ Spidem Trevi Chiara, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати поверненими законному володільцю.

Речові докази, а саме кавоварку ТМ «Spidem Villa», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати поверненими законному володільцю.

Речові докази, а саме пістолет для пірсингу ТМ STUDEX 993, апарат для місцевої дарсонвалізації ТМ Novator Корона, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати поверненими законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1