АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0007361,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007361 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, 27 січня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Також прокурором подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, яке обґрунтовано тим, що копія вказаного судового рішення прокурором отримана лише 20.01.2016.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 , який не підтримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, потерпілу ОСОБА_6 , яка при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора щодо поважності причини пропуску ним строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

При цьому поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані обставини, які об`єктивно перешкодили учаснику судового провадження вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження, рішення про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0007361 судом першої інстанції прийнято у підготовчому судовому засіданні 24 грудня 2015 року за участю прокурора ОСОБА_7 . При цьому в присутності прокурора судом було оголошено резолютивну частину постановленої ухвали, роз`яснено порядок та строки її оскарження, а також повідомлено про час оголошення повного тексту ухвали 28 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. (а.п. 105-106, 107).

Проте апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції прокурор ОСОБА_7 подав лише 27 січня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_7 не обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а обставина, на яку він посилається, на переконання колегії суддів, не позбавляла його можливості у визначений законом строк подати апеляційну скаргу, оскільки він брав участь у підготовчому судовому засіданні, в якому судом оголошено резолютивну частину ухвали, постановленої за результатами його проведення, а також знав про дату і час проголошення повного тексту ухвали, клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007361 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернуто прокурору.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3