Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1141/2016 Справа №641/4484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.05.2016 року о 06:40 мешканцями під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , на лавці біля під`їзду було виявлено труп невстановленого громадянина на вигляд 30-35 років, згідно з довідкою про причину смерті якого № 1410/Дм-16 від 11.05.2016 року виявилось: крововтрата, розрив печінки, закрита тупа травма живота, алкогольна інтоксикація.
В ході роботи по даному матеріалу було встановлено, що померлим виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того в ході досудового розслідування було допитано, у якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.05.2016 року приблизно о 18:00 на його мобільний телефон ( НОМЕР_3 ) зателефонувала теща його брата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 зі свого мобільного номеру телефону ( НОМЕР_4 ) та повідомила, що його брат зник та хтось їй повідомив, що він помер.
12.05.2016 року приблизно о 09:30 він разом з подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхали до Грабар за адресою АДРЕСА_3 , яка в ході бесіди повідомила, що 11.05.2016 року в період часу з 15:00 до 17:30, після її телефонного дзвінка з питанням, куди зник ОСОБА_4 , до неї у квартиру прийшов ОСОБА_8 (т. НОМЕР_5 ), повних анкетних даних вона не знає, приятель ОСОБА_4 , приніс паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та його мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), та повідомив, що ОСОБА_4 помер і через добу вона зможе його знайти у морзі. Звідки йому відома дана інформація він не пояснив, але повідомив, що 09.05.2016 року вони були разом з ОСОБА_4 та у зв`язку з тим, що останньому стало погано він передав ОСОБА_9 , на зберігання паспорт та мобільний телефон. Більше нічого Козінцев не пояснював та пішов.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента (з прив`язкою до базових станцій та їх адресами), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: часу з 01.04.2016 року по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 в подальшому можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила правопорушення, а також свідків та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, здійснених за період часу з 01.04.2016 року по 24.05.2016 року з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1