Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1404/16
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

06.10.2016 м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньою особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00023331,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002331 - у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Одночасно ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 13 вересня 2016 року.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді ОСОБА_4 послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим допитів усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила насильницькі дії по відношенню до малолітніх дітей скаржника, та яку особисто затримав ОСОБА_4 , після чого передав наряду патрульної поліції.

Дослідивши скаргу та надані прокурором матеріали закритого кримінального провадження №0002331, отримавши пояснення ОСОБА_4 - в підтримку скарги, за відсутності заперечень прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 червня 2016 року це процесуальне рішення фактично обґрунтовано висновком про неможливість встановлення особи, яка вчинила насильницькі дії. Такого висновку слідчий дійшла виключно на підставі трьох рапортів о/у ОСОБА_6 .

Разом з тим, з протоколів прийняття заяви про злочин та допиту ОСОБА_4 від 13 квітня 2016 року вбачається, що підозрювана особа є мешканцем будинку АДРЕСА_1 , а також останнього було доставлено до Суворовського відділу поліції.

Незважаючи на реєстрацію телефонного звернення ОСОБА_4 про подію та направлення конкретно визначеного наряду, факт затримання підозрюваної особи та її доставки 12 квітня 2016 року в районний відділ поліції слідчим жодним чином перевірено не було, взагалі жодної процесуальної дії, спрямованої на ідентифікацію причетної до застосування насильства особи також не здійснено.

Окрім того, дитина ОСОБА_4 , у якої експертом встановлено наявність тілесних ушкоджень, та її батько відповідних процесуальних статусів потерпілого та його законного представника не отримали, про обставини події відповідно слідчим не допитані.

Більш того, в даному судовому засіданні ОСОБА_4 прямо заявляє, що готовий не лише впізнати винну особу, а й показати співробітникам поліції місце її фактичного проживання.

Оцінюючи рапорти о/у ОСОБА_6 про відсутність результатів проведених ним заходів з встановлення обставин даного провадження слід визнати, що вони складені формально, в них жодним чином не конкретизовано сутність вжитих заходів, не містять дат їх складення. Окрім того, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України, а відтак, не може бути визнаним в якості єдиного доказу на доведення обставин про не встановлення певного факту.

З урахуванням сукупності вищевикладених висновків слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_4 процесуальне рішення слідчого від 29 червня 2016 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час досудового розслідування доказів, які навіть не повністю викладені в змісті постанови, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0002331 повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002331 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002331 направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1