Справа № 199/3172/16-к
ВИРОК
іменем України
13.05.2016 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000981 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.03.2016 року приблизно о 09 год. проходячи по ринку «Калиновський», що розташований в м. Дніпропетровську, побачив під одним торгівельних рядів газетний згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подробленому стані з явним запахом рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, реалізовуючи який він підняв з землі вказаний газетний згорток, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - «канабіс», масою 27,824 г., та став зберігати його при собі без мети збуту до моменту вилучення. 22.03.2016 року приблизно о 12 год. ОСОБА_5 знаходився біля будинку №32 по вул. Угличинська у м. Дніпропетровську, де був зупинений працівниками поліції, які в ході його особистого огляду і огляду його речей в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. виявили та вилучили у нього газетний пакет, всередині якого, згідно висновку експерта №1/8.6-644 від 05.04.2016 року, знаходилась речовина рослинного походження, масою 27,824 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 25,403г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мету збуту.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.03.2016 року за №0000981, правова кваліфікація: ст.309 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 22.04.2016 року, складено обвинувальний акт 23.04.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 у провадженні не обирався.

В даному кримінальному провадженні, 23.04.2016 року між прокурором та ОСОБА_5 (а.п.6-8) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.1 ст.309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на один рік, з покладанням обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, з покладанням обов`язку відшкодувати процесуальні витрати за проведення експертизи. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні 13.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №1/8.6-644 від 05.04.2016р. у сумі 880,40 грн. (а.п.31) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000981 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 23.04.2016 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази: наркотичний засіб - знищити (а.п.40,41, квитанція №075).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1