У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007461 від 28 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 115 КК,
в с т а н о в и в:
04.08.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0007461 від 28.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 115 КК.
З матеріалів справи випливає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0007461 від 28.06.2016 за фактом безвісно зниклого ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 115 КК.
Встановлено, що з 27.06.2016 о 11:37 год. по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не відомо.
Потерпіла ОСОБА_7 , дала покази про те, що її чоловік ОСОБА_6 підробляв таксистом на власному автомобілі «Део-Набіра», д.н.з. НОМЕР_1 .
27.06.2016 приблизно о 05.00 годині поїхав на роботу та о 11.30 годині їй повідомив, що буде відвозити клієнтів за місто, після чого на телефонні дзвінки не відповідав та на зв`язок не вийшов.
Крім того, 29.06.2016 на адресу СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві надійшов рапорт оперуповноваженого відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшуковий дій встановлено, що безвісті зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував мобільний телефон, в якому знаходились сім-карта операторів мобільного зв`язку України НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину вищевказаних осіб, перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку України, яка містить відомості про те які сім карти використовувались в зазначених мобільних терміналах, та містить відомості щодо деталізації з`єднань абонентів мобільного зв`язку зазначених вище сім карт.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що на даний час особи, які приймали участь у організації, підготовці та вчиненні вказаного злочину не встановлені, а отриманні в ході тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку України відомості можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_2 ; а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.06.2016 по теперішній час.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.06.2016 по теперішній час.
Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, слідчий просив задовольнити подане клопотання та розглядати його без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю з таких підстав.
28.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007461 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 115 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0007461 (а.с. 4).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що «слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК) (пункт 16)».
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в речах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007461 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 115 КК задовольнити повністю.
Надати слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та о/у Солом`янського УП ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у які перебувають у володінні:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01 червня 2016 року до 04 серпня 2016 року.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номером НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01 червня 2016 року до 04 серпня 2016 року.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1