УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення за статтями 365, 397 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону та просить зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Харківського гарнізону внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.06.2016 року (датованою 03.06.2016 року), щодо вчинення кримінальних правопорушень за ознаками статей 365, 397 КК України, за кожним правопорушенням окремо.
Скарга обґрунтована тим, що 08.06.2016 року уповноважена особа Військової прокуратури Харківського гарнізону засобами поштового зв`язку отримала заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками статей 365, 397 КК України, але на час звернення заявника до суду, відомостей про належне виконання вимог КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не має.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Харківського гарнізону внести відомості до ЄРДР за заявою від 08.06.2016 року (датованою 03.06.2016 року), щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками статей 365, 397 КК України, за кожним правопорушенням окремо.
В судовому засідання скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа Військової прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, її неявка судом визнається неповажною, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилається скаржник, слідчий суддя встановив наступне.
07 червня 2016 року адвокат ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку заяву до Військової прокуратури Харківського гарнізону про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 365, 397 КК України оперуповноваженим в ОВС СБУ в Харківській області капітаном ОСОБА_4 (посвідчення ЮХ000829), яке полягає у тому, що останній, будучи працівником правоохоронного органу, під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив низку дій щодо перешкоджання здійсненню правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги адвоката ОСОБА_3 , які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.
Заявник отримав лист-відповідь Військової прокуратури Харківського гарнізону №24-4848вих16 датований 09 червня 2016, копія якої була надана ним у судовому засіданні і долучена до матеріалів справи у якому зазначено про нібито відсутність даних про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, підтверджено необґрунтовану бездіяльність уповноваженої особи Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо належного виконання вимог статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Пунктом 1 ч.1ст.303 КПК України передбачено право оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, бездіяльність відповідальних осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону полягає в тому, що в супереч ст.214 КПК України, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, посилання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у листі-відповіді №24-4848вих16 на те, що в заяві ОСОБА_3 відсутні дані про вчинення кримінального порушення, а є лише власні міркування є безпідставним, оскільки ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування після отримання відповідної заяви, крім того заявником виконано вимоги щодо форми та змісту заяви передбачені КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Строк вчинення бездіяльності посадовими особами Військової прокуратури Харківського гарнізону слід відраховувати від 09 червня 2016 року, коли скаржник, отримавши відповідь, достовірно дізнався, що його заява була проігнорована та відповідні відомості за нею не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади з обов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 1, 6 ст. 9, ст. ст. 303 - 308 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення за статтями 365, 397 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.06.2016 року (датована 03.06.2016 року), щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками статей 365, 397 КК України, за кожним правопорушенням окремо.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя - ОСОБА_1