АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/109/16-к Номер провадження 11-кп/786/228/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000615 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимої,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, судимого,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дальнечини Білгород-Дністровського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, судимого,

підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, повернуто прокурору обвинувальний акт.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, не зазначене місце його складення, сам обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив, а також не містить даних про прізвище ім`я та по-батькові слідчого і прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. При цьому зазначає про відсутність в обвинувальному акті недоліків, які перешкоджають призначити судовий розгляд, а встановлені судом порушення закону вважає формальними.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення захисників про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Доводи апеляційної скарги щодо помилкового твердження суду про відсутність в обвинувальному акті прізвища, ім`я, по батькові слідчого та прокурора, а також даних про місце його складення є слушними.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому зазначено, крім іншого, дані про прізвище, ім`я, по батькові, слідчого ОСОБА_13 та прокурора ОСОБА_6 (а.с.18), а також місце його складення (а.с.19), про що обґрунтовано вказує апелянт.
Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу.

В свою чергу приписами ч.3 ст.291 КПК України встановлено, що цей акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акту (а.с.2-19), в порушення вказаної норми закону, він підписаний лише слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 та не містить підпису прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який затвердив цей акт.

Доводи апеляційної скарги про те, що це порушення є формальним, суперечать вимогам закону.
Таким чином, місцевий суд в межах повноважень та в порядку, визначеному КПК України, перевірив обвинувальний акт, навів в своєму рішенні відповідні мотиви та правомірно повернув його прокурору.
Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000615 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4