н/п 1-кс/766/7182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю
11.11.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_1 у період з 30.05.2016 року по сьогоднішній день та банківського рахунку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 у період з 28.06.2014 по сьогоднішній день, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату (каси) з якого знімалися (отримувались) грошові кошти з вказаних рахунків, надання фото-відео файлів з указаного банкомату (каси) під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Вказане клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2016 року до ЧЧ Херсонського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що у 2014 році громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, під приводом постачання зернових культур до фермерського господарства « ОСОБА_8 », заволоділи грошовими коштами у сумі 757 000 гривень.

Вказаний злочин 21.08.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004570. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в 2013 році вона являлась виконуючим обов`язки голови фермерського господарства « ОСОБА_8 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рід занять господарства - вирощування і реалізація сільгосппродукції. 29.05.2014 року між ФОП ОСОБА_6 , в особі директора ОСОБА_6 , та фермерським господарством « ОСОБА_8 », в особі виконуючого обов`язки голови ОСОБА_4 укладено договір поставки №01/05. Посередником укладання договору був брат ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .. Згідно договору поставки, оплата товару, що поставляється за даним договором проводиться шляхом перерахування 100% передоплати за кожну окрему партію товару. Наступного дня після підписання договору, 30.05.2014 року зі свого розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 вона перерахувала гроші в сумі 209000 гривень за 110 тон пшениці 3 класу, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 . 16.06.2014 року на той же рахунок, вона ще перерахувала 160 000 гривень, аванс на поставку пшениці 3 класу. Окрім цього, с 28.06.2014 року по 09.07.2014 року ОСОБА_5 поставляв ячмінь, за який вона платила готівкою в сумі 607 000 гривень і перечисленням на його розрахунковий рахунок ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 суму 200000 гривень. Продав ячмінь на суму 607 000 гривень, довіряв ОСОБА_5 віддала йому всю суму готівкою для подальшої закупки пшениці. Мойсеєнко усі виплати на рахунок та готівкою отримав, однак зерно не постачав,зустрічі з нею уникає, на контакт не виходить.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_1 у період з 30.05.2016 року по сьогоднішній день та банківського рахунку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 у період з 28.06.2014 по сьогоднішній день, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату (каси) з якого знімалися (отримувались) грошові кошти з вказаних рахунків, надання фото-відео файлів з указаного банкомату (каси) під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, .а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_1 у період з 30.05.2016 року по сьогоднішній день та банківського рахунку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 у період з 28.06.2014 по сьогоднішній день, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату (каси) з якого знімалися (отримувались) грошові кошти з вказаних рахунків, надання фото-відео файлів з указаного банкомату (каси) під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 11.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1