Городоцький районний суд Львівської області
Справа №1-184/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

за участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.09.2010 р., біля 12.00 год., в стані алкогольного спяніння, таємно викрав велосипед «Аист», належний ОСОБА_2, вартістю 576,00 грн., з-під магазину ПП «Стефанейко» в с. Бучали Городоцького району Львівської області, з місця події втік, викраденим розпорядився.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 05 вересня 2010 р. біля 12.00 год., прийшов до павільйонного магазину ПП «Стефанейко» в с. Бучали Городоцького району, Львівської області, купив пляшку горілки, яку випив біля магазину на лавочці, зустрів потерпілого ОСОБА_2, з яким ще вживали спиртне в приміщенні магазину, після чого вийшов на вулицю і побачив під павільоном велосипед зеленого кольору, знаючи, що власник велосипеда потерпілий ОСОБА_2 - знаходиться в середині магазину і не бачить його, викрав велосипед та продав його ОСОБА_3 за 250 грн., які витратив на алкоголь та продукти харчування, велосипед повернув потерпілому, потерпілий претензій до нього не має, усвідомив протиправність скоєного,розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки він таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше притягувався до відповідальності, судимість погашена, характеризується посередньо, розкаюється у вчиненому, не працює, потерпілий претензій до не має та не настоює на суворому його покаранні, та обирає таке у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі (а.с. 51): велосипед торгової марки «АІСТ», зеленого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області (ГУДК у Львівській області р/р 0042, МФО 825014, ) 722,40 грн. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 13, 72).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя