Провадження № 1-в/317/1266/2016
Справа № 317/4428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя подання адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , мотивоване тим, що він був засуджений 01.07.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185ч2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 29.07.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 10 днів позбавлення волі.

Початок строку : 23.09.2014 року Кінець строку : 03.10.2018 року

Станом на 15.11.2016 року відбув більш як 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.09.2014року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області стягнень та заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 07.10.2014 року. За період відбування покарання допустив 2 порушення режиму відбування покарання. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи та 1 заохочення правами начальника відділення СПС.

На виробництві установи раніше працював різноробочим. За вироком суду цивільного позову не має. У відношенні до персоналу установи грубість не проявляє, виконує вимоги. Приймає участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місця позбавлення волі, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості . Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни. Суспільно корисні зв`язки з рідними підтримує. Провину у скоєному злочині визнає.

На підставі вищевикладеного адміністрація Біленьківської виправної колонії вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення просить замінити не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти подання БВК УДПтС України в Запорізькій області №99.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно наданих суду матеріалів та особової справи засудженого адміністрацією БВК УДПтС України в Запорізькій області № 99, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів , що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 відносно ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити .
Замінити не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 більш м`яким покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 18 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1