overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1741/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі ст.49 КК України та останню звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі ст.49 КК України та останню звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 601/1061/16
Провадження №1-кп/601/135/2016
У Х В А Л А
08 липня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

22 червня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий погодилися з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений, потерпілий.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 18 липня 2016 року на 11 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого підсобним робітником в ТОВ «Авакс проф», із середньою освітою, одруженого, засудженого 09.12.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Тернопільського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області 15.06.2016 року звернувся до міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те, що на даний час закінчився строк покарання з випробуванням.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання та працевлаштування згідно характеристик ПП «Наш дім», ТОВ «Ававкс проф» та довідок перевірок ТВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.
Суд, заслухавши думку представника Тернопільського МРВ КВІ, яка подання підтримала та просить його задоволити з мотивів наведених вище, засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обіцяє виправитись та не допускати правопорушень в майбутньому, з"ясувавши думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та працевлаштування, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий:
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 рокусмт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -судді Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 185 ч.3 КК України, на 11:00 год. 19.05.2011 року; зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Справу призначити до розгляду з участю прокурора.

Клопотань про призначення захисника не надійшло.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у підготовчому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 квітня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу до товарів таємно викрав із прилавку одну пляшку квасу «Чорний квас», ємністю 1,5 л. та вартістю 17 грн., яку виніс з магазину. Після чого, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повернувся до того ж магазину, аналогічним чином, у період часу з 14 год. 01 хв. по 14 год. 04 хв., впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно викрав із прилавку коробку цукерок «Пташине молоко», вагою 2,3 кг та вартістю 138 грн., одну пляшку мінеральної води «Поляна квасова», ємністю 1,5 л. та вартістю 9 грн.50 коп., коробку «Вафельних трубочок», вагою 1,5 кг та вартістю 91 грн. 50 коп., одну пляшку мінеральної води «Fanta», ємністю 2 л. та вартістю 20 грн. та коробку печива «Струмок», вагою 3 кг. та вартістю 159 грн., яке почергово, за три рази, виніс із приміщення магазину на вулицю, тобто вчинив крадіжку товару на загальну суму 435 грн.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В підготовчі судові засідання, призначені на 6, 14, 22, 30 червня 2016 року обвинуваченийОСОБА_4 не зв`явився, причини неявки суду не відомі, вжиті судом заходи щодо приводу обвинуваченого органами поліції результатів не дали, оскільки по місцю свого проживання він не проживає та не з`являється.
В судовому засіданні прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 / м. Хмельницький, вул Проскурівська, 63, тел. 66-50-24 / заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, поскільки зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, тому відповідно до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 314 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 737/593/16-к
Провадження № 1-в/737/30/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,
06 липня 2016 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати щодо нього Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», посилаючись на те, що на час подання клопотання він перебуває в Чернігівському СІЗО, та, що він засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.07.2015, який набрав законної сили 21.08.2015 та взятий під варту 09.07.2015, отже 43 дні ув`язнення підлягають зарахуванню у строк покарання у подвійному розмірі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ст.537 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, має вирішувати питання зарахування строку попереднього увязнення лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили.
Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває(наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), тобто з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Зважаючи на наведене, оскільки засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання не за місцем відбування покарання, а за місцем його тимчасового перебування(Чернігівське СІЗО) до суду, яким було ухвалено вирок, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Засудженому ОСОБА_2 роз`яснити його право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок(відбуватись покарання).
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.9, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .
Ухвала протягом семи днів з дня її постановлення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6777/16-к
Провадження №1-кс/751/1293/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційна назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у володінні нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційна назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційна назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: доступ до архіву даних відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на будівлі нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційна назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються на відповідному носії інформації чи сервері закладу за період часу з 22 год. 28.05.2016 по 08 год. 29.05.2016.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/203/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 липня 2016 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 .

Викликати підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова провадження за скаргу підозрюваного ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
07.07.2016 Справа № 756/8290/16-к
№ 1-кп/756/618/16
756/8290/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.12.2005, вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на 14 год. 30 хв., 14 липня 2016року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1