Справа № 682/1705/16-к
Провадження № 1-кп/682/85/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000414 від 16.06.2016 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, м. Славута, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, притягувався до кримінальної відповідальності 26.06.1979 року Військовим трибуналом ВЧ 52261 Хмельницького гарнізону за ч.2 ст.206 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 11.04.1984 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.215-3 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 25 КК України умовно з обов"язковим залученням до праці; 16.01.1985 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.140 КК із застосуванням ст.43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.10.1995 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна; 26.08.1997 р застосовано Закону України "Про амністію", у зв"язку з чим попередні судимості були погашені; судимого 06.11.1997 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 215-3 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 11.11.1999 р Славутським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавленя волі із конфіскацією майна; 19.06.2003 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 15.05.2006 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.06.2010 року по відбуттю строку покарання; 19.05.2014 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, провадження закрито за ст. 46 КК України; 22.06.2016 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, - за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

Будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 15.05.2006 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 05.06.2016 р біля 15.00 год. в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір"я домогосподарства АДРЕСА_3 на лавці біля приміщення літньої кухні побачив дві господарські сокири вартістю відповідно 68,4 грн. та 53,2 грн., а на мотузці у дворі - чоловічі джинси сірого кольору марки "Scorpi Jeans", вартістю 256,5 грн.

Користуючись відсутністю власника домогосподарства та майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 реалізуючи свої злочині наміри, спрямовані на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав вказані дві господарські сокири та чоловічі джинси, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 378,1 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що, маючи не зняту і не погашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, 05 червня 2016 року зайшов на подвір"я до знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . Оскільки господаря вдома не було, а на лавці біля будинку лежало дві старі сокири, він вирішив викрасти ці сокири. З метою приховати викрадення сокир, зняв з мотузки на дворі чоловічі сірі джинси, замотав у них дві сокири і пішов з двору. Сокири віддіав ОСОБА_6 з проханням здати на металобрухт, а за виручені гроші купити алкогольні напої та закуску. Джинси приніс додому в с. Крупець Славутського району. У скоєному розкаявся.

Свідок ОСОБА_7 показала, що останніх шість років співмешкає з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . В червні 2016 р до них приїхали працівники поліції та запропонували видати сокири і джинси, викрадені у ОСОБА_5 . Вона нічого не знала про крадіжку, але в коридорі на полиці для взуття виявила чужі сірі чоловічі джинси, які працівники поліції вилучили.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в один із днів в червні 2016 року в післяобідню пору ОСОБА_6 приніс до нього сокиру і запропонував купити. Сокира була стара, але він погодився і купив її у ОСОБА_6 за 15 грн. Пізніше сокиру вилучили працівники поліції.

Крім особистого визнання, показань свідків, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , виявлення та вилучення сірих чоловічих джинсів "Skorpi Jeans" від 16.06.2016 р та фототаблицею до нього (а.с.15-16);

протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , від 16.06.2016 р та фототаблицею до нього, під час якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено господарську сокиру (а.с.20-21);

протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_6 сокири, яку йому дав ОСОБА_9 для продажу, від 16.06.2016 р та фототаблицею до нього (а.с.25-27);

висновком судової товарознавчої експертизи № 661т від 27.06.2016 р, відповідно до якого ринкова вартість речей з урахуваням відсотку зносу станом на 28.02.2016 року могла скласти: сокира слюсарна - 68,40 грн, сокира слюсарна - 53,20 грн, пара джинсів сірого кольору марки "Skorpi Jeans" - 256, 50 грн, та фототаблицею до нього (а.с.36-39);

розпискою ОСОБА_5 про отримання на зберігання речей (а.с.43);

вироком Славутського місьрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2006 р про засудження ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, який свідчить про наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.55-58);

протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 04.07.2016 р, під час якого ОСОБА_4 показав місце та спосіб викрадення двох слюсарних сокир і джинсів з домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 (а.с.78-80).

На підставі викладеного суд знаходить, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадження чужого майна (крадіжку), повторно.

Проте, суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 факт засудження його вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2016 р за ч. 3 ст. 185 КК України, як ознаку повторності, так як крмінальне правопорушення, за яке він притягується до кримінальної відповідальності, вчинене до винесення вироку 22.06.2016 р.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є щире визнання своєї винуватості у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, має не зняті і не погашені судимості (а.с.52-54), на шлях виправлення не став, за місцем проживання та за місцем відбування покарання характеризується негативно (а.с.65).

На підставі наведеного суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Пункт 23 доповнено абзацом другим згідно з Постановою Верховного Суду N 11 ( v0011700-09 ) від 06.11.2009 .

Враховуючи, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2016 р ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку у першій справі, то відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом звернення до самостійного виконання вироку у цій справі та вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2016 р.

Речові докази - дві господарські сокири та джинсові штани слід передати потерпілому для використання.

У кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу, вартість проведення якої становить 351 грн 84 коп . Означені витрати належать до процесуальних витрат відповідно до ст. 118 КПК України і відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання шість місяців арешту.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цій справі та вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2016 р про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки звернути до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351 грн 84 коп процесуальних витрат.

Речові докази - дві господарські сокири та джинсові штани залишити потерпілому ОСОБА_5 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя