печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про провження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001436 від 13.07.2015 за підозрою колишніх Міністра юстиції України ОСОБА_6 , заступника Міністра керівника апарату ОСОБА_5 та головного бухгалтера Міністерства юстиції України ОСОБА_7 у розтраті державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у випадку скасування обовязків матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на недоведення стороною обвинувачення заявленого ризику.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015.

30.06.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту підозри, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, покладено обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні із встановленої ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалами слідчих суддів Печерського слідчого суду м. Києва від 04.11.2015 та 24.02.2016 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжувався.

При вирішенні клопотання враховую обставини обґрунтованості підозри, наявність ризику, який встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, дані про особу підозрюваного, що в сукупності вказує на наявність підстав для продовження строку дії обовязків.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Необхідність покладення кожного обов"язку повинна бути доведена прокурором ( ч.5 ст.194 КПК України).

Разом з тим, протягом судового розгляду прокурором не доведено необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак відсутні підстави згідно ст.ст. 194, 200 КПК України для покладення на підозрюваного даного додаткового обов`язку.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- задовольнити частково

Продовжити до 22.06.2016 строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 ;

- залишити на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обв`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1