У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 Справа №607/11638/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.10.2016р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 05.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р.,

за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулися скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 05.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, мотивуючи тим, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного та всебічного дослідження всіх обставин, без проведення допиту їх як потерпілих, слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження із процесуальними порушеннями, слідчий упереджено намагається спростувати факт завідомо неправдивого повідомлення про злочин показаннями особи, яка здійснила кримінальне правопорушення та показаннями особи, яка дала свою згоду на вчинення злочину ОСОБА_6 , не встановлено і не дослідив інформацію, яка вказана у рапорті і не надано правової оцінки самому документу, що послужило передчасному закриттю кримінального провадження. Крім цього у скарзі відзначають, що слідчим не досліджено таких фактів, а саме чи були на час складання рапорту у ОСОБА_6 докази, які свідчать про незаконність розповсюдження службовими особами ТОВ «МЕЛВІС» комп`ютерної програм ІСУ «МЕЛВІС», чи є фактично в матеріалах кримінального провадження №0000045 докази, які свідчать про незаконність розповсюдження службовими особами ТОВ «МЕЛВІС» комп`ютерної програми ІСУ «МЕЛВІС», на які посилається ОСОБА_6 у своїх показаннях під час допиту, які саме докази свідчать про незаконність розповсюдження службовими особами ТОВ «МЕЛВІС» комп`ютерної програми ІСУ «МЕЛВІС», яке джерело отримання доказів, які свідчать про незаконність розповсюдження службовими особами ТОВ «МЕЛВІС» комп`ютерної програми ІСУ «МЕЛВІС», чи є належними та допустимими доказами, які свідчать про незаконність розповсюдження службовими особами ТОВ «МЕЛВІС» комп`ютерної програми ІСУ «МЕЛВІС».

В судовому засіданні скаржники подану скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржників, які вимоги скарги підтримали з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні при її розгляді, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р., приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно фабули витягу із кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р. за ч. 1 ст. 366 КК України 28 квітня 2015 року начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області майор податкової міліції ОСОБА_6 , вчинив службове підроблення шляхом внесення в рапорт про виявлення кримінального правопорушення завідомо неправдивих відомостей, який особисто вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.04.2015р.

Згідно фабули витягу із кримінального провадження №0000024 від 01.04.2016р. за ч. 1 ст. 383 КК України 28 квітня 2015 року начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області майор міліції ОСОБА_6 вчинив завідомо неправдиве повідомлення орану досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 К України шляхом складання, подання рапорту про виявлення кримінального правопорушення, які особисто вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.04.2015р.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області від 07.04.2016р. кримінальне провадження №0000023 від 01.04.2016р. за ч. 1 ст. 366 КК України і кримінальне провадження №0000024 від 01.04.2016р. за ч. 1 ст. 383 КК України об`єднанні в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0000023.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 05.10.2016р. кримінальне провадження №0000023 від 01.04.2016р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р. вбачається, що заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження визнано потерпілими. Однак, їх допит проведений не був. На направленні повістки із зазначенням дати проведення допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися з поважних на те причин.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що без допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також без з`ясування та встановлення фактів, на які посилаються скаржники у скарзі, слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 05.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р. необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, зокрема із інформації, отриманої із показів потерпілих, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, на які вказують у скарзі скаржники, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.10.2016р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 05.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 05.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000023 від 01.04.2016р. направити в прокуратуру Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1