overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/668/16-к
провадження №1-кп/533/68/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 08.09.2016 року постановлено доставити приводом обвинуваченого в судове засідання. Привід не виконано, причини невідомі.
Прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку інших учасників провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Про виконання приводу повідомити суд.
Зобов`язати повідомити причини невиконання попереднього приводу.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/2705/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого також заявив про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, надавши його до суду разом з додатками.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "11" жовтня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію цивільного позову разом із додатками вручити обвинуваченому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3661/16-к Номер провадження 11-кп/786/863/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 04.06.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2016р. по 07.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить переглянути ухвалу районного суду та перерахувати строк тримання під вартою у СІЗО з 05.12.2015р. по 07.06.2016р.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали районного суду ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2016р. за ст..289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 07.06.2016р.

Цим вироком враховано перебування ОСОБА_3 під вартою з 05.12.2015р. по 16.02.2016р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не надав підтвердження того, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2016р., яким ОСОБА_3 враховано строк попереднього ув`язнення з 05.12.2015р. по 16.02.2016р., оскаржувався та в частині зарахування строку попереднього ув"язнення був змінений чи скасований.

З огляду наведеного приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04.06.2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 22.09.2016р.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/2920/16-к
провадження №1-кп/619/303/16
УХВАЛА
іменем України
13.09.2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котелівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, освіта вища, пенсіонерки, раніше не судимої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 від 08.07.2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314- 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.09.2016 р. на 14.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2443/16-к
Провадження № 1-кс/519/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, старшого солдата пожежного 1 відділення пожежної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 12.02.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 12 липня 2016 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/621/16-к
провадження № 1-кп/624/53/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення

підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 13 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 , в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшло кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа попередньо перебувала в провадження судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000050 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6989/16-к
Провадження № 1-в/644/1358/16
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця: м.Маріуполя Донецької області,

місце проживання:

АДРЕСА_1 , відбуває покарання

у Харківській виправній колонії № 43 Управління

Державної пенітенціарної служби у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.09.2016 року о 15.50 год.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2015 року строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 16.09.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Харківської виправної колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9697/16-к
№ провадження 1-кс/646/4318/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у ненаданні інформації
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у ненаданні інформації за його заявою від 30.08.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1563/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/4935/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0002691 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2239/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/546/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 01 вересня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2347/16
Справа №711/7691/16-к
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника прокуратури міста ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника прокуратури міста ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника прокуратури міста ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд скарги в порядку черговості та навантаження призначити на 20 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру надати в судове засідання матеріали по скарзі.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , як особу, що подала скаргу та процесуального прокурора в кримінальному провадженні за №0001426.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-165/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

06.12.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.12.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 16.12.2010 року на 12:30 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2946/16-к
Номер провадження 1-кп/725/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Першотравневому районному суду м. Чернівці 26.09.2016 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .