Справа № 317/3618/16-к
№/п 1-кп/317/275/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000900 від 11.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна пройшов на неогороджену територію двору за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи таємно викрав велосипед «Україна 111 - 431», який знаходився поблизу господарчої будівлі на території двору, вартістю якого складає 891 гривня 48 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що на весні 2016 року, біля 23-00 години, він з неогородженої територію домоволодіння викрав велосипед, який переніс до себе до дому та зберігав кілька місяців, та сподівався перефарбувати, а пізніше видав його працівникам міліції.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнала себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 891 грн. 48 коп.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: велосипед «Україна 111-431» чорного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1