Справа № 526/611/16-к
Провадження № 1-кп/526/65/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 24.08.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, р. Молдова, розлученої, не працюючої, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині побутової хімії торгової бази ФОП « ОСОБА_6 », що розташована в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю поряд продавців та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрала мобільний телефон марки «Fly IQ - 4404», ІМЕІ А) НОМЕР_1 , ІМЕІ В) НОМЕР_2 , з встановленими в ньому сім-картками мобільних операторів МТС, номер абонента НОМЕР_3 ; Life - № НОМЕР_4 ІМЕІ, з картою пам`яті «Kingston» об`ємом 8 Гб та з шкіряним чохлом, в якому знаходився мобільний телефон та який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла,чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1045, 32 грн.
21.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 , з приводу скоєння злочину не має.
Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Вимогами ч. 3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та потерпіла підтвердила це під час проведення підготовчого судового засідання. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.
Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України. Судом встановлено, відповідно до ч. 6 ст. ст. 474 КПК України, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання не вбачається.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, не працює, має на утримані дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Fly IQ - 4404», з картою пам`яті «Kingston» об`ємом 8 Гб, з шкіряним чохлом (які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 ) - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя - ОСОБА_1