Справа № 206/5026/16-к
1-кс/206/310/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначає, що 14.02.2015 року слідчий ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2 вніс в ЄРДР відомості про скоєння кримінального злочину службовими особами ДЮСШ №11 за ч.1 ст.382 КК України. Після порушення кримінального провадження слідчий не здійснив жодної дії на спрямованої на всебічне та повне вияснення обставин. Так врешті, було прийнято рішення у відповідності до правової кваліфікації передбаченої ч.1 ст.382 КК України, не прийнявши до уваги іншу частину даної статті, відповідно до якої відповідальність встановлюється за ті ж дії, однак скоєні спеціальним суб`єктом посадовою особою. Заявник просив суд зобов`язати СВ Самарського ВП зареєструвати подану ним заяву 14.02.2015 року о 20.15 год. до ЄРДР за скоєння дій, що мають ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Дослідивши матеріали скарги до доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї документів, за завою ОСОБА_2 від 14.02.2015 року вже внесені відомості до ЄРДР та наразі проводиться досудове розслідування, а усі доводи заявника, викладені у скарзі, фактично зводяться до його незгоди з кримінально-правовою кваліфікацією дій, за якою внесено відомості до ЄРДР.
Оскільки ч.1 ст.303 КПК України не передбачено право сторони кримінального провадження оскаржувати підчас досудового розслідування кримінально-правову кваліфікацію дій, за скою проводиться досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1