overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1293/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 24.02.2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ,-
ВСТАНОВИВ:

2 березня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 24.02.2015 року на підставі ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 який не з`явився в судове засідання по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про повідомлення слухання справи, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники не заперечують щодо застосування приводу щодо свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що для повного всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження необхідно провести допит вищевказаного свідка, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про застосування приводу до даної особи. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 1 червня 2016 року на 10-00 годину.

Копії ухвали для виконання направити в Крижопільський ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1646/15-к
Провадження №11-кп/772/755/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 296 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 15 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 479/346/16-к
№ 1-кп/479/36/16
У Х В А Л А
17 травня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/557/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України на 03.02.2016 року об 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 500/2674/16-к
Провадження № 1-кс/500/859/16
19 травня 2016 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
19.05.2016 року захисник ОСОБА_2 діючи від імені та інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 20 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2071/16-к
Провадження №1-кп/523/417/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.276 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
04 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 17.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.276 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, на 13.05.2016 року, 14:00 годині, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2352/16-к
Провадження № 1-кп/591/272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 18 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 червня 2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 587/261/14-к
Провадження № 1-кп/587/142/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів. Вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Захисник просила повернути обвинувальні акти прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме відсутні дані про час , місце скоєння крадіжок, про що при апеляційному перегляді прокурор посилався на це у своїй апеляції. Вважала за необхідне продовжити строк досудового розслідування. Відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, оскільки обвинувачений більше року перебуває під вартою, закінчились всі розумні терміни.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, посилання сторони захисту на відсутність необхідних даних є предметом судового розглядуі підлягає вирішенню при прийнятті рішення по справі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано згідно з вимогами закону до 10 травня 2016 року, підстави для його зміни або скасування відсутні, тому цей запобіжний захід доцільно продовжити.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження доставити на вказаний вище час та дату обвинуваченого, викликати захисника, прокурора, потерпілих.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не змінювати і продовжити на строк до 60 днів - до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/666/13-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2013 року було вирішено клопотання слідчого Сумського РВ УМВС ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Сумського району про накладення арешту та ухвалено:
Вищезазначені ухвали направлені на виконання до ПАТ «Банк «Український капітал» та ПАТ «УкрСиббанк».
ПАТ «Банк «Український капітал» виконав ухвали Сумського районного суду Сумської області у повному обсязі.
ПАТ «УкрСиббанк» виконав ухвали суду лише в частині накладення арешту на грошові кошти.
13.01.2014 року до СУ УМВС України надійшла скарга ТОВ «Авіс-Україна» щодо невиконання ПАТ «УкрСиббанк» ухвал Сумського районного суду про перерахування коштів на рахунок ТОВ «Авіс-Україна» та неможливості у зв`язку з цим виконувати ці ухвали в частини зберігання коштів.
Щодо перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Авіс-Україна» для їх зберігання відповідно до ухвали Сумського районного суду від 14.03.2013 від ПАТ «УкрСиббанк» надійшло повідомлення від 20.03.2013 р. № 33-23/8481 про те, що в зазначеній ухвалі суду не вказано яка саме особа повинна здійснити передачу коштів, судом не визначений порядок виконання передачі коштів, тому ПАТ «УкрСиббанк» відмовляється від їх перерахування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
На даний час АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», в якому був відкритий рахунок потерпілої сторони ТОВ «Авіс-Україна», перебуває у стані припинення.
Пізніше до слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшло клопотання ТОВ «Авіс-Україна», в якому зазначено, що потерпілим відкрито новий розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «УкрСиббанк».
Враховуючи, що на даний час ПАТ «УкрСиббанк» ухвала Сумського районного суду від 07.03.2013 року фактично не виконується в частині перерахування коштів потерпілого з формальних підстав, а також те, що на даний час її не можливо виконати в цій частині через припинення діяльності банківської установи, враховуючи повідомлення ТОВ «Авіс-Україна» про зміну установи банку та розрахункового рахунку, виникла необхідність в уточненні рішення Сумського районного суду від 07.03.2013 р. в частині порядку виконання ПАТ «УкрСиббанк» перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Авіс-Україна».
Тому, необхідно задовольнити клопотання слідчого, уточнивши відповідну ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/4937/16-к
Провадження№1-в/751/601/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 від 12.05.2016 року про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 30 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/132/16
Єдиний унікальний № 739/551/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2016 року за № 0000027,

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби прокуратури області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст.111 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2016 року за № 0000027, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 30 травня 2016 року об 16:00 год..
Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3