Справа № 152/797/14-к
У Х В А Л А

м. Шаргород Вінницької області 13 травня 2014 року

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

старшого слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000097 від 20.03.2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

21.03.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0000097 від 20.03.2014 року.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 20.03.2014 року біля 10 години 30 хвилин будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, зайшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , зокрема у приміщення літньої кухні, та, з метою вчинення розбійного нападу на господиню, завчасно дістав з кишені штанів ніж для демонстрації реальності злочинного наміру і можливого застосування відносно ОСОБА_8 насильства небезпечного для її життя та здоров`я, тримаючи ніж у одній руці, іншою рукою схопив ОСОБА_8 за праву руку, наніс останній один удар ножем по долоні правої руки, після чого, пригрозивши вбивством, наказав потерпілій віддати йому гроші. При цьому потерпіла ОСОБА_8 , сприймаючи погрозу вбивством як реальну загрозу її життю та здоров`ю, що було підтверджено нанесенням їй тілесних ушкоджень, не чинила ОСОБА_4 опору, просила не вбивати її, пообіцявши відати останньому всі свої грошові заощадження, повідомивши, що гроші зберігаються у будинку. Під час того, як підозрюваний ОСОБА_4 супроводжував потерпілу ОСОБА_8 з приміщення літньої кухні до дверей житлового будинку, остання почала кричати та кликати на допомогу перехожих. В цей час ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, відпустив ОСОБА_8 біля вхідних дверей житлового будинку, вибіг на вулицю, однак був затриманий особами, що прибігли на допомогу ОСОБА_8 і були очевидцями вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 21.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованину, уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , тимчасове перебування на території України с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначено в межах шістдесяти днів, тобто до 19 години 50 хвилин 18 травня 2014 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховується з моменту його затримання з 20.03.2014 року.

Строк тримання під вартою закінчується в 19 годин 50 хвилин 18 травня 2014 року.

13 травня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0000097 від 20.03.2014 року.

Ініціатор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор ОСОБА_3 , яким погоджено клопотання та старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, посилаючись на обставини і викладені в клопотанні доводи та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Просять задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, є громадянином іншої держави Республіки Молдова, не має постійного місця проживання, роботи та сім`ї на території України, вчинив кримінальне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку ОСОБА_8 ,1935 року народження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , які обґрунтували клопотання та зазначили обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та думку його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.199 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, крім короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків, обгрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий також зобов`язаний навести обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також забезпечити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ст.199 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_6 вбачається, що 20.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

20 березня 2014 року о 19 годині 50 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлений до ІТТ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.

21.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_9 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (а.п. 5-6).

Вина ОСОБА_9 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду речових доказів, висновком судово медичної експертизи гр. ОСОБА_8 № 604 від 20.03.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова, неодноразово здійснював перетинання кордону України, Російської Федерації та Республіки Білорусь в пошуках тимчасових заробітків, що підтверджується паспортами підозрюваного та не заперечується ним в судовому засіданні.

На території України ОСОБА_4 не зареєстрований, не має постійного місця проживання та роботи, а також сім`ї (а.п. 7-9).

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.03.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.7-9).

Під час дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового розслідування заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися і підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова, неодноразово здійснював перетинання кордону України, Російської Федерації та Республіки Білорусь в пошуках тимчасових заробітків, що підтверджується паспортом підозрюваного та його поясненнями в судовому засіданні. На території України ОСОБА_4 не зареєстрований, не має постійного місця проживання та роботи, а також сім`ї, підозрюється у вчиненні на території України особливо тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства щодо особи похилого віку ОСОБА_8 , 1935 року народження. Крім того, старшим слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 21.03.2014 року та 22.04.2014 року по справі призначені відповідно судово - цитологічна експертиза та експертиза холодної зброї, а також витребувано дані характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_4 з місця його проживання с. Вережани Окницького району Республіки Молдова. До даного часу проведення експертиз не закінчено, а також в розпорядження органу досудового розслідування не поступили дані характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_4 . Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Дослідженні в судовому засіданні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, а також про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обставин, визначених в п.п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 , і виправдовують подальше тримання його під вартою.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування (три місяці) - до 19 годин 50 хвилин 20 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , перебування на території України с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого до 19 години 50 хвилин 20 червня 2014 року .

Строк дії даної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 години 50 хвилин 20 червня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання з 20.03.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити прокурору Шаргородського району, старшому слідчому Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1