overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1103/16-к
Провадження № 1-кс/362/100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що оскаржує дії ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2016 р., -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2016 р. та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 01.04.2016 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3532/16-к
Провадження № 1-кп/369/245/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001205 від 01.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 13.04.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3394/16-к
Провадження № 1-кс/369/773/16
У Х В А Л А
12.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд справи призначити на 12:00 год. 15.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання справи повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1826/16-к
Провадження № 1-в/552/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-35 год. 25.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/578/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року. м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявником ОСОБА_2 подана до суду скарга на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 08.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000229, посилаючись на її незаконність.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький відділ ГУНП в Полтавській області знаходиться на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому райсуду, тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 08.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000229, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/167/16-к Номер провадження 11-кп/786/298/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду в режимі відеоконференції
16 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено.

Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 11.02.2003 року за п.п.2,4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 15 років позбавлення волі, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2002 року по 14.03.2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

1 березня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4 березня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 виявив бажання примати участь під час розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 Полтавської області бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження, оскільки особова справа засудженого ОСОБА_3 долучена до матеріалів провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадженням за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13 год. 30 хв.5 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією № 69 Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/581/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
засуджений 20.03.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 260 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Захисник в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України.
Як зазначено в ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. (ч.1 ст. 539 КПК України)
Повноваження захисника згідно ч.1 ст. 50 КПК України підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Адвокатом ОСОБА_3 надано Договір про надання правової допомоги без підписів особи, яка уклала угоду та адвоката. А отже захисником не підтверджено належним чином його повноваження.
Згідно ст.. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку , що клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_3 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2778/15-к Номер провадження 11-кп/786/353/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71ч.1КК України, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2012 року у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст.307 КК України і призначено їй покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2015 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в дольовому порядку, а саме по 1 335,24 грн. із кожного.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
про привід в судове засідання
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 10 год.00 год. 14 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом на 12 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Дубенській місцевій прокуратурі.
Суддя:
11.04.2016 Справа № 696/246/14-к
Провадження № 1-в/696/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Колки Колківського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Начальник Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 182 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання начальник Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 694/469/16-к Проваження №1-кп/694/72/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000292 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 06.04.2016 року та переданий в провадження судді 07 квітня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1