Справа № 509/5217/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівка, Любашівського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої ФО-підприємцем, раніше не судимої, зареєстровану і проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

4 серпня 2015 року, приблизно о 16:00 год., Бабій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Previa» д/н НОМЕР_1 і рухаючись зі швидкістю приблизно 75-87 км/год., в умовах необмеженої видимості по асфальтному сухому дорожньому покриттю вулиці 2-га Лінія в с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, на прямій рівній ділянці з двостороннім рухом, де проїжджа частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, з боку смт. Великодолинське в напрямку м. Іллічівськ у смузі свого напрямку, наближаючись до пішохідного переходу розташованого напроти будинку № 30 по вул. 2-га Лінія с. Молодіжне, і позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», була вкрай неуважною, не вжила заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, рухаючись з перевищенням допустимої у населеному пункті швидкості руху, своєчасно не зменшивши її аж до зупинки свого транспортного засобу, створюючи при цьому небезпеку для інших учасників дорожнього руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не переконавшись, що на пішохідному переході знаходиться пішохід, для якого може бути створена небезпека, хоча була зобов`язана це передбачити, проявивши при цьому злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушивши п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 12.4, 18.1 ПДР України не надала дорогу пішоходу потерпілій ОСОБА_8 , яка маючи перевагу у русі перетинала проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись з лівого боку праворуч за ходом руху автомобілю у темпі кроку, а дійшовши до середини проїжджої частини і побачивши транспортний засіб марки «Toyota Previa» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 - у темпі бігу, внаслідок чого, передньою правою частиною вказаного автомобілю скоїла наїзд на потерпілу ОСОБА_8 , яка загинула на місці ДТП.

В результаті ДТП, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4/261 від 22.08.2015 р. пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з її смертю : крововилив у м`які тканини голови із зовнішньої поверхні у потиличній області ліворуч і праворуч, закритий перелом потиличної кістки ліворуч, дифузний крововилив під м`які мозкові оболонки (субарахноідальний крововилив) лівої і правої півкуль головного мозку, закритий перелом кісток носу із зміщенням відламків, 10 саден лобної області, гематома правої орбіти, садно спинки носа, садно правої скронево-потилочної та лівої скронево-тім`яної областей, синець задньої поверхні грудної клітини, у зовнішнього кута лівої лопатки, перелом правих ребр, ІІ і ІІІ - по середній ключичній лінії, з IV по VIII по передній пахвовій лінії, перелом лівих ребер з IV по VI по середній ключичній лінії, навколо вказаних переломів з утворенням вогнищевих крововиливів у м`язи, садно лівого плеча, нижньої третини та задньої поверхні лівої верхньої кінцівки, синець тильної поверхні правої кисті, дві садни основної фаланги ІІ і ІІІ пальців зовнішньої поверхні правої верхньої кінцівки, рана правого стегна, зовнішньої поверхні верхньої третини, садна верхньої третини правої гомілки, передньої зовнішньої поверхні, рана п`яточної області праворуч, синець правого стегна задньої поверхні верхньої і середньої третин правої нижньої кінцівки, синець лівого стегна, задньої поверхні, середньої і нижньої третин, чисельні мілкі садна сідничної області ліворуч лівої нижньої кінцівки, а безпосередньою причиною смерті є політравма, що ускладнилася травматичним шоком.

При чому, згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження ДТП № 5187 від 26.10.2015 р. водій автомобілю марки «Toyota Previa» д/н НОМЕР_1 мала технічну можливість уникнути пригоди, шляхом належного виконання вимог п.п. 12.4, 18.1 ПДР і саме її фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з фактом ДТП.

Вину свою ОСОБА_9 визнала повністю, показала суду, що скоїла злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею злочину.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_9 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем, грубо порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 12.4, 18.1 ПДР України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 286 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, першу судимість, її вік, особу винної, позитивну характеристику, щире каяття, стан її здоров`я, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , що він підтвердив в судовому засіданні, а також його думку щодо призначення покарання ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак її виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі : чіп-карти з відео-реєстратора з файлом запису ДТП, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України належить зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз в сумі 1107 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування основного призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по справі : чіп-карти з відео-реєстратора з файлом запису ДТП, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз в сумі 1107 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1