Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/976/16-к
ВИРОК
іменем України
30 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Піски Бродівського району Львівської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, не одпружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
17 липня 2016 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовій клітці багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав бувший у вжитку велосипед вітчизняного виробництва марки «Дамка» вартістю 1115 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в стані алкогольного сп?яніння він викрав чужий велосипед, який потерпілій ним було повернуто. У вчиненому кається. Просить суд його суворо не карати.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку (таємно викрав чуже майно).

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду і потерпіла претензій до нього не має, про що подала відповідного змісту письмову заяву, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 не застосовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1