пр. № 1-кс/759/940/16
ун. № 759/3637/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.11.2015 року кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С ТА Н О В И В:

11.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на печатку ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обгрунтоване наступним:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснюють протиправну діяльності в сфері імпортно-експортних операцій, яка полягає в отриманні від підприємств-імпортерів, які ввозять живі квіти, податкового кредиту з ПДВ сплаченого на митниці для надання послуг по переведенню коштів у готівку підприємствам реального сектору економіки та подальшої реалізації імпортної продукції за готівку без відображення у податковому та бухгалтерському обліках з метою ухилення від сплати податків.

Також встановлено, що у злочинній схемі, яка направлена на ухилення від сплати податків, група осіб до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовують підконтрольні їм підприємства, а саме: ТОВ «Іст лайн Україна» (), ТОВ «Лотус Малус» (), ТОВ «Брокмаг» (), ТОВ «Діостор» (), ТОВ «Солідек» (), ТОВ «Симфонія груп» (), ТОВ «Конкорд-Групп»(), ТОВ «Доус Груп» (), ТОВ «Бостон ЛТД» (), ТОВ «ТК Мобільна Торгова Група» (), ТОВ «Торговий Дім «Міжнародна Торгова Група» (), ТОВ «Інформаційно-Консалтингове Бюро «Мир-2012» (), ТОВ «Флай Град» (), ТОВ «Амадін Компані» (), ТОВ «Гладіолус ЛТД» (), ТОВ «Харфорд» (), ТОВ «Матіа Стар» (), ТОВ «Консалтинг-Трітон» (), ТОВ «Граце» (), ТОВ «Вертікс-Фінанс» (), ТОВ «Вейдагро» (), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Фитоприор» (), ТОВ «Грин Баланс» (), ТОВ «Цветоптторг» (), ТОВ «Амарилліс» (), ПП «Трійця-Пам» (код 34657019), ТОВ «Цвет-Торг» (), Lim Flor B.V. (Honselersdijk 2675 SE, Middel Broekweg 29), Long Life s.r.o. (Spitalska 53, 811 01 Bratislava, Slovakia), Harold s.r.o. (Nevska 8, 841 06 Bratislava, ICO 47 402 695, Slovak Republic), Premier & Blenheim Internation B.V. (1424 LA, De Kwakel, P.O.Box 1076 1430 BE Aalsmeer The Netherlands), PROFITPLANT (Postbus 10751430 BB Aalsmeer, HOLLAND), IVLEN BV (POSTBUS 513, 2675 ZTHONSELERSDIJK, HOLLAND).

ТОВ «ІСТ ЛАЙН Україна» імпортує товар від підприємства-нерезидента Premier & Blenheim International BV, яке також здійснює постачання товарів в адресу ТОВ «Конкорд груп». А ТОВ «Конкорд груп» разом із ТОВ «Доус Груп» імпортує товар від підприємства-нерезидента LIMFLOR B.V. (Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 29, The Netherlands). Крім того встановлено, що в цей же час постачальником імпортних квітів ТОВ «Доус Груп» є підприємство-нерезидент Harold, s.r.o. (Nevska 8, 841 06 BratislavaICO: 47 402 695, Slovak Republic).

03.03.16 проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_12 , за результатами якого виявлено та вилучено: печатку ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_12 до суду не з`явився, відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття його в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України /ас 15-16/.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року частково задоволено клопотання СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності в ? частині належить ОСОБА_12 і в ? частині належить ОСОБА_13 з метою відшукання речей та предметів пов*язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Іст лайн Україна» (), ТОВ «Лотус Малус» (), ТОВ «Брокмаг» (), ТОВ «Діостор» (), ТОВ «Солідек» (), ТОВ «Симфонія груп» (), ТОВ «Конкорд-Групп»(), ТОВ «Доус Груп» (), ТОВ «Бостон ЛТД» (), ТОВ «ТК Мобільна Торгова Група» (), ТОВ «Торговий Дім «Міжнародна Торгова Група» (), ТОВ «Інформаційно-Консалтингове Бюро «Мир-2012» (), ТОВ «Флай Град» (), ТОВ «Амадін Компані» (), ТОВ «Гладіолус ЛТД» (), ТОВ «Харфорд» (), ТОВ «Матіа Стар» (), ТОВ «Консалтинг-Трітон» (), ТОВ «Граце» (), ТОВ «Вертікс-Фінанс» (), ТОВ «Вейдагро» (), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Фитоприор» (), ТОВ «Грин Баланс» (), ТОВ «Цветоптторг» (), ТОВ «Амарилліс» (), ПП «Трійця-Пам» (код 34657019), ТОВ «Цвет-Торг» (), Lim Flor B.V. (Honselersdijk 2675 SE, Middel Broekweg 29), Long Life s.r.o. (Spitalska 53, 811 01 Bratislava, Slovakia), Harold s.r.o. (Nevska 8, 841 06 Bratislava, ICO 47 402 695, Slovak Republic), Premier & Blenheim Internation B.V. (1424 LA, De Kwakel, P.O.Box 1076 1430 BE Aalsmeer The Netherlands), PROFITPLANT (Postbus 10751430 BB Aalsmeer, HOLLAND), IVLEN BV (POSTBUS 513, 2675 ZTHONSELERSDIJK, HOLLAND), в тому числі:

-первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

-печаток та штампів вищевказаних підприємств;

-реєстраційних документів;

-документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;

-відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;

-документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях);

-листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами;

-чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

-комп*ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність;

-платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;

-грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності;

-документів, що підтверджують транспортування, придбання та реалізацію імпортно-експортних товарів;

-документів та технічних засобів на відкриття, обслуговування та використання банківських рахунків та платіжних систем;

-печаток, штампів та кліше підписів підприємств-нерезидентів;

- записи з камер відеоспостереження та носії інформації на яких зберігається відеоспостереження /ас. 39-43/.

03.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.03.2016 року було вилучено печатку ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) /а.с. 19-38/.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..
Оскільки обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучену під час обшуку печатку клопотання не містить, доказів того, що вказана печатка визнана речовим доказом, не надано, підстав для накладення арешту не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: печатку ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000128 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя