УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/821/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту його затримання та взяття під варту.
Речові докази: товарно-матеріальні цінності, які повернуті потерпілій ОСОБА_8 залишено в її розпорядженні, СД - диск з відеофайлами залишено у справі.
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, вказує на суворість призначеного йому покарання.
Просить вирок суду щодо нього змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Вказує, що вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнає повністю та щиро розкаюється.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними і ніким із апелянтів не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На думку колегії суддів покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, працює та обставину, що пом`якшує покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, однак невдовзі після звільнення знову вчинив тяжке кримінальне корисливе правопорушення підстав вважати призначене йому покарання явно несправедливим внаслідок його суворості колегія суддів не знаходить, як і не знаходить підстав для застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2016 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: