Справа № 135/1260/16-к
Провадження № 1-кп/135/59/16
ВИРОК
іменем України

14.11.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, має судимість:

- 11.03.2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 300 КК України до 1700 грн. штрафу;

- 25.06.2015 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області замінено невідбуте основне покарання, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 300 КК України, у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на громадські роботи строком 100 (сто) годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок набув законної сили 11.04.2014 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року ОСОБА_4 замінено невідбуте основне покарання у виді штрафу, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 300 КК України, на громадські роботи строком 100 годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день. Ухвала набрала законної сили 03.07.2015 року.

10.07.2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області до Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направлено розпорядження про виконання ухвали, шо набрала законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 ..

Так, 03.08.2015 ОСОБА_4 був ознайомлений інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Цього ж дня, 03.08.2015 року, ОСОБА_4 інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 був направлений до комунального підприємства «Ладжитлосервіс» м. Ладижин Вінницької області для відбування покарання.

04.08.2015 року головним інженером комунального підприємства «Ладжитлосервіс» ОСОБА_6 було ознайомлено ОСОБА_4 з технікою безпеки та охороною праці та графіком відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, про що свідчить наказ № 82-к від 04.08.2015 року, після чого ОСОБА_4 приступив до відбування покарання.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу від 04.08.2015 року та з графіком виходу на роботу від 01.09.2015 року, в яких встановлено йому строки відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, 20.08.2015 року, 21.08.2015 року, 25.08.2015 року, 26.08.2015 року, 27.08.2015 року, 28.08.2015 року, 31.08.2015 року, 01.09.2015 року, 02.09.2015 року, 03.09.2015 року, 04.09.2015 року, 07.09.2015 року та 08.09.2015 року, не здійснив вихід на громадські роботи без поважних на те причин та станом на 22.06.2016 року не відпрацював загалом 52 години громадських робіт.

Тим самим, ОСОБА_4 умисно не виконує ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року, якою замінено невідбуте основне покарання, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року за ч.2 ст.300 КК України у виді штрафу в сумі 1700 гривень на громадські роботи строком 100 годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що частину покарання у виді громадських робіт відбув, а потім не виходив на роботу, думав, що за це нічого не буде, хоча розумів, що так чинити не можна. Готовий нести покарання за вчинене.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисно не виконував ухвалу Ладижинського міського суду від 25.06.2015 року, що набрала законної сили - тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, строк невідбутого покарання у виді громадських робіт, дані про особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності не вперше. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, а також те, що обвинувачений засудив свої дії і повідомив про свою готовність за них відповідати, при цьому був попередньо ув`язненим, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі. При цьому остаточне покарання має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яке замінене ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року на 100 год. громадських робіт, з яких не відбуто 52 години, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення вісім годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі. Водночас, беручи до уваги ці обставини у їх сукупності із обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зважаючи на невеликий строк покарання у виді громадських робіт, від якого ухилився ОСОБА_4 , те, що частину цього покарання він відбув, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе, як виняток, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Враховуючи обраний судом вид покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року, яке замінене ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року на 100 год. громадських робіт, з яких не відбуто 52 години, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком один рік п`ять днів.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який рахувати з 28.10.2016 року по 14.11.2016 року включно зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: