Справа №: 272/912/16-к
Провадження № 1-кп/272/84/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Завітинського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2010 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, 03.09.2013 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 8 місяців 22 дні,

за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

14.08.2016 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, повторно проник на територію огородженого парканом господарства, що належить ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї огородженого парканом господарства ОСОБА_4 під господарським приміщенням господарства виявив електричний кормоподрібнювач марки «Елікор-1», який шляхом відкручування болтів кріплення руками зняв з металевої підставки та викрав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1216 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.08.2016 близько 01:00 год. він приїхав в с. Лебединці з смт. Червоне, де на той час працював, на легковому автомобілі з двома своїми знайомими. Зайшов до господарства потерпілого що по АДРЕСА_2 , так як він являється його дядьком. Розумів, що дядько спить, так як в будинку та літній кухні було темно . Біля літньої кухні стояла корморізка, яку викрав шляхом відкручування болтів кріплення та погрузив в багажник автомобіля. Хлопцям сказав, що вона належить йому. Цим же автомобілем поїхали знову в смт. Червоне на роботу, корморізка залишалась лежати в багажнику автомобіля, де й була вилучена працівниками поліції. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та були досліджені в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2016 року, а саме домогосподарства потерпілого по АДРЕСА_2 , яким зафіксовано загальну обстановку в господарстві, розташування приміщень та залишки металевої станини на якій кріпився кормоподрібнювач.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2016 року, в ході якого на вул.. Бердичівській смт. Червоне, Андрушівського району, поблизу будинку №14 був оглянутий та вилучений електричний кормоподрібнювач марки «Елікор-1», який видав працівникам поліції ОСОБА_6 та пояснив, що даний кормоподрібнювач привіз з с. Лебединці разом з ОСОБА_4 .

Протоколом огляду предмету, а саме, електричного кормоподрібнювача марки «Елікор-1», який був вилучений в смт. Червоне.

Висновком експерта № 5/369 від 17.08.2016 року, згідно якого вартість викраденого електричного кормоподрібнювача марки «Елікор-1» становить 1216 гривень 67 копійок.,

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, думку потерпілого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази необхідно залишити потерпілому.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351, 84 грн.

Речові докази: електричний кормоподрібнювач марки «Елікор-1», який знаходиться на зберіганні в потерпілого, залишити йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1