Справа № 367/6323/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власників майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 06.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 06.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 11.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області за адресою фактичного місця розташування офісу ТОВ АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ (), ТОВ АРЕНА КС () в м. Києві, вул. Є. Чавдар, 2 оф. 207, в ході якого виявлені та вилучені речі та документи, які 12.08.2016 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області був проведений обшук за адресою фактичного місця розташування офісу ТОВ «АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ» (), ТОВ «АРЕНА КС» () в м. Київ, вул. Є.Чавдар, 2, оф. 207.

В ході вказаного обшуку виявлені та вилучені речі та документи, які 12.08.2016 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти, упаковані конверти, з рукописним текстом на них прізвищ, імен, ініціалів, що містять грошові кошти та паперові стрічки з друкованим текстом, з такими ж іменами та пояснювальними записами щодо підстави нарахування грошових коштів, вилучені печатки та техніка, а також відповідні документи.

В судовому засіданні представником власників майна ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору, оскільки як зясувалося під час розгляду клопотання, з аналогічним клопотанням слідчий та прокурор вже звернулися до суду, а клопотання, яке в даний час розглядається слідчим суддею, подано з пропуском встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку та прокурором не заявлено клопотання про поновлення такого строку. Також вважав, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено одночасне звернення ані слідчим, ані прокурором із аналогічними клопотаннями про арешт майна до різних слідчих суддів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому потрібен час для підготовки клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним клопотанням, ним вчасно 12.08.2016 року було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке є аналогічним клопотанню, яке зараз розглядається. Однак, оскільки перше клопотання не було розглянуто у звязку із перебуванням слідчим суддею на лікарняному, ним повторно 16.08.2016 року було подано до суду аналогічне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Також пояснив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке було подано 12.08.2016 року на даний час ще не розглянуто.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення слідчого ОСОБА_3 про те, що 12.08.2016 року до суду було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке є аналогічним клопотанню, яке зараз розглядається, перше клопотання ще не розглянуто, у звязку із цим він просив повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке подано до суду 16.08.2016 року прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було вилучено 11.08.2016 року в ході проведеного обшуку за адресою фактичного місця розташування офісу ТОВ «АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ» (), ТОВ «АРЕНА КС» () в м. Київ, вул. Є.Чавдар, 2, оф. 207, в ході вказаного обшуку виявлені та вилучені речі та документи, які 12.08.2016 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом із цим, в судовому засіданні встановлено, що слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.08.2016 року звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , яке на даний час перебуває на розгляді у слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області. Однак як пояснили слідчий та прокурор в судовому засіданні, у звязку із перебуванням слідчого судді на лікарняному, 16.08.2016 року слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із аналогічним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, з яким звернувся слідчий 16.08.2016 року, подано з пропущенням строку, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України. При цьому, слідчим та прокурором не заявлено клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин строку звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та в судовому засіданні прокурор просив повернути дане клопотання прокурору.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 117, 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 06.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1