Пр-ня по справі № 1кп/521/726/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочара Очамчирського району Абхазія, грузина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого різноробочим на будівельних майданчинках в м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)28.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичні засоби, а саме метадон, канабіс та опій ацетильований, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

15.04.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території складських приміщень ТОВ Таврія В, за адресою м. Одеса, провулок Іподромний, 9 А був зупинений працівниками Південної виправної колонії № 51. В подальшому викликана слідчо-оперативна група Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 35 хвилин виявила та вилучила згорток в якому знаходилось: 5 пакетів з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон і дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом (кількісний вміст метадону становить 0,132 грама); 2 пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс (загальна маса канабіса у висушеному стані становить 7,98 грам); 1 презерватив з речовиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований (маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,731 грам).

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно незаконно придбав та зберігав різні наркотичні засоби. Таку кількість придбав виключно для себе, без мети збуту. В теперішній час він не вживає наркотичні засоби. Будь-кому вказані засоби не продавав. Чому вчинив новий злочин фактично одразу після звільнення, пояснити не зміг. У вчиненому розкаюється, та обіцяє більше нових злочинів не вчиняти. Просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

За місцем мешкання в гуртожитку ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 310 від 21.07.2016 року, ОСОБА_4 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним розладом, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді Розладів психіки і поведінки внаслідок сполученого вживання опіатів, канабіодів, та снодійних засобів. Синдром залежності (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 1го перегляду, а за Міжнародною класифікацією хвороби 9-го перегляду Наркоманія), які за глибиною та ступенем виразності не досягли психотичного рівня та не позбавляли його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 не страждає на хронічний психічний розлад та недоумство, виявляє психічні порушення у вигляді Розладів психіки і поведінки внаслідок сполученого вживання опіатів, канабіодів, та снодійних засобів. Синдром залежності, яка за глибиною та ступенем виразності не досягають рівня та не позбавляють його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , може предстати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування не потребує.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та визнання своє вини.

Обставиною яка обтяжує покарання, обвинуваченого є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. За вказаний злочин обвинувачений отримав достатньо суворе покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк. Після звільнення з місць позбавлення волі 03.02.2016 року, фактично через два місяці, обвинувачений вчинив новий умисний злочин пов`язаний з незаконним оборотом наркотичних засобів. Своєї сім`ї не створив, постійної офіційної роботи не має. Таким чином бідність, відсутність належної освіти, відсутність повноцінної родини та багато проведених років в ізоляції, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння нового злочину.

Враховуючи обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому передбачене у санкції статті, зв`язане з позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, суд не находить, оскільки властивість злочину, обстановка за якою вчинено злочин та особа обвинуваченого, свідчать про необхідність призначення покарання у межах санкції статі пов`язане з тримання обвинуваченого в умовах ізоляції на певний термін. Метою покарання, за даним вироком, окрім кари, є перш за все виправлення обвинуваченого та необхідність запобігання вчиненню нового злочину не лише самим обвинуваченим, а й відвернути інших осіб від подібних злочинних дій. Суд вважає, що ОСОБА_4 будучи притягнутий до кримінальної відповідальності, за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, не зробив для себе необхідних висновків, про, що свідчить скоєння обвинуваченим нового фактично однорідного злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Призначення обвинуваченому більш м`якого покарання на думку суду не забезпечить виховної ролі вироку суду, та не буде відповідати меті покарання, яка встановлена у ч. 2 ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання обвинуваченого, після набрання законної сили вироком суду.

Затримати ОСОБА_4 після набрання законної сили вироком суду.

До набрання вироком суду законної сили строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів тобто до 21.10.2016 року.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії вироку суду в частині запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення вироку суду, тобто з 22.08.2016 року. Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.10.2016 року, або до 21.10.2016 року лише у випадку приведення вироку до виконання та взяття під варту обвинуваченого.

Речові докази по провадженню: 5 пакетів з наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон і дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом (кількісний вміст метадону становить 0,132 грама); 2 пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс (загальна маса канабіса у висушеному стані становить 7,98 грам); 1 презерватив з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований (маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,731 грам) знищіти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3301 (три тисячі триста одна) гривня 50 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: