overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/4612/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 307 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого скаргою апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України до розглядуна 11 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1п-737/2011
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора: Корнева К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч з 23 на 24 лютого 1996 року невідомі злочинці з майстерні відділку ім. Ватутіна агрофірми «Білоцерківська» с. Шкарівка, Білоцерківського району здійснили крадіжку з тракторів МТЗ-82 паливної апаратури, двох стартерів та воздухозаборника, чим причинили агрофірмі «Білоцерківська» матеріальні збитки на загальну суму 200 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 1 ст. 86 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автозапчастин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4927/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001370 за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001370 за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001370 за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 19 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3513/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року працівниками працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено сім карту мобільного оператора «Лайф».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучену 26 лютого 2016 року у засудженого ОСОБА_2 сім карту мобільного оператора «Лайф».
На постанову до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3664/16-к
УХВАЛА
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
26.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва (супермаркет), який розташований на земельній ділянці площею - 1,0044 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 0:01:024:0289, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09) та належить приватному підприємству «Техно Дім» ().

До розгляду справи отримано заяву від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду погоджене ним клопотання про арешт майна.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1024/16-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2002 року по кримінальній справі № 1-2-02 Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, який набрав законної сили 11.04.2002 року.

Державний виконавець подав суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на його втрату в процесі пересилки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.

З огляду на викладене вище, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що при виконанні вироку по цій справі слід видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
При виконанні вироку Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2002 року по кримінальній справі № 1-2-02 видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Обухівського управління меліоративних систем та водного господарства відшкодування матеріальних збитків в розмірі 28 131 грн. 80 коп.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/2164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/457/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 10 червня 2015 року Сквирським районним судом Київської області по ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків 5 (п`ять) років 10 (десять) днів позбавлення волі.

Вироком також вирішена доля речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_8 подав до Апеляційного суду Київської області заяву у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та відмовляється від виконання своїх обов`язків захисника по даній справі. Крім того просить призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника із системи безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_8 та призначити ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК України, надавши доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст.ст. 419, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_7 , розгляд якої призначено на 10 год. 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Судді:
Справа № 524/2399/16-к
Провадження №1-в/524/184/16
21.04.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з уч. лікаря психіатра ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно подання лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 . Дзюба психічно хворіє з 10.01.1998 року з діагнозом F20.01, шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості за змішеним типом ( апато абулічний, психопатоподібний).
Багаторазово лікувався в КОПНД, ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева. Останнє лікування в ПОКПЛ з 07.12.2015 року по 23.12.2015 року.
Отсанній рік хворий нічим негативним себе не проявив, ругулярно приходив на огляд до лікаря психіатра, отримував підтримуєче лікування, СНТ не виявляв, працює неофіційно.
Вперше АППД рішенням суду призначалось у 2015 році.
Останнє рішення суду про продовження АППД від 29.10.2015 року.
В поданні Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер ставить питання про винесення судом рішення щодо припинення ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Суд, заслухавши думку прокурора, лікаря психіатра, дослідивши матеріали подання та оцінивши письмові докази, вважає за необхідне задовольнити подання лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 та припинити ОСОБА_5 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 задовольнити.
Припинити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, лікарю психіатру, засудженому.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-124/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Герасименко Л.М. за участі прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2011 року за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-296/2011
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

11.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Півень Я.В. за участю прокурора - Чічіль М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. на 9 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилася свідок ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в

розмірі 300 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-1/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210018 та № 09200034 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України дана кримінальна справа розслідувалась СВ прокуратури Полтавської області.

Кримінальна справа по обвинуваченню черговий раз призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. на 10.02.2011 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. 72 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 03 березня 2011 року до кабінету № 7 :

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул.

Рилєєва, 5-а;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул.

Зигіна, 6, кв. 71;

ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

26-6, кв. 2;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул. 3-а

лінія, 2;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул.

Зіньківська, 16, кв. 77;

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: м. Полтава,

АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: м.

Полтава, АДРЕСА_2.

Виконання постанови відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7. доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Виконання постанови відносно ОСОБА_3. ОСОБА_8 доручити Київському РВ ПМУ УМВС України а Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий В.М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-484/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.08.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в Кременчуцькій виправній колонії №69.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Провадження № 1-кс/537/784/2015
Справа № 537/4324/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та не повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
Скажник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, якою просив зобов`язати слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 повернути йому автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений у нього слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 в ході проведення слідчої дії огляду 25.03.2015 року.

Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржене до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 02 жовтня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

До судового засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3540/15-к
Провадження № 1-кп/545/31/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001507, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду про що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід, однак в судове засідання 26.04.2016 року останній доставлений не був, ухвала суду від 19.04.2016 року про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, а отже суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати повторно привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 на 24.05.2016 року на "9-30" год.

Виконання ухвали доручити керівнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської області, для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1