ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004359 від 30.08.2015р. стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.08.2007р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186,71,72КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу 850грн;

-23.01.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70,71КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-29.02.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2015року відповідно до ст.81КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 17 днів.

за ч.2 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 серпня 2015року близько 17 години разом із ОСОБА_7 перебували поблизу будинку, що розташований за адресою: м.Житомир, проспект Миру,8, спілкувалися між собою та ОСОБА_4 тримав у себе на плечі жіночу сумочку, у якій знаходився гаманець з ювелірними виробами та грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 . Під час розмови у ОСОБА_4 , який заздалегідь знав про вміст сумочки та гаманця, виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме гаманця, в якому знаходились золотий ланцюжок 585 проби вагою 7,7грам вартістю 5846грн 22коп, золотий хрестик 585 проби, вагою 2,15 грам вартістю 1632грн 38коп та грошові кошти в сумі 500грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 дістав вищевказаний гаманець із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_7 та помістив собі за пояс шортів у які був одягнений. Однак ОСОБА_7 , помітивши це, почала вимагати повернути належне їй майно. Проігнорувавши вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 утримуючи про собі викрадене майно з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 500грн, золотим ланцюжком 585 проби вагою 7,7грам вартістю 5846грн 22коп, золотою підвіскою у вигляді хрестика 585 проби, вагою 2,15грам вартістю 1632грн 38коп, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7978грн 60коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що біля 17 години 30.08.2015року разом із знайомою ОСОБА_7 ішли по проспекти Миру в м.Житомирі та розмовляли при цьому він ніс її сумку, яку остання дала йому та знав, що у ОСОБА_7 в сумці були ювелірні вироби та вирішив їх викрасти. Тому дістав із відкритої сумки гаманець потерпілої, заховав його за пояс в шортах та побіг. Так як потерпіла стати кричати, щоб повернув викрадене викинув сумку, а відбігши вийняв із гаманця, який також викинув, золотий хрестик та ланцюжок, які забрав собі. Потім викрадені ювелірні вироби здав в ломбард при цьому при оформленні документів в ломбарді подавав паспорт свого знайомого ОСОБА_9 , якому сказав, що це його власні речі. Визнав, що викрав і гроші в сумі 500грн потерпілої, які були в гаманці, але на них в момент вчинення злочину не звернув уваги. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими доказами під час судового розгляду, а саме показаннями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 30.08.2015р. біля 17 години йшла разом із знайомим ОСОБА_10 по проспекту Миру та останній тримав в себе на плечі її сумку. Згодом обвинувачений привітався зі своїм товаришем та став йти швидше, тому стала його наздоганяти та вимагати повернути їй сумку. Потім побачила, як ОСОБА_11 вийняв з сумки її гаманець і заховав собі за пояс шортів, а сумку викинув. Намагалася забрати гаманця, але обвинувачений втік з викраденим гаманцем в якому були гроші 500грн, документи та золотий ланцюжок з хрестиком.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2015р. згідно якого слідчим Житомирського МВ ОСОБА_12 було прийнято заяву від ОСОБА_7 про викрадення майна (а.с.47).

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2015р. в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_7 в кабінеті №65 СВ Житомирського МВ було оглянуто джинсову сумку темно-синього кольору в якій знаходилися речі останньої в тому числі і гаманець чорного кольору з якого було викрадено золотий ланцюжок із хрестиком (а.с.48).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 31.08.2015р. свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому на фотознімках осіб під №2 впізнав ОСОБА_4 , який 30.08.2015р. близько 18 години здав в ломбард «Скарбничка», що за адресою м.Житомир, перехрестя вулиць Щорса-Котовського золотий ланцюжок використовуючи його паспорт(а.с.49-50).

Згідно протоколу огляду предмету від 08.09.2015р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_14 в приміщенні службового кабінету №24 було оглянуто CD-R диск наданий працівниками ломбарду «Скарбниця», що адресою м.Житомир, вул.Щорса,18 на якому містяться чотири відео файли при відкритті яких встановлено, що 30.08.2015р. двоє чоловіків: один одягнений у білу сорочку, яка має темні полоси, на вигляд 50-60років, а інший одягнений у темну футболку та шорти темного кольору на вигляд 25-30 років підходять до віконця касира ломбарду подають документ потім молодший на вигляд чоловік несе та дає касиру ломбарду предмет схожий на ланцюжок світлого кольору. Чоловіки в приміщенні ломбарду весь час спілкуються між собою(а.с.51-57).

Відповідно до повідомлення генерального директора ПТ «ЛомбардСкарбниця» громадянин ОСОБА_13 30.08.2015р. звертався до ломбарду по вулиці Щорса,18 в м.Житомирі з приводу здачі в заклад золотих виробів: ланцюга та хрестика на які в послідуючому було звернено стягнення у зв`язку з невиконанням ОСОБА_13 зобов`язань(а.с.63).

Відповідно до офіційного курсу НБУ дорогоцінних металів, а саме золота 585проби його 1 грам станом на 28.08.2015р. коштував 759грн 25 коп(а.с.65-66).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2015р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих розповіла про обставини відкритого заволодіння її майном 30.08.2015р. ОСОБА_4 , а саме сумочкою з гаманцем в якому знаходилися гроші та ювелірні вироби(а.с.59-62).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.186КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненими повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 як особа посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, збитки потерпілій не відшкодував, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від відбуття покарання з місць позбавлення волі умовно-достроково, знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення. Враховуючи наведене, а також думку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.02.2012р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 22.11.2015року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8000грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_7 в сумі 7978,60грн. А тому суд задовольняє позов потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди частково на суму 7978,60грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 3000грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_4 їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях з приводу викрадення її майна, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до 1000грн.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.02.2012р. та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 22.11.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.11.2015року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичний диск СD-R «RD» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 7978,60грн на відшкодування матеріальної шкоди та 1000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 8978,60грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1