Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/172/2016 Справа № 641/33/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002833 від 08.12.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не офіційно працює у клубі «Мерідіан» на посаді маркера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07 грудня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині взуття «КАРІ», що розташований на першому поверсі супермаркету «Клас», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не стежить, взяв зі стелажу із чоловічими сумками та взуттям чоловічу барсетку марки «DANIEL PATRICI», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4847 від 11.12.2015 року, становить 1499 гривень 00 копійок та сховав її у велике відділення свого спортивного рюкзаку фірми «Nike». Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаною барсеткою вийшов з приміщення магазину «КАРІ», не оплативши її вартість, однак, з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений адміністратором магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що скоїв злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників

судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , в силу вимог ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, працює не офіційно, на обліку в наркологічному диспансері та ХМПНД № 3 не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4847 від 11.12.2015 року в сумі 184 гривень 14 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді семидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Речові докази по справі: барсетку вважати повернутою представнику ТОВ «КАRI Україна» ОСОБА_5 , на підставі розписки від 28.12.2015 року; відеозапис огляду з місця вчинення кримінального правопорушення, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в кримінальному провадженні № 0002833.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 коп.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1