Стр. 1 із 2
Справа №303/1286/16-к
1-кп/303/168/16
Номер рядка стат.звіту - 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське Виноградівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання, по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останній декілька ударів руками затиснутими в кулак по голові та різним частинам тіла, після чого взяв віник та дерев`яним держаком продовжував наносити потерпілій удари по різним частинам тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді забійної ушитої рани у потиличній ділянці голови по центру, множинних синців в ділянці обличчя з травматичним набряком м`яких тканин, синців в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що проявилося ністагмом, позитивним симптомом Марінеско-Родовичі, асиметрію носо-губних складок, забійну рану голови, які згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 18/2016 від 22.01.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк більше 6, але не більше 21 день, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, а також дерев`яний держак з віника.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.
Стр. 2 із 2
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження, в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, пояснила, що вона примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, в цьому випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою нею від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з даних підстав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 року за № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1