Справа №339/109/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 05 травня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
20.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника .
Оскільки представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчого судового засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, а потерпілий та інші учасники судового провадження не заперечували цьому, суд постановив проводити підготовче судове засідання без участі представника потерпілого.
Прокурор, обвинувачений, захисник, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпілий подав клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, як необ`єктивний та такий, що не в повній мірі відповідає обставинам кримінального правопорушення та зобов`язати начальника СВ Долинського ВП ГУПНЗ в Івано-Франківській області організувати виконання клопотання представника адвоката ОСОБА_7 від 01.04.2016року.
В той же час прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Що стосується доводів потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору, то суд вважає, що воно є необгрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Разом з тим, відповідно п.3 ч.3 ст. 4314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кримінального процесуального закону.
Підставою для повернення обвинувального акту потерпілий вважав те, що досудовим слідством порушені його процесуальні права, оскільки його не було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження. І лише в суді дізнався про те, що до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_4 , а щодо його сина матеріали виділені в окреме провадження. А саме досудове слідство проведено необ`єктивно, без врахувань його показань в та свідків, внаслідок чого він не погоджується із кваліфікацією злочину і вважає, що не були проведені всі процесуальні дії, (про які заявляв в клопотанні від 01 квітня 2016рроку його представник ).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінально провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
З матеріалів провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що потерпілому 29.02.2016року надіслано повідомлення про відкриття кримінального провадження та складено протокол про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, засвідчений його підписом.
Також 30.03.2016року потерпілому направлено повідомлення про завершення досудового розслідування , в якому зазначено, що відповідно до вимог ст.283,290 КПК України він має право на доступ до матеріалів справи як особисто, так і за допомогою представника ОСОБА_7 .
Одночасно, згідно ч.4 ст.58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись вказаними правами, 01.04.2016року за вх.№817 подав слідчому СВ Долинського ВП УНП ОСОБА_8 клопотання, в якому вказує : " при попередньому ознайомленні з матеріалами кримінального провадження мною встановлено, що обставини зазначені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи справи ".
15 квітня 2016року складено рапорт слідчим ОСОБА_9 , із змісту якого вбачається, що в той день, потерпілий та його представник ОСОБА_7 , прибувши в СВ Долинського ВМ, відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з тих підстав, що до кримінальної відповідальності не притягнутий неповнолітній син обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10
18.04.2016року представник потерпілого подав до суду скаргу на постанову слідчого про відмову в заявленому ним клопотанні від 01.04.2016року.
Наведене спростовує доводи потерпілого про те , що ні він, ні його представник не були повідомлені про закінчення досудового розслідування та були позбавлені можливості на ознайомлення з матеріалами провадження.
Інші підстави повернення обвинувального акту прокурору, на які послався потерпілий ( не притягнення до кримінальної відповідальності наповнолітнього сина обвинуваченого, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, неправильна кваліфікація злочину, невідповідність обвинувального акту обставинам кримінального правопорушення) , статтею 291 КПК України не передбачені. При цьому, обговорення таких питань не є предметом розгляду на даному етапі кримінального провадження, тобто на підготовчому судовому засіданні.
При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особа чи це діяння не містить складу кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України. Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, його представник, свідки.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
Встановлено, що потерпілим ще під час досудового розгляду подано слідчому цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину на суму 9500грн. з вимогою про визнання його цивільним позивачем та вжиття заходів для забезпечення цивільного позову.
Однак такі вимого потерпілого слідчим не розглядалися .
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
У зв`язку з пред`явленням потерпілим цивільного позову, його слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
У відповідності до ст. ст. 170, 171 КПК України , оскільки на досудовому слідстві до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження , зважаючи на те, що у суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає задоволити клопотання потерпілого про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах заявленого цивільного позову. .
Згідно з п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 13травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і його представника, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .
Прийняти позовну заяву від потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином.
Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_6 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Клопотання про забезпечення цивільного позову задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і.код НОМЕР_1 на суму на 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот ) грн.
Виконання ухвали про накладення арешту доручити Державній виконавчій службі Болехівського міського управління юстиції .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.