Справа № 333/1959/16-к
Провадження №1-кс/333/309/16
УХВАЛА
Іменем України
19.04.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001073 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001073 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05 березня 2016 року в вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля будинку № 130 по вул. Садовій в м. Запоріжжі був затриманий працівниками поліції та доставлений до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічна, 40 у м. Запоріжжі, де у ході проведення особистого огляду у ОСОБА_5 у присутності понятих був виявлений та вилучений, предмет, який згідно висновку експерта № 481-Т від 04.04.2016 року являється складеною ударно дробильною холодною зброєю дії, виготовленою саморобним способом по типу нунчак.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

З наданих матеріалів вбачається, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що 05 березня 2016 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає разом зі своєю дружиною. В цей день він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_6 в результаті чого пішов до себе додому за місцем реєстрації, при цьому взяв з собою нунчаки, які належать йому. Прийшовши до буд. АДРЕСА_1 , через те, що в ОСОБА_5 не було з собою ключів, він переліз через огорожу. Приблизно через 15 хвилин до будинку під`їхав автомобіль, вийшовши з двору, при цьому в руках в нього були нунчаки, він побачив, що під`їхали працівники поліції. Після чого працівники поліції запропонували йому проїхати до Комунарського ВП за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна 40, для надання пояснень щодо нунчаків, на що ОСОБА_5 погодився. Далі в присутності двох понятих у ОСОБА_5 були вилучені нунчаки.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу останнього, та унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 певних обов`язків.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, яка підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчого, доводи прокурора, яка підтримала зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 06.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0001073).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис 0001073 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 481- Т від 04.04.2016року;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 в ході проведення кого останній щиро розкаявся та надав показання стосовно обставин його вчинення.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, офіційно не працевлаштований, в наркологічному та психоневрологічному диспансерах на обліках не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001073 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 18.06.2016 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1