Справа № 141/393/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 01.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 03.04.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 395 та ст. 198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 81 КК України 02.07.2015 року умовно-достроково звільненого від покарання, невідбутий строк: 1 рік 5 місяців 7 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 14:00 год по 14:30 год за попередньою змовою, умисно, таємно, із ціллю наживи, користуючись відсутністю сторонніх осіб, здійснили крадіжку із кімнати житлового будинку 21 кг. 790 гр. цукру, який знаходився у полімерному мішку білого кольору, який в подальшому разом віднесли до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та обміняли у ОСОБА_7 на 2,5 л горілки.

Крім того, 29.02.2016 року близько 16:00 год, на грунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 3-4 удари правою та лівою рукою в область голови та грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра справа, синців та садна на обличчі, синця на боковій поверхні грудної клітки справа.

Відповідно до висновку експерта №320/393 у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - закритий перелом 9-го ребра справа, синці та садно на обличчі, синець на боковій поверхні грудної клітки справа - що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 27.02.2016 року, приблизно о 14.00 год., він спільно із ОСОБА_5 вирішили викрасти у ОСОБА_6 неповний мішок з цукром, який обміняли у ОСОБА_7 на 2,5 л. горілки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 27.02.2016 року, приблизно о 14.00 год., він спільно із ОСОБА_4 вирішили викрасти у ОСОБА_6 мішок з цукром, який обміняли у ОСОБА_7 на 2,5 л. горілки. Крім того, 27.02.2016 року, коли він допомагав ОСОБА_7 по домогосподарству, в цей час до неї на подвір`я зайшов ОСОБА_6 , вони посварились та між ними виникла бійка, в ході якої він наніс кілька ударів ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 28.02.2016 року він помітив, що у нього з допомгосподарство пропав мішок з цукром, 29.02.2016 року він пішов до домогосподарства ОСОБА_7 , там побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , запитав їх про цукор, в ході розмови між ним та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої йому було нанесено тілесні ушкодження.
Поскільки обвинувачені винуватість визнали повністю, щиро каються, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), вчинена повторно; дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (крадіжка) та за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, , ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.04.2012 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Речові докази - мішок білого кольору із цукром масою 21 кг 790 гр та светр, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1