Справа №127/2676/16-к
Провадження №1-кс/127/1043/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2015 близько 04:20 на ділянці дороги сполученням «Стрий- Кіровоград- Знамянка» в районі 376 км. невстановлений водій, рухаючись на невстановленому автомобілі в напрямку м. Літин, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухались в напрямку м. Вінниці по проїзній частині в лівій смузі руху по напрямку смт. Літин.

В наслідок ДТП ОСОБА_5 був госпіталізований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де не приходячи в свідомість помер, ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_4 з тілесними ушкодженнями.

Після вчинення ДТП невстановлений водій автомобілем самовільно покинув місце пригоди.

22.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито кримінальне провадження №0001707 по факту ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги ініціативний рапорт о/у УКР ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в якому зазначено, що проведеним аналізом інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж відповідно до ухвал Вінницького міського суду встановлено, що проведеним моніторингом в чотирьох контрольних точках: 1) ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 2) ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 3) с. Якушинці, Віницького району - місце вчинення злочину оперативним шляхом в районі трьох контрольних точок зафіксовано дві невідомі особи, одна з яких користується мобільними операторами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а інша особа НОМЕР_3 .

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільних НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , належних невідомим особам, у період часу з 00:00:00 год. 21.11.2015 до 00:00:00 год. 01.12.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру НОМЕР_2 , належному невідомій особі у період часу з 00:00:00 год. 21.11.2015 до 00:00:00 год. 01.12.2015, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які находяться в операторів та провайдерів телекомунікацій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , належних невідомим особам, у період часу з 00:00:00 год. 21.11.2015 до 00:00:00 год. 01.12.2015.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру НОМЕР_2 , належному невідомій особі у період часу з 00:00:00 год. 21.11.2015 до 00:00:00 год. 01.12.2015, а також технічну інформацію з якими іншим СІМ картками працював визначені ІМЕІ мобільних телефонів вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість, з`єднання, в тому числі не тарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (- ів) в яких використовувалась дана СІМ карта з прив`язкою до базових станцій ( LAC CID) азимут та адресу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: