Провадження №1-кп/748/219/16
Єдиний унікальний № 748/1846/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 09 березня 2016 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москвітіно, Амурської області, Свободнінського району, Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 2 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року, близько 15.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу господарства буд. АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кулаком близько 4 ударів в область голови та палицею близько 4 ударів в область тулуба, лівої верхньої та нижньої кінцівок ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, множинні масивні синці та забиття м`яких тканин голови, тулубу, лівих верхньої та нижньої кінцівок, котрі виникли від дії тупих предметів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 655 від 19.07.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно того дня випив горілки, після чого прийшов додому та посварився з потерпілою, внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження спочатку кулаком в область голови, а потім палкою по тулубу та верхніх і нижніх кінцівках. Не заперечував, що завдав потерпілій тілесні ушкодження, але не пам`ятає їх кількість, оскільки не рахував та був в емоційному стані. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що того дня вона сиділа на лавочці, до неї підійшов син ОСОБА_3 і почав наносити їй удари, спочатку наніс близько чотирьох ударів в область голови, а потім вихватив дерев`яну палицю і наніс удари до нозі, руці і в область спини. Потім сусідка викликала швидку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , який підтвердив в судовому засіданні факт нанесення ударів потерпілій, показів потерпілої ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Так, з участю на той час підозрюваного ОСОБА_3 , було проведено слідчий експеримент 12 серпня 2016 року, що зафіксовано у протоколі та фототаблиці до протоколу, під час якого останній дав такі ж покази, що і в судовому засіданні, вказав на послідовність нанесення ударів потерпілій по голові та палицею по різним частинам тіла, вказавши що кількість ударів не рахував, оскільки був в емоційному стані.

Під час слідчого експерименту, проведеного 08 серпня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла та показала на місці про кількість та послідовність нанесених їй ударів в область голови та палицею в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, про що складено протокол та фототаблиця.

Висновком експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 655 доводиться, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яної ділянки голови, множинних масивних синців та забиття м`яких тканин голови, тулубу, лівих верхньої та нижньої кінцівок, котрі виникли від дії тупих предметів. Забійна рана тім`яної ділянки голови, множинні масивні синці та забиття м`яких тканин голови, тулубу, лівих верхньої та нижньої кінцівок, як усі в сукупності, так і кожне окремо відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2.а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_5 , по давності утворення, може відповідати даті 09.03.2016 р., як на це вказано в постанові про призначення експертизи. Виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що потерпіла могла піддаватися впливу не менше восьми травмуючих дій. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, виключається.

Досліджений висновок експерта узгоджується в сукупності з поясненнями самого обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень як в ділянку голови, так і в ділянку тулубу, лівих верхніх та нижніх кінцівок, показами потерпілої щодо кількості та локалізації нанесених їй тілесних ушкоджень та з дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчого експерименту.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи слідчого експерименту, висновок експерта є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні обвинуваченим, потерпілою, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що передбачено ч.2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки в судовому засіданні не встановлено наявність постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання характеризується формально позитивно, у відповідності до довідки МСЕК є інвалідом другої групи загального захворювання.

Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні довідок ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, те що він є раніше не судимим, ніде не працює, є пенсіонером та має незначний матеріальний дохід і як зазначив в судовому засіданні у нього не вистачає коштів на лікування, є інвалідом другої групи загального захворювання, обставини вчиненого ним злочину, який був вчинений відносно близької людини матері, з якою він продовжує проживати разом і між ними виникають постійно сварки, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, однак зазначала, щоб обвинувачений більше її не бив, відношення обвинуваченого до скоєного, при цьому судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин в стані алкогольного сп`яніння, що істотно впливає на визначення суворості при вирішенні питання щодо призначення покарання і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді арешту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді арешту строком на один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1