Справа № 675/1627/15-к
Провадження № 1-в/675/208/2015
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав скаргу засудженого ОСОБА_6 про скасування стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор,
в с т а н о в и в :
У вересні 2015 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначає, що постановою начальника Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_8 від 06 січня 2012 року на нього накладено стягнення у виді поміщення у приміщення камерного типу строком на три місяці. Згідно спірної постанови 03 січня 2012 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_6 завісив своє спальне місце та займався читанням літератури після команди «відбій», своїми діями заважав огляду камери. На заходи виховного та профілактичного впливу не відреагував, чим негативно впливав на загальну масу засуджених камери № 21 дільниці посиленого контролю.
ОСОБА_6 вважає накладене на нього дисциплінарне стягнення незаконним та безпідставним, тому просить суд його скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 скаргу підтримали з зазначених у ній підстав та просили її задовольнити.
Прокурор та представник установи проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи тим, що спірна постанова є законною, а тому скасуванню не підлягає.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника ЗВК № 58, з`ясувавши думку прокурора, допитавши свідка, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Замкової виправної колонії (№ 58), 03 січня 2012 року о 23 год. 10 хв. завісив своє спальне місце та займався читанням літератури після команди «відбій», своїми діями заважав огляду камери. На заходи виховного та профілактичного впливу не відреагував, чим негативно впливав на загальну масу засуджених камери № 21 дільниці посиленого контролю, вину свою не визнав, письмове пояснення надати відмовився, за що постановою начальника Замкової виправної колонії (№ 58) ОСОБА_8 від 06 січня 2012 року до нього було застосовано захід стягнення у виді поміщення у приміщення камерного типу строком на три місяці.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного дисциплінарного проступку повністю доведена зібраними у провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ЗВК № 58. 03 січня 2012 року близько 23 год. 10 хв. під час обходу дільниці посиленого контролю ним було виявлено, що засуджений ОСОБА_6 , який перебував в камері № 21, завісив своє спальне місце, що заважало огляду камери, та займався читанням літератури після команди відбій, чим порушив розпорядок дня. На зауваження припинити порушення не відреагував. Про вказане свідок відреагував написанням рапорту про виявлене порушення встановленого чинним законодавством порядку відбування покарання.
Обставини порушення розпорядку засудженим підтверджується також даними рапортів службових осіб виправної установи від 03 та 06 січня 2012 року та акту про відмову засудженого від дачі письмових пояснень по факту порушення.
Таким чином, суд приходить до переконання, що докази вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_6 порушення розпорядку дня, які були підставою для застосування начальником Замкової виправної колонії (№ 58) до засудженого стягнення у виді поміщення у приміщення камерного типу строком на три місяці, були отримані з дотриманням вимог законодавства.
Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації засудженим не надано, не встановлено таких доказів і судом.
Також суд вважає, що при застосуванні заходу стягнення за порушення ОСОБА_6 встановленого порядку відбування покарання начальник установи дотримався вимог ст.ст. 132, 134 КВК України та визначив таке з урахуванням ступеня проступку та особи засудженого.
Зокрема, приймаючи до уваги особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, його негативну характеристику, ступінь суспільної небезпеки допущеного проступку, суд приходить до висновку, що застосований до ОСОБА_6 захід стягнення у виді поміщення у приміщення камерного типу є необхідним для його виправлення та попередження скоєння проступків у подальшому, тобто ґрунтується на вимогах закону.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що скарга засудженого ОСОБА_6 про скасування застосованого щодо нього стягнення до задоволення не підлягає, оскільки порушень вимог чинного законодавства при накладенні стягнення судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 про скасування стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1