1-437/11
1-в/465/75/16
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника, -
в с т а н о в и в:
начальник Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про визначення частки майна належного боржнику, покликаючись на те, що на виконанні у Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №39092632 з виконання виконавчого листа № 1-437/11 виданого Франківським районним судом м. Львова 27.06.2013 року про конфіскацію усього належного майна ОСОБА_4 .

Вказує, що 15.08.2013 року державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначив, що в процесі проведення виконавчих дій, встановлено, що боржник ОСОБА_4 володіє 2/3 часткою на праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 . З метою виконання виконавчого листа № 1-437/11 про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_4 просить розглянути питання про виділ частки в квартирі АДРЕСА_1 співвласником якої являється ОСОБА_4 .

Представник Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №39092632 з виконання виконавчого листа № 1-437/11 виданого Франківським районним судом м. Львова 27.06.2013 року про конфіскацію усього належного майна ОСОБА_4 .

Згідно із ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 11 серпня 2000 року згідно з розпорядженням від 11.08.2000 року №446, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Однак, з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 володіє 2/3 часткою на праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну та повну оцінку поданню Франківського ВДВС ЛМУЮ.

Керуючись ст.10,11,15,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1