АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/6/16 Справа № 695/1899/16-к Категорія: ст. 236-2 КПК України 1960 рокуГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2010 року, -

в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.10.2010 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України, за відсутністю скарги потерпілого.

ОСОБА_6 22.06.2016 року звернувся до суду зі скаргою від 15.06.2016 року на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.10.2010 року.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_6 на постанову суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20.07.2016 року, як таку, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та винести постанову, якою повернути справу у суд першої інстанції для здійснення судового розгляду його скарги від 15.06.2016 року по суті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги положення п. 3 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1707/0/4-12 від 20.11.2012 р. «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України», згідно якого, якщо до суду першої інстанції надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову у її порушенні чи закриття кримінальної справи пізніше 20 листопада 2012 року, скарги на такі рішення з урахуванням положень статей 8, 55 Конституції України, п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, мають розглядатися судом у порядку, передбаченому КПК 1960 року, незважаючи на дату їх надходження до суду чи звернення особи за відновленням порушених прав. Зазначене повинні враховувати й суди апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді відповідних скарг.

Указує, що при оформленні скарги від 15.06.2016 року на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.10.2010 року, фактично керувався зазначеними положеннями п. 3 інформаційного листа ВССУ.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти задоволення скарги просив її відхилити.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року головним і єдиним мотивом для відмови у розгляді скарги указує на порушення строку на оскарження постанови слідчого.

Однак, будь-який пропуск процесуального строку може мати місце з поважних або не поважних причин.

У своїй заяві про скасування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, адресованій ще Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, ОСОБА_6 письмово висловлює клопотання про поновлення йому процесуального строку на оскарження постанови слідчого (а.с. 1, зворотна сторона).

Не вдаючись в оцінку поважності причин пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження постанови, колегія суддів вбачає, що суддя суду першої інстанції мав вирішити заявлене клопотання особи про поновлення процесуального строку, й, лише прийшовши до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для такого поновлення, тобто відмовивши у задоволенні цього клопотання, міг ухвалити рішення про відмову у розгляді скарги з причин порушення такого строку.

Проте в оскаржуваній постанові немає жодної вказівки про розгляд такого клопотання і про ухвалене стосовно нього рішення.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України 1960 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України 1960 року, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями. При обчисленні строків не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК України 1960 року, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Тому колегія суддів вбачає, що, не розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, не оцінивши поважність указаних заявником причин такого пропуску, неможливо дійти обґрунтованого висновку про відмову у розгляді скарги.

Самостійно оцінити поважність причин пропуску указаного строку колегія суддів не має процесуальних підстав, оскільки це питання не було вирішене судом першої інстанції, тому й апелювати рішення в цій частині неможливо.

У зв`язку з цим, колегія суддів вбачає необхідним скасувати оскаржувану постанову й повернути матеріали кримінальної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду або відмову у розгляді скарги з урахуванням клопотання заявника про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Виходячи з цього, керуючись ст. ст. 90, 236-1 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову у порушення кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року скасувати.

Справу повернути до Черкаського районного суду Черкаської області на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :