Справа № 495/1956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність процесуального керівника прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000003 та просить суд відсторонити від проведення процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню прокурора ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 призначити нового процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, забезпечити виконання Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2015 року про виконання слідчих дій, забезпечити законне розслідування даного кримінального провадження.

На підтвердження своїх вимог заявник зазначає, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ухвали Приморського районного суду від 28.10.2015 року та внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366, 382 КК України відносно слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В даній скарзі заявник вказував конкретний перелік документів та доказів, які навмисно були знищені слідчим, що безпосередньо встановлено Начальником Головного управління НП в Одеській області ОСОБА_9 .

У всіх томах кримінального провадження умисно створений повний хаос, матеріали та докази, які були зібрані по окремим кримінальним провадженням навмисно переплутані, встановити їх приналежність не можливо, як і встановити хронологію подій.

На думку заявника, весь цей хаос створений навмисно, щоб створити вигляд відсутності складу злочину. Необхідно заново систематизувати всі матеріали провадження та відновити їх.

Всі ці злочинні дії слідчих, як зазначає заявник, були скоєні при проведенні процесуального керівництва з боку процесуального керівника ОСОБА_5 , якому слідчі судді вказували на протиправні дії слідчих відділу поліції.

До теперішнього часу проведення законного, всестороннього та неупередженого розслідування процесуальним керівником ОСОБА_5 не забезпечено, зокрема, не забезпечено виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.06.2015 року про виконання слідчих дій.

Також, заявник вказує на незаконність постанов прокурора ОСОБА_5 від 15.02.2013 року і 18.06.2014 року про об`єднання кримінальних проваджень та перекваліфікацію провадження № 0000003 зі ст.. 162 на ст.. 356 КК України. Відкриття кримінального провадження № 0001788 по ст.. 356 КК України, теж на думку заявника не відповідає всім обставинам скоєння кримінального злочину та потребує перекваліфікації.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 надала до суду заяву з проханням розглянути матеріали скарги за її відсутністю та задовольнити вимоги.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. З даним клопотанням згоден.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши всі представлені докази та доводи заявників, враховуючи відсутність заперечень від прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з представлених матеріалів, 23.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено запис про кримінальне провадження № 0000003.

Постановою слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 25.06.2014 року вищевказане кримінальне провадження було закрито. Постановою заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 від 02.07.2014 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована як незаконна, та у цій постанові були дані вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
Так, матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000003, містять вказівки старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 08.09.2014 року, які є обов`язковими для виконання слідчим ОСОБА_8 . Однак, матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що вказівки, які були дані старшим прокурором ОСОБА_5 від 17.12.2013 року, що також є обов`язковими для виконання слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , є виконаними.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2015 року, скарга ОСОБА_4 була задоволена частково, скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 16.01.2015 року, винесену слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 16.01.2015 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003; матеріали кримінального провадження за №0000003 направлені до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та виконання вказівок, які перелічені в ухвалі.
Постановою слідчого від 27.04.2015 року зазначене кримінальне провадження було знов закрито. В подальшому, 25.06.2015 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано постанову слідчого від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження та направлено провадження до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури для забезпечення подальшого досудового розслідування.

06.07.2014 року досудове розслідування було відновлено та провадження направлено до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування, яке доручено слідчому ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року було зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року та внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366, 382 КК України відносно слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.1, 2 ст. 30 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор вживає заходів до того, щоб органи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування (дізнання та досудове слідство): 1) додержували передбачений законом порядок початку та проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, закриття кримінального провадження, а також додержували строки здійснення досудового розслідування та тримання осіб під вартою; 2) не допускали порушення законності під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування; 3) виявляли причини вчинення кримінальних правопорушень і умови, що сприяють цьому, вживали заходів до їх усунення. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування (дізнання та досудового слідства) у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють досудове розслідування, визначаються кримінальним процесуальним законодавством.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які докази щодо здійснення прокурором ОСОБА_5 детального процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування. Крім вказівок, які були надані прокурором ОСОБА_5 08.09.2014 року на проведення слідчих дій, матеріали скарги не містять інших відомостей щодо забезпечення прокурором повного та неупередженого досудового розслідування як процесуального керівника. Так, судом та прокуратурою Одеської області тричі були скасовані постанови (25.06.2014р., 16.01.2015, 27.04.2015р.) слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, та встановлено, що провадження закривалось без законних та достатніх підстав, разом з тим, цей факт жодного разу не був встановлений самим прокурором ОСОБА_5 , який здійснює безпосередній процесуальний контроль за станом досудового розслідування.

Предметом прокурорського нагляду є додержання законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, однак, прокурор ОСОБА_5 ніяк не реагував на порушення процесуальних норм учасниками кримінального провадження та не приймав заходів для запобігання порушення процесуальних вимог під час проведення досудового слідства.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством прокурору надано достатньої повноважень для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, серед яких: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.2 ст. 36 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність процесуального керівника прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню задовольнити.

Відсторонити від проведення процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 призначити нового процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000003 та забезпечити виконання Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2015 року про виконання слідчих дій, та забезпечити законне розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя