Справа № 159/2807/16-к
Провадження № 1-кс/159/575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
31.08.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, щоухвалою слідчого судді від 27.07.16 р. було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 420 160 311 100 000 15, серед якого помилково було вказано два автомобілі, що лише оглядались, не вилучались і не підлягали арешту. Просить виправити вищевказану описку, виключивши транспортні засоби з переліку арештованого майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить клопотання задовольнити, пояснила, що і у клопотанні прокурора було помилково вказано вищезазначені автомобілі як виявлене та вилучене і таке, на яке слід накласти арешт майно.
Встановлено, що за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді від 27.07.16 р. було накладено арешт на майно, у т. ч. на автомобілі: марки «Мерседес Спрінтер» сірого кольору, р. н. НОМЕР_1 ; марки «Мерседес Бенс», р. н. НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу обшуку від 25.07.16 р., вказані вище транспортні засоби оглядались, але не вилучались, хоча вилучалось інше, у т. ч., виявлене в них, майно. Вилучене майно поміщалось у пронумеровані пакети.
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слід виправити описку у судовому рішенні, а саме: у абз. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.07.16 р., що полягає у зазначенні вказаних вище автомобілів у списку арештованих речей, вважати вірним викладення абз. 2 резолютивної частини ухвали без зазначення вказаних вище транспортних засобів.

Тобто, слід клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Виправити описку у судовому рішенні, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.16 р. у справі № 159/2 807/16 к, провадження № 1 кс/159/575/16, вважати вірним виклад його у наступній редакції:

«Накласти арешт на речі, які є доказом злочину та вилучені в ході проведення обшуку в житлі та володінні, якими фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та власницею якого є вона ж, а саме: грошові кошти в сумі 82 180 польських злотих, 12 667 доларів США, 1 320 Евро, 165 600 гривень, 4 470 польських злотих, 150 доларів США; 3 відкритих пачок цигарок марки «», два блокноти із різними записами і аркуші паперу з чорновими записами; грошові кошти у сумі 2 107 грн., 90 доларів США, золота картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; 17 150 грн., 420 доларів США, 6 980 польських злотих; 74 блоки цигарок марки «Магнат» виробництва Республіка Бєларусь, без акцизу, синього кольору по 10 пачок в кожному цигарок і 25 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Магнат» червоного кольору.».

Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 5 (діб) з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1