печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора СІД ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
5 вересня 2016 року директор СІД ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання директор СІД ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України посилається на те, що майно, а саме грошові кошти, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року

№ 757/41546/16-к накладено арешт належить усім учасникам договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи) від 3 жовтня 2000 року, а не лише ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України. Окрім цього, підставою для скасування арешту, як на думку заявника, є те, що розгляд питання про арешт майна відбувався без участі сторони, у володінні якої знаходилося дане майно та вказані грошові кошти ніколи не використовувалися не за призначенням.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 заперечив проти вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні з підстав не відповідності доводів, які викладені у заяві, фактичним обставинам кримінального провадження.

Представник СІД ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте в судове засіданні не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також дослідивши матеріали судового провадження № 757/41546/16-к, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Готель «Козацький», компанії «Карлтон Трейдінг ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року у справі № 757/41546/16-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , накладено арешт на майно (грошові кошти на банківських рахунках), які належить ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору СІД від 23.11.2000 №-1 з компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД» та ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» (податковий номер 568359365).

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

У відповідності до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту матеріалів судового провадження № 757/41546/16-к вбачається, що
23 серпня 2016 року грошові кошти, які перебувають на рахунках ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору СІД від 23.11.2000 №-1 з компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД» та ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» (податковий номер 568359365) у ПАТ «Сбербанк», визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що дані грошові кошти, спосіб їх отримання, їх рух та використання можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього, зі змісту клопотання про виправлення описки слід дійти до висновку, що орган досудового розслідування мав на меті не арешт грошових коштів ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, а саме арешт грошових коштів учасників за договором спільної інвестиційної діяльності.
Також встановлено, що у клопотанні про арешт майна ставилося питання про його розгляд без повідомлення власника майна чи їх представника, згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим доводи, викладені у клопотанні директора СІД ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про повідомлення власника майна є необґрунтованими.

Питання про використання вказаних грошових коштів чи здійснення дій щодо присвоєння грошових коштів, які були арештовані, не може бути підставою для скасування арешту, у зв`язку з тим, що дане питання не досліджувалося при розгляді клопотання про арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних та доказів на спростування вказаних обставин, оскільки досудове розслідування триває, обставини, за яких арештовано грошові кошти, не змінились, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, викладені у клопотанні директора СІД ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України ОСОБА_4 про скасування арешту є безпідставними і спростовуються вищевикладеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора СІД ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1