Справа № 496/1472/15-к
Провадження № 1-кс/496/204/15
УХВАЛА
про арешт майна

06 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках розгляду кримінального провадження за ст.190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ACURA «MDX», чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 який зареєстрований на ОСОБА_5 , яка мешкає (місце реєстрації) АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до закінчення кримінального провадження по справі, мотивуючи тим, що 23.01.2015 року, розпочато досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 23.01. 2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Об`єктом даного кримінального правопорушення є майно а саме автомобіль ACURA «MDX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований МРЭВ №3 м. Донецьк, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.11.2011 р., власником якого являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 27.01. 2015 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль ACURA «MDX», чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до даних ПдТУ ПрАТ «МТС України» в м. Одесі наданих на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.02. 2015року було встановлено що мій автомобіль ACURA «MDX», чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску з 05 вересня 2014 року який обладнано автомобільною сигналізацією Мagnum та має інтегрірований GSM модульний двосторонній зв`язок за допомогою СІМ картки оператора «МТС» знаходиться та пересувається з 05 вересня 2014року до теперішнього часу в Саксаганському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідне позбавлення можливості третіх осіб відчужити, переоформити або знищити вищевказаний автомобіль будь яким шляхом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, та уточнивши, що для досягнення мети арешту достатньо виключити можливість користування автомобілем третіми особами.

ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки для досягнення мети арешту необхідне обмеження права осіб розпоряджатися або користуватися вказаним майном, суд вважає за необхідне застосувати таку заборону.

Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках розгляду кримінального провадження за ст.190 ч.3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на ім*я ОСОБА_5 автомобіль ACURA «MDX», чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися або користуватися ним, із поміщенням вказаного автомобілю на арештмайданчик в межах територіальності органу, який проводить досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1