Дата документу Справа № 335/106/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/669/16
Єдиний унікальний номер 335/106/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявників адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року, якою

скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 під час здійснення досудового розслідування залишено без задоволення.

Згідно зі змістом судового рішення, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження 0000168 від 08.05.2015 року.

В обґрунтування скарги заявники зазначали, що вони зверталися до прокуратури Запорізької області із заявою про відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР відносно старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 і директора ТОВ «Торговий комплекс «Бородинський квартал» ОСОБА_13 про вчинення ними злочину, передбаченого ст. 364 КК України, за фактом підробки та знищення доказів в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 21.09.2015 року кримінальне провадження за № 0000168 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року у задоволенні скарги заявників на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було відмовлено, проте ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року було скасовано постанову слідчого від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження направлено для проведення судового слідства.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року зазначене кримінальне провадження було повторно закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявники вважають постанову слідчого від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки після скасування постанови слідчого від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового слідства, слідчим прокуратури ОСОБА_11 не були виконані необхідні слідчі (розшукові) дії для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не було проведено слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичних обставин подій, а саме: які документи зникли з матеріалів кримінального провадження і де вони на даний час знаходяться; які зміни були внесені до наявних у справі документів і які документи були підмінені та знищені; які особи причетні до підміни документів або внесення неправдивих відомостей в документи; перевірка достовірності наявних у справі документів; перевірки достовірності і повноти проекту Торгового комплексу «Бородинський квартал».

На думку заявників, в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню необхідно провести такі слідчі дії: допитати Дєєву та експерта ОСОБА_14 ; вилучити документи в порядку тимчасового доступу, що стосується отримання КВЕду, вилучити робочий проект та провести відносно нього будівельно-технічну експертизу на предмет відповідності та готовності, внесення до нього змін та коректування; провести техніко- криміналістичну експертизу документів, вилучених у 2015 році на предмет їх підробки, а також в разі необхідності провести інші слідчі дії та вирішити питання про спрямування обвинувального акта до суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а кримінальне провадження направити для проведення досудового слідства.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.05.2015 року за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 під час здійснення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , від 21.09.2015 року кримінальне провадження за № 0000168 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем старшим слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року постанову слідчого від 21.09.201 5 року про закриття кримінального провадження було скасовано.

При цьому, скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. апеляційний суд вказав, на те, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи потерпілих, в тому числі їх доводи про підроблення та знищення фінансово-господарських документів ТОВ «Бородинський квартал» після їх повернення слідчим ОСОБА_12 директору вказаного товариства ОСОБА_15 , унаслідок чого товариству завдано збитків на загальну суму 700 000 грн.

Крім того, було зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого містить істотні суперечності щодо підстав для закриття провадження, оскільки слідчий одночасно вказав на малозначність діяння, на недоведеність винуватості та на відсутність в діях ОСОБА_12 складу злочину.

Після повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування, слідчим здійснено допит свідка ОСОБА_16 на підтвердження факту втрати протоколів одночасних допитів потерпілих зі свідками. Крім того, слідчим викликались для додаткового допиту потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте вони на виклики слідчого не з`явилися.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року кримінальне провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 під час здійснення досудового розслідування знову було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі заявники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на незаконність судового рішення зазначають, що відмовляючи у задоволенні скарги, слідчим суддею було вказано, що слідчим прокуратури проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, повністю встановлені всі обставини і слідчий прокуратури ОСОБА_11 правильно дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_17 немає складу злочину.

Проте при закритті кримінального провадження, слідчий прокуратури вказував на недоведеність вини ОСОБА_18 при цьому не виконавши необхідних слідчих (розшукових) дій, а також вказував, що зазначені дії ОСОБА_12 , пов`язані зі знищенням отриманих показів, не були такими, що перевищують його повноваження. Слідчим не було проведено слідчі (розшукові) дії про встановлення фактичних обставин подій, а саме:

-які документи зникли з матеріалів кримінального провадження;

-де ці документи зараз знаходяться;

-які зміни були внесені до наявних у справі документів і які документи були підмінені та знищені;

-які особи, причетні до підміни документів або внесення неправдивих відомостей в документи;

-перевірка достовірності наявних у справі документів;

-перевірити достовірність і повноту проекту ТК «Бородинський квартал»;

-допитати Деєву та експерта Корнеева;

-вилучити документи в порядку тимчасового доступу, що стосується отримання КВЄДУ,

-вилучити робочий проект, провести будівельно-технічну експертизу на предмет відповідності і готовності внесення до нього змін і коректировок;

- провести техніко-криміналістичну експертизу документів, вилучених в 2015 році на предмет їх підробки.

З огляду на що, просять поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді від 08 лютого 2016 року на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, ухвалити нове рішення про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження і направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; вислухавши представника заявників, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді, а також постанову слідчого скасувати, матеріали направити для проведення досудового розслідування, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді і постанова слідчого про закриття провадження скасуванню з наступних підстав.

Висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними і такими, що не відповідають вимогам процесуального закону. Так, слідчий суддя в ухвалі зазначив про те, що постанова слідчого винесена з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням всіх доказів та обставин справи. Такий висновок не відповідає матеріалам провадження, оскільки зміст постанови слідчого має істотні недоліки, які свідчать про неповноту досудового розслідування.

Так, з тексту постанови не можна зрозуміти, чи визначив слідчий предмет доказування у провадженні. Відомості про фактичні дані, отримані з різних джерел, а саме з допитів потерпілих, свідків, висновків експертів викладені безсистемно, без аналізу доказового значення кожного з доказів, без чіткого формулювання співвідношення отриманої інформації з предметом доказування. Зокрема, заявники ставили питання про те, що слідчий ОСОБА_12 здійснив певні дії, спрямовані на вилучення з матеріалів провадження низки письмових доказів, в яких містилась інформація про злочинні дії посадових осіб ТОВ «ТК «Бородинський квартал». Як вбачається з тексту постанови слідчого, факт вилучення бухгалтерських документів ОСОБА_12 в 2012 році встановлений, як і факт повторного вилучення документів в травні 2014 року. В той же час, аналіз дій ОСОБА_12 відповідно до вимог кримінального процесуального закону і щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування провадження в постанові відсутній. Оскільки саме під час виконання зазначених слідчих дій, на думку заявників, маються ознаки зловживання владою, слідчому необхідно встановити наявність або відсутність таких ознак з встановленням психічного ставлення особи до своїх дій, а також до їх наслідків.

Таким чином, висновок слідчого судді про законність і обґрунтованість постанови слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого постанова слідчого про закриття провадження, а також ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали провадження направленню на досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 під час здійснення досудового розслідування залишено без задоволення, скасувати.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 скасувати.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4