Справа 127/6335/16-к
Провадження 1-кп/127/714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000058 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України про повернення застави,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_14 застави у розмірі 55120 грн., яка була внесена на депозитний рахунок ГУ ДСАУ у Вінницькій області у зв`язку із припиненням запобіжного заходу та дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави та покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків. Востаннє ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016р. ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених п.1-4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України до 24.03.2016р. а отже ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію після закінчення строку її дії.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив повернути грошові кошти, які були внесені як застава, оскільки вони необхідні для проживання його сім`ї та сім`ї його брата, а також на лікування батька, який є інвалідом та потребує лікування після операції, а обвинувачений на даний час не має змоги влаштуватись на роботу.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що воно не підлягає до задоволення, так як відповідно до КПК України відносно ОСОБА_5 продовжується дія запобіжного заходу у вигляді застави.
Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та просили його задовольнити.
Суд вислухавши клопотання захисника ОСОБА_9 та думку усіх учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання про повернення застави не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладенням на нього обов`язків, дію яких було продовжено до 24.03.2016 року, тому строк дії цих обов`язків закінчився, але не дія самої ухвали, оскільки відповідно до ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України вказано, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.196 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, що стосується застави то строк дії її законом не передбачено, а отже питання її повернення буде вирішуватись у нарадчій кімнаті під час винесення рішення, будь-яких інших підстав для повернення грошових коштів, які були внесені після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і були гарантією виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, які на нього були покладені в судовому засіданні не встановлено, а заява обвинуваченого ОСОБА_5 , стосовно того, що вказані грошові кошти необхідні для проживання його сім`ї та сім`ї його брата, а також на лікування батька, який є інвалідом та потребує лікування після операції нічим не підтверджено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: