печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.225 (2) (4) Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки (неправильне використання та зловживання статусом у ділових відносинах) та ст.211(2)(6)(а)Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство, пов`язане з кредитуванням). Вказує, що 01.06.2015 Поліція Чеської Республіки, Обласне управління поліції столичного міста Праги, Служба кримінальної поліції та розслідування, видала постанову про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказані злочини. 10.07.2015 Окружним судом м. Прага-1 видано ордер на арешт ОСОБА_5 . Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 199 КПК України просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2015 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Чеської Республікидля притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбаченихст.225(2)(4)Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки (неправильне використання та зловживання статусом у ділових відносинах) та ст.211(2)(6)(а)Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство, пов`язане з кредитуванням).
01.06.2015 Поліція Чеської Республіки, Обласне управління поліції столичного міста Праги, Служба кримінальної поліції та розслідування, видала постанову про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказані злочини.
10.07.2015 Окружним судом м. Прага-1 видано ордер на арешт ОСОБА_5 .

Ухвалою Солом`янського районного судум. Києвавід 02.12.2015 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.
Прокуратурою міста Києва 22.12.2015 з Генеральної прокуратуриУкраїни отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 ,передбаченіст. 225 (2)(4) Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки та ст. 211 (2)(6)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки відповідають злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191КК України який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не скінчився.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 та 18.04.2016 продовжено застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.05.2016 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2016, якою визнано наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 та 11.08.2016 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештудо ОСОБА_5 на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
За інформацією ДМС України ОСОБА_5 з питань набуття громадянства України не звертався, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території України не значиться.
Генеральною прокуратурою України, у зв`язку із перевіркою доводів сторони захисту щодо належності до громадянства України ОСОБА_5 , який за їх твердженням є громадянином України ОСОБА_8 , продовжується строк проведення екстрадиційної перевірки.
Враховуючи викладене, на виконання вимог ст. 199 КПК України виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу домашнього арешту та зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, тяжкість злочину, приходжу до висновку про співмірність наявних в матеріалах провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить впевненість в належній процесуальній поведінці ОСОБА_9 .
Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки,наявні підстави для продовження тримання під домашнім арештом, оскільки саме цей запобіжний захід являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю злочину.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 07.12.2016 заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.12.2016, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .а

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1