Провадження № 1-кп/537/204/2016
Справа № 537/3487/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року близько 12.30 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем розташування під`їзних колій №2, що прямують до виробничого підрозділу «Кременчуцький Рейкозварювальний поїзд» Регіональна філія «Південна залізниця», розташованих по вулиці Мічуріна в місці Кременчуці Полтавської області, намагався таємно викрасти вироби з чорного металу, а саме з`єднувальний валик гальмівної важільної передачі вантажного залізничного вагону, розміром 30х90мм в кількості 4 штук, з`єднувальний валик гальмівної важільної передачі вантажного залізничного вагону, розміром 40х75мм в кількості 3 штук, 7 штук серги мертвої точки вантажного залізничного вагону та шплінт вантажного залізничного вагону розміром 40х75мм, загальною вартістю 260 грн. 50 коп., однак розпорядитися майном не зміг, так як останній був затриманий працівником зазначеного вище підприємства.

Представник потерпілого належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяву в якій просить проводити розгляд останньої за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжки за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у намаганні вчинити крадіжку майна потерпілого і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше не судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркотичної та алкогольної залежності не потребує, є інвалідом 3 групи з дитинства.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази - з`єднувальний валик гальмівної важільної передачі вантажного залізничного вагону, розміром 30х90мм в кількості 4 штук, з`єднувальний валик гальмівної важільної передачі вантажного залізничного вагону, розміром 40х75мм в кількості 3 штук, 7 штук серги мертвої точки вантажного залізничного вагону та шплінт вантажного залізничного вагону розміром 40х75мм- залишити в користуванні власника.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання , роботи або навчання,

-періодично з`являтися в органи органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1