печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012062 від 24.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З 29.05.2015р. в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 06.03.2015р. стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого обчислюється з 05.03.2015р. із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі сплати застави. Ухвалами апеляційного суду міста Києва від 25.03.2015р., 24.03.2015р., 23.03.2015р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відповідно у розмірах 400,300 та 300 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строки тримання під вартою у встановленому законом порядку в ході досудового розслідування та упродовж судового розгляду кожному з обвинувачених були продовжені до 31.07.2015р. включно, та в судових засіданнях на підставі ухвал суду від 29.07.2015р., 22.09.2015р., 16.11.2015р., 21.12.2015р. продовжено до 18.02.2016р. включно.

У судовому засіданні прокурором на підставі ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою ще на 60 днів, яке не підтримано в судовому засіданні стороною захисту. Прокурор обґрунтував свою позицію подальшим існуванням ризиків, за результатами яких, судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт, оскільки останні мають постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки, позитивно характеризуються за місцем проживання, яке підтримано кожним із обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених спливає 18.02.2015р.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосований рішенням суду у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих їм в вину діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1