Справа №639/7632/16-к
1-кс/639/1303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000568 від 02.03.2016 року слідчим СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 22.10.2015 року, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що у вересні 2015 року менеджер ФОП « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_8 розмістила на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявку про необхідність перевезення вантажу з м.Києва в м.Новошахтинськ РФ, за 20000 гривень.

Після чого, 30.09.2015 року ОСОБА_6 було укладено заявка № 76/1 про перевезення вантажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_9 . Дана фірма є експедитором (посередником) між ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

01.10.2015 року відповідно до заявки № 76/1 була завантажена машина.

02.10.2015 року ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 20000 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , квитанція № від 02.10.2015 року. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було перерахувати вказані грошові кошти перевізнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти так і не отримав.

В ході розслідування був направлений запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо надання інформації стосовно номеру телефону НОМЕР_2 , та електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 , які вказувалися при реєстрації оголошень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, оголошення в яких вказувалися вищезазначені номер телефону та/або електронна адреса, дата, час та з якої ІР-адреси було здійснено реєстрацію оголошення, повні анкетні дані особи яка реєструвала дане оголошення (прізвище, ім`я, номер телефону, адреса мешкання, спосіб оплати оголошення, номер картки з якої було здійснено оплату), повні анкетні дані користувачів які зареєструвались з вищезазначеної ІР-адреси та їх оголошення.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 10/08-16 від 10.08.2016 року в одному із пунктів було зазначено, що від імені користувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавались заявки на перевезення вантажів, для чого користувач заходив у свій аккаунт та розміщав таку заявку у відповідному розділі сайту. За період з 30.12.2014 року (дата реєстрації користувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до 18.02.2016 року (остання дата відвідування користувачем сайту) використовувались IP-адреси:

НОМЕР_3 -- 18.02.2016 15:15;

93.76.195.84 -- 02.02.2016 18:49;

НОМЕР_4 --06.10.2015 10:55, які належать інтернет провайдеру ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Орган досудового розслідування вважає, що встановити приналежність вищевказаної ІР-адреси можливо лише за умови отримання у провайдера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», п.22 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, оператори, провайдери телекомунікації повинні забезпечувати таємницю інформації, що передається телекомунікаційними мережами, схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявністю письмової згоди споживача.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання розглядається за відсутності представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, за вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що слідчим та прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (юридичної особи), про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000568 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (виїмку) у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: завірених належним чином копій документів щодо абонентів, яким виділено в користування ІР-адреси: НОМЕР_3 -- 18.02.2016 15:15, 93.76.195.84 -- 02.02.2016 18:49, НОМЕР_4 --06.10.2015 10:55, а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт, та інші документи, де зазначені адреси підключення та дані користувачів, ПІБ користувачів, адресні дані (в точу числі фактичну адресу, за якою закріплена вказана ІР-адреса), контактні телефони, паспортні та інші персональні дані, з МАС-адресами електронної техніки, з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1