ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/8057/15-к
№ 1-кп/336/76/2016
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, неодружений, має середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наказом № 4 від 08.06.2015 року «Про прийом на стажування» фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 був прийнятий на роботу з 8 червня 2015 року на посаду бармена до ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В день прийняття на роботу з ОСОБА_4 адміністрацією ресторанного комплексу «Наірі» було проведено інструктаж із протипожежної безпеки.
В період часу з 22-00 год. 20 червня 2015 року по 1-25 год. 21 червня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці за барною стійкою ресторанного комплексу «Наірі», розташованого по вул. Верещагіна, 17 в м. Запоріжжі, з метою розваги клієнтів неодноразово розливав на поверхню барної стійки легкозаймисту рідину, яку підпалював, через що відбулося її вогняне займання та подальше палання на барній стійці. В подальшому ОСОБА_4 з пляшки доливав вказану рідину до вже палаючої на барній стійці.
21 червня 2015 року приблизно о 1-25 год. ОСОБА_4 , продовжуючи в черговий раз з метою розваги клієнтів палання рідини на барній стійці діючи, необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не впевнившись в безпеці осіб, які знаходились у безпосередній близькості від місця, де мало займатися полум`я, почав розлив вказаної рідини з пляшки, яку він тримав у руці, але через відлетілу кришку допустив її подальший пролив, через що зазначена вище рідина потрапила безпосередньо на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких миттєво спалахнула вогнем.
Внаслідок вказаних необережних дій ОСОБА_4 потерпілим були спричинені тілесні ушкодження, а саме:
- потерпілій ОСОБА_5 - опіки шкіри 1-11 А ст. лівого плеча, передпліччя, правої кисті 5 %, що у сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, понад 21 день;
- потерпілій ОСОБА_6 - опік полум`ям 1-11А-11Б ст., лівого плеча, в області лівого ліктьового суглобу, в області лівого передпліччя, в області лівої кисті, в області лівого надпліччя, в проекції лівої лопатки 7 %, що у сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, понад 21 день.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що в ніч, коли все сталося, він працював, як завжди, барменом у кафе «Наірі», де знаходився за барною стійкою. При цьому він періодично на її поверхню у спеціально відведене місце наливав рідину, яку підпалював для розважання клієнтів. Близько 1-30 год. він спробував долити рідини, щоб вогонь почав горіти яскравіше, але під час цього він не врахував того, що кришечка пляшки, з якої він проливав рідина на барну стійку, вирвалася та відлетіла у бік, внаслідок чого рідина надалі пролилася і на клієнтів, які відпочивали поруч, якими виявилися обидві потерпілі. Обвинувачений не оспорював, що внаслідок загоряння від його дій потерпілі і отримали тілесні ушкодження, що ставляться йому за провину. У скоєному щиро розкаявся, посилаючись на те, що також брав участь у тушінні однієї із потерпілих.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 20 червня 2015 року вона була запрошена на день народження своєї знайомої ОСОБА_9 до кафе «Наірі», де вона відпочивала у числі інших гостей. Близько 1-15 год. ночі всі почали все розходитися, було викликано таксі, на яке вони чекали біля барної стійки. При цьому на стійці горіло полум`я, яке для розважання клієнтів підтримував бармен. Раптом вона відчула як загорілася та почала тушити свою ліву руку правою рукою, хоча вогонь розгорався ще більше. Кілька секунд оточуючи намагалися їй допомогти, що врешті й вийшло, проте врешті вона встигла отримати тілесні ушкодження, що ставляться за провину обвинуваченому.
За поясненнями потерпілої ОСОБА_6 20 червня 2015 року вона святкувала свій день народження у кафе «Наірі», куди були запрошені гості, в т.ч. і її подруга ОСОБА_10 . Приблизно на початку другої години ночі свято закінчувалося та було викликано таксі. Чекаючи, потерпіла присіла за барну стійку, де сиділи й інші дівчата, а ОСОБА_11 стояла поруч. Несподівано вони загорілися. Хтось намагався її тушити, але вона встигла отримати опіки. Згодом була викликана «швидка» та міліція. Потерпілих шпиталізували.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила суду, що в ніч з 20 на 21 червня 2015 року вона перебувала у кафе «Наірі», куди була запрошена на день народження ОСОБА_13 . У числі запрошених була і ОСОБА_10 . У кафе бармен для розважання підтримував вогонь на поверхні барної стійки. Раптом близько півдругої години ночі потерпілі загорілися від вказаного полум`я, бо бармен підлив рідину, що сильно зайнялася та загорілася на дівчатах: горіли їх верхні кінцівки, одяг та волосся.
Свідок ОСОБА_14 суду також пояснила, що в ніч з 20 на 21 червня 2015 року вона перебувала у кафе «Наірі», потерпілі також були на святкуванні у кафе, де в той день відзначили день народження ОСОБА_9 . Обвинувачений працював за барною стійкою, на поверхні якої підтримував вогонь для шоу, підливаючи з пляшки якусь рідину. Раптом близько 1-30 год. ночі потерпілі, які знаходилися поруч з барною стійкою, від цього вогню загорілися, бо бармен вилив рідину, яка сильно спалахнула, внаслідок чого обидві потерпілі отримали опіки верхніх кінцівок.
З наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП від 12.07.2005 року) слідує, що ОСОБА_4 був прийнятий з 08.06.2015 року на роботу барменом згідно до його власної заяви від тієї ж дати.
Як вбачається із наданого ФОП ОСОБА_15 журналу, в день свого прийняття на роботу ОСОБА_4 пройшов інструктаж з питаньпожежної безпеки.
Згідно до складеного 21 червня 2015 року старшим слідчим ОСОБА_16 протоколу в цей же день ним було здійснено огляд місця події приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де на поверхні барної стійки була виявлена полімерна пляшка, а на підлозі кришка до вказаної пляшки, які й були вилучені. Детальний вигляд оглянутого приміщення вбачається із доданих до протоколу фотоілюстрацій.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_17 від 22.06.2015 року вилучена пляшка з кришкою були визнані речовими доказами.
Крім того, постановою старшого слідчого ОСОБА_18 від 29.09.2015 року було також визнано речовим доказом наданий ФОП ОСОБА_15 . CD-R диск, який досліджувався безпосередньо судом, під час чого було встановлено, що на названому електронному носії інформації міститься відеозапис. При цьому виявлені судом під час дослідження речового доказу обставини узгоджуються із вищевикладеними обставинами злочину, який і ставиться за провину обвинуваченому.
В кримінальному провадженні у встановленому законом порядку було призначено ряд судових експертиз, з яких вбачається наступне:
- за висновком експерта ОСОБА_19 № 2571 від 23.07.2015 року у ОСОБА_6 було виявлено: опік полум`ям 1-11А-11Б ст., лівого плеча, в області лівого ліктьового суглобу, в області лівого передпліччя, в області лівої кисті, в області лівого надпліччя, в проекції лівої лопатки 7 %, що у сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, понад 21 день. Такі ушкодження могли виникнути внаслідок термічного впливу рідини, що палала;
- за висновком експерта ОСОБА_19 № 2632д від 23.07.2015 року взаємно розташування названої потерпілої та джерела термічного впливу могло бути будь-яким за умови доступу до відповідної ділянки тіла;
- за висновком експерта ОСОБА_19 № 2633д від 23.07.2015 року названій потерпілій було спричинено не менше одного травматичного впиву;
- за висновком експерта ОСОБА_19 № 2570 від 27.07.2015 року у ОСОБА_5 було виявлено: опіки шкіри 1-11 А ст. лівого плеча, передпліччя, правої кисті 5 %, що у сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, понад 21 день. Такі ушкодження могли виникнути внаслідок термічного впливу рідини, що палала;
- за висновком експерта ОСОБА_19 № 2630д від 27.07.2015 року взаємно розташування названої потерпілої та джерела термічного впливу могло бути будь-яким за умови доступу до відповідної ділянки тіла;
- за висновком експерта ОСОБА_19 № 2631д від 27.07.2015 року названій потерпілій було спричинено не менше одного травматичного впиву;
Вказані докази є достовірними, оскільки вони отримані у законному порядку, є конкретними та узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини справи.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення тілесних ушкоджень двом потерпілим, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше не судимий, не одружений, не інвалід, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів не перебуває. Суд при цьомутакож враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі.
При цьому суд при призначенні вказаного покарання, враховуючи і встановлену тяжкість названого злочину, і перераховані відомості про особу винуватого та конкретні обставини справи, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинівяк ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під час судового розгляду клопотань про його скасування чи зміну не надійшло.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: полімерна пляшка з кришкою, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запаорізкьій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1