Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1643/16-к
номер провадження 1-кс/695/208/16
30 травня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 та
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузії, громаданина Грузії, грузина, освіта: середня, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , особа встановлена: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.09.2015 року центром ДАІ 2302, раніше не судимого,
що підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув з міста Полтава до м. Золотоноша Черкаської області на автомобілі Лада Пріора, д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи поблизу приміщення ПАТ КБ ПриватБанк, що розташований за адресою: місто Золотоноша, вул. Шевченка, 169-а, металевим предметом схожим на спицю проткнув заднє праве колесо автомобіля Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , та після того, як останній сів до нього, разом з вищевказаними громадянами (при цьому ОСОБА_8 перебував за кермом та ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні) прослідували за ним, де в подальшому близько 14:00 год., знаходячись на автодорозі Запоріжжя-Бориспіль, неподалік з`їзду з автодороги до с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_9 зупинив автомобіль на узбіччі для заміни заднього правого колеса у зв`язку з його пошкодженням, таємно, відкривши передні ліві водійські дверцята з автомобіля Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_9 , а саме: шкіряної сумки, брезентового мішка та грошових коштів у сумі 8750 гривень, купюрами по 200 та 50 гривень та в подальшому коли дії ОСОБА_6 були виявлені потерпілим, останній продовжив свою злочинну поведінку з метою заволодіння майном, при цьому шкіряну сумку та брезентовий мішок покинув на місці події, а грошовими коштами заволодів та на згадуваному вище автомобілі разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця події зник. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували в автомобілі Лада Пріора д.н.з. НОМЕР_2 приблизно за 400 м від місця вчинення кримінального правопорушення та будучи достовірно усвідомленими в протиправних діях ОСОБА_6 , спостерігали за ним та чекали закінчення вчинення кримінального правопорушення.
01 квітня 2016 року 0 22.45 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.
02 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
04 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року скасована, а ухвалено нове рішення, яким до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.06.2016 року та визначено розмір застави: 146 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 201188, 0 грн. У разі внесення ОСОБА_10 застави, покласти на нього обовязки, передбачені п., п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що розслідування по кримінальному провадженню не може бути закінченим у двохмісячний термін, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, і постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 27.05.2016 року продовжено строк розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 02.07.2016 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_10 закінчується, то слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою.
У судовому засідані прокурор ОСОБА_3 наполягав на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , наголошуючи, що ризики, передбачені ст. 177 ПК України ще існують, підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є обгрунтованою, з чим погодився і апеляційний суд, постпновляючи ухвалу 25 квітня 2016 року.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 судовому засіданні заперечували проти проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити даний запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що прокурором не доведена необхідність продовженя саме такого виду запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, так якне перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України: дійсно підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, оскільки є громаданином іншої держави, документів на законне перебування в Україні не має, постійного місця проживання на території України підозрюваний також не має, шлюб офіційно не зареєстрований, батьком дітей офіційно не значиться, а тому продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 днів до 29 червня 2016 року.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.184, 193, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Визначити розмір застави у вигляді 146 розмірів мінімальної заробітної плати в Україні, що становить 201188,0 (двісті одну тисячу сто вісімдесят вісім) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця перебування або проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) здати на зберігання слідчому або прокурору паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1