overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, в порядку ст.ст. 375 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року ОСОБА_5 подав до суду скаргу в якій просив: зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_6 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги.
Прокурор заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з повторною неявкою скаржника.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2621/16-к
Провадження № 1-кп/682/134/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000504 від 11 липня 2014 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України КК України,

в с т а н о в и в.

01.11.2016р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 11 липня 2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000504 від 11 липня 2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України КК України на 09.11.2016 р о 14:00 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6613/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що 26.11.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох умисних злочинів, в тому числі особливо тяжких. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_6 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду, так як перебував у розшуку.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити до 30.12.2016 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 741/1337/16
1-кп/729/65/16 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, - суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2016 року о 9 годині 00 хвилин.
Суддя
справа № 732/1417/16-к
провадження № 1-кп/732/96/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/290/13- к
Провадження № 1-кс/444/30/2013
УХВАЛА

04 лютого 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С.< По батькові >., при секретарі Брунець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву про самовідвід судді Мікула В.Є. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, яка передана на розгляд судді Мікула В.Є.

Суддя Мікула В.Є. заявив самовідвід, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування цієї справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву судді Мікула В.Є. про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Судом встановлено, що Жовківський районний суд Львівської області під головуванням судді Мікула В.Є. під час досудового розслідування вирішував питання щодо обшуку, що вбачається із постанови судового засідання від 18.12.2012 року. А відтак, його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді Мікула В.Є. про самовідвід - задоволити. Відвести його від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для проведення повторного автоматичного розподілу між іншими суддями.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Копняк С. М.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не володіє українською мовою, а володіє лише російською мовою.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 07.11.2016 року на 12:00 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Суддя: ОСОБА_2
Приморський районний суд міста Одеси
03.11.2016
Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Катерининська, 21
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 03.11.2016 року, для виконання.
Додаток: копії ухвали суду від 03.11.2016 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Мрихина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069602216, возбужденного по факту грабежа имущества ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела № 069602216, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069602216, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 21.10 1996 года примерно в 21 час.30мин. в лифте дома 6-б по пр. г.Димитрова в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр. ОСОБА_1, на сумму 1500 грн.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 16.11.201г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества . ОСОБА_1 относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 069602216 по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. по факту грабежа имущества . ОСОБА_1, - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Максимової В.В.

прокурора Захарової Н.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду - Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор Захарова Н.А. просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

призначити до судового розгляду на 16.11.2012 р. о 10.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-151/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.04.2011. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 01.02.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Шершак М.І.,

з участю прокурора Сидоренко І.А.,

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа № 11800015 стосовно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.ч. 2, 3 КК України.

У справі наявні фактичні дані про те, що помічник судді господарського суду Сумської області Недведський О.О. від імені судді господарського суду Сумської області Миропольського С.О. підробив ухвалу господарського суду Сумської області від 30.04.2009 про поновлення провадження у справі № 14/788-08 та рішення суду у цій же справі від 14.05.2009.

У подальшому, ОСОБА_2 використав ці підроблені ним документи, надавши їх примірники ОСОБА_3 та надіславши до Сумської міської ради.

Директором ТОВ «Суми-Партнер», яке виступало позивачем у справі № 14/788-08, є ОСОБА_4, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з викладеним, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що у приватному помешканні, за місцем проживання ОСОБА_4, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі слідчий просить подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з метою встановлення обєктивної істини по справі, повного та всебічного її розгляду, у суду є всі правові підстави надати дозвіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житлі за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, вул. Федька, 10. .

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Ухвала 04 листопада 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000309 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

11 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 244/0/32-16 від 27 вересня 2016 року проведено повторне автоматичне визначення судді-доповідача та передані матеріали кримінального провадження в доповідь судді 28 вересня 2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000309 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 березня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 178/1551/16-к
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 28 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1