Справа № 443/666/16-к
Провадження № 1-кс/443/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м.Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу публічного акціонерного товариства"Укртелеком" на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника: ОСОБА_5 ,

встановив:
ПАТ"Укртелеком" звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки постановою першого заступника прокурора Стрийської місцевої прокуратури від 27.04.2016 року, оскаржувана постанова скасована.

У судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_5 підтримала скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року, оскільки на дату звернення до суду зі скаргою вказана постанова прокурора була відсутня.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши постанову першого заступника прокурора Стрийської місцевої прокуратури від 27.04.2016 року про скасування постанови від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у скарзі підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надав суду постанову першого заступника прокурора Стрийської місцевої прокуратури від 27.04.2016 року про скасування постанови від 27.02.2016 року, а тому суд приходить до висновку, що на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, а відтак клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Закрити провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства"Укртелеком" на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ________________________________ 28 квітня 2016 року