УХВАЛА

15 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,
Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Надалі, в період часу з 21 год. до 00 год. 10 травня 2016 року ОСОБА_6 , спільно з невстановленою слідством особою, з метою вбивства ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, знаходячись неподалік автодороги Р-26 Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів, а саме на 32 кілометрі, між селами Сураж Шумського районну Тернопільської області та Зіньки Білогірського районну Хмельницької області, попросили останнього зупинити автомобіль. В подальшому, під час зупинки автомобіля ОСОБА_6 , спільно з невстановленою особою, із застосуванням фізичного насильства, виволокли ОСОБА_9 з автомобіля, на поле, що розміщене вздовж узбіччя дороги.
13 травня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
14 травня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, слідчий посилається на протокол огляду місця події від 12.05.2016 р., протоколи огляду та вилучення від 12.05.2016 р. та від 13.05.2016 р., протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.05.2016 р., протоколи пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2016 р. та від 13.05.2016 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.05.2016 р.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який потягнув тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 липня 2016 року включно.
Ухвала діє до 09 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя