overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто апелянту з роз`ясненням права подачі клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 2315/6773/2012 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Чубенко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з 1 -річним іспитовим строком.
Покарання відбуває з 7 грудня 2010 року.
Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з 1- річним іспитовим строком.
Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Головуючий:
Справа № 712/1818/16-к
Провадження 1кп/712/169/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 березня 2016 р. на 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №705/1189/16-к
1-в/705/588/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України, внесено зміни.
Відповідно до ч. 5ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до 8-ми років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 23 січня 2013 року.
Згідно зазначеного вироку строк відбуття покарання рахується засудженій з 25 лютого 2012 року з моменту її затримання.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що засудженій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного її затримання до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2012 року по 23 січня 2013 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 752/3209/16-к
Провадження №: 1-кп/752/380/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.02.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.02.2016 Справа № 756/2568/16-к
№ 756/2568/16-к
№ 1-в/756/188/16

У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого громадянина ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення,

22 лютого 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого громадянина ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2013 р., яким його засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до п. 11 Розділу XІ Перехідних Положень КПК Україн6и 2012 р. кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року, у порядку якого постановлено вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, не передбачена можливість роз`яснення вироку суду.
У зв`язку з цим, заява засудженого ОСОБА_2 , подана у порядку ст. 380 КПК України 2012 року, про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, розгляду не підлягає, що є підставою для її повернення
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (1960 р.), суд,

Повернути засудженому громадянину ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: напівфабрикати з металу жовтого та білого кольору, упаковано в поліетиленові пакети з номером 1, вага з упаковкою складає 606, 62 гр.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: вироби з жовтого та білого металу і «шматки» жовтого та білого металу, що упаковані в 24 пакети з номерами 1-24. Пакет №16, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: двадцять запечатаних конвертів. Конверт 5, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/416/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні печатки ТОВ «ЮВК-Агат», з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні печатки ТОВ «ЮВК-Агат», з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року.

У скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні печатки ТОВ «ЮВК-Агат», з матеріалів кримінального провадження, № 0000592 від 24.06.2010 року просить:

-«Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. негайно надати печатку ТОВ «ЮВК-Агат» для виконання певних дій та отримання мною виплати допомоги по вагітності та пологам».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна.

Однак ОСОБА_2 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальному провадженню № 0007954, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що у суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
233 Справа № 233/961/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.02.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1КК Українина 10 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6983/14-к
Номер провадження 11-кп/775/268/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002866 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3 , засуджену за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України сукупністю злочинів до покарання призначеного вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироками Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2014 року та від 07.11.2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2015 року, вирок першої інстанції в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів був скасований і винесений новий вирок.

Ухвалою ВССУ від 22.12.2015 року, вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

ОСОБА_3 знаходиться під вартою і відбуває покарання у Селидівської виправної колонії №82, його необхідно етапу вати до Артемівського СІЗО УДтПС України в Донецькій області, для участі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , призначити на 11.00 годину 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м Артемівську.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Селидівської виправної колонії № 82 до Артемівського СІЗО УДтПС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Селидівської ВК-82 для виконання.

Доставити під вартою в зал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану дату, інших учасників кримінального провадження повідомити про час і місце розгляду провадження.

Суддя :
Дата документу 10.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 14.12.2015 року о 09-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявниця, слідча СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Призначити слухання справи на 14.12.2015 року о 09-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1