У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1500/16-к

провадження № 1-кс/0285/427/16

22 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора……………… ОСОБА_3

слідчого………………… ОСОБА_4

підозрюваного…………. ОСОБА_5

захисника………………. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про продовження строку особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізавет Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, не одруженого, не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, КК України

ВСТАНОВИЛА:
21.07.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 до 25.08.2016.

Із клопотання слідує, що 20.05.2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 вирішив заволодіти майном з будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння останньої, де через паркан проник на територію зазначеного подвір`я. Підійшовши до вікна будинку, ОСОБА_5 шляхом віджиму його невстановленим слідством предметом проник в приміщення кухні житлового будинку ОСОБА_7 , де по коридору пройшов у прихожу кімнату, в якій в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , та з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , що виразився у нанесенні їй удару кулаком руки по голові, від якого потерпіла впала спиною на підлогу, та чисельних ударів кулаком руки по обличчю, тулубу, верхнім кінцівкам, від яких ОСОБА_7 втратила свідомість.

Після цього ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої на загальну суму 29120 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07.06.2016року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.06.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25 липня 2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання, при цьому ОСОБА_5 свою причетність в скоєнні інкримінованого йому діянні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000807 від 21.05.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.06.2016року встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є необхідність отримання призначених експертиз, відкриття матеріалів та надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами.
Обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

21.07.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором був продовжений до трьох місяців, тобто до 25.08.2016.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є об`єктивними та поважними.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України.
Отже враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному на один місяць до 25 серпня 2016 року, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 29.06.2016 року, до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді від 29.06.2016 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 25 серпня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1