Провадження №1-кс/193/57/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 травня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Заявник та його адвокат підтримали скаргу, просять її задовільнити, посилаючись на те, що по справі проведено авто-технічну експертизу, де встановлена вина обох учасників дорожнього руху, потім слідчий без його участі проводить слідчий експеремент, призначає другу експертизу, яка дає інший висновок, і на підставі цього закриває кримінальне провадження.
Прокурор та слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області будучи увідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не увідомили, кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні суду не надано.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку учасників процесу вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок автотехнічної експертизи №3977 від 09 грудня 2014 р., при цьому висновок автотехнічної експертизи № 70/27-708 від 15 жовтня 2014 р. взагалі не врахував, та не надав їй належної оцінки, оскільки висновки між собою різняться.
Окрім цього, необ"єктивність та однобокість досудового слідства вбачається і в тому, що зі свідком ОСОБА_6 двічі проводився слідчий експеремент, відповідно до першого його показання та вихідні дані технічно не спроможні для дослідження механізму ДТП, а відповідно до другого його показання та вихідні дані технічно спроможні для дослідження механізму ДТП.
Також, не зрозуміло з яких мотивів та причин проводився другий слідчий експеремент з водієм ОСОБА_6 , які на це були підстави, та яка була незаконність проведеного першого слідчого експеременту.
Таким чином, закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не встановив дійсних обставин справи.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, однак в постанові від 28 березня 2015 року повністю ігноровані встановлені обставини, та не виконані вимоги Глави 20 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим не виконано в повному обсязі вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суддя, -
1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовільнити.
3. Матеріали кримінального провадження направити до СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для внесення правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: