Справа № 592/4139/16-к
Провадження № 1-кс/592/1711/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
27.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 25.04.2016 р. ознайомившись зі зміненим повідомленням про підозру підзахисному ОСОБА_4 та висновком експерта №133/80 від 11.03.2016 р. нею було заявлено клопотання про проведення комісійної експертизи з приводу того, чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги. Клопотання було обґрунтовано тим, що згідно висновку №133/80 експерт не зміг відповісти на поставлене слідчим питання №23 «Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги?», оскільки для цього за доводами експерта для вирішення зазначеного питання необхідно проведення комісійної експертизи, до складу якої повинні бути включені лікарі - спеціалісти: нейрохірург, анестезіолог реаніматолог. Однак, постановою від 27.04.2016 р. в задоволенні клопотання відмовлено. Вказану постанову слідчої ОСОБА_5 вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновок комісійної експертизи може вплинути на кваліфікацію дій підзахисного. Просить скасувати постановуслідчого про відмову в задоволенні клопотанні про проведення комісійної експертизи; зобов`язати слідчу призначити у кримінальному провадженні комісійну судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги»?

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити. Пояснила, що питання яке просить поставити на вирішення комісійної судово-медичної експертизи безпосередньо ставила слідча у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000669 08.02.2016 р. у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

27.04.2016 р. слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000669 від 08.02.2016 р.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що комісійна експертиза проводиться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи. Адвокат має право звернутися у суді з клопотанням про проведення комісійної експертизи, які суд вирішує згідно вимогами ст.ст. 242, 332 КПК України.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора детально регламентовані в ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого, складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З Висновку експерта № 133/80 11.03.2016 р. вбачається, що за постановою слідчої ОСОБА_5 проводилася судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 і одним з поставлених питань у постанові було: Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги? (питання 23).

Судово-медичний експерт вказав, що вирішення питання № 23 постанови слідчого є компетенцією експертної комісії, до складу якої повинні бути включені лікарі-спеціалісти: нейрохірург, анестезіолог-реаніматолог.

Проте, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, належним чином не мотивувала підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми КПК України. Зокрема, слідчий жодним чином не звернув увагу на обставину, вказану експертом у Висновку № 133/80 від 11.03.2016 р. при відповіді на питання № 23, поставленого слідчим на вирішення і не надав їй належну оцінку.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2016 р. підлягає скасуванню, слідчого слід зобов`язати повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного про призначення медичної експертизи експертній комісії, до складу якої повинні бути включені лікарі-спеціалісти: нейрохірург, анестезіолог-реаніматолог, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні комісійну судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги?» задоволенню не підлягають, оскільки зобов`язання слідчого поставити конкретне питання на вирішення експертів знаходяться за межами повноважень слідчого судді визначеними у ст.ст. 303, 307 КПК України.

Крім того, слід враховувати, що відповідно до вимог ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення конкретного експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 244, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000669 від 08.02.2016 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000669 від 08.02.2016 р. про призначення медичної експертизи експертній комісії, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1