Провадження №1-кс/127/6769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25.08.2016 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Згідно клопотання, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період з 01.01.2015 по 31.05.2016 при подачі ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ч. 6 ст. 1, ч. 5 ст. 2, ч.7 ст. 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», п. 8 Постанови КМУ №1740 від 03.11.1998 «Про затвердження порядку сплати збору на обов`язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», умисно ухилився від сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 019 286 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ФОП ОСОБА_4 з метою з`ясування порядку руху коштів ФОП ОСОБА_4 та їх оприбуткування; встановлення фактичного обігу грошових коштів вказаного підприємства; законності їх перерахування; можливості сплатити підприємцем збір на обов`язкове державне пенсійне страхування , що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину; осіб, що відкривали банківські рахунки, та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків; встановлення контрагентів ФОП ОСОБА_4 ; для кваліфікації кримінального правопорушення, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які підписували фінансово господарські та первинні бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_4 .

При здійсненні фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 проводив розрахунки через банківський рахунок за № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні документів, які зберігаються в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, чи змінені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 , к. т. НОМЕР_4 ) стосовно інформації ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

1.Відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 (українська гривня, золото), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по 25.08.2016;

2.Документів, які стосуються відкриття і обслуговування вказаного рахунку, а саме:

?карточок зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку;

*заяв на відкриття рахунків;

*договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

*копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, завіреного нотаріально;

*ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

*довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_4 ;

*довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, завірених нотаріально;

*заяв на видачу чекових книжок;

*документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались підприємством за період з 01.01.2015 по 25.08.2016;

*заяв клієнта про встановлення системи «Клієнт-Банк»;

*договорів на обслуговування системи «Клієнт-Банк»;

*актів про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію;

*документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»;

*документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

*інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

*платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2015 по 25.08.2016;

*чеків на отримання готівки за період з 01.01.2015 по 25.08.2016 в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя