Справа № 503/1671/14-к
Провадження № 1-кп/493/129/16

УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Балта клопотання адвоката про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,
У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 2 та 121 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За обвинувальним актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.04.2014 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились на ставку «Млаки», який розташований на околиці с. Серби Кодимського району Одеської області, де зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якими вступили у сварку з причин законності використання потерпілим ОСОБА_4 зазначеного водного об`єкту на праві оренди, дана сварка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обопільно нанесли один одному ударів, внаслідок яких ОСОБА_8 і ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичних експертиз № 26/38 та № 27/36 від 29.04.2014 року.
Після вищевказаної бійки ОСОБА_8 зателефонував до своїх друзів і попросив допомоги. Через декілька хвилин до ставу прибули ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відчуваючи перевагу у фізичній силі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуючись допомогою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/40 від 29.04.2014 року. Припинивши бити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 помітили, що ОСОБА_4 намагається втекти до лісосмуги та почали його наздоганяти, в цей час до них приєдналися ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , наздогнавши останнього почали наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/37 від 29.04.2014 року.
Умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, а дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поставити відповідні питання, виробництво якої доручити експертам відділення психіатричних експертиз Одеської обласної психіатричної лікарні № 1, оскільки данні обвинуваченні під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебували в стані афекту. Так як з наданих копій медичних записів встановлено, що у ОСОБА_7 була травма голови, крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазнали протиправних дій з боку потерпілих.
У судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні поклався на думку суду.
У судовому засіданні потерпілі заперечували у задоволенні клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Під час досудового розслідування вказана експертиза не проводилася.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки висновки мають значення для правильного ухвалення відповідного рішення по даному кримінальному провадженню з метою визначення психічного та психологічного стану обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, під час їх вчинення та після їх вчинення. Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 371 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка загальна психологічна характеристика емоційного стану обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .?
-яким чином емоційний стан і почуття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вплинути на їх поведінку в досліджуваній ситуації?
-чи не виявляють ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особистісних рис, які стали однією з умов виникнення у них надзвичайного емоційного стану, що вплинув на їх поведінку в досліджуваній у справі ситуації?
-чи не виявляють ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особистісних рис, що стали, враховуючи ситуацію, однією з умов виникнення у них стану фізіологічного афекту?
-чи не були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у момент вчинення інкримінованих їм дій у стані фізіологічного афекту, чи іншому психологічному стані?
Проведення експертизи доручити експертам відділення психіатричних експертиз Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибути до Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) за вказівкою судді для проведення амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи в термін і строки, вказані експертами.
У розпорядження експертної установи надати копію ухвали про призначення експертизи матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/129/16, копії з медичних карток.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання результатів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: