Справа № 347/350/16
Провадження № 1-кп/347/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 12.05.2016р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 14 год. 00 хв. 10 липня 2016 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 10.07.2016р., а справу не вирішено по суті.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що слід замінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, вважає клопотання прокурора підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого та обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також той факт, що судом тільки розпочато дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, тому підстав для обрання іншого чи зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 15 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику СІЗО №12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1