У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30 квітня 2015 року №93 солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовслужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Разом із тим, солдат ОСОБА_3 17 травня 2015 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон) та проводив час на власний розсуд до 27 травня 2015 року, після чого повернувся у розташування військової частини.
Окрім цього, солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 09 червня 2015 року повторно самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд до 13 червня 2015 року, після чого повернувся до розташування військової частини.
Також, солдат ОСОБА_3 під час самовільного залишення військової частини, проводячи час на власний розсуд, близько 18 год. 00 хв. 12 червня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів руками та ногами по тілу гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки, перелому сьомого ребра справа, правобічного обмеженого пневмотораксу, різаних ран м`яких тканин шиї справа та грудної клітки зліва, які у сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
08 жовтня 2015 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_3 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 .
Так, допитаний як свідок ОСОБА_5 , повідомив, що обіймає посаду командира 1-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Дійсно солдат ОСОБА_3 проходив військову службу у 1-му навчальному батальйоні військової частини польова пошта НОМЕР_1 . 17 травня 2015 року солдат ОСОБА_3 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та повернувся до військової частини лише 17 травня 2015 року. Окрім цього, 09 червня 2015 року ОСОБА_3 повторно самовільно залишив розташування військової частини та повернувся 13 червня 2015 року.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 , повідомив, що він 12 червня 2015 року перебував за місцем свого проживання у себе дома разом із ОСОБА_3 та жінкою на ім`я ОСОБА_8 . В той же день під час сварки із жінкою на ім`я ОСОБА_8 ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів в область грудей, обличчя та шиї.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 12 червня 2015 року близько 16 год., перебуваючи дома почула крики жіночого голосу, а близько 18 год. помітила як невідома їй жінка переходила дорогу та впала на землю, після чого вона почала надавати їй допомогу та викликала «швидку медичну допомогу».
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 11 червня 2015 року познайомилася із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував їй поїхати до його друга ОСОБА_10 . З обома чоловіками ОСОБА_4 вживала алкогольні напої 11 та 12 червня 2015 року в смт. Квасилів на квартирі ОСОБА_10 . 12 червня 2015 року під час розпивання спиртних напоїв між нею та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 виник словесний конфлікт в ході якого останній почав її бити руками та ногами, після чого вона потрапила до лікарні.
Таким чином у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 407 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища міського типу Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , курсант з підготовки військовслужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону, солдат.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (ч.4 ст. 407 КК України) та злочину середньої тяжкості за яким передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років (ч.1 ст. 122 КК України).
08 жовтня 2015 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено в розшук.
19 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу, яка надіслана оперативним підрозділам для виконання. Строк дії ухвали встановлено терміном до 19 липня 2016 року включно.
Разом із тим, до 19 липня 2016 року не вдалося розшукати та затримати підозрюваного ОСОБА_3 .
Станом на 25 серпня 2016 року місцезнаходження ОСОБА_3 не відоме.
Прокурор вказує, що на даний час існують ризики передбачені п.1, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 407 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_3 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища міського типу Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , курсанта з підготовки військовслужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону, солдата, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 25 лютого 2017 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д, тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1