Справа № 548/768/15-к
Провадження №1-кп/548/6/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

29.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 06.03.2015 року обрано запобіжний захід, строк дії якого продовжено до 30.06.2015 року.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 16.08.2015 року.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 14.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 11.12.2015 року.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 06.02.2016 року.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 31.03.2016 року.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 01.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 2-х місяців, в зв"язку з тим, що на даний час в суді не відпали ризики та підстави, які слугували для обрання цьому обвинуваченому запобіжного заходу судом під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження його підзахисному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що слід продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні середньої тяжкості злочинів та тяжкого злочину, за який один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Під час досудового слідства судом, при обранні обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою враховані обставини, визначені ст.ст. 176, 177, 183 КПК України.

Суд вважає, що на даний час й надалі залишаються існувати обставини та ризики, що слугували підставою для обрання обвинуваченому по даному кримінальному правадженню ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак необхідність у вказаного запобіжного заходу не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши утримання його під вартою до 27.06.2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1