Дело № 1-в/337/132/12
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.08.2013 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Котляр А.Н.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Богдана О.С.
инспектора УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по представлению Хортицкого РО уголовно-исполнительной инспекции в Запорожской области об отмене испытательного срока и направления для отбытия наказания:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, осужденного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожье от 12.10.2011 года по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
ОСОБА_2 осужден 12.10.2011 года приговором Хортицкого районного суда г. Запорожье по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст. 75, 76 УК Украины и приговорен к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
От уголовно-исполнительной инспекции Хортицкого района г. Запорожье поступило представление об отмене испытательного срока и направлении осужденного для отбытия наказания.
В представлении указывается, что ОСОБА_2 на путь исправления становиться не желает, нарушает возложенные на него судом обязанности, не явился на регистрацию в органы УИИ 19.02.2013 года, 19.03.2013 года, привлекался к административной ответственности 14.05.2013 года по ч.1 ст.130 КУоАП, а также 27.06.2013 года по ч.1 ст.178 КУоАП.
В судебном заседании представитель УИИ Хортицкого района поддержал представление и просил направить ОСОБА_2 для отбытия наказания.
Прокурор поддерживает представление, просит отменить наказание с испытанием и направить ОСОБА_2 для реального отбытия наказания.
ОСОБА_2 суду пояснил, что не явился 19.02.2013 года на регистрацию в связи с тем, что работает неофициально на свалке за городом, и в связи с работой не успел явиться для ежемесячной отметки. 19.03.2013 года не явился для регистрацию, так как 18.03.2013 года попал в ДТП и находился в больнице с переломом ребер. Факт привлечения его к административной ответственности не отрицает, пояснил, что проживает по домашнему адресу с супругой и двумя детьми.
Выслушав инспектора УИИ, осужденного ОСОБА_2, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 был поставлен на учет Хортицкого РО УИИ 25.01.2012 года, был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда 31.01.2012 года.
ОСОБА_2 проживает с женой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, и дочерью ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 Официально не трудоустроен, однако работает на свалке.
Согласно листа регистрации, ОСОБА_2 начиная с 07.02.2012 по 16.07.2013 года был обязан явиться 42 раза для регистрации. Осужденный не явился для отметки дважды - 19.02.2013 и 19.03.2013 года.
ОСОБА_2 не предоставил доказательств уважительности причин его неявки для регистрации, однако пояснил, что 19.02.2013 был занят на работе, а 19.03.2013 года находился в больнице. Его пояснения соответствуют тем, которые он давал инспектору УИИ, и находятся в материалах его личного дела. Каких-либо доводов, на основании которых суд может не доверять показаниям осужденного, суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что ОСОБА_2 не явился на регистрацию дважды, первый год отбывания испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, суд не находит оснований для отмены испытательного срока в связи с его неявкой для регистрации в органах УИИ.
Кроме того представление мотивировано тем, что ОСОБА_2 дважды привлекался к административной ответственности.
Согласно ч.4 ст.166 Уголовно-исполнительного кодекса Украины систематическим совершением правонарушением является совершение подсудимым трех и более правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности.
Таким образом, отсутствуют основания считать, что ОСОБА_2 совершает правонарушения систематически.
Также судом учитывается тот факт, что в личном деле осужденного находятся лишь положительные характеристики по его месту жительства.
Каких-либо иных данные, которые дают основание считать, что ОСОБА_2 уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором, суду не предоставлены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказать в представлении о направлении осужденного для отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 78 УК Украины, ст. 166 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, ст. 408-2 УПК Украины 1960 года, суд, -
В удовлетворении представления начальника Хортицкого РО уголовно-исполнительной инспекции в Запорожской области об отмене испытательного срока и направления для отбытия наказания ОСОБА_2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: А.Н. Котляр