overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/869/16-к
Провадження по справі: 1-в/164/590/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4

в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 Державної пенітенціарної служби України у Волинській області та спостережної комісії при Маневицькій районній державній адміністрації Волинської області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 травня 2015 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 263 ч.1, 69 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. Вирок набрав законної чинності 18.06.2015 року.

Початок строку відбування покарання 24.06.2015 року..

Кінець строку відбування покарання 24.06.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

Станом на 09 березня 2016 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі фактично відбув календарних 8 (вісім) місяців 15 днів, що становить більше 2/3 строку покарання, призначеного судом, невідбута частина покарання становить 3 місяці 15 днів, а тому адміністрація Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації у Волинській області, посилаючись на те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, звернулися в суд з поданням про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії Волинської області ОСОБА_4 подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, просить звільнити його від покарання умовно-достроково.

Матеріалами особової справи доведено, що засуджений добросовісно відноситися до праці, режиму не порушує, за що неодноразово заохочувався адміністрацією установи, непогашених дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, висновок прокурора, які просять подання задоволити, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст. 263 ч.1, 69 ч.1 КК України, згідно якого він засуджений на 1 (один) рік позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на строк 3 (три ) місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4126/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Житомир
При вирішенні питання про прийняття доповнення до скарги до розгляду слідчий суддя приходить до висновку про відмову в прийнятті доповнень до скарги, виходячи з наступного.
Слідчим суддею відкрито провадження та призначено до розгляду скаргу, предметом оскарження в якій є процесуальні документи, постановлені слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею надано оцінку, чи відповідає подана скарги вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України та чи подана у строк, визначений ст. 304 КПК України.
В поданих заявником доповненнях до вказаної скарги заявляються абсолютно нові вимоги, оскаржується бездіяльність слідчого, допущена, на думку заявника, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування, які, хоча і подані в межах одного кримінального провадження, але не пов`язані спільним змістом з вимогами за первісною скаргою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вимоги, заявлені як доповнення до первісної скарги, за своїм змістом є не доповненнями, а новими вимогами, а тому підлягають розгляду в іншому провадженні як нова скарга, з урахуванням положень статей 303-304 КПК України. Нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено можливість подавати доповнення до скарги, які містять інші вимоги. Крім того, під час вирішення питання про прийняття до розгляду таких вимог слідчий суддя зобов`язати перевірити їх відповідність ст.ст. 303-304 КПК України, вирішити питання про відкриття провадження за скаргою, а також для забезпечення рівності учасників судового розгляду своєчасно повідомити суб`єкт оскарження про заявлені вимоги.
З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє в прийнятті до спільного розгляду доповнення до скарги та повертає їх заявнику, одночасно роз`яснюючи заявнику право на звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4022/15-к
У Х В А Л А

23.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 23 березня 2016 року в черговий раз свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно свідка в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, в судове засідання свідок не доставлений. До суду надійшло пояснення інспектора поліції про неможливість виконання приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні в черговий раз заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_6 , який проживає в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.30 хв. 01 квітня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/699/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 09 березня 2016 року, якою, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,-
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2016 року о 10 год. 30хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/2/16
Справа № 356/1069/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке в судовому засіданні підтримав, просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений 06.03.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 07.04.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. В ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України підлягають особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами
Як вбачається із актового запису про народження № 147 від. 22.08.1997 року, батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зазначеноу актовому записі про народження інформація щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його сина відсутня.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539, КПК України,
п. В ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання по вироку Бородянського районного суду Київської області від 07.04.2015 року на підставі п. В ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/317/16
Справа № 356/368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 09.03.2016 о 15 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-665/11
Провадження № 1-п/1015/4784/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-9743, порушену за фактом викрадення мотоцикла «Чезет-350» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч з 05.08.1991 року на 06.08.1991 року невстановлені досудовим слідством особи проникли в гараж ОСОБА_2, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Крупської, 20/2, звідки викрали належний ОСОБА_1 мотоцикл «Чезет-350» без державного номерного знаку, вартістю 1000 рублів.

15.08.1991 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-9743 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

01.09.1991 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-9743 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-9743 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які викрали мотоцикл «Чезер-350» належний ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-9743, порушену за фактом викрадення мотоцикла «Чезет-350» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 534/622/15-к
Провадження № 1-в/534/175/15
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання заступника Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінакан Арменія, громадянину України, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В лютому 2016 року заступник Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 штрафу громадськими роботами, в зв`язку з невиконанням вироку суду.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і замінити засудженому штраф в зв`язку з неможливістю його сплати, покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штраф у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочення його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, за наявності обставин, які унеможливлюють виконання вироку суду, з врахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який є практично здоровим та придатним виконувати загальну фізичну працю, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.04.2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/389/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 15 березня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на 23 березня 2016 року на 11 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/264/16-к
Провадження № 1-кп/542/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новосанжарського районного суду Полтавської областів лютому 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, пл. Перемоги, 11, на 03 березня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.
Суддя ОСОБА_1