10.06.16
Справа № 200/9429/16-к
Провадження № 1-кс/200/5309/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000105 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000105 від 12.02.2016 за ознаками ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, співробітниками Дніпропетровської митниці ГУ ДФС у Дніпропетровській області протягом 2015-2016 здійснювалося митне оформлення товарів, які надходили в режимі імпорт на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 . Продукція імпортувалася за непрямими контрактами (з використанням офшорної схеми). При цьому в документи, які надавались до митного оформлення, вносилися неправдиві відомості щодо виробників товарів та їх вартості. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальні за дотримання митних процедур та митних формальностей, зловживаючи службовим становищем, не здійснили необхідний комплекс контрольно-перевірочних заходів, що призвело до ненадходження до бюджету необхідних митних платежів у повному обсязі.

Так, в 2015 році підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався імпорт синтетичних та органічних барвників, які фактично були виготовлені підприємствами, розташованими на території Індії. Однак, в супровідних документах, наданих для митного оформлення товарів, виробником було зазначено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), при цьому вартість товару при імпорті була значно занижена (по деяким позиціям до 5 разів), тобто у вказані документи було внесено завідомо неправдиві відомості про виробника та вартість товарів.

При зазначеному митному оформлені, співробітниками митниці взагалі не перевірено інформацію щодо зміни виробника, що призвело до ненадходження до бюджету необхідних митних платежів у повному обсязі.

Допитаний в якості свідка представник підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 показав, що вказане підприємство знаходиться у Великобританії за адресою: АДРЕСА_1 . Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювала посередницьку діяльність в сфері інвестицій, будь-якого виробництва компанія не здійснює, виробничих потужностей, транспорту, персоналу в компанії немає. Він фактично є єдиним працівником вказаної компанії, будь-кому він свої повноваження не передовіряв.

Приблизно в жовтні 2015 він випадково дізнався, що ряд підприємств України здійснювали закупівлю барвників для текстилю, виробником яких було зазначено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », закупівля барвників здійснювалася через фірму-посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаному підприємству компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в 2014 на початку 2015 поставляла барвники для тканин виробництва Китаю, Індії, але ніколи не поставляла продукцію власного виробництва, оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ніколи не виробляло барвники. В процесі співробітництва він спілкувався із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . Остання поставка на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була в січні 2015, після цього з цим підприємством більше ніяких відносин не було. В процесі співробітництва між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складалися документи на поставку товару декларації, договори та ін., тобто у вказаному підприємстві були всі реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зразки документів із відбитком печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та його підписом.

В ході допиту йому було пред`явлено копії декларацій форми МД-2 №№ 110070000/2015/301489, 110070000/2015/302713, 110070000/2015/305977, 110070000/2015/306898, та супутніх документів до них, в яких « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено як виробника синтетичних барвників. Всі вказані декларації та супутні документи до них є підробленими, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виробником барвників ніколи не було, до складання вказаних декларацій він ніякого відношення не має.

До підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке також зазначене в пред`явлених мені копіях декларацій та інвойсах як експортер, він також ніякого відношення не має, про вказане підприємство йому нічого невідомо, із « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ніяких взаємовідносин не було. Печатка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » постійно знаходилася у нього, він її нікому не передавав, на підроблені документи він її не проставляв. Ніяких документів щодо поставки барвників, виробником яких зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він ніколи не підписував.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_1 , зареєстровано 02.10.2014 року, юридична та фактична адреса підприємства: АДРЕСА_2 . Директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , засновником є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 . Проведеними заходами встановлено, що для зберігання імпортованих барвників підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуються складські приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_3 .

Митне оформлення товарів, ввезених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювалося через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (нині митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 ), розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Декларантом при митному оформленні товарів виступав засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 . Митне оформлення товарів здійснював державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

В теперішній час, з метою проведення економічної, почеркознавчої експертиз, технічної експертизи документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_10 оригіналів документів щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015-2016 (митні декларації форми МД-2 та супутні документи на товар доповнення, контракти, інвойси, переклади, декларації митної вартості, запити, інформаційні листи, попередні декларації, коносаменти, квитанції, технічні описи товару), документів про взяття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на облік як суб`єкту зовнішньо-економічної діяльності, особової справи державного інспектора митного поста ОСОБА_7 .

Враховуючи, що повне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, на цей час досудовим слідством не встановлено, є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 , можуть знищити або змінити документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику представників митниці, яка є володільцем документів.

Беручи до уваги, що оригінали документів щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015-2016 (митні декларації форми МД-2 та супутні документи на товар доповнення, контракти, інвойси, переклади, декларації митної вартості, запити, інформаційні листи, попередні декларації, коносаменти, квитанції, технічні описи товару), документів про взяття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на облік як суб`єкту зовнішньо-економічної діяльності, особової справи державного інспектора митного поста ОСОБА_7 , необхідні для проведення економічної, почеркознавчої експертиз, технічної експертизи документів у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо; у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , і вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 0000105 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме документів щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015-2016 (митні декларації форми МД-2 та супутні документи на товар доповнення, контракти, інвойси, переклади, декларації митної вартості, запити, інформаційні листи, попередні декларації, коносаменти, квитанції, технічні описи товару), документів про взяття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на облік як суб`єкту зовнішньо-економічної діяльності, особової справи державного інспектора митного поста ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 26 червня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1