Провадження №1-кс/127/6761/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Вінницького міського суду звернувся прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0006539 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання, 29.08.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.08.2016 по 29.08.2016 невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, а саме: ноутбук марки «Asus» N56DР 4*2.3/4/800/64, серійний номер с9nobc53379139b із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» Pentium N3540 2,16 GHZ/ RAM4096MB/ HDD500 GB, ЄКР. 14, серійний номер PF024FNP із зарядним пристроєм та сумкою; телевізор марки «Samsung» LCD 22 UE22F5410, серійний номер 35423LLDD00663M, дріт 220, пульт ДУ; телевізор TV LCD 40 SAMSUNG UE40ES8007, с/н. 27413LFCA00867K, дріт 220, та пульт ДУ до нього; золотий ланцюжок та хрестик 585 проби, загальною вагою 11,30 г., (вага вставки 0,10 г., чиста вага 11,20 г.); блендер марки «Philips 600 watt» із двома стаканами та двома насадками; мобільний телефон марки «Asus ZenFone 2» ZE551ML, Z00AD 2/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зарядним пристроєм; пилосос марки «PHILIPS» FC8344 1400WT; пральну машину марки «Indesit» witp 82, серійний номер 804045244 із однією шлангою; золоту обручку, вагою 2,01г, 585 проби; холодильник марки «INDESIT» b16/025, серійний номер 312512006; грошові кошти у розмірі 140 доларів США, чим завдала власнику квартири матеріального збитку на загальну суму близько 25 000 гривень.
02.09.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ломбардного відділення №91 Вінницького відділення Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що розташоване по просп.Коцюбинського, 30, в м. Вінниці, з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, оригіналів документів на підставі яких вказані речі були заставлені, звернуті в стягнення або реалізовані та носіїв інформації на яких містяться записи з камер відеоспостереження.
На виконання ухвали суду працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 02.09.2016 проведено санкціонований обшук за вище вказаною адресою. Під обшуку виявлено та в подальшому вилучено договір застави № 375-16010923 від 11.08.2016, договір застави № 375-16010913 від 11.08.2016, акт відомості № 115 на внутрішнє переміщення предметів застави Вінницького відділення Повного товариства «Ломбард «Заставно-кредитний Дім» (№91) м. Вінниця до центрального сховища від 31.08.2016, та відеореєстратор NEOSTAR, серійний номер 542855915.
Вищезазначені речі підтверджують факт вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0006755 від 30.08.2016 року, клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так як, зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для досудового розслідування, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, тому суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 02.09.2016 було вилучено під час санкціонованого обшуку в приміщенні ломбардного відділення №91 Вінницького відділення Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що розташоване по просп. Коцюбинського, 30, в м. Вінниці, а саме: договір застави №375-16010923 від 11.08.2016, договір застави № 375-16010913 від 11.08.2016, акт відомості № 115 на внутрішнє переміщення предметів застави Вінницького відділення Повного товариства «Ломбард «Заставно-кредитний Дім» (№91) м. Вінниця до центрального сховища від 31.08.2016, та відеореєстратор NEOSTAR, серійний номер 542855915.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя