overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/709/16
УХВАЛА
іменем України

21.10.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 12.30 год. 04.11.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
20.10.2016 Справа №642/6472/16-к;
Провадження № 1-в/642/300/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р.

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
Секретаря: ОСОБА_2 ,
за відсутністю представника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 , начальника ОСОБА_4 , прокурора та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений став на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 3 (три) роки, - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2024/5592/12
Провадження № 1-в/632/478/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), -
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 28 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 635/5920/16-к
Провадження 1-кп/635/639/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 викликався в судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , але в судові засідання 31 серпня 2016 року, 20 жовтня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 17 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8935/16-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 щодо скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено через 5 робочих днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси, 26.09.2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років, позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси, 26.09.2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років, позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За період перебування на обліку в Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, порушень громадського порядку не допускав, допустив одну безпричинну неявку, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Соснівським районним судом м. Черкаси, 26.09.2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4419/16-к
Номер провадження 1-кп/725/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 24.10.2016 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/262/15-к
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015г. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка,

подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського р/с, Полтавської області від 1 квітня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України к 3 рокам позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

. З подання Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до її адреси від сусідів та мешканців села не надходило.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов*язки та не вчинила нового злочину, звільняється від призначеного їй покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджена порушень громадянського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї вироком суду обов*язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 01 квітня 2015 року задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Гребінківського р/с, Полтавської області від 1 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1557/2012
Провадження № 4/1609/85/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року судця Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області про виїмку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у ТОВ « ГЕОКОМ-РЕСТ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /А, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сілва» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки. Посилався на те, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області перебуває кримінальна справа №69-0129, порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва»(), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705 грн., а також встановлено, що ТОВ «ГЕОКОМ-РЕСТ» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Сілва » (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку про надання дозволу на виїмку у ТОВ «ГЕОКОМ-РЕСТ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сілва» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки, оскільки є підстави вважати, що у ТОВ « Геоком-Рест» можуть знаходитись докази по кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «ГЕОКОМ-РЕСТ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносинз ТОВ «Сілва» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 546/1064/16-к
Провадження № 1-кп/546/122/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/4971/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/383/16
УХВАЛА
06 жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на 31.10.2016 р. о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя