В И Р О К
Іменем України м. Одеса

12.04.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року, приблизно о 14 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського 139, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, побачив флакони зі шампунем марки «Хед енд Шолдерс», які знаходились на вертикальній полиці-вітрині з продукцією магазину «Єва».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та співробітників магазину з вертикальної полиці-вітрині з продукцією магазину «Єва», таємно викрав 4 флакони шампуню марки «Хед енд Шолдерс», вартістю 74 грн.16 коп., за один флакон, загальною вартістю 296 гривень 64 копійок, та не маючи наміру оплачувати товар, поклав їх в карман своєї куртки.

Після чого ОСОБА_4 без перешкод вийшов з магазину «Єва», що підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження даного магазину від 28.10.2015 та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 , винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме показав суду, що дійсно 28.10.2015 року у денний час, знаходячись на вул. Добровольського, в м. Одесі, в магазині «Єва», взяв з полиці чотири флакона шампуню, та поклав їх в внутрішній карман своєї куртки, після чого з магазину вийшов, пізніше він продав вказаний шампунь, раніше не знайомий йому жінці, за 130 гривень.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинувачуваного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачуваного ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка надала до суду заяву, в якої вказує, що претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що цілі покарання обвинувачуваного, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф, у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 гривень.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1