Справа № 404/4832/16-к
Номер провадження 1-кс/404/905/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність відповідних співробітників Кіровоградського ВП ГУ НПУ в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим що 15.06.2016 року нею до Кіровоградського ВП ГУ НПУ в Кіровоградській області було надано заяву про те ,що за адресою вул.А.Корольова, біля будинку №15 гр. ОСОБА_4 вигулював собаку бойцовської породи яка нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої ноги.

У судовому засіданні заявлені вимоги скаржник підтримала.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги та матеріали перевірки ЄО №24970 вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.06.2016 року старший інспектор Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали ЄО №24970 від 15.06.2016 року, встановив, що 15.06.2016 року до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 вигулював собаку бійцівської породи яка нанесла тілесні пошкодження у вигляді рваної рани лівої ноги.

У ході проведення перевірки, при виїзді на місце події наряду поліції було виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_3 який згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких пояснень відмовився, але відносно гр. ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, перевірка по матеріалу ЄО закінчена, матеріали перевірки направлені до канцелярії Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, відповідь надіслана сторонам.

Із отриманої відповіді від 26.07.2016 року за №4868/03/117/16 скаржниця дізналась про те що їй офіційно повідомлено, що її звернення, зареєстроване до журналу ЄО Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за №24970 від 15.06.2016 року, та розглянуто співробітниками поліції Кіровоградського ВП ГУ НП в області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто скаржник звернувся до суду маючі на це право та у встановлений законом строк.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку скаржник звернулася з заявою повідомивши про те , що скоєний злочин , а тому відповідно ст. 214 КПК України органи досудового розслідування повинні були прийняти рішення та повідомити про це заявника, що зроблено не було.

Відповідно до матеріалів скарги заява від скражниці надійшла 15.06.2016 року , а висновок ст.інспектор склав 30.06.2016 року, однак жодних дій по встановленю очевидців зазначений в заяві обставин, чи дійсно у володінні гр. ОСОБА_6 пребуває собака бойцовської породи, відсутні детальні пояснення потерпілої в тому числі не з`ясовано в яких стосунках вона знаходиться з гр. ОСОБА_6 , хто бачив інцидент, не призначена судово медична експертиза для встановлення ступені тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, тому скарга підлягає задоволенню .

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним бездіяльність посадових осіб Кіровоградського ВП ГУ НПУ в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідних посадових осіб Кіровоградського ВП ГУ НПУ в Кіровоградській в області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянувши скаргу ОСОБА_3 про порушення кримінального провадження .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1