overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/1708/16-к
Провадження № 1-кп/589/148/16
УХВАЛА
31.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 30.03.2016 року призначено підготовче судове засідання на 31.03.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 17.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 08.04.2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/43/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2016 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 від 06.11.2015 року стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185, ч.І ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.З ст.185, ч.І ст.162 КК України, що надійшов до суду 16 січня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК Українщсуд,-
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185, ч.І ст.162 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 квітня 2016 року на 12 год.30 зв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день та час розгляду справи прокурора, захисника, підсудного та потерпілих, викликавши в судове засідання свідків, згідно клопотання прокурора.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/785/16-к
УХВАЛА
"01" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області матеріали особової справи ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити в судове засідання на 10 березня 2016 року на 10 год. 15 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати Гусятинський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області надати до суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/853/16-к
УХВАЛА
"14" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:20 годин 22 березня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
24.02.2016 Справа №607/1536/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Даний автомобіль поміщено та він на даний час зберігається у незмінному після ДТП стані на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів - речових доказів у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
31.03.2016 Справа №607/2428/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , доцент кафедри державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я, Горбачевського МОЗ України» проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 31 березня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1198/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 21.11.2014р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст.185 ч.2, 124, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 21.09.2013р. по 22.12.2014р., тобто 1 рік 03 місяці 28 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21.09.2013р. по 22.12.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1126/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 09.11.2010р. Каховським міськрайсудом Херсонської області, за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 12.03.2010р. по 24.11.2010р., тобто 08 місяців 12 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.03.2010р. по 24.11.2010р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1179/16-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений :
12.03.2012 Суворовським райсудом м. Одеси за статтями 121 ч.І, 395, 70, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу;
Початок строку: 18 листопада 2010 року Кінець строку: 18 травня 2016 року
Заарештований: 18.11.2010 СВ Суворовського РВ УМВС України в Одеській області.
Вирок набрав законної сили: 02.04.2012.
Строк попереднього ув`язнення: 1 рік 4 місяця 14 днів
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засуджений 12.03.2012 Суворовським райсудом м. Одеси за статтями 121 ч.І, 395, 70, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.11.2010р. по 02.04.2012р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3298/16-к
04.03.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.04.2014 року ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню із посиленим наглядом
24.02.2016р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_5 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку, а тому рекомендоване продовження лікуванням з посиленим наглядом,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні з посиленим наглядом. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/1046/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/370/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 04 квітня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А Г.

розглянувши подання Полонського РВ УМВС про проведення огляду помешкання чи іншого володіння особи, -

встановив:

Як вбачається із подання орган дізнання просить надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому, розташованому в с. Новолабунь по вул. Островського, 48, де проживає ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання суддя вважає, що його слід задовольнити.

Встановлено, що у зв'язку з наявною інформацію проте, що ОСОБА_1 вирощує рослини снотворного маку, виникла необхідність здійснити працівникам міліції огляд домоволодіння названої особи.

Керуючись наведеним, ч.5 ст. 177, ст. 190 КПК суддя,-

постановив:

Надати дозвіл працівникам Полонського РВ УМВС провести огляд житла, господарських споруд, земельної ділянки, що розташовані в с. Новолабунь по вул. Островського, 48.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________