У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/228/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/73/16
06.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Єреміївка, Роздільнянського районуї Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження № 25/к від 20 травня 2014 року Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації.

Згідно посадової інструкції начальника відділу освіти районної державної адміністрації, ОСОБА_4 здійснював керівництво відділом освіти (п. 2.1); Координував та контролював роботу апарату відділу освіти, керівників закладів освіти, районного методичного кабінету, централізованої бухгалтерії, господарської групи (п. 2.2.); видавав в межах компетенції відділу накази, організовував і контролював їх виконання, розпоряджався коштами в межах затвердженого кошторису та здійснює бізнес-плани, розробляє проекти планів соціально-економічного розвитку освіти району (п.2.6);

Будучи наділеним такими обов`язками, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_4 є службовою особою відділу освіти районної державної адміністрації та державним службовцем 7 рангу.

Відповідно до договорів про закупівлю послуг за державні кошти № 12 від 29.04.2014, №1 23.04.2015 року укладених між ТОВ «Сервіс «НЗ» за підписом директора ОСОБА_6 та відділом освіти Роздільнянської районної адміністрації за підписом начальника відділу освіти ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника відділу освіти ОСОБА_7 , ТОВ «Сервіс «НЗ» за період часу з 29.04.2014 по 15.07.2015 надавав послуги по обслуговуванню та ремонту обладнання газових котелень ЗНЗ Роздільнянського району Одеської області, а саме: у ЗОШ № 2 м. Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна котельна, НВК школа-гімназія № 1 м. Роздільна бойлерна, с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлевка.

Так, згідно умов укладених договорів начальник відділу освіти Роздільнянської районної адміністрації ОСОБА_4 , як замовник, був зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1); приймати надані послуги згідно з актом виконання робіт (п. 6.1.2); у разі невиконання зобов`язань має право дострокового розірвати договір, повідомивши про це учасника у тридцяти денний термін (п. 6.2.1); контролювати надання послуг у строки, встановлені цим договором (п.6.2.2).

Відповідно до актів виконаних робіт № 2 від 03.11.2014 року, № 2 від 24.11.2014 року, № 3 від 12.12.2014 року, № 1, 2 від 07.05.2015 року за підписом начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_4 виконано послуги по обслуговуванню та ремонту обладнання газових котелень ЗНЗ Роздільнянського району Одеської області, а саме: у ЗОШ № 2, м. Роздільна, НВК школа-гімназія №1, м. Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлевка зі сторони ТОВ «Сервіс НЗ» на загальну суму 135847 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, контроль за виконанням яких в зазначений у актах період покладався на начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерту № Е 90 від 21.09.2015 року економічним дослідженням підтверджується документально встановлене за актом ревізії від 12.08.2015 року № 730-16/06 зайве перерахування і безпідставне списання на видатки бюджетні кошти на оплату в завищених розмірах послуг на суму 252090 (двісті п`ятдесят дві тисячі дев`яносто) гривень, з яких 135847 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок були зайво перераховані внаслідок неналежного контролю за правильністю нарахування та оплати вищевказаних послуг зі сторони начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_4 .

Таким чином, внаслідок недбалих дій начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_4 , що виразилось у неналежному виконанні покладених на нього службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, внаслідок здійснення неналежного контролю (безконтрольності) за виконанням робіт, правильністю нарахування та оплати послуг з надання послуг по обслуговуванню та ремонту обладнання газових котелень ЗНЗ Роздільнянського району Одеської області, а саме: у ЗОШ № 2, м. Роздільна, НВК школа-гімназія №1, м. Роздільна котельна, НВК школа- гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлевка, заподіяно істотну шкоду державі в особі відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації у вигляді матеріальної шкоди в сумі 135847,17 гривень, яка у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав в повному обсязі та заявив . що в нього є інші докази які необхідно розглянути в судовому засіданні, фактично відмоввився від угоди. Такої ж думки і захисник обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України,

кваліфікованого, як службова недбалість, тобто неналежне виконанняслужбовою особою своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

16 лютого 2016 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор, з однієї сторони, та ОСОБА_4 з другої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч. 1 ст. 367 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування протягом одного року.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення такого покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.367 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком не розуміє права визначені п.п.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами не є добровільним, тобто є наслідком інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 не розуміє того , що затвердження угоди тягне за собою призначення покарання та наявність судимості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не відповідають вимогам КПК України та КК України.

Підставою для застосування ст.65 КК України є обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та позитивною характеристикою за місцем роботи та проживання, відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання.

Судом встановлено . що збитки нанесені громаді Роздільнянського району Одеської області не відшкодовано , а за таких обставин вказане не може бути підставою для застосування мінімального покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Суд самостійно не може призначити інше покарання . В такому разі буде допущено суттєве порушення норм КПК, Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про не можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Рчові докази по справі не залучались.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 лютого 2016 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001201 від 07.10.2015р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1