ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1971/16-к
Провадження № 1-кс/362/191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про привід підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2016 року приблизно о 01 год.30 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає діючи узгоджено, шляхом пошкодження вікна, проникли до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, вартістю-700 гривень; велосипед марки «Аист» зеленого кольору-600 гривень; болгарку марки «Waller» синього кольору, вартістю-550 гривень; електролобзик «Rider» синього кольору, вартістю-1100 гривень; оптичний прилад «Телескоп» у футлярі з дерева, вартістю-2500 гривень; електродвигун темно-сірого кольору, вартістю-300 гривень; електродвигун темно-сірого кольору, вартістю-250 гривень; електроточило сірого кольору, вартістю-100 гривень; електропровід діаметром 2,5 мм довжиною 300 метрів, білого кольору, загальною вартістю-900 гривень; електропровід діаметром 1,5 мм довжиною 150 метрів, білого кольору, вартістю-300 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд для власних потреб, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7300 гривень.
19.03.2016 року вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.04.2016 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Здійснити допит ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків та речовими доказами.
У клопотанні старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора - ОСОБА_5 , був викликаний у встановленому КПК України порядку, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись 139-143, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київськый області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1