Справа № 317/2514/16-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

10 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000961 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1.12 листопада 1984 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст..46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки. 26.06.1985 року переглянуто вирок Ленінським районним судом м. Запоріжжя та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився з Бердянської ВК № 77 27.07.1987 року. Невідбуте покарання складає 10 місяців 29 днів. 23.03.1988 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області повернутий для відбуття покарання на строк 9 місяців 8 днів. Звільнився 19.12.1988 року з Бердянської ВК № 77.;

2.26 грудня 1991 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20%;

3.11 травня 1994 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.06.1995 року з Софіївської ВК № 55 на підставі ст..5 Закону України «Про амністію» від 19.04.1995 року;

4.26 вересня 1997 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.04.2000 року з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання;

5.09 грудня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 80 годин громадських робіт;

6.05.09.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року та призначено покарання у вигляді 1 місяць 8 днів арешту. 12.10.2012 року відбув покарання;

7.11 квітня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

8.14 березня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 20.04.2015 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку покарання;

9.19 червня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000961 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук в зв`язку з тим, що він неодноразово ухилявся від явки до суду. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

09 вересня 2016 року о 18 годині 10 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та 10 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин доставлено до Запорізького районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні прокурором в порядку статті 194 КПК України заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Прокурор вважав наявними у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов`язує необхідність тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти поданого клопотання та просили суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

01 червня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 5 статті 194 КПК України, одним з основних обов`язків особи, відносно якої обрано запобіжний захід (в тому числі й у вигляді домашнього арешту), є її обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

13 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , після якого його під розписку було повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

В судові засідання, призначені на 23 червня та 02 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

02 серпня 2016 року Запорізьким районним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року. Вказану ухвалу не було виконано, оскільки, як вбачається з пояснень сусідів ОСОБА_4 , він кілька місяців не з`являвся за адресою свого мешкання.

16 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, допустив порушення умов обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважаючи на наявність в даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як обвинувачений вже ухилявся від суду та був оголошений в розшук і може вчинити новий злочин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000961 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 09 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1