Справа № 352/637/16-к
Провадження № 1-кп/352/109/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 25.02.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на власному присадибному господарстві, військовозобов`язаного, учасника бойовиих дій в Афганістані, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.02.2016 року приблизно о 18.00 год., підсудний ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, взявши із собою з дому заздалегідь для вилову риби рибальські сітки, поліетиленові мішки, нитку та резиновий костюмом, направились в с. Хом`яківка, Тисменицького району, де переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю частини огорожі, зайшли на територію ПрАТ «Тисмениця-Риба», що у с. Хом`яківка, по вул. Молодіжна, 2, Тисменицького району.

Після цього, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, рибальськими сітками виловили із става належного ПрАТ «Тисмениця-Риба» 35,1 кг білого амура та 36,6 кг. товстолоба, які разом з сітками помістили у два мішки та сховали в очереті на території згаданого підприємства. В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, продовжили вилов риби за допомогою рибальських сіток з іншого става. З цією метою вони закинули у водойму 3 сітки. Сітки з рибою через деякий час витягнули та помістили у два поліетиленові мішки. В ході вилову риби за допомогою рибальських сіток, дії ОСОБА_5 , та невстановленої слідством особи були помічені працівниками ПрАТ «Тисмениця-Риба». Розуміючи, що їхні дії під час вчинення крадіжки викриті, не довівши до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, залишили виловлену рибу та рибальські сітки, і намагалися втекти з території підприємства, однак ОСОБА_5 був затриманий працівниками ПрАТ «Тисмениця-Риба». Таким чином, під час вчинення крадіжки, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення неправомірного діяння до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками ПрАТ «Тисмениця-Риба», а невстановлена особа втекла.

В загальному ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою за допомогою рибальських сіток вчинили закінчений замах на таємне викрадення риби, а саме: коропа та білого амура вагою 67,8 кг ціною 50 грн. за один кг., товстолоба вагою 51,7 кг ціною 40 грн. за один кг., карася вагою 0,800 кг ціною 30 грн. за один кг., а всього загальною вартістю 5482 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед представником потерпілого, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку.Заподіяні ПрАТ «Тисменицч-Риба» злочином збитки відшкодував в повному обсязі у добровільному порядку. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_5 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, працюючи займаються суспільно-корисною працею, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, являється учасником бойових дій в Афганістані.

Враховуючи позицію представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання. Тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати норми ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а аме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК Україн та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 5100 грн. ( п`ять тисяч сто гривень).

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 25-26, 36-37): сто двадцять кілограм чотириста грам риби, яку передано на зберігання ОСОБА_6 та знаходиться в резервуарі для зберігання риби повернути за приналежністю ПрАТ «Тисмениця-Риба»; резиновий костюм типу РЗК, моток нитки синього кольору, шість полімерних мішків, пляшки з-під енергетичного напою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1