Справа № 640/9704/16-к
н/п 1-кс/640/7277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
20.09.2016р. ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2016р. на майно, а саме на квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що він є власником зазначеної квартири, де, після її покупки, вирішив там прописатись. Однак йому було відмовлено, з підстав, що на квартиру накладено арешт. Заявник вважає себе добросовісним покупцем. Крім того, зазначив, що він не є підозрюваним, обвинувачем або особою, яка несе цивільну від повільність, а тому накладення арешту є необґрунтованим.
Захисник підтримав подану заяву повністю.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечували, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт, є предметом, доказом злочину по кримінальному провадженню, та вважають заявника не добросовісним набувачем арештованого майна, скільки набуття ним права власності на нього здійснено за нікчемним правочином.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування також і за епізодом заволодіння шахрайським шляхом вказаною вище квартирою, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема встановлено, що 07.08.2015 ПН ХМНО Міссіяж О.А. було посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, за яким покупцем був ОСОБА_6 , а продавцем був власник квартири ОСОБА_12 , яка в дійсності померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане свідчить про відсутність волевиявлення власника квартири на її продаж та вказує на нікчемність правочину купівлі-продажу, який укладений з метою незаконного заволодіння чужим майном.
02.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 накладений арешт на майно, а саме на квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 02.02.2016 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є предметом вчиненого злочину, а також у зв`язку з необхідністю виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, оскільки його відчуження в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1