Справа № 676/1925/16-к
Провадження № 1-кс/676/407/16
УХВАЛА
про арешт майна
21 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 29 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт: предмета, зовні схожого на димову шашку, восьми предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «539 х 90»; дев`яти предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 21 14»; трьох предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «309 win CBC»; одного предмета, ззовні схожого на набій з маркуванням «S&B 308 W»; трьох предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «308 win»; восьми предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 BLANK WOLW»; двадцяти дев`яти предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 WOLF»; двадцяти одного предмета, ззовні схожого на набої з маркуванням «7,62 х 39 Tulammo»; тридцяти предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 WOLF»; одного предмета, ззовні схожого на набій з маркуванням «711 89»; десяти предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «S&B 308W», які було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 13 год. 27 березня 2016 року по 9 год. 29 березня 2016 року невстановлена особа шляхом демонтажу вхідних дверей проникла до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6

20 квітня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказані вище предмети, схожі на димову шашку та набої.

Тому слідчий в судовому засіданні просив накласти арешт на вилучене майно з метою проведення експертиз та встановлення всіх обставин події.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000228, відповідно до якого 29 березня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20 квітня 2016 року, проведеного з дотриманням ст. ст. 234-236 КПК України на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено один предмет, зовні схожий на димову шашку, та ряд предметів, схожих на набої.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Не зважаючи на ту обставину, що вилучене майно не є предметом злочину, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0000228, однак для встановлення того, чи вказані предмети належать до боєприпасів, існує необхідність у проведенні експертиз.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту предметів, схожих на димову шашку та набої, що обумовлює необхідність проведення експертизи, яка має значення для встановлення всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, при цьому, ступінь обмеження прав власника майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 236-237 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на: предмет, зовні схожий на димову шашку, вісім предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «539 х 90»; дев`ять предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 21 14»; три предмети, ззовні схожих на набої з маркуванням «309 win CBC»; один предмет, ззовні схожий на набій з маркуванням «S&B 308 W»; три предмети, ззовні схожі на набої з маркуванням «308 win»; вісім предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 BLANK WOLW»; двадцять дев`ять предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 WOLF»; двадцять один предмет, ззовні схожий на набої з маркуванням «7,62 х 39 Tulammo»; тридцять предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «7,62 х 39 WOLF»; один предмет, ззовні схожий на набій з маркуванням «711 89»; десять предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «S&B 308W», які було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Годлевська