Справа № 215/2015/16-к

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
04.05.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.
В обгрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, останній раз 22.07.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 р. обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим стоком на 1 рік. У період іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так повторно, 06.03.2016 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 прийшов до адміністративної будівлі МЦППВ, розташованої по вул. Червоногвардійська 5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , та попрохав її передати йому належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung S7262» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , під приводом його огляду, таким чином ввівши її в оману про дійсність своїх намірів. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи впевнена у правдивості прохання ОСОБА_5 та добросовісності його намірів передала останньому належний їй мобільний телефон марки «Samsung S7262» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №575 від 25.03.2015, складає 1150 гривень.
Після чого ОСОБА_5 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1150 гривен.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , він не проживає. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 став переховуватися від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
24.04.2016 року бабусі підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було повідомлено та вручено повідомлення про підозру її онука ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
29.04.2016 року слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Органом досудового розслідування 04.05.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягають та зазначають про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і ухилення підозрюваного від слідства .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст. 188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України,вчиненого під час іспитового строку, офіційних джерел доходу та міцних соціальних звязків не має, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства.
Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1