Справа № 369/5109/16-к
Провадження № 1-кс/369/1156/16
УХВАЛА
Іменем України
05.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заст. начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0002125 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року до суду звернувся заст. начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по кримінальному провадженню № 0002125 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своє клопотання заст. начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 мотивує тим, що 04.06.2016 до ЧЧ Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп своєї дружини ОСОБА_5 , та її батьків, а саме: труп ОСОБА_6 , та труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті.

Виїздом СОГ на місце встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , та її батьків, а саме: труп ОСОБА_6 , та труп ОСОБА_7 з вогнепальними пораненнями голови.

З метою встановлення причетності осіб, які вчинили даний злочин, та встановлення їх зв`язків у слідства виникла необхідність в перевірці абонентських номерів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користувалася абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користувалася абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Перевірка даних номерівможлива лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представниківПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У судове засідання заст. начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судове засідання проводиться у відсутність посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення завчасного знищення та приховування зазначених у клопотанні документів та речей.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про обґрунтованість заявленого заст. начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання та необхідність його задоволення, оскільки заст. начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим у клопотанні речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заст. начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2016 по строк дії ухвали суду абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_8 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати заступнику начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або помічнику оперуповноваженого ВКП Києво-Святошинського ВП старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , на електронному носії документи за вказаними вище номерами сім-карток та періодом часу з наступними відомостями:

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

3.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

3.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1