overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/743/16-к
Провадження № 1-кп/149/95/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 березня 2016 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 17 березня 2016 року, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 квітня 2016 року об 12 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 11 квітня 2016 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4291/16-к
Провадження №1-кп/127/663/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Перед судовими дебатами потерпілим ОСОБА_4 до суду було подано заяву згідно з якою він просить закрити провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення вказаної заяви та закриття кримінального провадження відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вказану заяву підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з заявою потерпілого, завдана йому шкода була відшкодована. Однак, зі змісту ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 12 КК України випливає, що інкримінований ОСОБА_6 злочин, є умисним злочином середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1408/15-к
Провадження № 1-в/487/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу кримінальнро-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Заводский районний відділ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавленняч волі ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 14.03.2016 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

В судовому засіданні представник Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області не заперечував проти задоволення клопотання та приводу засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусового приводу в судове засідання на 29.03.2016 року о 13-00 год.
Виконання постанови доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
490/712/15-к
н/п 1-в/490/70/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
13.01.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537та п.2 ч.2 ст.539 КПК Українипід час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або помякшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3ст.74 КК України.
Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2015 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Північній виправній колонії №90 УДПтС України в м.Херсон, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2015 року, повернути засудженому.
Розяснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа №476/132/16-к 30.03.2016

про відкриття апеляційного провадження
«30» березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року про виправлення описки у вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року про виправлення описки у вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/969/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року, ОСОБА_6 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 522/5450/16-К
Провадження № 1-кп/522/666/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0012628 від 30.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0012628 від 30.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0012628 від 30.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 квітня 2016 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
30.03.2016
У Х В А Л А

30.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до мого провадження надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст..187 ч.2 КК України.

Суддя
Справа № № 585/1523/16-к
Номер провадження 1-в/585/642/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні при розгляді заяви лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .
Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1079/16-к
Провадження № 1-кп/589/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 309 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.03.2016 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/1017/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1690/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахуванняйому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений11.09.2014р Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 187 ч.1 КК України до 5 р.п/в. Був затриманий 03.06.2014 р., вирок набрав законної сили 29.12.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КК України до 5 р. п/в як відбуте покарання строк попереднього ув"язненняз 03.06.2014р. по 29.12.2014р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3840/16-к

29.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000116 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000116 від 07.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.03.2016, близько 17.00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, вчинив вбивство останньої та розбійний напад на неї.
07.03.3016 слідчими СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за письмовою згодою ОСОБА_7 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду в будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено джинсові штани «HUGOLINE» світло-синього кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню частково, так як відповідно до ст.237 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, виявленні предмети і речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Однак при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду, з метою відшукання і вилучення слідів вчинення злочину, предметів і речей, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1