Справа № 646/9577/16-к
№ провадження 1-кс/646/4250/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 р. старший слідчий Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначив, що до чергової частини Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що 07.08.2016 невстановлена особа на станції Харків Левада скоїла крадіжку мобільного телефону «Asus_ZOOVD(ZC500TG)», imai1: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 білого кольору належний ОСОБА_3 1986 р.н., чим останній була спричинена матеріальна шкода більш ніж 150 (сто п`ятдесят) гривень.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_3 стало відомо, що 07.08.2016 приблизно о 12:00 годині, вона зі своїм другом ОСОБА_4 , приїхала на своєму автомобілі марки «Хюндай Туксон» на річку, на Безлюдівку, закривши машину на сигналізацію, вона свій мобільний телефон залишила у автомобілі. Пробувши на пляжі з 12:30 до 18:00 години ОСОБА_3 зі своїм другом ОСОБА_4 підійшли до свого автомобіля, та знявши його з сигналізації сіли до машини та поїхали на ЖД вокзал « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приїхавши на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони вийшли з машини і закривши її на сигналізацію направились по своїм справам. Повернувшись назад та сівши до машини, ОСОБА_3 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Asus_ZOOVD(ZC500TG)», imai1: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 білого кольору.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: мобільні термінали imai: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 08.08.2016 року та до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_2 , або начальнику сектору КР Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , заступнику начальника сектору КР Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до реєстру даних за період з 07.08.2016 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: мобільні термінали imai1 : НОМЕР_1 , imai 2: НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1