Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1214/16-к
Провадження № 1-кс/273/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Баранівськоо відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 16.10.2016 року, розглянувши копотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 15.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2016 року близько 16 години між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 , з іншої сторони, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з приводу підозри у вчиненні крадіжки переноски ОСОБА_8 , виникла сварка в ході якої у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , скинули ОСОБА_8 зі стільця, після чого почали наносити чисельні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого.

Не припиняючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 за допомогою мотузки, яку він приніс з доми для нанесення тілесних ушкоджень, закинув зашморг на шию та здійснював удавлення потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 для лежачого на підлозі у вказаному домоволодінні ОСОБА_8 нанесли численні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу потерпілого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднано тупої травми голови, шиї та грудної клітки з ушкодженнями кісток та внутрішніх органів, травматичного шоку.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 15.10.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

16.10.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , затриманий в порядку ч.2 ст. 208 КПК України.

16.10.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на час повідомлення про підозру ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає в будинку не придатному до проживання, зловживає спиртними напоями, розлучений, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі, який не має постійного місця проживання та роботи на території Житомирської області, дасть можливість переховуватися від слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, не заперечували проти обрання запобіжного заходу- утримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця події від 15.10.2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 15.10.2016 року, випискою із журналу реєстрації експертиз трупів в морзі Новоград-Волинського відділення судмедекспертизи № 224 причина смерті ОСОБА_8 , поєднана тупа травма голови, шиї та грудної клітки з ушкодженням кісток та внутрішніх органів. Травматичний шок.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 , кримінального злочину, для запобігання можливості переховуватися від слідства та суду, оскільки підозрюваний проживає у будинку, який не придатний до проживання, розлучений, ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив смерть потерпілого, перебуваючи на волі може незаконно впливати методом погроз та залякування на свідків та потерпілих, дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід-тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід - утримання під вартою тривалістю 60 днів з моменту затримання 16.10.2016 року до 15.12. 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції

Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1