overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2942/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ГП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу за клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ГП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При винесенні ухвали в резолютивній частині судом було помилково вказано строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: «17.06.2016 року», замість вірного «15.06.2016 року».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали клопотання № 495/2942/16-к, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 19.04.2016 року за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ГП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вказавши вірним: «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 15.06.2016 року.»

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 19.04.2016 року за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ГП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вказавши вірним: «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 15.06.2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/933/16-к
Провадження № 1-кп/497/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 травня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 29.04.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 18.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.05.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та 10.05.2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 13.05.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2105/16-к
Номер провадження 1-в/585/701/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікара-психіатра КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , госпіталізований до 1 ОСЛ м.Ромни Сумської області 15.09.2014 року згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 03.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться заява лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/668/16-к
провадження № 1-кп/598/67/2016
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/668/16-к по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт, що пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до суду 01.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він, будучи непрацездатним та маючи на отриманні двох дітей, не може його залучити самостійно, однак потребує надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він, будучи непрацездатним та маючи на отриманні двох неповнолітніх дітей, не може самостійно залучити захисника у даному кримінальному провадженні, але потребує надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

За наведених оставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 27 травня 2016 року о 11 год. 00 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді.
Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/401/16-к
Номер провадження: 11кп/791/532/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 29 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 18 травня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/564/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000128 щодо підозрюваного
ОСОБА_6
за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, об`єднавши її в одне провадження із справою про обвинувачення ОСОБА_6 за чч.1,2 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник підртимали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і об`єднати дане провадження із кримінальним провадженням № 0000611 присвоївши номер провадження 1-кп/671/29/2016.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 на 14 год. 30 хв. 20.05.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4, об`єднавши дане провадження із кримінальним провадженням № 0000611 і присвоївши номер 1-кп/671/29/2016.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/9468/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення,
29 квітня 2016 року в.о. керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/672/16
Провадження № 1-кс/601/165/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В СТ А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання подання державного виконавця щодо порушення кримінальної справи у відношенні дій (бездіяльності) посадових осіб Кременецького ботанічного саду за фактом умисного невиконання судового рішення, яке було зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 до початку розгляду скарги подала заяву в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності, наведені вимоги у скарзі підтримує.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився. Відповідно до статті 306 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши, матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З представлених матеріалів № М-166 за поданням Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що представниками Ботанічного саду безпідставно не виконується рішення суду про що неодноразово робилися вимоги державним виконавцем, однак керівництво і надалі не виконує рішення суду.

Як вбачається з долучених документів до скарги державним виконавцем направлено на адресу правоохоронних органів подання щодо порушення кримінальної справи у відношенні дій (бездіяльності) посадових осіб Кременецького ботанічного саду за фактом умисного невиконання судового рішення, яке було зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, однак не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214, 306-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати Кременецький відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області вчинити наступні дії: провести перевірку, внести відомості про кримінальне правопорушення та здійснити досудове розслідування, оскільки йдеться про злочин передбачений статтею 382 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/110/16
Єдиний унікальний № 742/1404/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

18 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6588/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3863/16
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Відповідно до клопотання, невідомі особи, шляхом підробки документів, які необхідні для проведення державної реєстрації змін статутних документів, подали підроблені документи державному реєстратору ДМУЮ для проведення реєстрації змін статутних документів ТОВ «Солар-Холдинг» та зміни керівника вказаного підприємства, з метою заволодіння належним на праві власності майном часткою в статутному капіталі ТОВ «Солар-Холдинг», що належить ОСОБА_4 . В подальшому з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 603000 гривень шляхом надання до Господарського суду Дніпропетровської області завідомо підроблених документів, а саме: Договору поруки про борг підприємства, баланси та план санації підприємства, що стали підставою для відкриття процедури банкрутства ТОВ «Солар-Холдинг», а також заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном. Так, ОСОБА_4 не підписував жодного документа щодо внесення змін до статуту вказаного підприємства, довіреностей, заяв, протоколів загальних зборів підприємства, а також інших документів, що знаходяться в матеріалах Господарської справи про банкрутство вказаного підприємства та не уповноважував на це інших осіб, а також не завіряв печаткою підприємства.
07.04.2016 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 винесено ухвалу про зобов`язання слідчого/прокурора по вказаному кримінальному провадженню призначити податкову перевірку ТОВ «Солар-Холдинг» відповідно до вимог заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 , а саме:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 82 Податкового кодексу України, ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , задовольнити.
Проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити інспекторам ДПІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової виїзної документальної перевірки у 10 робочих днів з 29 квітня 2016 року без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1