Дата документу Справа № 310/2611/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №310/2611/16-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/318/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 під час розгляду скарги потерпілої від 04.04.2016 р. про недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України під час досудового розслідування слідчим СВ Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, процесуальним керівником Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000335 від 30.09.2014 року, в якій просила визнати бездіяльність керівника Бердянської місцевої прокуратури, зобов`язати припинити бездіяльність та прийняти рішення в порядку ст. 308 КПК України.

Судом провадження по скарзі ОСОБА_7 закрито з посиланням на доведення прокурором в судовому засіданні припинення бездіяльності з огляду на надання заявниці відповіді на подану скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінальних проваджень від 05.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді від 25.11.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 30.09.2014 року відповідно до довідки Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури станом на 31.07.2015 року до прокуратури не надходила, однак після ознайомлення з нею в судовому засіданні прокурор поновив досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_7 посилається на бездіяльність прокурора з приводу несвоєчасності розгляду скарги щодо недотримання розумних строків в установлений законом триденний строк, посилається на істотні порушення кримінального процесуального законодавства, допущені слідчим суддею під час розгляду скарги, оскільки питання, які встановив слідчий суддя не стосуються поданих нею доводів, а бездіяльність прокурора не припинена.

Апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою:

розглянути по суті її скаргу слідчому судді від 14.04.2016 року в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України;

визнати бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Бердянської місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України;

зобов`язати керівника Бердянської місцевої прокуратури зупинити бездіяльність та прийняти рішення за скаргами потерпілої від 17.03.2016 року, 04.04.2016 року в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України про недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_9 , керівником слідчого відділу ОСОБА_10 , процесуальним керівником ОСОБА_11 . Куйбишевського відділу Беряднської місцевої прокуратури в Запорізькій області;

направити рішення прокурору Запорізької області для притягнення до відповідальності ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу скасувати, призначивши новий судовий розгляд скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дотримуючись положень ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.ст. 7, 24 КПК України щодо забезпечення права на оскарження процесуального рішення.

Колегія суддів вважає обгрунтованими твердження ОСОБА_7 з приводу неповноти судового розгляду, істотних порушень вимог КПК України.

Зазначивши в ухвалі про припинення бездіяльності, яка оскаржувалась, слідчий суддя послався на поновлення прокурором досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335, формально поставившись до розгляду питань, які поставлені заявницею у скарзі, поданій в порядку ст. 303 КПК України, не проаналізував і не перевірив скаргу в частині порушення розумних строків під час досудового розслідування та щодо недотримання прокурором передбаченого ст. 308 КК України строку розгляду поданої нею скарги.

Таким чином, оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, його не можна визнати законним, обґрунтованим та мотивованим, відповідно до ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи, що, відповідно до змісту ст. 304 КПК України прийняття рішення за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, питання, які віднесені до його розгляду, слідчим суддею не вирішені згідно зі ст. ст. 407 КПК України судова колегія позбавлена можливості прийняти рішення по суті скарги ОСОБА_7 ..

За таких обставин матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягають поверненню до того ж суду для вирішення скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4