Справа № 740/416/16-к
Провадження № 1-кп/740/159/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, пенсіонера, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
09.10.2015 року рішенням Ніжинської районної територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області (далі Ніжинська РВК) сформовано та затверджено склад Колісниківської звичайної дільничної виборчої комісії №740479 (далі ДВК).
Згідно постанови №56 Ніжинської РВК від 09.10.2015 року про формування складу звичайних виборчих дільничних комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, ОСОБА_4 призначена секретарем ДВК, а ОСОБА_5 головою ДВК. Таким чином, згідно положень Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року №595-VIII вони набули право тимчасово здійснювати функції представників влади, а отже, були службовими особами (примітка 1 до ст.364 КК України).
30.10.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились у приміщенні службового кабінету №11 по вул. Подвойського, 9 м. Ніжина, де свою діяльність здійснювала Ніжинська РВК. Маючи умисел на підроблення офіційного документу, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою складати та підписувати, а ОСОБА_5 підписувати, рішення у формі постанов, що приймаються на засіданнях ДВК, достовірно знаючи, що 26.10.2015 року засідання ДВК із приводу преміювання ОСОБА_5 , як голови ДВК, і ОСОБА_6 , як члена ДВК, не відбувалося та відповідне рішення не приймалося, ОСОБА_4 власноручно написала текст постанови ДВК від 26.10.2015 року про надання одноразової грошової винагороди ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та разом із ОСОБА_5 підписала його, чим склали завідомо неправдивий офіційний документ постанову ДВК від 26.10.2015 року про надання одноразової грошової винагороди ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яку подали до бухгалтерії Ніжинської РВК як таку, що відповідає дійсності. Насправді ж, засідання ДВК з даного питання не проводилось та рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не приймалося.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю пояснивши, що 30.10.2015 року будучи секретарем Колісниківської звичайної дільничної виборчої комісії склала текст постанови ДВК від 26.10.2015 року про надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 , як голові ДВК та члену ДВК ОСОБА_6 , вказаний текст постанови підписала вона та ОСОБА_5 , як голова ДВК. Засідання ДВК з вказаного питання не проводилась, питання про преміювання колегіально комісією не приймалось. У вчиненому щиро кається.
ОСОБА_5 дала показання аналогічні ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України як умисні дії, що виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до невеликої тяжкості; особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади виборчих комісій.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до невеликої тяжкості; особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади виборчих комісій.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною та засудити за ч.1 ст. 366 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади виборчих комісій строком 1(один) рік.
ОСОБА_5 визнати винною та засудити за ч.1 ст. 366 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади виборчих комісій строком 1(один) рік.
Речовий доказ по справі - постанову ДВК від 26.10.2015 року про надання одноразової грошової винагороди ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в справі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1