Справа № 739/1624/16-к
Провадження № 1-кп/739/82/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 21 червня 2010 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 13 липня 2012 року постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі, яке відбуте повністю, при цьому судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині січня 2016 року, в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна повторно, проник у двір господарства, яке належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого за допомогою металевого прута зірвав начіпний замок з дверей погребу, що знаходиться у дворі господарства, та проник до погребу, звідки викрав металеву каністру ємкістю 30 літрів, вартістю 350 грн., в якій містився бензин марки А-95 в кількості 18 літрів, вартість 1 літра якого складає 18 грн. 45 коп., а всього на суму 279 грн. Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 629 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що в середині січня 2016 року, він повертаючись додому з с. Кудлаївка придбав пляшку самогону, яку вживав по дорозі. У с. Гнатівка Новгород-Сіверського району побачив двір господарства, до якого вирішив проникнути для того, щоб знайти металобрухт. Не знайшовши металобрухту він зламав замок, який був на вхідних дверях погребу. Далі проник до погребу в якому виявив металеву каністру ємкістю 30 л. в якій знаходилося 18 л. бензину. Він викрав дану каністру та сховав її неподалік в саду, а сам пішов додому. Наступного дня повернувся за каністрою, але виявив її зникнення. У вчиненому кається, свою поведінку засуджує. Також заявив, що під час досудового розслідування сприяв розкриттю даного злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 суд, відповідно до статей 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір заподіяної вчиненим злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю злочину що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімальної межі санкції частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, розмір заподіяної майнової шкоди, наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 792 грн. 34 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ начіпний замок знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні 34 копійки.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ начіпний замок знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1