Номер провадження: 11-сс/785/1001/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
В Приморський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_8 зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 17 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 щодо проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000964 від 29 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_8 вказував, що відмова у задоволенні клопотання про проведення експертиз є помилковою, такою що суперечить вимогам ст. 223 КПК України.

Заявник в скарзі просив скасувати постанову слідчого і задовольнити клопотання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 щодо скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17 червня 2016 року в рамках кримінального провадження №00000964.

Так, приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що на досудовому провадженні не можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, як відмова у задоволенні клопотання про проведення експертиз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за його скаргою, оскільки саме через проведення даної слідчої дії проведення експертиз може бути доведеним факт підробки акта від 19 травня 2006 року та відсутності підстав для підозрювання його у вчиненні злочину за ч.2 ст.364 КК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про призначення експертиз.

Заслухавши доповідача, захисника та заявника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.303 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, лише якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яке не підлягає оскарженню та не визначено у ст.303 КПК України.

Разом з тим, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскаржувати рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого від 17 червня 2016 року про відмову у проведенні повторної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи у кримінальному провадженні №00000964.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя повинен був розглянути скаргу по суті та вияснити обставини, на які посилається заявник, та від встановленого прийняти відповідне рішення.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду і направити для розгляду в той же суд.

Ухвала є остаточної і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3