Cправа № 750/2953/16-к
Провадження № 1-кс/750/1257/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009649 від 03.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ оперуповноваженому ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 до документів для ознайомлення, зняття необхідних копій документів, а саме: наказу № 1-В від 29.12.2009 «Про початок роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5-0 від 29.12.2009 «Про прийняття», наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 46-0 від 20.09.2010 «Про переведення ОСОБА_6 », реєстраційних посвідчень на реєстратори розрахункових операцій по аптеці, що за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2009, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не прибув. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином під розписку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009649, порушеному за ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 03.12.2015 від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що ОСОБА_8 надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені чеки на придбання ліків № 1496582 від 17.06.2009, № 157691 від 26.06.2009, № 168651 від 06.07.2009, № 158691 від 06.07.2009, № 155327 від 24.07.2009, № 1496631 від 28.07.2009.

В ході досудового розслідування 03.12.2015 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_8 заявила позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з його на її користь матеріальної шкоди у розмірі 9992,40 грн. та моральної шкоди у розмірі 400000 грн. При цьому, 02.12.2015 ОСОБА_8 при ньому особисто надала судді, на підтвердження своїх позовних вимог, оригінали фіскальних чеків на придбання ліків. Його насторожило, що в деяких чеках номер чеку більший ніж в іншому. Вищевказані чеки були видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_9 . Він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_10 , який у порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 28.09.2015 направив запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою приналежності вказаних чеків. Відповідно до листа № 254 від 28.09.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заснована 09.10.2009, про що є запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації за № 0007230 від 09.10.2009, а ОСОБА_9 не могла працювати у червні-липні 2009 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно касових чеків бути не могло.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що всі організаційно-розпорядчі документи (накази про призначення, звільнення працівників тощо) знаходяться за юридичною адресою по АДРЕСА_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до наказу № 5-0 від 29.12.2009 ОСОБА_9 було прийнято на постійну роботу, на посаду фармацевта аптеки № 202 з 29.12.2009. Тому, чеки, які були надані до суду не могли бути видані в аптеці № НОМЕР_1 . Також, для руху в їх аптеці використовуються касові апарати. У приміщенні аптеки термопринтер відсутній.

Встановлено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ оперуповноваженому ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 . Проте, документів на підтвердження повноважень вказаної особи у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано. Одночасно, слідчий не просить у вказаному клопотанні надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_3 , який подав клопотання та який є уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні згідно копії витягу з вказаного вище кримінального провадження, що докладена до клопотання. В той же час положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді самостійно встановлювати особу, якій має бути наданий тимчасовий доступ до документів.

Крім вказаного, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1