Кримінальна справа № 1/760/31/14
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції питання про усунення захисника від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_16 , з якої вбачається, що захисник підсудного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 , маючи в розпорядженні надані ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 61 500 доларів США, не вніс заставу за рішенням суду від 28.04.2014 року, від спілкування з довірителями уникає, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні ОСОБА_16 підтримала обставини, викладені у заяві.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про усунення від захисту ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з виникненням конфлікту інтересів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 просив усунути від його захисту адвоката ОСОБА_17 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_17 вказував, що після звернення ОСОБА_16 , яка звернулась до нього з проханням надати юридичну допомогу його підзахисному, до суду є неетичним здійснення захисту підсудного ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію підсудного ОСОБА_11 , вказуючи, що заяву ОСОБА_16 необхідно направити до прокуратури м. Києва і кваліфікаційної комісії адвокатури для перевірки обставин, викладених у заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_16 просила її заяву не направляти до правоохоронних органів, вказуючи, що вона вирішить всі питання з адвокатом ОСОБА_7 самостійно.

В судовому засіданні захисники, вважаючи позицію підсудного ОСОБА_11 його заявою про відмову від захисника, вказували, що заява ОСОБА_11 підлягає задоволенню. Захисники вважають, що заява ОСОБА_16 не підлягає направленню до прокуратури м. Києва і кваліфікаційної комісії адвокатури, оскільки подача таких заяв є правом особи.

В судовому засіданні підсудні підтримали позиції своїх захисників, підсудний ОСОБА_10 вважає за доцільне направити заяву ОСОБА_16 до правоохоронних органів для відповідного реагування.

Вислухавши учасників процесу, ОСОБА_16 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адвокат ОСОБА_7 підлягає усунення від захисту підсудного ОСОБА_11 з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , даних суду, вбачається, що в ході захисту інтересів підсудного ОСОБА_11 виник конфлікт інтересів, а саме, суперечності між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року адвокату забороняється займати у справі позицію проти волі клієнта.

Враховуючи, що в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 не звернувся до суду з заявою про відмову від захисника з обґрунтуванням підстав такої відмови, а також захисник ОСОБА_7 не скористався своїм правом відмовитись від надання правової допомоги з підстав, передбачених законодавством, суд вважає неможливим подальший розгляд справи за наявності наведених вище підстав, що вплине на затягування судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне усунути адвоката ОСОБА_7 від захисту підсудного ОСОБА_11 .

За викладеним, керуючись ст. ст. 61, 61-1, 273 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Усунути захисника підсудного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: