Справа № 199/4007/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002176 від 30.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 і ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 і ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту у якості свідка: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Допит вказаного свідка зможе сприяти встановленню обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.91 КПК України.

Відповідно до ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 66 КПК України передбачено, зокрема, обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Свідок ОСОБА_4 01.04.2016 року повістку про виклик на 06.04.2016 року отримав під розпис особисто. Однак, ОСОБА_4 ігноруючи обов`язки, покладені на свідка КПК України, не з`явився, про причини не явки було надано довідку адвокатом ОСОБА_5 між якою з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, 01.04.2016 року був укладений договір про надання юридичної допомоги; 04.04.2016 року адвокатом ОСОБА_5 було надано копію наказу її відпустки з 04.04.2016 року, у зв`язку з чим остання не зможе з`явитись разом із своїм клієнтом ОСОБА_4 на виклик 06.04.2016 року. Після закінчення відпустки у телефонному режимі адвокат ОСОБА_5 06.05.2016 року повідомила, що з`явиться зі своїм клієнтом ОСОБА_4 15.05.2016 року о 10 год. до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, але останні на допит не з`явились без поважних причин. 15.05.2016 року було повторно викликано ОСОБА_4 , але останній не з`явився.

Крім того, у провадження СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень за №0000037 від 04.03.2016 року за фактом незаконного виготовлення вогнепальної зброї та за №0000038 від 04.03.2016 року за фактом незаконного поводження зі зброєю. Вказані кримінальні провадження зареєстровані за результатами проведення на підставі ухвали слідчого судді АНД райсуду м.Дніпропетровська про обшук в буд. АДРЕСА_1 , що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.1998 року належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Оскільки з дотриманням вимог ст.135 КПК України в якості свідка були здійснені виклики ОСОБА_4 , але останній без поважних причин не з`являвся, не повідомляв про причини свого неприбуття, про день та час був сповіщений належним чином із додержанням норм ст.135 КПК України, що відповідно до ч.2 ст.139 КПК України є підставою для здійснення приводу.

Відповідно до ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, уточнивши дату приводу на 14 год. 30 хв. 04.07.2016 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_4 вважаю, що це клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

П С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та здійснити привід ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 04.07.2016 року до прокурори Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8, кабінет №10 до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 30.09.2014 року.

2. Виконання ухвали доручити підрозділу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України..

3. Ухвала слідчого судді про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1