overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/524/15-к
Провадження № 1-в/552/122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

та засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, суд,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 добровільно за викликом до Київського РП КВІ 21.04.2015 року, 28.04.2015 року не з`явився.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 злісно порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме 15.09.2015 р, 20.10.2015 року, 05.01.2016 року та 19.01.2016 року не з`явився на реєстрацію, оправдовуючих документів не надав.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , представника Київського Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, який підтримав подання та прокурора, який вважає, що є всі підстави для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 55/2015 приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від відбуття покарання, призначеного вироком суду, неодноразово не з`являвся , чим порушив умови виконання вироку суду, ніде не працює, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 іспитовий строк. Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно, в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/308/2013
Справа № 537/5382/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Гончаренка Д.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3,

її захисника ОСОБА_4

при секретарі Курченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працює комірником ПАТ «КВБЗ», має на утриманні двох малолітніх дітей 04.01.2004 та ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5 Г, не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування доручення про встановлення особи «Елени», яка 03.08.2013 року була очевидцем скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що прізвище свідка «Елени» йому невідоме, йому відомо тільки, що вона працює кранівницею вагонозбирального цеху Крюківського вагонобудівного заводу та проживає на 5-у поверсі гуртожитку СПТУ № 6 по вул.Республіканській в м.Кременчуці.

Суд, заслухавши обвинувачену, представника потерпілого, потерпілого ОСОБА_1, думку прокурора, які заявлене клопотання підтримали, з метою перевірки обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, які не можуть бути перевірені іншим шляхом, вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручити слідчому відділу Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області встановити особу по імені «Елена», яка працює кранівницею вагонозбирального цеху ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживає на 5-у поверсі гуртожитку СПТУ № 6 по вул.Республіканській в м.Кременчуці та забезпечити її явку в суд 12.12.2013 року на 13 год.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляду справи відкласти на 13 год.00 хв. 12.12.2013 року.

Доручити слідчому відділу Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області встановити особу по імені «Елена», яка працює кранівницею вагонозбирального цеху ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживає на 5-у поверсі гуртожитку СПТУ № 6 по вул.Республіканській в м.Кременчуці та забезпечити її явку в суд 12.12.2013 року на 13 год.

Копію ухвали направити до СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області для виконання, прокурору м.Кременчука ОСОБА_5 для контролю.

Суддя
Справа № 541/260/16-к
Провадження № 1-кп/541/57/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 08 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерплого та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2016 Справа № 554/1562/16-к
Справа № 554/1562/16-к
Провадження № 1-кп/554/177/2016
про призначення підготовчого засідання
4 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/493/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 12 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/179/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 10.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена згідно закону.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити на 06 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду від 25 січня 2016 року, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 9, 376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 25 січня 2016 року про повернення засудженому ОСОБА_5 клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.

Матеріали провадження направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2016 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/141/16-к
Провадження № 1-кп/700/29/16
"10" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виноград Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні має сина ОСОБА_5 2002 р.н, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений, не заперечує проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 14 березня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/842/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

18.09.2012 ОСОБА_4 засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.. 187 ч. 1 , ст. 289 ч.3, ст.. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 14.07.2011 (затримання) по 05.03.2013 р. (дата набрання вироком законної сили) , що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 14.07.2011 року по 05.03.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/273/16-к
Номер провадження № 1-в/708/25/16
УХВАЛА
10 березня 2016 р.
Чигиринський районний суд
в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких умисних злочинів, останнього разу 12.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

За час перебування у Черкаські ВК № 62 характеризується негативно, 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, на шлях виправлення не став.

Тому, начальник Чигиринського ВП посилаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення тяжких умисних злочинів, на шлях виправлення не став, по місцю відбуття покарання характеризувався негативно, звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чигиринського ВП ОСОБА_4 , який підтримав подання і прохав встановити адміністративний нагляд, ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 дійсно був засуджений за вчинення тяжких умисних злочинів, за час перебування у Черкаські ВК № 62 характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, і після повернення з місць позбавлення волі може скоювати нові правопорушення.

А тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 3, 5, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ухвал и в :
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, який вираховувати з 10.03.2016 року.

Встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід зі свого будинку з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборонити з`являтись в місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв;

- заборонити змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського ВП;

- з`являтися для реєстрації в чергову частину Чигиринського ВП кожної суботи місяця з 09:00 год. до 11:00 год.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Чигиринського ВП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6928/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 02.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-12 год. 09.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 04.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 29.02.2016 року. У вказане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено не було. Прокурор просив повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд вирішив можливим продовжити судовий розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 25 березня 2016 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1