В И Р О К 142/1143/16-к
іменем України 1-кп/142/60/16
10.08.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин в с. Ставки Піщанського району Вінницької області, маючи на меті намір на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно на автомобілі ВАЗ 2101, що належить його дружині ОСОБА_6 під`їхав до сільського джерела «Жолоб», що розташоване по вул. Миру, де шляхом вільного доступу із водопровідного колодязя таємно викрав металевий люк та металевий обод люка, що належать Ставківській сільській раді Піщанського району Вінницької області, чим завдав матеріальної шкоди на суму 525 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що у нього не було грошей щоби подарувати онукам і він вирішив викрасти металевий люк.
Викравши, його продав за 250 гривнів.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підтверджує показання обвинуваченого.
В кримінальному провадженні заявляти про будь які вимоги не бажає.
Питання про покарання обвинуваченого покладає на суд.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на відсутність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання
обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази залишає у власності потерпілого.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування
покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку, тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Речові докази: люк та обод до нього, які зберігається потерпілим повернути власнику Ставківській сільраді.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У Д Д Я: