Справа № 684/536/16-к
ВИРОК
іменем України
16 серпня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження № 684/536/16-к, внесено до ЄРДР за №0000099, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В кінці травня 2016 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання під час обробітку присадибної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , виявила самонасіяні рослини маку.

В подальшому, з метою їх незаконного вирощування, не маючи на це спеціального дозволу, всупереч вимогам ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», впродовж травня-червня 2016 року, здійснюючи за допомогою сапи періодичне прополювання рослин, виростила без мети збуту 341 рослину маку, які згідно висновку судової хімічної експертизи № 576 від 14.07.2016 року мають анатомо-морфологічні онаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є відносяться до рослин виду «мак снотворний», та які 04.07.2016 року працівниками поліції виявлено та вилучено на території домогосподарства ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, обвинувачена своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 29 липня 2016 року між прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 .

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України. ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного діяння та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин його вчинення. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обв`язку згідно з п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між прокурором та обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню, процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000099, укладену між прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі: 341 рослину маку снотворного, які передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Грушевського, 50 у смт.Стара Синява, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1