Справа № 523/6653/16-к
Провадження №1-кс/523/895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 щодо встановлення графіку ознайомлення з матеріалам кримінального провадження № 0000610 від 05.02.2013 року підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року в Суворовський районний суд м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 щодо встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, наприкінці грудня 2008 року, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на шахрайське заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами належними ОСОБА_5 у денний час, знаходячись на вул.7-й Пересипській в м.Одесі, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного заволодіння коштами, шляхом обману, заздалегідь не маючи наміру на виконання зобов`язань, запропонував ОСОБА_5 придбати належний йому автомобіль марки «Шкода Октавія», 2007 року випуску, за 8 500 доларів США, що в перерахунку на українську гривню складає 66 215 грн. за офіційним курсом НБУ. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, та впевненим у виконанні зобов`язань, а саме передачі йому у власність автомобілю марки «Шкода-Октавія» та переоформлення права власності на вказаний автомобіль на його ім`я погодився та передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 8 500 доларів США, який в свою чергу передав вказані кошти ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 , зробив вигляд, що пішов оформляти довідку-рахунок та з грошовими коштами зник, при цьому ОСОБА_8 у власність ОСОБА_9 автомобіль не передав, та грошові кошти останньому не повернув, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610, в якому 28.05.2013 року була пред`явлена підозра ОСОБА_6

31.05.2013 року до Суворовського районного суду м.Одеси було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6

23.11.2015року Суворовський районний суд м.Одеси повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 на доопрацювання.

На що, 24.11.2015 року, прокурор прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту на доопрацювання, але колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області залишила без змін апеляційну скаргу.

15.04.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися,що може розцінюватися, як намагання затягнути строки досудового розслідування, яке повинно проводитися у розумний строк.

19.04.2016 року в.о. заступника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 було здійснено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_11 , в якому йому було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження але останній повідомив, що він подає скаргу до Одеської місцевої прокуратури № 4, якщо це не виправить ситуацію, то має намір подати скаргу до прокуратури Одеської області.

У зв`язку з тим, що після оголошення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 намагається затягти строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий просить суд встановити строк для ознайомлення до 02.06.2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Слідчим було надано до суду рапорти в.о. заступника керівника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , згідно яких підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник запрошувались для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.04.2016, 20.04.2016, 25.04.2016 та 29.04.2016 року, проте жодного разу до Хаджибеїського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для ознайомлення не з`явились.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк протягом якого підозрюваний та його захисник можуть ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження № 0000610, а саме з 24.05.2016 по 02.06.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 206, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк з 24.05.2016 по 02.06.2016 року для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами вказаного досудового розслідування кримінального провадження № 0000610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1