Справа №295/4617/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 25.11.2015 року до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого о/у Житомирського ВП ОСОБА_4 стосовно того, що 04.11.2015 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у розмірі 4.170 грн., а саме остання пеперахувала вказану суму на картку № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти перераховувались на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 який може належить особі причетній до даного кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про особу, на яку зареєстрований вищезазначений банківський рахунок, рух коштів по зазначеному банківському рахунку за період часу з 04.11.2015 року по час надання інформації, а також про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, крім того існує потреба в отриманні доступу до відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень (банкоматів) за період часу з 04.11.2015 року по час надання інформації.
Слідчий зазначив, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк».
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк», а саме інформації про рух коштів № НОМЕР_1 за період часу з 04.11.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк», а саме інформації про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Приватбанк», а саме місця розміщення відділень банку (банкоматів), з яких було знято грошові кошти, перераховані на вказаний банківський рахунок та відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період часу з 04.11.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 04.11.2015 року по час надання інформації з можливим подальшим вилучити їх в головному відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 99.
В решті вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка