Справа № 751/1999/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/411/2016
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Засудженої в режимі відеоконференції ОСОБА_7

Представника ВК № 44 - ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 про задоволення у клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.10.2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима, була засуджено за ч. 2 ст. 307, 309 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відбуваючи покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_7 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 09.03.2016 року було задоволено у клопотанні засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення та вона звільнена від відбування покарання на строк 5 місяців 20 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні ст. 81 КК України відносно засудженої ОСОБА_7 . Звертає увагу на те, що з матеріалів особової справи засуджена не довела своє виправлення сумлінною поведінкою. За час перебування у ЧВК характеризується негативно, неодноразово допускала порушення вимог установленого порядку та умов відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, протипожежної безпеки, за що до неї застосовано 9 стягнень, проведено 4 профілактичні бесіди. За період відбування покарання не оголошено жодного заохочення. Участі у культурно-масових заходах не приймала, не проявляла соціально-корисну активність. Виявила бажання отримати професійно-технічну освіту, але заняття відвідує не завжди, потребує контролю. Вважає, що засуджена стала на шлях виправлення, лише після усвідомлення можливості застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні прокурор та представник ВК № 44 підтримали подану апеляційну скаргу.

Засуджена ОСОБА_7 просила залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підставу.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

На час звернення з клопотанням до суду засуджена ОСОБА_7 відбула 2/3 частини строку призначеного судом покарання.

Згідно характеристики засудженої та довідки про заохочення та стягнення, за час вiдбування покарання ОСОБА_7 на час розгляду клопотання непогашених стягнень за порушення режиму утримання не мала (а.с. 8-10).

З характеристики начальника Чернігівської виправної колонії № 44 засуджена ОСОБА_7 стала на шлях виправлення, але своєю поведінкою за весь час відбування покарання не довела своє виправлення, - характеризується негативно, неодноразово допускала порушення установленого порядку та умов відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, притягувалась до дисциплінарної відповідальності, проводились профілактичні бесіди, не завжди відвідує заняття у навчальному центрі при установі, до навчання ставиться байдуже, ухиляється від самостійного виконання безоплатних робіт по благоустрою місць позбавлення волі, провину визнала частково.

Однак, з листопада 2014 року засуджена ОСОБА_7 змінила свою поведінку та дисциплінарних порушень не допускала. Наведене свідчить, що засуджена стала на шлях виправлення та усвідомила протиправність своєї поведінки.

До праці засуджена відноситься сумлінно, відсоток денного завдання виконує, має набагато вищі показники від загальних показників бригади. Зауважень від виробничого персоналу не надходило.

Строк відбування покарання у засудженій закінчується 29. 08. 2016 року.

При наведених обставинах суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість умовно дострокового звільнення засудженої від відбування покарання.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4