overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6140/16-к
Провадження № 1-кс/308/1939/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 30.04.2014 р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 30.04.2014 р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000028 від 30.04.2014 р. спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2016

Справа № 334/850/16-к
Провадження № 1-кп/334/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 20.01.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, на 09 год. 40 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2016

Справа № 334/3827/16-к
Провадження № 1-кс/334/795/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Ерко+Запоріжжя» за ст. 342, 382 КК України.

До суду прокурор надав витяг з кримінального провадження, з якого вбачається, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03.06.2016 року внесена до ЄРДР за № 0003532. Просить закрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303, 305 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

24 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Суд вважає, що свідок не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_1

20 вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-в/461/291/16
УХВАЛА

судового засідання

29.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що через свій скрутний матеріальний стан не може запросити його особисто.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, які клопотання не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання (для проведення однієї процесуальної дії).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 478/1111/16-к Провадження № 1-в/478/797/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1) 22.08.2012 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 2) 18.02.2013 року Апеляційним судом Одеської області вирок Березівського районного суду Одеської області від 22.08.2012 року відмінено, направлено на новий судовий розгляд. 3) 13.02.2014 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 України до 6 років позбавлення волі. 4) 12.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк покарання з 27.05.2012 року по 07.09.2012 року з 25.10.2013 року по 03.03.2014 року, згідно ч.5 ст.72 КК України, тобто 3 місяці 11 днів та 4 місяці 6 днів, початок строку? 27.05.2012 року, кінець строку? 10.10.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 3 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 478/1352/16-к Провадження № 1-в/478/878/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`є Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого? 1). 05.08.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 06.11.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 3). 08.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 05.08.2013 року по 09.12.2013 року, тобто 4 місяці 4 дні, початок строку? 05.08.2013 року, кінець строку? 01.10.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував знаходячись в СІЗО м. Сімферополя, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 4 місяці 8 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 4 місяці 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче6ного ч. 4 ст. 407 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин заявлене клопотання прокурором суд вважає обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 травня 2016р.

Ухвалу направити до Варвинського районного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/720/16-к
Провадження № 1-кп/486/60/2016
29 червня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині на 02 липня 2016 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 492/825/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 22.06.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі Чумаченко О.О.

за участю прокурора Кононенко Н.В.

за участю представника Білгород-Дністровського

міжрайонного відділу КВІ УДПС України в

Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 24.12.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки,

що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2010 року ОСОБА_3 був засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки.

У поданні Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час відбування він зарекомендував себе задовільно, в період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 24.12.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно, в період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, строк випробування закінчився 24.12.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судья:ОСОБА_1