печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора у порядку ст.303 КПК України, і просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних та слідчих дій; зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року, а саме: Допитати у якості свідка прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 з викладених ним питань. Скарга обґрунтована тим, що прокурором безпідставно, без врахування викладених у клопотанні підозрюваного обставин, було відхилено клопотання про проведення слідчої дії.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_7 підтримав викладені у ній обставини, просив задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що підозрюваний звернувся до прокурора із клопотанням в провадженні, в якому він не має статусу сторони, крім того підтримав викладені у постанові обставини, які стали підставами для відмови у задоволенні клопотання підозрюваного. Крім цього прокурор вказував на те, що досудове слідство завершене та виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

1 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, згідно якої останній підозрюється в тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення обставин, які не лише викривають підозрюваного, а й тих, що виправдовують його, ОСОБА_3 06 травня 2016 року було заявлено клопотання щодо проведення допиту прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та проведення інших процесуальних та слідчих дій.

17 травня 2016 року було отримано постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0001173 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про відмову у задоволені клопотання.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У статті 20 КПК, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Відповідно до частини 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в частині 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 42 КПК України встановлено, що підозрюваний має право подавати свої клопотання, заперечення на процесуальні дії.

Однак, прийняте рішення прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного щодо проведення допиту свідка не відповідає засадам ст.ст. 2, 9, 22, 42 КПК України,тому слід прийти до висновку , що було допущено порушення вимог закону, а отже, таке рішення старшого слідчого є протиправним.

Так, слід виходити з того, що підозрюваний конкретно вказав на особу, та обставини які йому відомі , та в свою чергу безпосередньо можуть мати значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому клопотання підозрюваним було подано безпосередньо в кримінальному провадженні в якому йому пред`явлено підозру.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Оскільки досудове розслідування не завершене, слід визнати безпідставним посилання слідчого на цю обставину.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи законним представником, чи захисником.

З урахуванням викладеного слід визнати скаргу обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3, 84, 220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001173 від 04.05.2016р. за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч4 ст.368 КК України про відмову у задоволенні клопотання .

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001173 від 04.05.2016р. провести слідчу дію, а саме допит свідка ОСОБА_6 з питань зазначених у клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 від 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1