Провадження № 1-кс/537/217/2016
Справа № 537/1471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Крюківського ВП КВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчука, українцю громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Крюківського ВП КВП ГУНП України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 13.02.2016 року у вечірній час доби ОСОБА_5 перебував в кафе-барі «Гоша», яке розташоване по АДРЕСА_2 ?де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відволіклися, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисео, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав сумку з дрилем марки «Роwertec» яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 300 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення 16.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240.
23.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема:
-показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
-протоколами фото впізнання з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11
-вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме дрилем «Powertec»;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватись від органів слідства та суду (так підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів);
-перешкоджати кримінальному провадженню (шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду);
-вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а отже і постійних джерел доходів).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури клопотання підтримав, прохає клопотання задовольнити, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка та четверга об 10.00 годині; - не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Слідчий Крюківського ВП КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, прохає суд його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував, оскільки він не має наміру переховуватися аід органів слідства та суду, має можливість виконувати обов`язки, зазначені в клопотанні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Крюківським ВП Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000240 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З витягу з кримінального провадження № 0000240 вбачається, що 13.02.2016 року близько 21.00, перебуваючи в торговому залі бару «Гоша», який розташований по вул..Дзержинського в м.Кременчуці, невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку лрелі «Роwertec» чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 ..
23.02.2016 року слідчим СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за описаним вище фактом.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якими зокрема є протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 16.02.2016 року, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 22.02.2016 року, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 16.02.2016 року, протокол допиту свідка гр.. ОСОБА_7 від 16.02.2016 року, протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 від 23.02.2016 року, а також те, що підозрюваний судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, приймаючи до уваги той факт, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один, або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та наявність ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_5 вказані ініціатором клопотання обов`язки, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Крюківського ВП КВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 24.04.2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка та четверга об 10.00 годині;
- не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вразі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Крюківського ВП КВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1