Справа № 392/760/16-к
Провадження № 1-кп/392/99/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 14.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2012 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 13.05.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 1 день на підставі ухвали Балаклейського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року, під вартою з 04.05.2016 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

05.08.2015 року близько 18-30 години обвинувачений перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, де в кімнаті з меблевої стінки викрав планшет "Lenovo ТАВ А-7-30 ", вартістю з урахуванням зносу-2399 грн. 20 коп., та відеокамеру " Canon DC 201 " , вартістю з урахуванням зносу-800 грн.. З місця скоєнного зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 3199 грн. 20 коп..

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, знаходячись на подвір"ї потерпілої, так як допомагав їй по господарству, у зв"язку з скрутним матеріальним становищем, через погіршення стану здоров"я зайшов до коридору будинку, щоб повідомити останню, що йому недобре, потерпіла дізнавшись, що він себе погано почуває залишила його сидіти в коридорі будинку, а сама пішла в своїх справах. Знаходячись в приміщення будинку, він пройшов до кімнати де і викрав речі, що належать потерпілій, планшет та відеокамеру.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, матеріальні збитки відшкодував, раніше притягався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Обставини, що пом"якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, тобто на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, тому суд вважає, що виправлення його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання достатнє для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі та на підставі статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначаючи основне покарання суд крім того, враховуює, що потерпіла до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру не має, матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі, обвинувачений щиро розкаївся у вчиненні даного злочину, вину визнав, скоїв злочин через скрутне матеріальне становище, за місцем проживання міська рада не володіє компрометуючими матеріалами відносно його особи, ОСОБА_4 хворіє на туберкульоз легень, потребує лікування, з 11.06.2015 року перебуває на диспансерному обліку в КЗ " Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер" з діагнозом-туберкульоз із розширеною резистентністю та потребує паліативної терапії, тому суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначити більш м"яке покарання ніж передбачено санкції статті.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з 04.05.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув"язнення в період з 04.05.2016 року по 13.09.2016 року у відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази- планшет Lenovo залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

До набрання вироком суду законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1