Справа № 640/8083/16-к
н/п 1-в/640/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про вирішення долі речових доказу у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_3 , -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема просив повернути йому карту пам`яті, яка йому належить та була вилучена слідчим з його відеореєстратора, яким було зафіксовано 10.11.2015 року факт ДТП за участю ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року, який набрав законної сили 18.07.2016 року, ОСОБА_3 1984 року народження засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд має вирішити, в числі іншого, що належить вчинити з майном, речовими доказами і документами.

Згідно з ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаного вироку, при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо карти пам`яті «Trancend» 16 GВ №, які належать ОСОБА_4 та була вилучена з відеореєстратора, встановленого на автомобіль, яким ОСОБА_4 керував 10.11.2015 року (т. 1 а.с. 105). Вказану карту пам`яті слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження №0005511 за обвинуваченням ОСОБА_3 з висновком комплексної судової авто технічної експертизи, експертизи відіо-, звукозапису та фототехнічної експертизи № 12952/12953/12954 від 17.03.2016 р.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, вилучена у ОСОБА_4 карта пам`яті «Trancend» 16 GВ, слід повернути законному власнику ( ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ карту пам`яті «Trancend» 16 GВ №, яка належить ОСОБА_4 , повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий -