КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4805/16-к
Провадження № 1-кс/552/814/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовує тим, що 21.06.2016 року близько 16 години 36 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком, який розташований за адресою м.Полтава, вулиця Соборності, 60, умисно з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Мазда» СХ-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, викрав жіночу сумку марки «Манго», вартість якої становить 5кої становить 559 грн. 30 коп. та грошові кошти в сумі 920 грн., які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 479 грн. 30 коп.

01.09.16 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний ніде не працює, не має офіційного заробітку, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який з клопотанням згоден, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме те, що підозрюваний не ухиляється від викликів до слідчого, дає показання по справі, йому необхідно заробляти кошти для проживання, його згоду на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту в період з 21 години вечора до 8 години ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

І) прибувати до слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за першою вимогою;

ІІ) з 21 години вечора до 8 години ранку не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати працівників СДІМ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

3. Надати право працівникам СДІМ та слідчому слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1