Справа № 191/2551/16-к
Провадження № 1-в/191/1659/16
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення СВК № 94 с. Шахтарське клопотання засудженого ОСОБА_5 про умово-дострокове звільнення та застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати відносно нього положення ст.. 81 КК України та застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання засудженого заперечував, оскільки 28.02.2015 року комісією йому було відмовлено в застосуванні ст.. 81 КК України, так як особа не довела своє виправлення. На даний час на виробництві установи не працевлаштований. Бажання працевлаштуватися не висловлює. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 2 стягнення та 2 заохочення. Вину у скоєному злочині визнає, але розкаюється не щиро.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації СВК № 94, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин.

В розумінні правил ст. 81 КК України підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим свого виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен грунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений 1-й раз: 25.11.2005 року Кондопожським міським судом республіки Карелія за ст. 105 ч.1 КК РФ до 9 років позбавлення волі. 2-й раз: 15.05.2006 року Кондопожським міським судом республіки Карелія за ст. 105 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 69 ч. 3 КК РФ до 14 років позбавлення волі. Залік з 09.08.2004 року по 15.05.2006 року.

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.04.2011 року вирок від 15.05.2006 року приведений у відповідність з Кримінальним кодексом України, вважати засудженим за ст. 115 ч.115 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Залік з 09.08.2004 року по 15.05.2006 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 09.08.2004 року по 14.05.2006 року включно, з 15.05.2006 року по 26.07.2006 року включно.

Початок строку: 15.05.2006 року, кінець строку: 22.08.2016 року.

Раніше не судимий. Прибув до СВК № 94 10.10.2011 року.

За характеристикою від 11.05.2016 року засуджений на даний час на виробництві установи не працевлаштований. Бажання працевлаштуватися не висловлює. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 2 стягнення та 2 заохочення. Вину у скоєному злочині визнає, але розкаюється не щиро. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, з метою отримання поблажливого ставлення. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно довідки від 11.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 , 1962 року народження має 6 заохочень у вигляді додаткової посилки (передачі) за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, та 2 стягнення: 02.10.2007 року догана за порушення форми одягу; 04.09.2014 року сувора догана за зберігання заборонених речей.

Крім того, 28.02.2015 року комісією по розгляду особових справ засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні на ст. 81 КК України, як особі, що не довела своє виправлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення. Наявність лише двох заохочень у вигляді додаткової посилки, не працевлаштованого, дають суду підстави для висновку, що поведінка засудженого та його ставлення до праці не є сумлінними.

Таким чином, на підставі викладеного клопотання засудженого ОСОБА_5 про умово-дострокове звільнення та застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення та застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Копію ухвали направити начальнику СВК № 94 для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1