336/2598/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до речей і документів
10 травня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням.
Як зазначено у клопотанні,в провадженні Запорізької місцевої прокуратури № 1 перебуває кримінальне провадження,порушене за ознаками ст.366 ч.1 КК України за безпосередньо прокурором виявленим фактом подання посадовими особами ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до комітету конкурсних торгів КП » ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних документів,що стало підставою відхилення пропозицій конкурсних торгів інших учасників з більш вигідною ціновою пропозицією.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі,з можливістю подальшого вилучення,до оригіналів документів,на підставі яких згідно із протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходиться у КП » ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що зазначені документи мають доказове значення в кримінальному провадженні, прокурор просить про надання тимчасового доступу,з можливістю подальшого вилучення,до оригіналів вказаних документів .
При розгляді клопотання в суді прокурор підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.
У зв`язку з тим,що прокурором доведено наявність реальної загрози втрати вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглядає клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходиться.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає частковому задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні Запорізької місцевої прокуратури № 1 перебуває кримінальне провадження,порушене прокурором ОСОБА_2 за ознаками ст.366 ч.1 КК України за фактом подання посадовими особами ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до комітету конкурсних торгів КП » ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних документів,що стало підставою відхилення пропозицій конкурсних торгів інших учасників з більш вигідною ціновою пропозицією.
При проведенні досудового розслідування прокурором було встановлено,що під час державних закупівель в сфері будівництва,які відбувалися на території Запорізької області у 2016 р.,КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено процедуру розкриття пропозицій учасників відкритих торгів з предмету закупівлі «Відновлення покриття злітно-посадкової смуги» з очікуваною вартістю закупівлі 3337207 гр.,до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано п*ять пропозицій ,а саме ПП « ОСОБА_3 »,ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усією необхідною документацією .
За версією слідства,три найдешевші пропозиції відхилено з формальних підстав,переможцем торгів визнано ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,підставою для чого були недостовірні документи конкурсної пропозиції.
Прокурор вважає,що для встановлення істини на стадії досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів конкурсних пропозицій усіх учасників відкритих торгів з предмету закупівлі «Відновлення покриття злітно-посадкової смуги»,яку проводив КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як передбачено ст.93 КПК України,збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку,визначеному цим Кодексом.
Стаття 40 ч.5 КПК України уповноважує слідчого звертатися з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі відповідно до п.2 ч.5 ст.131 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів,до слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання слідчий суддя встановив,що документи ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,вказані вище,не становлять собою охоронювану законом таємницю, у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по ч.1 ст.366 КК України ,яке порушене за фактом подання посадовими особами ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до комітету конкурсних торгів КП » ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних документів,що стало підставою відхилення пропозицій конкурсних торгів інших учасників з більш вигідною ціновою пропозицією ,що на час розгляду даного клопотання не спростовано.
Разом з тим,підстав для вилучення документів інших учасників відкритих торгів,а також документів по оформленню самої процедури закупівлі,законність якої на теперішній час сумнівів у слідства не викликає,як про це зазначено у клопотанні,слідчий суддя не встановив,оскільки з них ніяких обставин,пов*язаних із даним кримінальним провадженням щодо посадових осіб ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,вочевидь встановлено бути не може.
Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ,з можливістю подальшого вилучення,до оригіналів документів,які знаходяться в КП » ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ,а саме оригіналів конкурсної пропозиції учасника відкритих торгів з предмету закупівлі «Відновлення покриття злітно-посадкової смуги»,яку проводив КП » ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ ПБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1