н/п 1-кс/640/5198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлацької області Казахстан, громадянина України, росіянина, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 16.02.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 (в ред. 1960 року), ч.ч.1, 2 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.186, ст.198 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; 21.01.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 10.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що мешканець смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_8 продає належний йому автомобіль марки «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 травня 2016 року близько о 19-00 годині разом прибули до смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, де під приводом перевірити ходову частину автомобіля марки «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , запропонували його власнику ОСОБА_8 проїхати деяку відстань в межах зазначеного населеного пункту. При цьому, ОСОБА_10 сів за кермо вказаного автомобіля, ОСОБА_9 розташувався на передньому пасажирському сидінні, а власник автомобіля ОСОБА_8 сів на заднє пасажирське сидіння. Рухаючись на автомобілі марки «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Мічуріна смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , дістав з-під одягу заздалегідь підготовлений пістолет стартовий калібру 9 мм «EKOL Major» і, направивши його в обличчя ОСОБА_8 , тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наказав останньому не перешкоджати їх діям. Сприймаючи загрозу застосування насильства з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як реальну, а також бачачи, що на його прохання зупинити автомобіль, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_9 ніякої уваги не звертають, а навпаки за допомогою центрального замку заблокували всі двері в салоні автомобіля, побоюючись подальших противоправних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що можуть спричинити небажані наслідки, побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_8 , під час руху автомобіля подвійним натисканням на важіль відкрив задні пасажирські двері і вистрибнув на проїзну частину, при цьому, згідно довідки КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» від 06.05.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого гомілковостопного суглобу, осаднені рани обох кистей, лівого коліна та лівої стопи. Позбавившись таким чином власника автомобіля «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому автомобілем «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 на власний розсуд.
07.05.2016 о 01:00 години працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області автомобіль «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 знайдено на узбіччі дороги напроти будинку АДРЕСА_3 , тобто на відстані 8 км від місця скоєння злочину і повернуто його власнику ОСОБА_8 .
Також, 06 травня 2016 року близько о 19-00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 і в групі з останнім, знаходячись в салоні автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , рухаючись на вказаному автомобілі разом з його власником по вулиці Мічуріна смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено з ОСОБА_9 , останній дістав з-під одягу заздалегідь підготовлений пістолет стартовий калібру 9 мм «EKOL Major» і направивши його в обличчя ОСОБА_8 , тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи належним ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «HTC» модель «DESIRE 700», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2944 від 07.06.2016 Харківського НДЕКЦ становить 3306,0 грн., розпорядившись в подальшому вказаним телефоном на власний розсуд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з необґрунтованістю повідомленої підозри та недоведеності ризиків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
08.05.2016 року слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2016 року включно.
23.05.2016 року ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.05.2016 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без змін.
Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та їх тривалістю, без висновків та результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій; ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 06.05.2016; протоколами огляду місця події від 07.05.2016; постановою про визнання речових доказів від 07.05.2016 року; висновком експерта №2944 від 07.06.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.05.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2016 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2016 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою протягом 59 днів зазначені ризики не змінилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 39 днів - до 06 серпня 2016 року.
Зобов`язати слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1