19.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8769/16
19 вересня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 05.09.2016 близько 09.00 годин, невстановлені особи, знаходячись навпроти АДРЕСА_1 , заблокували службовий автотранспорт працівників правоохоронних органів під час виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службових обов`язків, погрожуючи насильством з використанням предмету схожого на вогнепальну зброю, спричинили умисні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, при допиті в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що 05.09.2016 близько 8.40 годин, під час виконання своїх службових обов`язків останніми було виявлено спостереження з боку невідомих осіб. Після чого, близько 09.00 годин, коли вони знаходились навпроти будинку АДРЕСА_2 , зазначені невідомі особи на автомобілях «Тойота Прадо», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 та «Хюндай Соната», чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , заблокували службовий автотранспорт. В ході розмови невідомих з працівниками поліції, одного із співробітників, не розібравшись, що він є працівником поліції невідомі наказали піти з місця події. На підставі чого, співробітник ОСОБА_4 направився у протилежний бік вулиці, однак в цей час помітивши, що за ним направився один із невідомих, ОСОБА_4 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де невідомий також направився за ним. У магазині невідомий погрожуючи застосуванням фізичного насилля з використанням предмету, явно схожого на вогнепальну зброю (пістолет марки «Форт-12»), наказав останньому повернутися до службового автомобіля, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підкорився наказу невідомого. В той же час, працівник поліції ОСОБА_5 побачивши, що за ОСОБА_4 ведеться спостереження невідомими особами, направився у інший бік, де знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , його наздогнали невідомі особи, які здійснюючи фізичний вплив, спричинили умисні тілесні ушкодження ОСОБА_5 та силою примусили повернутися до службового автомобіля. Потім, знаходячись біля службового автомобілю невідомі особи провели обшук автомобіля без правових підстав з тимчасовим вилученням оперативно-технічних засобів. Крім того, невстановлені особи пошкодили оперативний автотранспорт, особисті речі співробітників поліції та перешкодили виконанню ними службових обов`язків.
На зазначені події 05.09.2016 в період часу з 09.00 годин до 10.00 годин екіпажом патрульної поліції здійснено виїзд навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Згідно наданої інформації працівниками УКП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , ведеться відео спостереження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих речах та документах, які перебувають у володінні юридичної особи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення копій тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, а саме: запису з камери відеоспостереження, що розташована на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 09.00 годин до 10.00 годин 05 вересня 2016 року.
Строк дії ухвали - до 19 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1