Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2122/2016 Справа №641/8696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 14.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2016 близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

14.09.2016 заява ОСОБА_4 занесена до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження №0002117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 11.09.2016 близько 20 год. 20 хв. потерпіла разом з родиною поверталися до містечка модульного типу для тимчасово переміщених осіб з Луганської та Донецької областей з парку. Коли вони під`їхали до парковки, яка розташована навпроти містечка, вони побачили, що на їх парковочному місці стоїть інший автомобіль. Ми знали чий це автомобіль, тому потерпіда вийшла з автомобіля та пішла до власника говорити про те, щоб він переставив свій автомобіль на інше місце. Коли вона повернулась, до них підійшов мешканець містечка ОСОБА_5 . Підійшовши, він почав лаятися, це супроводжувалось нецензурною лексикою в бік родини потерпілої, він говорив, що ніби то вони пошкодили автомобіль іншого мешканця містечка. Він був п`яним та почав витягувати чоловіка потерпілої з автомобіля. В цей момент потерпіла сказала йому, щоб він припинив робити те, що робить. На це він своєю правою рукою схватив потерпілу за праву руку в області трицепсу, стиснув, а потім відштовхнув. Після цього потерпіла стала викликати поліцію та БШМД. Коли приїхала поліція, потерпіла дала свої пояснення та пішла на територію містечка, де присіла на лавочку навпроти бесідки. В цей час її чоловік давав свої пояснення поліцейським. Через деякий час до потерпілої підбігла дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Підбігши, ОСОБА_8 схватила своєю правою рукою схватила за волосся потерпілу, після чого вона кулаком своєю лівої руки нанесла удар в ділянку правого ока, далі, кулаком своєї лівої руки нанесла удар по грудям, далі нанесла один удар кулаком лівої руки в праве ребро. Зразу після цього підбіг ще ОСОБА_6 , який кулаком своєї руки наніс удар в шию, а саме ззаду, в потилицю, потім нанес удар в ділянку правої нирки. Також, потерпіла додає, що після цього підбігла ще їх кума, повних анкетних даних якої вона не знає, та, схвативши потерпілу за волосся, нанесла 2 удари носком своєї правої ноги в ділянку голені потерпілої. Після цього свідки цієї події та поліцейські почали рознімати всіх. Весь наступний день потерпілій було погано, тому їй ще раз викликали БШМД, яка надала їй медичну допомогу та відвезла до КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , де її оглянули та сказали, що у неї маються тілесні ушкодження. 13.09.2016 їй далі направлення на госпіталізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вона лягла на стаціонар в неврологічне відділення, в якому знаходилась до 16.09.2016.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_4 , виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №12741неврологічного відділення КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона проходила лікування в неврологічному відділенні КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_2 з 14.09.2016 по 16.09.2016.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_4 , та встановлення ступеня тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, необхідна історія хвороби (медична карта), яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 ,до якої необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 та можливість її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1