Справа № 426/4979/16-к
Провадження № 11-п/782/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Сватівського районного суду Луганської області звернувся до Апеляційного суду Луганської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710-38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та Ленінського районного суду м. Луганська, внаслідок чого завантаженість в роботі суду зросла майже в 4 рази. В зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ Ленінського та Краснодонського судів, до Сватівського районного суду Луганської області надходить на розгляд велика кількість цивільних справ, особливо за позовами банківських установ, справ про адміністративні правопорушення за ст.204-1 КУпАП.

До Сватівського районного суду Луганської області також почала надходить велика кількість справ, передбачених ст.ст.109, 110. 258-3 КК України - злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки. Дана категорія справ повинна розглядатися колегіально. У зв`язку із зміною територіальної підсудності справ Ленінського та Краснодонського судів, на суддів Сватівського районного суду збільшилась завантаженість у рази, а тому вищезазначена категорія справ спричиняє довготривалий розгляд.

У Сватівському районному суді Луганської області працює 8 суддів. На даний час 2 судді знаходяться у щорічній основній відпустці.

В поданні голова Сватівського районного суду Луганської області вважає це об`єктивними причинами для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Положеннями ч.4 ст.34 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що з прокуратури Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України.

Кримінальне провадження у справі здійснюється судом відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 цієї статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, наданих на розгляд апеляційному суду, жодної з передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в поданні не зазначено.

За викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні в Ленінському районі м. Луганська

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно листа заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 від 29.04.2016 року №04/4-2518 вих.16, у ході досудового розслідування місцем вчинення кримінального правопорушення визначено територію Ленінського району м.Луганська (а.п. 2).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» змінено підсудність кримінальних проваджень підсудних Ленінському районному суду м. Луганська на Сватівський районий суд Луганської області.

Фактичний кількісний склад суддів Сватівського районного суду Луганської області становить 8 суддів, на даний час 2 судді знаходяться у щорічній основній відпустці.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Посилання голови Сватівського районного суду Луганської області в поданні на значну завантаженість суддів даного суду та знаходження суддів у щорічних відпустках не є підставою, вичерпний перелік яких передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в поданні голови Сватівського районного суду Луганської області не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі зазначеного кримінального провадження до іншого суду, а вказані доводи є безпідставними, оскільки відсутні процесуальні підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 407. 418, 419, ч.4 ст.532 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, на розгляд до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: