Справа №488/1523/15-к 26.05.2016
Провадження № 11-кп/784/480/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
26 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційних скарг прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2

20.05.2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому прийнята до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року, дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 14 червня 2016 року о 10:00 годині.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу в його присутності, або у режимі відеоконференції, тому на підставі ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести розгляд апеляційних скарг прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року, про що є його клопотання, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року, призначений на 10:00 годину 14 червня 2016 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1993 року народження, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Снігурівської ВК №5 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку апеляційного суду Миколаївської області із Снігурівською ВК №5 о 10:00 годині 14 червня 2016 року для проведення судового засідання доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_5 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати керівнику Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_3 - до відома.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7