Провадження 1 кп/200/264/16
Справа 200/3948/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000084 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

08.01.2016 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Красній у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленої слідством особи придбала 29 боєприпасів, які є 7,62 мм військовими патронами промислового виробництва та призначені для стрільби з карабінів: «Мосіна», «СКС-45»; гвинтівки «Мосіна»; самозарядної гвинтівки «СВТ-40»; автоматичної гвинтівки «АВС-36»; снайперської самозарядної гвинтівки «СВД» та кулеметів «ПК», «ПКС», «РП-46», «ДП», «ДПМ»; один з патронів з маркуванням «188-86» споряджений трасуючою кулею, двадцять вісім патронів з маркуванням «17-79» споряджені бронебійно-запалювальною кулею, які придатні для стрільби, і які вона без передбаченого законом дозволу, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпропетровська, доставила до буд. АДРЕСА_2 .

В цей же день, тобто 08.01.2016 року приблизно о 16.10 годині співробітниками поліції біля буд. № 4 по вул. Тельмана у Дніпропетровську за вчинення адміністративного правопорушення була зупинена ОСОБА_5 , у якої під час огляду були виявлені та вилучені 29 боєприпасів, які є 7,62 мм військовими патронами промислового виробництва та призначені для стрільби з карабінів: «Мосіна», «СКС-45»; гвинтівки «Мосіна»; самозарядної гвинтівки «СВТ-40»; автоматичної гвинтівки «АВС-36»; снайперської самозарядної гвинтівки «СВД» та кулеметів «ПК», «ПКС», «РП-46», «ДП», «ДПМ»; один з патронів з маркуванням «188-86» споряджений трасуючою кулею, двадцять вісім патронів з маркуванням «17-79» споряджені бронебійно-запалювальною кулею, які придатні для стрільби, які вона придбала і носила при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 263 КК України.

7 квітня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі їй подібні кримінальні правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням на неї обов`язків згідно п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000084, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, від якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як такі, що виразилися у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 0000084: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 028678 від 08.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_5 за ст. 175-1 КУпАП. ( а.с. 3), протоколом огляду від 08.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений пакет, у якому знаходилися двадцять дев`ять патронів калібру 7,62 мм. ( а.с.4-6), висновком судової балістичної експертизи № 70/07-19 від 28.01.2016 року, згідно якого, вилучені у ОСОБА_5 29 боєприпасів, являються 7,62 мм військовими патронами промислового виробництва та призначені для стрільби з карабінів: «Мосіна», «СКС-45»; гвинтівки «Мосіна»; самозарядної гвинтівки «СВТ-40»; автоматичної гвинтівки «АВС-36»; снайперської самозарядної гвинтівки «СВД» та кулеметів «ПК», «ПКС», «РП-46», «ДП», «ДПМ»; один з патронів з маркуванням «188-86» споряджений трасуючою кулею, двадцять вісім патронів з маркуванням «17-79» споряджені бронебійно-запалювальною кулею, які придатні для стрільби. ( а.с. 14-18). Вказані боєприпаси визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( а.с. 19-21).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда дитинства, відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному розмірі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 7 квітня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 7 квітня 2016 року, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової балістичної експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яносто однієї) гривні 04 копійок.
Речові докази - двадцять шість боєприпасів та три стріляні гільзи, які відповідно до квитанції № 0094 від 01.03.2016 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська