УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/376/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування потерпілої, що покладалася на розсуд суду, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, - 4 роки позбавлення волі.
Вирішено змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили на тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.
Вирішено стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в сумі 703 грн. 68 коп. за проведення судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.
Згідно вироку, 25 січня 2016 близько 22 год. у с. Веселка Любарського району Житомирської області ОСОБА_9 , будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив такий злочин, - за допомогою металевої арматури, шляхом віджиму металевої скоби на вхідних дверях, проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1060 грн. 16 коп.
В апеляційних скаргах обвинувачений та захисник просять змінити вирок в частині призначення покарання та пом`якшити ОСОБА_9 покарання. Твердять про несправедливу суворість призначеного йому покарання, неврахування його щирого каяття та сприяння розкриттю злочину.
З матеріалів кримінального провадження видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
При призначенні обвинуваченому покарання місцевим судом було обгрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу ОСОБА_9 , який має незняті та непогашені судимості за ст. ст. 152 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1, 153 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, та вчинив вказаний у вироку тяжкий злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком; обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів.
З врахуванням цих обставин призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення ним нових злочинів, та не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості. Тому відсутні підстави для пом`якшення покарання, призначеного обвинуваченому.
Разом з тим, змінивши запобіжний захід обвинуваченому на тримання під вартою та взявши його під варту в залі судового засідання, суд першої інстанції помилково не зарахував йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України. З огляду на це вирок підлягає відповідній зміні у зв'язку з незастосуванням вищевказаного кримінального закону, який підлягає застосуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_9 у період з 10 червня 2016 року по 26 вересня 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: