Провадження № 1-кс/592/4262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2016 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2016 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 04.04.2016 року ОСОБА_3 через голову ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» ОСОБА_5 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України за фактом проведення перевірки щодо численних порушень чинного в Україні законодавства під час проведення процедур державних закупівель на території Сумської області. Заяву ОСОБА_3 з Генеральної прокуратури України було скеровано до прокуратури Сумської області, з прокуратури пере направлено до Управління захисту економіки в Сумській області. З Департаменту захисту економіки звернення ОСОБА_3 направлено Сумському відділу поліції. Сумським відділом поліції звернення ОСОБА_3 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №16068 від 10.05.2016 року, а в наступному перевірку завершено у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. В заяві від 04.04.2016 року та доданих до неї документів, в тому числі і у рішеннях Антимонопольного комітету України є достатні дані про вчинення посадовими особами, що здійснювали закупівлі за державні кошти, складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 КК України, у зв`язку з чим державі завдано значних збитків. Про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 стало відомо лише 17.11.2016 року після отримання представником заявника відповіді на письмовий запит. Просить суд зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особу Сумського відділу поліції внести відповідні відомості в порядку ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення злочину за ознаками ст.364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем» при здійсненні процедури державних закупівель продуктів харчування протягом 2016 року, де замовниками виступали Управління освіти Шосткинської міської ради, відділ освіти Тростянецької міськради Сумської області, відділ освіти Лебединського міськвиконкому, відділ освіти Сумської районної державної адміністрації. В заяві була викладена інформація щодо проведених протягом 2016 року відкритих торгів з державних закупівель продуктів харчування для навчальних закладів, зазначені пропозиції та хто був визнаний переможцем торгів, викладені порушення чинного законодавства під час проведення процедур державних закупівель з зазначенням сум завданих державі збитків. Також до заяви надавалися документи в її обґрунтування. Отже, в заяві викладені об`єктивні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Отже, начальником Сумського ВП (м.Суми) допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області чи іншу уповноважену особу Сумського відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1