1Справа № 335/8639/16-к 1-кп/335/431/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше засудженому:
- 01.03.2011 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 16.06.2011 р. звільнився з Божковської ВК (№16) Полтавської області по відбуттю строку покарання;
- 25.10.2012 р. Комінтерновським районним судом м. Харькова, за ч.2 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 20.11.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харькова, за ч.2 ст. 185, ст. 190,ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 06.03.2013 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 03.08.2015 р.звільнився з Синельниківської ВК (№94) Дніпропетровської області по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Також, 16 червня 2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на сходинковому майданчику другого поверху в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері під`їзду були у відчиненому стані, за допомогою викрутки, відкрутив зі стіни восьми портовий Інтернет комутатор TP-LINK модель TL-SF-1008D s/'n 214C5900O6240 в корпусі білого кольору, вартістю 201 гривня 60 копійок, тим самим таємно викрав вказане майно, яке належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну' шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно 16 червня 2016 року він знаходячись в підїздах одного із будинків по вул.Правди в м.Запоріжжя викрав три комутатори. Також 07 липня 2016 р. викрав дитячу коляску, яка знаходилась на першому поверсі біля однієї із квартир будинку по АДРЕСА_3 , та з викраденою дитячою коляскою був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законом до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, однак раніше засуджений за злочини проти власності, не працює, міцних соціальних звязків не має. При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому слід призначити покарання, повязане з позбавленням волі.
Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 08.07.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі ст.124 ч.2 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 439 грн.80 коп.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 08 липня 2016 року, тобто з моменту його затримання.
Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього увязнення з 08.07.2016 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 439 (чотириста тридцять девять) грн.80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1