overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/890/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/70/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 25 квітня 2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які ухвалою суду від 25 квітня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які доповіли про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності; підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за необхідним залишити без зміни обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Залишити без зміни обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5512/16-к
Провадження № 1-кп/344/328/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно вироку Калуського міськрайонного суду від 20.04.2016.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5 на 17.05.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/9461/16-к
Провадження №1-кп/127/875/16
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 09.06.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годин 09.06.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/5280/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 14 березня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 : звернувся до суду із клопотанням щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, прийшов до такого висновку:

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснити проведення участі обвинуваченого в розгляді кримінальної справи в режимі відео конференції, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.

Керуючись ст.ст.336,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України призначити на 12 травня 2016 року, 9-30.

Судове провадження здійснювати у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У відповідності до ч.5 ст.336 КПК України доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання зазначеного суду перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 220/2079/15-к
Номер провадження 11-кп/775/282/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року, -
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень; за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. У відповідності до ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень, які виконувати самостійно. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_4 на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Великоновосілківська центральна районна лікарня» кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування і утримання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в сумі 3597,64 гривень. Стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 265,99 гривень в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 6000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в розмірі 350 гривень, а всього 6615,99 гривень. Стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 679,10 гривень в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 3000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в розмірі 350 гривень, а всього 4029,10 гривень.

На вищезазначений вирок потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк до 16 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 344/3621/16-к
Провадження № 11-кп/779/253/2016
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 350/206/16-к
Провадження № 11-кп/779/272/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000341 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/9318/15-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року місто Бахмут
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року апеляційна скарга захисника залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надіслана апеляційна скарга захисника після усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0002730, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18 квітня 2016 року для подання заперечень.
Справа № 303/2718/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2665/16-к
Номер провадження 1-кс/404/529/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою ,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 05.05.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3705/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 26.05.2016 року на 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/510/16-к
Провадження № 1-в/392/88/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Новимирогородського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2013 року за ч.4 ст. 296 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 426/289/16-к
Провадження № 11-кп/782/127/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«06» травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2016 року, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ст.307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 14 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: