overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1874/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/606/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000812 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000812 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року об 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/367/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 08.09.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 28.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 28.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 16 вересня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3375/15-к
Провадження № 1-кп/487/347/15
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000692 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, зокрема, 13.01.2016 року, 15.01.2016 року та 27.01.2016 року, для чого він був доставлений до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Окрім цього, 22.03.2016 року та 23.03.2016 року обвинуваченому були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення в приміщенні Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області.
За весь час наданий для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п`ять днів) обвинувачений ОСОБА_4 ознайомився лише з 136 аркушами справи, що свідчить про навмисне затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час знайомився з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи (1 том на 262 арк.), обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 1 дня, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Встановити графік подальшого ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/487/347/15, визначивши йому наступний день для ознайомлення в приміщенні Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області, а саме 05 квітня 2016 року, з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Головуючий -суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 351/1015/16-к
Номер провадження №1-кп/351/69/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , уродженки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої

за ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 21.07.2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 383/659/16-к
Номер провадження 1-кп/383/111/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 02 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/579/16-к
Провадження № 1-кп/392/84/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року р. суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального актуі реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове провадження, яке здійснювати у відкритому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 15-00 год. 05.05.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3442/16-к
н/п 1-кп/640/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/4121/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 495/7143/15-к
У х в а л а
іменем україни

01 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на незаконні дії слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10.20 годині 12 жовтня 2015 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України у Одеській області .

Начальнику СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України у Одеській області необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження №0002048 у строк до 12.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 167/765/16-к
Провадження №1-кп/167/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Рожищенського районного суду судді ОСОБА_1 розподілено дане кримінальне провадження.
21.07.2016 року суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, оскільки 07.06.2016 року ним, як слідчим суддею, винесено ухвалу на бездіяльність слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язано останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , як потерпілого, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000438 та провести розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Керуючись ст.ст. 56, 81, 82 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати в канцелярію Рожищенського районного суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/9205/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , -
У судовому засіданні скаржник та його адвокат наполягали на задоволені вказаних у скарзі вимог.
З матеріалів кримінального провадження свідчить.
04.06.2016 р. до ЄРДР було внесено заяву ОСОБА_3 зі змісту якої свідчить, що 04 червня 2016 р. близько 10.30 год. громадянка ОСОБА_6 , незаконно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , відкрито викрала належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно. Вказаними діями ОСОБА_6 завдала ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму близько 80 000 грн.
04.06.2016 р. від ОСОБА_3 було прийнято заяву про залучення його як потерпілого. У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що його визнали потерпілим але між тим він неодноразово звертався до слідчого, допитати його додатково по факту скоєння відносно нього злочину та завданого йому злочину але слідчий цього не зробив у зв`язку з чим він був змушений звернутися з відповідною скаргою до суду.
Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка