Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1299/16-к
Провадження №: 1-кп/332/157/16
Вирок
Іменем України
05 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв чавунну кришку люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу буд. № 67 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, та почав котити її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції.
10.01.2016 приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення посвідчення, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у міському транспорті, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підробив раніше знайдене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 21.07.2000 на ім`я ОСОБА_7 , за яким останній мав право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни, шляхом переклейки фотокартки в посвідченні та вклеювання власної фотокартки. Згідно висновку експертизи № 154п від 18.03.2016, бланк, бланковій тест пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 21.07.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 виготовлений з використанням форм для плоского друку, серійний номер в документі виконаний за допомогою високого способу друку. В бланку пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 21.07.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , мало місце зміни первісного змісту, а саме: переклейка фотокартки в посвідченні.
25.02.2016 приблизно о 13-27 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, яке він підробив шляхом переклейки фотокартки в посвідченні та вклеювання власної фотокартки, з метою безоплатного проїзду у міському громадському транспорті, шляхом зміни первісного змісту, а саме: переклейка фотокартки в посвідченні, знаходячись у салоні трамваю № НОМЕР_3 , на зупинці «Вогнетривний завод» по вул. Північне шосе, 1, в м. Запоріжжя, пред`явив контролерам КП «Запоріжелектротранс» Запорізької міської ради раніше підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 21.07.2000 на ім`я ОСОБА_7 , що надавало право безоплатного проїзду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 23 лютого поточного року, в вечірній час, він намагався викрасти чавуну кришку люку біля будинку 67 по вул. Історичній, яку зняв та у подальшому котив по вулиці, однак був затриманий працівниками поліції. Намагався вчинити крадіжку через скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, на життя заробляє збором вторсировини. Крім того, 10 січня поточного року, неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Глазунова», він знайшов пенсійне посвідчення, видане на ОСОБА_7 . Вдома він замінив у посвідченні фотокартку на свою, з метою його подальшого використання при проїзді у громадському транспорті. 25 лютого поточного року, знаходячись у салоні трамваю, на зупинці «Вогнетривний завод» пред`явив контролерам підроблене посвідчення, у зв`язку із чим був затриманий контролерами, які викликали поліцію. Щиро кається у скоєному.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив вирішити долю речових доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
- ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
- ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення, із застосуванням положень, передбачених ст. 70 КК України. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і за доцільне вважає застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених п.2-4 ст.76 КК України.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Управління Держказначейства України в Шевченківському районі м. Запоріжжя процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1650 грн. 75 коп.
-чавуну кришку люка, передану на відповідальне зберігання майстру КП «Водоканал» ОСОБА_8 - повернути КП «Водоканал».
-пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 21.07.00 на ім`я ОСОБА_7 знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1