Справа № 167/552/16-к
Провадження №1-кп/167/49/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Малинівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 травня 2016 року близько 09 години, перебуваючи на території колишнього паливного складу в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку клапанної кришки дизельного двигуна СМД з бульдозера «ДТ-75», вартість якої згідно висновку експерта №101 від 27.05.2016 року Волинського НДЕКЦ МВС України становить 450 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 13 травня 2016 року близько 09 години прийшов на територію колишнього паливного складу, де побачив клапанну кришку дизельного двигуна, яку викрав. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна і його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речовий доказ по справі: клапанну кришку дизельного двигуна СМД з бульдозера «ДТ-75», яка знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського ВП повернути власнику ОСОБА_6 ..

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527,96 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: клапанну кришку дизельного двигуна СМД з бульдозера «ДТ-75», яка знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського ВП повернути власнику ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 527 (п`ятсот двадцять сім) 96 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1