АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9021/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/395/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 07 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним провадженням №0000679 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який визнаний винним та засуджений:

-за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 2365,44+2217,60+294,84=4877,88 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок).

Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 05 липня 2016 року надійшла змінена і доповнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року.

Вказаним вироком ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника та вирок суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як було встановлено, згідно матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції був ухвалений 17 березня 2016 року (том 3 а.кп.138-143), а апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 була подана до апеляційного суду Дніпропетровської області 05 липня 2016 року.

Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 надійшло до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі скаргами прокурора, захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року не звертався, отже, будь-які підстави для зміни або доповнення апеляції, яка не була подана, відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Отже, захисником ОСОБА_6 було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року та не порушено питання про поновлення йому зазначеного строку.

Таким чином, суд вважає пропущеним строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.393, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати неподаною та повернути апелянту.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4