1-кп/381/87/16
381/773/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

31 жовтня 2016 року

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої - ОСОБА_10 ОСОБА_12

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 від 08.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.

Синдор, Княжпогостського району, Російської Федерації, українця, громадянина

України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше

судимого: 16.08.2000 року Київським обласним судом за ст. 93 п. а, ст. 142 ч. 3,

ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі із

конфіскацією майна; 23.08.2011 року Брусилівським районним судом

Житомирської області за ст.185 ч.З, ст. 304 ч.І, ст.304 ч.2, ст.70 ч.І КК України до

4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
08.01.2016 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за

власним місцем проживання, ОСОБА_8 помітив на власному мобільному телефоні

пропущені дзвінки від свого знайомого ОСОБА_13 , якому відразу зателефонував та домовився про зустріч з метою вживання алкогольних напоїв. Надалі, цього ж дня, близько 13

години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку свого знайомого

ОСОБА_13 разом із останнім почали вирішувати де б можна було взяти грошові кошти для

подальшого придбання алкогольних напоїв, після чого, вирішили вчинити

розбійний напад з метою заволодіння чужим майном на один з магазинів

(торгівельних кіосків) на території м. Фастів, Київської області.

Реалізуючи свій спільний із ОСОБА_13 , злочинний умисел, ОСОБА_8 , будучи особою,яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_13

тобто,діючи групою осіб за попередньою змовою, спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на напад на один з магазинів (торгівельних кіосків) на

території м. Фастів, Київської області, з метою заволодіння чужим майном,

розробили план нападу на один з магазинів (торгівельних кіосків) в м. Фастів,

Київської області.

Згідно розробленого плану ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , завчасно взяли з дому дерев`яну палицю з метою залякування та придушення можливого опору потерпілих, із

чорних шапок шляхом прорізання в них отворів для очей зробили маски по типу

балаклав, щоб закрити обличчя, які разом із будівельними рукавицями темного

кольору взяли із собою.

Після чого, рухаючись на автомобілі, під керуванням невстановленої

слідством особою, яка не була обізнана про спільний злочинний умисел

ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , вирушили у пошуках відповідного магазину (торгівельного

кіоску) для вчинення на нього розбійного нападу.

Близько 19 год. 00 хв. 08.01.2016 року, ОСОБА_8 разом із своїм

знайомим ОСОБА_13 ,рухаючись в автомобілі по вул. Локомотивній у м. Фастів, Київської області, помітивши магазин (торгівельний кіоск) по

АДРЕСА_3 , вирішили вчинити розбійний напад на продавців вказаного

магазину (торгівельного кіоску).

З метою подальшої реалізації свого спільного злочинного умислу, діючи за

попередньою змовою групою осіб та згідно завчасно розподілених ролей, а

ОСОБА_8 повторно, останній та його знайомий ОСОБА_13 , діючи спільно, з єдиним

умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, підійшли до

приміщення магазину (торгівельного кіоску), розташованого по

АДРЕСА_3 , де, попередньо, перед входом до

магазину (торгівельного кіоску) одягнули заздалегідь приготовлені маски на

обличчя і будівельні рукавиці на руки, а ОСОБА_8 , тримаючи в руках

завчасно підготовлену дерев`яну палицю, та разом одночасно забігли в

приміщення магазину (торгівельного кіоску) і скоїли розбійний напад на

громадянок ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які там знаходились і

працювали продавцями вказаного магазину (торгівельного кіоску), який

виразився в наступному: ОСОБА_8 та його знайомий ОСОБА_13 , забігши до приміщення вказаного магазину (торгівельного кіоску), несподівано для громадянок Тимошенко3.0.та ОСОБА_10 обступили останніх з різних боків та почали вимагати від них опустити обличчя до низу та віддати грошові кошти, які наявні в касі магазину

(торгівельного кіоску). Після чого, почувши від останніх відповідь про

відсутність грошових коштів в касі магазину (торгівельного кіоску), ОСОБА_13 , почав вимагати від потерпілої ОСОБА_10 передати йому наявні в неї золоті прикраси, а саме

золоті кільця, які були надягнені на її пальцях та золоті сережки, надягнені на

вухах, в той час, коли ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із потерпілою

ОСОБА_14 у безпосередній близькості до ОСОБА_13 , та потерпілої ОСОБА_10 , з метою придушення можливого опору потерпілих та залякування останніх, одночасно із

діями ОСОБА_15 ,почав по черзі наносити удари завчасно підготовленою дерев`яною палицею

потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , спричинивши потерпілій

ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді двох синців у лопаткових ділянках,

які згідно висновку експерта № 5 від 12.01.2016 року відносяться до категорії

легких тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження

у вигляді трьох синців у лопаткових областях, які згідно висновку експерта № 6

від 15.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,

одночасно вимагаючи від ОСОБА_14 , яка знаходилась поруч із ним, також

скоріше знімати наявні в неї золоті прикраси.

Одночасно із тим, почувши у відповідь від потерпілої ОСОБА_10 про

відсутність можливості зняти золоті кільця зі своїх пальців, ОСОБА_13 в присутності другої

потерпілої ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які знаходились у безпосередній

близькості до них, почав погрожувати потерпілій ОСОБА_10 застосуванням

насильства небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у погрозах

відрізати пальці рук, а в подальшому перерізати їй горло.

Потерпіла ОСОБА_16 , отримуючи від ОСОБА_8 удари

дерев`яною палицею по спині та голові і, чуючи одночасно із тим з боку

ОСОБА_13 погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, реально

сприйняла їх, як загрозу своєму життю і здоров`ю, та, злякавшись, не чинила опір

нападникам ОСОБА_8 та ОСОБА_13 і, знявши з вух, передала ОСОБА_13 , пару золотих сережок, 583 проби, загальною вагою 2,22 г., вартістю 2220 грн. 00 коп. та пару золотих сережок,583проби, загальною вагою 2, 58 г., вартістю 2580 грн. 00 коп.

Одночасно із тим, потерпіла ОСОБА_11 , знаходячись у безпосередній

близькості до потерпілої ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , чуючи погрози з ОСОБА_17 , застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, отримуючи удари від ОСОБА_8 , який завдавав їх дерев`яною палицею по голові і спині, і

одночасно чуючи від ОСОБА_8 вимогу як найскоріше знімати з себе золоті

сережки та кільця, реально сприйнявши вказані дії у сукупності, як загрозу

своєму життю і здоров`ю, злякавшись, не чинила опір нападникам

ОСОБА_8 та ОСОБА_15 і, знявши з вух, передала ОСОБА_13 одну пару золотих сережок, 585 проби,загальною вагою 4,5г.,вартістю 5400 грн. 00 коп., золоту каблучку (кільце), 585 проби, вагою 1,56г., вартістю 1872 грн. 00 коп. та золоту каблучку (кільце), 585 проби, вагою 2,7 г.,

вартістю 3240 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_8 , придушивши спільними із ОСОБА_13

діями можливий опір потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , користуючись ситуацією та станом потерпілих, закінчуючи реалізовувати свій злочинний умисел, побачивши у приміщенні магазину (торгівельного кіоску) два мобільні телефони: BQM-1406

Vitre, ІМЕІ №1; НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартістю 1100

грн. 00 коп., в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного

зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн. 00 коп. та «НТС

А510E», ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , вартістю 1000 грн. 00 коп., в середині якого

знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № (096)-

НОМЕР_5 , вартістю 20 грн. 00 коп. та картка пам`яті microSD 2 GB, вартістю

30 грн. 00 коп., що належали потерпілій ОСОБА_10 , та знаходились на

поличці в приміщенні вказаного магазину (торгівельного кіоску), заволодів

вказаними телефонами, після чого, з місця вчинення злочину разом із ОСОБА_13 зникли,

гозпорядившись майном, яким протиправно заволоділи, на власний розсуд,

завдавши збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 7070 грн. 00 коп.

та потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 10512 грн. 00 коп.

Своїми діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав частково, та підтвердив, що 08.01.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 , та запропонував зустрітися біля магазину по вул.Комсомольській. Зайшовши до магазину запитав у продавця чи не заходив високий хлопець. В цей час до магазину під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_18 та сказав їхати до нього, на що ОСОБА_8 відмовився. ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_8 та заштовхнув в автомобіль. Після чого поїхали додому до ОСОБА_19 . Там він ОСОБА_8 дав бандану. Після чого, близько 19 год. 00 хв. 08.01.2016 року, разом із ОСОБА_15 , поїхали на автомобілі по вул. Локомотивній у м. Фастів, Київської області,де помітивши магазин (торгівельний кіоск) по вул. Локомотивній, №3 в м. Фастів, Київської області, вирішили вчинити розбійний напад на продавців вказаного

магазину,підійшли до приміщення магазину де, перед входом до

магазину одягнули приготовлені маски на обличчя та забігли до приміщення вказаного магазину. ОСОБА_18 перший підійшов до прилавку та почав вимагати від них опустити обличчя до низу та віддати грошові кошти. Після чого, почувши від останніх відповідь про

відсутність грошових коштів в касі магазину, ОСОБА_13 , почав вимагати від продавця передати йому наявні в неї золоті прикраси, а саме

золоті кільця, які були надягнені на її пальцях та золоті сережки, надягнені на

вухах. ОСОБА_8 тільки кричав не піднімати голову. Удари нікому не наносив.

В магазині відкрились двері та зайшов чоловік з собакою, а потім спиною вийшов. Після цього ОСОБА_8 крикнув ОСОБА_13 щоб тікали з магазину. Коли бігли з магазину, то бандани викинули. В автомобілі ОСОБА_8 віддав перчатки, а ОСОБА_13 віддав йому 2 різних сережки та мобільний телефон, які він здав в ломбард. Частину грошей віддав ОСОБА_13 .

Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» визнав повністю.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також його різні захисні версії та припущення, вина ОСОБА_8 за наведених вище і встановлених судом обставин підтверджується крім власне його показань, також і усією сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй допустимості та достовірності.
Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_11 , повідомила у суді фактичні дані про те, що08 січня 2016 року біля 19-00 год. перебували разом з ОСОБА_10 на своїх робочих місцях в магазині (торгівельному кіоскі) по АДРЕСА_3 . До магазину увірвалось двоє невідомих людей. Перший був худіше та нижче, другий вище та плотніше. На них були вдягнені балаклави та маски. Вдягнені були в темний одяг,на руках були рукавиці. В руках нічого не було. Вони запитали де гроші з каси. ОСОБА_10 відповіла, що в касі грошей немає. Підбігши до ОСОБА_11 перший чоловік (нижче і худіше) взяв її за шию та нагнув обличчям до підлоги та вдарив по голові твердим предметом. Другий чоловік почав наказувати ОСОБА_10 віддати йому золото, бо відріже пальці. Коли другий чоловік розмовляв з ОСОБА_10 , то перший чоловік по черзі почав наносити удари обом жінкам предметом схожим на палицю. Далі перший чоловік протягнув руку до вітрини та забрав звідти 2 мобільних телефони, що належали ОСОБА_10 , після чого обидва чоловіки швидко залишили приміщення магазину. Куди побігли-невідомо.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 08 січня 2016 року перебували разом з ОСОБА_11 на своїх робочих місцях в магазині (торгівельному кіоскі) по АДРЕСА_3 . Біля 19 год. до магазину забігло двоє невідомих чоловіків. Перший був худіше та нижче, другий вище та плотніше. На обох були балаклави. ОСОБА_10 стояла обличчям до дверей. Другий нападник рухався в її сторону та почав їй наказувати, щоб та віддала йому гроші з каси, але вона повідомила, що грошей в касі немає, оскільки власниця магазину перед цим забрала всю виручку. Другий чоловік наказав їй зняти золоті вироби, бо відріже пальці та переріже горло, після чого вона зняла золоті сережки та віддала йому в руки, оскільки переживала за своє життя. Перший нападник в цей час знаходився біля ОСОБА_11 та наносив їй удари. Він її вдарив 2 рази по голові та по спині. Далі перший чоловік протягнув руку до вітрини магазину та забрав звідти 2 мобільних телефони, що належали ОСОБА_10 . Вся подія зайняла хвилин п`ять. Коли вони тікали з магазину, ОСОБА_10 не бачила, що у них було в руках.

Допитана судом свідок ОСОБА_20 пояснила, що 08.01.2016 року її син ОСОБА_8 до обіда находився була за місцем проживання. Біля 22 години заснула, коли проснулась, ОСОБА_8 був вдома, дивився телевізор.
Оцінюючи наведені показання потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_10 , а також свідка ОСОБА_20 на предмет їх належності і достовірності, суд враховує те, що вони об`єктивно підтверджуються наведеними вище доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.01.2016 року металевого кіоску-магазину «Літошенко», розташованого за адресою: м.Фастів, вул..Локомотивна,3, фототаблицею до нього,протоколом обшуку від 09.01.2016 року, згідно якого при огляді кімнати, що належить ОСОБА_8 в шафі виявлено 2 міні флеш-картки по 4 GB, 1 міні флеш-картка на 2 GB, сім картка мобільного оператору «Лайф» , квитанція ломбарду «Благо» № ДОН , мобільний телефон марки BQ Vitre» срібного кольору. При огляді кімнати прихожа банківськи картки «Приват Банк» - 2 шт., пластикова картка «Скарбниця», пластикова картка «Благо», фото таблицею до нього,протоколом затримання особи від 09.01.2016 року, протоколом обшуку від 10.01.2016 року, об`єктом якого є ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою: Київська область, м.Фастів, вул..Соборна,30, протоколом огляду від 11.01.2016 року, об`єктом огляду є: мобільний телефон марки BQ Vitre» срібного кольору на дві сім картки, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг», передня панель білого кольору, задня чорного, IMEI : НОМЕР_7 ; 4 пластикові картки, а саме: 1.картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; 2.картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; 3. Картка «Скарбниця» НОМЕР_10 ; 4.картка «Десерт» № НОМЕР_11 ; 2 міні флеш-картки по 4 GB чорного кольору; 1 міні флеш-картка на 2 GB чорного кольору; сім картка стільникового оператору «Лайф» червоного кольору; 1 флешка біло-червоного кольору «Transcend»; квитанція ломбарду «Благо» № ДОН ; мобільний телефон марки «НТС» IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору; 1 золота сережка вагою 1,11 гр.583 проби; 1 золота сережка вагою 1,29 гр. 583 проби, висновком судово-медичної експертизи від15.01.2016 року № 6, згідно якої у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: 3 синці в лопаткових областях, що виникли від дії тупого предмету, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, висновком судово-медичної експертизи від 12.01.2016 року № 5, згідно якої у ОСОБА_11 виявлено два синці у лопаткових ділянках, що виникли від дії тупого предмету, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколом тимчасового доступу до речей і документів (договору про надання ломбардом фінансового кредиту закладу майна до ломбарду № 146-16001016 від 08.01.2016 року, відеозапис з камер відео спостереження приміщення ломбардного відділення № 75 ПТ «Ломбард Скарбниця»,протоколом огляду предметів, об`єктом якого являється диск CD-R, марки «VS» при встановленні якого до оптичного приводу ПК видно, що на ньому мається папка під назвою «LOMBARD». При відкритті папки «LOMBARD». Видно, що там знаходяться папки під назвами: « Player» (прогрівач, файли параметрів конфігурації), «камера 1», «камера4; «камера.5» та «камера 6» (файли відеозапису за 08.01.2016 року з камер відео спостереження Фастівського відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» за адресою: Київська область, м.Фастів, вул..Соборна,30), фото таблицею до нього,довідкою вартості б/у предметів станом на 08.01.2016 року, яка становить: мобільний телефон «НТС-А510Е» - 1000 грн.00 коп., сім картка оператора «Лайф» -20 грн.00 коп., флеш накопичувач «micro SD» -130 грн.00 коп., протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка показала,як саме на неї було здійснено розбійний напад; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка показала,як саме на неї було здійснено розбійний напад; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який детально розповів та показав як ним було вчинено розбійний напад; постановою про визнання речовими доказами, згідно якого визнано договора Фастівського відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду № 146-16001016 від 08.01.2016 року, № 146-16001022 від 08.01.2016 року та відеозапис з камер відеоспостереження приміщення ломбардного відділення № 75 ПТ «Ломбард Скарбниця» за адресою: Київська область, м.Фастів, вул..Соборна,30) речовими доказами.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав частково, раніше судимий 16.08.2000 року Київським обласним судом за ст.93 п.а, ст.142 ч.3,ст. 42 КК України (в редакції 1960 року)до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 23.08.2011 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.З, ст. 304 ч.І, ст.304 ч.2, ст.70 ч.І КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання та відбуття покарання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_8 нового злочину.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_8 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» задовольнити повністю.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_4 а саме: мобільний телефон марки «BQ Vitre» срібного кольору, на дві сім картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг». передня панель білого кольору, задня чорного, ІМЕІ: НОМЕР_7 , 4 пластикові картки, а саме: 1 картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 , 2 картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 , 3 картка «Скарбниця» ВР001306844, 4 картка «Десерт» № НОМЕР_11 , 2 міні флеш-картки по 4 GB чорного кольору, 1 міні флеш-картка на 2 GB чорного кольору, сім картка стільникового оператору «Лайф» червоного кольору, 1 флешка біло-червоного кольору «Transcend», квитанція ломбарду «Благо» № ДОН , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору, 1 золота сережка вагою 1,11 гр. 583 проби, 1 золота сережка вагою 1,29 гр. 583 проби.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України,колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , рахувати з 09.01. 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів.

Речові докази мобільний телефон марки BQ Vitre» срібного кольору на дві сім картки, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки`Самсунг», передня панель білого кольору, задня чорного, IMEI : НОМЕР_7 ; 4 пластикові картки, а саме: 1.картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; 2.картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; 3. Картка «Скарбниця» НОМЕР_10 ; 4.картка «Десерт» № НОМЕР_11 ; 2 міні флеш-картки по 4 GB чорного кольору; 1 міні флеш-картка на 2 GB чорного кольору; сім картка стільникового оператору «Лайф» червоного кольору; 1 флешка біло-червоного кольору «Transcend»; квитанція ломбарду «Благо» № ДОН ; мобільний телефон марки «НТС» IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору; 1 золота сережка вагою 1,11 гр.583 проби; 1 золота сережка вагою 1,29 гр. 583 проби- повернути власникам, договора Фастівського відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду № 146-16001016 від 08.01.2016 року, № 146-16001022 від 08.01.2016 року та відеозапис з камер відеоспостереження приміщення ломбардного відділення № 75 ПТ «Ломбард Скарбниця» за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Соборна,30) залишити при матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» матеріальну шкоду в розмірі 1792 грн.05 коп.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_4 а саме: мобільний телефон марки «BQ Vitre» срібного кольору, на дві сім картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг». передня панель білого кольору, задня чорного, ІМЕІ: НОМЕР_7 , 4 пластикові картки, а саме: 1 картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 , 2 картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 , 3 картка «Скарбниця» ВР001306844, 4 картка «Десерт» № НОМЕР_11 , 2 міні флеш-картки по 4 GB чорного кольору, 1 міні флеш-картка на 2 GB чорного кольору, сім картка стільникового оператору «Лайф» червоного кольору, 1 флешка біло-червоного кольору «Transcend», квитанція ломбарду «Благо» № ДОН , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору, 1 золота сережка вагою 1,11 гр. 583 проби, 1 золота сережка вагою 1,29 гр. 583 проби - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_22

ОСОБА_3