УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначена скарга отримана судом через поштове відправлення 28 жовтня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілою.

04 жовтня 2016 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_4 , до прокуратури м. Києва поштовим повідомленням було направлено клопотання від 04 жовтня 2016 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України. Згідно відповіді з прокуратури м. Києва від 11 жовтня 2016 року за №04/2/4/1-102-16, вищевказане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було направлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві для розгляду по суті. Однак, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, до теперішнього часу слідчий клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив та матеріали для ознайомлення не надав.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з зазначених в ній підстав, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

04 жовтня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 , до прокуратури м. Києва поштовим повідомленням було направлено клопотання від 04 жовтня 2016 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України. З повідомлення прокуратури м. Києва від 11 жовтня 2016 року за №04/2/4/1-102-16, вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було направлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві для розгляду по суті, про що свідчить відповідні копії клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомлення з прокуратури м. Києва, які додані до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002212 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України для ознайомлення не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, від 04 жовтня 2016 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні№0002212 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, від 04 жовтня 2016 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1