Справа № 183/3739/15
№ 1-кп/183/65/16
В И Р О К
іменем України
07 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-29.08.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27 січня 2015 року близько 19 години 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля стоматологічної поліклініки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. 195 Стрілецької дивізії № 6, де побачив, що в стіні стоматологічної поліклініки є камера зовнішнього відеоспостереження. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 січня 2015 року близько 19 години 14 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку зняв та в такий спосіб таємно викрав зі стіни стоматологічної поліклініки, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Стрілецької дивізії № 6, камеру зовнішнього відео спостереження «Praxis PE-2011L 3.6», вартість якої становить 1552,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1552,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 березня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Єва», розташованого на пл. Перемоги, 8 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, 08 березня 2015 року близько 19 години 32 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Єва», розташованого на пл. Перемоги, 8 в м. Новомосковську Дніпропетровської області та пройшов до вітрини із парфумами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2015 року близько 19 години 33 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини флакон чоловічих парфумів «Angel Schlesser Essential», об`ємом 100 мл, вартість якого складає 849 гривень, та тримаючи його в руках направився до виходу з приміщення магазину.

Після цього, з метою викрадення чужого майна перетнув касову зону магазину «Єва», не розплатившись за товар та вийшов через вхідні двері магазину, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 849 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 червня 2015 року близько 04 години 44 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив на стіні зазначеного будинку є камера зовнішнього відеоспостереження. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 23 червня 2015 року близько 04 години 45 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав та викрав зі стіни будинку АДРЕСА_2 камеру зовнішнього відео спостереження марки «CCTV» моделі «VE-8040EF/OSD PAL DC-12V», вартість якої становить 1342 гривні 15 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1342 гривен 15 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, обставини вчинених кримінальних правопорушень ним не оспорювалися, однак обвинувачений відмовився від дачі показань в суді.

Судовий розгляд, за погодженням всіх учасників судового провадження, проведено у відсутність потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що на його будинку, що розташований в АДРЕСА_2 зовні встановлено дві камери відеоспостереження. 23 червня 2015 року близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_4 зірвав дві камери відеоспостереження, встановлені на стіні будинку. Записи з камер відеоспостереження ним були передані слідчому в рамках порушеного кримінального провадження, на записах чітко зафіксовано час вчинення злочину та особу, яка викрала камери.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 надав суду показання про те, що 08 березня 2015 року, працівник магазину «Єва», розташованого в м.Новомосковську на пл.Перемоги, 8, яка здійснює контроль з залом через встановлені камери відеоспостереження, повідомила, що невідомий чоловік з вітрин чоловічих парфумів взяв флакон чоловічих парфумів та залишив приміщення магазину, не розрахувавшись на касі. Одразу ними було викликано працівників міліції, в рамках кримінального провадження ними передано запис з камер відеоспостереження, на яких чітко видно особу, яка здійснила крадіжку 2 флаконів чоловічих парфумів.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

по епізоду від 27 січня 2015 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 ):

-показання свідка ОСОБА_8 про те, що він придбав у ОСОБА_4 камеру відеоспостереження, яку в подальшому добровільно видав працівникам міліції, які повідомили його про те, що ця камера вважається викраденою;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , датоване 06.02.2015 року;

-протокол огляду місця події від 06.02.2015 року будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксоано місце на яких була встановлена зовнішня камера відеоспостереження;

-протокол огляду відеозапису від 06.02.2015 року, добровільно виданого ОСОБА_5 та фототаблиці до протоколу, визнаного відповідно до постанови речовим доказом;

-протокол огляду речей від 29.04.2015 року камери «Praxis PE-2011L 3.6», добровільно виданої ОСОБА_8 , визнаної речовим доказом, переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_5 . При цьому опис переданої камери співпадає з технічним паспортом та характеристикою, яку потерпілий ндав при подачі заяви про вчинений злочин;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 1465-15, у відповідності до якого ринкова вартість камери відео спостереження «Praxis PE-2011L 3.6» станом на 27.01.2015 року та на 28 січня 2015 року складала 1552,50 грн.;

по епізоду від 08 березня 2015 року (за фактом крадіжки майна в магазині «Єва»):

-показання свідка ОСОБА_9 про те, що вона являється працівником залу в магазині «Єва», що озташований в м.Новомосковську по пл,перемоги, 8 та здійснює нагляд за залом через встановлені камери відеоспостереження. 08. березня 2015 року, перебуваючи на робочому місці, на моніторах вона побачила молодого чоловіка, який з полиці взяв флакон чоловічих парфумів та пройшов біля касової зони не розрахувавшись за товар;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , датоване 08.03.2015 року;

-протокол огляду місця події від 09.03.2015 року приміщення магазину «Єва», що розташоване за адресою: пл. Перемоги, 8, м. Новомосковська, Дніпропетровської області;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 4189-15, у відповідності до якого ринкова вартість чоловічих парфумів марки «Angel Schlesser Essential», об`ємом 100 мл, станом на 08.03.2015 року становить 849 грн. (вісімсот сорок дев`ять гривень);

-протокол огляду речей від 18.08.2015 року ДВД диску з відеозаписом з камери торгівельного залу ТОВ «РУШ», добровільно виданим представником магазину ОСОБА_7 , визнаного речовим доказом;

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці вчинення кримінального правопорушення показав, яким чином він здійснив крадіжку майна та фототаблиці до протоколу.

по епізоду від 23 червня 2015 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 ):

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , датоване 23.06.2015 року;

-протокол огляду місця події від 23.06.2015 року територія вулиці біля домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-протокол огляду від 09.07.2015 року CD-R диск, добровільно виданого ОСОБА_6 , визнаного речовим доказом, відеозапис з камер спостереження був переглянутий судом, на відеозапису чітко проглядається час вчинення злочину, особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який шляхом ривку зірвав одну камеру відео спостереження, встановлену на фасаді будинку;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 3969-15, у відповідності до якого дійсна вартість камери відео спостереження марки «CCCTV» модель «VE-8040EF/OSD PAL DC-12V» становить 1342,15 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні п`ятнадцять копійок);

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці вчинення кримінального правопорушення показав, яким чином він здійснив крадіжку майна та фототаблиці до протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати по всім епізодам пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості,

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену і не зняту судимість. знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, яке характеризується визнанням вини, бажанням виправити ситуацію та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 вересня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 - продовжити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження від 27.01.2015 року, диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «РУШ» від 08.03.2015 року, а також диск з відеозаписом з камер відео спостереження від 23.06.2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1