overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/2663/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2663/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/399/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 09 лютого 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.146 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 лютого 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1148/15-к
УХВАЛА
іменем України
11 березня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 296 КК України,-
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, так як він ухиляється від суду, оскільки не з`являється в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Бродівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1685/16-к
Провадження № 1-кс/461/1301/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
11.03.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
03 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волевин Сокальського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 16.02.2016 року ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 16.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/586/16-к
Провадження № 1-кп/456/131/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6286/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«09» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004641 від 17 грудня 2013 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м.Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004641 від 17 грудня 2013 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 12 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3537/14-к
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії (№122), що знаходиться за адресою: с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, тому дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2336/15-к
У Х В А Л А

про оголошення в розшук
"16" лютого 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000036 від 06.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
08 грудня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 08.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 12 січня 2016 року.
Згідно з повідомленням від 14.01.2016 року, начальника Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, даний привід не виконано, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд, його привід забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи, обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
-2-
Доручити працівникам Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області / 75700, м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 82, Херсонської області/ доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону /79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20/.
Зупинити судове провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
С
Справа № 596/724/16-к
УХВАЛА
"24" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:15 годин 04 березня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1698/13-к
Провадження № 1-в/673/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,-

встановив:

Деражнянський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. 6 червня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, однак вказаний вирок і вирок Деражнянського районного суду від 18 лютого 2014 року виконувалися самостійно.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 червня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, однак в силу ч.4 ст. 70 КК України вказаний вирок виконувався самостійно.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2014 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4367/16-к

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
29 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 686/4821/16-к.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
У провадженні слідчого судді знаходиться справа № 686/4367/16-к за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи, що у вказаних скаргах ОСОБА_2 оскаржує одну і ту ж бездіяльність, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому, з урахуванням вимог ст.334 КПК України, вважаю, що зазначені вище справи слід об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №686/4367/16-к
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.
Об`єднати в одне провадження справи № 686/4821/16-к та № 686/4367/16-к за скаргами ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 686/4367/16-к.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/267/16
Справа № 676/350/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 18 березня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2