Провадження: № 1-кп/484/126/16
Справа: № 484/1844/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0001295 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.02.2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.11.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.04.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.12.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 26.05.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 25.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 186 .2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відсутність потерпілого ОСОБА_5 (заява)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно 30.04.2016 року приїхав до м. Первомайська Миколаївської обалсті, близько 08.40 години проходив по вул. Шевченко в м.Первомайську , зупинився біля торгового павльйону ПП "Шик", що знаходиться навпроти будинку № 17 зазначеної вулиці та магазину "Престиж", помітив, що продавця не має, а каса з грошима знаходиться на столі за прилавком, тоді у останнього виник умисел викрасти вказані гроші. Виконуючи задумане , ОСОБА_3 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, пройшов за прилавок та викрав звідти грошові кошти в сумі 706 грн. 35 коп., та після цього зник з місця події, грошима розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинено повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно надумав викрасти кошти у продавця ПП "Шик". Все викрадене було повернуто потерпілому. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- показання ОСОБА_3 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК україни;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року та фототаблицями до нього ;

-протоколом огляду від 11.05.2016 року, з якого вбачається, що "11_20160430_084000" о 00:45:54 чоловік худорлявої статури , одягнений в чорну кепку, чорну спортивну куртку з капюшоном, спортивні штани та чорні кросівки з сірими вставками заходить в прилавок торгового місця ПП "Шик" біля магазину "Престиж", по вул. Шевченка, 17 в м. Первомайську Миколаївської обалсті, бере з каси грошові кошти і кладе собі в карман. По відеозапису представилося можливим встановити по обличчю та одягу особу яка вчинила дану крадіжку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-протоколом слідчого експеременту за участю ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_3 , згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 90 грн., які залишилися із викраденої суми сімсот грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який визнали себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і поверненню викраденого, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, а саме данні про особи обвинуваченого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі і до призначеного покарання на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання 6 місяців 28 днів за вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 25.07.2014 року № 1-кп/487/378/14р.

Речові докази в наданій справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (до набрання вироком законної сили) не змінювати.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигяді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання 6(шість) місяців 28(двадцять вісім) днів за вироком Заводського районного суду Миколаївської області у справі № провадження 1-кп/487/378/14 від 25.07.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6(шість) місяців 28(двадцять вісім) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.09.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою та ув`язнення в СІЗО м. Кропивницького по даній справі згідно Закону України «Про внесення змін до КК України» від 26.11.2015р. та ст..72 КК України з 06.09.2016р. по 25.10.2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: