Провадження №1-кс/127/6452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 25.08.2016р.,
в с т а н о в и в :
25.08.2016 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області подана скарга ОСОБА_2 .
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що текст скарги, наданої ОСОБА_2 , не читається, оскільки розібрати почерк скаржника просто не можливо, відповідно вимоги, викладені в ній визначити також не можливо.
Однак, до скарги ОСОБА_2 додав дві відповіді прокуратури Вінницької області, датовані 07.07.2016р. та 10.08.2016р.відповідно, в яких мова йде про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2016р. та 27.07.2016р. відповідно. Суддя робить висновок, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Але з тексту скарги суддя не може визначити, які вимоги ставить перед судом скаржник, чи то оскаржує невнесення відомостей відносно судді ОСОБА_3 , чи то відносно заступника начальника відділу прокуратури ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Аналізуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник пропустив строки для оскарження бездіяльності прокуратури Вінницької області, який почався або з 07.07.2016р., або з 28.07.2016р.(через 24 години після отримання прокуратурою Вінницької області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення).
Також суддя звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено будь-якої відповіді, листа чи повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що скаржник звернувся до суду з порушенням строків на оскарження, встановлених ст. 304 КПК України та виклав вимоги, які суд не зміг визначити через почерк скаржника, який не можливо прочитати.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі скаржник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Вінницької області, яка мала місце понад місяць тому.
Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ст. 304 КПК України, суддя зобов`язаний повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті.
Разом з тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Тому поверненням скарги не порушуються права ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Матеріали скарги ОСОБА_2 від 25.08.2016р. - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: