№ 1 кп/756/666/14
В И Р О К
Іменем України
21 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді експедитора ПП «Альма», без відповідного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; постановою Бориспільського районного суду Київської області від 7 травня 2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково на 8 місяців 10 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
18 вересня 2014 року приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , моючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи поблизу будинку № 2а по вул. Г. Дніпра у м. Києві, побачивши відчинені двері автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав бензопилу марки «Олео-Мак 941С», яка належала ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2499 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він побачивши, припаркований автомобіль марки «ГАЗ» поблизу будинку № 2а по вул. Г. Дніпра у м. Києві, у якого були відчинені двері, а в салоні якого знаходилася італійська бензопила, вирішив її вкрасти. З цією метою, переконавшись, що водій перебуває з іншого боку автомобіля і не бачить його, викрав бензопилу марки «Олео-Мак 941С» вартістю 2499 грн., яка належала ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, і не оспорював фактичні обставини справи, зокрема, вартість та кількість викраденого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1