Справа № 344/4114/16-к
Провадження № 1-кп/344/309/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в Івано-Франківському бюро судово-медичної експертизи на посаді завідувача відділу експертизи трупів, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Злочин вчинено за наступних обставин. Відповідно до наказу начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи №50/к від 07 травня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_5 , з 07 травня 2013 року переведено з посади в.о. завідувача відділу експертизи трупів на посаду завідувача відділу експертизи трупів Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Являючись службовою особою, в функціональні обов`язки якого, згідно посадової інструкції затвердженої 01 липня 2015 року начальником Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, входить: організація роботи та керівництво підлеглими судово-медичними експертами, середнім і молодшим медичним персоналом; виконання вимог органів дізнання, попереднього слідства, а також суду, щодо забезпечення участі судово-медичних експертів відділу в проведенні невідкладних та інших слідчих дій; забезпечувати постійний контроль за кваліфікованим, об`єктивним і своєчасним виконанням експертних досліджень, які проводяться у відділі; своєчасне доведення до відома керівництва бюро про всі виявлені при перевірці експертної документації випадки істотних дефектів експертних досліджень, неправильних, непереконливих або необґрунтованих підсумків експертизи, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний був керуватися в своїй повсякденній діяльності Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», іншими законодавчими і нормативними документами України, які регламентують судово-медичну діяльність, методичними вказівками та інструкціями МОЗ України, посадовою інструкцією, а також наказами начальника бюро та розпорядженнями його заступника з експертної роботи.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання неправомірної вигоди, погодився на прохання ОСОБА_6 надати до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» недостовірні дані щодо відсутності в сечі її покійного чоловіка ОСОБА_7 етилового спирту, що в подальшому буде підставою для отримання ОСОБА_6 страхового платежу по страховому випадку, який настав внаслідок смерті її чоловіка, з подальшим одержанням за такі дії від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

Так, 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 , будучи завідуючим відділу експертизи трупів Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийняв пропозицію ОСОБА_6 надати до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» недостовірні дані щодо відсутності в сечі її покійного чоловіка ОСОБА_7 етилового спирту, що в подальшому буде підставою для отримання ОСОБА_6 страхового платежу по страховому випадку, який настав внаслідок смерті її чоловіка, та повідомив останній розмір неправомірної вигоди за здійснення таких дій, а саме 18 000 грн. У подальшому, ОСОБА_6 , з метою отримати страховий платіж по страховому випадку, який настав внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_7 , 19 лютого 2016 року близько 11-00 год., під час зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_5 неподалік магазину «Ельдорадо» по вул.Новгородській, 15а, в м.Івано-Франківську, передала останньому, а обвинувачений ОСОБА_5 , одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 18 000 грн. Того ж дня, 19 лютого 2016 року, відразу після отримання неправомірної вигоди в сумі 18 000 грн., обвинувачений ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 02.06.2016 року.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України та про узгоджену міру покарання за ст.368 ч.1 КК України у виді арешту на строк шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02.06.2016 року, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє.

Прокурор та захисник також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості від 02.06.2016 року слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.368 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.368 ч.1 КК України.

Одночасно, з врахуванням пом`якшуючих обвинуваченому ОСОБА_5 покарання обставин (повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та праці, вперше притягається до кримінальної відповідальності), суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ст.368 ч.1 КК України, зокрема, у виді арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, що буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.06.2016 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 19 лютого 2016 року, з моменту затримання, по 02 червня 2016 року включно, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, у зв`язку з чим вважати обвинуваченому покарання відбутим.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти з зали суду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 30 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1