Дата документу Справа № 328/3018/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1560/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №328/3018/16-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року, якою

задоволено заяву Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа № 1-42/2009 від 16.04.2009 року на виконання рішення суду від 16.04.2009 року у кримінальній справі № 1-42/2009 про стягнення з ОСОБА_7 на користь Токмацької центральної районної лікарні витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 в сумі 5628,26 грн.

Визнано причину, у зв`язку із якими строк пред`явлення виконавчого листа № 1-42 від 16.04.2009 року до виконання було пропущено поважними, та поновлено пропущений строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Згідно зі змістом судового рішення, вироком Токмацького районного суду від 16.04.2009 року у справі № 1-42/2009 задоволено позовну заяву Токмацької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Токмацької центральної районної лікарні до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 5 628, 26 грн.

У подальшому, за заявою Токмацької міжрайонної прокуратури видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь Токмацької ЦРЛ 5 628, 26 грн. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Виконавче провадження щодо стягнення коштів на користь КУ "Токмацька ЦРЛ" відкрито державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ 18.08.2009. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник відбуває покарання у Біленківський ВК № 99.

У зв`язку з цим виконавче провадження 28.07.2010 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній на той час редакції). Виконавчий документ направлено до ВДВС Запорізького РУЮ та відповідним відділом ДВС прийнято до виконання, а саме постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2010 року. Згідно з відомостями Єдиного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження не завершено.

Під час підготовки лікарнею відповіді на запит Токмацької місцевої прокуратури від 11.08.2016 року встановлено, що у ході примусового виконання виконавчий документ відділом ДВС Запорізького РУЮ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2011 року повернуто стягувачу, оскільки боржник за місцем виконання покарання не працевлаштований та у нього відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Проте оригінал виконавчого документу на адресу стягувача, а саме КУ Токмацької ЦРЛ, до теперішнього часу не надходив, що свідчить про те, що оригінал виконавчого листа № 1-42 від 16.04.2009 року втрачено. У зв`язку із цим строки пред`явлення виконавчого листа до виконання на теперішній час сплинули.

КУ Токмацька ЦРЛ дізналася про втрату виконавчого листа лише після звернення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області із запитом від 11.08.2016 року під час підготовки відповіді на запит. Будь-які відомості чи документи до лікарні з приводу завершення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-42/2009 року від 16.04.2009 року не надходили, та як вже зазначалося, згідно з відомостями Єдиного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не завершено.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що за місцем відбування покарання він не відмовлявся від праці, та просив відраховувати з його зарплати гроші на погашення позовів. На теперішній час він не працює, живе на пенсію матері. Крім того зазначає, що лікування потерпілого було здійснено за його рахунок. У зв`язку з викладеним просить розглянути його апеляційну скаргу та прийняти законне рішення.

У запереченнях головний лікар КУ Токмацької ЦРЛ ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, заява КУ Токмацька центральна районна лікарня про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання була подана 19.08.2016 року, тобто після набрання чинності новим процесуальним законом.

Однак всупереч наведеним положенням суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву, керувався нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, які за вказаних обставин втратили чинність.

Такі порушення процесуального закону є істотними, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у іншому його складі.

Керуючись ст.ст.404, 407, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року про видачу КУ «Токмацька центральна районна лікарня» дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-42/09 щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому його складі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4