Справа № 592/8053/16-к
Провадження № 1-кп/592/463/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про закриття кримінального провадження /

16 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0003231 від 26.07.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, українця, громадянина України , одруженого, освіта середня, працює слюсарем на Сумському МНВО ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. с. Корчаківка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, українця, громадянина України , одруженого, освіта середня, працює бригадиром в ПАО «ВНПкомпресенергомаш «

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , урож. і мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, українця, громадянина України , одруженого, освіта середня, працює слюсарем в ПАО «ВНПкомпресенергомаш «

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.07.2016 року близько 18 год. - 00 хв. ОСОБА_6 разом зі своїми синами - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поверталися додому із святкування його ювілею. Проходячи біля 7-го під`їзд буд. АДРЕСА_3 , за столиком неподалік сиділи чоловіки, які грали в карти, серед яких знаходився ОСОБА_4 .

До вказаного столику підійшов ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 попросив цигарку, на що останній відмовив. У зв`язку з чим між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в яку втрутились ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Під час сварки ОСОБА_6 обома руками обхватив тулуб ОСОБА_4 та звалив його до долу з лавки. А ОСОБА_5 діючи умисно, кулаком правої руки наніс близько п`яти ударів в обличчя та голову ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_7 діючи умисно, правою ногою наніс близько шести ударів в область лівого боку тулуба потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому 3-го ребра зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1041 від 22.08.2016 року кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, в цей самий час до бійки приєднався ОСОБА_6 , який діючи умисно кулаком правої руки наніс два удари в обличчя та голову ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.

Після того як у конфлікт втрутилася громадянка ОСОБА_9 , зловмисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинили вчиняти протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином за вчинення зазначених вище протиправних дій, органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - за ч.1 ст. 126 КК України , тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень ;

- ОСОБА_7 - за ч.1 ст.122 КК України , тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні під час підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним до суду заяву про відмову від пред`явленого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачення , претензій матеріального і морального характеру не має, просить закрити кримінальне провадження .

Прокурор вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, бо її вимоги ґрунтуються на законі і заслуговують до уваги.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 проти заяви потерпілого заперечень не мають.

Суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.3 ст. 284 цього кодексу.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 КПК України зазначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 , ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так як потерпілий ОСОБА_4 , який має право підтримувати пред`явлене особам обвинувачення , від такого обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовився, провадження щодо останніх за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 477 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо :

- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України ;

- ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України

закрити з підстав відмови потерпілого ОСОБА_4 від пред`явленого вказаним особам обвинувачення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження - прокурору Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченим, потерпілому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1