права № 243/7146/16-к
Провадження № 1-кп/243/618/2016
ВИРОК
МЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0002099 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, АР Крим, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , інваліда другої групи, освіта середня спеціальна, не працює, неодруженого, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

20 жовтня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 1(одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

18 травня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.296 ч. 3, 186 ч. 1, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільнений 03 листопада 2011 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 8 місяців, 17 днів, покарання відбув повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , приблизно о 12.00 год., 20 липня 2016 року. знаходився біля лісосмуги, яка розташовується на відстані приблизно 300 метрів від вул. Партизанів смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, де він побачив один кущ рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. В цей час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, 20 липня 2016 року, ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання без мети збуту зірвав з одного куща дикорослої коноплі декілька гілок з листям та верхніми частинами, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 6,41 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,77 г.).

Після цього зірвані гілки з листям та верхніми частинами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_3 поклав до своєї сумки та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі розклав гілки з листям та верхніми частинами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для просушування, таким чином почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 6,41 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,77 г.).

Наступного дня, 21 липня 2016 року, коли гілки з листям та верхніми частини куща просохли, ОСОБА_3 подрібнив їх шляхом перетирання руками, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,41 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,77 г.) для особистого вживання без мети збуту. У вечірній час, 21 липня 2016 року ОСОБА_3 зсипав в паперовий згорток особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 6,41 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,77 г.), який поклав до своєї сумки та залишив за місцем свого мешкання, таким чином продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

22 липня 2016 року ОСОБА_3 взяв сумку з незаконно придбаним та виготовленим особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 6,41 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,77 г.), для того щоб вжити та попрямував до м. Слов`янська Донецької області. Цього ж дня, 22 липня 2016 року, о 14 год. 00 хв. в ході проведення профілактичної роботи співробітниками СКП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, на пл. Залізничній, у м. Слов`янську, Донецької області, біля продуктового магазину «Жасмін» був зупинений ОСОБА_3 , у якого в ході огляду особистих речей з письмового дозволу останнього, в сумці, яка розташовувалась на правому плечі ОСОБА_3 виявлений та вилучений паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження загальною масою 6,41 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,77 г.), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та виготовив для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 20 липня 2016 року, в обідню годину, він знаходився біля лісосмуги, яка розташовується неподалік вул. Партизанів смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, де побачив один кущ рослини коноплі. Він зірвав декілька гілок з листям, після цього зірвані гілки поклав до своєї сумки та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі розклав гілки коноплі для просушування. Наступного дня, 21 липня 2016 року, коли гілки з листям та верхніми частини куща просохли, він подрібнив їх шляхом перетирання руками, після чого ввечері зсипав в паперовий згорток, який поклав до своєї сумки та залишив за місцем свого мешкання. 22 липня 2016 року він взяв сумку з коноплею для того щоб вжити та попрямував до м. Слов`янська Донецької області. Цього ж дня, співробітниками СКП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, на пл. Залізничній, у м. Слов`янську, Донецької області, біля продуктового магазину «Жасмін» він був зупинений. В ході огляду особистих речей з його письмового дозволу, в його сумці, був виявлений та вилучений паперовий згорток в якому знаходилась конопля. Претензій до працівників поліції не має. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Відповідно витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;

Відповідно протоколу огляду від 22 лютого 2016 року із фототаблицями, за добровільною згодою обвинуваченого ОСОБА_3 , у присутності понятих були оглянуті особисті речі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході огляду яких у сумці, яка була при ньому був виявлений ПЕТ пакет, в якому містилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору. ПЕТ-пакет із рослинною речовиною був вилучений, запакований та перев`язаний ниткою та скріплений склейкою;

Відповідно протоколу слідчого експерименту із фототаблицями від 26 серпня 2016 року, ОСОБА_3 у присутності понятих показав ділянку місцевості розташовану на відстані приблизно 300 метрів від вул. Партизанів смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області. Та пояснив, що саме в цьому місці він зірвав кущ коноплі, після чого показав, що він пішов додому, по АДРЕСА_2 , де слідчий експеримент не проводився, після чого за вказівкою ОСОБА_3 всі направилися до місця виявлення наркотичних засобів.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 22 липня 2016 року був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, в ході особистого огляду був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 796 від 25 липня 2016 року, видно, що вилучена під час проведення особистого огляду обвинуваченого речовина рослинного походження масою 6,41 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 5,77 г.

Відповідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 серпня 2016 року, вилучена у ОСОБА_3 речовина ( в перерахунку на суху речовину) масою 4,77 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, визнана речовим доказом та згідно із квитанцією про отримання наркотичних засобів № 250 від 16 серпня 2016 року направлена на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду протоколом слідчого експерименту та висновками експертизи.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом досліджені дані про особу ОСОБА_3 .

Згідно із посвідченням, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з 01 травня 2016 року по 31 березня 2017 року;

Згідно із довідкою Протитуберкульозного диспансера № 68, ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міський противотуберкульозний диспансер г. Слов`янська» 03 грудня 2015 року по теперішній час. Історія хвороби № 131.

Відповідно характеристики, виданої Билбасівським селищним головою, по місцю проживання ОСОБА_3 , який проживає без реєстрації, він характеризується посередньо, скарг з боку мешканців району на нього не поступало, у зловживання спиртними напоями та наркотичними засобами помічений не був;

Згідно із довідкою КЛПЗ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська обвинувачений у лікаря-психіатра на обліку не перебуває;

згідно із довідкою КЛПЗ Міський наркологічний диспансер у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2012 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливим наслідками.»;

Раніше судимий:

20 жовтня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.296 ч.2 КК України до 1(одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

18 травня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.296 ч.З, 186 ч.І, 187 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільнений 03 листопада 2011 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 8 місяців, 17 днів, покарання відбув повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд відповідно ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу ОСОБА_3 ..

При цьому, суд приймає до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшує покарання, наявність обставини, що обтяжують покарання, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, однак отримує пенсію по інвалідності, отже має невеликий, але постійний дохід, неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, позицію прокурора у судовому засіданні, який наполягав на мінімальному покаранні в межах санкції частини статті особливої частини КК України, ту обставину, що обвинувачений раніше судимий, а також те, що тяжких наслідків від його дій не наступило. Отже, суд всебічно оцінив викладені обставини, а тому визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України. Суд зазначає, що враховуючи, що обвинувачений має невеликий дохід, є інвалідом другої групи, на даний час перебуває на лікуванні, що є для суду підставою вважати, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі. За таких обставин, з врахуванням положень ч. 4 ст. 53 КК України, суд враховує майновий стан обвинуваченого, та вважає, що можливо призначити покарання у виді штрафу з розстрочкою певними частинами строком до одного року.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом довідки НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області про витрати на проведення експертизи № 796 від 26 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0002099, замовник СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, витрати на проведення експертизи становлять 351 грн. 84 коп.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., із розстрочкою сплати штрафу строком на три місяці зі сплатою по 300(триста) грн. 00 коп. щомісяця, із сплатою залишку в розмірі 250 грн. в останній місяць сплати.

Речові докази по справі: рослинну речовину ( в перерахунку на суху речовину) масою 4,77 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, визнана речовим доказом відповідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 серпня 2016 року та направлена на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції згідно із квитанцією № 250 від 16 серпня 2016 року після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351(триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1