справа №176/2473/16-к
провадження №1-кп/176/145/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України,з середньо освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, не одруженого, дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 09.09.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,1839 г та вирішив забрати його собі для власного вживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбаний медичний шприц у шкарпетку, яка була одягнена на його ліву ногу. Таким чином, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме медичний шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, масою 1,1839 г.
09.09.2016 року о 12 годині 20 хвилин співробітниками поліції біля будинку №12 по вул. Заводська в м. Жовті Води Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 2,0 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, масою 1,1839 г., яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2389 від 13.10.2016 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0518 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.
При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розміщеного в медичному шприці, ємкістю2,0 мл., органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_3 та кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини судом не встановлені.
Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді обмеження волі з врахуванням межі покарання, зазначеної ст. 69-1 КК України, з іспитовим терміном.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи № 1/8.6/2389 від 13.10.2016 року
складає 880 гривен 40 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,1839 грама, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2389 від 13.10.2016року в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривен 40 копійок.
Медичний шприц ємкістю 2,0 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,1839 грама, який зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського відділення поліції ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1