Справа180/531/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , в січні 2016 року у невстановлений слідством час, знаходився у невстановленому слідством місці де в нього виник умисел на підробку офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, який був випадково знайдений ним в салоні свого автомобіля і ймовірно міг належати одному із пасажирів, з метою його подальшого використання. На виконання даного злочинного умислу, знаходячись в салоні свого автомобіля ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1 , підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18 квітня 2001 року Суворовським РВУ МВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом переклеювання фотокарток на першій та третій сторінці зі своїм зображенням, достовірно знаючи, та в повній мірі усвідомлюючи, що вказані фотокартки не відповідають дійсності та не належать власнику паспорта. Згідно висновку експерта № 9/2.1/2.3-196 від 25 березня 2016 року бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 18 квітня 2001 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм офсетного друку. Фотографії на першій та третій сторінках паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 замінені шляхом переклеювання.
Крім того, ОСОБА_6 , 21 лютого 2016 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись в салоні власного автомобіля марки ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1 поруч із супермаркетом «Варус», що по вул. Лермонтова, 10-а у м.Марганець Дніпропетровської області, з метою оренди житлового приміщення на території міста, розмовляв по телефону з орендодавцем ОСОБА_8 , яка повідомила, що з метою ідентифікації його особи та складання і підписання відповідного договору необхідно надати копію його паспорту громадянина України і так, як власного паспорту на той момент він не мав, тому згадав про документ, який був ним підроблений раніше і в нього тут же і відразу виник умисел на його використання, а саме, 21 лютого 2016 року близько 14 години 10 хвилин, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_8 оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18 квітня 2001 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, та в повній мірі розуміючи, що переклеєні фотокартки на першій та третій його сторінках не відповідають дійсності та не належать власнику паспорта.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати, застосувати до нього штраф, однак в меншому розмірі, ніж просив прокурор.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно статті 12 КК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання та праці характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_6 обвинувачується у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З положень ч.2 ст. 65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Саме такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у розмірі 703 грн. 68 коп. за проведення експертизи № 9/2.1/2.3-196 від 25 березня 2016 року підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ, а саме, паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18 квітня 2001 року Суворовським РВУ МВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поверненню Марганецькому ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1.020 грн., за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1.020 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ, а саме, паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18 квітня 2001 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути Марганецькому ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_10

Оригінал вироку.