Справа № 352/119/16-к
Провадження № 1-кп/352/65/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не офіційно працюючого, розлученого, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

24.04.2014 р. підсудний ОСОБА_7 переглядаючи інтернетсайт «Авторіа» в якому розміщені оголошення по продажу транспортних засобів, виявив оголошення про продаж потерпілим ОСОБА_5 жителем с. Ст.Лисець, Тисменицького району, мотоцикла марки «Ямаха».

З метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 цього ж дня вступив в злочинну змову з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження. Після цього, ОСОБА_7 зателефонував до потерпілого ОСОБА_5 і домовився про купівлю його мотоцикла

Діючи по заздалегідь розробленому плану та розподілу ролей, 26.04.2014 приблизно о 10 гол. 30 хв., особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,. приїхав в с. Старий Лисець Тисменицького району, де за вказівкою ОСОБА_7 повинен був зустрітись з потерпілим ОСОБА_5 , з яким підсудний. попередньо домовився про купівлю його мотоцикла марки «Ямаха», а ОСОБА_7 на своєму мікроавтобусі марки «ДАФ» реєстраційний № НОМЕР_1 залишився його чекати при в`їзді в с. Старий Лисець.

Реалізуючи свої неправомірні діяння, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння мотоциклом марки «Ямаха», який фактично належав ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Старий Лисець Тисменицького району, ввійшовши в довіру до ОСОБА_5 , запропонував останньому продати йому вказаний мотоцикл за 2500 доларів США.

Згідно домовленості між ОСОБА_5 та особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою створити у потерпілого хибне враження щодо правдивості своїх намірів з приводу придбання вказаного мотоцикла, запевнив його щодо своєї платоспроможності та попросив перевірити технічний стан мотоцикла, перед його купівлею, залишивши у заставу не розмитнений не зареєстрований у встановленому законом порядку автомобіль марки «Фольксваген-Гольф». Даний автомобіль останньому передав ОСОБА_7 для введення ОСОБА_5 в оману та з метою незаконного заволодіння його транспорьним засобом, вартість якого набагато більша за вартість автомобіля марки «Фольксваген-Гольф».

Введений в оману діями особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_5 , вважаючи що останній проведе оплату за придбання транспортного засобу, дав йому свій мотоцикл марки «Ямаха», з яким останній скрився з місця вчинення злочину.

При виїзді з с. Старий Лисець, Тисменицького району, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та підсудний ОСОБА_7 завантажили мотоцикл марки «Ямаха» у мікроавтобус марки «ДАФ» реєстраційний № НОМЕР_1 , який відвезли на зберігання до ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи за № 09/18-16 від 14.06.2014 р., ринкова вартість мотоцикла «YAMAHA YZF R-125», не розмитненого на території України, станом на 26.04.201 4 р., могла становити 34218 грн. Крім того, вищезазначений мотоцикл марки «YAMAHA YZF R-125» є механічним транспортним засобом.

Таким чином підсудний ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, незаконним заволодінням мотоциклом марки «Ямаха» спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 34218 (тридцять чотири тисячі двісті вісімнадцять) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки він відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлені.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином потерпілому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що підсудний працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо останнього норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Судові витрати по даному кримінальному провадженю по проведенню : дактилоскопічної експертизи за № 41-Д від 21.01.2016 р. (а.с. 76, т. 2) в сумі 613,80 грн., дактилоскопічної експертизи за № 37-Д від 21.01.2016 р. (а.с. 91-96, т. 2) в сумі 491,04 грн., а всього в загальній сумі 1104,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Речові докази по даному кримінальному провадженні : (а.с. 47-48, т. 1) мотоцикл марки «YAMAHA YZF R-125» - слід повернути за приналежністю.потерпілому ОСОБА_5 , (а.с. 91, т. 1) автомобіль марки «Фольксваген-гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на території Тисменицького РВ УМВС слід звернути в дохід держави; (а.с. 92-93, т.1) автомобіль марки «ДАФ 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Тисменицького РВ УМВС та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , довіреність № ВРХ 750223 від 26.09.2012 р. зареєстрована в реєстрі за № 1058, витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 22858971 від 26.09.2012 р., поліс обов`язкового страхування АСК «Інго Україна» за № АЕ 1110767, поліс обов`язкового стрвхування АТ «ТАС» № АС 3349999, бланк повідомлень про ДТП, звязка ключів, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС слід повернути власнику ОСОБА_9 , (а.с. 102, т. 1, 97-98, т. 2) двадцять три сліди пальців рук та поліс страхування, які поміщено в полімерні пакети з написом «Експертна служба», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання: п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст..75 КК України, засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок : публічно попросити пробачення у потерпілого ОСОБА_5 , не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області понесені судові витрати на проведення : дактилоскопічної експертизи за № 41-Д від 21.01.2016 р. (а.с. 76, т. 2) в сумі 613,80 грн., дактилоскопічної експертизи за № 37-Д від 21.01.2016 р. (а.с. 91-96, т. 2) в сумі 491,04 грн., а всього в загальній сумі 1104,84 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : (а.с. 47-48, т. 1) мотоцикл марки «YAMAHA YZF R-125» -повернути за приналежністю.потерпілому ОСОБА_5 , (а.с. 91, т. 1) автомобіль марки «Фольксваген-гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на території Тисменицького РВ УМВС звернути в дохід держави; (а.с. 92-93, т.1) автомобіль марки «ДАФ 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Тисменицького РВ УМВС та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , довіреність № ВРХ 750223 від 26.09.2012 р. зареєстрована в реєстрі за № 1058, витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 22858971 від 26.09.2012 р., поліс обов`язкового страхування АСК «Інго Україна» за № АЕ 1110767, поліс обов`язкового стрвхування АТ «ТАС» № АС 3349999, бланк повідомлень про ДТП, звязка ключів, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_9 , (а.с. 102, т. 1, 97-98, т. 2) двадцять три сліди пальців рук та поліс страхування, які поміщено в полімерні пакети з написом «Експертна служба», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського обласного апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1