Справа № 466/9818/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16 вересня 2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 395 КК України на 1 (один) місяць і 15 (п`ятнадцять) днів арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 15 жовтня 2015 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи біля продуктового магазину по вул. Шевченка,338 в м. Львові, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Skot Aspect 40», вартістю 10 000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , заподівши останньому майнової шкоди на вказану суму. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився, однак через деякий час був затриманий інспекторами патрульної поліції м. Львова.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 15 жовтня 2015 року, йдучи з роботи, він з хлопцями пішов випити пива. Після того, як він з хлопцями попрощався, він не зміг сісти на маршрутне таксі, а тому дійсно викрав біля магазину велосипед, щоб поїхати додому. В подальшому його було затримано працівниками патрульної поліції, яким він зізнався про вчинення крадіжки. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і судимість в нього не знята і не погашена в установленому порядку, його щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: велосипед марки «Skot Aspect 40», який в ході досудового розслідування переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1