______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Провадження №1-кс/712/1105/16

місто Черкаси 27 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватру відносно ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню №0000266 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 01.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в Луганській області біля блокпосту в м. Щастя незаконно придбав, а саме знайшов боєприпаси, які в подальшому перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 та зберігав у різних кімнатах будинку без передбаченого законом дозволу. Після чого 26.02.2016 року в ході санкціонованого обшуку за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Черкаського районного відділення поліції було виявлено та вилучено 285 набоїв різного калібру.

Таким чином, орган досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З клопотання вбачається, що вина ОСОБА_5 доказується протоколом обшуку від 26.02.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не виправдав довіри держави та знову усвідомлюючи всі випливаючі наслідки свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того слідчий у клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання.(п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, проходить службу у Збройних силах України, одружений, є інвалідом 3 групи.

Тому суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 квітня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 27.02.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5