Справа № 367/871/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений підтримав думку прокурора. Решта учасників в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки в ньому міститься незрозуміле та неконкретизоване обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 вчинив злочин спільно з ОСОБА_5 , однак останній не є обвинуваченим по даному провадженні, причини цього не зазначено, не вказано також про виділення провадження відносно останнього в окреме провадження чи зупинення провадження.

Крім того, ні в обвинуваченні, ні у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення не вказано звідки саме намагався обвинувачений викрасти генератор, тобто де саме в домоволодінні знаходився такий генератор.

Не зазначено також ким був затриманий обвинувачений, де, коли та за яких обставин.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 337 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 14.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002352 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирається.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1