16.08.2016 Справа №363/1642/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000280 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого,

судимого 7.04.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
8.03.2015 року близько 00 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна проник через незамкнені хвіртку і двері до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 велосипед «Команчі Онтаріо Спорт 204» вартістю 2 400 грн., мотокосу «Експерт ВС 330» вартістю 750 грн., бензопилу «Днепр» вартістю 500 грн., а всього потерпілому заподіяно шкоду на суму 3 650 грн. З викраденим майном місце події покинув, яким розпорядився на власний розсуд.

29.12.2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 повторно з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна проник через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з салону автомобіля «Ніссан Прімера», двері якого були незамкнені таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 магнітолу «Піонер Дех 500» вартістю 1 500 грн., відеореєстратор «Циклон» вартістю 2 800 грн., навігатор «Елемент Есіго 7Б» вартістю 1 600 грн., автомобільні колонки «Бостон Акустік» вартістю 4 500 грн., а всього потерпілому заподіяно шкоду на суму 10 400 грн. З викраденим майном місце події покинув, яким розпорядився на власний розсуд.

30.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 повторно з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна проник через незамкнені хвіртку та двері до гаражного приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 дві літні автомобільні шини «Нокіан Хакагарден» (205/15/16) вартістю 4 400 грн., дві літні автомобільні шини «Контіненталь» (205/15/16) вартістю 4 400 грн., комплект зимових автомобільних шин (4 шт.) «Нокіан Нордман икс» (195/55/16) вартістю 6 400 грн., комплект автомобільних дисків (4 шт.) «Оз Расінг» 15 радіус, вартістю 14 000 грн., набір інструментів «Топтул» вартістю 1 800 грн., а всього потерпілому заподіяно шкоду на суму 31 000 грн. З викраденим майном місце події покинув, яким розпорядився на власний розсуд.

У суді обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що за встановлених у справі обставин 8.03.2015 року близько 12 год. ночі через відчинені двері проник до гаражу в домоволодінні АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед, мотокосу, бензопилу. З викраденим місце події залишив, яке в подальшому відчужив за винагороду.

29 грудня 2015 року проник через незамкнені двері на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з відкритого автомобіля «Ніссан Прімера» викрав магнітолу, відеореєстратор, навігатор та колонки, які приніс до себе додому, а в подальшому продав знайомому.

Наступної ночі повторно проник у теж домоволодіння, де з відчиненого гаражу викрав літню і зимову гуму (по чотири колеса), комплект дисків, набір інструментів, які були майже новими. Викрадене майно йому допоміг перевезти автомобілем знайомий, яке він відчужив на власний розсуд за очікувану винагороду.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком та видом викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому. Також запевняв суд у намірі відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що після пожежі, яка сталася 29.12.2015 року в його будинку врятоване майно залишилося незахищеним, вдома на ніч ніхто не залишався. Після цього він виявив сліди проникнення до автомобіля «Ніссан Прімера», що стояв накритий чохлом у дворі. З автомобіля викрадено магнітолу, відеореєстратор, навігатор та колонки, з гаражу літню і зимову гуму, комплект дисків, набір інструментів. До обвинуваченого має претензії матеріального характеру, у питанні призначення покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним тяжкого злочину, дані про його особу, який має судимість за вчинення крадіжки у вересні 2015 року, зі слів працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Оскільки злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинено до постановлення попереднього вироку щодо нього (до 7.04.2016 року), яким його засуджено до 3 років позбавлення волі, останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у строк покарання призначеного за цим вироком зарахувати покарання призначене вироком Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: