overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3058/16-к
Номер провадження 1-кп/629/287/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.08.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 05.08.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9418/16-к
Пр. №1-КП/643/761/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0005364 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0005364 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06.10.2016 року включно.

Передати матеріали кримінального провадження №0005364 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

08.08.2016
Дело № 1- 390/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ст.2бЗч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.263ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не является, поскольку по месту жительства не проживает, о чем имеется справка почтового отделения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимого ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
С момента обнаружения подсудимого ОСОБА_2, доставить его в Приморский районный суд г.Одессы.
Исполнение постановления возложить на Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Приморского района г. Одессы для осуществления контроля.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 приостановить до его розыска.
Судья:
02.08.2016
Справа №642/2717/2016к
Провадження 1кп/642/363/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В судове засідання 02.08.2016 рік на 10-30 годину свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідків, вважає неможливим подальший судовий розгляд у їх відсутність. Адвокат та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 )
в судове засідання на 08.08.2016 рік 10 год. 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3787/14-к
1-«кс»/522/3469/14

УХВАЛА
Іменем України
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , та слідчому СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , постанова про закриття провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , та слідчому СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , постанова про закриття провадження якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа 646/8496/16-к
пров. № 1-кс/646/3725/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.08.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.08.2016 року.

Розгляд справи призначити на 08.08.2016 року 0 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 08.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4095/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1844/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-87/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В

за участю: прокурора Гришка С.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16 серпня 2011 року на 9 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудних, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/4181/16-к
Провадження №1-кп/523/370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

цивільного позивача - ОСОБА_5

представника потерпілого і цивільного позивача - ОСОБА_6 в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Березівського району Одеської області, українця за національністю, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Юг Агро Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, а також цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 і ТДВ - СК «Альфа-гарант» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.03.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, а також цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 і ТДВ -СК «Альфа-гарант» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

25.05.2016 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з проханням накласти арешт на автомобіль «ЗІЛ-ММЗ-45021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та яким керував ОСОБА_7 16.11.2015 року під час скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, цивільний позивач та його представник підтримали клопотання та просили накласти арешт на автомобіль.

Враховуючи думку учасників процесу, а також те, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, з метою його забезпечення, а також з метою недопущення спотворення доказів у кримінальному провадженні, яким є в тому числі автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є неможливим без наявності вилучених речей, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль «ЗІЛ-ММЗ- 45021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та яким керував ОСОБА_7 16.11.2015 року під час скоєння кримінального правопорушення - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ-45021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-192/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдаваніна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в фактичному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

- за вироком Тарутинського районного суду від 01 березня 1991 року за ч.4 ст.117 КК України (в редакції 1960 року) до 8-ми років позбавлення волі;

- за вироком Суворовського районного суду від 12 травня 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі;

- за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 грудня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 05.12.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Справа № 523/8475/16-к
Провадження №1-в/523/408/16
УХВАЛА

29.07.2016 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого:
- 15.06.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1р. позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1р.,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 20.11.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки - виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 591/4038/16-к Провадження № 1-кс/591/2115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
08 серпня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Сумського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Сумського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 11 серпня 2016 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити Військову прокуратуру Сумської гарнізону.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/620/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/839/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження
28 липня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309, ч.1 КК України
На вказаний вирок прокурором продана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_3
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
З орігіналос згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/911/16-к
УХВАЛА
15.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.333 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.333 ч.1 КК України, на 25.04.2016 року о 13.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1