АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1130/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1558/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №642/1130/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховується з моменту затримання - з 20 січня 2016 року.
ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Питання про речові докази та судові витрати вирішені.
Після вступу вироку в законну силу скасовується арешт згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року речей ОСОБА_8 : роутер марки «АСУС» з двома дротами для його підключення; дві пари печаток чорно-білого та чорного кольору; навушники марки «Сенхенсер»; ключ по типу «метелика»; мобільний телефон марки «Самсунг» з емеі номером НОМЕР_1 модель «гт с7262» та емеі номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа» з емеі номером НОМЕР_3 , пара черевик марки «Тімберлейт»; лицева антимікробна маска.
Арешт, накладений на грошові кошти з метою забезпечення виконання цивільного позову залишено в силі до стадії виконання вироку.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року- закрити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.01.2016 року по 14.06.2016року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із співвідношенні: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя -
Судді -