ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3409/16-к
Провадження № 1-кп/210/328/16

"10" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченоЇ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001606 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з освітою середньо- спеціальною, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

26.03.2012 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна. Звільнена з місць позбавлення волі 02.07.2014 року за Законом України « Про амністію» на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 23.06.2014 року,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 14.06.2016, приблизно о 15:00 годині, діючи умисно з метою придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, прибула до "Стоматологічної поліклініки 2" розташованою за адресою: проспект Металургів, 12 в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, раніше домовившись з невстановленої слідством особою, умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, незаконно придбала по закладці, для особистого вживання без мети збуту за 60 гривень особливо небезпечний засіб опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці з ін`єкційною голкою в захисному футлярі, який вона поклала до своєї сумочки та незаконно зберігала при собі.

В цей же день, 14.06.2016, близько о 15:20 годин, працівниками поліції, біля будинку № 4 по вул. В. Гурова (Постишева) в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 178 КУпАП, була затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на вимогу поліцейських, в присутності двох понятих, добровільно надала на огляд свою жіночу сумочку , в якій було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою для ін`єкцій у захисному футлярі, в якому знаходилась рідка речовина, коричневого кольору. Згідно висновку судово- хімічноїекспертизи № 2/8.6-402 від 24.06.2016, вилучена 14.06.2016 у ОСОБА_4 та надана на експертизу рідка речовина, коричневого кольору, масою 0,4821 г. містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0169 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та разом з обвинувальним актом надали суду цю угоду від 13.07.2016 року.

Згідно вищеназваної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а також стягнути з обвинуваченої витрати на проведення експертизи в розмірі 770 гривень 35 коп.

Обвинувачена підтвердила свій намір , спрямований на укладення угоди із стороною обвинувачення, визнала себе винною в інкримінованому діянні в повному обсязі та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку своєї підзахисної та просив затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачена розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання визначена в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 309 КК України, у якій обвинувачена визнала себе винною, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Витрати на залучення експерта в розмірі 770, 35 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373,374, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, укладену 13 липня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п. 2,3,4 ст.76 КК УкраЇни зобов"язати засуджену не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку вона виконає покладені на неї обов"язки та не скоїть нового злочину.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання законної сили вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 770, 35 грн.

Речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 2, 0 мл, з слідовими залишками (після проведення експертизи) особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 220 ( т.2 а.с.25, 26 ) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1