overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1821/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/830/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 11.03.2016 р. о 13 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2117/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/960/2016
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 03.03.2015 р.
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015р. по справі № 366/247/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71КК України до 4 років позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 03.03.2015 р. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 13.05.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 03.03.2015 року до дня набрання вироком законної сили 13.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015р.час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 03.03.2015 р. по 13.05.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/843/16-к
Провадження № 1-кп/369/138/16
УХВАЛА
27.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки строк тримання його під вартою закінчується 01.05.2016.

Обвинувачений, потерпіла та захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, офіційно не працює, відповідно до довідки характеристики сільської ради № 600 від 13.10.2015, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово помічався в порушенні громадського порядку, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 491 від 21.10.2015 ОСОБА_8 страждає на опійну наркоманію, під час досудового розслідування вину у вчиненні ним злочину визнавав повністю, в судовому засіданні свою позицію змінив, винним себе не визнав, не має місця постійної реєстрації, а тому продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України,.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 29 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/3876/16-к
Провадження № 1-кп/369/256/16
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.
Обвинувачена проти призначення справи до розгляду не заперечувала.
Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складений слідчим та затверджений прокурором відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року, в яке викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1978/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
06.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 125 ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року призначено на 14 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі обвинувачений заявив клопотання про доставку його в судове засідання, а тому суд вважає за можливе здійснити доставку ОСОБА_3 .
На даний час засуджений відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, а тому для участі в судовому засіданні його необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання Апеляційного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 350, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання Апеляційного суду Київської області.
Начальнику Київського слідчого ізолятора після етапування засудженого ОСОБА_3 з Білоцерківській ВК №35, організувати його доставку до Апеляційного суду Київської області на
14 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 та начальника Київського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/2668/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог якої просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого першого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого 15.05.2014 року під час обшуку автомобіля зеленого кольору Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_6 , майна, а саме мобільного телефону Iphone 5S, чорного кольору IMEI НОМЕР_2 . Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого першого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 негайно повернути вилучене 15.05.2014 року в ході проведення обшуку автомобіля зеленого кольору Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_6 , майна, що належить йому, а саме мобільного телефону Iphone 5S, чорного кольору IMEI НОМЕР_2 . Просив слідчого суддю визнати протиправними дії відповідача про проведенні обшуку автомобіля зеленого кольору Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_6 , в частині позбавлення його права на правову допомогу.
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши суду заяву, у якій просить подану скаргу залишити без розгляду, оскільки 29.05.2014 року процесуальним прокурором в кримінальному провадженні № 0000044 ОСОБА_4 йому було повернуто належні йому особисті речі, а саме мобільний телефон Iphone 5S, чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , що був предметом подачі скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні прокурором підтверджено викладений скаржником факт повернення належних останньому особистих речей у вигляді мобільного телефону Iphone 5S, чорного кольору IMEI НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, якими є зокрема скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію та відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки предмет спору відсутній, при цьому випадку прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду положеннями чинного КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/279/2014
Справа № 537/965/14-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, яка полягає у нездійсненні дій, щодо передачі з дотриманням правил підслідності матеріалів кримінального провадження № 00000011 до органу досудового розслідування, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, яка полягає у нездійсненні дій, щодо передачі з дотриманням правил підслідності матеріалів кримінального провадження № 00000011 до органу досудового розслідування, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.02.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/515/2014
Справа № 537/2667/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою директора ТОВ Бізнес Брок Транс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся директор ТОВ Бізнес Брок Транс ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог якої просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого першого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області щодо неповернення вилученого 15.05.2014 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, 20, майна, а саме системного блоку чорного кольору (характеристики зазначені в протоколі обшуку від 14.05.2014 р.), що належить ТОВ Бізнес Брок Транс. Просив слідчого суддю зобов`язати СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області негайно повернути вилучене 15.05.2014 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 20, майно, а саме системний блок чорного кольору (характеристики зазначені в протоколі обшуку від 14.05.2014 р.).

Слідчий суддя дослідивши подані на обгрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ Бізнес Брок Транс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 травня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1019/2014
Справа № 537/6129/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , поданої в рамках розгляду кримінального провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 75,75,80, 81, 376 КПКУкраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , поданої в рамках розгляду кримінального провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде виготовлено 10.11.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/3473/16-к
Провадження №1-кс/554/3802/2016
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 29.04.2016 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.04.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 04 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника,слідчого, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1