Справа № 592/4325/16-к
Провадження № 1-кс/592/1791/16

УХВАЛА

/ про застосування до особи запобіжного заходу /
05 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, не одружений, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25.03.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 будучи у нетверезому стані і перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та діючи умисно , вчинив вбивство своєї бабусі - потерпілої ОСОБА_7 , 1914 року народження , яка перебувала у безпорадному стані і потребувала постійної сторонньої допомоги, шляхом нанесення їй великої кількості тілесних ушкоджень у вигляді чисельних переломів ребер, обох ключиць, перелому руки. З метою доведення свого злочинного умислу та спрямованого на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_5 за допомогою шнурка, на якому ОСОБА_7 носила хрестик на шиї, та своїх рук протягом тривалого часу (не менше 4 хвилин) стискував під`язичну кістку та хрящі гортані останньої , що є прямим причинним зв`язком з настанням її смерті .

Зазначеними вище діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.2 п.4 КК України - тобто умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.

05.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України.

Враховуючи , що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину і за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, може виїхати за кордон на заробітки, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиняти інші кримінальні правопорушення , а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам і зазначених у ст. 177 КПК України, просить застосувати до особи на період досудового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що 24.03.2016 р. перебуваючи за місцем проживання у будинку по АДРЕСА_1 , намагався перемістити бабусю ОСОБА_7 з підлоги на ліжко, та з якого остання впала і самостійно підвестись не могла за станом здоров`я. Під час переміщення бабусі часто на неї падав, бо будучи в нетверезому стані не втримувався на ногах, що могло спричинити їй тілесні ушкодження і від яких наступила смерть. Умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 не мав і не вчиняв дій, направлених на її вбивство. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з врахуванням тієї обставини, що у будинку залишається без догляду його мати - ОСОБА_8 , яка є інвалідом і потребує постійної сторонньої допомоги. Зобов`язується прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки на період досудового слідства.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що слідчим не надано безсумнівних доказів наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для застосування до підозрюваного крайнього заходу застереження як тримання під вартою.Вважає, що до особи на період досудового слідства можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані слідчим матеріали та які були предметом дослідження у судовому засіданні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення , попередня кваліфікація якого за ст.115 ч.2 п.4 КК України.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Чоботарь проти Молдови « /остаточне рішення від 13.02.2008 р., п.48 /, « для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданим, поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення звинувачення в момент арешту, ані перебування заявника під вартою. Слова «обґрунтована підозра «означають наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин ».

А тому з метою запобігання ризикам , зазначених ч.1 ст. 177 КПК України - вчиненню інших кримінальних правопорушень, виконанню процесуальних рішень і забезпечення належної процесуальної поведінки, є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так як обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства до потерпілої особи, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України не вбачаю підстав для визначення ОСОБА_5 суми застави.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, в межах строку проведення досудового слідства, тобто з 05.05.2016 р. по 03.07.2016 р. включно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1