АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3552/16-к Номер провадження 11-кп/786/846/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, за період відбування покарання мав як заохочення, так і стягнення за порушення трудової дисципліни, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про застосування до нього ст.81 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що доклав зусиль до свого виправлення, виконує норми виробітку, режим утримання не порушує. Крім того зазначив, що попри заявленого засудженим клопотання про проведення судового засідання у місцевому суді в режимі відеоконференції, судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 проведено за його відсутності.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, особової справи засудженого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі та відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії, куди прибув 02.11.2014 року.

Аналіз наявних у особовій справі документів указує, що за період відбуття покарання у виправній колонії засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, за 2015 рік мав 2 стягнення за порушення трудової дисципліни (спав на робочому місці), що свідчить про системність та небажання засудженого змінити свою поведінку та відповідально ставитися до дорученої йому роботи.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а відтак ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.

Щодо посилань апелянта про проведення судового розгляду місцевим судом у відсутність засудженого, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в заяві ОСОБА_7 від 20.07.2016 року (а.с. 7) засуджений просив розглянути клопотання щодо умовно-дострокового звільнення без його участі та аудіо і відео фіксації.

Під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .