overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, із середньою-технічною освітою, одруженого, раніше не суджений, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.04.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
19.04.2016 Справа №607/3438/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 19 квітня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні потерпіла та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/965/16-к
1-кс/683/180/2016
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
11 квітня 2016 року заступник начальника Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що Упродовж 2013 2014 років службові особи ПП " ОСОБА_4 " під час розробки документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , вносили неправдиві відомості до неї.
Крім того, продовж 2013 2014 років невстановлена особа підробила документи, на підставі яких було оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена вище земельна ділянка надана у власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим від імені останньої 07.11.2013 міському голові було подано заяву із проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати її у власність площею 924 кв.м., по АДРЕСА_1 . Аналогічна заява від імені ОСОБА_5 надійшла міському голові 25.12.2014.
Таким чином встановлено, що оригінали документів, які мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні знаходяться в розпорядженні приватного підприємства « ОСОБА_4 », яке виготовляло проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме:
- заяви ОСОБА_5 та інші документи (угоди, квитанції про сплату за послуги тощо) пов`язанні із відносинами ПП « ОСОБА_4 » по виготовленню документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;
- документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або підробки документів до яких може бути надано доступ, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників приватного підприємства « ОСОБА_4 », на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), з подальшою можливістю їх вилучення, а саме:
- заяви ОСОБА_5 та інші документи (угоди, квитанції про сплату за послуги тощо) пов`язанні із відносинами ПП « ОСОБА_4 » по виготовленню документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;
- документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Ухвала чинна до 16 травня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 157/314/16-к
Провадження №1-кс/157/48/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000142 від 22 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 158-1 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №0000142 від 22 березня 2016 року, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання з`ясувалося, що обвинувачена ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_7 , яка з 2012 року по серпень 2014 року працювала у Камінь-Каширському районнму суді на посаді секретаря судових засідань безпосередньо із нею, як суддею вказаного суду.

Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді.

В судовому засідання прокурор, обвинувачена та її захисник заяву підтримали і просять її задовольнити.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що обвинувачена у кримінальному провадженні №0000142 від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_7 , яка з 2012 року по серпень 2014 року працювала у Камінь-Каширському районному суді на посаді секретаря судових засідань безпосередньо із суддею вказаного суду ОСОБА_6 .

Вказані обставини обґрунтовано викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження, а тому вона не може брати участь у цьому провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 ч. 1, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000142 від 22 березня 2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000142 від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч. 2 КК України, передати до канцелярії Камінь-Каширського районного суду для повторного перерозподілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/152/16-к
Провадження № 1-кп/169/30/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобли Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 квітня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 04 квітня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Будь-яких підстав для зміни обвинуваченому на даному етапі розгляду справи запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який або його скасування відповідно до ст. 331 КПК України, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний момент не відпали. Крім того, відповідних клопотань сторони кримінального провадження не заявили, а тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважається продовженим.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується у Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 25.02.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 21 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1682/16-к
Провадження № 1-кп/0182/318/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004107 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд -
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0004107 року відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.

Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 10.30 год. 25.05.2016 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1232/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 09.09.2003 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність заявника та засудженого, згідно поданих заяв.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2003 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 21.01.2002 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 24.09.2003 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 21.01.2002 року по 24.09.2003 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2002 року по 24 вересня 2003 року включно, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1287/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 14.03.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 04.02.2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 14.04.2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 04.02.2014 року по 14.04.2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2014 року по 14 квітня 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/203/16-к
У Х В А Л А

19.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.30хв. 29 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/63/16-к
Провадження № 1-кп/344/188/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК.

Дослідивши матеріали двох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/63/16-к провадження №1-кп/344/188/16 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/708/16-к провадження №1-кп/344/202/16 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/63/16-к провадження №1-кп/344/188/16.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1