Справа № 676/1472/16-к
Провадження № 1-кп/676/181/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000122, внесене до ЄРДР 22 лютого 2016 року, № 0000133, внесене до ЄРДР 27 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Контарне Шахтьорського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільненого від відбування покарання 9 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої закрито прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 14 березня 2016 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, з метою викрадення чужого майна проникли на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення літньої кухні, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрали одну ванну металеву вартістю 475 грн., один балон газовий з редуктором вартістю 250 грн., три комплекти металевих кілець до печі вартістю 17,50 грн., один змішувач води на один вентиль вартістю 60 грн., плиту електричну 2-камфорну вартістю 450 грн., чотири сковорідки вартістю 250 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 1000 грн., чотири баняки вартістю 200 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 800 грн., одну сокиру господарську вартістю 100 грн., одну решітку металеву на піч 2-камфорну вартістю 100 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3252,50 грн.

Крім того, ОСОБА_6 наприкінці жовтня 2015 року близько 12 год. на території сміттєзвалища поблизу с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав верхівки стебла з листям, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, з метою виготовлення для власного споживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_6 переніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де заховав на горищі для висихання. В подальшому ОСОБА_6 подрібнив руками висушені стебла з листками, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 448,94 г (обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року), 403,77 г з якого помістив в господарську сумку, яку заховав під ліжком у власній кімнаті житлового будинку, а решту 45,17 г заховавши у глечику на горищі, де зберігав для подальшого особистого вживання до виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , що відбувався в період з 12 год. 45 хв. по 13 год. 45 хв. 27 лютого 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив, що 28 грудня 2015 року після 20 год. пристав на пропозицію свого дядька вчинити крадіжку з домогосподарства Шевчуків по АДРЕСА_2 . Зірвавши вікно літньої кухні, проникли у приміщення, звідки винесли ванну, змішувач, газовий балон, сковорідки, баняки, сокиру та інше майно, яке навантажили на сани та відвезли до ОСОБА_7 , якій дядько продав викрадене. Крім того, в жовтні 2015 року на смітнику біля с. Жванець Кам`янець-Подільського району знайшов рослини коноплі, з яких зірвав верхівки, відніс додому, заховавши на горищі для висихання. Після того, як вказана речовина висохла, подрібнив сухі листя та стебла руками, більшу частину речовини (об`ємом приблизно дві 3-літрових банки) помістив у сумку, яку заховав під ліжком в своїй кімнаті, а меншу частину в глечик, який заховав на горищі, та зберігав до вилучення працівниками поліції. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив суворо не карати, зобов`язався надалі утриматися від протиправних діянь та відшкодувати в повному обсязі завдану потерпілій шкоду.
Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, і становлять собою відповідно таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 308 КК України. Вина обвинуваченого у вчиненні вказаних діянь повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає рецидив злочину.

При цьому, враховуючи ту обставину, що рецидив злочину є різновидом множинності злочинів, як і повторність злочинів, яка уже врахована у якості кваліфікуючої ознаки при кваліфікації діяння обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем проживання Жванецькою сільською радою характеризується задовільно, скарг та заяв на нього від мешканців села не надходило, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

З врахуванням обставин справи, вартості викраденого, думки потерпілої, яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, суд вбачає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на обставини справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи характер вчинених діянь, їх кількість та тяжкість наслідків, вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із зникненням ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання обчислювати з 20 квітня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- металеву ванну, передану на зберігання ОСОБА_8 (т. 2 м.к.п., а. 24), та три комплекти металевих кілець до печі, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 2 м.к.п., а. 56), повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- канабіс масою 448,94 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 3 м.к.п., а. 50), після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 711 (сімсот одинадцять) грн. 9 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т. 2 м.к.п., а. 52, т. 3 м.к.п., а. 31).

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_10 -Годлевська