Справа № 1-434/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора - Кандзьоби М.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89КК України судимості не маючого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3, за наступних обставин.

09.09.2011 р. близько 13.20 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувшись до місця свого проживання : до ІНФОРМАЦІЯ_6, на грунті ревнощів, які виникли в результаті того, що він побачив в приміщенні квартири раніше йому незнайомого чоловіка - ОСОБА_3, який був в одних трусах і знаходився біля його співмешканки ОСОБА_4, з метою заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, передбачаючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почав наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в різні частини тіла останнього, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово - медичної експертизи № 424 -32 від 03.11.2011 р. наступні тілесні ушкодження : крововиливи в м'які покриви голови; субарахноїдальні крововиливи; крововиливи в шлуночкову систему головного мозку; синці, садна на голові; крововиливи в склеру правого ока; синці на шиї; перелом правого ріжка під'язикової кістки; перелом правої пластинки щитоподібного хряща гортані; крововиливи в місцях ушкодження; перелом ребер справа та зліва; наявна кров в лівій плевральній порожнині (450 мл. крові); наявна кров в правій плевральній порожнині (сліди рідкої крові); крововиливи в місцях переломів ребер та пошкодження реберної плеври; крововиливи в товщі обох легень; перелом крила лівої здухвинної кістки; синці; садна на тілі; рідкий стан крові та малокрів'я внутрішніх органів.

Вищеперелічені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_3 і усі в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 09.09.2011 р. помер в приміщенні Білоцерківської міської лікарні №2.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть потерпілого ОСОБА_3 настала від сукупної травми голови та тулуба з крововтратою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого досудовим слідством злочину визнав частково, ствердив, що дійсно наніс потерпілому ОСОБА_3 ряд ударів кулаками та ногами по тулубу та голові, однак при цьому не мав наміру на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, в т.ч. і таких, внаслідок яких могла б настати його смерть.

Вважає, що слідство не довело того, що потерпілий помер внаслідок ушкоджень, які отримав саме від його (ОСОБА_2) дій, що потерпілий міг отримати ряд ушкоджень, від яких помер і в іншому місці, після того, як пішов з його квартири.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним у скоєнні інкримінованого злочину, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3, доведена повністю дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, ОСОБА_2 ствердив суду, що дійсно в період часу з 08.09. 2001 р. до 09.09.2011 р. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яким познайомився ввечері 08.09.2011 р., розпивали за місцем його проживання - в АДРЕСА_1 алкогольні напої, а коли алкоголь скінчився, то він з ОСОБА_5 близько 12 год. 09.09.2011 р. направилися в магазин "Білтор" по вул. Славіна, де придбали алкогольні напої та частково їх вжили на літньому майданчику поруч з приміщенням магазину.

Повернувшись близько 13 год. до місця свого проживання, зайшовши до квартири, виявив, що там знаходиться незнайомий чоловік, одягнутий лише в труси. ОСОБА_4, яка була одягнута лише в бюстгальтер, без іншого одягу, в руці тримала щось із одягу і стояла біля дивану. Остання була налякана і вказувала рукою на чоловіка (ним виявився ОСОБА_3В)., нічого не пояснюючи.

Він (ОСОБА_2) побачивши це, вирішив що ОСОБА_3 намагався зґвалтувати ОСОБА_4 і тому, обурений цим, почав бити ОСОБА_3, наносячи удари кулаками в область обличчя, голови, а потім і тулуба. Потерпілий, відходячи до виходу, чинив опір і намагався також його вдарити, тому він продовжував наносити ОСОБА_3 удари ногами і в той час, коли останній, перечепившись, впав в коридорі на підлогу. Всього наніс потерпілому близько 3-4 ударів кулаком в область голови та обличчя, а також 4-5 ударів ногою в область грудної клітки, живота та тулубу.

Через деякий час, припинивши бити потерпілого, пішов на балкон за мотузкою, якою хотів звязати ОСОБА_3, однак той пішов з квартири, а він (ОСОБА_2) та ОСОБА_5 пішли на кухню, де продовжили вживати спиртне.

Потім до квартири прийшла його (ОСОБА_2) мати, стала сваритися і ОСОБА_5 пішов з квартири, а він помив кросівки, передня частина яких була в крові, та пішов в місто, де вжив наркотичний засіб «ширка», який придбав за 200 грн., шляхом внутрішньовенної інєкції. В подальшому був затриманий працівниками міліції.

Заявлений потерпілою цивільний позов визнав частково, пославшись на розсуд суду при визначенні його розміру.

Під час допиту в якості підозрюваного 10.09.2011 р. ОСОБА_2 детально розповів про обставини вчинення злочину: нанесення 09.09.2011 р. о 13.20 год. за місцем його проживання потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті потерпілого. (Т.1 а.с. 43-67)

При відтворенні обстановки та обставин події 10.09.2011 р. ОСОБА_2 в присутності понятих підтвердив свої покази в якості підозрюваного щодо обставин вчинення злочину. Наведене стверджене і фототаблицею до протоколу.(Т.1 а.с.73-80)

Згідно протоколу огляду речових доказів та постановою про визнання і приєднання речових доказів до справи 10.09.2011 р. ДВД -диск з відеозйомкою до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 долучено до справи. (Т.1 а.с.70-72)

Потерпіла ОСОБА_6 ствердила суду, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживала за адресою: м. Біла Церква 2-й АДРЕСА_2, від шлюбу мають трьох дорослих дітей. Чоловік був пенсіонером.

09.09.2011 р. близько 08 год. пішла з дому на роботу, а чоловік лишився дома. Після 13 год. повернулася і виявила, що чоловіка дома немає. Чоловік вживав спиртні напої, але перебуваючи в стані сп'яніння був не конфліктним і спокійним. В буд. №10 по вул. Славіна у неї знайомих немає, чи були там знайомі в її чоловіка - невідомо. Чому він знаходився в кв. № 181 вказаного будинку їй не відомо.

Станом на вечірній час 08.09.2011 року Ніяких тілесних ушкоджень в її чоловіка станом на вечірній 09.09.2011р. ніяких тілесних ушкоджень у чоловіка не було, на свій стан здоров'я він не скаржився.

09.09.2011 р. до неї до дому прибули працівники міліції, які повідомили їй, що ОСОБА_3 побили і він знаходиться в Білоцерківській МЛ №2. Близько 18 год.30 хв. вона прибула до лікарні, де дізналась, що її чоловік від отриманих тілесних ушкоджень. помер. Мотиви вчиненого злочину та інші обставини їй невідомі.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5311 грн. 62 коп. та моральної шкоди в сумі 50 тис. грн. підтримала в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 ствердив суду, що 08.09. 2011 р. близько 20 год. біля буд. 10 по вул. Славіна його племінник - ОСОБА_7 познайомив з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які запросили до себе додому - в кв. 181 зазначеного будинку, де всі разом в ніч на 09.09.2011 р. розпивали алкогольні напої, там і полягали спати.

Прокинувшись вранці, виявив, що племінника в квартирі немає. Разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжували вживати алкогольні напої, а приблизно о 12 год. він та ОСОБА_2 пішли в кафе "Білтор", де також вживали алкогольні напої . Близько 13.10 год. повернулися до квартири ОСОБА_2. Останній зайшов до квартири першим, а він (ОСОБА_7) - згодом, і побачив незнайомого літнього чоловіка (як в подальшому зясувалося - ОСОБА_3В), який сидів на підлозі спиною до стіни коридору і був в одних трусах. ОСОБА_2 наносив останньому удари ногами та руками в область голови, обличчя та верхньої частини тулуба, з великою силою. В кімнаті побачив ОСОБА_4, яка лежала на підлозі, поруч із диваном, також без одягу. При цьому ОСОБА_2 кричав до співмешканки за що вона і на кого його проміняла та продовжував наносити ОСОБА_3 удари ногами і руками. Він просив ОСОБА_2 припинити свої дії, однак той не зупинився, а, ніби стрибнувши, наніс ОСОБА_3 ще один сильний удар ногою в область грудної клітини. Через деякий час ОСОБА_2, нанісши потерпілому близько 10-ти ударів, перестав бити останнього, пішов до кімнати, де знову став кричати на ОСОБА_4.

Переживаючи за потерпілого, він (ОСОБА_7) повідомив останнього, щоб той швидко йшов з квартири. ОСОБА_3 самостійно підвівся та вийшов з квартири, але потім, привідкривши двері, попросив подати його одяг, який лежав на підлозі в коридорі. Кинувши потерпілому одяг, прикрив за ОСОБА_3 двері і в цей час почув як ОСОБА_2 сварив ОСОБА_4, тримаючи її на руках, ніс в напрямку балкону і погрожував викинути її, потім приставляв їй до горла ножа та погрожував фізичною розправою. Намагаючись заспокоїти ОСОБА_2, він (ОСОБА_7) почав вмовляти його та покликав на кухню, де вони випили іще горілки. Через незначний час в квартиру зайшла жінка - мати ОСОБА_2, яка почала на них кричати, тому він з квартири пішов.

При проведенні відтворення обстановки та обставин події 17.10.2011 р., в присутності понятих, ОСОБА_5 підтвердив вищезазначені покази, послідовно розповів про обставини нанесення ОСОБА_2 потерпілому Данильченку09.09.2011 р. о 13.20 год. в приміщенні АДРЕСА_3 тілесних ушкоджень . Наведене стверджене і фототаблицею до протоколу; (Т.1 а.с.181-194)

Під час проведення очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 29.11.2011 р., останній підтвердив свої покази. (Т.2 а.с.125-127)

Свідок ОСОБА_9 - матір підсудного, ствердила суду, що 09.09.2011 р. близько 14 год. приїхала до місця проживання сина - в АДРЕСА_4, яку він винаймав. Зайшовши в квартиру, побачила, що двері в кімнату прикриті, а на кухні син та незнайомий їй чоловік розпивають алкогольні напої. Вона почала кричати на незнайомця, виганяла його з квартири, потім, зайшовши до кімнати, побачила ОСОБА_4, яка лежала на підлозі в стані сильного алкогольного сп'яніння, і була одягнена лише в кофту чорного кольору, а біля дивана лежали її речі - труси та джинси. Вона запитала у сина, що відбувається в квартирі і той відповів, щоб вона запитала про це у ОСОБА_4, а сам пішов з квартири.

Вона намагалася розбудити ОСОБА_4. У останньої був зчесаний лоб і частина волосся була в крові, пляма крові була і на килимі. На столі в кухні стояла пляшка з горілкою та пусті пляшки з під горілки, пластмасові стаканчики та інше. Прибравши в кухні, пішла до ОСОБА_4, помила їй обличчя, потім положила останню на диван, одягнула їй труси, вкрила та поприбрала в кімнаті, помила підлогу в коридорі.

Через деякий час до квартири прийшов працівник міліції і повідомив, що на четвертому поверсі під"їзду було виявлено чоловіка з тілесними ушкодженнями, запитував чи не чула вона сварки, чи не бачила бійку. Вона відповіла що обставини побиття чоловіка їй не відомі.

В подальшому їй стало відомо, що її син ОСОБА_2 в квартирі, ще до її приходу, побив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 ствердила суду, що оскільки всю ніч з 08.09. 2011 р. на 09.09.2011 р. вона разом зі співмешканцем ОСОБА_2 та випадковим знайомим ОСОБА_5 за місцем її проживання розпивали алкогольні напої, події памятає нечітко, однак зазначила, що прокинувшись 09.09.2011 р. близько 06 год., всі разом знову вживали алкогольні напої, а через деякий час ОСОБА_2 та Новохацьький пішли в магазин по горілку, а вона заснула в квартирі. Через деякий час прокинулася від того, що невідомий їй чоловік ( як зясувалося - ОСОБА_3В.) почав стягувати її з дивану, зняв при цьому з неї штани, а вона почала від нього тікати. Потім до квартири прийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_5.

ОСОБА_2 почав бити потерпілого, наносячи удари кулаком в обличчя, від чого той впав в коридорі на підлогу. Вона чула якусь метушню, однак вказати чітко що відбувалося - не може, оскільки була в стані сильного алкогольного спяніння і погано орієнтувалася в просторі. Вказала, що потім ОСОБА_2 дав їй ляпаса по обличчю, оскільки в неї була істерика, а він таким чином її заспокоював. Ушкодження на голові отримала, вдарившись об сервант, коли падала на підлогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 346 від 12.09.2011 р., на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. (Т.1 а.с.92)

Під час проведення очної ставки 10.09.2011 р. за участю свідка ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 (Т. 1 а.с.88-89) ОСОБА_4 ствердила ті обставини, що виявлені у неї тілесні ушкодження їй заподіяв співмешканець ОСОБА_2 09.09.2011 р.

Зміну показів, які давала на досудовому слідстві ОСОБА_4 пояснює тим, що на даний час краще памятає події, однак до вказаних свідчень суд ставиться критично, розцінює їх як намір допомогти ОСОБА_2 уникнути покарання за скоєне і не приймає їх до уваги, оскільки первинні покази ОСОБА_4 давала безпосередньо після події, підтвердила їх під час очної ставки з ОСОБА_2, вони логічні і узгоджуються з показами очевидця події ОСОБА_5

Під час проведення очної ставки 10.09.2011 р. свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили свої покази. (Т.1 а.с.174-176)

Свідок ОСОБА_7 ствердив суду, що 08.09.2011 р. у вечірній час зустрів дядька - ОСОБА_5 та сусідів - ОСОБА_2 із співмешканкою ОСОБА_10 На пропозицію останніх пішли до них в гості - в АДРЕСА_5, де всі разом вживали алкогольні напої.

В нічний час він пішов з квартири, а ОСОБА_5 залишився. Наступного дня - 09.09.2011 р. після 11 год. з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в кафе "Білтор" іще вживали алкогольні напої. Близько 13 год. 30 хв. він прийшов додому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5, будучи в стані спяніння, ще залишалися в кафе.

Наступного дня від працівників міліції, які прийшли до нього додому, дізнався про подію - побиття ОСОБА_3, якого раніше бачив декілька разів, в підїзді їх будинку. Охарактеризував потерпілого як спокійного і не конфліктного.

Свідок ОСОБА_11 ствердила суду, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 і приблизно о 14 год. вона зайшла в під'їзд свого будинку та піднявшись ліфтом на четвертий поверх, побачила неподалік від дверей ліфта на підлозі, незнайомого їй чоловіка (як тепер знає - ОСОБА_3В.) Останній лежав на спині, одягнутий в светр, сорочку, штани, взутий у туфлі. Підійшовши до нього, побачила над лівою бровою рану, яка кровила, а також садно в області лівого ока, там був синець. ОСОБА_3 був одягнений в чистий та охайний одяг, не був схожий на людину, яка зловживає спиртними напоями. Він все розумів, однак чомусь не міг сам рухатися. Розмовляючи з ним, запаху алкоголю не чула. Вона запитала у ОСОБА_3, чи потрібно викликати швидку допомогу, він відповів, що не потрібно. На її запитання, хто його і де побив, ОСОБА_3 відповів, що в квартирі №181 та показав жестом в сторону цієї квартири. Тоді вона направилася в бік сходів щоб піднятися до кв. № 181, оскільки вирішила, що там мешкають його знайомі, однак ОСОБА_3 почав її просити, щоб вона не йшла до тієї квартири, так як «вони» його вбють. Після цього вона пішла до себе додому.

Свідок ОСОБА_12 ствердив суду, що 09.09.2011 р. як лікар - хірург знаходився на добовому чергуванні в Білоцерківській МЛ№2, куди близько 16.10 год. до приймального відділення каретою СШМД було доставлено ОСОБА_3 Останній був в свідомості, мовному контакту доступний, свої анкетні дані повідомляв сам,. У нього було виявлено ряд тілесних ушкоджень: множинні гематоми голови та обличчя, гематоми тулуба та кінцівок, підшкірна емфізема грудної клітки ліворуч, підшкірна гематома грудної клітки ліворуч та інші ушкодження голови, обличчя, тулуба. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомив лише те, що побитий якоюсь особою, інших подробиць і обставин отримання тілесних ушкоджень не розповідав. Стан потерпілого був середнього ступеню важкості, він скаржився на болі в грудній клітині, задишку. При спілкуванні з ним відчувався запах сурогату алкоголю. ОСОБА_3 було направлено на рентген, куди його відвезли на каталці, було встановлено, що у потерпілого мається тотальний лівобічний пневмоторакс, закритий перелом 4-9 ребер ліворуч, та під питанням закритий перелом крила лівої клубової кістки. Після надання необхідної медичної допомоги, потерпілого було переведено до хірургічного відділення лікарні, а о 18.15 год., в зв'язку з раптовим погіршенням стану здоровя, його перевели до реанімаційного відділення, де о 18.45 год. він помер.

Свідок зазначив, що безпосередньо після отримання вищезазначених тілесних ушкоджень, потерпілий певний час міг рухатися.

Свідок ОСОБА_13, покази якого, дані під час досудового слідства, оголошені та

перепровірені в судовому засіданні, ствердив, що працює в Білоцерківській СШМД лікарем і 09.09.2011 р. о 08.00 год. заступив на добове чергування в складі бригади №1.

О 15.29 год. його бригаді від диспетчера надійшло повідомлення про необхідність термінового виїзду до 2-го підїзду буд. 10 по вул. Славіна в м. Біла Церква. Приїхавши на місце виклику о 15.39 год., піднявшись на четвертий поверх, ними було виявлено на підлозі чоловіка (як в подальшому зясувалося - ОСОБА_3, віком 62 р.) який лежав біля ліфтових дверей, на лівому боці, головою до сходів, які ведуть до низу.

У ОСОБА_3 відчувався з ротової порожнини запах сурогату алкоголю. На запитання що з ним трапилося, останній нічого не говорив, лише весь час стогнав, мовному контакту був доступний, але мовчав. На тілі у ОСОБА_3 були тілесні ушкодження. Був поставлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, численні садна обличчя, підшкірна емфізема, параорбітальні гематоми, перелом ребер зліва, лівобічний пневмоторакс під питанням, факт вживання алкоголю. Оскільки стан ОСОБА_3 був середньої тяжкості, було прийнято рішення про його доставку в МЛ№2 для обстеження та надання медичної допомоги в умовах медичного закладу. З приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 їм нічого не пояснював. (Т.2 а. с. 97-98)

Свідок ОСОБА_14, покази якої дані під час досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні, ствердила, що проживає в м.Києві та являється власницею АДРЕСА_6. Ключі від квартири віддала сусідці - ОСОБА_15 з кв. №179, щоб та за домовленістю здавала квартиру жінці, яка представилася ОСОБА_16. Про те, що в квартирі проживав син останньої - ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_4- не знала. Про подію, яка сталася 09.09.2011 р. та про нанесення ОСОБА_3 в її квартирі тілесних ушкоджень дізналася від ОСОБА_15 та працівників міліції. (Т.1 а.с.138-140)

Свідок ОСОБА_17, покази якої, дані під час досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні, ствердила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 і зранку 09.09.2011 р. та на протязі дня чула сторонні звуки, розмови нецензурною лайкою на підвищених тонах, але зі своєї квартири не виходила. Через деякий час пішла викидати сміття та побачила біля ліфта незнайомого чоловіка, який лежав на підлозі. Бачила кров в області голови чоловіка та на підлозі біля голови. Неподалік чоловіка стояла жінка похилого віку, яка викликала ліфт. Викинувши сміття, вона (ОСОБА_17) повернулася до себе в квартиру. (Т.1 а.с.215-216)

Свідок ОСОБА_18, покази якої, дані під час досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні, ствердила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, на 4-у поверсі. 09.09.2011 р. приблизно о 15 год. 25 хв. вийшла з квартири викинути сміття і на площадці 4-го поверху побачила незнайомого чоловіка, який лежав на підлозі. Спочатку не звернула на нього увагу, але потім побачила його руки, які були в крові та можливо кров на голові. Злякавшись, відразу повернулася до квартири та о 15.29 год. зателефонувала в СШМД. В подальшому їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 в лікарні помер. (Т.2 а.с.70-71)

Свідок ОСОБА_19, покази якої, дані під час досудового слідства, оголошені та

перепровірені в судовому засіданні, ствердила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 і її квартира розташована на 6-у поверсі будинку, під її квартирою на 5-у на поверсі розташована кв.№181. 09.09.2011 р. вона знаходилася дома та протягом часу з 08 год. ранку до 15 год. постійно чула крики та гуркіт, що доносився з кв. № 181. (Т.2 а.с. 86-87)

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується:

- рапортом ст. інспектора-чергового Білоцерківського МВМ-2 ОСОБА_20 від 09.09. 2011 р. про те, що о 16.40 год. до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від лікаря Білоцерківської ШМД ОСОБА_21, про те, що 09.09.2011 р. о 15.30 год. лікарями ШМД за адресою вул. Славіна,10, 2-й підїзд, 4-й поверх надавалась медична допомогу ОСОБА_3, прож. 2-й пр-к Лазаретний, 3. Діагноз: ЗЧМТ,СГМ, численні садна обличчя, параорбітальні гематоми, перелом ребер зліва, лівобічний гематорекз . (Т.1 а.с.3)

- атом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3 № 424, розпочатого 10.09.2011 р. і закінченого 03.11.2011 р. (Т.1 а.с.41-43) та висновком судово-медичної експертизи № 42432 від 03.11.2011 р., згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в мякі покриви голови; субарахноїдальних крововиливів; крововиливів в шлуночкову систему головного мозку; синців, саден на голові; крововиливів в склеру правого ока; синців на шиї; перелому правого ріжка підязикової кістки; перелому правої пластинки щитоподібного хряща гортані; крововиливів в місцях ушкодження; перелому ребер справа та зліва; наявності крові в лівій плевральній порожнині (450 мл. крові); наявності крові в правій плевральній порожнині (слідів рідкої крові); крововиливів в місцях переломів ребер та пошкодження реберної плеври; крововиливів в товщі обох легень; перелому крила лівої здухвинної кістки; синців; саден на тілі; рідкого стану крові та малокрівя внутрішніх органів, вищеперелічені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3 і усі в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Синці на шиї, синець на лівому променево запястковому суглобі, садно на лівому ліктьовому суглобі, садно на правому стегні мають ознаки легких тілесних ушкоджень; перлом правого ріжка підязикової кістки, перелом правої пластинки щитоподібного хряща гортані, перелом крила лівої здухвинної кістки мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; усі інші тілесні ушкодження наявні на тілі потерпілого оцінюються в сукупності, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя. (Т.2 а.с.54-55)

- рапортом ст. інспектора-чергового Білоцерківського МВМ-2 ОСОБА_20 від 09.09. 2011 р. про те, що о 19.50 год. до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від медичної сестри Білоцерківської МЛ № 2 Підгорної про те, що 09.09.2011 р. о 19.15 год. лікарями в лікарні була надана медична допомога гр. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11. Діагноз: ЗЧМТ,СГМ, колотрізані рани живота, забійна рана голови . (Т.1 а.с. 4)

- протоколом огляду місця події від 09.09.2011 р., згідно якого на сходинковому майданчику між 4-м та 5-м поверхами в підїзді №2 буд. №10 по вул. Славіна в м. Біла Церква виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров, з яких зроблений змив. Крім того, на східцях до птого поверху виявлені дві плями речовини бурого кольору, схожі на кров, з яких зроблені змиви. Наведене стверджене і фототаблицею до протоколу ОМП. (Т.1 а.с.5-8)

- протоколом огляду місця події від 09.09.2011 р. - приймального відділення Білоцерківської МЛ №2, під час якого було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_3: шкірянку куртку, футболку, шкарпетки, черевики, труси, спортивні штани з плямами речовини бурого кольору, схожими на кров. (Т.1 а.с.9)

- протоколом огляду місця події від 09.09.2011 р. АДРЕСА_7 - місця тимчасового проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, під час якого було виявлено бежеву жіночу сумку з плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, належну ОСОБА_4, клаптик килиму з плямою речовини бурого кольору, схожою на кров, два пластикові стаканчики з кухонної кімнати, чотири скляні пляшки з під горілки, частину простирадла з плямами речовини бурого кольору, схожими на кров. Наведене стверджене і фототаблицею до протоколу. (Т.1 а.с.11-14)

- протоколом огляду місця події від 09.09.2011 р. - підїзду № 2 буд. № 10 по вул. Славіна в м. Біла Церква, під час якого на стіні між кв. № 176 та № 181, ближче до кв. № 181 було виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров, з яких зроблено змиви. Наведене стверджене і фототаблицею до протоколу. (Т.1 а.с. 15-16)

- згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_3, проведеного 10.09.2011 р., в ході якого, в приміщенні патологоанатомічного корпусу Білоцерківського бюро СМЕ на трупі було виявлено ушкодження в вигляді синців та саден на обличчі, гематом на голові, крововиливів в області верхньої частини тулуба. Під час проведення огляду було зроблено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупа, а також було зроблено зрізи волосся та відібрано зразки відбитків пальців рук. Наведене стверджене і фототаблицею до протоколу. (Т.1 а.с.37-39)

- згідно акту огляду, виявлення та вилучення, проведеного 09.09.2011 р., у ОСОБА_2 було вилучено речі: штани джинсові синього кольору з паском бежевого кольору, футболку світлого кольору з короткими рукавами синього кольору, на якій містилася речовина бурого кольору, схожа на кров, куртка олімпійка чорного кольору зі вставками на рукавах червоного та білого кольорів, кросівки світлого кольору з вставками синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, в які він був одягнутий в момент вчинення злочину. (Т.1 а.с.47)

Згідно постанови про відібрання зразків нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом та протоколом відібрання зразків від 10.09.2011 р. вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_2 були відібрані зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом. (Т.1 а.с.49-50)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 236 від 25.11.2011 р., на штанах і кросівках, належних ОСОБА_22, виявлена кров людини, що походить від однієї особи, можливо - від потерпілого ОСОБА_3 Домішок крові гр ки ОСОБА_4 не виключається. (Т.2 а.с.23-27)

Згідно протоколу огляду речових доказів та постанови про визнання і приєднання речових доказів до справи, 19.11.2011 р. були оглянуті речі та предмети, вилучені в ході проведення ОМП, огляду трупа, відібрання зразків. Наведене стверджене і фото таблицею до протоколу. (Т 2 а.с. 99-115)

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 05.10.2011 р. було проведено комплексну судову психолого - психіатричну експертизу за № 937, згідно висновку якої ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, а перебував в стані простого алкогольного та наркотичного спяніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував. Про це свідчить відсутність характерної динаміки розвитку цього стану. Крім того він тоді перебував в стані алкогольного спяніння, що не дозволяє кваліфікувати його стан як фізіологічний. (Т.2 а.с.47-49)

Згідно протоколу огляду речових доказів та постанови про визнання і приєднання речових доказів вдо справи, 10.09.2011 р. було оглянуто та долучено до справи ключ від АДРЕСА_8. (Т.1 а.с.85-86)

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд рахує що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

До твердження підсудного про те, що він наніс потерпілому лише 3-4 удари кулаками в область голови та обличчя, 4-5 ударів ногами в область грудної клітки, від яких потерпілий не міг отримати тілесні ушкодження, які були в подальшому виявлені в нього лікарями, що він не бажав таких наслідків, суд відноситься критично, оскільки обставини, за яких було вчинено злочин підсудним щодо потерпілого, інтенсивність та направленість його дій, свідчать про те, що ОСОБА_2, будучи молодшим і маючи спортивну підготовку, наносячи потужні удари кулаками та ногами в життєво важливі частини тіла ОСОБА_3- голову, грудну клітину, живіт, розумів, що від цих дій можуть настати тяжкі наслідки і бажав їх настання. Перебування підсудного ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, агресивна поведінка відносно потерпілого та співмешканки, активність дій свідчать саме про такий намір.

Посилання підсудного на те, що слідством не перевірялась можливість отримання потерпілим ОСОБА_3 ряду виявлених у нього тілесних ушкоджень від дій інших осіб, і саме від тих ушкоджень потерпілий помер, також безпідставні, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що потерпілий був виявлений свідками через незначний час після залишення ним квартири ОСОБА_2, отримані від дій останнього тілесні ушкодження обмежували його в активному русі, при цьому потерпілий чітко вказав, що побили його саме в квартирі №181, де проживав ОСОБА_2

Покази свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 наніс потерпілому не менше 10 потужних ударів кулаками та ногами, при цьому потерпілий весь час був в сидячому положенні, опору ОСОБА_2 не чинив і не захищався, свідчать про те, що саме від дій підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких в подальшому помер.

У суду немає будь-яких підстав не вірити показам зазначеного свідка та вважати, що в той час у когось, крім ОСОБА_2, міг виникнути умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень в той час, коли останній вже не міг активно рухатися та перебував в підїзді будинку фактично в безпорадному стані.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України судимості не має, як особа характеризується посередньо, має захворювання (вірусний гепатит «В», вірусний гепатит «С»)..

Обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставина, зазначена слідством вчинення злочину в стані наркотичного спяніння, в суді не доведена, оскільки ОСОБА_2 ствердив, що вжив наркотичний засіб після вчинення злочину, інших беззаперечних доводів стану наркотичного спяніння ОСОБА_2 під час вчинення ним злочину, крім акту медичного огляду, який проводився після затримання ОСОБА_2 через певний час після події, суд не надано. Зважаючи на викладене, суд рахує необхідним вказану обставину вчинення злочину в стані наркотичного спяніння, з обвинувачення виключити.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 свої вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків обґрунтувала документально на суму 5311 грн. 62 коп. Позовні вимоги потерпілої є законними та обґрунтованими. Тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування понесених останньою матеріальних збитків в сумі 5311 грн. 62 коп..

Зважаючи на обставини скоєного ОСОБА_2 злочину, на тяжкість наслідків цього злочину для потерпілої, на перенесені нею фізичні та моральні страждання, викликані втратою чоловіка, а також приймаючи до уваги матеріальний стан самого підсудного та перспективу реального відшкодування останньому завданих збитків, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральних збитків 50 000 грн..

Речові докази по справі:

3 конверти зі змивами; пакет з курткою, теніскою, трусами, штанами, носками, черевиками ОСОБА_3; пакет із сумкою ОСОБА_4; пакет із 2 стаканами, 4 пляшками; пакет із частиною простирадла; конверт з частиною килима; пакети з олімпійкою штанами, футболкою, кросівками ОСОБА_2; 3 упакування з зрізами волосся ОСОБА_3; два конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_3; два конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_2; три конверти зі зразками крові ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які зберігаються здано в камері зберігання речових доказів при Білоцерківському МВВС - підлягають знищенню.

- ДВД диск з відео зйомкою допиту підозрюваного ОСОБА_2, що зберігається при матеріалах кримінальної справи необхідно залишити в справі.

- Ключ від АДРЕСА_9, який передано ОСОБА_4 під розписку необхідно залишити їй по-приналежності. (Т.1 а.с.71-71-А, 86-87, Т.2 а.с.113-118)

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 України та призначити покарання - 8(вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 10.09.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 5311 грн. 62 коп. та моральної шкоди - 50000 грн., а всього - 55311 (пятдесят пять тисяч триста одинадцять) грн. 62 коп.

Речові докази по справі:

3 конверти зі змивами; пакет з курткою, теніскою, трусами, штанами, носками, черевиками ОСОБА_3; пакет із сумкою ОСОБА_4; пакет із 2 стаканами, 4 пляшками; пакет із частиною простирадла; конверт з частиною килима; пакети з олімпійкою штанами, футболкою, кросівками ОСОБА_2; 3 упакування з зрізами волосся ОСОБА_3; два конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_3; два конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_2; три конверти зі зразками крові ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - знищити.

- ДВД диск з відео зйомкою допиту підозрюваного ОСОБА_2 - залишити в справі.

- Ключ від АДРЕСА_9, який передано ОСОБА_4 -залишити їй по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_2, та після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова