Справа № 640/8530/16-к
н/п 1-кс/640/4486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
27.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість її вилучити в копіях.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ) в результаті неправомірного користування податкової пільгою на протязі червня вересня 2014 року було не сплачено до бюджету ПДВ у сумі понад 3 млн. грн.
Так, згідно висновку акту № 153/20-20-22-08/36563284 від 07.11.2014 року, складеного головним державним ревізором інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , встновлено відсутність об`єктів оподаткування при продажу товарів за період з 01.06.2014 року по 30.09.2014 року, які підпадають під визначення ст. 44, ст. 185, ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за червень на загальну суму ПДВ 68 295 грн., в т.ч. по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на суму ПДВ 68 235 грн., за липень 2014 року на загальну суму ПДВ 1 077 648 грн., в т.ч. по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 804 691 грн., по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на суму ПДВ 272 957 грн., за серпень 2014 року на загальну суму ПДВ 2 065 336 грн., в т.ч. по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму ПДВ 902 111 грн., по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) на суму ПДВ 1 163 225 грн., за вересень 2014 року на загальну суму ПДВ 1 365 363 грн., в т.ч. по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму ПДВ 97 011 грн., по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму ПДВ 1 268 352 грн.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ніколи не був службовою особою вищевказаного підприємства, не здійснював ніяких фінансово-господарських операцій та не підписував жодних документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, в ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю нинішнього директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , повідомила, що її донька ніколи не була службовою особою ніяких підприємств, не має належної освіти для зайняття вказаних посад, та за станом здоров`я не може виконувати будь-які посадові обов`язки.
Колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що вказане підприємство продано в червні 2014 року, а такі підприємства, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » йому не відомі.
В ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення в копіях.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Дозволити старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.07.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1