Провадження № 1-кп/127/995/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003923, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 24 грудня 1996 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.4 ст. 81, ч.2,3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст.42,44 КК України ( в редакції 1960 року) на чотири роки позбавлення волі; 20 серпня 1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.206 КК України ( в редакції 1960 року) на чотири роки позбавлення волі; 13 вересня 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі; 30 листопада 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 289, 71 КК України на п`ять років п`ять місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 25 травня 2016 року о 03:00 год. перебуваючи поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки до огородження даного домоволодіння, проник до подвір`я звідки відкрито шляхом розбиття переднього водійського скла автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , намагався заволодіти майном, яке перебувало в середині автомобіля, а саме відео реєстратором марки «Digital DCR 110», ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 739 від 30 травня 2016 року, може становити 246,00 грн., належним ОСОБА_8 , але злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був затриманий ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Відмовився надавати суду покази на підставі ст. 63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, закінчений замах на грабіж, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: відео реєстратор марки «Digital DCR 110» в корпусі чорного кольору - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 25 травня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Речовий доказ: відео реєстратор марки «Digital DCR 110» в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: