Провадження №1-кс/756/1714/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 жовтня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, погоджено з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 втратив родинний зв`язок із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та по теперішній час місце знаходження останнього не встановлено.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту повідомив, що свого сина ОСОБА_9 останнього разу бачив 30.09.2016, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в офісі, де працевлаштований ОСОБА_10 . 04.10.2016 ОСОБА_11 приїхав о 12 год. 00 хв., до місця працевлаштування ОСОБА_9 , проте в офісі його не було. ОСОБА_11 почекав приблизно годину, після поїхав та неодноразово телефонував ОСОБА_9 , відповіді не було. У вечірній час, приблизно 18 год. 00 хв., ОСОБА_11 ще раз приїхав до офісу за вищевказаною адресою, де дізнався, що ОСОБА_9 зник та, що автомобіль ОСОБА_9 знаходиться поряд з офісом. Зі слів працівників даного офісу, ОСОБА_11 стало відомо, що ОСОБА_9 , взявши приблизно 5000 грн., попрямував оплачувати інтернет-послуги, та на даний час місце знаходження ОСОБА_9 не встановлено.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в ході допиту повідомила, що свого чоловіка ОСОБА_9 , останнього разу бачила 04.10.2016, приблизно о 08 год. 00 хв., за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_9 попрямував до свого місця працевлаштування, що за адресою: АДРЕСА_1 , Після чого ОСОБА_13 зателефонувала декілька разів до ОСОБА_9 на номер НОМЕР_1 , проте на дзвінки останній не відповідав. 04.10.2016, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_14 ОСОБА_6 повідомив, що виявив відсутність ОСОБА_9 на робочому місці.
На даний час орган досудового розслідування вважає, що особа (особи) яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_9 готувалась до вчинення злочину, могла слідкувати за потерпілим, одночасно з потерпілим перебувала за однаковими адресами та потрапляла до одних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, при цьому могла користуватися мобільними терміналами, як під час готування до вчинення злочину, в період вчинення та в подальшому з метою приховування слідів злочину (виклик допомоги, забезпечення алібі і т.п.).
З метою виявлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування відтворивши події, які передували кримінальному правопорушенню, встановив, що можливо особа (особи), яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., 04.10.2016 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , та у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 04.10.2016, перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Не виключаючи можливості того, що в той час за потерпілим стежили, підшукуючи підходящий момент для вчинення кримінального правопорушення, було проведено радіотехнічну розвідку, з метою отримання моніторингу за вказаними адресами, для подальшого порівняння абонентських номерів, які перебували за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що перед скоєнням та на момент скоєння кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, невстановлена особа можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ,
щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії вище зазначених базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, розглядаючи зазначене клопотання, з урахуванням ст.ст. 161, 162 КПК України, зважаю на те, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_15 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_16 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , які перебувають в групі слідчих у даному кримінальному провадженні, та/або за дорученням слідчого опер-уповноваженому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , КВП №003161, право тимчасового доступу до документів:
Посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_15 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_16 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , які перебувають в групі слідчих у даному кримінальному провадженні, та/або за дорученням слідчого опер-уповноваженому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , КВП №003161 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1