АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області в кримінальному провадженні №0000125 від 09.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.153 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2016року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «РОМА» м.Чернівці, не судимого визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.153 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 09 березня 2016року біля 16-ї години в с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства сусідки ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , зловив за руку ОСОБА_6 , яка є інвалідом 2-ї групи та страждає хронічним психічним захворюванням, знаючи, що вона не буде чинити опору, скориставшись її безпорадним станом, завів її до приміщення стайні, де зняв з неї нижню білизну, притиснув до дерев`яної огорожі та вступив з нею з нею в статеві зносини неприродним способом., спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді синців та садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На цей вирок потерпіла ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий вирок і призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі без звільнення від його відбування.
При цьому апелянти в поданих скаргах посилались на те, що суд в недостатній мірі врахував дані про особу винного, який перебуває на обліку в лікаря нарколога, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, яка є інвалідом і в силу хвороби перебувала в безпорадному стані і не могла чинити йому опір.
Потерпіла також вказувала, що обвинувачений знущався з неї, принизив її честь та гідність, вчинені ним дії погіршують її психічний стан здоров`я, а обвинувачений, перебуваючи на волі, в нетверезому стані знову може вчинити кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, потерпілу, її законного представника, прокурора, які просили задовольнити подані апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні вимог, що викладені в скаргах, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги потерпілої та прокурора необхідно задовольнити.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 09 березня 2016року біля 16-ї години в с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , яка є інвалідом 2-ї групи та страждає хронічним психічним захворюванням, зловив її за руку і усвідомлюючи, що вона не буде чинити опору, скориставшись її безпорадним станом, завів її до приміщення стайні, де зняв з неї нижню білизну, притиснув до дерев`яної огорожі та задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприродним способом, спричинивши при цьому також потерпілій тілесні ушкодження у виді синців та садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку, підтверджена дослідженими в суді доказами , яким дана правильна юридична оцінка та не оспорюється в поданих апеляційних скаргах.
Оскільки винуватість ОСОБА_7 , обсяг обвинувачення та кваліфікація його дій не оспорюється апелянтами, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України не наводить доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.
Що стосується призначення покарання обвинуваченому та звільнення останнього від його відбування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в достатній мірі врахував обставини вчинення злочину, його тяжкість та дані про особу винного і прийшов до помилкового висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Так, судом не було в достатній мірі враховано те, що ОСОБА_7 вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинив його в стані алкогольного сп`яніння та у відношенні особи, яка є інвалідом 2-ї групи. При цьому судом не було також враховано те, що потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим були спричинені легкі тілесні ушкодження, що свідчить також про застосування обвинуваченим фізичного насильства до потерпілої.
За таких обставин, незважаючи на те, що ОСОБА_9 позитивно характеризується по місцю проживання і є не судимим, колегія суддів вважає, що звільнення його від відбування покарання з випробуванням буде суперечити загальним цілям призначення покарання та невідворотності понесення покарання винною особою за вчинений злочин.
А тому колегія суддів вважає, що вирок в частині призначення покарання ОСОБА_7 та звільнення його від відбування покарання необхідно скасувати і постановити новий вирок.
При призначення покарання обвинуваченому колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного.
Визнання обвинуваченим своєї вини та сприяння розкриттю злочину колегія визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.
Вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння колегія суддів визнає обставиною, що обтяжує його покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що злочин вчинено щодо особи, яка є інвалідом 2 групи, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_7 є неможливим і йому необхідно призначити міру покарання в межах санкції ст.153 ч.1 КК України.
Підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016року в кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого за ст.153 ч.1 КК України в частині призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням скасувати та постановити новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ст.153.ч1 КК України у виді два роки позбавлення волі.
Взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя