АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/681/16 Справа № 183/391/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002706 від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, по справі оголошено перерву до 29 березня 2016 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року було відмовлено в задоволеннізаяви обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На зазначену ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження.

Згідно положень ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно положень до ст. 3 ч.1 п.24 КПК України судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд, ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала Новомосковського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 392, 399 ч.4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: