1-кп/357/876/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004622 від 11.09.2016 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надьожний, Мирнинського району, Якутія, українки, громадянки України, освіта 9 класів, розвідної, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Злочини було вчинено за таких обставин:

10.09.2016 року близько 14 години 50 хвилини обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ « Продукти 459» ТОВ « АТБ Маркет», що розташований по бул. Олександрійському, 44/1 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, намагалася вчинити крадіжку, сиру твердого російського ТМ « Своя Лінія» вагою 200 г. у кількості дві упаковки, вартістю 24 гривні 95 коп. кожна, загальною вартістю 49 грн. 90 коп., цукерки льодяники мікс, карамель льодяникова ТМ « Рошен», вагою 200 г., вартістю 8 грн. 95 коп., рулет Гурман з курячим філе ТМ « Бащинський» вагою 0, 679 кг., вартістю 72 грн. 96 коп., цукор білий кристалічний з цукрових буряків ТМ «Розумний вибір», вагою 1 кг., вартістю 14грн. 90 коп.,сметану 21% ТМ « Яготинська», вагою 400г., вартістю 18 грн. 70 коп., набір сталевих цвяхів ТМ « GW 0043» розміром 3,81 см., 125 шт. вартістю 19 грн. 95 коп. для чого взяла вказані товари та поклала до своєї сумки. Після цього обвинувачена ОСОБА_4 взяла в руки хліб пшеничний, борошно пшеничне та насіння соняшникове, за які розрахувалася на касі магазину, і зробила спробу залишити магазин з викраденим майном, але була затримана працівниками охорони даного магазину, внаслідок чого не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі. При цьому у обвинуваченої було вилучено та повернуто магазину на зберігання в якості речових доказів вказаний товар на загальну суму 185 гривень 36 коп.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у скоєнні інкримінуємого їй кримінального злочину визнали себе винною повністю та показала, що вони дійсно 10.09.2016 року близько 14 години 50 хвилини, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ « Продукти 459» ТОВ « АТБ Маркет», що розташований по бул. Олександрійському, 44/1 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих намагалася вчинити крадіжку двох упаковок сиру твердого російського ТМ « Своя Лінія» вагою 200 г. кожна, цукерки льодяники мікс, карамель льодяникова ТМ « Рошен», вагою 200 г., рулет Гурман з курячим філе ТМ « Бащинський» вагою 0, 679 кг., цукор білий кристалічний з цукрових буряків ТМ «Розумний вибір», вагою 1 кг., сметану 21% ТМ « Яготинська», вагою 400г., набір сталевих цвяхів ТМ « GW 0043» розміром 3,81 см., 125 шт., для чого заховала вказаний товар до своєї сумки. Після цього вона взяла в руки хліб пшеничний, борошно пшеничне та насіння соняшникове, за які розрахувалася на касі магазину, і зробила спробу залишити магазин з викраденим майном, але була затримана працівниками охорони даного магазину, внаслідок чого не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі. При цьому у неї було вилучено та повернуто магазину викрадені товари.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину обвинувачена ОСОБА_4 просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченій роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі. Суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченої, та те, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі слід повернути власнику, DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 373-374, 484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі повернути потерпілому,DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,