Справа № 352/718/16-к
Провадження № 1-кп/352/117/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

29 квітня 2016 року в нічний час обвинувачений таємно викрав з території житлового господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , металеву конструкцію у вигляді стола-надковальні вагою 75 кг вартістю 232,50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно вночі 29 квітня 2016 р. він викрав з території житлового господарства потерпілого, що знаходиться по АДРЕСА_2 , металеву конструкцію у вигляді стола-надковальні вартістю 232,50 грн., якою розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий відповідно до вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, працюючи неофіційно, його молодий вік. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого, та відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ металеву конструкцію у вигляді стола-надковальні, що переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ металеву конструкцію у вигляді стола-надковальні, що переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1