Провадження № 1-кс/592/3995/16

УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду

02 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.368-3 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.10.2016 о 16 год. 45 хв. до УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НПУ надійшла заява від члена об`єднання громадян «Автогаражне товариство «Кировський-2» (, юридична адреса: 40030, Сумська область, м.Суми, вул.Кірова, буд.98/4) (далі АГАТ «Кіровський-2»), ОСОБА_4 про вчинення ліквідатором даного об`єднання, ОСОБА_5 , вимагання неправомірної вигоди за отримання земельної ділянки.

У подальшому, 26.10.2016 в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2016 року ОСОБА_5 вимагала від ОСОБА_4 сплатити грошові кошти в сумі 45 000 грн. (по 15 000 грн. кожна) для отримання в користування трьох земельних ділянок на території вище зазначеного кооперативу під будівництво гаражів із наданням відповідних документів.

У подальшому, у попередньо обумовлений день та час о 15 год. 17 хв. 31.10.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися по вул. Першотравнева, 29, в м.Суми, де під час спілкування у автомобілі марки КІА «Karens», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передала останньому документи про право користування земельною ділянкою, а ОСОБА_4 у свою чергу, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 45 100 грн., які остання забрала та вийшла із автомобіля.

За таких обставин 31.10.2016 перед досудовим розслідуванням даного кримінального провадження виник невідкладний випадок у встановленні відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації його слідів та відшукання знаряддя кримінального правопорушення з метою подальшого швидкого переслідування особи (осіб), які підозрюються у вчиненні злочину, а саме проведення огляду згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, до постановлення ухвали слідчого судді.

На підставі зазначеного невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, викриття винних, 31.10.2016 у період із 15:13 год до 16:10 год у приміщенні холу першого поверху Департаменту Агропромисловго розвитку за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, де фактично вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368-3 КК України, прокурором Сумської місцевої прокуратури проведено огляду згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.
Під час огляду за правилами КПК України передбаченими для обшуку житла особи, ОСОБА_5 надані та, у подальшому вилучені речі, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, а саме, грошові кошти: купюри номіналом по 500 гривень в кількості 90 штук, 88 штук із яких номіналом 500 гривень є імітаційними засобами, мають єдиний номер №ЛБ 2072002 із написами «імітаційний засіб» та «країна без корупції», які при освіченні ультрафіолетовою лампою «Delux»1201012, містять нашарування жовтого кольору, а також, одна купюра, номіналом 500 гривень №ВЕ 5909591, одна купюра номіналом 500 гривень №СГ 2299228, та одна купюра номіналом 1 гривня №ЄЖ 5901740.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд житла чи іншого володіння особи згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити у зв`язку з неможливістю в будь-якій інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл для проведення огляду приміщення за правилами КПК України передбаченими для обшуку житла особи за адресою:

АДРЕСА_1 .Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на огляд виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів на яких містяться сліди злочину, з метою подальшого швидкого переслідування особи (осіб), які підозрюються у вчиненні злочину.
4. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1