overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2857/16-к
№ 1-КП/359/196/2016
У Х В А Л А
31.03.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.03.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 26.02.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 квітня 2016 року о 12 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/49/16
Справа № 240/264/16-к У Х В А Л А
про привід свідків
12 травня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по звинуваченню:
ОСОБА_5 ,

за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,
У судове засідання без поважних причин не з`явивилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд
Відкласти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по звинуваченню за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 19 травня 2016 року до 11:00 години.
Відносно свідків :
- ОСОБА_6 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , того ж району,
- ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_3 , того ж району,
- ОСОБА_8 , який на даний час перебуває під вартою у Артемівській установі виконання покарань, застосувати привід в судове засідання на вказану дату та час.
Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Копію ухвали направити Артемівській установі виконання покарань.
Ухвала оскарженнюю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/4477/13-к
Номер провадження 11-кп/775/670/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000983, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 оскаржив вирок в апеляційному порядку та 28.03.2016 р. подав апеляційну скаргу, яка 10.05.2016 р. надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі засуджений просить вищевказаний вирок скасувати, у зв`язку із неповнотою судового розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 395 КПК України передбачений строк на оскарження вироку тридцяти днів з дня його оголошення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга згідно вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000983, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ¬¬ ОСОБА_1
Справа № 314/2954/16-к Провадження № 1-в/314/2143/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 31.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.03.2016
27.04.16
УХВАЛА Справа №200/7639/16к
Іменем України Провадження № 1-с/200/4322/16
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
У судове засідання слідча ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення представника заявника, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом 3-х днів з часу отримання цієї ухвали повторно розглянути письмове клопотання ТОВ «Промремонт» від 10 березня 2016 року та винести постанову у відповідності до ст. 110 КПК України та копію цієї постанови направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/317/944/2016
Справа № 317/1183/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2016 року у справі № 317/2354/15-к провадження № 1-кп/317/22/2016 року у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 09 квітня 2012 року по 18 грудня 2012 року та з 13 серпня 2015 року по 27 квітня 2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2467/16-к
Провадження № 1-кс/0182/653/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 травня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000941 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 18.03.2016 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 55 днів, тобто до 11 травня 2016 року, включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився 12.05.2016 року
Керуючись ст.ст. 199, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У клопотанні старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000941 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2628/16-к
Провадження № 1-в/191/1691/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 24 травня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2693/16-к
Провадження № 11-сс/779/83/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , призначити на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_2 на вказаний вище час.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 368/673/16-к
Провадження № 1-в/368/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника трудового колективу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. м. Бахмач Чернігівської області, освіта середня, громадянину України, одруженому, жителю до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст.. 82 КК України та Кримінально виконавчим кодексом України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 за вироком Бахмацького районного суду Ченігівської області від 22.01.2013 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.03.2013 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 334 днів замінити на 1 (один) рік 334 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2016 року о 11 год. 00 хв.
1-в/381/152/16
381/1414/15-к
У Х В А Л А
«12» травня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/152/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Фастівського району Київської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: заступника начальника Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник,які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у їх відсутність, до суду не зверталися. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника.

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 79/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку в цілому реєструвався вчасно (а.с. 27), нових злочинів не вчиняв (а.с. 70), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 68), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 60, 61), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78, 104 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ
Справа № 367/1195/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/657/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 12.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/501/16-к
1-в/385/42/16
У Х В А Л А
12.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.135 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2013 року за ч.3 ст.135 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 12.05.2016