Справа № 646/3335/16-к
Провадження №1-кс/646/1535/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи скаргу тим, що вважає дану постанову невмотивованою та незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування проведено поверхнево та односторонньо, не повно та не об`єктивно, без врахування усіх обставин на які вона вказувала у свої заяві про кримінальне правопорушення, посилаючись на вказані обставини просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримала та пояснила про обставини викладені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000005.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності прокурора.
Слідчий суддя вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000005, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.12.2015 року за №0000005 на підстави ухвали Дзержинського районного суду від 18.12.2015 року по справі №638/20654/15-к, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2015 року за фактом втручання в її приватне життя під час судового засідання, яке відбулося 08.12.2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку за відсутністю в діях співробітника Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування слідчим було допитано лише свідка ОСОБА_6 відносно дій якого було внесено відомості до ЄРДР. Інших слідчих дій відповідно до норм КПК України слідчим проведено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України). Зокрема не було допитано самого заявника ОСОБА_3 , не допитано інших осіб, які були присутні при розголошені інформації, не витребувано довідки з наркологічного диспансеру на підтвердження чи спростування інформації про яку повідомляв слідчий.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1