Справа № 591/4409/16-к
Провадження № 1-кп/591/365/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Русанівка, Липоводолинського р-ну, освіта неповна вища, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 близько 8 год. ОСОБА_4 , після того, як він відвів свого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., до молодшої групи Дитячого навчального закладу № 12 «Олімпійський», що по вул. Н.Сироватська, 29 в м. Суми. В подальшому за місцем мешкання, тобто в кв. АДРЕСА_2 , розпочав вживати спиртні напої. Приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив забрати свого сина ОСОБА_6 , для чого прийшов до вище вказаного дитячого навчального закладу. Побачивши, що ОСОБА_4 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вихователь ОСОБА_7 відмовилась віддавати йому дитину під нагляд, мотивуючи це його станом та запропонувавши повернутися для цього пізніше. На відмову вихователя віддати його дитину, ОСОБА_4 , розуміючи, що перебуває у громадському місці в присутності сторонніх осіб, в тому числі малолітніх дітей, діючи зухвало, використовуючи зазначену відмову, як незначний привід для вчинення хуліганства, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, почав голосно виражатися нецензурною лайкою в бік працівників дитячого садка, погрожувати завданням їм тілесних ушкоджень. Зазначені дії, призвели до того, що було порушено нормальну роботу адміністрації закладу на період близько 40-60 хвилин. В зазначений час, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, розуміючи, що поряд знаходяться малолітні діти, тобто діючи з особливою зухвалістю, вперто не бажаючи припиняти свої протиправні дії, весь час виражаючись грубою нецензурною лайкою, штовхнув завідувачку дитячого закладу ОСОБА_8 після чого, прийнято рішення натиснути кнопку тривожного сигналу для виклику охоронців ПП «Явір -2000».

Близько 12 год. 37 хв., в ході виконання своїх службових обов`язків та виїзду за місцем спрацювання кнопки тривожного сигналу до ДНЗ № 12 «Олімпійський», прибув охоронець ОСОБА_9 та його напарник ОСОБА_10 . Біля входу на них чекала співробітниця дитячого садка, яка повідомила, що на території закладу, перебуває батько одного з учнів, в нетверезому стані, який веде себе неадекватно. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 піднялись на другий поверх, де побачили ОСОБА_4 , який тримав за руку малолітнього хлопчика, поряд з ними стояли працівники зазначеного навчального закладу, при цьому ОСОБА_4 , перебуваючи в явному стані алкогольного сп`яніння, виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував завданням тілесних ушкоджень.

Намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_9 почав вмовляти ОСОБА_4 заспокоїтись, припинити свою протиправну поведінку та покинути заклад, наголошуючи, що такі дії на території дитячого садочку є неприпустимими, після чого передав дитину на піклування вихователям та попрохав ОСОБА_4 вийти з приміщення дитячого садка. Намагаючись вивести ОСОБА_4 з приміщення дитячого садка, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з останнім перемістилися до площадки перед східцями, що ведуть на перший поверх. В цей момент, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, наніс кулаком правої руки удар у скроню з правого боку, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взяли ОСОБА_4 за руки та вивели на вулицю. Вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , розуміючи, що він знаходиться на території дитячого садочка, вчиняючи активну фізичну протидію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагались припинити його хуліганські дії, продовжуючи голосно висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_9 ще один удар кулаком правої руки в щелепу з права, чим знову спричинив останньому фізичний біль.

Після того, як до ОСОБА_4 застосовано спеціальні засоби, а саме сльозоточивий газ «Терен М4», останній змушений був припинити свої протиправні дії.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , мали характер грубого порушення громадського порядку, що виразились в зухвалих діях щодо малолітніх учнів ДНЗ № 12 «Олімпійський», тривалості та впертості хуліганських дій протягом значного проміжку часу, поєднаний з насильством щодо особи, яка припиняла хуліганські дії, нанесенням ударів, що спричинили фізичну біль та пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Своїми умисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, які були пов`язані з опором особі, яка припиняла хуліганські дії, поєднаному із насильством, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_9 завдано фізичного болю, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 22.06.2016 близько 8 год. він відвів свого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., у молодшій групі Дитячого навчального закладу № 12 «Олімпійський», що по вул. Н.Сироватська, 29 в м. Суми. В подальшому за місцем мешкання, тобто в кв. АДРЕСА_2 , розпочав вживати спиртні напої. Приблизно о 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив забрати свого сина ОСОБА_6 , для чого прийшов до вище вказаного дитячого навчального закладу, однак вихователь ОСОБА_7 відмовилась віддавати йому дитину під нагляд, мотивуючи це його станом . На відмову вихователя віддати його дитину, він почав голосно виражатися нецензурною лайкою в бік працівників дитячого садка, погрожувати завданням їм тілесних ушкоджень, штовхнув завідувачку дитячого закладу ОСОБА_8 після чого, було викликано охоронців.

Потерпілий ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого він не має, при визначенні покарання покладається на розсуд суду, та просить суд не позбавляти його волі.

Оскільки покази обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.296 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин - хуліганство, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках останній ніде не перебуває, те що він офіційно не працює, а також обставини, що пом`якшують покарання, а це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він просив пробачення у потерпілого, який його вибачив та зазначив, що матеріальних та моральних претензій не має. До обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, його матеріального, сімейного стану та інших обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік зобов`язавши його:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1