копія Справа № 151/1062/14-к Провадження № 1-кс/151/55/14

УХВАЛА
01.10.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 ,
29 вересня 2014 року слідчий слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України за те, що 26 травня 2014 року біля 16 год. 30 хв. в с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно автомобілем ЗАЗ 110207 належному ОСОБА_5 , на якому рухались, перекрили автодорогу автомобілю «Skoda Fabia» який рухався позаду них під керуванням ОСОБА_7 , після зупинки автомобіля ОСОБА_7 разом вийшли з автомобіля і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без будь-яких пояснень причин конфлікту почали наносити ОСОБА_7 руками та ногами тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля, який знаходився з лівої сторони автомобіля ОСОБА_7 та з якого вийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з зауваженням та вимогою припинити хуліганські дії ОСОБА_5 навмисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_9 та один удар по голові ОСОБА_10 .. Ярущак ОСОБА_11 вирвав штахетину та нею наніс декілька ударів по руках та ногах ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, яке відноситься до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_6 біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , безпричинно наніс ОСОБА_12 один удар тією ж штахетиною по голові, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосяній частині голови, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , щоб не дати змогу ОСОБА_13 втрутитися та припинити хуліганські дії застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, а саме заламав ззаду руки Денисюку, після чого ОСОБА_8 вирвавшись з захвату намагався втекти, але ОСОБА_6 умисно правою ногою наніс удар по кисті правої руки ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин, синця та саднини, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .
ОСОБА_5 , щоб не дати змогу ОСОБА_9 втрутитись та припинити хуліганські дії умисно наніс удар кулаком правої руки по обличчю, а ОСОБА_10 удар кулаком лівої руки в голову, заподіявши тілесні ушкодження, фізичний біль та спричинивши побої.
Після вчинених вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік. 16 вересня 2014 року дружина ОСОБА_5 Ярущак ОСОБА_14 , якій було вголос зачитано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року від отриманої даної повістки відмовилась в присутності понятих. Згідно з відповіддю Вінницької обласної лікарні ім.М.І.Пирогова та КЗ ВОПНЛ академіка Ющенка Ярущак на даний час на лікуванні не перебуває. З метою досягнення дієвості кримінального провадження просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для проведення допиту як підозрюваного на 10 год. 00 хв. на 02 жовтня 2014 року до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 підтримала клопотання, просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області на 02 жовтня 2014 року для допиту в якості підозрюваного.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити по слідуючих обставинах :
Ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В матеріалах кримінального провадження та доданих до клопотання про здійснення приводу матеріалах відсутні дані, які свідчать про належне підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а також відсутні дані, що підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-142 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис