Справа № 364/1136/16-к
Провадження № 1-кс/364/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області заяву судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 було передано на розгляд заяву ОСОБА_3 про самовідвід. У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що до її провадження надійшло кримінальне провадження № 378/505/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, однак, у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах з шкільних років з обвинуваченим ОСОБА_4 , тому на підставі ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засіданні суддя ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.09.2016 року, подання голови Ставищенського районного суду Київської області було задоволено частково та передано на розгляд Володарському районному суду Київської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , та визнано передчасним передачу матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки не розглянуто заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 378/505/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід, у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу № 378/505/16-к по кримінальному провадженню № 0000075 від 14.03.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до Ставищенського районного суду Київської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1