Провадження № 1-кс/638/2799/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„15 серпня 2016 р. Дзержинській районний суд м. Харкова

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 ,

про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 09.08.2016 р. за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 201, а саме: автомобіль Mitsubishi Pajero cірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шасі(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобільний, ключ з брелоком для постановки/зняття сигналізації автомобіля.

Відповідно до ст.. 171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В порушення ст. 171 КПК України слідчим не надано жодних документів, що підтверджують будь чиє право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання додані лише витяг з реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події та копія рапорту інспектора роти 1 батальйону 3 УПП в м. Харків. Будь-яких доказів що вказують на вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного.

На теперішній час підозра нікому не пред`явлена. Власник майна не встановлений, тому законних підстав для накладення арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172,173 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003867 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя