Справа №544/939/16-к
пров. № 1-кп/544/89/2016
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
17 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000347 від 01.07.2016, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працює та не навчається, не заміжньої, раніше не судимої,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_3 , яка раніше вчинила злочин проти власності, висунуто підозру в тому, що вона 25 червня 2016 року близько 16 год, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , з метою крадіжки майна, що належало її матері ОСОБА_5 , зірвала навісний замок кімнати останньої та скориставшись її відсутністю, повторно, таємно викрала телевізор марки LG вартістю з урахуванням ступеню зносу 1060 грн, який продала, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на зазначену суму.

В подальшому, 26.06.2016 близько 17 год., за місцем свого проживання, продовжуючи свій єдиний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 повторно із кімнати своєї матері ОСОБА_5 викрала телевізор марки Saturn TV LED40NF вартістю із врахуванням ступеню зносу 5567,12 грн, який продала, заподіявши потерпілій збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення, пояснивши, що обвинувачена є її донькою та вона не має наміру притягати її до кримінальної відповідальності за вчинене, будь-яких претензій до неї вона не має.

Обвинувачена, її законний представник, захисник та прокурор проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечують.

Пункт 7 частини першої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якщо воно вчинене членом сім`ї потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При таких обставинах суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за №0000347 від 01.07.2016, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі: телевізор Saturn TV LED40NF, товарний чек та інструкцію користувача до нього залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: