Справа № 502/1681/15-к
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання

заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури

радника юстиції ОСОБА_3

про

заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, росіянина, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.09.2016 року надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний вирок набрав законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. Засудженому ОСОБА_4 було надано час для добровільної сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили. Проте станом на 12.09.2016 року штраф не сплачено, з клопотанням про розстрочку виплати штрафу відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 не звертався. Крім того, він був письмово повідомлений про необхідність сплати штрафу та про наслідки його несплати.

На підставі викладеного та у відповідності до положень ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КПК України прокурор просив суд задовольнити клопотання та замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень, призначену вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2015 року, покаранням у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Засуджений та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, про поважні причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, судом вставлено наступне:
Згідно з пунктом 10 частини першої статтею 537 КПК України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України вирішуються суддею суду, який постановив вирок.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як зазначено в ч. 5 ст. 53 КПК України, - у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, як встановлено судом з отриманої 23.09.2016 року квитанції № 21, ОСОБА_4 сплатив призначений вироком суду штраф у розмірі 850 гривень 01.03.2016 року через ТВБВ № 10015/454 Філії-Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для заміни засудженому міри покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК, ст. 53 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1