Справа № 454/2409/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/516/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № № 454/2409/15-к про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Свитазів Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2016 року.

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено:

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року, засудженому ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року, засудженому ОСОБА_7 остаточно призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду 2 липня 2015 року близько 23.30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі осіб, діючи повторно, відчинивши двері, що були не зачинені, проникли у господарську будівлю на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електричний мотор вартістю 2 500 гривень та велосипед марки «Мінськ», вартістю 1 300 гривень, належні ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2016 року змінити в частині призначеного покарання:

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 3 роки, який виконувати самостійно.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 3 роки, який виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність рішення в частині призначення покарання. Стверджує, що застосування до обвинувачених на підставі ч.4 ст.70 КК України принципу часткового складання покарань є неприпустимим, оскільки вироки Сокальського районного суду від 20.11.2015 року та від 25.01.2016 року слід виконувати самостійно. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до постановлення вироку Сокальським районним судом від 20.11.2015 року, вчинили 2 липня 2015 року злочин у даній справі /за який їх засуджено до покарання, що належить відбувати реально/. За таких умов кожен вирок має виконуватись самостійно, що не врахував суд постановляючи вирок.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор апеляційну скаргу підтримав частково. Просить вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінити. Виключити з вироку суду покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначені ОСОБА_6 покарання за даним вироком і вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року - визначити до самостійного виконання. Виключити з вироку суду покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначені ОСОБА_7 покарання за даним вироком і вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року - визначити до самостійного виконання. Ствердив про відсутність підстав для проведення судового слідства, про що ставить питання прокурор а апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам, є обгрунтованим і в апеляційній скарзі не оспорюється, як і питання кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції досліджувались докази лише в обсязі допиту самих обвинувачених, оскільки фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорювались.

В апеляційній скарзі прокурора не оспорюється відповідність вимогам закону покарання, призначеного обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України покарання відповідає вимогам закону, при його обранні судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, обтяжуючу покарання обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, призначене обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, мінімальне згідно санкції статті, за якою кваліфіковано злочин - є обгрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України покарання відповідає вимогам закону, при його обранні судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, обтяжуючу покарання обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, призначене обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, мінімальне згідно санкції статті, за якою кваліфіковано злочин - є обгрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, як обґрунтовано звертає увагу прокурор в апеляційній скарзі, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше були судимі за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Злочин у даній справі, за який вони засуджені до покарання, що належить відбувати реально, вони вчинили 2 липня 2015 року, тобто до постановлення вироку від 20.11.2015 року.

За таких обставин, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

А тому, прийнявши рішення про часткове складання покарань за даним вироком та за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року, визначивши за сукупністю злочинів остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі та обвинуваченому ОСОБА_7 у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, - суд неправильно застосував кримінальний закон.
У зв`язку з цим, з вироку суду слід виключити покарання, призначене ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі та вважати ОСОБА_6 засудженим за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_6 за цим вироком покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та покарання, призначене за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, слід визначити до самостійного виконання.

Також слід виключити з вироку суду покарання, призначене ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі та вважати ОСОБА_7 засудженим за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_7 за цим вироком покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та покарання, призначене за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, слід визначити до самостійного виконання.

Також слід у вступній частині вироку суду в анкетних даних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід правильно вказати відомості про їх судимості. А саме, у відомостях про судимість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід вказати, що вони раніше судимі за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015р. за ч. 3 ст. 185 КК України, а не за ч. 2 ст. 185 КК України, як помилково зазначено у вироку суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку суду покарання, призначене ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі та вважати ОСОБА_6 засудженим за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_6 за цим вироком покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та покарання, призначене за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, - визначити до самостійного виконання.

Виключити з вироку суду покарання, призначене ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі та вважати ОСОБА_7 засудженим за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_7 цим вироком покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та покарання, призначене за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, - визначити до самостійного виконання.

У вступній частині вироку суду в анкетних даних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме, у відомостях про судимість за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015р. замість слів «за ч. 2 ст. 185 КК України» вказати: «за ч. 3 ст. 185 КК України».

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: