печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дударків, Бориспільського району Київської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, маючої середню освіту, не працюючої ,зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією декількома особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією декількома особами, ОСОБА_5 у червні 2014 року орендувала квартиру АДРЕСА_2 , в приміщенні якої створила салон еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ОСОБА_5 , розмістивши відповідні оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», почала проводити набір молодих дівчат, для роботи у вказаному закладі. Під час співбесіді остання розповідала про умови праці, а саме те, що окрім «еротичного масажу», дівчатам необхідно надавати клієнтам потрібно послуги сексуального характеру за грошову винагороду, а саме класичний та оральний секс, таким чином втягуючи дівчат у зайняття проституцією. Зазначений еротичний масаж разом із послугами сексуального характеру, коштували 1000 (одну тисячу) гривень, з яких 50 % ОСОБА_5 залишала собі, інші 50 % надходили «масажистці» за надані послуги.

З метою забезпечення функціонування вказаного закладу, ОСОБА_5 приблизно 2-3 рази на тиждень приїздила до вказаного салону та привозила засоби контрацепції та інші побутові речі, забираючи при цьому грошові кошти, які були отримані в наслідок надання сексуальних послуг працівницями салону. Для забезпечення охорони вказаного закладу та створенню умов для його функціонування, 05.06.2014 ОСОБА_5 уклала договір з ТОВ «Сіріус-Пульт», про надання останніми охоронних послуг.

12.03.2016 приблизно о 13:00 год., до приміщення салону еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибув ОСОБА_6 , попередньо записавшись на сеанс «еротичного масажу» по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в рекламному оголошенні зазначеного салону. У приміщення салону, серед дівчат яких ОСОБА_5 втягнула у зайняття проституцією та забезпечувала їх діяльність та побут, останній обрав одну та сплативши їй грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за надання послуг сексуального характеру, вступив з нею у статеві зносини у виді орального та класичного сексу.

Крім цього, 04.04.2016 приблизно о 20:30 год., до приміщення салону еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибув ОСОБА_6 , попередньо записавшись на сеанс «еротичного масажу» по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в рекламному оголошенні зазначеного салону. У приміщення салону, серед дівчат яких ОСОБА_5 втягнула у зайняття проституцією та забезпечувала їх діяльність та побут, останній обрав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким сплатив грошову винагороду у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за надання послуг сексуального характеру, після чого почергово вступив з ними у статеві зносини у виді орального сексу.

Половину грошових коштів, які були отриманні в наслідок зайняття проституцією дівчатами у приміщенні вказаного салону, останні залишали у визначеному ОСОБА_5 місці в одній з кімнат салону, які в подальшому остання забирала собі за організацію їхньої діяльності.

29.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України сутенерство, тобто забезпечення зайняттям проституцією декількох осіб та втягнення осіб у зайняття проституцією.

05.07.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 303 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та зобов`язувалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до злочинів, повідомляти в подальшому про всі відомі їй випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Також сторони погодили звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацем 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватою у вчиненні злочину середньої тяжкості, особи винної, яка раніше не судима, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, має постійне зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, конкретні обставини справи, те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 1 рік.

Підстави для зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили судом не встановлено та відповідних клопотань сторонами не заявлялось.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 05.07.2016, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набранням вироку суду законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1