Справа № 212/5392/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002563 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , 12.08.2016 року приблизно о 02.00 годин знаходився вдома в квартирі АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та інших можливих свідків-очевидців ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири таємно викрав належне гр. ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор марки «Samsung LE40A552P3R», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1974 від 22.08.2016 року становить 5000 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень. За даним фактом 12.08.2016 року розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002563 від 12.08.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки № 3518 від 15.08.2016 р. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Зазначає, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, має бути проведена судова психолого-психіатрична експертиза, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження № 0002563, довідку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради за № 3518 від 15.08.2016 року, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має бути проведена судова психолого-психіатрична експертиза, проте з матеріалів клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що у даному кримінальному провадженні призначено судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , а тому не вбачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до документів.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1