Справа № 760/2147/16
Провадження № 1-кс/760/1139/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0009004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години; в період часу з 21.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти письмово слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 02.09.2011 Солом`янським районним судом міста Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, ухвалю Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.05.2104 на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено більш м`якою у вигляді 240 громадських робіт перебуваючи з 05.06.2014 на обліку в Солом`янському РВ КВІ в м. Києві, був ознайомлений 18.06.2014 з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що власноручно підписав підписку, згідно якої був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності, за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 18.06.2013 засудженому ОСОБА_4 , Солом`янським РВ КВІ в м. Києві було роз`яснено порядок відбування призначеного вироком суду покарання в КП «Відрадницьке» в м. Києві, та ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до Солом`янському РВ КВІ в м. Києві, а саме: перший і третій вівторок кожного місяця. 18.06.2014 засудженому ОСОБА_4 було видане направлення до КП «Відрадницьке» згідно якого останній повинен був того ж дня прибути до вказаного підприємства для відбування громадських робіт, однак засуджений за вказаним направленням прибув лише 26.06.2014, таким чином не відбувши покарання протягом восьми днів без поважних причин.

Наказом КП «Відрадницьке» №102-К від 26.06.2014 засудженого ОСОБА_4 біло прийнято для відбування покарання у вигляді громадських робіт, того ж дня складено графік виходу на роботу з яким останній ознайомився під підпис. Відповідно до графіку останній ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання 01.07.2014, однак на громадські роботи не вийшов у зв`язку із чим 01.07.2014 на підставі ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, до засудженого ОСОБА_4 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Починаючи з 21.07.2014 засуджений ОСОБА_4 припинив з`являтись на громадські роботи без поважних причин, таким чином допустивши вісім невиходів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Відповідно до п. 8.2.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю, що до осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої 19.12.2003 спільним наказом ДДУПВП та МВС України в м. Києві №270/1560, ухиленням від відбування покарання вважаються: «Невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин».
31.07.2014 до Засудженого ОСОБА_4 було застосовано друге застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім цього, 01.08.2014 засудженому ОСОБА_4 було видане повторне направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт до КП «Батиївське», однак останній за вказаним направленням без поважних причин не з`явився, тим самим свій обов`язок щодо відбуття покарання у вигляді громадських робіт безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду, який вступив в силу, ОСОБА_4 не виконав, умисно ухиляючись від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: поданням про притягнення до кримінальної відповідальності від 18.09.2014 року; протоколом допиту свідка від 17.10.2014 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.10.2014 року; вимогою про судимість; ухвалою суду від 22.10.2014 року; постановою про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого від 01.12.2015 року; рапортом; постановою про відновлення досудового розслідування від 29.01.2016 року; протоколом додаткового допиту свідка від 29.01.2016 року; протоколом допиту підозрюваного від 29.01.2016 року; протоколом допиту свідка від 03.02.2016 року.

29.01.2016 року о 13:30 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України по кримінальному провадженню № 0009004 від 11.01.2014.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, не працюючий, раніше судимий, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години; в період часу з 21.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти письмово слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0009004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.03..2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 29.03.2016 року наступні обов`язки: прибувати до Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години; в період часу з 21.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти письмово слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1