Справа №639/6165/16-к
Провадження №1-кс/639/1106/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/6165/16-к (провадження №1-кс/639/996/16), -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/6165/16-к (провадження №1-кс/639/996/16).

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймав участь при розгляді аналогічної заяви по кримінальному провадженню №0000187, відповідно давав своє судження та юридичну оцінку доводам заявника щодо відводу слідчого та прокурора.

У зв`язку з викладеним, на думку заявника, суддя ОСОБА_4 на підставі КПК України не може приймати участь у розгляді цієї справи та повинен був заявити самовідвід. Однак, у зв`язку із тим, що суддею ОСОБА_4 не заявлено самовідвід, заявником ОСОБА_3 самостійно заявлено відвід слідчому судді, у зв`язку із наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості зазначеного судді.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Суддею ОСОБА_4 надано письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.09.2016 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що 10.08.2016 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000187.

Справа надійшла до провадження судді після її автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу, згідно вимог ст.35 КПК України та у відповідності до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, винесення слідчим суддею процесуального рішення по іншій справі, з яким фактично не погоджується заявник, не є правовою підставою для його відводу, оскільки при новому судовому розгляді справи №639/6165/16-к можуть бути встановлені нові обставини, які не були предметом дослідження по раніше розглянутій справі.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 06.09.2016 року та її обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді.

Оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 , підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 06.09.2016 року про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/6165/16-к (провадження №1-кс/639/996/16) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1