Справа №718/1009/16-к
Провадження №1-кп/718/67/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000202 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2012 року за ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяць позбавлення волі з випробуванням строком на два роки; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.06.2015 року за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України на 150 годин громадських робіт; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.03.2016 року за ст.186 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 07 квітня 2016 року біля 00:30год. в м. Кіцмань Чернівецької області, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та переконавшись, що його ніхто не бачить, використовуючи заздалегідь приготовлений металевий кутник, пошкодив навісний замок, на який були зачиненні двері магазину, проник всередину приміщення, звідки навмисно таємно повторно викрав такі речі: мобільний телефон «Нокіа-6700» вартістю 3500 гривень, 6 пляшок олії ємкістю 0,5л на ціною 125грн. вартістю 750грн., три пачки прального порошку за ціною 22грн. вартістю 66грн., 6 пачок цукру за ціною 17грн. за 1кг вартістю 102грн., 6 пляшок шампуню за ціною 45грн. вартістю 270грн., 4 баночки кави «Нескафе» за ціною 100грн. вартістю 400грн., 6 пачок чаю «Ліптон» за ціною 40грн. вартістю 240грн., 2кг сосисок за ціною 40грн. за 1кг вартістю 80грн., 10 булочок за ціною 4грн. вартістю 40грн., 10 пачок кетчупу за ціною 15грн. вартістю 150грн., 3 пачки майонезу за ціною 10грн. вартістю 30грн., 3 пачки гірчиці за ціною 7грн. вартістю 21грн., а всього на загальну суму 5649 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо обставин кримінального провадження, вказала, що телефон їй повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, що поєднано з проникненням у інше приміщення.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа-6700», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 (а.с.65), підлягає поверненню власнику.

По справі понесені витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, в сумі 351,84 гривень (а.с.32), які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочину повторно

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що раніше судимий (а.с.97-103), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.104), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.106), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.107).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 71 КК України, правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин в період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання. Отже, ці правила застосовуються судом і тоді, коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.03.2016 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців .

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути з руснака ОСОБА_6 на користь держави 351,84 гривень у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа-6700», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 , - повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1