Справа №127/1901/16-к
Провадження №1-кп/127/532/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист т.в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов лист т.в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з яким він просить роз`яснити вирок суду.

Лист мотивований тим, що в вироку Вінницького міського суду від 10.03.2016 р. суду зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, а строк відбування покарання рахувати з 16.02.2016 р., а тому т.в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 просить суд роз`яснити, як слід виконувати ухвалу Вінницького міського суду від 17.02.2016 р. та вирок Вінницького м міського суду від 10.03.2016 р. в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та яку дату та час слід вважати теміном тримання під вартою: 16.04.2016 год. до 24:00 год.; 17.04.2016 р. до 24:00 год. чи 17.04.2016 р. до 20:30 год. згідно з протоколом затримання.

Прокурор та представник УВП №1 в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутністі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, з матеріалів кримінального провадження 10.03.2016 р. Вінницьким міським судом було постановлено вирок, згідно з яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Строк відбування покарання згідно з вироком слід рахувати з 16.02.2016 р. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання було зараховано строк з 16.02.2016 р. до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 115 КПК України строки встановлені КПК, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Зі змісту ч.2 ст. 115 КПК України випливає, що при обчислені строку годин строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч.4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Разом з тим, ч.5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
З ухвали слідчого судді випливає, що 17.02.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому ОСОБА_4 був затриманий 16.02.2016 р. Строк дії ухвали складає 60 діб.

Таким чином, суд враховує, що ОСОБА_4 затриманий 16.02.2016 р., а тому враховуючи положення ч.3 та ч.5 ст. 115 КПК України закінченням строку обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу слід рахувати саме 24:00 год. 16.04.2016 р.

Керуючись ст. ст. 379, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. зазначивши, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 24:00 год. 16.04.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: