Справа № 353/537/16-к
Провадження № 1-кс/353/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3

слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000135, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 червня 2016 року о 14 год. 08 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000135 від 27.06.2016 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього вручено о 10 год. 00 хв. 29.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та о 10 год. 05 хв. 29.06.2016 року його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , що підтверджується їх підписами у розписках.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначено, що 26.06.2016 близько 22 год. 40 хв., в умовах сутінків, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювання дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Шевченка у с. Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області у напрямку с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області.

У той час по узбіччю, з лівої сторони від проїзної частини дороги, назустріч руху автомобіля ОСОБА_6 , рухалися пішоходи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час руху, на заокругленій в ліву сторону ділянці дороги, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду пішоходів, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,не справився з керуванням, з`їхав автомобілем з проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Після чого водій ОСОБА_6 з місця ДТП скрився.

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п.1.7. водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти;

- п. 2.3. б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 2.9. а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- п. 2.10. у разі причетності до дорожньо-трансопртної пригоди водій зобовязаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це не можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

- п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілі отримали тілесні ушкодження, в т.ч.: ОСОБА_7 - у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, перелому основи черепа, мозкової коми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент заподіяння; ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, тріщини лобної кістки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент заподіяння; ОСОБА_8 у вигляді відкритого перелому правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, депутатом не обирався.

27.06.2016 року ОСОБА_6 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортами оперативного чергового від 26.06.2016 року та 27.06.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.06.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 27.06.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.06.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.06.2016 року; актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 26.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та просили його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, оскільки після вчинення злочину не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілим та з метою уникнення відповідальності та приховування злочину втік на своєму автомобілі з місця ДТП, не повідомив правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, може впливати на спеціалістів та експертів.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що бачив як збив двох дітей, а ще трьох не побачив. Допомогу постраждалим дітям не надав та зник з місця ДТП, оскільки перелякався. Приїхавши після ДТП додому він порався на кухні, а потім ліг спати. Зазначив, що не збирається переховуватись від слідства та суду, не буде впливати на потерпілих та свідків та просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свою вину визнає.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати щодо ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що перебуваючи вдома, підозрюваний ОСОБА_6 зможе відшкодувати завдану шкоду потерпілим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора,слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вчинив цей злочин у стані алкогольного сп`яніння, крім цього після вчинення злочину не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілим, а з метою уникнення відповідальності та приховування злочину втік на своєму автомобілі з місця ДТП;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки на даний час під час досудового розслідування встановлюються очевидці події, а потерпілі являються неповнолітніми, у яких психологічно - нестійкий характер, що дасть змогу підозрюваному впливати на них; потерпілі на даний час не допитані, оскільки перебувають на лікуванні. Крім того, з показів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка була допитана як свідок, вбачається, що ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення ДТП уже намагався її залякати, виражаючись в її сторону нецензурною лайкою;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом здійснення погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, впливати на спеціалістів та експертів.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави. Враховуючи характеризуючі дані підозрюваної особи, тяжкість вчиненого злочину, наявності п`яти неповнолітніх потеріплих та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до тяжких злочинів, з врахуванням особи підозрюваного, його поведінки після вчинення ДТП, наявності п`яти неповнолітніх потерпілих, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.08.2016 року включно та призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 27 серпня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави встановити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (одержувач: в ДКСУ у м. Києві, ТУДСА: 26289647, МФО: 820172, розрахунковий рахунок отримувача: 2265, "Призначення платежу" необхідно вказати: Застава по кримінальній справі (номер кримінальної справи), прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного, прізвище ім`я та по батькові особи, яка вносить заставу, та суд в провадженні якого перебуває справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1