Справа № № 585/1963/16-к
Номер провадження 1-кс/585/323/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 травня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 07.01.2016 до ЧЧ Роменського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 10 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв. 07.01.2016 року, шляхом відчинення дверей, проникла до будинку заявника, звідки викрала ноутбук марки «Dell» та телевізор марки «LG». За даним фактом 07.01.2010 року було розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000027, кваліфікація якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ АСТЕЛІТ TOB АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою АДРЕСА_3 телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими із районі вчинення злочину з 06.01.2016 року по 08.01.2016 року включно, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 :

LАС: 53100; СІD: 8811, 6893, 4893, 811 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

LАС: 14910; СІD: 38105, 60295 оператора ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») LАС: 21902; СІD: 2037. Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 06.01.2016 року по 08.01.2016 року яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою АДРЕСА_3 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину. У зв`язку з вказаним, необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також особи, яка його вчинила.

Слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), TOB ACTEЛIT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Таким чином суд має право надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та позбавлений можливості надати дозвіл на тимчасовий доступ оперуповноваженому Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 .

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), TOB ACTEЛIT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, в період часу з 06.01.2016 року по 08.01.2016 року, які фіксувалися наступними базовими станціями на місці вчинення злочину, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 :

LAC: 53100; СІD: 8811, 6893, 4893, 811

оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

LAC: 14910; СІD: 38105, 60295

оператора ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »)

LAC: 21902; СІD: 2037

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1