overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3735/16-к
Провадження № 1-в/552/378/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.06.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

12.07.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст. 514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1893/15-к
№ 1-кп/534/14/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 інкриміноване скоєння умисних злочинів проти власності за фактами викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фактом заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство).

За ухвалою суду від 24.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за призначенням.

Після вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_2 звернувся на адресу суду із клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави для участі у підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді справи.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000367 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні (Комсомольськ), вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/212/2016 Справа № 536/1048/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
22.07.2016 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 01 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 липня 2016 року.

Колегія суддів:
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1104/16-к
Номер провадження 1-кс/376/97/2016
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій тощо.
Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті слідчий суддя не вбачає з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.
Ст. 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З приписів параграфів 2, 3, 4 глави 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий за своїм статусом є окремою стороною кримінального провадження.
Ст. 56 КПК України не надає потерпілому під час досудового розслідування право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Системний аналіз зазначених норм кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це зазначено у відповідній нормі кримінально-процесуального закону.
Оскільки у ч. 1 ст. 160 КПК України не зазначено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають звернутися потерпілий, його представник чи законний представник, таким чином, суд, вважає, що клопотання потерпілого подано без додержання приписів кримінально-процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.
Крім того, суд, звертає увагу, що відповідно до відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Сумське відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/772/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000265 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000265 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000265 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 10-00 год. 10 серпня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2368/16-к Номер провадження 11-кп/786/719/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 відмовлено.

На цю ухвалу суду засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1281/16-к

04 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 27 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 год. 21 липня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8346/15-к Номер провадження 11-кп/786/550/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна чистина)

07 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року повернуто заявнику - без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14.00 год. 12 липня 2016 року у приміщенні апеляційного суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 709/1545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 18.08.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 26.08.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Васютинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 13.07.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
Справа № 703/2497/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , з весни 2016 року по 01 липня 2016 року, на земельній ділянці розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно вирощував, шляхом обсапування та проривання від бур`янів, рослини конопель, до 01 липня 2016 року коли працівниками поліції під час проведення обшуку на городі, що розташований на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 23 рослини, які згідно висновку експерта №2/856 від 8 липня 2016 року є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно з весни 2016 року на своєму городі по АДРЕСА_1 вирощував коноплі до 1 липня 2016 року коли працівниками поліції вони були виявлені та вилучені.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості 23 рослини.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання- штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440, 20 грн.
Речові докази: поліетиленовий мішок в якому знаходиться 23 рослини конопель, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5573/15-к

Провадження № 1кп/712/79/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
21 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника представника потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка , яка не з`явилась в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси - 15 серпня 2016року на 14-00год. свідка:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1