Справа №195/739/16-к
1-кп/195/94/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2016 року за №0000350 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «Украгрохім» , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ

17.06.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу кафе «Уют», що розташоване за адресою: вул. Цетральна,193, с. Преображенка,Томаківського району,Дніпропетровської області, де в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 ,в ході якого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 в цей же день, 17.06.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля кафе «Уют», розташованого за адресою :вул.. Центральна,193, с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.

Крім цього 18.06.2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу кафе «Уют», що розташоване за адресою: вул. Цетральна,193, с. Преображенка,Томаківського району,Дніпропетровської області, де в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 в цей же день, 18.06.2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись біля кафе «Уют», розташованого за адресою :вул.. Центральна,193, с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию та утримував впродовж декількох секунд, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що з 17.06.2016 на 18.06.2016 року знаходився біля кафе «Уют», розташованого за адресою: вул. Центральна,193, с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де помітив бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка є його родичкою, та почав їх розбороняти. Під час чого випадково штовхнув ОСОБА_6 , після чого вибачився перед нею. Через деякий час ОСОБА_6 почала сваритися з його дружиною, допускає, що в цей час наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_6 . Потім між ним та ОСОБА_5 через її образи в його бік, він схопив її за шию та деякий час утримував. Вину свою визнає в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Щодо побиття ОСОБА_6 то лише допускає, але не пам`ятає, щоб її бив.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження:

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи в кафе «Уют» під час суточки, яка виникла між нею та дружиною ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 наніс їй один удар в обличчя. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи в кафе «Уют» в с. Преображенка, під час бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , чоловік останньої завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , шляхом нанесення їй удару кулаком правої руки в область лівого ока, після чого схопив її та почав утримувати деякий час. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що чула, як після бійки ОСОБА_3 просив вибачення в ОСОБА_5 за те що вдарив її кулаком в обличчя.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив факт нанесення обвинуваченим, ОСОБА_3 удару кулаком в обличчя ОСОБА_5 та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яку ОСОБА_3 тримав за шию під час бійки поблизу кафе «Уют». Пояснив, що все бачив особисто.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком ОСОБА_5 та бачив як обвинувачений вдарив його жінку в обличчя підчас конфлікту, що виник між їх дружинами ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Через деякий час там само біля кафе «Уют» між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виник конфлікт під час якого обвинувачений тримав її за шию.

- протоколом проведення слідчого експерименту та таблиць зображень до протоколу від 21.06.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_5 котра під час слідчого експерименту показала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3

- протоколом проведення слідчого експерименту та таблиць зображень до протоколу від 21.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_11 котра під час слідчого експерименту показала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експерименту та таблиць зображень до протоколу від 21.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_6 котра під час слідчого експерименту показала як обвинувачений ОСОБА_3 схопив за горло ОСОБА_5

- висновком експерта № 218-Е від 23.06.2016 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді внутрішньо шкіряного крововиливу на правій передньо-бічній поверхні шиї в верхній третині ,виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені ушкодження можуть відповідати подіям 18.06.2016 року.
- висновком експерта № 219-Е від 23.06.2016 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявленого при судово-медичному обстеженні гр.. ОСОБА_5 утворилися за обставин та при механізмі, вказаних свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту.

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю ОСОБА_6 котра під час слідчого експерименту показала, як обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до неї поблизу кафе «Уют» та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_13

який під час слідчого експерименту показав, як обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до його дружини, ОСОБА_6 поблизу кафе «Уют» та наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_5 ,

яка під час слідчого експерименту показала, як обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 поблизу кафе «Уют» та наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

- висновком експерта № 216-Е від 23.06.2016 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синця в лівій пара орбітальній області з переходом на ліву скроневу область, виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені ушкодження можуть відповідати подіям 18.06.2016 року.
- висновком експерта № 217-Е-Д від 23.06.2016 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявленого при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_6 утворилися за обставин та при механізмі, вказаних свідком ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.

- характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено . .

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, але не розкаявся щиро у скоєному, нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим жінкам, і вважає можливим обрати йому міру покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітної плати на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та упередження у скоєнні злочинів в подальшому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням на користь держави 10% заробітної плати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2016