Справа № 459/2633/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 14.09.2016 в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від ДОП сектору превенції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 01.08.16 невідома особа, назвалась на ім`я ОСОБА_6 та під приводом продажу ноутбука на сайті «OLX», шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами на суму 3 750 гривень, належними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення внесене 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885.

В допиті ОСОБА_7 повідомив, що невідома особа, зловживаючи довірою останнього заволоділа грошовими коштами, а саме назвалась на ім`я ОСОБА_6 та під приводом продажу ноутбука марки «Асус» на інтернет сайті «OLX, повідомив потерпілого про необхідність переказу грошових коштів на номер банківського рахунку № НОМЕР_1 . Проте після переказу грошових коштів через ІНФОРМАЦІЯ_2 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний банківський рахунку потерпілого з банківського рахунку банку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти у розмірі 3 750 гривень.

Вважає, що інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка міститься у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
1.Чи переводились кошти на банківський рахунок № НОМЕР_1 , 01.08.2016 о 14:25 год. в сумі 3 800 гривень та якому банку належить даний банківський рахунок?

2.Кому належить банківський рахунок отримувача № НОМЕР_1 , повні анкетні дані на дану особу, чи проводилось зняття грошових коштів в сумі 3 750 гривень із даного рахунку?

3. Де проводилось зняття вказаних коштів, адреса розташування банкоматів чи відділень банків в яких здійснювалося зняття коштів в сумі 3 750 гривень, якщо банкомат чи банк, в якому здійснювалося зняття коштів, обладнаний засобами фото- чи відео фіксації, надати фото- або відео-матеріали?

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 27.10.2016 року.

У випадку невиконання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1