Справа № 740/875/16-к
Провадження № 1-кс/740/138/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника, його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області

в с т а н о в и в:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла вказана скарга, яка 14 березня 2016 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_1 на розгляд, в якій директор приватного підприємства «Аверс Плюс» просить зобов`язати слідчого Ніжинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області: невідкладно внести викладені в заяві приватного підприємства «Аверс- Плюс» від 23 лютого 2016 року № 02/16/04 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; визнати приватне підприємство «Аверс-Плюс» потерпілим, а ОСОБА_3 , як його директора, представником потерпілого; вручити ОСОБА_3 (направити поштою рекомендованим листом за адресою: вул. А. Чайкіної, 23-6, м. Ніжин), як представнику потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування скарги посилається на те, що лютого 2016 року за вих. № 02/16/04 приватним підприємством «Аверс-Плюс» до Ніжинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області подана заява про вчинення щодо цього підприємства кримінальних правопорушень.

У вказаній скарзі детально викладені обставини справи та висловлено думку, що посадові особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зокрема, але не виключно, головний державний виконавець ОСОБА_4 , філії 25 приватного підприємства «Нива В. Ш», публічного акціонерного товариства «Полікомбанк», зокрема, але не виключно, ОСОБА_5 , фізична особа підприємець як суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_6 , за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправність своїх дій і доводячи їх до кінця, діючи умисно і маючи кінцевий умисел на незаконне заволодіння публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» належним приватному підприємству «Аверс-Плюс» рухомим та нерухомим майном, чим спричинено цьому підприємству шкоду на загальну суму 5136343,00 грн., що є тяжкими наслідками за змістом п. 4 примітки до ст. 364 КК України, вчинили ряд кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 28 КК України.

Заява була підписана та подана ОСОБА_3 як директором ПП «Аверс-Плюс» та його представником в силу ч. 2 ст. 58 КПК УКрани. У цій заяві він просив: Невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести викладені в ній відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Визнати приватне підприємство «Аверс-Плюс» потерпілим, а ОСОБА_3 , як його директора, представником потерпілого. Вручити ОСОБА_3 (направити поштою рекомендованим листом за адресою: вул. А. Чайкіної, 23-6, м. Ніжин), як представнику потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В заяві також міститься вказівка на вчинення щодо підприємства злочинів з матеріальним складом, які призвели до тяжких наслідків, спричинивши підприємству шкоду на загальну суму, яка, за підрахунками підприємства, становить 5136343 (п`ять мільйонів сто тридцять шість тисяч гриста сорок три) грн. 00 коп.

Однак, як йому стало відомо, до цього часу відомості по вказаній заяві у порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування не розпочато.

Крім того, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки йому, як представнику потерпілого, не вручалася, так само, як не надходила і постанова про відмову у визнання ПП «Аверс-Плюс» потерпілим, а його представником потерпілого.

Вважає, що розслідування таких кримінальних правопорушень обумовлює участь у кримінальному провадженні на всіх його стадіях потерпілого з реалізацією ним передбачених КПК України прав та обов`язків.

Вважає, що у своїй заяві про вчинені кримінальні правопорушення ПП «Аверс-Плюс» достатньою мірою обґрунтувало наявність ознак складу вищезазначених кримінальних правопорушень, вчинених щодо нього, та наявність спричиненої цими правопорушеннями шкоди, яка становить тяжкі наслідки.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити,оскільки порушені вимоги ст.ст.214,55,58 КПК України. Подана представником ППАверс-Плюс заява про вчинені злочини не були внесені в ЄРДР вчасно,як того вимагає ст.214 КПК України,а заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження,за якими проводиться досудове розслідування за ст.184 ч.1 КК України за заявою директора даного підприємства. КПК України не передбачає приєднання різних заяв,і якщо і була дана заява приєднана до матеріалів криманільного провадження,то повинні були внести додаткові відомості в ЄРДР, а відповідно визнати підприємство потерпілим, його директора представником і вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Крім того,ніхто не повідомив заявника про прийняте рішення.

Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги,оскільки вказана заява приєднана до кримінального провадження по факту скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

Вислухавши скаржника,його представника,представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ,вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ... зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В поданій заяві від 23 лютого 2016 року зазначено, що працівники державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області без будь-яких підстав, зловживаючи своїм службовим становищем, вилучили комплекс майна підприємства, необхідний для господарської діяльності. Фізична особа підприємець, як суб`єкт оціночної діяльності, ОСОБА_6 при проведенні оцінки майна, зловживаючи своїми службовими обов`язками, не виїздив для огляду майна і склав завідомо неправдивий висновок. Свідченням цього є те, що майно було опечатано 28.09.2012 року і опечатування не знімалося, а постанова про призначення експертизи винесена через місяць і експерт на місце не виїздив. Висновок експерта ОСОБА_6 занижений стосовно вартості майна, оскільки проведені експертизи іншими експертами вказують на більшу вартість описаного майна. Заявник вважає, що дані факти є свідченням зловживання своїми посадовими обов`язками працівників державної виконавчої служби, експерта ОСОБА_6 і можливо працівників банку,а тому дані факти повинні бути перевірені, оскільки такими діями вказаних осіб підприємству завдана шкода на суму 5136343 грн, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, скаржник під час подання заяви від 23 лютого 2016 року вказав, що кримінальним правопорушенням ПП «Аверс-Плюс» завдано матеріальну шкоду, вказав в чому вона полягає, за якими статями скоєні кримінальні правопорушення відносно підприємства, просив перевірити дані факти та відповідно до вимог чинного КПК внести дані відомості в ЄРДР, визнати підприємство потерпілим, а його представником, вручити йому як представнику пам`ятку про права та обов`язки. За таких обставин, слідчий з метою перевірки та дотримуючись вимог КПК України із врахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є злочином з матеріальним складом, з метою з`ясування та перевірки наявності всіх обставин повідомлення про вказані в заяві від 23 лютого 2016 року кримінальні правопорушення зобов`язаний був, як зазначено в ст.214 КПК України, внести дані відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування і відповідно до вимог ст.ст.55,58 КПК України прийняти рішення про визнання ПП «Аверс-Плюс» потерпілим в кримінальному провадженні, представником потерпілого визнати директора і вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. На даний час в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесення за поданою заявою ПП «Аверс-Плюс» від 23.02.2016 року заявою відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визнання скаржника потерпілим порушує його права та не дає йому змогу захистити свої порушені права, та викликає обґрунтований сумнів щодо повноти, об`єктивності досудового слідства. За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ніжинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області:

невідкладно внести викладені в заяві приватного підприємства «Аверс- Плюс» від 23 лютого 2016 року № 02/16/04 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;

визнати приватне підприємство «Аверс-Плюс» потерпілим, а його директора ОСОБА_3 , представником потерпілого;

вручити ОСОБА_3 особисто або направити поштою рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 , як представнику потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1