overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2925/15-к
Провадження №11-кп/772/388/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року в кримінальному провадженні № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000582 із апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року в кримінальному провадженні № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 10 год. 00 хв., 12.04.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 240/188/16-к р.
Номер провадження № 1-кс/240/29/16р.
18 березня 2016 року від прокурора надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання слідчого для усунення недоліків .
Приймаючи до уваги те, що заявлене клопотання прокурора не суперечить закону та не порушує чиїхось прав на інтересів, вважаю можливим задовольнити заявлене клопотання та залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей без розгляду .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-162 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Щербак Ю.В.
Єдиний унікальний номер 243/5551/15-к
Номер провадження 11-кп/775/287/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 000041 від 23.03.2015, яким ОСОБА_4

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 368 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 ( три ) роки та конфіскації усього належного йому на праві власності майна.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 368 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 ( три ) роки та конфіскації усього належного йому на праві власності майна.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/334/15-к
У Х В А Л А
18.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України однорічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі та з проханням задовольнити подання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2962/16-к Провадження № 1-кп/314/122/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
18.03.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000416 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000416 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000416 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2016
Справа №337/6120/13-к
Провадження № 1-кп/337/441/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України на 24 жовтня 2013 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 438/1066/15-к
Номер провадження 1-кп/438/118/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1161/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003658 від 08.10.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, зокрема персональні дані власника банківської картки Master Card 5167 49_ _ *_ _ _ _ *3626 та особи, яка прив`язана до наступного мобільного номеру НОМЕР_1 (з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, зокрема персональні дані власника банківської картки Master Card 5167 49_ _ *_ _ _ _ *3626 та особи, яка прив`язана до наступного мобільного номеру НОМЕР_1 (з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про надання дозволу
18.03.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу підсудному на короткочасний виїзд за межі м. Львова,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

16 березня 2016 року підсудний ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання йому дозволу на короткочасні виїзди за межі м. Львова в м. Дрогобич та в м. Городок. В обґрунтування клопотання вказав, що є учасником ТОВ «ЛюксорЦентрТорг» та ТОВ «УРС», яке є засновником ДП ТОВ «УРС» «Єврогурт». За заявою ОСОБА_3 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 02.03.2016р. з приводу умисного знищення майна ТОВ «ЛюксорЦентрТорг». У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, а тому періодично повинен з`являтись до слідчого в м. Дрогобич для участі в слідчих діях. Окрім того, потрібно періодично виїжджати за місцезнаходження нерухомого майна ДП ТОВ «УРС» «Єврогурт» в м. Городок вул. Авіаційна, 53а для вжиття заходів щодо його збереження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід задоволити, та надати підсудному ОСОБА_3 дозвіл на короткочасні виїзди за межі м. Львова в м. Дрогобич та в м. Городок.

Керуючись ст.43 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Надати підсудному ОСОБА_3 дозвіл на короткочасні виїзди за межі м. Львова в м. Дрогобич та в м. Городок.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1336/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/220/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
про здійснення приводу
17 березня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 1-го року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05.03.2015 року у виді 56 годин громадських робіт, які відповідно до ст.72 КК України відповідають 7-ми дням обмеження волі та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 1-го року 7-ми днів обмеження волі.
На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , відтак згідно ч.4 ст.401 КПК України його участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку є обов`язковою.
В засідання суду апеляційної інстанції 03 березня 2016 року та 17 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора про необхідність за наведених обставин здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, вивчивши матеріали провадження, які стали підставою для вирішення питання, про яке йдеться в ухвалі, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід у засідання апеляції через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пониква Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 7 на 31 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Бродівському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання - письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 477/419/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 11 січня 2016 року приблизно 12-30 год., ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому зі значною силою два удари дерев`яною палицею в область життєво важливого органу голову, та один удар в область кінцівок, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
В ході підготовчого розгляду потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та просив провадження у справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття справи з вищевказаних підстав не заперечував.
Прокурор також вважав можливим кримінальне провадження закрити, посилаючись на право потерпілого відмовитися підтримувати обвинувачення за справами приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України справи, порушені за ст.125 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.
За частиною четвертою ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представником, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, та встановивши добровільність прийнятого потерпілою рішення щодо відмови від вищевказаного обвинувачення, на підставі ст.ст. 26, 477 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 11.01.2016 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1