overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8238/15-к
Провадження № 1-кп/369/422/15
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 31, 176-178, 181, 195, 303, 306, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1), на 10 годину 15 хвилин 17 червня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

Скарги захисника ОСОБА_8 на бездіяльність та рішення прокурора і слідчого, а також процесуальні порушення під час досудового розслідування залишити без розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити. Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДпТС України в м. Києві та Київській області на домашній арешт цілодобово із застуванням електронного засобу контролю за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_11 прибувати до Києво-Святошинського районного суду Київської області за першою вимогою, утримуватися від спілкуванням з обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , потерпілою ОСОБА_6 , свідками у кримінальному провадженні № 0010628.
Контроль за перебуванням обвинуваченого ОСОБА_11 під домашнім арештом покласти на Солом`янське ВП ГУ НП в м. Києві.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 13 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 373/552/16-к

У Х В А Л А
08 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, -
05.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 183 КК України та клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.
Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_1
30.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру та передано відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України на розгляд судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд по даним кримінальним провадженням призначено на 08.06.2016.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Всі учасники судового розгляду висловили думку про доцільність такого об`єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_7 вирішується питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,, -

в с т а н о в и в :

На виклик в судове засідання 12.12.2010 року не з»явився без поважних причин свідок ОСОБА_3, неявка якого не дає можливості повно, всебічно і об»єктивно вирішити кримінальну справу.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 16.02.2011 року.

В судове засідання на 10.00 год. 16.02.2011 року здійснити привід до Глобинського районного суду свідка :

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янів вул. Леніна,56 Козелецького району Чернігівської області.

Виконання постанови щодо приводу покласти на міське управління ГУМВС України Козелецького району Чернігівської області.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 02 червня 2011 р. о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 534/1036/16-к
№ 1-кс/534/122/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 рокум.Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому її необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 30 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. з викликом заявника та його представника, з повідомленням прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/459/11 Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Коноплицькый В.В., за участю прокурора Хасаєва К.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, секція 29, кімната 5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, неодноразово призначалася до слухання. Всі учасники процесу про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак підсудний на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, в зв'язку з неодноразовою неявкою його до суду та керуючись статтями 149, 155, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, секція 29, кімната 5.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС україни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 559/1268/16-к
№ 1-кп/559/122/2016
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 17 червня 2016 року о 11:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17.08.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 29 червня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак потерпіла з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася і про поважність причин неявки суд не повідомила.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілу:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 19 вересня 2011 року о 13.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління УМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1612/16

Справа № 711/5064/16-к

14 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду 01.06.2016 року зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області протиправною та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 04.05.2016р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі та ним заявлене клопотання проводити судове засідання в режимі відео конференції. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 17 червня 2016 року о 12год 15хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 17 червня 2016 року о 12год 15хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1709/16

Справа № 711/5333/16-к

14 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2016р. по кримінальному провадженню № 0000134 від 03.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду 10.06.2016 року зі скаргою, в якій просили скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2016р. по кримінальному провадженню № 0000134 від 03.04.2015р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі та ним заявлене клопотання проводити судове засідання в режимі відео конференції. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2016р. по кримінальному провадженню № 0000134 від 03.04.2015р.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 17 червня 2016 року о 09год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 17 червня 2016 року о 09год 30хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників, прокурора.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000134 від 03.04.2015р. на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2342/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 29.12.2015 у провадженні № 757/49192/15-к. Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про накладення арешту, під час розгляду клопотання про його скасування можуть виникнути сумніви у його неупередженості та об"єктивності.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, у відповідності до п.4 ч.1 ст 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є навність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 в обгрунтування відводу обставини вказують на наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстав для відводу, оскільки викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості та об"єктивності.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідуваннь ГПУ ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні від 30.05.2016 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану прокурором заяву про відкликання клопотання про відсторонення від посади, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідуваннь ГПУ ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5276/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001512 від 15.07.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2016 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1