Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0004349, внесеного до ЄРДР 05.07.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, одруженого, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту 12.08.2016 року, 05.07.2016 приблизно о 00 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 60 км/год. по проїзній частині вулиці Стеценко зі сторони площі Інтернаціональної в напрямку вулиці Газопровідної в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Стеценко 12/16 в місті Києві. В`їжджаючи на даний нерегульований пішохідний перехід ОСОБА_5 не урахував дорожню обстановку, при наближенні до пішохідного переходу не зменшив швидкість, в результаті чого порушив Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.1: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Стеценко зі сторони площі Інтернаціональної в напрямку вулиці Газопровідної в місті Києві, не урахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який в цей час переходив проїжджу частину по пішохідному переходу справа наліво відносно руху водія, в результаті чого керованим транспортним засобом здійснив наїзд на останнього.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є вулиця Стеценко 12/16, що є територією Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1378/Е від 04.08.2016, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «садна голови, відкрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу: перелом обох (зовнішньої та внутрішньої) лодижек лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, забійно-рвана рана в ділянці гомілково-ступневого суглобу.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, так я відновлення порушення анатомічної цілісності травмованої ділянки та початок відновлення порушеної функції нижньої кінцівки у даному випадку потребує строк понад 21 добу (у звичайному клінічному перебігу).
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом) та вищезазначені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим, збитки відшкодував.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у обвинуваченого, як законного власника.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

CуддяОСОБА_1