overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«17» ноября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, которое поступило
от прокурора Днепропетровской области,подсудно Днепровскому районному суду
г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины, основований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или судебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено
Суд выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному
разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить прежнюю - содержание под стражей.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «15.00» час 07 декабря 2010 года в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска с обязательным с участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г.Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья С.С.Федорищев
Справа № 212/3870/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

09 березня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати, щодо винесення вироку відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та повідомив сторони про оголошення вироку о 8 годинні 30 хвилин 10 березня 2016 року.

10 березня 2016 року судом оголошено ухвалу про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню, за обставин, що викладенні в ухвалі суду від 10 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачення, який не з`явися в судове засідання .

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Жовтневого відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6283/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/236/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5561/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/919/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3,5 ст.191, ч.1,2ст.366,ч.1,2 ст.200 КК України
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження представника потерпілого ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_9 , які згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , не була направлена представнику потерпілого ОСОБА_7 , представнику цивільного позивача ОСОБА_8 , представнику цивільного позивача ОСОБА_9 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/2794/16-к
Провадження № 1-кп/161/235/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000768, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
04 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000768 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000768 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 10.00 год. 17 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3118/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив. Поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 20.02.2016р.
За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2014 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2113/16-к
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4

04.03.2016 року слідчий у судовому засіданні подала заяву про повернення матеріалів клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4852/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 , який в даний час відбуває покарання в Райківській ВК №73, подав на неї апеляційну скаргу в якій також просить викликати його на розгляд справи до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Попільнянським районним судом Житомирської області 26.04.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі етапувати з Райківської ВК №73 в Житомирську УВП №8 для подальшої його доставки в апеляційний суд Житомирської області для розгляду справи, яка призначена на 14.04.2016 року.
Після прибуття ОСОБА_3 в Житомирську УВП №8, начальнику вказаної установи повідомити апеляційний суд.
Постанову направити для виконання начальнику Райківської ВК №73 та начальнику Житомирську УВП №8.
Суддя
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004193 від 10.09.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 29.09.2014 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Керюючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в підготовче судове засідання на 22.10.2014 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5 Кошель
Справа № 357/1322/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК -35. Початок строку покарання - 06.10.2012 року. Кінець строку покарання - 06.04.2017 року.

02.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою клопотанням звернувся ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник БВК № 35 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку представника виправної установи та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 ОСОБА_5 характеризується позитивно, має сім стягнень, які на даний час погашені та п`ять заохочення, працевлаштований на дільницю пошиву мішків під цукор укладником-пакувальником, вину у скоєному злочині визнав.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за час відбування покарання ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Станом на 23.02.2016 року засуджений відбув 3 роки 4 місяці 17 днів, тобто більше 2/3 призначеного судом покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 1 рік 1 місяць 14 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення вол про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 1 місяць 14 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"09" березня 2016 р. Справа № 363/930/16-к
УХВАЛА
09.03.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про ОСОБА_2 , який діє в інтересах Садівницького товариства «Глядин» на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в строк до 11.03.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1