печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2016 року в рамках к/п № 0001971,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 до суду подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2016 року в рамках к/п № 0001971, у якій особа, яка подала скаргу просив суд визнати зобов`язати прокуратуру м. Києва прийняти процесуальне рішення про задоволення клопотання у вигляді постанови про зміну підслідності кримінального провадження № 0001971, яке продовжувати розслідувати прокуратурою міста Києва.

Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду провадження повідомлялися належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, що її подала та представника органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
У скарзі вказано, що Шевченківським управлінням поліції м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001971 слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді № 757/35553/16-к зобов`язано прокуратуру м. Києва внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство щодо вчинення дій слідчими Шевченківського управлінням поліції м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 367 та 382 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва 14.09.2016 подав клопотання про зміну органу досудового розслідування. У подальшому, 23.09.2016 ОСОБА_3 отримав лист за підписом начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 19.09.2016 № 040/3-р-16, у якому зазначено, що вказане клопотання направлено для організації розгляду до Київської місцевої прокуратури № 10, тобто процесуальне рішення у вигляді постанови не прийнято.
Проте, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, клопотання від 14.09.2016 не розглянуто та про результат розгляду заявника не повідомлено, що стало підставою для оскарження бездіяльності до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва із клопотаннями від 14.07.2016, на які заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати посадову особу прокуратури міста Києва розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2016 року в рамках к/п № 0001971 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу прокуратури міста Києва розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2016, поданого у кримінальному провадженні № 0001971, та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1