Справа № 129/4247/13-к
Провадження №11-п/772/170/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000094 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000094 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судовий розгляд справи здійснювався колегією суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), на даний час суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_8 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження судовий розгляд справи здійснювався колегією суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), на даний час суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_8 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.
За наведених обставин в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку колегії суддів доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №№0000094 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно: