Справа № 703/1499/16-к

УХВАЛА
28 квітня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, в середині травня 2015 року близько 12 години, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 сумку для ноутбука «Defender Ascetic 15-16», в якій знаходилися ноутбук «Samsung Е 352», блок живлення «FSP NB Q 90» та комплект комп`ютерної клавіатури та комп`ютерної миші «mk220 Logitech Wireless Combo» для подальшого ремонту ноутбука. В подальшому відремонтувати вищевказаний ноутбук ОСОБА_4 не зміг та, маючи потребу в грошових коштах, у невстановлений слідством день та час, наприкінці травня 2015 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав сумку для ноутбука, вартістю 110 гривень, в якій знаходилися ноутбук «Samsung Е 352», вартістю 2100 гривень, блок живлення «FSP NB Q 90», вартістю 300 гривень та комплект комп`ютерної клавіатури та комп`ютерної миші «mk220 Logitech Wireless Combo», вартістю 250 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2760 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім повного визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими показаннями в сукупності.
Слідчий ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває справа, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1