Справа № 521/8029/16-к
Номер провадження:1-в/521/2830/16
06.06.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чорноморської виправної колонії № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Одеси, українки, громадянки України, незаміжньої, з сереньою спеціальною освітою, засуджена 11.12.2008 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п. 4 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК україни зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення 2 роки 6 місяців 25 днів,
про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74) з 12.12.2015року. Початок строку покарання 19.03.2008 року, кінець строку покарання 06.04.2019 року (залік з 19.06.2002 року по 07.11.2003 року).
За період відбуття покарання ОСОБА_5 охарактеризувала себе не задовільно, заохочень не має, має 10 стягнень, три з яких не погашено. Провину у скоєнні злочину визнає повністю. Станом на 06.06.2016 року засуджена відбула більше 2/3 частини строку покарання.
Представник ЧВК №74 залишила клопотання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженої не підтримала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання заяви дійсно відбула 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за особливо тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, не зарекомендувала себе з позитивної сторони. Має непогашені стягнення.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що засудженною ОСОБА_5 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове її звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: