АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/1178/16-к Номер провадження 11-кс/786/1178/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія сл.с. ст.257 КПК
У Х В А Л А
слідчого судді
24 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.11.2014року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, маючій на утриманні сина 2000 р.н., раніше не судимої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24 травня 2016 року в загальному порядку ведення діловодства в апеляційному суді звернувся до Апеляційного суду Полтавської області прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням в порядку ст. 257 КПК України про використання результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як убачається з клопотання у провадженні слідчого СВ УСБУ в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, за фактом сприяння ОСОБА_3 діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі ДНР).

Інформація про обставини, що свідчили про вчинення вказаного злочину, містилася в рапортах заступника начальника Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.11.2014, оперуповноваженого 3 сектору відділу ЗНД Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.11.2014, поясненнях та чистосердечному каятті ОСОБА_3 .

Зокрема, злочинна діяльність ОСОБА_3 , як особи, яка сприяла діяльності терористичної організації ДНР, полягала у цілеспрямованому зборі та передачі її учасникам відомостей про дислокацію військової техніки і військовослужбовців сил антитерористичної операції (далі АТО) в районі населеного пункту АДРЕСА_2 .
У клопотанні вказується, що упродовж серпня 2014 року Голова ОСОБА_6 , на виконання незаконних вказівок членів терористичної організації ДНР, шляхом візуального спостереження систематично збирала інформацію щодо дислокації, переміщення військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України у вказаному районі.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації, за допомогою телефонного зв`язку, використовуючи мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС», регулярно передавала представнику терористичної організації ДНР бойовику з позивним « ОСОБА_7 » на його мобільний телефон відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗС України, їх переміщення в районі населеного пункту АДРЕСА_2 .

В подальшому, отримана від ОСОБА_3 інформація використовувалась незаконними збройними формуваннями терористичної організації ДНР при плануванні бойових операцій та корегуванні артилерійських обстрілів позицій сил антитерористичної операції.

14.11.2014 злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена працівниками СБ України.
14.11.2014 Голові ОСОБА_8 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
У подальшому, 15.02.2016, до Управління СБ України в Полтавській області з Департаменту контррозвідки СБ України з метою використання у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 надійшли легалізовані матеріали, отримані у ході здійснення оперативно-технічних пошукових заходів, які містили дані про вчинення громадянкою України ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
У клопотанні вказується, щона підставі положень п.6 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» та відповідно до ухвал слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2014 року та від 15.10.2014, Департаментом оперативно-технічних заходів СБ України проводилися оперативно-технічні пошукові заходи у системах і каналах телекомунікацій зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що передається та приймається мобільним телефоном, користувачем якого є невстановлена особа з позивним « ОСОБА_7 », причетна до діяльності терористичної організації ДНР.

Результати проведення негласного розшукового заходу за період з 05.08.2014 по 24.11.2014 стосовно особи з позивним « ОСОБА_7 », яка причетна до терористичної діяльності і використовувала мобільний телефон, зазначені оперуповноваженим 9 сектору 2 управління Департаменту КР СБ України у відповідному протоколі від 09.02.2016 № 2/2/9-6390, додатком до якого є диски DVD-R, реєстр. № 3432 від 04.12.2015 та № 3433 від 04.12.2015.

Участь ОСОБА_3 в телефонних розмовах, які зафіксовані на вказаних лазерних дисках, підтверджується висновком фоноскопічної експертизи

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність використання у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.11.2014 результатів проведення негласного розшукового заходу - зняття інформації з каналів зв`язку у системах та каналах телекомунікацій, які проводились на підставі ухвал слідчих суддівАпеляційного суду м. Києва відносно невстановленої особи з позивним « ОСОБА_7 », причетної до діяльності терористичної організації ДНР, ініціатор клопотання ставить питання про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.11.2014 за підозрою ОСОБА_3 , результатів проведення негласного розшукового заходу - зняття інформації з каналів зв`язку за ідентифікуючою ознакою належного ОСОБА_3 номера телефону, а саме: протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 09.02.2014 за №2/2/9-6390 та додатків до нього оптичних дисків, реєстраційні № 3432 від 04.12.2015 та № 3433 від 04.12.2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора перевіривши доводи клопотання. знаходжу, що воно не підлягає до розгляду слідчим суддею з наступних мотивів.

За змістом ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Як видно із приведеної норми Закону слідчий суддя може надати дозвіл на використання отриманої інформації. яка отримана результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії , та яка мається у кримінальному провадженні лише для використання в іншому кримінальному провадженні.

Між тим із подання вбачається, що інформація про яку ставить питання прокурор здобута на підставі ухвал від 24.06. та 15.10. 2014 року слідчих судів Апеляційного суду м. Києва за справою контррозвідувальної перевірки щодо особи, відносно якої були обставини, які давали підстави її підозрювати у вчиненні злочину.

Оскільки справа контррозвідувальної перевірки не є кримінальним провадженням, тому немає підстав для вирішення цього питання у порядку, визначеному ст. 257 КПК України. В такому випадку зазначені матеріали, як отримані за дозволом слідчого судді, мають приєднуватися до матеріалів за якими інформація про вчинений злочин внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додаткового дозволу слідчого судді не потребує.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів та зазначено в самому клопотанні, воно подано в порядку ст. 257 КПК України, тобто клопотання стосується надання дозволу слідчим суддею апеляційної інстанції на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій за умов , вказаних у даній статті.

Розгляд таких клопотань регламентовано главою 21 КПК України та віднесено згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, який у визначеному законом порядку отримав доступ до державної таємниці.

Оскільки дане клопотання подано в загальному порядку та з мотивів, які не передбачені процесуальним законом, то у його прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 31 Конституції України ст. ст. 246, 247, 257 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у прийнятті клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про використання результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000106 внесеного до ЄРДР 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .