Справа № 755/5501/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні сторона обвинувачення заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просили задовольнити, оскільки стороною захисту та обвинуваченим допущено зволікання у ознайомленні з провадженням, чим порушуються вимоги ст.ст. 28, 219 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки останнє у супереч положень ч. 10 ст. 290 КПК України, є необґрунтоване адже з боку сторони захисту відсутнє будь-яке зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.
11.04.2016 року, у рамках даного кримінального провадження, було повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
06.06.2016 року постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 11.07.2016 року.
В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та повідомлено про це 01.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження.
Станом на 06.07.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознайомилися з першим та частково другим томами кримінального провадження (1 том 291 аркушів), а також частково з відеоматеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.
Так, ч. 10 ст. 290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано, що дане клопотання подано заявником до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З моменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування сторона захисту ознайомилася лише з частиною кримінального провадження.
При оцінці доводів сторін кримінального провадження, щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р., Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
При цьому, ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стороною обвинувачення, у супереч положень ст. ст. 22, 26, 91, 92 КПК України, у судовому засіданні, не було надано, у відповідності до норм ст. ст. 85, 86 КПК України, належних та допустимих доказів, які б безумовно свідчили про те, що ухилення від ознайомлення є ціленаправленим.
Як убачається з наданих слідчим документів та встановлено у судовому засіданні, в обґрунтування даного клопотання, відсутні на цей час об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікання з боку підозрюваного та його захисників при наданні їм можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, сторона обвинувачення в клопотанні просить визначити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12 год. 00 хв. 11.07.2016 року, в силу ст. 28 КПК України процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а тому визначений в клопотанні строк, який минув, не є розумним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні старшого слідчого третього слідчого відділу управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1