справа № 462/228/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003634 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Таджикистан, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, 20.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
12.12.2015 року ОСОБА_4 , близько 12:00 годин, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом ремонту техніки запропонував ОСОБА_5 взяти на ремонт її мобільний телефон марки «Samsung s6 edge», ІМЕІ: НОМЕР_1 , проте, заздалегідь, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, на що ОСОБА_5 не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_4 добровільно дала йому на ремонт мобільний телефон марки «Samsung s6 edge», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_4 із вищевказаним майном покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився на власний розсуд вищевказаним мобільним телефоном без згоди та відома ОСОБА_5 , а саме продав його невстановленій досудовим слідством особі, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 тисяч гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, дав суду показання, що повністю збігаються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Зі змісту ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Виходячи з роз`яснень, що містяться в абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повність, сукупність і рецедив злочинів та їх правові наслідки» №7 від 04.06.2010 року, якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, скоєними умисно, з корисливих мотивів; обставини вчинення злочину, розмір заподіяної потерпілої матеріальної шкоди, що складає 16.000 грн., яка була відшкодована; особу винного, який неодружений, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (крим.провадження, а.с. 60, 61), згідно характеристики з місця проживання, характеризується з позитивної сторони, скарг щодо нього не поступало (крим.провадження, а.с. 64), раніше судимий. (крим. провадження, а.с.67).

Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілої, що просила обрати обвинуваченому найбільш м`яке покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.
У кримінальному провадженні потерпілою цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речових доказів по справі нема.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя