Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/234/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000065 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, що ведуть в середину сарайного приміщення, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , де з сарайного приміщення, таємно викрав бензопилу марки «Viper - 4500», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2016 року становить 1000,00 грн. та 10 літрів вина домашнього виробництва, вартість одного літра вина згідно довідки приватного підприємця МП «Урожай» від 18.01.2016 року становить 15,00 гривень, із викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1150,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, він же, 26 листопада 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері на воротах, проник до дворогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де повторно таємно викрав велосипед марки «Люкс», який знаходився біля сходів, які ведуть у середину вище вказаного будинку та вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 16.01.2016 року становить 1290,00 гривень із викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 1290,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, визнав повністю. Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, таким відшкодовано завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про дослідження протоколу огляду місця події, судових експертиз та характеризуючих даних обвинуваченого.

Так, встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом огляду місця події від 27.11.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_2 з фото таблицями (а.п.9-13);

- довідкою керівника МП «Урожай» про те, що станом на 25.11.2015 року вартість одного літра вина домашнього виробництва становить 15,00 грн. (а.п.48);

- висновком про вартість оцінюваного майна від 16.01.2016 року, згідно якого ринкова вартість бензопили марки «Viper-4500» станом на 25.11.2015 року становить 1000,00 грн. (а.п.54-61);

- висновком про вартість оцінюваного майна від 16.01.2016 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Люкс» станом на 26.11.2015 року становить 1290,00 грн. (а.п.106-114).

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинена повторно - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра на обліку не перебуває (а.п.42), по місцю проживання характеризується негативно (а.п.46), виховується у неповній сім`ї (а.п.45), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.43).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.ст.75, 104 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не вирішувалося, клопотання не поступали.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- бензопилу марки «Вайпер 4500», яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 (а.п.33);

- велосипед марки «Люкс», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 (а.п.102).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1