Справа № 199/837/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року березня місяця 25 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 30001146 від 21.12.2015, відносно, -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 листопада 2015 року близько 20 години 20 хвилини, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Калиновій з боку вул. А. Образцова в напрямку Слобожанського проспекту (пр. ім. Г.«Правда») в м. Дніпропетровську.
Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «нерегульований пішохідний перехід» і дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід» розташованого в районі буд. № 22 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка рухалась по пішохідному переходу з ліва на право по ходу його руху, продовжив свій рух внаслідок чого скоїв на неї наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому акроміального кінця правої ключиці, надриву ключично-акроміального сполучення та розриву ключично-клювовидної зв`язки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5747 е від 24.12.2015 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Невиконання вказаного п. 18.1 Правил дорожнього руху, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-83 від 28.01.2016 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що він 08.11. 2015 року близько 20.20 години керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Калиновій з боку вул. А. Образцова в напрямку Слобожанського проспекту (пр. ім. Г.«Правда») в м. Дніпропетровську, коли наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, яка рухалась по пішохідному переходу з ліва на право по ходу його руху, продовжив свій рух внаслідок чого скоїв на неї наїзд.
З врахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 08.11. 2015 року близько 20.20 години вона разом із ОСОБА_9 переходила нерегульований пішохідний перехід по вулиці Калиновій у м. Дніпропетровську, а водій автомобіля марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Калиновій з боку вул. А. Образцова в напрямку Слобожанського проспекту (пр. ім. Г.«Правда») в м. Дніпропетровську, коли наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не зупинився, щоб надати їм дорогу, продовжив свій рух внаслідок чого скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на неї, їй були заподіяні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом акроміального кінця правої ключиці, надрив ключично-акроміального сполучення, розрив ключично-клювовидної зв`язки. Їй була проведена операція, тривалий час вона лікувалася.
- висновком експерта №5747е від 24.12.2015, відповідно до якого у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому акроміального кінця правої ключиці, надриву ключично-акроміального сполучення та розриву ключично-клювовидної зв`язки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини рухаючогося автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи дані медичної документації, дані рентгенологічних досліджень можливо вказати, що виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до надходження її до медичного закладу, тобто можливо і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень Середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року за №6.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 із план-схемою та фото таблицею до нього, за участі потерпілої ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на те, що 08.11.2015 близько 20.20 години вона разом із своєю знайомою на ім`я ОСОБА_12 , перебувала у м. Дніпропетровську на вулиці Калиновій в районі будинку №22 ( магазин АТБ), час доби був темний, опадів не було, проїзна частина дороги була суха, видимість і оглядовість була не обмежена, міске електроосвітлення працювало, вони підійшли до пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою «зебра» та дорожнім знаком «пішохідний переход», переконавшись у відсутності транспортних засобів, почали перетинати дорогу в темпі «кроку», і коли вже знаходились на іншій половині дороги на неї скоїв наїзд автомобіль марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний знак НОМЕР_1 , що рухався в лівій смузі зі швидкістю 40 км/год із увімкненим ближнім світлом фар. Наїзд відбувся на пішохідному переході, передньою правою частиною автомобіля.
- адміністративним матеріалом за №202/9493/15-№ відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, де зокрема міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №270600 у якому йдеться про те, що 08.11.2015 о 20.20 у м. Дніпропетровську по вулиці Калиновій водій ОСОБА_3
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний знак НОМЕР_1 на перехресті із вул. Путилівською скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Калинова на позначеному пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження.
- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на пішохода, складеного 08.11.2015 о 20.50 погодні умови без опадів, місце ДТП - вул. Калинова в районі будинку №22 (АТБ Маркет) м. Дніпропетровськ, пішохідний перехід, проїзна частина горизонтальна ділянка, стан покриття загальною шириною 13.9 м. сухе чисте, призначено для руху в двох напрямках, дорожня розмітка 1.14.1, 1.3, спосіб регулювання руху на цій ділянці не регулюється, дорожні знаки 5.35.1, 2.3, 2.1, умови освітленості міське електроосвітлення, загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія із увімкненим ближнім та дальнім світлом фар необмежена, на транспортному засобі стертості пилу на правому передньому крилі передньої правої двері.
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2015 у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено ;

- Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3
- Висновком експерта №70/27-83 від 28.01.2016 відповідно до якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. В умовах даної події водій автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.18.1 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.
Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав брати під сумнів покази допитаних у суді потерпілої ОСОБА_6 та самого обвинуваченого у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 в скоєнні вказаного злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 286 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_15 злочину, який скоєно з необережності і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який вину визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи безстроково (опорно рухова система), за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує: вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами; позицію потерпілої, яка підтримала позицію прокурора, позицію обвинуваченого який вину визнав та просив призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки будучи інвалідом по опорно руховій системі, йому важко пересуватися без транспортного засобу, позицію захисника обвинуваченого який також просив про вищевказане покарання, крім вказаного, суд враховує наслідки, які настали від дій обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, оскільки саме, це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненнювитрати пов`язані із проведенням судової авто-технічної експертизи (рахунок №003 УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 70/27-83 від 28.05.2016) в сумі 613,80 гривень, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової авто-технічної експертизи (рахунок №003 УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 70/27-83 від 28.05.2016) в сумі 613,80 гривень.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 повернути за належністю ОСОБА_3 .
Речовий доказ електронний носій (ком пакт диск) з відео обставинами ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

25.03.2016