СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2153/16-к
Провадження № 1-кп/306/153/16
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
- 02.04.2014 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 03.03.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11 серпня 2016 року біля 02.00 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проник через відчинені вхідні двері у середину підсобного приміщення дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Hercules», що належав на праві власності ОСОБА_6 , чим спричинив такій матеріальну шкоду на суму 2400,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 10 на 11 серпня 2016 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Десна», який належав ОСОБА_7 , чим спричинив такій матеріальну шкоду на суму 1050,00 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що влітку вночі проходив по АДРЕСА_2 . Зайшовши у підсобне приміщення одного з дворогосподарств забрав собі велосипед та поїхав додому. На наступний день вказаний велосипед продав незнайомій особі в м. Сваляві та купив собі продукти харчування. Також одної ночі хотів зайти до свого знайомого в м. Сваляві. Однак вхідні двері були зачинені і він зайшов до підсобного приміщення. Там взяв велосипед і поїхав додому. Велосипед тримав у своєму сараї. Щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (багатоепізодність), відсутність обставин, які обтяжуть покарання, обставини, що помякшують покарання, дані про його особу, його матеріальний стан, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме гіпсовий зліпок, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити, чоловічі кросівки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 727 (сімсот двадцять сім) грн. 76 коп. витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1