overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3326/16-к
Провадження № 1-кс/461/2400/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до автомобіля марки Mercedes-Benz 609 В д.н.з. НОМЕР_1 , із можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Mercedes-Benz 609 В д.н.з. НОМЕР_1 - територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4592/15-к
Провадження № 1-кс/461/2660/16
03.06.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 - задовольнити.
надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , оперативним працівникам ОУ СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , учасникам слідчої групи, або іншім особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів ТОВ СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ЦФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , за період з з 01.07.2015 по 01.06.2016, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. ,-
в с т а н о в и в:
03.06.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 05.04.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1в).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3501/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/723/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, задоволено подання начальника ДВК №40 Львівської області та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі та звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 8 днів.

На вказану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №474/387/16-к
Провадження №1-кп/474/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.16 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
В С Т А Н О В И В :
31.05.2015 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинувачених про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 08.06.2016р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4998/16-к
Провадження № 1-кп/520/398/16
УХВАЛА
07.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого не з`явився про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело №1-160/2009г.
10.12.2009 года Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием: прокурора - Бовкунова И.Ю.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Рени уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 22.06.2004 г. Ренийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 к годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием в 1 год, 30.03.2007 г. Коминтерновский районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием в 1 год и 6 месяцев, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2УК Украины, -
ОСОБА_3 в январе 2009 г., точная дата судом не установлена, по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, умышленно, кустарным способом, без предусмотренного законом разрешения, из свинцовых грузил рыболовной сети и аккумуляторных батарей, изготовил металлический предмет, который согласно заключения эксперта № 8 от 11.03.2009 г. является кастетом, относящимся к не клинковому холодному оружию ударно раздробляющего действия.
Изготовленный «кастет» ОСОБА_3 носил при себе, без предусмотренного законом разрешения и 22.02.2009 г., в ходе личного его досмотра, данный «кастет» был обнаружен и изъят работниками милиции в помещении сельского совета с. Котловина по адресу с. Котловина, ул. Советская.
Таким образом, действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 2 УК Украины, по признакам изготовления и ношения холодного оружия без предусмотренного законном разрешения.
В ходе судебного заседания было установлено, что ОСОБА_3 07.11.2009 г. умер. Это обстоятельство подтверждается копией врачебного свидетельства о смерти № 118 от 07.11.2009 г.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в связи со смертью обвиняемого, учитывая, что ОСОБА_3 умер, дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины,
Руководствуясь ст.ст.282, п. 8 ст. 6 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 прекратить по ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи со смертью обвиняемого.
Вещественное доказательство по делу: «кастет» уничтожить.
Судебные издержки по делу в сумме 243 (двести сорок три) грн. 38 коп. за проведение экспертизы холодного оружия отнести на счет государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление в течение 7 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция через местный Ренийский районный суд в апелляционный суд Одесской области.
Судья (подпись) К.В. Сорокин
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6146/16-к
Провадження №1-кп/523/422/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
6 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п. 14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України, призначити на 12 годину 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Одеській УВП УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 574/55/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.125 КК України,

Встановив:
01.02.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за №0000370 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/319/16-к
провадження № 1-в/588/62/16
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
07 червня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу за вироком від 08.04.2016,

В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заяви ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу, засудженої вироком Тростянецького районного суду Сумської області 08.04.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженої та прокурора.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу за вироком від 08.04.2016, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженої та прокурора.

Розгляд справи розпочати 13 червня 2016 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/45/2016
Справа № 600/449/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16.06.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4350/16-к
н/п 1-кс/766/2470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину слідчим СВ Цюрупинського ВП ГУНП в Херсонській області за ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги послався на те, що 16.05.2016 р. подав до прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши обставини, які свідчать про вчинення злочину, але станом на 01.06.2016 прокурором ця заява не внесена до ЄРДР, чим порушені вимоги ст.214 КПК.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили її задовольнити та пояснили, що стосовно ОСОБА_6 було скоєно 27.08.2014 кримінальне правопорушення, яке знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_7 . Але на теперішній час слідчим, крім допиту його та ОСОБА_8 в якості свідка та призначення судово-медичної експертизи, не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин злочину. Його недбале ставлення до своїх обов`язків призвело до підриву престижу правоохоронних органів в його очах та стало підставою для його звільнення з органів поліції.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що до теперішнього часу проводиться перевірка по вказаній заяві, але рішення про внесення заяви до ЄРДР на теперішній час ще не прийнято.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Чинним КПК не передбачено можливості прокурора, слідчого при вирішенні питання про прийняття такої заяви та внесення її до ЄРДР проводити дослідчу перевірку та на підставі неї робити висновки щодо наявності чи відсутності події чи ознак злочину чи винуватості певної особи в скоєнні кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_6 від 16.05.2016 року зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для внесення такої заяви до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.05.2016 про вчинення злочину слідчим СВ Цюрупинського ВП ГУНП в Херсонській області за ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1