overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/1472/16-к
Номер провадження 11-кп/775/429/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік.

На вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 19 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Встановити строк до 01 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1656/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"23" серпня 2016 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 25 серпня 2016 року на 14.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України,участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа №308/8650/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001896 від 01.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001896 від 01.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001896 від 01.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потепілого.

Прокурору Ужгородської місцевої прокуратури в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3630/16-к
Провадження № 1-в/314/2378/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Засудженим Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) надіслано до Вільнянського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті встановлено, що згідно довідки наданої адміністрацією Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) засуджений ОСОБА_2 звільнився 18.07.2016 року умовно-достроково.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.08.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7374/15-к 1-кп/335/54/2016
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ,
привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 7 вересня 2016 р. на 11:00 год.
Копію ухвали надіслати начальникам відповідних відділів Національної поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 22 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9352/16-к 1-кс/335/5533/2016
УХВАЛА
22 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5474/16-к
Провадження № 1-кс/461/4171/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «КАМАЗ-55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «КАМАЗ-55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «КАМАЗ-55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання Жовківського відділення поліції, що за адресою: с.Сопошин, Жовківський район, Львівська область, територія ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває під охороною.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/126/16
Справа №447/1477/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15.08.2016 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000604, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинувачених не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

14.07.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 19.09.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4653/16-к
пр.№ 1-кс/464/1021/16
У Х В А Л А
03.06.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває скарга ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003362 від 16.11.2015.

В судове засідання представник скаржника ПАТ «ВіЕс Банк», заступник начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відтак розгляд скарги необхідно відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Відкласти розгляд скарги 8 червня року на 09:15 год., про що повідомити учасників процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/925/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001357 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року із Прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також, 16.04.2015 р. в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0001357 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2116/16-к
УХВАЛА
судового засідання

23 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001132 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області постановлялась ухвала про забезпечення явки обвинувачених шляхом приводу, яка направлялась для виконання Сокальському ВП ГУНП у Львівській області, Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Однак в судове засідання, призначене на 23.08.2016 року обвинувачені не були доставлений шляхом приводу, у матеріалах справи відсутні відомості щодо причини невиконання даного приводу.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинувачених шляхом їх приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),у судове засідання на 14:30 год. 05.09.2016 року.

Копію ухвали направити Сокальському ВП ГУНП у Львівській області та Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Відкласти підготовче судове засідання до 14:30 год. 05.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
19.08.2016 Справа №607/9105/16-к
Провадження № 1-кс/607/4095/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1