Справа № 375/752/16-к
Провадження № 1-кп/375/64/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст. 309 КК України, -
В листопаді 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля недіючих силосних ям на території с.Телешівка Рокитнянського району Київської області по вул..Шкільна, помітив дикоростучі рослини коноплі і вирішив нарвати останніх для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 нарвав останніх та відніс їх до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де залишив сушити в господарському приміщенні.
В подальшому, а саме приблизно через два тижні, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаним місцем свого проживання, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого споживання, висушені листки коноплі відділив від стебел та подрібнив їх шляхом перетирання через сито, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу, а потім подрібнені рослини коноплі помістив до виготовленого саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу та частково вжив її шляхом куріння. Решту висушеної подрібненої наркотичної речовини ОСОБА_4 помістив до двох паперових згортків та разом з висушеним листям рослин коноплі помістив до прозорого поліетиленового пакету та поклав їх в господарському приміщенні на верхню полицю дерев`яної шафи.
13.06.2016 приблизно о 20 годині 20 хвилин працівниками Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час огляду з дозволу власника домоволодіння по АДРЕСА_1 , тобто по місцю проживання обвинуваченого, на верхній полиці деревяного шкафа у господарському приміщенні було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору та два паперові згортки з вмістом аналогічної речовини, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса вилученого наркотичного засобу (канабісу ) в перерахунку на суху речовину становила 51.02 г .
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності такої їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 окрім повного визнання своєї вини суду показав, що дійсно у листопаді 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він перебував біля недіючих силосних ям в с.Телешівка, де побачив дикоростучу рослину коноплі. Знаючи, що ця рослина є нарковмісною, вирішив звірвати останню з метою особистого вживання наркотичного засобу. Зірвані стебла з листям приніс до свого місця проживання, де залишив сушитися в господарському приміщенні. Приблизно через два тижні він зірвав сухе листя та подрібнив останнє через сито, після чого став вживати подрібнене листя шляхом куріння.
13.06.2016 року під час проведення працівниками поліції огляду домоволодіння зі згоди власника, які відшукували викрадений мобільний телефон, останніми було виявлено у літній кухні та вилучено вказані наркотичні засоби.
Розкаюється у скоєному, обіцяє більше ніколи не вчиняти злочинів та просить суворо не карати.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, які визнає сукупністю помякшуючих покарання винного обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання винного обставин, відсутності обтяжуючих обставин, відношення до скоєного (зрозумів протиправність свого вчинку, зобов`язався надалі не допускати таких вчинків), даних про його особу (який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю колишньої роботи та проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває) суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для його виправлення та упередження скоєнню ним інших злочинів, є передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку становить 850.00 грн..
Речові докази сито, саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), насіння канабісу та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 51.02 г, які зберігаються у камері схову речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Судові витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .
Речові докази сито, саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), насіння канабісу та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 51.02 г, які зберігаються у камері схову речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1