Справа № 502/2608/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000750 від 22.10.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 17.09.2015 р. на 18.09.2015 р. /більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені/, ОСОБА_4 маючи на мір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник до подвір`я одноповерхового чотирьохкімнатного будинку, що належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері увійшов до відповідного будинку, звідки таємно викрав 12 упаковок ламінату марки «PROMO» 1380?193?6 мм вартістю 451,22 гривень за кожну упаковку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5414,64 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких в ніч з 17 на 18 вересня 2015 року він з метою викрадення ламінату через паркан проник на подвір`я, а потім через незачинені двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому за місяць перед цим проживав на квартирі у ОСОБА_5 . Після цього, беручи по 2 пачки за раз, він виніс з будинку 12 упаковок ламінату марки «PROMO», які складав під парканом, а потім переніс до свого будинку по АДРЕСА_2 для подальшого його продажу з метою отримання коштів, оскільки на той час був непрацюючим. Пояснив, що коли проживав у будинку потерпілої, то вона хотіла, щоб він допоміг їй зробити у ньому ремонт, в зв`язку з чим йому було відомо, що в будинку зберігається відповідний ламінат. Поясняє, що шкодує про свій вчинок.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах, визначених відповідною санкцією ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1