overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до матеріалів судової справи №363/2531/14-к (провадження №1-в/367/271/2014) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/704/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 005916 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 5 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 005916 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 005916 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 11 серпня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/9621/16-к
Провадження по справі 1-в/521/3297/16
У Х В А Л А
м. Одеса 09 серпня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
01.08.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як видно із довідки наданою ОУВП (№21) УДПтС України в Одеській області, ОСОБА_2 26.07.2016 року вибув в Херсонський слідчий ізолятор в розпорядження УВП для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5873/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.01.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 15 серпня 2014 року на 15:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15.08.2014р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської області., в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 15 серпня 2014 року на 15:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ТОВ ОЛІМПЕКС ТРАНС відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.11.2014р. необхідно з`явитися: представнику ТОВ ОЛІМПЕКС ТРАНС, слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , постанова про закриття провадження якого оскаржується та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому,прокурору - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: представнику ТОВ ОЛІМПЕКС ТРАНС, слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
14 жовтня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга заступника директора Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.10.2014р. необхідно з`явитися: заявнику, слідчому Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , постанова про закриття провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику, слідчому Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007619 від 21.08.2014р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіцкани, Слободзейського району, Придністровської Молдавської Республіки (ПМР), росіянина, громадянина Молдови, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.10.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши надані до суду матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 12 годину, 11 листопада 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007619 від 21.08.2014р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 12 годину 11 листопада 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/391/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначеному на 02.04.2015 року на 10.30 годину не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 17.04.2015 року на 11:00 годину обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачену необхідно доставити у приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м..Одеса, вул. Балківська 33, зал с/з № 108.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити старшому прокурору Приморського району м. Одеси - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/4059/15-к
Провадження №1-кп/522/511/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України,.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначеному на 22.04.2015 року на 09.00 годину не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 08.05.2015 року на 09:30 годину обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачену необхідно доставити у приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м..Одеса, вул. Балківська 33, зал с/з № 108.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити старшому прокурору Приморського району м. Одеси - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-152/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 12.01.1994 года родження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, молдованки,ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужем, не работающей, раннее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, в связи с этим 16 сентября 2011 года было вынесено постановление о ее приводе.
Данное постановление о приводе не исполнено, так как подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует.
В связи с этим суд пришел к выводу, что подсудимую ОСОБА_1 необходимо объявить в розыск и изменить в отношении неё меру пресечения на содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 - приостановить .
Подсудимую ОСОБА_1 объявить в розыск и изменить меру пресечения на содержание под стражей .
Исполнение настоящего постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Ю. А. Горбань
Справа № 755/6558/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"20" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
15 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
20 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 25 липня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: