УХВАЛА
іменем України
"22" січня 2015 р. 145/53/15-к

1-кс/145/14/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 25.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 24.11.2014 року, близько 21-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши в кімнаті з тумбочки побутовий ніж, підійшов до ОСОБА_7 та навмисно наніс останньому один удар вище вказаним ножем в ліву половину грудної клітини, таким чином спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: Проникаюче колото різане поранення лівої половини грудної клітини, що ускладнилось після травматичним гемотораксом зліва, що підтверджується довідкою виданою Тиврівською ЦРЛ та які належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.2 й/ правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень 1995 року).

Крім того, 24.11.2014 року, близько 21-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_8 та навмисно почав наносити удари ногами та кулаками в область обличчя та тулуба, таким чином спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої половини грудей у вигляді переломів ребер 5, 6, 8, 9, 10, 11 го ребер з правобічним гемо пневмотораксом та розвитком адгезивного плевриту праворуч, що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (п.2.2.2 й/ правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень 17.01.1995 року), що підтверджується висновком експерта №126 від 17.12.2014 року.

26.11.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

У даному кримінальному проваджені виконано ряд слідчих дій спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів. Однак закінчити розслідування у 2-х місячний термін немає можливості, так як по кримінальному провадженні необхідно отримати висновок біологічної експертизи, фізико технічної експертизи та судово психіатричної експертизи у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та допитати його в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в порядку ст.290 КПК України здійснити відкриття матеріалів, крім того провести ряд інших слідчих дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, крім того відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та незаконно впливати на потерпілого та свідків. Також ОСОБА_6 після скоєння злочину з місця пригоди зник та мав намір переховуватися від слідства, речові докази намагався знищити, які мають суттєве значення для досудового слідства, тому прсить продовжити строк запобіжного заходу до трьох місяців у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснив що підозрюваний вже один раз тікав, затримали його в м. Немирові, ніж намагався знищити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, пояснив, що йому потрібно лікуватись, а в тюрмі ліків немає.

Захисник ОСОБА_9 також заперечує проти задоволення клопотання просить замінити вид запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_9 , які заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, після скоєння злочину з місця пригоди зник, намагався знищити речові докази, може переховуватись від органів досудового слідства чи суду та знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим може перешкоджати проведенню слідчих дій, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому реально існують ризики передбачені у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, 196-199, 309, 400 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, уродженцю с. Кузнецьке Зеленоградського р-ну Калінінградської обл., РФ, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 30 діб, тобто до 21.02.2015 р. включно.

Визначити ОСОБА_6 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п. 3 ст. 5 ст. 182 КПК України в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_10