Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7431/16-к
провадження № 1-кп/758/7431/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009377, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
18.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
10 червня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
Прокурор та представник потерпілого висловили позицію про призначення судового розгляду.
Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору. При цьому посилався, що слідчим та прокурором вчинялись процесуальні рішення та процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування, просить взяти до уваги, що слідчим суддею скасовувалося постанова слідчого про зупинення досудового розслідування, як незаконна. Також захисник посилається, що в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення містить невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не конкретизовано суть «особливої зухвалості» в діях ОСОБА_6 , також стверджує, що в доданому до обвинувального акту реєстрі містяться завідомо неправдиві відомості.
Розглянувши клопотання захисника по суті та доводи інших учасників процесу, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника про допущені процесуальні порушення та зв`язку з цим допустимість доказів у кримінальному провадженні підлягають оцінці під час дослідження доказів в судовому засіданні, а не під час підготовчого засідання.
Суд не вбачає істотних порушень вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, при складанні обвинувального акту та вважає, що доводи захисника, щодо формулювання обвинувачення та викладення фактичних обставин, також потребують перевірки під час дослідження дослідження.
Також в судовому засіданні з врахуванням дослідження доказів потребують оцінки доводи, щодо викладення відомостей в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 18 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1