справа №619/4432/15-к
провадження №1-кп/619/89/16
ВИРОК
іменем України
18 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта не повна вища, не одруженого, працюючого працівником на ТОВ «Хімпром», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
28.03.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 разом зі особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна, запропонував скоїти крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 на що останній погодився та вступив в злочинний зговір. ОСОБА_4 діючи разом з особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, впевнились що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали мобільний телефон ТМ «SAMSUNG»GT-I9003 в кількості 1 шт. вартістю 1130,00грн., бензопилу ТМ «EкcпepтKLGS4500» в кількості 1 шт. - вартістю 1439,00грн., граверну машину ТМ «Ритм» МГ-150 в кількості 1 шт. - вартістю 467,00грн. та DVD програвач ТМ «DIGITAL» - DYP-110 U в кількості 1 шт. - вартістю 285,00грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №71 на загальну суму 3321,00грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює працівником на ТОВ «Хімпром», за місцем проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини цієї статті.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, ставлення винного до скоєного та наслідків злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG»GT-I9003 в кількості 1 шт., бензопилу ТМ «EкcпepтKLGS4500» в кількості 1 шт., граверну машину ТМ «Ритм» МГ-150 в кількості 1 шт., та DVD програвач ТМ «DIGITAL» - DYP-110 U в кількості 1 шт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1