overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6839/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Під час розгляду подання представник Кіровоградської ВК №6 просив вказане подання залишити без розгляду, оскільки клопотання засудженого за аналогічними вимогами вже розглянуто і відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2016 року в його задоволенні було відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення подання без розгляду, вказавши, що повторний розгляд подання з цього самого питання є недопустимим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.09.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення було відмовлено.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 вже було предметом судового розгляду та за результатами його розгляду, іншим складом суду, вже було прийняте судове рішення, суд вважає, що необхідно залишити спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1195/16-к
Провадження № 1-в/400/723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не вказано строк невідбутої частини покарання вищевказаного засудженого.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описку та помилково не вказано строк невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Клопотання задовольнити та замінитизасудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 1 (один) день».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 401/3257/16-к
1-кп/401/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08:45 год 18 жовтня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

13.10.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/4466/16-к
Провадження № 1-кп/552/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 від 18.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000296 від 18.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання призначене на 11.08.2016 та 16.09.2016 року не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків. заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 02.11.2016 року :

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2016 р. Справа153/1265/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1265/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17 вересня 2016 року, що надійшли із Могилів-Подільської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2016 року із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріли кримінального провадження №153/1265/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17 вересня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
20.09.16 № 336/ 4058/ 16 к
Пр.1 кп. /336/ 338/ 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , та прокурора визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 р. на 14 год.

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/563/16-к
Провадження № 1-кп/545/222/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000244, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, що надійшов з Кобеляцько місцевої прокуратури, переданий для розгляду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016 року відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України о 09й годині 00 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1117/16-к
Провадження № 1-кс/550/160/16
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням директора ТОВ «МДМ», ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
17.08.2016р. директор ТОВ «МДМ», ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням директора ТОВ «МДМ», ОСОБА_3 .
18.08.2016 року слідчим суддею, ОСОБА_4 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2016р., справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням директора ТОВ «МДМ», ОСОБА_3 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене , вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» на бездіяльність т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням директора ТОВ «МДМ», ОСОБА_3 до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/5076/16-к
Провадження № 1-кп/461/409/16
УХВАЛА
13.10.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений оголосив клопотання про призначення йому захисника через Львівський центр з надання безоплатної правової допомоги, з метою реалізації його права на захист.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання по справі призначено на 20 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2565/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
10.10.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 23.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - на 19.10.2016 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2312/16-к
Провадження № 1-в/452/103/2016
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
11 жовтня 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 2(два) роки, призначеного за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 03.03.2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2016 року.

Суддя
Справа № 455/794/16-к
Провадження № 1-кп/455/127/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 03.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 22.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 01.07.2016 року, однак з неявкою учасників процесу підготовче судове засідання відкладалося на 17.08. та 23.08.2016 року.

Ухвалою від 23.08.2016 року кримінальне провадження було призначено до розгляду на 04.10.2016 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_4 з 23.09.2016 року припинились.

28.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження визначене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 03.02.2016 року,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львіської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 30 хвилин 02.12.2016 року.

Суддя