overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/3479/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

18.10.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працюючу, мешканку с. Білий Рукав вул. Набережна, 4 Хмільницького району Вінницької області, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 30.10.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудної обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/3511/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Вовка І.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 13.11.2012 року потерпілий ОСОБА_5 не зявилася без поважних причин, хоча про день і час слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 05.12.2012 року на 14:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати ГУМВС України у Хмельницькій області доставити приводом

ОСОБА_5, який проживає за адресою:

1) АДРЕСА_1;

2) АДРЕСА_2

до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 05 грудня 2012 року на 14:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
15.08.2016

Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 року до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання з випробувнням відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 19.08.2016 року на 09-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1254/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 серпня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладено обов?язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 05 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1284/16-к
Провадження 1-кп-138/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/608/16-к
пр. № 1-кп/382/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області при розгляді кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання про застосування приводу,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року, свідки згідно ухвали Яготинського районного суду від 10 серпня 2016 року у судове засідання не доставлені.

Прокурор просив застосувати привід повторно. Інші учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що ухвала про привід виконана не була, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків повторно привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/997/16-к
Номер провадження 1-кп/530/79/16

У Х В А Л А
15.08.2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Полтавської області Миргородської місцевої прокуратуридо Зіньківського районного суду, Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який ухвалою судді від 12 серпня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-172/11
Провадження № 1/1616/8/2012
П О С Т А Н О В А

17.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Ковінько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 07 жовтня 2011 року, 14 жовтня 2011 року та 28 жовтня 2011 року, 01 листопада 2011 року, 17 листопада але викликані в судове засідання потерпілий , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілого:

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- Свідків:

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 30 листопада 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_17
Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/6416/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 14.08.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений допустив три неявки на реєстрацію 26.02.2016 року, 05.05.2016 року та 12.05.2016 року без поважних причин, тому 16.05.2016 року було направлено подання до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі. Ухвалою Октябрського районного суду від 10.06.2016 року було відмовлено в задоволенні подання. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеризуючи даних з Полтавської вечірньої шкоди № 1 та інспектора Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області засуджений зарекомендував себе посередньо. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2016 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1512/15-к
Номер провадження 1-в/555/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Березне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 50/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ Ернандес ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Покарання відбуває з 18 вересня 2015 року.
встановив:
Засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку допускала порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, її поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але вона має бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/828/16 Справа № 707/716/16-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок добровільного звернення до лікувального закладу і лікування від наркоманії; закрито кримінальне провадження; запобіжний захід до вступу ухвали у законну силу залишено попередній особисте зобов`язання; стягнуто на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 921 грн. 60 коп. за проведення судових експертиз; вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок добровільного звернення до лікувального закладу і лікування від наркоманії, та закрито кримінальне провадження, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :