overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5707/14-к
№ провадження 1-в/646/1088/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті подання виконуючого обов`язки начальника Диканівської виправної колонії №12 про умовно дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянута подання виконуючого обов`язки начальника Диканівської виправної колонії №12 про умовно дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Диканівської виправної колонії №12 про умовно дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Диканівської виправної колонії №12 про умовно дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 09-07 год. 02 червня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1505/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/2519/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 30 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 09 червня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3956/16-к
Провадження № 1-кп/727/225/16
УХВАЛА

01 червня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0003682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

30 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України на 07 червня 2016 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1291/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про залучення захисника
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/1291/16 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухав по заявленому клопотанню учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.49,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Апеляційного суду Харківської області (зал суду № 20) на 10-00 годину 26 липня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/876/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 24.05.2016р. до Погребищенського ВП звернулася із заявою ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 24.05.2016р. невідома особа, під приводом перерахунку грошових коштів на картковий рахунок заявниці відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, отримала код доступу до нього і шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами в сумі 11500 грн.

24.05.2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема інформації щодо перерахунку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , а також інформації про користувачів цих рахунків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , щодо пе5рерахунку коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зокрема: дата, час, місце і спосіб (за допомогою якої платіжної системи), ким здійснювався перерахунок зазначеної суми грошових коштів протягом дня 24.05.2016р.

На який рахунок здійснювалося перерахування 24.05.2016р. зазначеної суми грошових коштів, кому він належить та сума грошових коштів наявна на ньому.

Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 2 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №127/1320/16-к
Провадження №1-кп/127/483/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 12 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005333,-
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
29 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, кримінальне провадження відносно нього було зупинене, 17 травня 2016 року відновлено в зв"язку з його затриманням.
17 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.30 год. 31 травня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/249/16-к
Провадження №11-кп/772/444/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на даний час утримується у Стрижавській виправній колонії (№81).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 15 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Стрижавської виправної колонії (№81) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено здійснити у режимі відеоконференції.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982,-

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 22 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження 1-в/127/1298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 червня 2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого вироком судової колегії по кримінальних справах Верховного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 1996 року ОСОБА_3 до покарання у виді смертної кари, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою судовою колегією по кримінальних справах Верховного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2000 року вирок від 26 квітня 1996 року було змінено та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було повернути заявнику для належного оформлення. Проте заявник надіславши повторно вказане клопотання до суду недоліки не усунула, в звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику.
Адвокат до клопотання долучила ксерокопії вироку судової колегії по кримінальних справах Верховного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 1996 року, ухвалу судової колегії по кримінальних справах Верховного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2000 року, які належним чином не завірені.
Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/860/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0007410 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні № 0007410 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, про наявність права подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/620/16-к Номер провадження 11-кп/775/642/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
1 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року задовольнити.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, змінити в частині зарахування засудженому ОСОБА_6 періоду попереднього ув`язнення з 26.08.2013 року по 28.03.2014 року у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 періоду попереднього ув`язнення з 26.08.2013 року по 12.06.2014 року у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 02.06.2016 року о 9-00 годині.

Судді: