Провадження № 1-кс/200/7600/16
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Посадові особи ТОВ «Альві-Трейд» на протязі 2016 року придбавали продукцію, яка імпортована на митну територію України, яку за готівку реалізують підприємству-замовнику, а імпортний податковий кредит підприємство-імпортер реалізує підприємствам з ознаками фіктивності, які задіяні у схемах мінімізації податкових зобов`язань. Такими підприємствами є ТОВ «Альві-Трейд» та ТОВ «Альві Груп Інтернешенел». 28 та 29 липня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем розташування комор зазначених підприємств, у домоволодінні АДРЕСА_1 , проведено обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, що придбані вказаними підприємствами за готівкові кошти у ТОВ «Смартхолд», яке здійснює їх митне «очищення», для подальшого перепродажу за готівку на території України. Виявлені товарно-матеріальні цінності вилучено. У зв`язку з тим, що вилучені товарно-матеріальні цінності мають першочергове значення для встановлення обставин вчинення злочину, з метою забезпечення збитків, що нанесені Державі внаслідок протиправних дій посадовців ТОВ «Альві-Трейд» та ТОВ «Альві Груп Інтернешенел», прохає накласти арешт на виявлені та вилучені при зазначеному обшуку товарно-матеріальні цінності.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив, що прохає накласти арешт на підставі норми п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Однак, копії цивільного позову суду не надав.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим. Вважав, що не дивлячись на те, що цивільного позову немає, а підозри по справі ще нікому не пред`явлено, на вилучені при обшуку товарно-матеріальні цінності все ж можна накласти арешт, так як вони отримані внаслідок незаконних схем.
Власники вилученого майна - ТОВ «Альві-Трейд» та ТОВ «Альві Груп Інтернешенел» належним чином викликалися у судове засідання, але до суду не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянуто за їх відсутності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно винагороди. Нормою ч. 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, яка завдана діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру отриманої неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, ухвалою слідчого судді Бабішкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, якою надано дозвіл на здійснення обшуку у коморах ТОВ «Альві-Трейд» та ТОВ «Альві Груп Інтернешенел», до майна, на відшукання та вилучення якого надано дозвіл, відносяться «товарно-матеріальні цінності, які зберігаються для подальшої реалізації за готівкові кошти, уникаючи оподаткування». Відтак, це майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, а тому накладення арешту не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1