УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного про кримінальному провадженні №0006313 ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного про кримінальному провадженні №0006313 ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 10.06.2016 він як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , користуючись своїми, в рамках кримінального провадження № 0006313 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про отримання нею від представників авіакомпанії «Wizz Air» та представників міжнародного аеропорту «Київ» в рамках розслідування кримінального провадження №0006313 анкетних даних всіх пасажирів літака «AEROBUS 320», бортовий номер «HA-LPK», рейс №7305, що слідував 31.05.2016 за маршрутом «Київ -Меммінген» та допитати їх в якості свідків, з`ясувавши при цьому, чи чули вони особисто розмову ОСОБА_5 із бортпровідниками вказаного літака, якщо так то про що була розмова; чи чули вони особисто від ОСОБА_6 повідомлення про знаходження у нього або у його знайомого ОСОБА_7 при собі або в ручному багажі вибуховоїречовини (бомби): чи висловлювався ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у їхній присутності про намір здійснити вибух або інших дій. які б загрожували загибелі людей.

13.06.2016 прокурор Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 за результатом розгляду вище зазначеного клопотання в рамках кримінального провадження № 0006313 винесла постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що велика кількість пасажирів літака «AEROBUS 320»/, бортовий номер «HA-LPK», рейс №7305 є громадянами Німеччини, які не розуміють українську та російську мови, також на те, що немає необхідності у допиті всіх пасажирів, оскільки це спричинить затягування розумних строків досудового розслідування.

У зв`язку з чим, скаржник вважає відмову прокурора протиправною та звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_8 у судове засідання 14.07.2016 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобом зв`язку, а саме: факсом 13.07.2016 о 17:05 за телефоном НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного про кримінальному провадженні №0006313 ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: