Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1084/16-к
Провадження № 1-кп/553/81/2016
В И Р О К
Іменем України
05.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000234 від 22.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, офіційно ніде не зареєстрованого та без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 19.05.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 25.04.1995 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 86-1,44, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 89, ч. 1 ст. 145, 42, 43 КК України до 5 р. 6 міс. Позбавлення волі;

- 04.10.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 81, 17,81 ч. 2, 42, 43 до 2 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 09.07.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 140, 395,15, 185 ч. 3, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 357, 42 КК України до 6 р. позбавлення волі;

- 12.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.12.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років. позбавлення волі;

- 07.06.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 296. ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років. 6 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2016 звільнився по відбуттю строку покарання на підставі Ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 05.02.2016 року.

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.

21 лютого 2016 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку, що на Пл. Слави, 1 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав з кишені чоловічої куртки мобільний телефон марки «Нокіа 2330 С-2», вартістю 261 грн. 25 коп., з сім-картою «Life», вартістю 20 грн., коштів на розмови на картці не було, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 281 грн. 25 коп..

23.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Чураївни, 2б в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку лікеру «Beileys», об`ємом 0,5 л., вартістю 274 грн., яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

24.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Леніна, 116а в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом 0,5 л., вартістю 357 грн. 30 коп., яка належить ТОВ «Український рітейл», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Брусничка».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв дані злочини.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено прокурору та обвинуваченому та його захиснику, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше судимий.

Як вбачається з довідок Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 в даних установах не лікувався та на обліку не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем відбування покарання характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначені йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 2330 С-2» та сім-карта «Лайф»,відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 2330 С-2» та сім-карту «Лайф»,відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1