Справа № 713/167/16-к
Провадження №1-кп/713/31/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 м. Вижниця
Колегія Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0634 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою загальною середньою, раніше судимого 15.10.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Чернівецького національного університету ім. Федьковича, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , 04.12.2015 року, біля 03.00 год. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи на провулку Заводському в смт. Берегомет, де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про знаходження в будинку АДРЕСА_4 , належному ОСОБА_10 , грошових коштів в іноземній валюті, які належать останньому, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, через незачинені на замок вхідні двері проникли всередину вищевказаного будинку, де скориставшись знайденим в коридорі ключем, відчинили міжкімнатні двері будинку. Після чого діючи умисно, повторно, таємно викрали грошові кошти в іноземній валюті, а саме 12500,00 Євро (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 Євро в перерахунку на гривні складає 2463,80 грн., на суму 307975,00 грн.) та 6400,00 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 доларів США в перерахунку на гривні складає 2308,88 грн., на суму 147768,32 грн.).

Всього, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 455743,32 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого з місця вчинення крадіжки втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_7 , 04.12.2015 року, біля 03.00 год. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи на провулку Заводському в смт. Берегомет, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про знаходження в будинку АДРЕСА_4 належному ОСОБА_10 , грошових коштів в іноземній валюті, які є власністю останнього, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, через незачинені на замок вхідні двері проникли всередину житлового будинку, де скориставшись знайденим в коридорі ключем, відчинив міжкімнатні двері будинку. Після чого діючи умисно, таємно викрали грошові кошти в іноземній валюті, а саме 12500,00 Євро (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 Євро в перерахунку на гривні складає 2463,80 грн., на суму 307975,00 грн.) та 6400,00 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 доларів США в перерахунку на гривні складає 2308,88 грн., на суму 147768,32 грн.).

Всього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 455743,32 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого з місця вчинення крадіжки втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, щодо фактичних обставин справи не заперечував. Заперечив суму викрадених коштів. Зазначив, що вони з ОСОБА_7 , за вказаних у обвинувальному акті обставин, викрали у ОСОБА_10 10000,00 Євро і 4200,00 доларів США, якими поділились порівну. Згодом у м. Чернівці обміняв 500,00 доларів США, а у смт. Берегомет 200,00 доларів США і 50,00 Євро. Частину грошей витратив на власні потреби, придбав спортивні штани і байку за 800,00 грн. Також роздав борги - 1500,00 Євро і 400,00 доларів США. Потім зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 , який знав, що це вони з ОСОБА_7 викрали у нього гроші. Повернув ОСОБА_10 3500,00 Євро та 850,00 доларів США. Також стверджував, що про схованку ОСОБА_10 знали: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які шість місяців тому разом розповідали звідки брали кошти і як витрачали. Також там брав кошти син потерпілого ОСОБА_15 і сам про це розповідав. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, щодо фактичних обставин справи не заперечував. Заперечив суму викрадених коштів. Зазначив, що вони з ОСОБА_7 , за вказаних у обвинувальному акті обставин, викрали у ОСОБА_10 10000,00 Євро і 4200,00 доларів США, якими поділились порівну. Одразу 50,00 Євро дав ОСОБА_6 . Згодом у м. Чернівці поміняв 800,00 доларів США та 250,00 Євро. За 6500,00 грн. придбав кросівки, телефон, рюкзак і сорочку. Решту 4700,00 Євро і 1400,00 доларів США 18.12.2015 року повернув ОСОБА_10 . Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_10 показав, що 05.12.2015 року йому потрібні були долари США. Біля 10.00 год. зайшов у кімнату, де у «банкетці» зберігав 12500,00 Євро та 6400,00 доларів США і виявив, що все перекинуто і грошей немає. Його два сини і жінка сказали, що їм про гроші нічого невідомо. Через деякий час довідався, що вказані кошти у нього викрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони віддали йому гроші частково, зокрема ОСОБА_7 віддав 5200,00 Євро і 1400,00 доларів США, а ОСОБА_6 віддав 3000,00 Євро і 600,00 доларів США. Йому відомо, що його син ОСОБА_15 брав у нього гроші 500,00 Євро і 100,00 доларів США. Крім того більше року тому у нього викрали 5000,00 Євро.

В судовому засіданні син потерпілого, свідок ОСОБА_15 , скористався своїм правом передбаченим статтею 63 Конституції України та відмовився давати показання.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_16 показав, що обвинувачені його друзі. 06.12.2015 року перебував разом з ОСОБА_6 у барі «Емілія» в смт. Берегомет і останній сказав, що разом з ОСОБА_7 у ОСОБА_10 вкрали гроші, проте суми не називав. Також тоді ОСОБА_6 дав йому 100,00 доларів США, які потратив на власні потреби. Згодом від знайомих чув, що обвинувачені викрали у ОСОБА_10 20000,00 доларів США.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_17 показав, що приблизно 27 чи 28 грудня 2015 року від сина потерпілого ОСОБА_15 стало відомо про крадіжку коштів у його батька. Згодом йому сказали, що це обвинувачені вчинили вказану крадіжку. Про суму викраденого не знав, лише було відомо, що викрали Євро. Пізніше ОСОБА_15 сказав, що у його батька викрали значну суму коштів. Також йому відомо, що у сина потерпілого ОСОБА_15 з середини літа 2015 року були значні суми коштів, які він брав із схованки свого батька. 15.11.2015 року ОСОБА_15 показував йому 500,00 Євро. Чи були в нього ще кошти, невідомо. Де були сховані кошти потерпілого не знав. Про це знав ОСОБА_18 ..

Допитаний в суді свідок ОСОБА_19 показав, що через тиждень після того, як у ОСОБА_10 сталася крадіжка ОСОБА_20 сказав йому, що її вчинили його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про суму викраденого нічого не казав.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_6 був винен йому 4500,00 грн. У грудні, коли саме не пам`ятає перебував у барі «Емілія» в смт. Берегомет і ОСОБА_6 віддав йому 200,00 доларів США. Повернув ОСОБА_6 400,00 грн. і пішов додому. Звідки ОСОБА_6 взяв вказані кошти, йому не було відомо.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали частково, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України підтверджується послідовними показами потерпілого, а також показами свідків, та ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення докази, зокрема:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 21.12.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 вказав, що саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.12.2015 року, біля 03.00 год. таємно викрали з його будинку 13000,00 Євро та 6500,00 доларів США (а.с. 60-61);

- витяг з ЄРДР №0000634 від 21.12.2015 року про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 19.30 год. 18.11.2015 року по 03.00 год. 05.12.2015 року, з будинку ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 , таємно викрали 13000,00 Євро та 6500,00 доларів США (а.с. 59);

- витяг з ЄРДР №0000634 від 28.12.2015 року про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.12.2015 року, біля 03.00 год. таємно викрали з його будинку 12500,00 Євро та 6400,00 доларів США, що становить 455743,32 грн. (а.с. 57);

- заяву ОСОБА_10 про надання добровільної згоди на проведення огляду його будинку по АДРЕСА_4 (а.с. 62);

- протокол огляду місця події від 21.12.2015 року та фототаблиці до нього, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_22 , за участю слідчого СВ ОСОБА_23 , спеціаліста ОСОБА_24 та понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , під час якого нічого виявлено не було і нічого не вилучалося (а.с. 63-69);

- заяву ОСОБА_10 від 21.12.2015 року про те, що він добровільно надав прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_22 для огляду 2000,00 доларів США та 8200,00 Євро, купюрами: 100 х 20 шт. доларів США, 500 Євро 15 шт., 50 Євро 14 шт. (а.с. 70);

- протокол огляду предметів від 22.12.2015 року, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_10 , під час якого було оглянуто 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, добровільно надані 21.12.2015 року потерпілим ОСОБА_10 : купюра номіналом 100 доларів США, серії LB40329939L; купюра номіналом 100 доларів США, серії LB8664987D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LE28624032А; купюра номіналом 100 доларів США, серії LC98882834A; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021326B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021328B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021329B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021335B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021333B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021332B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LВ4032846L; купюра номіналом 100 доларів США, серії LК83353726А; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL95455337D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL95455338D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021336B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LG15839666B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LF44246382D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL95455336D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LK23263744A; купюра номіналом 100 доларів США, серії LG15839667B; купюра номіналом 50 Євро, серії X9; купюра номіналом 50 Євро, серії P8; купюра номіналом 50 Євро, серії S3; купюра номіналом 50 Євро, серії X1; купюра номіналом 50 Євро, серії S9; купюра номіналом 50 Євро, серії S7; купюра номіналом 50 Євро, серії P4; купюра номіналом 50 Євро, серії X1; купюра номіналом 50 Євро, серії X3; купюра номіналом 50 Євро, серії Z2; купюра номіналом 50 Євро, серії S8; купюра номіналом 50 Євро, серії S8; купюра номіналом 50 Євро, серії S2; купюра номіналом 50 Євро, серії S9; купюра номіналом 500 Євро, серії X5; купюра номіналом 500 Євро, серії X8; купюра номіналом 500 Євро, серії N1; купюра номіналом 500 Євро, серії X8; купюра номіналом 500 Євро, серії X3; купюра номіналом 500 Євро, серії X7; купюра номіналом 500 Євро, серії X8; купюра номіналом 500 Євро, серії X3; купюра номіналом 500 Євро, серії X5; купюра номіналом 500 Євро, серії X1; купюра номіналом 500 Євро, серії N7; купюра номіналом 500 Євро, серії X9; купюра номіналом 500 Євро, серії N82; купюра номіналом 500 Євро, серії X3; купюра номіналом 500 Євро, серії X4 та їх ксерокопії (а.с.71-85);

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.12.2015 року про визнання та прилучення речових доказів, згідно якої грошові кошти в сумі 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, які добровільно надано ОСОБА_10 визнано речовими доказами та передано потерпілому на зберігання (а.с. 86);

- розписку ОСОБА_10 від 22.12.2015 року, згідно якої він отримав на зберігання свої грошові кошти в сумі 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США (а.с. 87);

- заяву ОСОБА_7 від 23.12.2015 року, згідно якої він добровільно видав речі, придбані ним за кошти, викрадені у ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok» (а.с. 88);

- протокол огляду предметів від 23.12.2015 року з фототаблицею до нього, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 , під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok» (а.с. 89-93);

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про визнання та прилучення речових доказів, згідно якої мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok» визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру речових доказів Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області (а.с. 93-94);

- заяву ОСОБА_6 від 23.12.2015 року, згідно якої він добровільно видав речі, придбані ним за кошти, викрадені у ОСОБА_10 , а саме: спортивна кофта «Еверласт», спортивні штани «Стайлекс» (а.с. 95);

- протокол огляду предметів від 23.12.2015 року з фототаблицею до нього, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , під час якого було оглянуто спортивну кофту «Еверласт», спортивні штани «Стайлекс» (а.с. 96-97);

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про визнання та прилучення речових доказів, згідно якої спортивна кофта «Еверласт» та спортивні штани «Стайлекс» визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру речових доказів Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області (а.с. 98-99);

- заяву ОСОБА_10 від 04.01.2016 року про надання ним згоди на проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису на території його господарства та належного йому будинку (а.с. 101);

- протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 04.01.2015 року, який проведено заступником начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_27 , з участю понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , в ході якого ОСОБА_7 розповів та продемонстрував на місцевості обставини вчинення ним та ОСОБА_6 крадіжки грошових коштів в іноземній валюті з будинку ОСОБА_10 (а.с.102-104);

- речові докази - грошові кошти в сумі 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 .

Оцінюючи зазначені докази колегія суддів приходить до висновку, що вони є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд в основу вироку кладе показання потерпілого ОСОБА_10 , оскільки вони є послідовними в судовому засіданні. Причин для обмови потерпілим ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.

Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно суми викрадених коштів, оскільки вони є непослідовними та суперечливими і спростовуються показаннями потерпілого, свідків.

Даючи критичну оцінку показанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів приходить до висновку, що часткове визнання ними своєї вини, є обраним способом захисту, і свідчить про їх бажання пом`якшити відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.12.2015 року, в яких вони щиросердечно зізнаються в тому, що разом, за попередньою змовою 05.12.2015 року, близько 03.00 год. проникли у будинок ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , звідки викрали 9000,00 Євро та 4600,00 доларів США, які розділили порівну колегія суддів визнає недопустими доказами і до уваги не приймає, оскільки вказані заяви отримані з істотним порушенням прав обвинувачених на захист, а саме до призначення їм захисників, участь яких відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

У чинному законі України про кримінальну відповідальність розмір заподіяної крадіжкою шкоди визначається кількісними показниками, передбаченими у примітці до статті 185 КК.

Так, згідно з приміткою до статті 185 КК України у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

На час вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованого їм злочину, соціальна пільга дорівнювала 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, який в свою чергу встановлюється законом про Державний бюджет України та відповідно у 2015 році становила 609,00 грн.

Таким чином для кваліфікації вчиненого обвинуваченими за ч.5 ст.185 КК України необхідно, щоб шкода, завдана злочином на момент його вчинення становила 365400,00 грн. і більше.

Відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 Євро в перерахунку на гривні складає 2463,80 грн., а відповідно 12500,00 Євро становить 307975,00 грн.

Відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 доларів США в перерахунку на гривні складає 2308,88 грн., а відповідно 6400,00 доларів США становить 147768,32 грн.

Таким чином колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 455743,32 грн., що в більше ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Доводи захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо перекваліфікації дій обвинувачених з ч.5 ст.185 КК України на ч.4 ст.185 КК України є помилковими та грунтуються на їх припущенні, оскільки будь-якими доказами не підтвердженні та спростовуються послідовними та логічними показаннями потерпілого та свідків.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими вірно кваліфіковано за ч.5 ст.185 КК України, тобто, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах, чим потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на суму 455743,32 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарань колегія суддів керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує, що:

згідно копії паспорту ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , виданого 22.06.2011 року він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №1310 від 22.12.2015 року ОСОБА_6 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно характеристики за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 від 22.12.2015 року, за час проживання в смт. Берегомет зарекомендував себе добре, проживає з матір`ю, малолітнім братом та сестрою;

у склад його сім`ї входять: мати ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; брат ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Берегометської селищної ради №7672 від 22.12.2015 року;

згідно довідки про судимість №418-22122015/73011 від 22.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 15.10.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, що також підтверджується копією вказаного вироку.

За обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно вимог ст.66 КК України колегія суддів визнає - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно вимог ст.67 КК України колегія суддів визнає вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, в період іспитового строку вчинив умисний особливо тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав частково, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, дітей немає, на обліку у лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, того, що потерпілому ОСОБА_33 шкода відшкодована частково, кількість викраденого, думку прокурора та потерпілого, вчинення злочину під час іспитового строку, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальної санкції, передбаченої ст.185 ч.5 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Оскільки вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст.71 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує, що:

згідно копії паспорту ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 , виданого 25.03.2011 року він народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, місце перебування зареєстроване в АДРЕСА_5 ;

згідно копії студентського квитка серія НОМЕР_3 від 01.10.2014 року ОСОБА_7 з 01.10.2014 року є студентом Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, факультет архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва, денної форми навчання, що також підтверджується копією довідки від 25.12.2015 року;

згідно довідки про судимість №417-22122015/73011 від 22.12.2015 року ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

у склад його сім`ї входять: батько ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; брат ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Берегометської селищної ради №7671 від 22.12.2015 року;

згідно характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 від 22.12.2015 року, за час проживання в смт. Берегомет зарекомендував себе добре, проживає з батьком та братом, не одружений, не працює.

згідно копії довідки від 30.12.2014 року № ОСОБА_7 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України АДРЕСА_6 ;

згідно копії розпорядження Вижницької РДА №67 від 21.03.2011 року ОСОБА_7 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його мати ОСОБА_36 , померла, а батько ОСОБА_34 позбавлений батьківських прав по відношенню до нього;

згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30.12.2015 року, наданого Берегометською селищною радою, ОСОБА_7 доглядає за ОСОБА_37 , 1940 року народження, яка перенесла дві операції;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №1310 від 22.12.2015 року ОСОБА_7 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно вимог ст.66 КК України колегія суддів визнає - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, те, що виховувався без батьків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно вимог ст.67 КК України колегія суддів визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Таким чином колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав частково, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, дітей немає, на обліку у лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває.

З врахуванням декількох обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, думку прокурора та потерпілого, а також даних, що позитивно характеризують його як особу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обраний йому запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку змінити запобіжний захід з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності.

До набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_6 залишити обрану міру запобіжного заходу, - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 30.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, ОСОБА_7 змінити із домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 09.03.2016 року.

Речові докази 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, передані на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити за ним.

Речові докази мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok», спортивна кофта «Еверласт», спортивні штани «Стайлекс» - передані на зберігання у камеру речових доказів Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3