Справа № 660/1064/16-к
Номер провадження 1-кс/660/230/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 листопада 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000404 від 21.10.2016 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в один із днів на початку жовтня місяця 2016 року, точнішої дати слідством не встановлено, в денний час, через не зачинені вхідні ворота проник на територію господарчого двору кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка огороджена залізобетонними плитами, що являється сховищем, та знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав жіночий велосипед марки «Дорожник Комфорт», який належить ОСОБА_7 , вартість якого, станом на жовтень місяць 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №691-МТ від 25.10.2016 року становила 1000 грн., таким чином звернув вказаний велосипед на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 20.10.2016 року, в денний час, близько 13: 00 год., будучи особою, яка вчинила крадіжку, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав два аналогічних за розмірами металевих корит кустарного виробництва, які виготовлені із металевого швелера довжиною 1 м., висотою 11 см., шириною полки 6 см., товщиною стінки 5 мм, двох аналогічних за розмірами шматків металу 11х8 см, товщиною 5 мм, які належали власнику домоволодіння ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 720-МТ від 27.10.2016 року - 175 грн. за 1 шт, на загальну суму 350 грн., перенісши їх у безпечне місце, таким чином звернув вказані корита на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 20.10.2016 року, в денний час, близько 14: 30 год, будучи особою, яка вчинила крадіжку, перебуваючи на території господарчого двору, що на території домоволодінням АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , та куди прийшов з ціллю продати викрадені раніше металеві корита, скориставшись відсутністю потерпілого, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют» радянського виробництва, вартість якого, станом на жовтень місяць 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №692-МТ від 25.10.2016 року становила 700 грн., таким чином звернув вказаний велосипед на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, перевізши його в безпечне місце, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 20.10.2016 року, в нічний час, близько 22: 00 год., будучи особою, яка вчинила крадіжку, шляхом вільного доступу зайшов на територію будівельного майданчику по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , яка не є огородженою та охоронюваною, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, потворно, таємно викрав товаро-матеріальні цінності, вартість яких, станом на жовтень місяць 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №694-МТ від 25.10.2016 року становила: Гайковий ключ 17х19 - 25 грн., Гайковий ключ 19х22 25 грн., Гайковий ключ 24х27 35 грн., Гайковий ключ 30х32 60 грн., Гайковий ключ 19х22 30 грн., Гайковий ключ 11х13 15 грн., Гайковий ключ 22х19 25 грн., Гайковий ключ 22х24 25 грн., Гайковий ключ 27х30 35 грн., Гайковий ключ 30х36 50 грн., Гайковий ключ 17х22 25 грн., Гайковий ключ 17х17 25 грн., Гайковий ключ 14х14 15 грн., Гайковий ключ 22х22 25 грн., Гайковий ключ 19х19 25 грн., Гайковий ключ 11х11 15 грн., Гайковий ключ 12х14 15 грн., Спеціальний рожковий ключ на 14 25 грн., Шатунний ключ на 24 20 грн.,

Металевий молоток із дерев`яною ручкою 30 грн., Набір рожково-накидних ключів марки «МТХ» - 200 грн. Металевий лом довжиною 1,3 м. 220 грн., Калькулятор «Gates» - 40 грн., 26 метрів 4-х жильного мідного кабелю 40 грн. за 1 м. на загальну суму 1040 грн., таким чином звернув вказане майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, перенісши його в безпечне місце, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2045 грн.

21.10.2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000404.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами про вчинені злочин, протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показами свідків.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На думку слідчого наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, після вчинення ним злочину покинув місце свого проживання та перебував у розшуку, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, один із яких належить до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, тому є ймовірна можливість, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілих, ухилятись від виконання процесуальних рішень, крім того, ОСОБА_5 не має тісних соціальних зв`язків та не має постійного місця проживання. У слідства є достатні підстави вважати можливим подальше ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, а відповідно обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави відносно ОСОБА_5 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 01.11.2016 року 29000 (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області; ; р/р 1110 в Державній казначейській службі України, м. Києві; МФО 820172.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 01 листопада 2016 року по 30 грудня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1