Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.06.2016 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного в ЄРДР № 0000229 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працездатного, але не навчається та не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного в ЄРДР № 0000229 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2016 року в період з 11 год. до 16 год. 45 хв. в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння свого спільного знайомого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вказані особи, побачивши місцеву жительку малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рухалася на велосипеді повз дане домоволодіння, покликали її до них.

Малолітня ОСОБА_9 , знаючи вказаних осіб як місцевих жителів, а ОСОБА_4 ще і як чоловіка своєї двоюрідної сестри, не підозрюючи можливість вчинення ними протиправних дій стосовно неї, підійшла до них.

Під час розмови з малолітньою ОСОБА_9 в ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про її малолітній вік, усвідомлюючи про відсутність в неї обізнаності та інформованості у питаннях статевого життя, виник злочинний намір на посягання на статеву недоторканість шляхом вступу в статеві зносини з малолітньою, всупереч її справжньому волевиявленню, з використанням безпорадного стану потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір, вводячи в оману потерпілу під приводом щось розповісти в будинку, ОСОБА_4 тримаючи за руку малолітню ОСОБА_9 , 09.04.2016 року близько 17 год. завів до середини будинку на території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до окремої кімнати, ОСОБА_4 , маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_9 , зумовлений психічною безпорадністю, за наявністю якої воля потерпілої на вступ у статеві зносини відсутня, внаслідок малолітнього віку, відсутності обізнаності та інформованості у питаннях статевого життя, положив її спиною на диван.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ігноруючи волю малолітньої ОСОБА_9 , частково оголивши її та приспустивши із себе нижній одяг, в період з 17 год. до 17 год. 15 хв. вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: свіжого розриву дівочої пліви, які згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 10.04.2016 відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді: синців внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна та бокової поверхні шиї справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 10.04.2016 відносяться до категорії легких кожне окремо.

Досягнувши свого злочинного наміру, ОСОБА_4 близько 17 год. 15 хв. залишив малолітню ОСОБА_9 на ліжку, вийшовши з будинку.

27.04.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поданої малолітньою ОСОБА_9 09.04.2016 року, в якій вона вказала на ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як на осіб, які вчинили її зґвалтування; протоколом огляду місця події від 09.04.2016 року, в якому зафіксовано огляд домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено спортивний костюм та труси (плавки жіночі), в яких перебувала потерпіла під час події; протоколом огляду місця події від 09.04.2016 року, в якому зафіксовано 09.04.2016 року огляд домоволодіння свідка ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено підодіяльник та простирадло на ліжку в будинку; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_9 в присутності законного представника, психолога з додержанням вимог ст.226 КПК України, згідно яких вона впевнено вказує на ОСОБА_4 , який оголив її частково та себе, вчиняючи певні дії, як вона зрозуміла пізніше, він в такий спосіб вступив з нею в статеві зносини в будинку ОСОБА_8 ; показами законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала, що 09.04.2016 близько 18 год. її донька, повернувшись додому в збудженому стані, повідомила про вчинення стосовно неї протиправних дій братами ОСОБА_11 , один з яких є їх родичем; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зафіксовано обставини події 09.04.2016; висновками судово-імунологічних експертиз, зокрема: згідно висновку судово-імунологічної експертизи №281 від 12.05.2016 року на тампоні зі вмістом піхви потерпілої знайдено сперму без домішків крові, яка може походити як від підозрюваного ОСОБА_4 , так або (і) підозрюваного ОСОБА_7 ; висновку судово-імунологічної експертизи №282 від 12.05.2016 року на трусах потерпілої знайдено сперму з домішками крові людини, яка може походити як від підозрюваного ОСОБА_4 , так або (і) підозрюваного ОСОБА_7 ; згідно висновку судово-імунологічної експертизи №283 від 12.05.2016 року на підодіяльнику, виявленому та вилученому з будинку ОСОБА_8 , знайдено сперму без домішків крові, може походити як від підозрюваного ОСОБА_4 , так або (і) підозрюваного ОСОБА_7 ; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, зокрема: згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №466 від 30.05.2016 року, сперма з домішками крові яку знайдено на трусах потерпілої ОСОБА_9 та підодіяльнику вилученому з місця події, містить генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_4 ; висновками судово-медичної експертизи №64 від 10.04.2016 року, згідно якого на тілі малолітньої ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: свіжого розриву дівочої пліви, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я; синців внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна та бокової поверхні шиї справа, які відносяться до категорії легких кожне окремо; показаннями свідків: зокрема, свідок ОСОБА_8 показав, що дійсно 09.04.2016 в приміщенні його будинку в період часу з 17 год. до 17 год. 30 хв. перебувала малолітня потерпіла ОСОБА_9 , та в будинок почергово входили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зі слів та жестів останніх він зрозумів, що в будинку вони вступали в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_9 .

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою строком 60 діб (до 10 год. 30 хв. 11.06.2016 року) наступні: для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема: одержати висновок судово-психолого-психітричної експертизи для встановлення психічного стану потерпілої (строк виконання до 10.06.2016); провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження; ознайомити учасників кримінального провадження з висновками всіх долучених експертиз; в разі заявлення клопотань розглянути у строки, передбачені ст.221 КПК України; на підставі зібраних доказів вирішити питання про наявність підстав для зміни раніше повідомленої підозри підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стабільних міцних соціальних зв`язків, що могли б забезпечити його належну процесуальну поведінку не має, може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим з 10 години 30 хвилин 11 червня 2016 року по 10 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в СІЗО №14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1