overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/163/16-к
Провадження № 1-кп/527/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
25 січня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 04 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7252/15-к
Провадження № 1-кп/552/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002340 від 24.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002340 від 24.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0002340 від 24.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Судовий розгляд призначити на 19 січня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/197/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/197/16-к про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Від родичів загиблих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надійшли клопотання про визнання їх потерпілими по справі з наданням цивільного позову до ТОВ «Транс-Сервіс-1» про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, учасники судового засідання не заперечують проти клопотання.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, який кримінальним правопорушенням завдано моральної, матеріальної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження в якості потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частини першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кілька осіб.

При таких обставинах, враховуючи, що зазначеними особами подано цивільний позов по справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та визнати їх потерпілими та цивільними позивачами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 потерпілими та цивільними позивачами, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» цивільним відповідачем по кримінальному провадженню №536/197/16-к про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 286 ч. 3 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/773/16-к
Провадження № 1-в/553/609/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 29 лютого 2016 року, о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/54/16-к Номер провадження 11-кп/786/277/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської областіна ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року, -

встановила:
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001080 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області. На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Обвинувачена ОСОБА_10 звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити їй захисника для захисту її прав та інтересів при розгляді провадження в апеляційному суді.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може бути в будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_10 в зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_10 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_10 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено о 11.30 год. 31.03.2016 року.

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/602/15-к
провадження №1-в/619/246/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 засуджено 26.02.2015 року, Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області видно, що ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник Дергачвського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області не з`явилися, надали суду заяви в яких підтримують подання, просять його задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю, що суд вважає за можливе.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Дергачівським районним судом Харківської області 26.02.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/533/2016 Справа №641/2309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1979 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.12.2009 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 115ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під адміністративним арештом з 16.07.2008 року по 20.07.2008 року.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2008 року по 29.06.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (01 рік 11 місяців 09 днів).
Початок строку 20.07.2008 року, кінець строку 07.08.2018 року.
Станом на 18.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 09 років 07 місяців 11 днів, не відбута частина строку складає 02 роки 04 місяці 19 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4385/14-к
Номер провадження 1-кп/629/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 02.03.2000 року Лозівським міським судом за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 р.) з відстрочкою виконання покарання на 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;

- 22.09.2004 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1, 297 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.10.2006 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 26.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, буд. 26).

Копію ухвали направити до відома до Лозівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №635/9688/15-к
Номер провадження 1-кп/635/370/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002509 від 21.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 21.06.2014 року.

На даний час ОСОБА_4 , відбуває покарання в Олексіївській ВК - 25, яка розташована в місті Харкові, вулиця Цезаря Кюі, 44.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого в розгляді кримінального провадження його необхідно етапувати з місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 та 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , етапувати з Олексіївської ВК № 25 міста Харкова до СІЗО міста Харкова для допиту його в якості обвинуваченого по кримінальному провадженню у Харківському районному суді Харківської області.

Копію постанови направити начальникам Олексіївської ВК № 25 міста Харкова (61742, місто Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44), начальнику СІЗО міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 646/450/16-к
№ провадження 1-кс/646/413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

25.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя