Ухвала
іменем україни
28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі від 25.10.2016 року, яку передано судді-доповідачу 23.11.2016 року, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень (прийнятих у порядку КПК України 2012 року) в касаційному порядку.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і слідчого, в якій скаржник просив зобов`язати прокурора або слідчого порушити кримінальну справу за фактом смерті його матері ОСОБА_5 за ознаками умисного вбивства, повернути йому її медичні картки, провести розібрання могили його матері і вилучити звідти речові докази умисного вбивства, порушити кримінальну справу за фактом крадіжки майна скаржника ОСОБА_6 , було зобов`язано начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 щодо викрадення його майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2333 від 12 лютого 2016 року. В іншій частині скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді, з тих підстав, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 3 ст. 307 та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена і в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, у частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не належить.

Разом з тим, згідно із ч. 3 вказаної норми процесуального закону передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (до яких і відноситься оскаржувана ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин суддя-доповідач апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено згідно з ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, діяла відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3