Справа № 755/7764/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "15" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ТОВ Альфа-Рентал - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0004878 від 06.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом.

Клопотання мотивоване тим, що в м. Києві по вул. Сосницькій 45, невстановлені досудовим розслідуванням особи, без будь-якої дозвільної документації, здійснюють будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці.

06.04.2015 року виїздом на місце події встановлено, що за вказаною адресою, невстановлені особи здійснюють будівельні роботи, проте, жодних дозвільних документів на проведення будівельних робіт та документів на користування земельною ділянкою надано не було. При огляді місця події, було виявлено та вилучено екскаватор марки САТ-320ВL ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , жовтого кольору. Вказаний екскаватор було опечатано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який представився колегою власника екскаватору. Але 09.04.2015 року печатку було зірвано та екскаватор почав працювати на місці скоєння злочину. 09.04.2015 року на лінію спецзв`язку 102, було здійснено виклик на будівельний майданчик по АДРЕСА_1 . Виїздом на місце події, було встановлено, що незаконні будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці продовжуються, але власників вказаної техніки чи будівельного майданчику встановити не надалося можливим.

10.04.2015 року при виїзді на місце події, було встановлено особу, яка представилася керівником ТОВ Спецтрансбуд-1 () ОСОБА_6 , власником вказаного екскаватора. ОСОБА_6 , надав свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.12.2013 року, виданого ТОВ АЛЬФА-РЕНТАЛ (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 17, Автобаза №1, також договір між ТОВ Спецтрансбуд-1 () та ТОВ Альфа-Рентал () на оренду техніки, але вказаний САТ-320ВL ідентифікаційний номер 10-02297, д/н Т НОМЕР_4 , жовтого кольору, в ньому не зазначено. Також ОСОБА_6 , надав договір на проведення будівельних робіт з ТОВ ЮИТ ДОМ (). В наданому договорі спостерігаються відсутність необхідних реквізитів ТОВ ЮИТ ДОМ (), також виїздом за місцем реєстрації вказаної компанії було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний жилий будинок, в якому згідно з протоколами допиту свідків ТОВ ЮИТ ДОМ () та його керівник ОСОБА_7 , перебувають та ніколи не перебували. Даний факт дає підстави вважати що договір на проведення будівельних робіт, не відповідає дійсності. Таким чином відповідно до протоколу ОМП 10.04.2015 вказана будівельну техніку, яка продовжувала будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України було вилучено як знаряддя вчинення злочину під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сосницька 45, а саме: будівельна техніка САТ-320ВL ідентифікаційний номер 10-02297, д/н Т НОМЕР_4 , жовтого кольору.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього додатки, вважає клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Арешт на майно вище вказаних осіб не може бути накладеним, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що дані особи визнані підозрюваними (в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення) або обвинуваченими (особи, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність, завданими діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, однак відповідно до свідоцтва на право власності власником майна є ТОВ Альфа Рентал а здійснює будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці ТОВ Спецтрансбуд-1.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0004878 від 06.04.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: