Єдиний унікальний номер: 378/531/16-к
Провадження № 1-кс/378/110/16
УХВАЛА
10.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 : ОСОБА_8

представників:

кримінальної поліції у справах дітей: ОСОБА_9 ;

служби у справах дітей

Ставищенської РДА ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Ставищенського районного суду ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_11 від розгляду даної справи з посиланням на те, що 11 травня 2015 року під головуванням вказаного судді було винесено ухвалу про відмову в задоволенні його (потерпілого) клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, тоді як обвинувальний акт по даній справі не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід, зазначив, що головуючий по справі суддя ОСОБА_11 призначив до розгляду справу на підставі обвинувального акта, який не відповідає вимогам закону.

Суддя ОСОБА_11 , який здійснює судове провадження по вищевказаній справі, і якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який підтримав свою заяву, думку обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , їх законних представників, захисника ОСОБА_8 , представників кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_9 та служби у справах дітей Ставищенської РДА ОСОБА_10 , які заперечили проти вказаної заяви, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу головуючому у справі судді. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_11 при розгляді вказаного вище провадження, а тому заява про відвід судді ОСОБА_11 від розгляду вищевказаної кримінальної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_11 від розгляду кримінальної справи № 378/417/16-к, провадження № 1-кп/378/23/16, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1