У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, а саме:

- 30.04.2015 року ОСОБА_2 в громадському місці, а саме на ринку «Новий» по вул. Заньковецької в м. Ужгороді, розкурював тютюнові вироби, а саме сигарету, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП

- 28.08.2015 року ОСОБА_2 справляв природні потреби в громадському місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

- 05.01.2016 року ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці на ринку по вул. Бестужева в м. Ужгороді розкурював тютюнові вироби (сигарету), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно п. «в» ст.3 до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Проаналізувавши зазначені в поданні вчинені ОСОБА_2 адміністративні правопорушення суд вважає їх незначними, такими, що мають низький рівень суспільної небезпеки, такими, які досить часто допускаються в повсякденному житті іншими громадянами,
Дані щодо вчинення ОСОБА_2 інших правопорушень у матеріалах подання відсутні.
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» р азом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Водночас, суд констатує, що жодних доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за зазначеними в поданні адміністративними правопорушеннями, до матеріалів подання не додано.
При цьому суд також бере до уваги, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст. 263, ч.2ст. 15 - ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у два роки, з покладенням на нього обов"язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема обов"язку періодично з"являтися для реєстрації в КВІ, що дає можливість здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_2 .
У зв`язку з наведеним вважаю, що достатніх підстав для задоволення подання і встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 немає, а тому подання є передчасним і таким, що до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1