Справа № 405/4955/16-к
УХВАЛА

26.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції -начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що звернувшись до прокуратури Кіровоградської області для з`ясування питання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 йому стало відомо, що дане кримінальне провадження передано до Голованівського РВ УМВС України для подальшого розслідування, а при розгляді слідчим суддею його скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим йому стало відомо, що вищезазначене кримінальне провадження закрито 17.06.2014 року. З постановою про закриття кримінального провадження його не ознайомлювали, копію постанови він не отримував. Вважає, що постанови в справу вшиті перед судовим розглядом, не прошиті, не пронумеровані. Також після скасування постанови, винесеної ст. слідчим ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року вказано на недоліки досудового розслідування, які необхідно усунути, проте вимоги цієї ухвали не виконано, а висновок слідчого Голованівського РВ УМВС України в області про відсутність складу злочину є передчасним. Просить слідчого суддю скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 рок про закриття кримінального провадження №0000055, скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про визначення підслідності від 22 вересня 2015 року, скасувати постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУ НП і Кіровоградській області ОСОБА_7 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000055.

Вислухавши ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , який зазначив на відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2014 року слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за матеріалами кримінальної справи №80-1224.

Крім того, 11.09.2015 року слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, матеріали вищезазначених кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження з присвоєнням номера 0000055.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.372, ч.1 ст.384 КК України, старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.1 ст.372 КК України прийнято рішення про його закриття у зв`язку із встановленою відсутністю в діях колишнього слідчого прокуратури Голованівського району ОСОБА_11 та колишнього прокурора Голованівського району ОСОБА_12 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.1 ст.372 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2015 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України за слідчим відділенням Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постановою заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 5 травня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за фактом завідомо неправдивих показань на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ознак складу даного кримінального правопорушення.

За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована, оскарження будь-яких постанов слідчого та прокурора, винесених в ході проведення досудового розслідування до моменту його завершення, окрім постанови про закриття кримінального провадження, не ґрунтується на положеннях процесуального закону.

У той же час, постанова про закриття даного кримінального провадження, яка також є предметом розгляду даної скарги винесена заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , отже скарга в цій частині не підсудна Ленінського районному суду м. Кіровограда і об`єднання в одній скарзі вимог про скасування постанови на закриття кримінального провадження з вимогами, які могли би бути віднесені до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда на даний висновок слідчого судді не впливають, оскільки визначальним у даній скарзі є вимога про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження від 5 травня 2016 року Усі інші заявлені вимоги є похідними та залежить від результатів вирішення скарги на постанову про закриття кримінального провадження і по суті можуть бути вирішені лише після відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції -начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1