Справа №295/3661/16-к

12.03.2016 року м. Житомир
Встановлено, що потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 24 квітня 2010 року, на авто-ринку в м. Києві ОСОБА_6 придбав для себе в користування автомобіль марки «NISSAN Primera», кузов № НОМЕР_2 ,після чого 27 липня 2010 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 поставив даний автомобіль на реєстрацію, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 і державний номерний знак НОМЕР_4 , та в подальшому розпочав успішно користуватися даним автомобілем.
Автомобіль марки «NISSAN Primera», державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно бази даних "Інформаційна система ДАІ" належить на праві власності ОСОБА_6 , на підставі біржової угоди №802156 від 24.04.2010 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
У ході досудового розслідування 02.10.2014 ОСОБА_6 залучено до вказаного кримінального провадження як потерпілого та вручено останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Так, 02.10.2014 в порядку, передбаченому ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звернення до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN Primera», кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 , яке задоволено.
Крім того, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа № 2-407/11 за позовом ОСОБА_5 про визнання біржової угоди недійсної, визнання свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль недійсною та ін.
Слідчий зазначає, що на даний час слідство приходить до висновку, що для встановлення істини в даній ситуації, необхідно провести ряд експертиз, для яких необхідні оригінали матеріалів які стали підставою перереєстрації автомобіля марки «NISSAN Primera», кузов № НОМЕР_2 . Дані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів без можливості їх вилучення, а саме до цивільної справи № 2-407/11 за позовом ОСОБА_5 про визнання біржової угоди недійсної, визнання свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль недійсною. Дані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 10.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1