Дата документу Справа № 314/2958/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2958/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/964/16 ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 72 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, якою
відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання під вартою в строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Учасники судового провадження:
Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року обставини:
Засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2004 року за ст.ст. 15, 185 ч.2, 153 ч.3, 115 ч.2 п.п.2,10,13, 185 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року: в задоволенні клопотання ОСОБА_6 судом відмовлено з підстав засудження останного не до строкового виду покарання, а до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим правила ст. 72 КК України на нього не розповсюджуються.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 посилається на неповноту судового розгляду, з огляду на неправильне застосування та неналежне дослідження судом вимог Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, норми якого можуть бути застосовані до нього, покращують його становище, і не містять жодних вказівок про те, що дія закону не поширюється на осіб засуджених до довічного позбавлення волі; невідповідність викладених в ухвалі відомостей щодо заслуховування в судовому засіданні його думки фактичним обставинам справи, оскільки в судовому засіданні він присутнім не був; просить ухвалу скасувати, повернути матеріали провадження на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав порушення права засудженого на захист, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з огляду на наявність інших підстав, ніж вказує засуджений, підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, тобто такі порушення, які згідно з положеннями ч.1 ст. 412 КПК України перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Відповідно до положень ст. 537 КПК України питання, пов`язані з виконанням покарання відносяться до питань, які вирішуються судом в порядку виконання вироку.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі за скоєння, зокрема, особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
З метою додержання принципу, передбаченого ст. 20 КПК України щодо забезпечення права засудженого на захист, оскаржуване рішення, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст. 412, ст. 415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого місцевому суду необхідно вирішити поставленні перед ним питання з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання під вартою в строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4