Єдиний унікальний номер справи 185/2399/14-к
Провадження № 1-кс/185/253/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянину України, освіта вища, одруженому, раніше не судимому,зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,що проживаючому : АДРЕСА_1 ,заступнику начальника відділуекологічного контролю природно - заповідного фонду тваринного та рослинногосвіту; старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, 5 категорії 10 рангу, державного службовця,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 05 березня 2014 року, погодженому з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, та підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, доцільно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначених злочинів , проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушенняповністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01 грудня 2014 року;

- протоколами огляду грошових коштів від 01 грудня 2014 року;

- показамипотерпілої ОСОБА_7 ;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- Висновком судово-хімічної експертизи № 70/12-291 від 19.02.2014 року;

- протокол огляду карток пам`яті з матеріалами НСРД від 07 лютого 2014 року.

28 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

05 березня 2014 року ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368 КК України

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання останнім на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, та підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянину України, освіта вища, одруженому, раніше не судимому,зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,що проживаючому : АДРЕСА_1 ,заступнику начальника відділуекологічного контролю природно - заповідного фонду тваринного та рослинногосвіту; старшому державному інспектору з охоронинавколишнього природного НОМЕР_1 , 5 категорії 10 рангу, державного службовця,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 1972 року народження, такі обов`язки:

- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- носити застосований електронний засіб.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 05 травня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

05 березня 2014 року о______ год. ______хв.

ОСОБА_5