Справа № 192/2918/16-к
Провадження № 1-кс/192/183/16
Ухвала
Іменем України
"05" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №21 про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , який народився 1977 року, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21,

Початок строку:24.02.2014 року

Кінець строку: 24.08.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №21 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави, забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону «Самсунг лафльор» ЄТ-с3322 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що був виявлений та вилучений у засудженого.

В судове засідання засуджений, представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с. 9, 10).
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України та додатку 6 до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим в колоніях забороняється використовувати та зберігати мобільні телефони.
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, а згідно положень ст.ст. 537, 539 цього Кодексу, розгляд такого клопотання здійснюється суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно складеного посадовою особою Солонянської виправної колонії №21 протоколу № 2 про вилучення заборонених предметів від 24 березня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон «Самсунг лафльор» ЄТ-с3322 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що також підтверджується актом огляду та протоколом вилучення заборонених предметів у засудженого від 24 березня 2016 року (а.с. 8, 9).
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету, а саме мобільного телефону підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №21 про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг лафльор» ЄТ-с3322 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1