Справа №: 398/2314/15-к
ВИРОК
Іменем України
"28" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, не має реєстрації місця проживання, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 21 квітня 1995 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2. 04 березня 1996 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

3. 22 вересня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

4. 11 липня 2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

5. 14 серпня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з відстрочкою з іспитовим строком 3 роки, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочин проти власності за таких обставин.

11 квітня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи повторно, з метою крадіжки шляхом зриву навісного замка проник в будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 і таємно викрав металеву двоконфорочну плиту пічного опалення вартістю 315 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і підтвердив встановлені судом обставини крадіжки, пояснив, що на момент злочину потерпіла ОСОБА_7 в будинку не проживала і він вирішив вчинити крадіжку майна, зірвав на вхідних дверях навісний замок і викрав чавунну пічну плиту з конфорками, яку здав на металолом, а на отримані кошти придбав продукти харчування. В скоєному щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений щиро кається в скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, за місцем поживання дані негативного характеру відсутні, викрадене майно повернуте потерпілій, цивільний позов по справі не заявлено, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Однак суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, утримувався в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став і крадіжку пічної плити вчинив в період непогашених судимостей.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обрати взяття під варти із зали суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 28 березня 2016 року.

Речові докази двоконфорочну чавунну плиту залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1