Справа № 199/2553/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 22.03.2016 року Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від ПАТ ВіЕйБі Банк» було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згідно із заявою, заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про вчинення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, ознаки якого передбачено ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно із заявою, 14.03.2008 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 60/в. за яким Банк надав останній, кредит в сумі 34050,00 доларів США, зі сплатою відсотків відповідно до його умов.14.03.2008 p., з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, Між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір застави, відповідно до умов якогоостання передала, а Банк прийняв в заставу автомобіль марки HUMMER, модель Н2, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .Заявник вважає що, ОСОБА_3 , підписуючи кредитний договір, не мала наміру виконувати зобов`язання за ним в повному обсязі, а здійснила вказані дії лише з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Банку, що підтверджується наступним.Починаючи з 28.10.2011 p., ОСОБА_5 не вносила грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. У зв`язку цим Банк звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 03.08.2015 р. заборгованість за становила 598 948,51 гри.Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 401/2177/12 від 14.11.2011 р. позов Банку задоволено. 12.01.2016 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49785315 та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 .В ході виконавчого провадження заставний автомобіль, було розшукано на території Дніпровського району м. Дніпродзержинськ. Автомобіль було описано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . Також було встановлено факт переоформлення заставного автомобіля на іншу особу шляхом проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не надходили.Відповідно до реєстраційної картки від 01.03.2016 р., наданої УДАІ УМВС в Дніпропетровській області, власником заставного автомобіля є ОСОБА_4 .В матеріалах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості відомості про проведення будь-яких аукціонів з реалізації арештованого автомобіля відсутні, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, здійснили незаконне відчуження вказаного вище автомобіля.Згідно ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.Таким чином, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідомо реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на уникнення майнових зобов`язань перед Банком, шляхом зловживання довірою, яка полягає у недобросовісному використанні відносно заснованих на юридичних стосунках з особою, яка володіє грошовими коштами, в даному випадку ПАТ «ВіЕйБі Банк», здійснили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами банку, в розмірі 598 948,51 гри., чим завдали майнову шкоду на зазначену суму. Отже, з огляду на вищевикладене, заявник вважає, що в діях громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , містяться ознаки та елементи злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Суд виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 16 березня 2016 року він направив на адресу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищезазначені відомості, про вчинення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, ознаки якого передбачено ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначена заява була отримана Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 березня 2016 року, що підтверджується витягом з Інтернет ресурсу «Укрпошти».

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованими посилання ПАТ «ВіЕйБі Банк» на порушення їх прав щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останніх містила відомості про вчинення кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кримінальне правопорушення за їх заявою від 22 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

12.04.2016