Справа № 214/4811/15-к
1-кп/214/97/16
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню (№ 0000008 від 02.01.2015 року, №0000195 від 18.01.2015 року) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 в присутності свого захисника ОСОБА_6 , відмовився від останньої та заявив клопотання про залучення іншого захисника на час судового розгляду кримінального провадження шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, при цьому пояснив, що адвокат ОСОБА_6 захищає одного з обвинувачених в іншому кримінальному провадженні, в якому його позиція захисту з цим обвинуваченим розходиться.

Захисник ОСОБА_6 , підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_9 та просив суд його задовольнити посилаючись на обставини зазначені останнім.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_6 , а також приходить до висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а отже йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 по об`єднаному кримінальному провадженню (№ 0000008 від 02.01.2015 року, №0000195 від 18.01.2015 року) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 05 хв. 31 травня 2016 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення

призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1