Справа № 727/2451/16-к
Провадження № 1-кс/727/938/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000786 від 24 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..
В клопотанні посилається на те, що 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000786 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України, відповідно до яких: 24.03.2016, близько 03:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 підбігли до кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe», що знаходиться по вул. Університетській, 26 в м. Чернівці, біля якого був припаркований автомобіль марки «Таврія ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 облив вказаний автомобіль бензином та здійснив його підпал в той час як ОСОБА_6 стоячи поряд намагався розбити підвальне вікно вказаного кафе-бару кувалдою, що останньому не вдалося. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли. Чим своїми умисними злочинними діями спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 20 тис. грн. Крім того, 06.04.2016 близько 04:00 год., ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , підбігли до кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe», що по вул. Університетській 26, в м. Чернівці, де згідно домовленостей, мали облити бензином та спалити автомобіль «Таврія ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований біля центрального входу в приміщення кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe». Однак, свій умисел направлений на пошкодження майна, шляхом підпалу, не змогли реалізувати, у зв`язку із тим, що були виявлені працівниками поліції, до моменту вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що ОСОБА_5 07.04.2016 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 ,ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5, ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а 07 квітня 2016 року внесено доповнення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України.

07.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 ,ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 отримано о 16.10 год 07.04.2016 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 ,ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України, зокрема з матеріалів кримінального провадження слідує, що підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 23.03.2016 р., протоколом огляду місця події від 06.04.2016 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2016 р. та іншими матеріалами справи.
Крім цього, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні також надано обґрунтування, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_8 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про існування можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду, а оскільки підозрюваний не працює, немає постійного доходу, спілкується, як він сам пояснив з особами раніше судимими, що на думку суду свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17 год. 00 хв. 07 червня 2016 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 17 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України, м.Київ, код 26311401, ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 08.04.2016 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)