Єдиний унікальний номер 722/1909/16-к
Номер провадження 1-кп/722/90/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000346 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера за віком, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.09.2016 року, приблизно о 15.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ARDIS» вартістю 1100 грн., який залишила на вулиці працівник територіального центру соціального обслуговування у Сокирянському районі Чернівецької області ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно приблизно о 15 год. 07.09.2016 року він перебував в будинку ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , якій допомагав у веденні домашнього господарства. Туди ж на велосипеді приїхала і ОСОБА_7 , яка працює в територіальному центрі соціального обслуговування в Сокирянському районі, та доглядає пристарілу ОСОБА_8 . Коли він виходив з господарства, то вирішив пожартувати з ОСОБА_9 , тому таємно, без дозволу останньої та щоб ніхто не бачив, взяв даний велосипед і повів в сторону свого будинку, однак заховав його неподалік будинку, в зарослях диких рослин. Велосипед він мав намір повернути ОСОБА_9 , однак забув це зробити. Визнає, що вкрав його. Того ж дня працівники поліції знайшли велосипед та він признався в крадіжці. У вчиненому розкаявся.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений таємно викрав майно територіального центру соціального обслуговування в Сокирянському районі, передане в користування ОСОБА_5 , отже його дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України. ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 ч.3 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, а також активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, позиції представника потерпілої юридичної особи Територіального центру соціального обслуговування у Сокирянському районі Чернівецької області ОСОБА_10 , яка згідно поданої до суду письмової заяви при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ викрадений велосипед, який протоколом слідчого від 10.09.2016 року передано на відповідальне зберігання уповноваженому працівнику територіального центру соціального обслуговування в Сокирянському районі ОСОБА_5 , слід залишити в користуванні даного центру.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ велосипед марки «ARDIS», який передано на відповідальне зберігання працівнику територіального центру соціального обслуговування в Сокирянському районі ОСОБА_5 , слід залишити в користуванні власника - територіального центру соціального обслуговування в Сокирянському районі Чернівецької області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1