overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6575/15-к
Пров. № 1-кп/523/344/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України та угоду про примирення між підозрюваною та представником потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року у зв`язку самовідводом судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 в провадження судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України та угоду про примирення між підозрюваною та представником потерпілого, укладену 23.04.2015р.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , яка також затверджувала обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 та угоду про примирення на 4.06.2015р. 12.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1346/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження №0000281 від 29.06.2015року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 3ст.185 КК України . Обвинувачений рахується за Тарутинським районним судом Одеської області та утримується в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22.

Слідчий Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій у виді проведення психіатричної експертизи з обвинуваченим ОСОБА_6 , відносно якого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області порушено кримінальне провадження №0000415 від 22.09.2015року за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185; ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подані разом із клопотанням , суд дійшов висновку про задоволення клопотання оскільки обвинувачений ОСОБА_6 який утримується в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень за які він не був засуджений та з ним необхідно провести слідчі дії під час досудового рослідування злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185; ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.350, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для проведення слідчих дій , а саме проведення психіатричної експертизи з підозрюваним у кримінальному провадженні №0000415 від 22.09.2015року за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 3

ст.15 ч.3 ст.185; ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000281 від 29.06.2015року ОСОБА_6 , який числиться за Тарутинським районним судом Одеській області, поза межами Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2014Справа №: 518/284/14-к Провадження № 1-кс/518/23/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014р року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2014 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ширяєве клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2012 року близько 23:00 години за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем села Григорівка Ширяївського району Одеської області, з одного боку, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, з іншого боку, виникла сварка в ході якої почалась бійка. В ході бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наносили ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла, чим своїми діями спричинили наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, синюшності та кровопідтіки обох очей, садна м`яких тканей обличчя, гематома волосяної частини голови, садна м`яких тканей спини та лівого ліктя, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому згідно п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 , був викликаний до слідчого повісткою, однак не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не доведено ризику ухилення ОСОБА_4 від явки до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя
Справа № 577/3413/16-к
Провадження № 1-кс/577/797/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ліквідатора ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_2 від 22.06.2016 року стосовно незаконного проникнення на територію товариства та демонтажу і вивезення майна з території підприємства.,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вище вказана скарга.

Скарга подана належною особою, в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України, і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ліквідатора ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_2 від 22.06.2016 року стосовно незаконного проникнення на територію товариства та демонтажу і вивезення майна з території підприємства..

Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 22 серпня 2016 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, про що повідомити заявника ОСОБА_2 та начальника Конотопського відділу поліції «м. Конотоп» ГУ Національної поліції в Сумській області, зобовязавши останнього забезпечити явку представника у судове засідання та представити суду матеріали перевірки по заяві ліквідатора ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_2 від 22.06.2016 року стосовно незаконного проникнення на територію товариства та демонтажу і вивезення майна з території підприємства.

Крім того, зобовязати ОСОБА_2 представити суду належно завірену ксерокопію документа підтверджуючого призначення її ліквідатором ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів.

Копію ухвали направити заявнику електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/9665/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.02.2013 Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Радченко Л.А.,
при секретаре Лосинской И.Н.,
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,
подсудимой ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.122ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.122ч.1 Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о замене защитника ОСОБА_2 на защитника ОСОБА_3
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что заявленное ходатайство о замене защитника подлежит удовлетворению и считает необходимым заменить защитника ОСОБА_2 на защитника ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 45, 47 УПК Украины, суд
Заменить по настоящему уголовному делу защитника ОСОБА_2 на защитника ОСОБА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко
Єдиний унікальний номер 242/2804/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1021/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року, про повернення обвинувального акту.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України було повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд на апеляційні скарги прокурора та захисника на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 на 01.09.2016 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2541/16-к
Провадження № 1-кп/309/265/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 1 серпня 2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000596, по якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 5 серпня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 26 вересня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 445/1186/16-к
УХВАЛА

22 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до піску, який був вилучений протоколом огляду від 17.06.2016р., в два пакети експертної служби МВС України № 0646566 та № 0646568, з кузова автомобіля марки "КАМАЗ" р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ЗКПО ФГ Богдан-М, що в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області, який перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю його вилучення та вилучення речей та предметів, які знаходяться в середині транспортного засобу, з місць або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходиться в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
В клопотанні мотивує це тим, що 17.06.2016р. надійшло повідомлення по факту видобутку піску поблизу с.Струтин Золочівського району Львівської області.
Під час огляду місця події в с.Струтин, на місці забору піску, виявлено автомобіль КАМАЗ, на якому були виявлені залишки піску, тобто речі, які мають значення для вирішення справи.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у виявленому автомобілі можуть бути речі, що містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до піску, який був вилучений протоколом огляду від 17.06.2016р., в два пакети експертної служби МВС України № 0646566 та № 0646568, з кузова автомобіля марки "КАМАЗ" р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ЗКПО ФГ Богдан-М, що в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області, який перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю його вилучення та вилучення речей та предметів, які знаходяться в середині транспортного засобу, з місць або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходиться в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем на ТзОВ «Пакко Холдинг», на утриманні дитина ОСОБА_6 , 2003 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2014 затверджено угоду про примирення, укладену 27 листопада 2014 року між потерпілою ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 476 КПК України. Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання терміном на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

25 грудня 2016 року інспектор Шевченківського РВ КВІ м.Львова ОСОБА_8 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно. Скарг на нарікань відносно нього до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.Львова не поступало. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3359/16-к
н/п 1-кс/766/1942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0003240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0003240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6251/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
13 квітня 2016 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: