overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1288/16-к
1-в/279/1149/16
У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3. 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду строк відбуття покарання засудженому обчислюється з моменту затримання, тобто з 19.01.2016 року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 04.05.2016 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув"язнення з 19.01.2016 року по 30.03.2016 року як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на зазначені вимоги Закону ОСОБА_3 підлягає зарахуванню також строк попереднього ув"язнення з 30.03.2016 року по 04.05.2016 року.
Керуючись ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2016 року , строк попереднього ув"язнення з 30.03.2016 року по 04.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі .
Копію ухвали направити до Коростенської ВК -71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1832/16-к
Провадження № 1-кп/0285/358/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красносілка, Олександрівського району, Кіровоградської області, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Труд» - начальником залізничної дільниці, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13.07.2016 року о 11 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/2931/16-к
Провадження № 1-кп/361/212/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 липня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
24.05.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
25.05.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 18. 07. 2016р. 10-30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1342/13-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

подання представника Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, засудженого 14.06.2013 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні представника Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком до 5 (п`яти) років звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

Представник Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2013 р. у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар
07.07.2016
Справа № 148/1403/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/153/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 27.07.2016 року на 14:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1278/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 р.

15.06.2016 р. Вінницьким міським судом винесено ухвалу згідно якої відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 було зараховано строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 р, однак при винесенні ухвали було допущено механічну помилку (описку) в резолютивній частині ухвали суду, а саме: невірно здійснено посилання на зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , що зарахуванню підлягає строк з 06.04.2013 р. по 27.03.2013 р. що не відповідає дійсності.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України з метою усунення виникнення суперечностей при виконанні ухвали суду, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
З вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 р. випливає, що строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 06.04.2013 р. Вирок відносно нього набув законної сили 27.07.2013 р.
За таких обставин суд вважає за доцільне уточнити відомості, викладені в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 в силу ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання слід рахувати з 06.04.2013 р. по 27.07.2013 р.
Керуючись ст. ст. 379, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали суду допущену описку, зазначивши, що зарахуванню з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 з 06.04.2013 р. по 27.07.2013 р.
Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду від 15.06.2016 р. у справі № 127/11709/13-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8408/16-к
Провадження №11-кп/772/964/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_7 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 06.06.16р.
Дана апеляційна скарга подана до Вінницького міського суду 14.06.16р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_6 просить поновити їй строк на оскарження, оскільки копію ухвали суду отримала 10.06.2016р.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання та пояснила, що була в суді коли постановлялась ухвала, але копію ухвали отримала пізніше і після консультації з засудженим ОСОБА_7 оскаржила ухвалу, а тому просить поновити строк, оскільки не своєчасно отримала копію ухвали, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання засудженого розглядалось за участю захисника ОСОБА_6 .
Згідно ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати в якому зазначено і строк оскарження.
В даному випадку було оголошено повний текст ухвали.
Згідно ст. 395 КПК України на ухвалу суду першої інстанції подаються апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, оскільки захисник була присутньою в судовому засіданні.
Лише у випадках постановлення ухвали без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За таких обставин не можна вважати поважною причину пропуску з часу отримання копії ухвали.
Відмова у прийнятті апеляційної скарги захисника не позбавляє права засудженого ОСОБА_7 оскаржити самостійно дану ухвалу, в тому числі і шляхом звернення з клопотанням про поновлення строку на оскарження, оскільки зі слів захисника, засуджений ще не звертався із апеляційною скаргою на дану ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
В клопотанні захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
07.07.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/635/16-к
1-кп/469/86/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
07 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 04.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
02 липня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.50 год. 15 липня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/2205/16-к
Провадження №1-кс/487/571/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив визнати дії слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 по утриманню тимчасово вилученого майна - протиправними; зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

07.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи надану адвокатом заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//1008/15-к
Провадження 1-В/480/1076 /16
Ухвала
5 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/199/16
381/2602/16-к
У Х В А Л А
«22» червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «29» червня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, яке слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 336, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «04» липня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ