Справа № 569/5559/16-к
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області. звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 зі скаргою. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить суд, витребувати від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005370 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання представник заявника скарги для розгляду скарги не з`явився, телефонограмою повідомив слідчого суддю, що підтримує скаргу з підстав, які в ній викладені. Також зазначив, що ПАТ «Златобанк» не отримало від слідчого постанови про закриття провадження. Просить суд скасувати постанову слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак на запит слідчого судді із Рівненського відділу поліції для дослідження надійшли матеріали кримінального провадження №0005370 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0005370 від 04.09.2015 слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015р. за№0005370 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 28 вересня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу службових осіб Національного університету водного господарства та природокористування складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.,40,110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право представнику заявника подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, заявник скарги - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки постанову слідчого сторона скаржника не отримала. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості належності отримання скаржником постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження.

А саме, як зазначено в постанові, слідчий обмежився лише допитом в якості свідка ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді проректора на момент отримання комп`ютерної техніки.

Слідчий суддя вважає, що при прийнятті процесуального рішення в даному кримінальному провадженні необхідно, допитати представників АТ «Златобанк» з метою з`ясування, яким чином передавалась комп`стерна техніка 27.12.2013р. посадовими особами відділення «Рівненська РД» у кількості 10 (десять) одиниць для НУВГП, провести інші слідчі дії з метою прийняття або відхилення доводів особи яка є заявником скарги. Зокрема, з`ясувати, чи на законних підставах перебуває у володінні та користуванні НУВГП вказане вище майно. У разі встановлення досудовим розслідуванням, цвільно - правових стосунків між названими юридичними особами, винести обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Виконати інші дії які виникнуть в ході досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону на думку слідчого судді, слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий судя, -

У х в а л и в:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015р. за №0005370 по факту вчинення злочину за ч.2 ст. 191 КК України.

Повернути до СВ Рівненського відділу поліції кримінальне провадження №0005370 для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

:

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1