В И Р О К
іменем України
"19" січня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
24.04.2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
06.08.2013 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі зі штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
22.11.2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі зі штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень). Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.02.2014 року вирок змінено, вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, вирок Оболонського районного суду м.Києва від 06.08.2013 року виконувати самостійно;
06.03.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 01.08.2014 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.07.2014 року на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;
05.06.2014 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
17.11.2015 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
18.12.2015 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року, приблизно о 17-45 годині, перебуваючи у ТРЦ «Скаймол», який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, в магазині «Ашан Україна Гіпермаркет» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , присівши біля стелажів з канцелярськими товарами, поклала до своєї сумки, з якою прийшла до вищезазначеного магазину, 12 упаковок акварелі «Гамма» та 14 упаковок кольорових олівців «DL Olli», на загальну закупівельну суму 1111 гривень 34 копійки, які належать магазину «Ашан Україна Гіпермаркет».
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з вказаною вище сумкою, всередині якої знаходились 12 упаковок акварелі «Гамма» та 14 упаковок кольорових олівців «DL Olli», не маючи наміру розрахуватись за них, пройшла касову зону, що знаходиться при виході з вказаного магазину, чим заподіяла матеріальний збиток ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну закупівельну суму 1111 гривень 34 копійки.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, остання не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Ашан Україна Гіпермаркет» 12 упаковок акварелі «Гамма» та 14 упаковок кольорових олівців «DL Olli» з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони за касовою зоною, в приміщенні вказаного вище магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальний збиток на загальну суму 1111 гривень 34 копійки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 29.07.2015 року, приблизно о 17-45 годині, вона перебувала у магазині «Ашан Україна Гіпермаркет» ТРЦ «Скаймол», де, присівши біля стелажів з канцелярськими товарами, поклала до своєї сумки 12 упаковок акварелі «Гамма» та 14 упаковок кольорових олівців «DL Olli», після чого, направилася до виходу з магазину, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, та вийшовши за касову зону, була затримана працівниками охорони магазину. В подальшому були викликані працівники поліції, які вилучили у неї викрадене майно. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. До затримання вона проживала з матір`ю та малолітньою донькою, неофіційно працювала інструктором з верхової їзди.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше неодноразово судима, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину, є матір`ю-одиначкою посередньо характеризується за місцем проживання, на спец обліках не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 до ухвалення відносно неї вироку Дарницького районного суду м.Києва від 18.12.2015 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченій термін її попереднього ув`язнення, а саме з 29.10.2015 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду м.Києва від 18.12.2015 року,остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченій термін її попереднього ув`язнення, а саме з 29.10.2015 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Матеріали кримінального провадження №0016490 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/21523/15-к.
Речові докази: 12 упаковок акварелі «Гамма» та 14 упаковок кольорових олівців «DL Olli», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , - залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1