Єдиний унікальний № 500/4059/16-к
Провадження № 1-кп/500/369/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000050, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29 липня 2016 року. Ухвалою від 03 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які братимуть участь під час судового розгляду, які не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що в судове засідання для допиту під час судового розгляду підлягає виклику лише обвинувачений ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся з усним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на те, що на даний час ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли, при цьому надав суду лише копію ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2016 р.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 про заявлене клопотання, який не заперечував проти його задоволення, вважає, що усне клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

По-перше, чинним КПК, в цілому, та ст. 179 КПК, яка передбачає можливість застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зокрема, не передбачена можливість продовження строку дії такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання. З ч. 1 ст. 179 та ч. 6 ст. 194 КПК України випливає можливість продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на обвинуваченого під час застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

По-друге, чинним КПК чітко врегульовані підстави та порядок продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, у відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Зі змісту ч. 6 ст. 194, ст. ст. 199, 184 КПК України, які входять до розділу ІІ КПК України, випливає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, має бути подано у письмовій формі, яке має містити визначені ст. ст. 184, 199 КПК України відомості, з додатком документів. А ч. 2 ст. 184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовуються, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Однак, прокурором же не застосована належна правова процедура та не виконанні вимоги чинного законодавства щодо порядку продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, клопотання про це подано в усній формі без його належного обґрунтування, без долучення додатків, а також без завчасного надання його копії обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути таке клопотання прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 199, 314 316, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 вересня 2016 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1