Справа № 453/1156/16-к
№ провадження 1-кс/453/203/16
УХВАЛА

30.08.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить закрити провадження по скарзі, оскільки прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 скасовано, та подав заяву за вх. № 3369 від 30.08.2016 року про закриття провадження по скарзі.
Начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування 14 серпня 2015 року не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 05.08.2016 року.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено в судовому засіданні, прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасувала постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що оскаржувана вище постанова скасована, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить закрити провадження по скарзі, відтак, суд приходить до висновку, що внаслідок усунення допущених порушень без рішення слідчого судді по суті скарги, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргоюОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1