УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора захисників засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні 21 квітня 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2015 року щодо них,
в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 368-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління, строком 2 роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 368-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, працюючи начальником відділу правового забезпечення Дніпровської районної у м. Києві ради, вимагав від ОСОБА_9 та отримав неправомірну вигоду.
18 квітня 2008 року близько 14 години в приміщенні готелю «Ірпінь» по вулиці 3-го Інтернаціоналу, 105-Б у м. Ірпені Київської області, ОСОБА_9 передала грошові кошти в сумі 25 000 доларів США ОСОБА_8 , який виконував роль пособника та в подальшому мав передати зазначені гроші ОСОБА_7 , однак ОСОБА_8 був затриманий працівниками УСБ України в м. Києві.

За апеляцією прокурора вирок місцевого суду скасовано Апеляційним судом м. Києва та постановлено свій вирок від 3 липня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців із конфіскацією майна, яке є його власністю та із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 3 роки. На підставі ст. 54 КК України його позбавлено спеціального рангу службової особи місцевого самоврядування.
ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вирок апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Зазначає про те, що місцевий суд встановив всі фактичні обставини справи, надав належну оцінку доказам та поясненням свідків, та правильно застосував кримінальний закон;
- засуджений ОСОБА_8 порушує питання про скасування вироку апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості та просить справу закрити, звільнивши його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених та їх захисників на підтримання поданих скарг, думку прокурора про часткове задоволення скарг та скасування вироку апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України 1960 року та роз`яснень, що містяться в п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року № 5 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів вчинення злочину.

Згідно вимог ст. 378 КПК України 1960 року вирок апеляційного суду повинен відповідати вимогам, зазначеним у статтях 332-335 цього Кодексу.

Зазначені вимоги кримінально-процесуального закону не були дотримані апеляційним судом при розгляді кримінальної справи та постановленні вироку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перешкодило суду постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Зі змісту вироку апеляційного суду вбачається, що, встановлюючи фактичні обставини справи, суд зазначив у його мотивувальній частині зміст вироку суду першої інстанції, у якому було лише відтворено обвинувальний висновок. При цьому, скасовуючи повністю вирок суду першої інстанції та постановляючи свій вирок, апеляційний суд не сформулював власного висновку щодо об`єктивної сторони обвинувачення, визнаного судом доведеним.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що вирок апеляційного суду не можна вважати законним та вмотивованим, а тому касаційні скарги засуджених підлягають частковому задоволенню, а вирок суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, який слід провести з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3