Справа № 727/7342/16-к Провадження № 1-кс/727/2430/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002406 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.346 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В клопотанні посилається на те, що 31.08.2016 року до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 з приводу висловлення в його сторону 25.07.2016 року погроз, шляхом надіслання смс повідомлення на його мобільний телефон, з боку депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , за ініціювання ОСОБА_4 звернень до правоохоронних органів щодо необхідності проведення перевірок законності забудови в історичній частині АДРЕСА_1 , яке здійснюється зазначеною фірмою. (ЄО Шевченківського ВП № 17668).
Зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він являється народним депутатом України 8-го скликання Верховної Ради України. Також він неодноразово, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 надсилав депутатські звернення щодо здійснення перевірки законності забудови в історичній частині АДРЕСА_1 . Згідно отриманих відповідей на його депутатські звернення , скандальна будівля зводилась із численними порушеннями архітектурних норм, неправомірною зміною цільового призначення будівництва, без належним чином розробленої та затвердженої документації. Вказане проблемне будівництво здійснювала фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якої є депутат ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 . Через депутатську принципову позицію ОСОБА_4 щодо припинення незаконного будівництва в історичній частині міста, А.Чесанов неодноразово намагався «вирішити питання», щоб він не втручався в даний процес.

03.09.2016 року за участю ОСОБА_4 проведено огляд його мобільного телефону марки «PHILIPS» з сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 в якому містяться смс, які він сприймає як погорози народному депутату України.

Вказує, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання та смс вищезазначеного абонентського номера та мобільних терміналів з ІМЕІ, що працюють з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які здійснювалися в період з 24.07.2014 до 26.07.2016 включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 31 серпня 2016 року внесено в ЄРДР за № 0002406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.346 КК України, згідно яких: 31.08.2016 року до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 з приводу висловлення в його сторону 25.07.2016 року погроз, шляхом надіслання смс повідомлення на його мобільний телефон, з боку депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , за ініціювання ОСОБА_4 звернень до правоохоронних органів щодо необхідності проведення перевірок законності забудови в історичній частині АДРЕСА_1 , яке здійснюється зазначеною фірмою. (ЄО Шевченківського ВП № 17668).
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації іншій особі за наданим дорученням в порядку ст.40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України відмовляє так, як останні не являються сторонами кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 ,старшому слідчому СУ ГУ НП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_7 ,старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_2 , що працюють з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , які здійснювалися в період з 24.07.2016 до 26.07.2016 включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1