У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1459/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/198/16
23.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Суд перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважає, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 , якому у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001593 від 28 грудня 2015 року було вручено пам`ятку потерпілого та допитано у якості потерпілого. Під час надання правової допомоги вказаній особі було встановлено, що Роздільнянським відділом поліції Головного управління поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, яке внесено у ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проводиться за фактом того, що 18.06.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 176/12/13-KL, на підставі якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано кредит у формі відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 2 500 000 грн., з кінцевою датою повернення кредитних коштів до 17.06.2015.
З метою забезпечень зобов`язань за кредитним договором, 02.07.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі відповідної угоди, передало у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рухоме та нерухоме майно:
-винзавод, розташований за адресом: АДРЕСА_1 , який складається з 19 будівель та споруд, ринковою вартістю 1 568 703 грн.;
-земельну ділянку, на якій розташовано зазначений винзавод, площею 0,97870 га, кадастровий номер :02:001:0001, ринковою вартістю в 645 208, 33 грн.;
-виробниче обладнання у кількості 267 одиниць, яке знаходилось за місцем розташування винзаводу, ринковою вартістю 7 754 906 грн.
За час користування кредитними коштами, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось із позовом до Київського районного суду м. Одеси, про стягнення заборгованості з вказаного підприємства та його співзасновників у загальному розмірі 2 350 771, 30 грн.
14.07.2014 Київський районний суд м. Одеси виніс заочне рішення по стягненню заборгованості у розмірі 2 350 771 грн. 30 коп. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після набрання чинності зазначеного заочного судового рішення, у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виник намір на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме винзаводом, землею на якому він розташований, та виробничим обладнанням заводу, використовуючи при цьому заборгованість за кредитом, шляхом штучного заниження вартості заставного майна, та наступним продажем зазначеного майна третім особам за реальну ринкову вартість.
З метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили у змову зі службовими особами ФГ « ОСОБА_5 », вирішивши занизити ринкову вартість заставного майна, з метою придбання його останнім таким чином, щоби заниженої вартості заставного майна вистачило для погашення тіла кредиту та процентів за його використання.
Для реалізації свого умислу, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_5 » підшукали суб`єктів оціночної діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі службовими особами яких вступили у змову для проведення експертної оцінки ринкової вартості заставного рухомого та нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суб`єкти оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконали та надали звіти в яких вказали занижену ринкову вартість заставного рухомого та нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 03.11.2014.
Таким чином, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_6 » вступивши у попередню змову між собою, використовуючи передбачений законом механізм відчуження заставного майна та судове рішення, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши тим самим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його засновникам матеріальний збиток у розмірі 4 705 269, 03 грн.
Під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, стороною обвинувачення 23.03.2016 року було санкціоновано клопотання, щодо тимчасового доступу до речей та документів, які знаходилися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але представником останнього не було надано доступу з можливістю вилучення наступного:
- Копію звіту про експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0001;
- Копію звіту експертну вартість майна, а саме винзаводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- інформацію, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів по рахункам ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з повною розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, копії усіх платіжних документів, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня у період з 10 квітня 2013 року по 01 лютого 2015 року;
- інформацію у формі довідки про наявність відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) рахунків підприємствами: ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) із зазначенням номеру кожного рахунку, датою відкриття та датою їх закриття.
- копії документів, які послугували підставою відкриття та закриття рахунків ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
Тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стороною обвинувачення було обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після того, як придбало вищевказане нерухоме майно у вигляді земельної ділянки та винзаводу за адресою: АДРЕСА_1 , за загальну суму у розмірі 1 108 218 грн., то обтяжило його шляхом укладення 21.01.2015 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору іпотеки з метою забезпечення зобов`язань за договором про надання банківських послуг, розмір якого становить 20 000 000 грн.
Факт надання ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у заставу нерухоме майно, яке було придбано за вартістю у рази нижче, ніж надані банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у кредит, свідчить про ліквідність цього нерухомого майна, вартість якого становить орієнтовно 20 000 000 грн.
З огляду на вищевикладене та у зв`язку з тим, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не в повному обсязі виконав ухвалу слідчого судді від 23.03.2016 року виникла необхідність у витребуванні вищевказаних копій документів і інформації, яка має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадження, щодо заволодіння вищевказаним рухомим та нерухомим майном, а також встановлення реальної вартості останнього, шляхом її вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який уклав 21.01.2015 договір іпотеки з ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Лише ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , володіє документами, а також інформацією, у зв`язку з чим, має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та інформації вважаємо, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (на підставі чого видано ФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кредит у сумі 20 000 000, яка оціночна вартість заставного майна, яке було надано банку з метою забезпечення зобов`язань за кредитом та інше) іншими способами, ніж вилучення необхідних документів та інформації, довести наявність чи відсутність у діянні тієї чи іншої посадової особи складу кримінального правопорушення не надається можливим.
Відповідно до іпотечного договору №Z8/01/1370753 від 21.01.2015 року , згідно якого іпотеко держателем земельної ділянки та вин заводу за адресою: АДРЕСА_1 є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), то з другого боку, клієнтам у договорі зазначено ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), тому відносно зазначених юридичних осіб необхідно дозволити розкрити банківську таємницю.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 28 грудня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 аргументував тим, з метою встановлення відомостей по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- Копію усіх документів на підставі яких він укладався (звернення, заяви, довідки, довіреності, рішення, висновки, звіти, звіти оцінки ринкової вартості нерухомого майна, звіти оцінки ринкової вартості нерухомого майна з додатками, протоколи, усі протоколи зборів засновників, документи в яких відображено оціночна вартість заставного майна, а також інші документи) на підставі яких укладалися договори застави, іпотеки та поруки ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо забезпечення зобов`язань за договором №01/1370753 від 17.04.2016 року;
- Копію звіту про експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0001;
- Копію звіту експертну вартість майна, а саме винзаводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- інформацію, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів по рахункам ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з повною розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, копії усіх платіжних документів, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня у період з 10 квітня 2013 року по 01 лютого 2015 року;
- інформацію у формі довідки про наявність відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) рахунків підприємствами: ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) із зазначенням номеру кожного рахунку, датою відкриття та датою їх закриття.
- копії документів, які послугували підставою відкриття та закриття рахунків ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); дозволити відкрити банківську таємницю.
Без перевірки вищевказаних документів якісне проведення досудового розслідування не можливе та іншим, передбаченим законом способом отримати вказані матеріали також не можливо .
Ухвала суду від 23.03.2016 року виконано частково зі слів заявника , але доказів суду невиконання не надано.
У клопотанні представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не міститься інформація про проведення слідчих дій прокурором процесуальним керівником в межах дії ухвали .Суду не надано, доказів часткового виконання ухвали суду , не надано відповідь банку про причини невиконання рішення суду посадовими особами банку в повному обсязі , що унеможливлює суддю встановити об,єм виконання та причини ненадання іншої інформації. .
Суд приходить до висновку , що ухвала виконана тільки частково.
За таких обставин приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які місять охоронювану законом таємницю відмовити.
На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1