АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1380/16-к Номер провадження 11-кп/786/396/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)
представника виправної колонії ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою у задоволенні спільного подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
При цьому суд прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, а тому у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. В ухвалі зазначено, що стягнення у засудженого хоча і погашені, однак суд вважає, що він не довів своє виправлення, так як вимоги режиму відбування покарання порушував, розпорядку дня не дотримувався, розглядався на пільгу щодо переведення заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, але в заміні було відмовлено з підстав недосягнення засудженим необхідного ступеня виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, спільне подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд не врахував його сумлінну поведінку та ставлення до праці, наявність заохочень, працевлаштованість, позитивну характеристику, те, що стягнення погашені у встановленому законом порядку. Після звільнення має намір працевлаштуватися, створити сім`ю, проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та представника виправної установи на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та вивчивши особову справу щодо засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає на підставі наступного.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_7 за час перебування в Київському слідчому ізоляторі з 11.07.2014 характеризувався негативно.За порушення вимог режиму утримування щодо нього 15.09.2014 було застосовано стягнення карцер 10 діб, яке погашено,заохочень не мав, до праці не залучався.

З 19.12.2014 відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16 характеризується посередньо, оскільки вимоги режиму порушував, мав дві догани : 07.07.2015 за відмову від роботи по благоустрою та 25.08.2015 за порушення розпорядку дня, які зняті, крім того, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення.

Згідно наявних в особовій справі характеристик, вбачається, що у квітні липня 2015 року засуджений ОСОБА_7 характеризувався негативно ( а.о.с. 86,90).

23.04.2015 комісією Божковської ВК № 16 було відмовлено у переведенні засудженого ОСОБА_7 до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, як такому,що не стає на шлях виправлення(.а.о.с.88).

З цих же підстав, 23.07.2015 комісією Божковської ВК № 16 було відмовлено і у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким (а.о.с.92.

Відтак, аналізуючи поведінку ОСОБА_7 за весь період відбування покарання, колегія суддів не вбачає стабільного та повного виправлення засудженого. Рішення місцевого суду з цього приводу колегія суддів вважає правильним.

Відсутні доводи, які б спростовували висновки суду про недоведеність виправлення засудженого ОСОБА_7 і в апеляційній скарзі.

Оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване при наявності двох обов`язкових елементів, тому відсутність одного з них, а саме не доведення засудженим свого виправлення, унеможливлює застосування у даному випадку щодо ОСОБА_9 ст.81 КК України.

Вбачається, що з часу прибуття ОСОБА_7 до місця відбування покарання та до дня звернення адміністрації колонії з подання до суду про його звільнення пройшло трохи більше року. За цей час засуджений протягом 8 місяців піддавався стягненням. Останнє стягнення погашено 12 грудня 2015 року і вже 02 січня 2016 року керівництво адміністрації погодили характеристику на ОСОБА_7 , в якій висловили своє бачення про доведення ним свого виправлення та звільнення його умовно-дострокового. Така думка керівництва колонії є передчасною, оскільки позитивна поведінка засуджений лише останні чотири місяці, що передували настанню пільги на умовно-дострокове звільнення не свідчить про виправлення ОСОБА_7 , а лише дає підстави вважати, що він тільки стає на щлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги засудженого за таких обставин є неспроможними.

Таким чином, підстави для скасування судового рішення відсутні, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4