Провадження 1-кп/127/1202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005070, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше не судимий, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_6 02 липня 2016 року о 19.10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував технічно справним мотоциклом «ХОНДА ХОРНЕТ СВ600» НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого перевозив пасажира - ОСОБА_7 та проїздив по вул. Зодчих в м. Вінниці, рухаючись в напрямку вул. Пирогова, де біля будинку №16, не обравши безпечної швидкості руху - перевищивши дозволену швидкість руху транспортного засобу у населеному пункті, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не впорався з керуванням, виїхав на правий тротуар по напрямку його руху, де допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1055/І055 від 15 липня 2016 року внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіального відростка лівої стегнової кістки без зміщення уламків, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, синців на обличчі, на лівій кисті, саден на обличчі, в проекції правого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать: - перелом медіального відростка лівого стегна без зміщення уламків - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий розлад здоров`я; - синець на лівій кисті, садно в проекції правого ліктьового суглоба - до легких тілесних ушкоджень; - синці та садна на обличчі, перелом кісток носа зі зміщенням - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 488а від 25 липня 2016 року, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія ОСОБА_6 забезпечувалися відповідністю його дій вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху Україні при умові постійного контролю за рухом мотоцикла. В момент падіння мотоцикла ХОНДА ХОРНЕТ СВ600 на дорожнє покриття, згідно зі слідовою інформацією яка була зафіксована на місці пригоди, його швидкість була більшою за 66,9-71,3 км/год.
Таким чином в діях водія ОСОБА_6 вбачаються порушення Правил дорожнього pyxу України, а саме:?
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан, транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду 02 серпня 2016 року.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою та відсутністю претензій до нього.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речовий доказ по справі: мотоцикл марки «ХОНДА ХОРНЕТ СВ600» НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси».
Судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Речовий доказ по справі: мотоцикл марки «ХОНДА ХОРНЕТ СВ600» НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси» - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 1407 (одна тисячі чотириста сім) грн. 36 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: