overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1055/16-к
Справа№333/1055/16-к
Пр.№1-кп/333/236/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.03.2016 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1932/16-к 1-кс/335/1226/2016
(вступна та резолютивна частини)

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня отримання копії повного тексту даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5863/15-К
Провадження № 1-кп/336/179/2016
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року після скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2015 року на розгляд суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, який такий що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2016 року вищевказану ухвалу суду було скасовано, провадження повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Справа повернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

18.02.2016 р. об 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/108/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :
26.01.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

27.01.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на 09 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"28" липня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Городоцького району Мазур О.М., адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_3 попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ст. 198 КК України,

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ст. 198 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.08.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілого та свідків, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району, адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 1305/2196/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"23" листопада 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Сорока М.В., з участю прокурора Мехеда Н.В., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03.12.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/1615/16-к
пр.№ 1-в/464/579/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 28.11.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 08.02.2016 року застосовано Закон України № 838 -VIII від 26.11. 2015 року.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на два роки.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Керуючись п. «б» та п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/374/16-к
Провадження № 1-кс/456/90/2016
УХВАЛА
18 лютого 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 14.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 14.01.2015 року.

На час розгляду скарги в суді прокурор ОСОБА_4 подав суду постанову заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури від 17.02.2016 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 14.01.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 14.01.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
У Х В А Л А
судового засідання
15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:

04 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в СВК № 67 м.Сокиряни Чернівецької області, що не відноситься до територіальності Шевченківського району м.Львова, а тому засуджений має право звернутися в суд з аналогічним клопотанням за місцем відбування покарання.

В зв`язку з цим, дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8232/15-к
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Улімськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньої освітою, неодруженого, раніше судимого: вироком Шевченківського районним судом м. Львова від 06.02.2006року за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.06.2010року Шевченківським районним судом м. Львова за ст..395 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

установив:

вироком Шевченківського районним судом м. Львова від 25.12.2014року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік.

КВІ Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ..

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16 грудня 2015року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що провадження по поданні слід закрити, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суд -

ухвалив:

провадження по поданні Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2078/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

«29» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,-

у с т а н о в и в:

26.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/198/16-к
Провадження №1-кс/594/46/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
. в с т а н о в и в:
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 лютого 2016 року о 11 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/291/16-к
Провадження № 1-кп/673/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

на 11 год. 9 березня 2016 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілої сторони та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/676/153/16
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
26 лютого 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 16.30 год. 02 березня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/580/16-к
Провадження № 1-кп/682/29/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000085 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 04.03.2016 року о 10:30 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1