Справа №459/3567/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 14 жовтня 2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 11.10.2015 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Ст. Бандери, 11 в м. Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного магазину одну пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 л., яку попередньо взяв із стелажу та помістив під одягнену на ньому куртку, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 188 грн. 67 коп.

Крім того, 12.10.2015 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак» по вул. Шептицького, 1 в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного магазину одну пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 л., яку попередньо взяв із стелажу та помістив під одягнену на ньому куртку, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальної шкоди на суму 325 грн. 50 коп.

Крім того, 29.10.2015 року о 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Схід Сонця» що по пл. Соборна, 1 в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під стелажу вказаного магазину набір канцтоварів 5138 WDN, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 285 грн.

Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована шляхом повернення викраденого майна, іншим потерпіли матеріальна шкода не відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив, що 11.10.2015 року о 16:20 год. він перебував в магазині «Рукавичка» звідки таємно викрав пляшку лікеру «Шеріданс», яку сховав у правий карман куртки, вийшов з магазину, не розрахувавшись. Даний лікер в подальшому він випив. 12.10.2015 року о 13:55 год. Він, в магазині «Вопак», також викрав пляшку лікеру «Шеріданс», який сховав в карман куртки, і, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину. Викрадений лікер він потім випив за місцем свого проживання. 29.10.2015 року об 11:00 год., перебуваючи в магазині «Схід Сонця», він викрав набір канцелярських товарів, за які заплатив 70 грн. та пішов з магазину. Пройшовши 70 м він був затриманий працівниками міліції, після чого канцтовари повернув в магазин. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково, на суму 188,67 грн.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що матеріальна шкода ТзОВ ТВК «Львівхолод» не відшкодована. Цивільний позов просить задоволити в повному обсязі.

Представник потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що матеріальна шкода не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій до підсудного не має.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного, який є раніше судимою особою, переконують суд в доцільності застосувати до підсудного покарання в вигляді арешту.
Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» підлягає до задоволення але частково, так як з матеріалів справи вбачається, що вартість викраденого товару становить 188,67 грн.
Крім того, суд вважає за доцільне обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як той переховувався від суду, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, перебував у розшуку.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2015 року та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим до арешту на строк 6 (шість) місяців та сплати штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2015 року підлягає до самостійного виконання.
Засудженого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з часу взяття його під варту.
Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 67 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1