Дело №1-632/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.
при секретаре - Сугак А.В.
с участием прокурора - Химченко А.И.
защитника- Богачева А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_2 о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы в рамках судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Согласно заключению эксперта ЗЭС ИСТЭ УСБУ в Одесской области ОСОБА_4 №23 от 29.03.2010г. подпись в инвойсе №НК-Р9101357 от 21.06.2009г. к контракту №03/2-08 от 01.11.2007г., подпись, послужившая оригиналом для копирования в копии спецификации №24 от 21.06.2009г. к инвойсу №НК-Р9101357 от 21.06.2009г., подпись от имени ОСОБА_5, послужившая оригиналом для копирования в копиях письма фирмы LTD» в отношении получателя товара в лице ЧП «Логотоп», выданного фирмой RCE LTD», выполнены одним лицом ОСОБА_3 (том №3 л.д.251).
В ходе судебного следствия защитник ОСОБА_2 заявил ходатайство, поддержанное подсудимым, о назначении по делу повторной судебно-почерковедческой экспертизы с целью идентификации лица, исполнившего подписи в указанных документах, ссылаясь на то, что заключение эксперта ОСОБА_4 является необоснованным и вызывает сомнения в его правильности.
Ходатайство защитник мотивирует тем, что в распоряжении эксперта имелись только экспериментальные образцы подписи, исполненные ОСОБА_3 от имени директора фирмы LTD»ОСОБА_5. Вместе с тем, согласно п.2 Научно-методических рекомендаций при проведении почерковедческих экспертиз, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 18 октября 1998г., для проведения исследований следователь обязан был предоставить эксперту свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка (подписи) лица, которое подлежит идентификации.
Таким образом, при проведении почерковедческой экспертизы эксперт не выполнил требования ст.77 УПК Украины, п.2.1.3, п. 1.13, п. 2 Инструкции «О назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований», проведя экспертное исследование на основе неполных материалов.
Кроме того, по мнению защиты, эксперт не выполнил требования пункта 6 Научно-методических рекомендаций при проведении почерковедческих экспертиз, согласно которому, в случае, если тексты, которые исследуются, и особенно подписи, выполнялись на бланках, экспериментальные образцы следует отбирать на таких же бланках или бумаге, которая разграфлена в соответствии с бланком.
ОСОБА_3 по требованию следователя предоставил экспериментальные образцы подписи от имени ОСОБА_6 на обычных листах бумаги формата А4.
При таких обстоятельствах защита полагает выводы эксперта неправильными, в связи с чем, просит назначить повторную судебно-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить любому экспертному учреждению, за исключением экспертных учреждений, расположенных на территории Одесской области.
Выслушав мнение прокурора, который полагает заявленное ходатайство необоснованным, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения полноты судебного следствия по делу необходимо назначить повторную судебно-почерковедческую экспертизу с целью идентификации лица, исполнившего подписи в указанных документах
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.22, ст. 273, ст.310 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по делу повторную судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
1. ОСОБА_3 ли исполнены подписи от имени директора фирмы RDCOMERCE LTD»ОСОБА_6 на представленных для исследования документах:
- копии спецификации №24 от 21.06.2009г. к инвойсу №НК-Р9101357 от 21.06.2009г. (том №1 л.д.49);
- копии письма фирмы LTD» в отношении получателя товара в лице ЧП «Логотоп», выданного фирмой LTD»( том №1 л.д.52);
-инвойсе №НК-Р9101357 от 21.06.2009г. к контракту №03/2-08 от 01.11.2007г. (том №1 л.д.48);
-копии контракта №03/2-08 от 01.11.2007г. (том №1 л.д.42-44);
-копиях дополнительного соглашения №1 от 08.01.2008г. и №2 от 01.01.2009г.(том №1 л.д.45,46) ?
Производство экспертизы поручить Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела и образцы подписей и почерка ОСОБА_3
Судья :