ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4850/14-к
провадження № 1-кп/753/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався. Протягом судового розгляду, обвинувачений, починаючи з 31.03.2014 року у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим, судом до нього був застосований примусовий привід, виконати який не надалося можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаним місцем проживання.

Ухвалою від 12.08.2014 року ОСОБА_6 був оголошений розшук.

В результаті проведення розшукових заходів, ОСОБА_6 25.08.2015 року був затриманий та доставлений до суду. Ухвалою суду від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24.10.2015 року.

Після закінчення дії ухвали щодо застосування домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_6 в призначений час на розгляд справи не з`являється без поважних причин, тобто систематично ухиляється від виконання процесуальних рішень суду.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання стосовно запобіжного заходу, суд, з урахуванням зазначеного вище та з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідк, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов"язати прибувати до суду за викликом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 25 березня 2016 року.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники управління національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов"язати обвинуваченого своєчасно прибувати до суду за викликом.
Ухвалу суду направити для виконання управлінню національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: