Справа № 196/367/16-к
№ 1-кп/183/525/16
В И Р О К
іменем України
25 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000055 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Верховинського району, с. Яблуниця, громадянина України, заступника начальника Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
З 2004 року ОСОБА_6 працює в органах МВС України.
З 07 листопада 2015 року ОСОБА_6 проходить службу на посаді заступника начальника Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.
Згідно ст.ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередньо участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

Таким чином, заступник начальника Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та начальником для всього особового складу відділу.

05 березня 2016 року співробітниками Царичанського відділення Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області був затриманий автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився лом чорного металу вагою близько 19 тон, за вищевказаним фактом співробітниками Царичанського відділення Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України
09 березня 2016 року приблизно о 10 годині в смт. Царичанка біля будинку 15 по вулиці Будьоного, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 запропонував громадянину ОСОБА_7 надати йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень, за здійснення впливу на слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , тобто особу, уповноважену на виконання функцій держави, в частині непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а також повернення вилученого 5 березня 2016 року співробітниками Царичанського відділення Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа державний номерний знак НОМЕР_2 , а також лому чорного металу вагою близько 19 тон, тобто за вчинення дій з використанням службового становища.
11 березня 2016 року приблизно о 10 годині, громадянин ОСОБА_7 перебуваючи в смт. Царичанці знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Actyon» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , передав частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, отримав неправомірну вигоду у суму 10 000 грн., та пообіцяв здійснити вплив на слідчого ОСОБА_8 , після надання другої частини неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн., після чого вилучена техніка буде повернута, а кримінальне провадження закрите.
22 березня 2016 року приблизно о 14 годині 17 хвилин, не бажаючи для себе негативних наслідків, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Ssang Yong» моделі «Actyon» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будівлі 134-Г по вулиці Кірова в смт. Царичанка, Дніпропетровської області, передав ОСОБА_6 за здійснення впливу на слідчого ОСОБА_8 , у якості неправомірної вигоди 10 000 гривень, а ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів їх отримав.
Таким чином, 09 березня 2016 року діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 запропонував громадянину ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень, а 11 та 22 березня 2016 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів отримав від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень за здійснення впливу на слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 в частині непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та повернення вилученого майна.
Обвинувальний акт надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої під час досудового розслідування підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, взяв зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у судовому провадженні, щиро розкаявся у скоєному, прокурор та підозрюваний узгодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25500 гривень, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. А також сторони погоджуються на призначення судом ОСОБА_6 додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах строком на 2 роки відповідно до ст. 55 КК України, незважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачає додаткового покарання з урахуванням характеру злочину, який відноситься до категорії корупційних злочинів, займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , його особи та обставин справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурори, кожен окремо, висловили думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений вважає можливим затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди.
У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам Розділу VI КПК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_6 та його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, а також одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України із застосуванням ст. 55 КК України, оскільки ОСОБА_6 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 квітня 2016 року між прокурором та ОСОБА_6 з участю захисника.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25500 гривень з позбавленням права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах строком 2 роки.

Речові докази: грошові кошти 100 купюр номіналом 100 гривень загальною сумою 10 000 (десять тисяч) гривень, які отримані в ФІНВ УСБУ у Дніпропетровській області для проведення слідчих дій за провадженням з наступними серіями та номерами: 1) СЄ 7377648, 2) КЛ 8672300, 3) ВЖ 1233972, 4) ЕВ 8459130, 5) КН 6867599, 6) ВЧ 2006209, 7) ЗЄ 6259827, 8) ВЄ 8204319, 9) ВЕ 7260983, 10) БТ 9275955, 11) ГБ 4752825, 12) ВА 9617407, 13) ВЩ 6666520, 14) ВЗ 7977733, 15) ГЙ 1680515, 16) ЕЧ 6668998, 17) КЙ 6095583, 18) ВВ 7694131, 19) ЕИ 3973329, 20) ЗИ 9683399,21) КС 7035640, 22) КН 6216534, 23) ЕЧ 3491087, 24) ЕЩ 8062972, 25) МГ 0071772, 26) АИ 8418745, 27) КМ 3912224, 28) ЕЗ 0270642, 29) ВБ 7782902, 30) ГЗ 1190980, 31) КЙ 3318170, 32) КЛ 3882833, 33) ЗФ 6488208, 34) МН 4677424, 35) ВЛ 9593298, 36) ЕГ 5673073, 37) ЗА 5288491, 38) АГ 6402437, 39) ЗГ 2611014, 40) ЗХ 7548660, 41) ЗЦ 5704204, 42) ВЦ 5777444, 43) КЛ 5720420, 44) КА 2224679, 45) БА 3643787, 46) ВЧ 8505444, 47) КЙ 0494043, 48) ЗФ 1642570, 49) ВХ 7876241, 50) ЕЄ 5022147, 51) ЗИ 2631237, 52) КМ 6555011, 53) МЗ 5719609, 54) ГГ 4047077, 55) ВЗ 6103515, 56) ЗБ 5404428, 57) КР 3255329, 58) ГФ 1083521, 59) КВ 6775421, 60) АБ 1962165, 61) МК 5530290, 62) ГЗ 7087025, 63) ЗБ 8378902, 64) КД 9940054, 65) ВЧ 8543649, 66) МЗ 8859145, 67) ЗФ 9537272, 68) КМ 1901371 69) СЗ 2222914, 70) ЕЯ 5870518, 71) ЕА 9860618, 72) КВ 1803991, 73) ЗЦ 2966840, 74) ЕЄ 1999011, 75) КМ 6690562, 76) МГ 0970623, 77) ВЄ 6390412, 78) КЙ 2786300, 79) МГ 7193081, 80) ЗА 1214276, 81) МА 1303895, 82) ЗИ 7346334, 83) АА 3854850, 84) МЄ 8346060, 85) ЗА 4048742, 86) БТ 3144265, 87) ЗВ 4127537, 88) КБ 1768050, 89) КТ 9212665, 90) КК 7641026, 91) КЙ 2167311, 92) ВБ 3610442, 93) ЗЦ 1218443, 94) МЕ 6936983, 95) ЗД 2294845, 96) МЗ 7011737, 97) КС 3661682, 98) КИ 8610714, 99) КВ 7542325, 100) МП 4004015, які передані на зберігання до фінансового органу СБУ України у Дніпропетровській області залишити на зберіганні у фінансовому відділі органу СБУ України у Дніпропетровській області.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1