Справа № 576/846/16-к
Провадження № 1-кп/576/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 01.04.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоне Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:
ОСОБА_4 , 26.03.2016 р., близько 13-ї години, перебуваючи в гостях у свого дядька ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу потрапив до гаражу, розташованого у цьому домоволодінні, звідки таємно викрав 13 ціпків для бензопили MS 250, вартістю 158,78 грн. за 1 шт., на суму 2064,14 грн., 1 пачку електродів вартістю 84,50 грн. та 7 відрізних кругів вартістю 19,50 грн. за 1 шт. на суму 136,50 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2285,14 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 26.03.2016 р. прийшов у гості до свого рідного дядька та зайшовши у гараж побачив, що там є ціпки та круги, які він вирішив викрасти та продати, що й зробив. З обсягом викраденого та його вартістю, що зазначена у обвинувальному акті погоджується.

За згодою сторін, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, а саме ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна 13 ціпків для бензопили MS 250 вартістю 158,78 грн. за 1 шт. на суму 2064,14 грн., 1 пачку електродів вартістю 84,50 грн. та 7 відрізних кругів вартістю 19,50 грн. за 1 шт. на суму 136,50 грн., що належали ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: має місце реєстрації та постійного проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», утриманців не має, характеризується негативно.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: щире каяття, повне визнання своєї провини. Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та обвинуваченого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Речові докази 9 ціпків для бензопили MS 250, 1 пачку електродів та 7 відрізних кругів залишити у володінні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 180 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази 9 ціпків для бензопили MS 250, 1 пачку електродів та 7 відрізних кругів залишити у володінні ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1