Дата документу Справа № 311/1196/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1196/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1114/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року,

якою відмовлено в задоволенні подання Василівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_8 , матеріали провадження повернуто до КВІ для вжиття заходів щодо встановлення місці проживання чи місця перебування засудженого.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку із неповнотою судового розгляду невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду, останній мав зупинити судове провадження до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, про необхідність чого в судовому засіданні наголошувалося прокурором. Однак суд безпідставно в ухвалі вказав, що прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Крім того, на думку прокурора, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про повідомлення засудженого про судові засідання 13.05.2016р., 20.05.2016р.

Як встановлено судом першої інстанції, до суду надійшло подання інспектора Василівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , в якому ставиться питання про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.08.2014 року засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та одночасно звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на засудженого наступних обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Зазначений вирок суду надійшов до Василівського РВ КВІ 29.09.2014 року.
Засудженому ОСОБА_8 постановою інспектора Василівського РВ КВ від 13.10.2014 р. встановлені дні явки на реєстрацію перша п`ятниця кожного місяця, із вказаною постановою засуджений був ознайомлений під розпис в той же день. Крім того, засуджений під розпис ознайомився з порядком і умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною підпискою.
ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрації до КВІ, так як був засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_8 з 15.11.2014 року відбував покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області № 55, початок строку відбування покарання: 22.10.2014 року, кінець строку відбування покарання: 22.04.2016 року.
Згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 року визначено, що вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13.08.2014 року та вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_8 підлягають виконанню окремо один від одного. На підставі цього, до Софіївської виправної колонії №55 інспекцією направлялося зобов`язання, в якому зазначалося, що в разі звільнення з виправної колонії ОСОБА_8 зобов`язався з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого відбування покарання у виді іспитового строку за вироком Василівського райсуду від 13.08.2014 року.
14.12.2015 року ОСОБА_8 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції, надав копію довідки про звільнення з виправної колонії. Засудженому ОСОБА_8 постановою інспектора Василівського РВ КВІ від 14.12.2015 р. на виконання вимог вироку суду встановлені дні явки на реєстрацію перша та третя п`ятниця кожного місяця, із вказаною постановою засуджений був ознайомлений під розпис в той же день. Також із засудженим проводились профілактичні бесіди під час яких наголошувалось на необхідність виконання обов`язків покладених на нього судом належну поведінку у громадських місцях.
Проте, 18.12.2015 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився до КВІ для реєстрації, про причину неявки не повідомив, документи, що підтверджують поважність такої неявки не надав.
У зв`язку із цим інспекцією направлений засудженому виклик про необхідність явки 25.12.2015 року.
25.12.2015 року засуджений з`явився до КВІ, де інспектором було винесено письмове попередження за не виконання обов`язка покладеного на нього судом.
Не дивлячись на винесене застереження у виді письмового попередження, засуджений 15.01.2016 року не з`явився до КВІ на реєстрацію.
Інспекцією направлений засудженому виклик про необхідність явки 21.01.2016 року.
18.01.2016 року засуджений з`явився до КВІ, де інспектором було винесено письмове попередження за не виконання обов`язку, покладеного на нього судом.
Проте, після 18.01.2016 року по теперішній час засуджений ОСОБА_8 перестав з`являтися до Інспекції для реєстрації, про причини неявки не повідомив, документи, що підтверджують поважність причин таких неявок не надав У зв`язку із цим, Інспекцією 12.02.2016 р. направлений засудженому виклик про необхідність явки, проте засуджений не з`явився. В подальшому інспекцією 19.02.2016 р., 26.02.2016 р., 04.03.2016 р. засудженому направлені повторні виклики, однак останній знову не з`явився.
11.03.2016 р. інспекцією до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області виносилися подальшому про здійснення приводу засудженого. Згідно отриманих матеріалів з Василівського ВП ГУНП Запорізькій області вказаний привід не вдалося виконати через відсутність засудженого ОСОБА_8 за місцем мешкання.
20.04.2016 р. інспекцією до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області направлені матеріали для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_8 .
На теперішній час засуджений вже 6 (шість) разів не з`явився для реєстрації до інспекції, про причини неявки не повідомив, документи, що свідчать про поважність цих причин не надане дивлячись на той факт, що під розпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та постановою про встановлення відповідного дня явки до інспекції.
В лютому 2016 р. зник з постійного місця проживання, про намір зміни місця проживання не повідомив, що свідчить про його намір ухилитися від контролю за поведінкою.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання КВІ з тих підстав, що засуджений в судове засідання не з`являється, за місцем проживання, вказаним у поданні, не проживає, його місце знаходження чи місце перебування суду не відомо, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання, вжито не було, а відповідно до ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 409 КПК України, не встановлені.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора, не відповідають вимогам КПК України, тобто є необґрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом положень ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, а також з обов`язковим викликом засудженого.

Розгляд подання про скасування випробування і направлення засудженого для відбування покарання за участі засудженого є додатковою гарантією забезпечення права останнього на захист, оскільки в ході судового розгляду подання засуджений може надати пояснення про наявність або відсутність у нього реальних можливостей виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

У відповідності до ст. 164 КПК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, контролює додержання ними виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно з п.п. 6.4, 6.5 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику інспекції стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання або неприбуття звільненого з місць обмеження або позбавлення волі до обраного місця проживання. Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.

Відповідно до вимоги п. 6.9 Інструкції після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції повинний з`ясувати всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, лише впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надіслати до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Зазначених вимог Василівський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області не дотримався, не встановив місце знаходження засудженого самостійно або за допомогою органів внутрішніх справ (Національної поліції), не з`ясувати всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання, не впевнився чи мало місце ухилення від відбування покарання, та передчасно звернувся до суду з поданням для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що у разі неявки засудженого в судове засідання суд повинний був зупинити судове провадження та оголосити засудженого у розшук, колегіє суддів не знаходить слушними з наступних підстав.

Норми ст. 335 КПК України щодо розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження стосуються обвинуваченого, тобто, у відповідності до ч. 2 ст. 42 КПК України, особи, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду, і який ухиляється від суду.

Відповідно до вироку Василівського районного суду Запорізької області від 13.08.2014 року, який набрав законної сили, і в силу ч. 2 ст. 43 КПК України, ОСОБА_8 має статус засудженого.
Питання щодо відбування покарання засудженими, в тому числі розшук засуджених, які ухиляються від відбування покарання, регламентуються, як зазначено вище, спеціальними нормами КВК України.

Розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, регламентується Розділом VIII «Виконання судових рішень» КПК України, і, як раніше встановлено, не може відбутися за відсутністю засудженого. Оскільки ст. 539 КПК України встановлений обмежений строк розгляду такого подання (10 днів), суд не має об`єктивної можливості зупинити провадження до розшуку засудженого.

За таких обставин, підстав для скасування судового рішення, по доводам апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Василівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_8 , матеріали провадження повернуто до КВІ для вжиття заходів щодо встановлення місці проживання чи місця перебування засудженого, залишити без змін .
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3