АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/173/16 Справа № 699/212/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.296 КК України до Лисянського районного суду Черкаської області.

Як вбачається з подання в.о.голови районного суду, зазначене кримінальне провадження було спочатку передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Лисянського районного суду в зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду. Враховуючи, що обвинувачені, потерпілі та свідки проживають у смт.Лисянка та Лисянському районі, а також те, що на даний час в Лисянському районному суді Черкаської області працює три судді, один з яких не вчиняв процесуальних дій у даному провадженні, та оскільки Корсунь-Шевченківський районний суд та Лисянський районний суд Черкаської області знаходяться в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Лисянського районного суду Черкаської області.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.296 КК України до Лисянського районного суду Черкаської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження було передано до розгляду в Корсунь-Шевченківський суд з Лисянського районного суду Черкаської області в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду, та враховуючи вимоги ч.5 ст.34 КПК України, колегія суддів вважає, за доцільне повернути матеріали кримінального провадження до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області..

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. При цьому дана справа надійшла до Корсунь-Шевченківського районного суду відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області на підставі ст.34 КПК України. Однак, суддя першої інстанції грубо порушуючи вимоги ст.34 КПК України, безпідставно направила справу знову до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Колегія суддів вважає, що суду першої інстанції слід в строк до 11.04.2016 року розглянути питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_6 , так як дія попередньої ухвали закінчується 11.04.2016 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, оскільки на даній стадії процесу при вирішенні питань про зміну підсудності апеляційний суд не наділений правом відповідно до КПК України вирішувати питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання про зміну підсудності відмовити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.296 КК України повернути на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Суду першої інстанції в строк до 11 квітня 2016 року розглянути питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_6 , який утримується під вартою, оскільки строк дії ухвали про запобіжний захід закінчується 11.04.2016 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Головуючий :

Судді :