Справа № 442/1919/16-к
Провадження № 1-кп/442/151/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 24.04.2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця колгоспу ім.Кірова Узункольського району Казахської РСР, громадянина України, українця, розлученого, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань і в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, в період часу з травня 2014 року по 17 вересня 2014 року, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона та розуміючи протиправний характер своїх дій, займався забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, тобто гральним бізнесом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на організацію грального бізнесу та отримання незаконних прибутків від здійснення забороненої господарської діяльності, у травні 2014 року, використовуючи факт попереднього знайомства, отримав, без укладення відповідного договору, у ФОП ОСОБА_6 в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, ОСОБА_3 організував у вищевказаному приміщенні діяльність підпільного грального закладу, в якому облаштував гральний зал для надання гравцям доступу до азартних ігор, а саме розмістив 10 комп`ютерів, на які попередньо налаштував програмне забезпечення азартного характеру "Superomatiс", обладнання для створення у закладі локальної комп`ютерної мережі та доступу до мережі Інтернет, підключив комп`ютери до мережі Інтернет ТзОВ "Ресурсний центр телекомунікацій", а також облаштував робоче місце адміністратора, за яким розмістив комп`ютер адміністратора та місце для зберігання готівкових коштів і чорнової документації.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 підібрав персонал для функціонування грального закладу - адміністраторів та охоронця, визначивши функціональні обов`язки кожного, та встановив пропускний режим до закладу для обмеженого кола осіб з числа постійних і перевірених відвідувачів.

В період з травня 2014 року по червень 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, активно використовував створений ним за вищевказаних обставин гральний заклад, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі функції, приймав на роботу адміністраторів грального закладу, координував та контролював їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, погоджував та контролював виплату гравцям виграшів і надання останнім можливості гри в борг, контролював здійснення пропускного режиму до закладу, слідкував за технічним станом обладнання, здійснював контроль за доходами та витратами клубу.

В червні 2014 року діяльність вищевказаного підпільного грального закладу була тимчасово припинена у зв`язку із поломками комп`ютерів та необхідністю їх заміни.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на зайняття гральним бізнесом обвинувачений ОСОБА_3 , в липні 2015 року придбав 11 комп`ютерів, на 10 з яких особисто налаштував програмне забезпечення азартного характеру "Superomatiс"та встановив їх за адресою розташування закладу по АДРЕСА_2 та відновив діяльність підпільного грального закладу.

В період з серпня 2014 року по 17 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, активно використовував створений ним за вищевказаних обставин гральний заклад, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі функції, приймав на роботу адміністраторів грального закладу, координував та контролював їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, погоджував та контролював виплату гравцям виграшів і надання останнім можливості гри в борг, контролював здійснення пропускного режиму до закладу, слідкував за технічним станом обладнання, здійснював контроль за доходами та витратами клубу.

17 вересня 2014 року працівниками міліції припинено незаконну діяльність зазначеного підпільного грального закладу, що по АДРЕСА_2 , та під час обшуку його приміщень виявлено і вилучено 10 комп`ютерних симуляторів з встановленим на них програмним забезпеченням азартного характеру "Superomatiс" та комп`ютер адміністратора, готівкові кошти в загальній сумі 3008 грн., які були нелегальним прибутком від зайняття гральним бізнесом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на організацію грального бізнесу та отримання незаконних прибутків від здійснення забороненої господарської діяльності, у травні 2014 року, використовуючи факт попереднього знайомства, отримав без укладення відповідного договору, у ФОП ОСОБА_6 в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_3 організував у вищевказаному приміщенні діяльність підпільного грального закладу, в якому облаштував гральний зал для надання гравцям доступу до азартних ігор, а саме розмістив 11 комп`ютерів, на які попередньо налаштував програмне забезпечення азартного характеру "Superomatiс", обладнання для створенні у закладі локальної комп`ютерної мережі та доступу до мережі Інтернет, підключив комп`ютери до мережі Інтернет ТзОВ "Ресурсний центр телекомунікацій", а також облаштував робоче місце адміністратора, за яким розмістив комп`ютер адміністратора та місце для зберігання готівкових коштів і чорнової документації.

В подальшому ОСОБА_3 підібрав персонал для функціонування грального закладу - адміністраторів та охоронця, визначивши функціональні обов`язки кожного, та встановив пропускний режим до закладу для обмеженого кола осіб з числа постійних і перевірених відвідувачів.

В період з травня 2014 року по червень 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, активно використовував створений ним за вищевказаних обставин гральний заклад, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі функції, приймав на роботу адміністраторів грального закладу, координував та контролював їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, погоджував та контролював виплату гравцям виграшів і надання останнім можливості гри в борг, контролював здійснення пропускного режиму до закладу, слідкував за технічним станом обладнання, здійснював контроль за доходами та витратами клубу.

В червні 2014 року діяльність вищевказаного підпільного грального закладу була тимчасово припинена у зв`язку із поломками комп`ютерів та необхідністю їх заміни.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на зайняття гральним бізнесом обвинувачений ОСОБА_3 , в липні 2015 року придбав 11 комп`ютерів на яких особисто налаштував програмне забезпечення азартного характеру "Superomatiс"та встановив їх за вищевказаною адресою розташування закладу по АДРЕСА_3 та відновив діяльність підпільного грального закладу.

В період з серпня 2014 року по 17 вересня 2014 року ОСОБА_3 , реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, активно використовував створений ним за вищевказаних обставин гральний заклад, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі функції, приймав на роботу адміністраторів грального закладу, координував та контролював їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, погоджував та контролював виплату гравцям виграшів і надання останнім можливості гри в борг, контролював здійснення пропускного режиму до закладу, слідкував за технічним станом обладнання, здійснював контроль за доходами та витратами клубу.

17 вересня 2014 року працівниками міліції припинено незаконну діяльність зазначеного підпільного грального закладу, що по АДРЕСА_3 , та під час обшуку його приміщень виявлено і вилучено 11 комп`ютерних симуляторів з встановленим на них програмним забезпеченням азартного характеру "Superomatiс" та комп`ютер адміністратора, готівкові кошти в загальній сумі 2579 грн., які були нелегальним прибутком від зайняття гральним бізнесом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати, однак відповідно вимог ч. 4 ст. 349 КПК України відмовився від дачі показань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, захисник правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 203-2 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив зайняття гральним бізнесом.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України на думку суду, є те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, його характеризуючі дані, його майновий стан, є пенсіонером та отримує пенсію, проживає разом з матір`ю, яка є особою похилого віку потребує стороннього догляду.

Щодо пом`якшуючої обставини, що злочин вчинено внаслідок тяжкого матеріального становища та сімейних обставин то суд в даному випадку такого не вбачає виходячи з розміру його більш ніж достатньої пенсії, яку отримує обвинувачений, його сімейного та матеріального стану, а тому з огляду на вказане враховуючи лише одну пом`якшуючу обставину щире каяття, сприяння у розкритті злочину, яка визначена п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, а тому можливості застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 покарання слід призначити у межах санкції статті, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням характеру кримінального правопорушення, оцінку якому дано під час розгляду даного кримінального провадження, зокрема і те, що як встановлено судом тривалий час з травня 2014 року по 17 вересня 2014 року, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона та розуміючи протиправний характер своїх дій, займався гральним бізнесом.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз в користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 203-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень штрафу.
Речові докази: Аркуші паперу з різноманітними записами в кількості 26 шт., зошит зеленого кольору з записами виконаними кульковою ручкою, журнал реєстрації інструктажів з пожежної безпеки, свідоцтво про сплату єдиного податку, аркуші паперу формату а-4 з рукописними записами в кількості 23 шт., декларацію відповідності об`єкта з питань пожежної безпеки, накладні в кількості 7шт., прайс-лист, журнал з рукописними записами, зошит формату А-4, які передані на зберігання керівнику Львівської філії ТзОВ «Гюнсел» яка розташована за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 знищити.
Системні блоки в кількості 11 шт., монітори LG в кількості 5 шт., монітори Lenovo в кількості 4 шт., монітори Warms в кількості 2 шт., мишки 11 шт., клавіатури в кількості 11 шт., мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , системні блоки в кількості 12 шт , монітори в кількості 12шт., мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , , мишки в кількості 12 шт. які передані на зберігання керівнику Львівської філії ТзОВ «Гюнсел» яка розташована за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, як знаряддя злочину - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі: 1475,76 грн; за проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи від 20.10.2014 висновок № 09/26-144; 983,84 грн.за проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи від 18.11.2014 - висновок № 09/26-143; 7400,00 грн. за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 29.12.2014 - висновок № 4672; 7400,00 грн. за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 22.01.2015 - висновок №4673; 492,00 грн. за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 29.01.2015 - висновок №237; 393,60 грн. за проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису від 17.02.2015 - висновок № 229/230; 590,40 грн. за проведення судової комплексної експертизи відео звукозапису та комп?ютерно-технічної експертизи від 17.02.2015 - висновок №473/620,; 1964,16 грн. за проведення комп?ютерно-технічної експертизи від 01.04.2015 - висновок №7/17; 2457,60 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 15.05.2015 - висновок № 1280; 3690,00 грн. за проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису від 28.10.2015 висновок №3810/3811, а сього 26847,36 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1