Номер провадження 1-кс/643/1678/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.09.2016 року старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані від берегу ставка, а саме: ніж з дерев`яною ручкою чорного кольору і залізним лезом.
04.09.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
06.09.2016 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , останній вказав на місце, де він позбавився від предметів, які він використовував під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме кухонного ножа і пістолета. В ході проведення слідчого експерименту була залучена група піротехнічних і спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України в Харківській області, яка на дні ставку під товщею води на відстані 5 метрів від берегу виявила кухонний ніж з рукояткою чорного кольору і залізним лезом.
06.09.2016 року старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Весела (Котовська) на землі на відстані метра від берегу ставка навпроти будинку № 4-А по вул.. Веселої (Котовська), вилучений кухонний ніж з дерев`яною рукояткою чорного кольору і залізним лезом, який був виявлений в ході проведення слідчого експерименту.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, слідчим також подано клопотання, в якому просить суд поновити йому строки для подання клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що з урахуванням того, що 07.09.2016 року слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні були залучені до проведення невідкладних слідчих дій, а саме проведений додатковий слідчий експеримент в с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, розглядались клопотання про накладення арешту на вилучене майно в Московському районному суді м. Харкова, подати клопотання про арешт вказаного майна, у встановлені законом строки, по об`єктивним причинам, не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали заяву про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи положення ст.117 КПК України, слідчий суддя вважає поважною причиною пропуску слідчим строків подання до суду клопотання про арешт майна, а клопотання про поновлення строку оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
06.09.2016 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , останній вказав на місце, де він позбавився від предметів, які він використовував під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме кухонного ножа і пістолета. В ході проведення слідчого експерименту була залучена група піротехнічних і спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України в Харківській області, яка на дні ставку під товщею води на відстані 5 метрів від берегу виявила кухонний ніж з рукояткою чорного кольору і залізним лезом.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.09.2016 року старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані від берегу ставка, а саме: ніж з дерев`яною ручкою чорного кольору і залізним лезом.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1