н/п 1-кс/766/7167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 певні обов`язки.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000458 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, на початку серпня 2016 року незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав і зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту речовину, яка відповідно до висновків експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 1082 від 23.09.2016 та № 1083 від 21.09.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0, 133 г та 9, 767 г відповідно, загальною масою 9, 9 г, до моменту її вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку у період часу з 19.45 03.09.2016 до 00.44 04.09.2016 у квартирі за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, дозволу незаконно придбав, шляхом покупки за невстановлену суму грошових коштів 9-мм самозарядний пістолет «STALKER .914», № НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТАК ARMSLTD», Туреччина, який, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 46-БЗ від 04.10.2016 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки ствола, придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку у період часу з 19.45 03.09.2016 до 00.44 04.09.2016 у квартирі за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
04.10.2016 відомості щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458.

07.10.2016 відомості щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487.

01.11.2016 кримінальні провадження №№ 0487 об`єднані в одне провадження під єдиним № 0000458.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_7 не повідомлено про підозру в рамках даного криммінального провадження, йому повідомлено про підозру в кримінальному провадженні яке має № 0000458. Крім того, клопотання подано не уповноваженою особою, а саме т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області. Чинний КПК України містить понняття "слідчий", а не т.в.о. слідчого. Крім того, в клопотанні не обгрунтовані ризики при наявності яких можливе обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію захосника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження за № 0000458. В постанові про підозру вказаний № 0000458. В даному номері цифру 5 було виправлено на 6, що явно видно з постанови. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при написанні номеру було допущено описку, яку слідчий виправив.

Дослідивши інші матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дійсно допущена описка при написанні номеру провадження, про що свідчить витяг з ЄРДР за № 0000458 де зазначено, що саме ОСОБА_7 було повіомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, після пред`явлення підозри, ОСОБА_7 був допитаний в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження за № 0000458.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку від 03.09.2016 відповідно до якого за адресою мешкання ОСОБА_7 вилучено речовину рослинного походження та предмет, схожий на пістолет;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2016, який дав покази, що був присутній під час проведення обшуку, у ході якого за адресою мешкання ОСОБА_7 було виявлено заборонені предмети, а саме: речовину рослинного походження та предмет, схожий на пістолет;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2016, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_8 ;

-висновком судово-балістичної експертизи №45-БЗ від 04.10.2016 відповідно до якого предмет, схожий на пістолет, вилучений у ході обшуку 03.09.2016 за адресою мешкання ОСОБА_7 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки ствола, придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження;

-висновком експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1083 від 21.09.2016 відповідно до якого вилучена у ході обшуку 03.09.2016 за адресою мешкання ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9, 767 г;

-висновком експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1082 від 23.09.2016 відповідно до якого вилучена у ході обшуку 03.09.2016 за адресою мешкання ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0, 133 г.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, та злочин середнього ступеню тяжкості, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_7 злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду або іншим чином, перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому діянні та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який офіційно працевлаштований, має законе джерело доходу, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має тісні сімейні зв`язки, оскільки одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, суд вважає, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби без застосування електронного засобу контролю, з покладенням певних обов`язків.

Посилання захисника на те, що клопотання подано не уповноваженою особою, суд до уваги не приймає, оскільки слідчий, що подав клопотання не виконує обов`язки слідчого тимчасово, а являється слідчим, який тимчасово виконує обов`язки слідчого в даному слідчому управлінні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 06.00год. щодня, до 09.01.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , 1987 р.н. ОСОБА_11 , 1987 р.н., за винятком участі у слідчих та судових діях.

5) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя