Справа № 297/2905/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню за № 0000748 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про узаконення проведеного огляду місця події 18.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000748 від 17.11.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що до Берегівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що остання просить прийняти міри до знайомої на вигляд жінки, яка викрала з її будинку мобільний телефон, грошові кошти та дитячу куртку. Досудовим розслідуванням встановлено, що спільно з заявницею тимчасово проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 16 листопада 2016 року пішла з дому, після чого заявниця виявила відсутність особистих речей, а саме нетбука, мобільного телефону чорного кольору та дитячої куртки чорного кольору.

В ході проведення 18.11.2016 року огляду торгівельного місця № НОМЕР_1 на території «Колгоспного ринку» в м. Берегово по вул. Сечені, 10, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено нетбук марки Acer Aspire One із позначенням SNID:6 та DVD програвач марки «Samsung» модель SE-208 R8KN 6GEB828279.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний огляд був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить узаконити вказаний огляд від 18.11.2016 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Підставами для проведення слідчим огляду місця події було безпосереднє виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд 18.11.2016 року торгівельного місця № 4/93 на території «Колгоспного ринку» був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведений без наявності ухвали слідчого судді 18 листопада 2016 року огляд торгівельного місця № 4/93 на території «Колгоспного ринку» в м. Берегово по вул. Сечені, 10, в ході якого було виявлено та вилучено нетбук марки Acer Aspire One із позначенням SNID:6 та DVD програвач марки «Samsung» модель SE-208 R8KN 6GEB82827.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1