Справа № 175/1635/16-к
Провадження № 1-кс/175/392/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.02.2016 року до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення в порядку ст. 214 КПК України від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили офіційні документи від імені директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

17.02.2016 року СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 допитано ОСОБА_4 , яка показала, що нею 05.01.2016 року укладено договір про надання правової допомоги фізичній особі ОСОБА_6 та на представництво його інтересів у всіх державних та правоохоронних органах. Так, ОСОБА_6 28.12.2015 у порядку визначеному для стягнення боргу за Виконавчим написом від 25.12.2015 за реєстровим № 3781 зробленого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відносно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке виступало майновим поручителем за фізичну особу ОСОБА_8 (Боржника) згідно договору застави рухомого майна (товарів в обігу), посвідченого 02.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим № 257.

ОСОБА_4 було подано відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ДВС). 28.12.2015, ДВС було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49740506 та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Звернення стягнення полягало у стягненні грошової суми боргу у розмірі 9 403 000 грн.

08.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 надійшов конверт, в якому була заява №03/юр від 06.01.2016 про те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як майновий поручитель надає згоду на добровільне виконання вимог за Виконавчим написом № 3781 від 25.12.2015 не шляхом погашення боргу грошовими коштами, а шляхом передачі майна Стягувану - ОСОБА_6 у вигляді товарів в обігу згідно до переліку визначеному в Акті приймання - передавання майна на відповідальне зберігання від 25.09.2015 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Поклажодавець) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зберігай).

Після цього, ОСОБА_4 зателефонувала до директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 із запитанням про те, як саме буде відбуватися їхня добровільна передача товару. ОСОБА_5 відповіла, що вона ніяку заяву за № 03/юр від 06.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 не підписувала і інших до неї документів не надсилала, і такого доручення також нікому не давала. Оригінал вищевказаної заяви перебуває в матеріалах виконавчого провадження № 49740506.

Також, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 допитано колишнього директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка показала, що 01.07.2015 року вона відповідно до наказу №13-к приступила до виконання обов`язків директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства. 05.01.2016 року ОСОБА_5 написала заяву про звільнення та 18.01.2016 року забрала трудову книжку з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ознайомилась з наказом №-1 к від 18.01.2016 року про звільнення її з підприємства.

Після цього, приблизно 20-21 січня 2016 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 (представник ОСОБА_6 ) та повідомила, що у виконавчому провадженні №49740506 ІНФОРМАЦІЯ_4 за виконавчим написом №3781 від 25.12.2015 приватного нотаріуса ОСОБА_7 наявна її заява як директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 03/юр від 06.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 про добровільне виконання виконавчого напису та передачу товарів в обігу, що знаходяться на зберіганні в с. Холоднянське Смілянського району Черкаської області. Вказану заяву ОСОБА_5 не підписувала, підпис в ній на її не схожий, перший раз побачила копію даної заяви в офісі ОСОБА_6 приблизно 20-21 січня 2016 року.

Крім того, 19.01.2016 ОСОБА_5 направлено заяву державному виконавцю про те, що вона як директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписувала листи за № 02/1 Ор від 06.01.2016 на адресу виконавчої служби, та лист за №03/юр від 06.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 а також не надавала кому-небудь будь-яких повноважень на підписання вище вказаних документів.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , за TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

1.рахунок № НОМЕР_2 відкритий 17.11.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

у м. Києві;

2.рахунок № НОМЕР_3 відкритий 16.04.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

у м. Києві;

3.рахунок № НОМЕР_4 відкритий 16.04.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

у м. Києві;

4.рахунок № НОМЕР_5 відкритий 16.04.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

у м. Києві;

5.рахунок № НОМЕР_6 відкритий 08.04.2014 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

6.рахунок № НОМЕР_7 відкритий 08.04.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

7.рахунок № НОМЕР_8 відкритий 30.05.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

8.рахунок № НОМЕР_9 відкритий 09.07.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; рахунок № НОМЕР_10 відкритий 17.07.2009 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

9.рахунок № НОМЕР_11 відкритий 08.08.2003 в Херсонській ОФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Херсон;

10.рахунок № НОМЕР_12 відкритий 20.11.2002 в філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Дніпропетровськ;

11.рахунок № НОМЕР_13 відкритий 29.03.2004 в філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Дніпропетровськ;

12.рахунок № НОМЕР_14 відкритий 04.11.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

13.рахунок № НОМЕР_15 відкритий 04.11.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

14.рахунок № НОМЕР_16 відкритий 17.02.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

у м. Києві;

15.рахунок № НОМЕР_17 відкритий 24.12.2014 в Казначействі України

(ел. адм. податку);

16.рахунок № НОМЕР_18 відкритий 20.01.2015 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

17.рахунок № НОМЕР_19 відкритий 20.01.2015 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

18.рахунок № НОМЕР_20 відкритий 26.03.2015 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

19.рахунок № НОМЕР_7 відкритий 12.03.2015 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю, та не доведено підстав для отримання доступу до такої інформації саме у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000388 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1