overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1433/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №641/1986/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року,

встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Поряд з цим, скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, однак в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України прокурор не сформулював до кінця свої вимоги, а саме, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши вирок за наслідками розгляду апеляційної скарги:

-скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

-скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

-скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, зазначену апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано трьох її копій для направлення сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху для усунення її недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційну скаргу прокурора на вищевказаний вирок залишити без руху та згідно ч.1 ст.399 КПК України надати строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1608/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/2493/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги захисником, прокурором та обвинуваченим.
27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 06 червня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1673/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/1042/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 10 червня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1511/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/724/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 09 червня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/794/15-к

Провадження № 1-в/126/72/2016

"16" травня 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк один рік з випробуванням.

Інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, позитивно характеризується за місцем проживання, був призваний на військову службу під час мобілізації, де на даний час перебуває.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, позитивно характеризується за місцем проживання, був призваний на військову службу під час мобілізації, де на даний час перебуває, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2533/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/40/2016
У Х В А Л А

12.01.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище через відсутність роботи) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченої необхідно призначити їй захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченій за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, судове засідання відкласти на 17.02.2016 р. 15-00 год.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2455/15-к
Провадження №11-кп/772/859/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
02.06.2016
Дело № 1/489/12/2016
П О С Т А Н О В А

ИМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, з вищою освітою, до затримання працював начальником ДСБЕЗ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінальної справи, проте в судове засідання не з`явились та причин неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 70, 202 КПК України ( в редакції 1960 р.) Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказаних осіб у судовому засіданні, що виявилося не можливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 15 червня 2016 року на 10.00 годин :

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію постанови направити в Корабельний та Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 483/815/16-к
Провадження № 1-кп/483/94/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 02 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
З Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 02 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України и на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/1218/14-к
Провадження № 1-в/496/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор вн. Служби ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 15.04.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 п.3, п.4, КК України з випробуванням на 2 роки.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор вн. Служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного судом покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив слухати подання у його відсутність, на викладених вимогах наполягав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 15.04.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 п.3, п.4, КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/5045/16-к
Провадження № 1-кп/520/428/16
УХВАЛА
06.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, зазначивши, що, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1339/15-к
Провадження № 1-в/496/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка поданням начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 17.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Начальник Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, спиртних та наркотичних засобів не зловживає, став на шлях виправлення.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив слухати подання у його відсутність, на викладених вимогах наполягав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого17.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від відбування покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .