Справа № 645/3058/16-к
Провадження № 1-кс/645/802/16
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001793 від 17.06.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.06.2016 року близько 17:10 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходились біля кіоску "Атіка", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 48/24, маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами, що знаходились у приміщенні кіоску, здійснили між собою розподіл ролей при вчиненні кримінального правопорушення. Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зірвали дверний ланцюг та проникли до приміщення кіоску "Атіка". При цьому усвідомлювали, що в кіоску перебуває реалізатор ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_7 виконуючи заздалегіть відведену йому роль, відштовхнув ОСОБА_8 руками внаслідок чого остання впала на підлогу від чого пошкодила безіменний палець правої руки, а ОСОБА_6 в цей час відкривши касову шухляду почав діставати звідти грошові кошти, сума яких на даний час органом досудового розслідування не встановлена. Після чого ОСОБА_7 прожовжуючи свою злочинну діяльність, схопив правою рукою ОСОБА_8 за шию, яка намагалась підвестись з підлоги, та почав її відтягувати на себе, тим самим не дозволяючі їй натиснути кнопку тревоги, поліз до її сумки, яка знаходилась у приміщенні кіоску, звідки дістав гаманець, в якому знаходилось 605,00 грн. та поклав його під одягнену на ньому нижню білизну. Після вчинння противпраних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли. Проте через деякий час, останні були затримані оперуповноваженими Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

18.06.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 р., ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.08.2016 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року було задоволено клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, однак в межах строку досудового розслідування тобто до 17.08.2016 року.

Слідчий вказує, що виконання вищевказаної процесуальної дії потребує часу до одного місяця та без її проведення неможливо повно та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, тому постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 18.09.2016 року.

Також, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно вчинив тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працевлаштований, що свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, враховуючи, що строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 18.09.2016 року, а строк тримання під ватрою ОСОБА_6 закінчується 15.08.2016 року слідчий просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 15 вересня 2016 року та строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 18.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 року за № 0001793.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2016 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів не може перевищувати дванадцяти місяців.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, досудове слідство не завершене, двомісячний строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 15.08.2016 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.09.2016 року.

Крім того, суд вважає за можливе продовжити строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , встановлений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року, на строк до 18.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001793 від 17.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під ватрою в межах строку досудового розслідування до 15 вересня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 41 340 грн. (сорок одна тисяча триста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Продовжити строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________ 2016 р. ___год.___хв. ________ ОСОБА_6