печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015р. у кримінальному провадженні №757/17279/15-к.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», є коштами юридичної особи, які були отримані за час проведення законної господарської діяльності товариства, а також ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не мало ніяких господарських правовідносин, ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» мало лише господарські зобов`язання перед ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс», яке, в свою чергу, не є ні засновником, ні учасником ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», а також ці дві юридичні особи не пов`язані між собою, та посадовим особам ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» не повідомлено про підозру. Крім того ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» є добросовісним платником податків, не має жодної заборгованості перед бюджетами та іншими цільовими фондами по сплаті податків і зборів, доводи слідчого слідчого відділу Головного управління СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , що господарські зобов`язання між ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» та ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» є незаконними не були належним чином обґрунтовані і доведені відповідними доказами в суді, а саме відсутні конкретні докази неправомірної діяльності підприємства.
Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, в обґрунтування поданого клопотання надав копії документів на підтвердження фінансово-господарської діяльності товариства без ознак фіктивності його утворення, відсутності заборгованості з податків, зборів, обов`язкових платежів перед бюджетом іншими обов`язковими фондами, а також зазначив, що накладений арешт створює перепони для ведення господарської діяльності товариства, яке забезпечує роботою 20 працівників підприємства.
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №757/17279/15-к, та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження в №757/17279/15-к вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що в період 2013-2015р.р. невстановлені особи організовують перерахування підприємствами реального сектору економіки, в тому числі державними і комунальними, грошових коштів на рахунки фіктивних суб`єктів господарювання, в тому числі так званих «транзитних підприємств», для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, нібито за виконання різноманітних послуг, робіт або поставку товарно-матеріальних цінностей, але фактично такі роботи не виконуються, послуги не надаються, товарно-матеріальні цінності не реалізовуються, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших операцій з іншими «транзитними» фіктивними суб`єктами господарювання, які задіяні в злочинній схемі «конвертаційного центру», з подальшим їх обготівкуванням через рахунки фізичних осіб підприємців. З цього приводу в зазначений період невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України, зареєстрували та придбали для виконання таких цілей серед визначеного в ухвалі переліку підприємств суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Інкомтех-Проект» ().
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015р. задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» () № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).
В ухвалі слідчого судді визначено необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015р. ухвалу слідчого судді від 20.05.2015р. скасовано у зв`язку з тим, що на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 тричі накладено арешт, та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Із змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015р. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, вбачається, що суд апеляційної інстанції погодився з позицією слідчого судді при накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених розрахункових рахунках, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення та були набуті злочинним шляхом.
Тобто в ухвалі суду визначено необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених розрахункових рахунках, з посиленням на вимоги ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 198-VIII від 12.02.2015р. з метою забезпечення кримінального провадження, як на предмет кримінального провадження, здобутого злочинним шляхом.
21.03.2016р. ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» звернулось до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015р., але Апеляційним судом м. Києва зазначене клопотання листом від 23.03.2016р. № 16353/05.12/2016 повернуто заявнику як таке, що подане за неналежністю, з посиленням на вимоги ст. 132 КПК України, відповідно до якої усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться питання накладання та зняття арешту з майна, розглядаються слідчими суддями місцевих судів, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Процесуальна дія щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених розрахункових рахунків відбулась 20.05.2015р., тобто в період дії КПК України в редакції, яка не була змінена Законом України від 18.02.2016р. № 1019-VIII.
З урахуванням вимог ст. 5 КПК України, якою передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, слідчий суддя вважає за необхідне при розгляді клопотання керуватися вимогами КПК України щодо порядку накладення арешту на майно та скасуванню арешту майна в редакції Закону України від 18.02.2016р. № 1019-VIII, який діє на момент прийняття рішення у кримінальному провадженні слідчим суддею.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що арештовані грошові кошті набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а навпаки, суду заявником представлені докази зайняття ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» фінансово-господарською діяльністю без ознак фіктивності його утворення, повної відсутності заборгованості з податків, зборів, платежів, що підтверджено довідками ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, від 19.06.2015р., 11.09.2015р., 25.01.2016р.
Слідчим у клопотанні необхідність накладення арешту на рахунки ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» обґрунтована тим, що існували господарські зобов`язання між ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» а також з ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс».
Між тим, даних про наявність господарських відносин ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суду не представлено, а наявні господарські відносини між ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» з ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» підтверджені довідкою АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) від 18.06.2015р. №60-2-14/551, відповідно до якої в період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. на поточний рахунок ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» № НОМЕР_2 надходили від ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» грошові кошти 24.03.2014р. у розмірі 22000,00 грн, 28.03.2014р. у розмірі 388,80 грн, 1396,20 грн, 1474,20 грн, 1852,80 грн, 6000,00 грн, 31.03.2014р. у розмірі 935,76 грн/, 2048,76 грн, 6000,00 грн, 02.04.2014р. у розмірі 51000,00 грн, з яких у всіх випадках відраховано ПДВ.
Будь-яких конкретних доказів неправомірної діяльності ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» у господарських відносинах з ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» суду органом досудового розслідування не представлено, напроти наявні докази відсутності заборгованості з податків з боку ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ».
Одночасно заявником суду представлені ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015р. у справі № 757/21626/15-к та від 01.07.2015р. у справі № 757/21630/15-к, від 13.07.2015р. у справі № 757/23672/15-к, від 14.07.2015р. у справі № 757/23674/15-к, від 22.07.2015р. у справі № 757/23671/15-к про скасування арешту рахунків ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс», накладених в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, оскільки директор ПрАТ «СНВО «Імпульс» не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого і на ПрАТ «СНВО «Імпульс» не покладено цивільну відповідальність за завдану шкоду; ПрАТ «СНВО «Імпульс» правомірно здійснює свою господарську діяльність, а накладений арешт майна призведе до зупинення господарської діяльності або надмірного обмеження підприємства, та орган досудового розслідування не здобув доказів, що розрахункові операції ПрАТ «СНВО «Імпульс» якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю товариств, данні щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину.
Враховуючи, що накладення арешту ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015р. на грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» пов`язано з виконанням господарських відносин товариства з ПрАТ «СНВО «Імпульс», діяльність якого була предметом проведення перевірки в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000056, при цьому у встановленому законом порядку скасовано арешти рахунків ПрАТ «СНВО «Імпульс», а відтак не існує об`єктивних підстав для подальшого продовження арешту рахунків ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», що на момент розгляду зазначеного клопотання спростовано фіктивність утворення ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» та підтверджено наявність фактичних фінансово-господарських відносин ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» з ПрАТ «СНВО «Імпульс» в період 2014р. без ухилення від сплати податків, відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за участю ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», а відтак відсутні будь-які підстави вважати, що на теперішній час існує правова підстава для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках зазначеного товариства в АТ «Укрсиббанк».
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, на момент розгляду клопотання орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» до вказаного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні. Виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також з представлених представником заявника доказів на підтвердження зайняття ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» () фінансово-господарською діяльністю без ознак фіктивності його утворення, відсутності даних щодо незаконності фінансово-господарських відносин товариства з підприємствами, діяльність яких перевіряється в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, які направлені на мінімізацію податкових зобов`язань підприємств, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки заборона будь-яких видаткових операцій по зазначеним рахункам блокує господарську діяльність ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ».
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» () в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), накладений ухвалоюАпеляційного суду міста Києва від 07.07.2015р. у кримінальному провадженні № 757/17279/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1