АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1605/16-к Номер провадження 11-кп/786/538/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України в місця позбавлення волі строком на 5 років

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , судимого,
1) 15 червня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 15 діб;

2) 04 березня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ст. 185, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 14 жовтня 2013 року звільнений по відбуттю покарання;

3) 26 листопада 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 301 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень;

4) 27 листопада 2014 року Крюківський районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 23 квітня 2015 року Крюківський районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

Як вбачається з матеріалів провадження, начальник Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_7 в місця позбавлення волі, засудженого 23.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки. З покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України посилаючись на те, що за час перебування на обліку в Автозаводському РВ КВІ м. Кременчука засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе негативно, обов`язки, покладені судом не виконував, допустивши неявки на реєстрацію: 06.07.2015, 20.07.2015 та 07.03.2016 року, а також був притягнутий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП за що підданий адміністративному стягненню та протягом іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Задовольняючи подання суд в ухвалі вказав, що засуджений ОСОБА_7 дійсно порушив покладені на нього судом обов`язки і не з`являвся для реєстрації в КВІ 06.07.15, 20.07.2015 та 07.03.2016 без поважних причин. Крім цього, ОСОБА_7 у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та вчинив новий злочин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду від 26.04.2016 скасувати, як незаконну та таку, що прийнята з неповним розглядом його пояснень щодо неявки до кримінально-виконавчої інспекції.

Вказує, що з поважних причин не з`являвся до КВІ, а саме: 06.07.2015 року перебував у Автозаводському РВ з приводу крадіжки мотоцикла, 20.07.2015 року перебував на роботі, а свідок, який може підтвердити даний факт працює за кордоном, 07.03.2016 року перебував у лікарні, що підтверджується лікарняним листом.

Заслухавши доповідача, прокурора, який ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити без змін, перевіривши обґрунтування поданої апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України / а.о.с. 3-4 /.

03.06.2015 року засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено значення та сутність іспитового строку та повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст. 13 КВК України, постановою старшого інспектора Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 03.06.2015 були призначені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції два рази на місяць: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, про що оголошено засудженому ОСОБА_7 під підпис /а.о.с. 17/.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладених на нього судом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 06.07.2015, 20.07.2015 та 07.03.2016 року, що підтверджується наявними в його особовій справі попередження /а.о.с. 39, 41, 103/.

Доводи засудженого ОСОБА_7 з приводу поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації колегія суддів вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Так, згідно відповіді Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 06.07.2015 року до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області не звертався, в той час як звернення останнього зареєстровано 04.07.2015.

Далі, 20.07.2015 ОСОБА_7 повторно без поважних на те причин не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В подальшому документів, які б підтверджували поважність пропуску явки до кримінально-виконавчої інспекції засудженим надано не було.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що він не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з перебуванням 20.07.2015 на роботі, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки така обставина не скасовує встановленого судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

07.03.2016 ОСОБА_7 втретє не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука без поважних причин, що не заперечує і сам засуджений у своїх поясненнях від 10.03.2016 /а.о.с. 102/.

Твердження ОСОБА_7 про те, що кримінально-виконавча інспекція не працювала 07.03.2016 повністю спростовується поясненнями представника КВІ ОСОБА_9 .

Крім того, на переконання колегії суддів, засуджений ОСОБА_7 веде спосіб життя, який не сприяє його виправленню, що не виключає ймовірності продовження його протиправної поведінки та можливості вчинення ним нових злочинів, підтвердженням чому є факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та вчинення ним у період іспитового строку нового злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Таким чином, з урахуванням усіх вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що зважаючи на допущені засудженим під час відбування покарання порушення, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без направлення в місця позбавлення волі відповідно до вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про законність ухвали суду першої інстанції та безпідставність поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_7 та направлено його для відбування призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2015 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4