overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/259/16-к
провадження № 1-кп/294/460/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 09:40 год. 15 квітня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/669/16
Справа № 356/765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 28.03.2016 о 10 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 25.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/799/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду, судовий розгляд здійснити за участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 14 квітня 2016 року о 15-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2788/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1121/2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
Головуючого при секретарі за участю прокурора захисника представника КОПНЛ №2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
головний лікар Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. У даний час стан здоров`я його покращується і він не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти припинення ОСОБА_6 примусового лікування.
ОСОБА_6 заяву підтримав, просив припинити відносно нього примусове лікування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, висновок комісії лікарів - психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ст. 95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням лікаря-психіатра, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2015 року у відношенні ОСОБА_6 замінено примусові заходи медичного характеру, а саме: лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду на лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів прослідковується позитивна динаміка в психічному стані ОСОБА_6 , у нього присутня критика до скоєного злочину, він приймає активну участь в трудових процесах по самообслуговуванню, плануванню реальних планів на життя після виписки, налаштований на майбутній спосіб життя.
Суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 7 КПК України суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які замінені відносно нього ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/518/16-к
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
14 квітня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09-30 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1555/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, якому 22.01.2016 р. слідчим суддею Сарненського районного суду обраний запобіжний захід тримання під вартою, 16.03.2016 р. слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою до 16.04.2016 р.

Прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею існують, обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки існують підстави вважати його схильність до сімейного насильства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження йому тримання під вартою. Захисник ОСОБА_10 не мав заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін та потерпілої, суд приходить до висновку, що запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_7 необхідно продовжити, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і встановлені слідчим суддею, які існують і в даний час, так як він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків-односельців, притягувався до адмінвідповідальності за насильство в сім`ї, що вказує на його схильність до насильства, періодично виїжджав на сезонні роботи, проживав за кордоном, що також може вплинути на залишення місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити до 1 червня 2016 р. з перебуванням в СІЗО-24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, за матеріалами про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 05 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3083/16-к
Провадження № 1-в/711/1121/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 04 роки.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 15.06.2015 р. (дата затримання) по 17.02.2016 р. (дата набрання вироком законної сили), а також з 18.03.2015 р. по 24.04.2015 р. і склав 09 місяців 08 днів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 18 березня 2015 року по 24 квітня 2015 року, а також з 15 червня 2015 року по 17 лютого 2016 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4456/16-к

Номер провадження 1-кп/712/235/16

15 квітня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15.04.2016року о 10-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпіла .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/2161/16-к
1-в/705/1034/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник СВК № 92 направив до суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ..
До судового засідання начальник СВК №92 надав заяву про залишення його подання без розгляду та розгляд справи без участі представника представника СВК №92.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був. Надав до суду заяву, згідно з якою клопотання просив задовольнити та слухання справи провести без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Представник спостережної комісії при Уманській РДА ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та не заперечував проти залишення подання без розгляду .
За таких обставин, клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:06.08.2015 року Смілянським районним судом Черкаської області засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в Черкаському відділенні поліції знаходиться в провадженні інше кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу проти заявленого клопотання заперечували, вважаючи, що передбачених КПК України підстав для повернення обвинувального акту немає.

Клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, оскільки жодних передбачених КПК України підстав обвинуваченим не наведено, посилання обвинуваченого що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції перебуває інше кримінальне провадження де його обвинувачують за ч. 3 ст. 185 КК України нічим не підтверджено, та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, підстави для його зміни відсутні.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду, підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту за підсудністю немає, а тому кримінальне провадження має бути призначене у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1