09.09.16
Провадження 1-кп/200/555/16
УХВАЛА
Іменем України
9 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
за участю:
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 1 вересня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжено до 12.09.2016 року включно. Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.
1 вересня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
До суду представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з тих підстав, що місце вчинення кримінальних правопорушень є м. Новомосковськ Дніпропетровської області і предмет кримінального правопорушення, а саме нерухоме майно знаходиться у м. Новомосковську Дніпропетровської області. Зазначене клопотання він підтримав в суді.
Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 та направлення справи до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо її підсудності з наступних підстав.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, предметами вчинення злочинів були квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; нежиле приміщення Перша черга реконструкції кафе-магазин промтоварів, друга черга реконструкції кафе, розташовані по АДРЕСА_10 ; нежиле приміщення ІІІ черга кафе-магазину (1 поверх), розташоване по АДРЕСА_2 , нежиле приміщення ІІІ черга кафе-магазину (2 поверх) з торгівельним приміщенням, розташоване по АДРЕСА_11 , нежиле приміщення поточна та підвал, розташоване по АДРЕСА_12 , а місцями скоєння злочинів були:
-використання завідомо підроблених документів 16.04.2015 року, які відповідно до обвинувального акту були виготовлені в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_13 ) (ч.2 ст.28. ч.4 ст. 358 КК України) - АДРЕСА_14 (раніше пр. ім. газети «Правда») Індустріальний район м. Дніпро;
- використання завідомо підроблених документів 21.04.2015 року (ч.2 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України) АДРЕСА_15 .

- незаконне придбання права на майно, яке знаходиться у м. Новомосковську Дніпропетровської області, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, а саме шляхом реєстрації права власності у реєстраційній службі Новомосковського міськрайонного управління юстиції, розташованій по вул. Гетьманській, 27-а (Радянській) у м. Новомосковську Дніпропетровської області вул. Гетьманська, 27-а (Радянська) у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Таким чином, жодне із злочинів, інкримінованих обвинуваченим, не скоєне на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро. Досудове слідство по справі закінчено слідчим відділом слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області, яка розташована по пр.Яворницького (К.Маркса), 38 м.Дніпро Соборний (Жовтневий) район м.Дніпро.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки саме майно, яке було незаконно придбане шляхом обману (шахрайство), знаходиться у м. Новомосковську Дніпропетровської області, а використання завідомо підроблених документів вчинені в Індустріальному районі м. Дніпро та у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про направлення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 до апеляційного суду та звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.
Прокурором заявлене клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , строк якого спливає 12.09.2016, на строк два місяці з тих підстав, що ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, може ухилитися від слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та свідків не відпали і продовжують існувати на цей час.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк два місяці, з наступних підстав. ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, та він не має постійного місця проживання у м.Дніпропетровську, місцем проживання та реєстрації обвинуваченого є Донецька область, Покровський район, м. Родинськеде в теперішній час здійснюється анти терористична операція збройними силами України, і тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З врахуванням вищевикладеного, інші клопотання, заявлені сторонами процесу, судом не вирішувалися, так як судом встановлена не підсудність кримінального провадження Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, а вони підлягають вирішенню повноважним судом у тому числі і при підготовці справи до розгляду у разі призначення судового розгляду, але при цьому суд вважає необхідним клопотання та позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди приєднати до матеріалів обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 174, 177-178, 183, 194, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України з клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її в межах територіальної юрисдикції до Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської областії.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 7 листопада 2016 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3