Провадження №: 1-кп/752/891/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенків, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України з угодою про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити угоду на визначених умовах.

Обвинувачений та захисник просили затвердити угоду на визначених умовах. Крім того, обвинувачений зазначив, що не працює, проте знайшов кошти на сплату штрафу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Незважаючи на те, що зміст угоди і що саме вона повинна містити, чітко врегульовані законодавством, в угоді відмічено, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Однак, як видно з тексту ст. 472 КПК України, в угоді наряду з іншим повинно бути зазначено беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а не беззастережне визнання обвинувачення, тим більше в обсязі підозри у судовому провадженні, що взагалі є незрозумілим, враховуючи що підозра і обвинувачення різні речі.

Більше того, в угоді зазначено, що ОСОБА_5 зобов`язується повністю відшкодувати суму за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 1540 гривні 70 копійки. Як вважає суд, зазначений обов`язок не може бути предметом угоди, а сплата судових витрат предметом домовленостей сторін, оскільки ст. 124 КПК України, передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Крім того, відмовляючи в затверджені угоди, суд також враховує ту обставину, що обвинувачений не працює та немає джерел доходів, що завідомо ставить під сумнів можливість виконання обвинуваченим узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн.

Слід також відмітити, що в угоді при відображені правової кваліфікації зазначено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

В той же час, при формулюванні обвинувачення, уже відображено, що таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей у документи, а також умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205-1 КК України.

За обставин того, що умови угоди суперечать вимогам КПК, та очевидна реальна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, в її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 31.10.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та повернути матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1