справа № 462/4318/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Стебник Львівської області, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає на АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29.07.2016 року близько 11.25 год., перебуваючи у приміщенні міжнародного аеропорту «Львів» імені Д. Галицького, що розташований на вул. Любінській, 168 у м. Львові, вчинила порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки переміщаючись через митний кордон України, обрала форму проходження митного контролю «зелений коридор», при цьому, здійснила переміщення через митний кордон України забороненого предмету схожого на кайданки, що являється адміністративним правопорушенням. Однак, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті огляду предметів, яка розташована у приміщенні міжнародного аеропорту «Львів» імені Д. Галицького, що розташований на вул. Любінській, 168 у м. Львові, надала службовим особам митного поста «Львів-Аеропорт» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дії з використанням наданої їй службового становища, доведена повністю і її дії органом досудового слідства правильного кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винної, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима /матеріали кримінального провадження, арк.80/, при цьому 21.07.2016 року обвинувальний акт щодо неї за ч.1 ст.185 КК України направлено в суд; розлучена, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк.86, 87/, згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг щодо неї не поступало /матеріали кримінального провадження, арк.85/, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 /п`ятсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Речові докази: предмет, схожий на кайданки із вибитим номером НОМЕР_1 , два ключі, які належать ОСОБА_4 /матеріали кримінального провадження, арк.40-43/ конфіскувати;

- грошові кошти в сумі 2000 грн. (купюри номіналом 500 гривень наступних серій: ВГ 3703282, МА 9874352, ВХ 7755927, ГК 3253454, що належать ОСОБА_4 ), які передано на зберігання Львівській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» /матеріали кримінального провадження, арк.40-43/ конфіскувати;

- DWD диск із відеофайлами за 29.07.2016 року з приміщення кімнати огляду та коридорів МА «Львів» ім.Д.Галицького, який приєднано до матеріалів кримінального провадження /матеріали кримінального провадження, арк.98-99/ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1