УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 під №0007027 за ознаками ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 під №0007027 за ознаками ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.07.2016 ОСОБА_4 відповідно до ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення ОСОБА_4 виявив бажання на проведення даної процесуальної дії за участі захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

08.07.2016 з Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги залучено захисника ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 було забезпечено прибуття адвоката на визначений час, останній в свою чергу не з`явився до СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, мотивуючи це тим, що він не бажає ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та в подальшому прибувати на будь-які виклики слідчого.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 під №0007027 за ознаками ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Як убачається з матеріалів клопотання, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються 04.08.2016, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. При цьому, 07.07.2016 відповідно до ст.290 КПК України його повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Так, 07.07.2016 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 виявив бажання на проведення даної процесуальної дії за участі захисника за призначенням.

08.07.2016 ОСОБА_4 забезпечено участь адвоката для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте відомостей про належне повідомлення підозрюваного про час та місце проведення відповідної процесуальної дії в матеріалах клопотання не міститься, розписка захисника ОСОБА_6 про своєчасне прибуття для ознайомлення з матеріалами справи не є тому належним підтвердженням.

Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, повинно за змістом відповідати вимогам ст.112 КПК України.

Таким чином, доказів про зволікання стороною захисту підозрюваним ОСОБА_4 , при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ, та наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення із ними, після спливу якого сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, не надано.

Посилання на намагання підозрюваного ОСОБА_4 затягнути ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, за відсутності доказів зволікання не є відповідно до ч.10 ст.290 КПК України підставою для встановлення строку на ознайомлення із ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 під №0007027 за ознаками ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1