Провадження № 1-кп/344/470/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимої:

- 29.04.2009 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 09.11.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 5 днів позбавлення волі за вироком Івано-Франківського міського суду від 29.04.2009;

- 18.02.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Івано-Франківського міського суду від 09.11.2010;

- 03.04.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України шляхом поглинення приєднано вирок Івано-Франківського міського суду від 18.02.2014; 21.03.2016 року на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 11.03.2016 згідно ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 6 місяців 20 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

12.08.2016 близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_9 , маючи не зняті та не погашені у передбаченому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, зайшла у приміщення магазину «Побутова хімія», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 26. Перебуваючи у торговому залі, остання підійшла до стелажа із товарами, що знаходяться біля каси. У той час, коли продавець магазину підійшла до інших покупців та без нагляду залишила своє робоче місце, в ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столика каси, після чого відкривши касу магазину, викрала грошові кошти у розмірі 2583 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинула та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2583 грн.

Крім того, 07 вересня 2016 року ОСОБА_9 , маючи не зняті та не погашені у передбаченому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в приміщенні магазину «Едельвейс» по вул. І.Павла ІІ, 10А в м. Івано-Франківську побачила алкогольні напої та шоколадні вироби, в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , 07.09.2016 о 19 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Едельвейс», що в м. Івано-Франківську по вул. І.Павла II, 10А, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, взяла з полиці та поклала до корзинки пляшку алкогольного напою з маркуванням «Потьомкін» ємкістю 0,5 л., вартість якого відповідно до прихідної накладної становить 123,63 грн. В подальшому пройшовши з пляшкою алкогольного напою з маркуванням «Потьомкін» ємкістю 0,5 л. до прилавку із шоколадними виробами та взявши із нього 4 шоколадки «Міленіум», вартість кожної з яких відповідно до прихідної накладної становить 16,22 грн., заховала вказані товари у свою жіночу сумочку.

Із захованими в сумочці викраденими пляшкою алкогольного напою з маркуванням «Потьомкін» ємкістю 0,5 л. та 4 шоколадками «Міленіум» на загальну суму 188,51 грн., ОСОБА_9 пройшла касу магазину та намагалась покинути приміщення магазину «Едельвейс». При цьому ОСОБА_9 вжила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_9 , оскільки її було виявлено та затримано адміністратором ОСОБА_10 та продавцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при виході з магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала, повністю підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_9 суду показала, що 12.08.2016 перебувала в магазині «Побутова хімія», підійшла до столика каси та в той час, коли продавець магазину підійшла до інших покупців, викрала з каси грошові кошти у розмірі 2583 грн. Також суду показала, що 07.09.2016 перебувала у приміщенні магазину «Едельвейс», звідки викрала пляшку алкогольного напою та шоколад. Викрадене поставила в сумочку, пройшла касу магазину та була затримана адміністратором та продавцями при виході з магазину. Умисел на викрадення в обидвох випадках виник, коли вже знаходилася у магазині. Усвідомлювала, що має невідбуте покарання за попереднім вироком суду. У вчиненому щиро розкаялася, заподіяну шкоду не відшкодувала. Просила суд суворо її не карати. Цивільний позов ОСОБА_6 у частині відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, а у частині відшкодування моральної шкоди частково.

Потерпіла ОСОБА_6 01.11.2016 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провадження. Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просила цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю, щодо покарання обвинуваченої погодилася з покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провадження. З матеріалів провадження вбачається та підтверджено у судовому засіданні прокурором та обвинуваченою, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують її особу, підтверджують розмір завданої потерпілій шкоди та необхідні для вирішення питання про речові докази у справі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судима, востаннє 03.04.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 21.03.2016 на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області згідно ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 6 місяців 20 днів, не працює, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої.

Враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів - позбавлення волі на строк один рік, а остаточне покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк один рік три місяці, позицію представника потерпілої, що погодилася з покаранням, запропонованим прокурором, позицію обвинуваченої, що просила призначити їй умовне покарання, позицію захисника, що просив призначити мінімальне покарання обвинуваченій, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 була засуджена 03.04.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, а в подальшому ухвалою Збаражського районного суду Тернопільської області від 21.03.2016 звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяці 20 днів позбавлення волі. Таким чином, нові злочини ОСОБА_9 вчинила через 4 та 5 місяців після звільнення з місць позбавлення волі протягом невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення, а тому, за правилами, передбаченими ст. 71,72 КК України, до покарання за знову вчинені злочини слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задоволити частково, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що сума викрадених грошових коштів становить 2583 грн. За таких обставин та зважаючи на повне визнання позову у частині відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченою, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченої та становить 2583 грн.

Що стосується морального відшкодування відповідно до позовних вимог ОСОБА_6 , то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 завдано моральних страждань, що полягали у викраденні належного їй майна. Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 8000 грн. є занадто великим. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, яких зазнала потерпіла, та матеріального становища обвинуваченої, що вважала за можливе частково відшкодувати заподіяну злочином моральну шкоду, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_6 кошти в сумі 1000 грн. на відшкодування заподіяної нею моральної шкоди.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбаченихо ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України арешт на строк п`ять місяців.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 2583 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В решті вимог позову відмовити.

Речові докази: DVD+R диск із записом камери спостереження (постанова від 15.08.2016) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, DVD диск білого кольору (згідно постанови від 20.09.2016) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_16