ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
Тому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 12.09.2016 року про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 у передбачений КПК України строк і провести вказаний допит.
У судовому засіданні заявник та потерпілий вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Заявник також пояснив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.07.2016 року зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , але ухвала не виконана до теперішнього часу і допит не проводився.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та потерпілого, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
12.09.2016 року заявником подано до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 з метою повідомлення слідчому додаткової інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника про додатковий допит потерпілого не було розглянуте слідчим у триденний строк та про результати їхнього розгляду заявнику не повідомлено.
Зважаючи на те, що клопотання щодо проведення слідчих дій, з яким звертався заявник до слідчого, не були предметом його розгляду і не вирішені по суті, а тому, враховуючи невиконання слідчим ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.07.2016 року, якою зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , слідчий судя вимоги скарги вважає обгрунтованими та задовольняє їх.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 12.09.2016 року про проведення додаткового допиту потерпілого та провести допит потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1