Справа № 464/7655/13-к
пр.№ 1-кс/464/1176/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

09.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю прокурора Кулеби В.М., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Гарасимович Ю.Р., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001632 від 06.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_1.

В обґрунтування покликається на те, що в середині червня 2013 року гр. ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, дізнавшись, що в неповнолітньої потерпілої гр. ОСОБА_4 знаходяться в користуванні три мобільні телефони, вирішив одним з них заволодіти. 21 червня 2013 року приблизно о 22.00 год. проводжаючи гр. ОСОБА_4 додому, ввійшовши в довіру та скориставшись тим, що гр. ОСОБА_4 є неповнолітньою, біля підїзду будинку № 10 по вул. Скрипника у м. Львові, звернувся до гр. ОСОБА_4 з пропозицією позичити йому свій мобільний телефон, так як його на даний момент в неробочому стані, з умовою, що поверне його через тиждень,насправді не маючи умислу повертати телефон. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилася та передала ОСОБА_1 свій мобільний телефон марки Самсунг Е200 ІМЕІ 07977,вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/312 від 08.08.2013 року, становить 140.00 грн., в результаті чого заподіяв неповнолітній потерпілій гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, має постійне місце проживання, раніше судимий 17.03. 2011 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_1, 17.08.1989р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.