Справа № 487/309/16-к
Провадження № 1-кп/487/163/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0006466 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №25 по вул. Водопровідна в м. Миколаєві, підійшов до автомобілю "Daewoo Sens" державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 відчинив водійські двері автомобіля "Daewoo Sens" державний номер НОМЕР_1 , та продовжуючи реалізовувати свій намір, знаходячись біля водійського сидіння, почав руками буксирувати автомобіль, тим самим привівши його в рух. Заволодівши даним автомобілем, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Згідно висновку експерта №2 від 11.01.2016 року ринкова вартість автомобіля марки "Daewoo Sens" державний номер НОМЕР_1 , станом на 14.12.2015 року складає 66808 гривень.
В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 66808 гривень.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю за ч.2 289 КК України. 14 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин знаходячись біля будинку №25 по вул. Водопровідна він заволодів транспортним засобом "Daewoo Sens", що належить ОСОБА_5 . Відкривши двері автомобіля він вставив ключ у замок запалювання, для того, щоб розблокувати кермо. Після цього почав буксирувати автомобіль. Через 200 метрів він зупинив автомобіль, натиснувши на гальма, та почав його буксирувати в зворотньому напрямку, але не зміг. В скоєному злочині щиро розкаявся.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення вол без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 491,04 грн..
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1