печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року, на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Також прокурор зазначає, що 05.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. 09.02.2016 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави. Строк дії обов`язків цією ухвалою визначено два місяці з моменту внесення застави.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 30.03.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме 04.06.2016 року.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах продовжених строків слідства і дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язків на цей час не надається можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідністю виконання великого обсягу певних слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією статті якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, останній є колишнім працівником правоохоронного органу, має міцні соціальні зв`язки та знайомства серед працівників правоохоронних органів, з метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися, гарантування належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень, вважає за необхідне продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього раніше обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки не застосування покладених раніше додаткових обов`язків не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків зазначених у клопотанні та не підтвердження їх прокурором, вважають що проведені усі слідчі дії та допитані усі свідки, а тому не має пдстав для продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків. Окрім того захисник зазначив, що прокурором пропущений строк звернення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчий кімнаті клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та останньому 05.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

05.02.2016 року Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави та повладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків вказаною ухвалою визначений - 2 місяця з моменту внесення застави.

09.02.2016 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

30.03.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 04.06.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.02.2016 року не зменшилися.

З урахуванням викладеного вище, обставин вчинення правопорушення, данних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

-не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

-уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 04.06.2016 року включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1