УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000997 від 04.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.04.2015 зареєструвався на сайті «ВІаВІаСаr» і користувався ним як водій. 30.03.2016 ОСОБА_5 опублікував на вказаному сайті маршрут із м. Львів до м. Києва. 01.04.2016 ОСОБА_5 написала особа під даними ОСОБА_6 , який 27.02.2016 зареєструвався на сайті ВІаВІаСаr, м.т. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІР: НОМЕР_2 , яка належить провайдеру телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, після чого користувався ним в якості пасажира, який маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобілем «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належав ОСОБА_5 , запропонував останньому підвезти до м. Києва двох пасажирів, а саме себе та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на що ОСОБА_5 надав свою згоду. Окрім цього, було обумовлено дата та час виїзду до м. Києва, а саме о 06:00 04.04.2016. В ході проведення досудового розслідування установлено, що прізвище ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час місце перебування ОСОБА_7 не встановлено. Відповідно до рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_9 , вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 підтримує тісний зв`язок із членом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на прізвисько « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Брест, громадянин Республіки Білорусь, на даний час тимчасово проживає у АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 останній, за наявною оперативною інформацією може володіти інформацією щодо можливого місця перебування підозрюваного ОСОБА_7 .
Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000997 від 04.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступникові начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП В Київській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів мобільного номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 , у період часу з 01.01.2016 року по 10.11.2016 року. на електронному носії документи за вказаними вище номерами сім-карток, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: