Справа № 639/1095/16-к
Провадж. № 1-кп/639/176/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00002264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ , Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.12.2015р. приблизно о 15 год.20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу воріт автостоянки, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Дудінська (Наріманова),22,зустрів гр. ОСОБА_5 , після чого між ними розпочався словесний конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_4 став безпідставно словесно ображати ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, схопив її за кість лівої руки та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні.

Після цього ОСОБА_4 , побачивши, що його дії були помічені охоронцем автостоянки, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, навмисно наніс потерпілій ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, після чого з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено забій м`яких тканин, синці на обличчі та лівій кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №310/16 від 21.01.2016р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 09.12.2015р. біля 15 год. він перебував біля автостоянки, де чекав ОСОБА_5 , щоби з нею з`ясувати стосунки. Побачивши останню, між ними виникла сварка, ОСОБА_5 намагалася втекти, але він схопив її лівою рукою за кість та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. Потім вибіг охоронець, намагався його відтягнути від ОСОБА_6 . При цьому він намагаючись ОСОБА_7 утримати, наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівої скроні. Неодноразово після скоєного просив у потерпілої пробачення. Просив суд суворо його не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що раніше співмешкала із обвинуваченим ОСОБА_4 , потім вони припинили стосунки. 09.12.2015р. в обідній час вона вийшла з автостоянки, коли їй зателефонував ОСОБА_4 та почав погрожувати. Вона вирішила повернутися ближче до території автостоянки, де зустріла ОСОБА_4 . Між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс їй два удари по обличчю, в область скроні. Його протиправні дії зупинив охоронець з автостоянки, між ними виникла боротьба, в подальшому ОСОБА_4 вирвався від нього та втік. На місце скоєння злочину викликали поліцію, а їй швидку допомогу. Просила суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні всіх обставин у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, так як він, на грунті раніше виниклих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_8 легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, конкретні обставини скоєного злочину, і вважає можливим його виправлення і попередження вчинення ним злочинів надалі без його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся, що відповідно не позбавляє її права заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Судових витрат, речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1