ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2985/16-к
Провадження № 1-кс/210/699/16

"09" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000215 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування у вищевказаному провадженні повідомити про підозру ОСОБА_5 не надалося можливим через невстановлення його місцезнаходження.

Так, 01.09.2014 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що 11.09.2014 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 11.01.2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повторно винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії її ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, строк дії зазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на момент звернення слідчим із вказаним клопотанням до суду 09.06.2016р. не сплинув.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий передчасно звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, ч. 2 187, 188, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1