Провадження №1-кс/127/6742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадженні №0000020 слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , клопотання мотивував тим, що міжрегіональною слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 27.06.2012 за № 351 о/с ОСОБА_5 присвоєно звання старшого лейтенанта міліції.
Наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 30.04.2013 № 298 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Незважаючи на вимоги законів України та службових обов`язків, обіймаючи посаду старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, ОСОБА_5 використав владу та своє службове становище всупереч інтересам служби для вчинення кримінальних правопорушень.
Тоді ж, у січні-лютому 2014 року в місті Києві, невстановленими слідством особами доведено до відома слідчих і прокурорів, які брали участь у розслідуванні кримінальних проваджень цієї категорії, явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про необхідність затримання і притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Окремі працівники правоохоронних органів та судді, зокрема керівники слідчого відділу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 погодилися вчинити такі незаконні дії.
При цьому вказані службові особи розраховували одержати для себе вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про них як про сумлінних працівників та прихильників існуючої на той час влади.
18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Першим заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві начальником слідчого управління ОСОБА_7 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих СУ ГУ МВС України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, до якої входив і старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_5
18.02.2014 о 22 год. лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_24 , як осіб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в м. Києві.
В подальшому, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , за вказівкою одного із керівників слідчого відділу указаного райуправління міліції, підписано рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , для подальшого розбору, з вулиць Інститутська та М. Грушевського м. Києва доставлено указаних осіб, які були затримані за нібито активні дії під час масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна в центральній частині м. Києва.
Проведення слідчих дій з доставленим ОСОБА_21 керівництвом СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві доручено старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 .
Використовуючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000367 від 18.02.2014, рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , надані ОСОБА_26 , провівши у службовому кабінеті огляд речей ОСОБА_21 та вилучивши їх, отримавши пояснення від нього про те, що жодної участі в заворушеннях на вул. М. Грушевського у м. Києві він не брав, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_21 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, старший слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , виконуючи явно незаконні вказівки начальника слідчого відділу зазначеного райуправління міліції ОСОБА_27 щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», під керівництвом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_26 , який створював необхідні умови для скоєння злочину та керував діями інших співучасників на місці вчинення злочину,будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, діючи за попередньою змовою групою осіб з ними, а також з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_28 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження) та заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_29 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання вигоди для себе, а також вигоди для своїх керівників ОСОБА_27 та ОСОБА_26 у вигляді залишення та просування по службі, а також не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, вирішив незаконно, використовуючи повноваження надані слідчому ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_21 , подальше притягнення його до кримінальної відповідальності та взяття під варту, ОСОБА_5 , 19.02.2014 о 03 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 315 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_21 уповноваженою особою, зокрема, що останнього застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також за відсутності очевидців та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_21 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав завідомо неправдивий протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, старший слідчий ОСОБА_30 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_21 безпідставно затримано 18.02.2014 близько 17 години на перехресті вулиці Грушевського та Європейської площі у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, прийняв рішення притягнути завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_21 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Склавши повідомлення про підозру, старший слідчий ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, не відповідають матеріалам кримінального провадження і він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_21 за вчинення закінченого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Бажаючи виконання свого злочинного умислу старший слідчий ОСОБА_5 19.02.2014, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, діючи за попередньою змовою групою осіб, особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_28 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), який у свою чергу незаконно погодив його.
Після цього старший слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, 19.02.2014 о 04 год. 50 хв. у приміщенні Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке розташоване по вул. Червоноткацькій, 2 в м. Києві, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_21 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнув його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, чим створив умови для обмеження фізичної свободи і подальшого незаконного тримання під вартою ОСОБА_21 .
За наслідками розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_21 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_21 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Отже, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність указаної особи до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_5 , пов`язаних, у тому числі, із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, складанням завідомо неправдивих документів ОСОБА_21 незаконно утримувався в Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві упродовж 2 діб з 18.02.2014 по 22.02.2014. Зазначеними діями ОСОБА_21 завдано істотної шкоди, яка виразилась у заподіянні наслідків нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_21 як громадянина України, а також у заподіянні істотної шкоди державі в особі Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.
Крім того, за вказаних вище обставин, старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_21 , подальше притягнення його до кримінальної відповідальності та взяття під варту, 19.02.2014 о 03 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 315 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб. в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання вигоди для себе, а також вигоди для своїх керівників ОСОБА_27 та ОСОБА_26 у вигляді залишення та просування по службі, а також не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, використовуючи владу і своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_21 уповноваженою особою, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст.208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
При цьому ОСОБА_5 в протоколі про затримання ОСОБА_21 вказав про те, що нібито він затриманий по вул. Інститутській в м. Києві під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було і в ході подальшого досудового розслідування не встановлено.
Таким чином ОСОБА_5 завідомо незаконно затримав ОСОБА_21 .
Разом з тим, за вказаних вище обставин, старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання вигоди для себе, а також вигоди для своїх керівників ОСОБА_27 та ОСОБА_26 у вигляді залишення та просування по службі, а також не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 та ч. 1 ст. 276 КПК України, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_21 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
При цьому старший слідчий ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_28 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження) на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину,19.02.2014 особисто вніс до повідомлення про підозру вигадані ним завідомо неправдиві відомості та надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику ОСОБА_28 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), який у свою чергу незаконно погодив його.
Після цього старший слідчий ОСОБА_5 19.02.2014 о 04 год. 50 хв. у приміщенні Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що у м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_21 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнув його, як завідомо невинного до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та фальсифікацією.
Таким чином старший слідчий ОСОБА_5 притягнув завідомо невинного ОСОБА_21 до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією.
Крім того, за вказаних вище обставин, старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , 19.02.2014 о 03 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 315 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання вигоди для себе, а також вигоди для своїх керівників ОСОБА_27 та ОСОБА_26 у вигляді залишення та просування по службі, а також не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання ОСОБА_21 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
При цьому ОСОБА_5 особисто склав і вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_21 затриманий по вул. Інститутській в м. Києві нібито під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а також, що нібито очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було і в ході подальшого досудового розслідування не встановлено.
Підписавши завідомо неправдивий документ протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення, і змінив правовідносини, оскільки з моменту затримання громадянин ОСОБА_21 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, і став учасником кримінального провадження.
19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, старший слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України та ч. 1 ст. 276 КПК України, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_21 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Склавши завідомо неправдивий документ повідомлення про підозру, старший слідчий ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, є неправдивими та не відповідають матеріалам кримінального провадження, і він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_21 за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Однак, бажаючи виконання спільного злочинного умислу, старший слідчий ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий документ повідомлення про підозру, надавши йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення, а саме притягнення ОСОБА_21 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, якого останній не вчиняв, після чого 19.02.2014 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_28 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), яку останній незаконно погодив.
У такий спосіб старший слідчий ОСОБА_5 створив штучні докази вини ОСОБА_21 у вчиненні особливо тяжкого злочину, які необхідні були для подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 02.09.2016 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , показаннями потерпілого ОСОБА_21 , протоколом огляду документів матеріалів кримінального провадження №0000370 від 19.02.2014, документами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним ряд злочинів, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, умисно; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_38 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які на той час були його колегами та працювали з ним безпосередньо в одному підрозділі, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду в подальшому.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником правоохоронного органу має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 , працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, вказані в клопотанні, не підтверджені, підозра не обгрунтована. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний має постійне місце проживання в м.Києві, раніше не
судимий, працює на посаді начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, однак підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність та обгрунтовані ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж домашній арешт для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, будуть недостатніми.
Однак щодо накладення обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України у вигляді носіння електронного засобу контролю, то в даному випадку прокурором не доведена така необхідність, тому в цій частині слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 205,309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години до 06 години наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а, у разі працевлаштування, роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальних провадженнях визначених слідчим, прокурором.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 06.09.2016р.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для організації її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її апеляція не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя: