АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника КВІ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуваннядодаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2016 року його звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт. При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Таким чином, вважає, що він повністю виправився та підлягає звільненню від відбування додаткового покарання.

Просить також врахувати, що згідно характеристики ТОВ «Абсолют Альфа-Трейд», в якому він працював до 29.02.2016 року на посаді менеджера з продажу, він характеризується виключно позитивно.

За наведених обставин висновок суду першої інстанції про те, що він не довів своє виправлення, не відповідає фактичним обставинам справи.

За наслідком розгляду апеляційної скарги просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та звільнити умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника Дарницького РВ КВІ м. Києва, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів судового провадження та особової справи засудженого, вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 жовтня 2013 року вирок суду змінено; виключено з мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - порушення правил експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом. В решті вирок залишено без змін.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року ОСОБА_6 замінено невідбуту частину строку основного покарання у виді 3 років 2 місяців і 9 днів на покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки по місцю роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, на невідбутий строк 1 місяць і 26 днів.
22 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року у задоволенні зазначеної заяви засудженому ОСОБА_6 відмовлено.
Прийняте рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 не працює та будь-яких доказів на підтвердження його виправлення суду не надав.
Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом вироку ОСОБА_6 засуджений за злочини, передбачені ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України. Внаслідок дій засудженого, який, порушив правила дорожнього руху, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, загинуло дві особи, у тому числі неповнолітня дитина, та одна особа отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, вчинення злочину безпосередньо пов`язане з керуванням транспортним засобом.
Крім цього, з наданої ОСОБА_6 під час судового розгляду характеристики з ТОВ «Абсолют Альфа - Трейд» вбачається, що засуджений звільнився з роботи 29.02.2016 року, тобто фактично одразу після того, як набрало законної сили рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, яким його було звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт. Будь-яких відомостей про своє працевлаштування на даний час ОСОБА_6 до суду не надав.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що вчиненим злочином потерпілим були заподіяні значні збитки, які ОСОБА_6 не відшкодовані.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими апеляційні доводи ОСОБА_6 про те, що оскаржуване рішення суду суперечить ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2016 року, якою було встановлено, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки суд перевіряв наявність визначених ч.2 ст.81 КК України підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, які існують на час розгляду справи в суді.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням матеріального права та дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів залишає її без змін, апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовлено, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3