overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1350/16-к
н/п : 1-кс/397/94/16
У Х В А Л А

25.10.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 19.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.08.2016 року.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000287.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 19.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000287.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 589/3234/16-к
Провадження № 1-кп/589/263/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1316/16-к
Провадження № 1-кп/650/201/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду 24.10.2016р.

Згідно довідки наданої старшим секретарем В.Олександрівського районного суду Херсонської області, в провадженні судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 650/1113/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливе, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що кримінальне провадження за № 0000440за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК Українислід передати судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 650/1113/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження за № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судові засідання, призначені на 09.09.2016 року, 19.09.2016 року, 29.09.2016, 10.10.2016 року та 24.10.2016 року, до суду не прибули обвинувачені, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 15 листопада 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1237/16-к
Провадження №1-кп/672/102/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 31 жовтня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року справа № 542/1490/16-к

1-в/542/80/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.10.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.10.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 07.11.2016 року на 11-30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 729/135/14
1-кп/729/33/14 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2014 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
встановив:
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Запобіжний захід ,обраний щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобовязання.
Враховуючи вказані обставини та думку учасників судового провадження слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
ухвалив:
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід ,обраний щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобовязання .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9756/15-к
Провадж. № 1-кп/639/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомляють.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків в судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
В судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явиляються, про причини неявки суд не повідомляють.
На виконання ухвал суду про привід свідків в судове засідання, суду надані рапорти співпрацівників поліції про відсутність свідків за місцем мешкання, вказаних у додатках до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, враховуючи що вказані свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків на 11.11.2016 на 10-00 год.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 . який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1032/16-к
Провадження № 1-кс/737/127/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора виконати вимоги ухвали Куликівського районного суду від 12.04.2016, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не виконані вимоги, вказані в ухвалі.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що згідно положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Оскільки слідчим та прокурором в судове засідання не надано інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 12 квітня 2016 року, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого виконати вимоги ухвали судді від 12.04.2016.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 12 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8019/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8011/16-к, №1-кс640/8013/16-к, №1-кс640/8014/16-к, №1-кс640/8017/16-к, №1-кс640/8018/16-к, №1-кс640/8019/16-к і вони передані у провадження слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.10.2016
1-кп/642/605/16
642/6692/16 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

24 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 жовтня о 14. 00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 644/7801/16-к
Провадження № 1-в/644/1415/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв*язку клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Полтавська область Диканського району с. Чернещена, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 року, яким останнього було засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку засудженого ,який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, представника колонії, якій покладався на думку суду, прокурора, який вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки 14.07.2016р. ухвалою суду було вирішено по суті аналогічне клопотання засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , приходить до висновку, про те, що в задоволенні клопотання засудженому слід відмовити з наступних підстав.
14.07.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в заяві засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» було відмовлено. Дана ухвала набрала чинності та не оскаржена засудженим.

Таким чином, оскільки клопотання засудженого щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» було розглянуто Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по суті і прийнято відповідне рішення, яке на даний час не скасовано, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :