overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/485/16
381/3016/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області- ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Грегут» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Сторони, які належним чином були повідомлені про дату розгляду даної скарги, в судове засідання не з`явивлись.
Фастівська місцева прокуратури направила до суду постанову від 28.07.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з поданої скарги та наданих матеріалів, прокурор самостійно вирішив питання щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому є всі підстави для закриття провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст. 303,305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою директора ТОВ «Грегут» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/739/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
27 липня 2016 року

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

- ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька заяву слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 13 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13. 07. 2016 року було надано слідчому Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ГПУ ПАТ Кб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали, було допущено описку у невірному зазначенні номера картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як НОМЕР_1 , коли вірним буде № НОМЕР_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущене в ухвалі від 13. 07. 2016 року за відсутності учасників судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що під час складання мотивувальної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року допущено описку в частині невірного зазначення номера картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як НОМЕР_1 , коли вірним буде № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року, зазначивши, що вірним розрахунковим рахунком картки ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 є № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/537/217/2016
Справа № 537/3692/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 9.08.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/800/16-к
Провадження № 1-кс/540/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000599, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що 22.09.2015 року він звернувся до ЧЧ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про те, що 29.09.2014 року ОСОБА_6 збула йому наркотичну речовину, а саме канабіс, а також здійснила завідомо неправдиве повідомлення до правоохоронних органів щодо здійснення ОСОБА_4 збуту наркотичних засобів.

17.05.2016 року слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 3 0000599 від 22.09.2015 року, на підставі п.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання провадження по справі закрити, оскільки згідно постанови від 22.07.2016 року, постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 22.09.2015 року скасовано. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 22.09.2015 року направлено до СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

П.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, вважає, що оскільки оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 17 травня 2016 року скасована, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000599 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/5912/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
25 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002664 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
22.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002664 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002664 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 08.55 годину 08.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1505/15-к Номер провадження 11-кп/786/481/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
12 травня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

27 квітня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/847/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області у розгляді клопотання за №132/06 від 06.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :
22 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області у розгляді клопотання за №132/06 від 06.07.2016 року.

В наданій суду копії клопотання №132/06 від 06.07.2016 року поданному начальнику Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 зазначає, що 17 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 по справі №571/657/16-к було зобов`язано Рокитнівський відділ Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області внести відомості його заяви від 30.05.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_5 .. Станом на 06.07.2016 року Рокитнівський відділ Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області не вніс до ЄРДР відомості його заяви та не повідомив його належним чином.

Просить зобов`язати начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області розглянути клопотання №132/06 від 06.07.2016 року впродовж 72 годин. Скаргу просить розглянути без його участі у зв`язку зі станом здоров`я не може з`явитися до суду.

В ході розгляду скарги встановлено, що на виконання вимог ухвали Рокитнівського районного суду № 571/ 657/ 16-к від 17 червня 2016 року Сарненською місцевою прокуратурою внесено 07 липня 2016 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відносно слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_5 .. Матеріали кримінального провадження скеровано для організації подальшого досудового розслідування до слідчого віддіду прокуратури Рівненської області ( а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сарненською місцевою прокуратурою 07.07.2016 року внесенні відомості до ЄРДР, припинена бездіяльнісь прокурора, яка оскаржується, тому за вказаних обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю,

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження № 571/847/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області у розгляді клопотання за №132/06 від 06.07.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 705/1992/16-к

УХВАЛА
29 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Поліщук, Крамний та ОСОБА_10 обвинувачуються в причетності до незаконного обігу психотропних засобів, а Крамний також в незаконному носінні холодної зброї.
В підготовчому засіданні ОСОБА_11 і Крамний, посилаючись на відсутність коштів, заявили клопотання щодо призначення їм захисників через Центр безоплатної правової допомоги в Черкаській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причинне не може залучити його самостійно. Крім цього, вказані особи обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника при розгляду такого кримінального провадження є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, який обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Центру безоплатної правової допомоги в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/367/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що в період іспитового строку остання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, допустила дві неявки на реєстрацію, за що отримала попередження.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 покладені на неї судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, допустила дві неявки на реєстрацію, за що отримала попередження (мат. ос. спр. а.с. 114, 130) скарг за місцем проживання на неї не надходило, нових злочинів не скоїла, а тому є всі законні підстави для звільнення її від відбування покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року за ч. 4 ст.190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
28.07.2016 Справа № 756/9604/16-к
№1-КП/756/667/16
№ 756/9604/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год., 09 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Також 19 липня 2016 року від заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 без розгляду, оскільки у заявника зникли підстави для звернення із вказаною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що заявик просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/895/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 07.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.07.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0007206 від 21.06.2016р., яке відбудеться 17.08.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: