overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/801/16-к
Провадження № 1-кс/674/283/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги представника ТОВ "ТК "Ферумінвест" адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ "ТК "Ферумінвест" адвокат ОСОБА_4 звернувся в суді із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник скаржника подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки в суді розглядається аналогічна скарга ТОВ «Поліінпласт», який є власником вилученого майна.

А тому, подану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ "ТК "Ферумінвест" адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/9870/16-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ССД ОСОБА_4 ,
представника ювенальної привенції ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 обвинувачених: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_11 про вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 30.05.2016 року 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 27 вересня 2016 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги, посилаючись на законність оскаржуванної постанови.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
14.06.2016 року ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження звернулася до слідчого із заявою про залучення її як потерпілої, оскільки їй було завдано майнову та моральну шкоду.
17.06.2016 року слідчим ВСВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання про залучення ОСОБА_5 як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню при розслідуванні. Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України слідчий має навести очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдана шкода.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що слідчий при винесені постанови не з`ясував в чому проявилась матеріальна, моральна шкода, що є помилковим, а виніс рішення, не врахувавши що потерпілій дійсно завдана матеріальна шкода, тому вимоги скаржника підлягають задоволенню, а постанова слідчого від 17.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілою підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа 688/3039/16-к
№ 1-кп/688/157/16
Ухвала

27 вересня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колоденка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У судове засідання прибули прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисники за призначенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілого - ТзДВ "Денисівка", ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 незаперечув проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колоденка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 14 годину 28 вересня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №482/1014/16-к 30.09.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.09.2016 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 30.09.2016 р. заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі (№ 49), висловив бажання надати пояснення в судовому засіданні, що свідчить про йог намір бути присутнім у судовому засіданні.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 401 КПК України, відповідно до яких обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, призначити на 14.00 годину 31 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 14.00 годину 31 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3485/16 к

пр. №1-кп-505/185/16 р.

29.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 21.06.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освіти, не працюючої, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, мешкає АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000914 від 21.06.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 21.06.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освіти, не працюючої, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 30.09.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4296/16-к
УХВАЛА
27.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 181 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 25.09.2016 року включно та забов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 08.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) цілодобово носити електронний засіб контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3907/16-к
УХВАЛА
13.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.408 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01.09.2016р. о 09.30 год
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/120/16
Єдиний унікальний № 736/1027/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року за № 0000331, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року за № 0000331, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України отриманий суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року за № 0000331, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3630/15-к
Номер провадження 11-кп/775/472/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.00 год. 18 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

30.09.2016
Єдиний унікальний номер 236/1253/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1105/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1105/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/1253/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою та доповненнями до апеляційних скарг надійшли до апеляційного суду Донецької області 14 вересня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р. на 18 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 р., якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 18 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 308/9462/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ТОВ «Галицька основа» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000819,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ТОВ «Галицька основа» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000819.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ТОВ «Галицька основа» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000819.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 20 хв., 15.09.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та адвоката скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1