overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 лютого 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Северне Талдомського району Московської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1. 8 лютого 2011 року Добропільським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень;

2. 21 березня 2012 року Добропільським міськраонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 15% заробітку в дохід держави;

3. 17 грудня 2012 року Добропільським міськрайонним судом за ст.ст.389 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, прож. АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2013 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000075 від 22 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 29.01.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 9 листопада 2012 року в м.Білозерську був затриманий працівниками міліції, які провели його особистий огляд та знайшли два медичних шприца з психотропними речовинами.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 на 15 лютого 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора Перекупка К.І., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ( якщо він призначений).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Копію ухвали направити для відома начальнику Киселівського виправного центру №125 м.Торез, вул.Широка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А 227/1006/13-к

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

м.Добропілля « 7» березня 2013 року

Слідчий - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Сокольникова Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 22 січня 2013 року до ЧЧ Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого ОСОБА_2, про те що ОСОБА_3, який мешкає по АДРЕСА_1, за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

З пояснень свідків відомо, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вживає та зберігає без мети збуту наркотичні засоби.

В судовому засіданні слідчий Сокольников Д.Г. клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які проживають в м.Добропіллі і яким нібито відомо, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби шляхом куріння, але незрозуміло у зв'язку з чим вони знають, що він зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання та вживає їх.

Відомості про належність будинку або проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сокольникова Д.Г. про надання дозволу на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий - суддя О.М. Лаврушин

07.03.2013
11-п/775/166/2016(м)
221/3499/16-к

Категорія: ст.34 КПК України 221/3499/16-к
11п/775/166/2016м

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
12 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що в Волноваському районного суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Санкція статті, за якою він обвинувачується передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час в Волноваському районному суді Донецької області фактична чисельність суддів становить 2 штатні одиниці: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , а тому утворити новий склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з подання в штаті суду працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , а тому утворити новий склад суду неможливо.
Оскільки в Волноваському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України направити на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді:
Справа № 302/961/16-к
У Х В А Л А

24.10.2016 р. см.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000473 від 19.10.2016р., слідчої слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2016 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло відношення т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 335 КК України про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , після проходження медичної комісії та визнання придатним до військової служби, отримавши повістку про призов, не з`явився на призов до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проходження військової служби.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться особова справа призовника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій наявні відомості про проходження призовної комісії про його придатність до військової служби, розписка про призов на військову службу в якій зазначено строк явки для відправлення його до лав ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.335 КК України.

В ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні документів особової справи призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , оскільки матеріали даної особової справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Особова справу призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів особової справи призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 24.10.2016 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1161/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії по провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному кримінальному провадженні 24 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1649/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 14 годині 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/212/16
Єдиний унікальний № 742/3124/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001846 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0001846 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження провадження № 0001846 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2016 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 17 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 9 червня 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, що подана

з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 9 вересня 2016 року,
встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня

2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги з приводу бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови

у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду Приморською районної державною адміністрацію Запорізької області було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги з приводу бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей

до ЄРДР, що не підлягає оскарженню відповідно до наведеної статті кримінального процесуального закону.
Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Хоронько М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
13 июня 2012 года в судебное заседание не явились потерпевшие.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом указанных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 21 июня 2012 года на 10 часов.
прож. ІНФОРМАЦІЯ_10.
Г.Доброполье м-н Солнечный 18/64
Г.Белозерское ул. Ватутина 26/8
Г.Доброполье м-н Солнечный 28/22
Г.Доброполье м-н Солнечный 29/37
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_24
Копию постановления направить в ОСОБА_24 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить в ОСОБА_24 межрайпрокуратуру для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
потерпілих 21.06.2012 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00