Справа № 731/235/16-к
Провадження 1-кс/731/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного

суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Варвинського відділення поліції

Прилуцького відділу поліції ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про призначення позапланової перевірки, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року начальник слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про призначення в період з 13 по 23 червня 2016 року позапланової перевірки законності використання земель державної власності ТОВ «Прогрес» на території Гнідинцівської та Остапівської сільських рад Варвинського району.

З клопотання вбачається, що за фактами самовільного використання земель державної власності та зловживання з боку посадових осіб Варвинської районної державної адміністрації було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України. В ході розслідування було проведено перевірку законності використання земель державної власності на території Гнідинцівської та Остапівської сільських рад Державною сільськогосподарською інспекцією Чернігівської області із залученням спеціаліста комунального закладу «Науково-методичний центр охорони культурної спадщини» Чернігівської обласної ради. За результатами перевірки було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №18, 19 від 19.05.2016 року, якими встановлено факти самовільного використання земельних ділянок державної власності, внаслідок чого завдано збитків державі на загальну суму 77697,71 грн. При цьому було підтверджено факти розорювання земельних ділянок історико-культурного призначення, на яких розміщено паспортизовані пам`ятки археології (кургани). Крім того, в актах перевірки було встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки суміжно знаходяться між орендованими земельними частками (паями) громадян, що використовує ТОВ «Прогрес», відповідно до заключних та зареєстрованих договорів оренди. Проте, правовстановлюючі документи на використання земельних ділянок державної власності в ТОВ «Прогрес» відсутні. Також з`ясовано, що по аналізу проведеного обробітку земель, посіву одноманітних культур, напряму та порядовки посіву, вказані земельні ділянки використовуються одним землекористувачем.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у провадженні виникла необхідність у перевірці.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник юридичної особи щодо якої вимагається призначити перевірку - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки аналогічна перевірка була здійснена раніше.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, представника юридичної особи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3.5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року. № 459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого, організовує та здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та уповноважений :

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

Пункт 4 частини другої статті 40 виключено на підставі Закону№ 1697-VII від 14.10.2014\
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як передбачає ст. 19 Конституцій України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення перевірки.

Крім того, навіть якщо розглядати дане клопотання в межах КПК України керуючись його загальними засадами, та сприймати його як вид забезпечення кримінального провадження, слідчим у клопотанні взагалі не вмотивовано необхідність його застосування на виконання вимог ст. 160, 132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 93,104,110,159-166,309,369,371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про проведення позапланової перевірки, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1