Дата документу 26.10.2016

Справа № 334/5262/16-к
Провадження № 1-кп/334/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжянадійшло кримінальне провадження про ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, 263 ч.1КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявила клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком 60 днів.

Адвокат проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував, щодо клопотання про обрання домашнього арешту, то вважає, що підстав для застосування цілодобового арешту немає.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Суд заслухав думку сторін, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування справи, ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 29.08.2016 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не розпочатий, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу, суд приходить до висновку, про наявність підстав вважати, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати та свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ані ж домашній арешт.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, але без його цілодобового застосування, бо прокурором не доведено, що протягом дії домашнього арешту з липня по серпень 2016 року останній порушував покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3,263 ч.1 КК України , прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1). прибувати до суду за першою вимогою;

2). Не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. до 7 години ранку без дозволу суду.

3). повідомляти суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 25.12.2016 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-00 год. 03.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1