Справа № 640/7400/15-к
н/п 1-кс/640/5559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
- Поновити строк оскарження Додатку-1 Повідомлення слідчого ОСОБА_3 від 04.07.2016 з огляду на Додаток-2, що під час розгляду справи №640/7400/15-к, н/п 1-кс/640/5457/16 вперше 11.07.2016 у судді Колесник він отримав Додаток-1 та має право його оскаржити 10 діб;
- Визнати Додаток-1 відпискою слідчого ОСОБА_3 , оскільки дане повідомлення не є доказом виконання клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.06.2016 в рамках ст.220 КПК України;
- Скасувати Додаток-1 Повідомлення від 04.07.2016 слідчого ОСОБА_3 і зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст.220 КПК України виконати вимоги клопотання ОСОБА_2 від 30.06.2016, а саме провести у передбачений строк необхідні розшукові та слідчі дії.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 30.06.2016 в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а ставить питання про визнання листа слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відпискою, скасування Додатку-1 Повідомлення від 04.07.2016 слідчого ОСОБА_3 і зобов`язання слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст.220 КПК України виконати вимоги клопотання ОСОБА_2 від 30.06.2016, а саме провести у передбачений строк необхідні розшукові та слідчі дії. Крім того, скаржник не заявляє вимоги щодо рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення вказаних ним у скарзі слідчих дій, як то передбачено в п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а натомість оскаржує лист слідчого від 04.07.2016, що не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1