overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000058 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
17 березня 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження розподілено судді 17 березня 2016 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000058 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 493/401/16-к
Провадження № 1-кп/493/71/16

УХВАЛА
18.03.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 23 березня 2016 року об 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 521/4303/15-к
Номер провадження:1-кп/521/257/16
16 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 19.03.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду по наявному кримінальному провадженню та заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення засідання у його відсутності.
Перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , вислухавши думку обвинуваченої, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з порушеннями вимог ст. 291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, в порушення вищевказаної норми закону, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а лише вказаний виклад фактичних обставин злочину з правовою кваліфікацією.
Крім того, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Однак, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 раніше була судима за ст. 185 КК України та згідно ст. 89 КК України судимість не знята не погашена, тому її дії необхідно було кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлені недоліки усунути в 20-ти денний строк з моменту отримання прокурором обвинувального акту з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1522/133/15, 1/522/90/16
18.03.2016 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
с участием представителя
адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпевшей - ОСОБА_6 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, - суд
Свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на неоднократные вызовы в судебные заседания не являются, о месте и времени судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.
Все участники судебного заседания считали необходимым подвергнуть приводу свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебное заседание.
Суд считает, что указанные свидетели уклоняются от явки в судебные заседания без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Приморский районный суд г. Одессы, по адресу: ул, Балковская 33, зал № 133, следующих свидетелей:
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , на 14 часов 30.03.2016 г.
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , на 14 часов 30.03.2016 г.
- ОСОБА_10 , работющего по адресу: АДРЕСА_3 , на 14 часов 30.03.2016 г.
Исполнение постановления возложить на начальника Приморского ОП ГУНП в Одесской области.
Копию постановления суда направить прокурору Одесской местной прокуратуры №3 ОСОБА_4 для сведения и организации исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/424/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суд м. Одеси від 01 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суд м. Одеси від 01 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 24.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/872/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Охтирка
18.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 10:20 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/112/13
УХВАЛА

11.04.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за матеріалами досудового розслідування №0000111 від 06.02.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в суд про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливістю їх вилучити: картку стаціонарної хворої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 бір 14 (фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) та яка з 06.02.2013р. по 22.02.2013р. перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ. Дані речі перебувають у володінні КП Тростянецька ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

04.02.2013р. в ході сварки було побито ОСОБА_3 та завдано тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи. Для проведення даної експертизи, необхідна картка стаціонарної хворої ОСОБА_3, яка зберігається у Тростянецькій ЦРЛ.

Тому слідчий і звернувся з даним клопотанням до суду та просив його задовольнити.

Представник установи, відносно якої подане дане клопотання в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 06.02.2013р. за ознаками злочину ч.1 ст. 125 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність призначити судово медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_3 Для проведення експертизи необхідно експерту надати картку стаціонарної хворої ОСОБА_3, що знаходиться в Тростянецькій ЦРЛ.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Надати термін для проведення даних дій строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,159-164,309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Тростянецького РВ УМВС в Сумській області, лейтенанту ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: картки стаціонарної хворої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 бір 14 (фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) та яка з 06.02.2013р. по 22.02.2013р. перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ. Дані речі перебувають у володінні КП Тростянецька ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/3961/16-к

12 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 18 березня 2016 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 березня 2016 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 17 березня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/805/16-к
Провадження № 1-кп/666/127/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвала суду набрала законної сили.
Судом з`ясовано, що при винесені вищевказаної ухвали в описовій частині у 10-му абзаці було допущено описку, а саме: зазначено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин невеликої тяжкості, а правильним слід вказати середньої тяжкості.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Виправити описку в Ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 року за №666/805/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України вказавши в описовій частині ухвали у 10-му абзаці " ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/287/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/406/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 березня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/113/16
Номер справи місцевого суду: 522/8924/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 відносно ОСОБА_3 о 10:00 годині 16.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 296/2070/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

02.03.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 березня 2016 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року залишеним без змін апеляційним судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить повно та всебічно розглянути матеріали кримінального провадження щодо нього.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
07 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу установи виконання покарань і вручено засудженому ОСОБА_4 06 січня 2016 року (згідно інформації наданих Вільнянськкою установою виконання покарань).
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3