Справа № 589/1853/16-к
Провадження № 1-кс/589/496/16
УХВАЛА
18 травня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що в Шосткинському відділі поліції ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 27.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2016 в період з 15-40 години до 16-20 години, невстановлена особа, через незачинені ворота, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 3300 грн.

До скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання може зберігати викрадений спортивний велосипед, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку за його місцем мешкання.

В судовому засідання клопотання підтримав мотивуючи його тими ж підставами.

Метою проведення обшуку зазначаю можливе виявлення викраденого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про початок досудового розслідування у якому внесено до ЄРДР за №0000409 від 27.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З рапорту майора поліції Шосткинського ВП ОСОБА_7 вбачається до вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 відомості відсутні.

Згідно довідки КП ҐППО «Енергія» власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 де він зареєстрований та постійно проживає.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 може знаходитись викрадене майно, знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то наявні підстави задоволення клопотання.

Щодо виявлення інших предметів вилучених з цивільного обігу, то в даній частині клопотання слід відмовити, так як в даному кримінальному провадженні нема жодних відомостей про зберігання останнім предметів вилучені з цивільного обігу

Керуючись ст.ст. 234 ;35, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі (будинку) за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 з метою виявлення спортивного велосипеду «Ардіс» викраденого у ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 18 червня 2016 р. включно і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житла та приміщень один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1