АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро обвинувальний акт за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та своєю ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального, правопорушення за ч.2 ст.291 КК України, повернув прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2016 року скасувати, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд доБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 зазначила, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та невмотивованою, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції вказав що в обвинувальному акті належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

До того ж, районний суд вказує на те що, при формулюванні обвинувачення слідчим та прокурором не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.5 та п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судова колегія вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 є обґрунтованими, оскільки у обвинувальному акті слідчим при складанні обвинувального акту та прокурором при його затвердженні не допущено порушень вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення

Крім того, відповідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті містяться відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначено, як загальну суму збитків так і за кожний рік окремо.

Таким чином судова колегія вважає, що слідчим при складанні обвинувального акту та прокурором при його затвердженні не порушені вимоги ст.291 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді