Провадження 1-кп/127/830/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 квітня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002650 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб, мотивуючи зазначене наявністю ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в законному порядку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не працює та не має законних джерел до існування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 31 липня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб, з 02 червня 2016 року по 31 липня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: