Справа № 603/227/16-к
Провадження № 1-кп/603/24/2016
У Х В А Л А
"15" липня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21 березня 2016 року, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час не має наміру переховуватись від суду, ризик впливу на свідків та потерпілого відсутній та ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відсутні. В обґрунтування заявленого клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 посилається також на довідку №11/2305 від 05.07.2016 року видану Чортківською УВП Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№26) про стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_3 підтримав, просить суд змінити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор у судовому засіданні вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу безпідставним, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, ризики передбачені, ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому враховуючи наведене а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16 липня 2016 року просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу слід відмовити виходячи з наступного.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Монастириського районного суду від 23 травня 2016 року до 00 год. 00 хв. 16 липня 2016 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання стосовно зміни та доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаних ризиків.
Також суд враховує те, що згідно довідки №11/2305 від 05.07.2016 року виданої Чортківською УВП Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№26) про стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 , на даний час стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 умовно задовільний, протипоказань для етапування за межі установи немає.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16 липня 2016 року, а судове провадження триває, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити терміном на два місяці - до 13 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року та продовжений ухвалою Монастириського районного суду від 23 травня 2016 року продовжити строком на два місяці до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківського УВП №26 в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: