Провадження № 1-в/193/492/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження , про умовно-дострокове звільнення, -
31 березня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 18.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 , 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі .
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 14.03.2014 року, на виробництві не працевлаштований, але в силу фізичних можливостей виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі, за час відбування покарання характеризується негативно, порушував установлений порядок відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, має одне заохочення, має одне не погашених стягнення. У зв`язку з чим відповідно до рапорту від 30.12.2015 року про порушення встановленого порядку відбування покарання ОСОБА_5 було оголошено попередження. За вироком суду має позов у сумі 733,50грн., але виконавчі листи до установи не надходили. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Соціально-корисні зв`язки простежуються слабко. Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений вину визнає частково. Згідно витягу з протоколу № 3 від 13.01.2016 року засідання комісії Софіївської ВК № 45 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як недовівшому своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, та просить звільнити його умовно-достроково .
Представник адміністрації у судовому засіданні проти клопотання та вважає недоцільним застосування у відношенні засудженого умовно-дострокове звільнення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половину строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості .
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях випралення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.У задоволенні копотання засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: