overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2942/16-к
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому скаргу необхідно направити до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 34, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення підсудності розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/518/16 Справа № 705/4371/15-к Категорія: ч. 2ст.365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.365 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2036/1-272/11
Провадження №1-в/636/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VІІІ від 26.11.2015 року, звернулася ОСОБА_2 із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України сину - ОСОБА_3 , який засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.2014 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, оскільки клопотання подано до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вирок не виконується, то у прийнятті до розгляду цього клопотання слід відмовити.
Означена позиція підтверджується роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/04/16 від 11.01.2016 року.
Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 про її право подання цього клопотання в інтересах свого сина - засудженого ОСОБА_3 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/675/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009279 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 11.08.2008 року Старогородським районним судом міста Вінниця за ч. 1 ст. 185 КК України; 26.11.2008 року Замостянським районним судом міста Вінниця за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 19.11.2010 році Замостянським районним судом міста Вінниця за ч. 2 ст. 296, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009279 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009279 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 17.01.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/41/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького райсуду м. Києва від 08.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину , передбаченого ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», просив звільнити його від подальшого відбування покарання , оскільки він відбув більш ніж одну чверть призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку , що клопотання задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засуджений 08.05.2014 року Дарницьким райсудом м. Києва за скоєння злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зазначене покарання ОСОБА_4 було призначене у відповідності до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки він скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком , а саме за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17.03.2010 року, т. я. 05.12.2012 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 5 днів.

У відповідності до п. б) ст. 8 Закону України « Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Злочин, у вчиненні якого визнаний винним та засуджений ОСОБА_4 є умисним тяжким злочином , а тому відсутні , передбачені Законом України « Про амністію у 2014 році» підстави для звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. ст. 537 КПК України , на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького райсуду м. Києва від 08.05.2014 року за скоєння злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"05" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо розгляду клопотання № 16/03-01 від 17.03.2016 року про вручення потерпілій ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, -
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо розгляду клопотання № 16/03-01 від 17.03.2016 року про вручення потерпілій ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо розгляду клопотання № 16/03-01 від 17.03.2016 року про вручення потерпілій ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 07.04.2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1858/14-к
провадження № 1-кп/753/171/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., українця, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 27.02.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/03/16-7 від 22 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/639/16-к
20 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Виклик обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання здійснити через керівництво установи, де він тримається під вартою.
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6048/16-к
Провадження 1-кс/127/3049/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області усну заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 21.03.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0008724 внесеного до ЄРДР 21.12.2015, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 21.03.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0008724 внесеного до ЄРДР 21.12.2015 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.04.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 133/3420/15-к
Провадження №11-кп/772/402/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000540 за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 10 місяців.

Ухвалу Апеляційного суду від 05.04.2016 про привід засудженого ОСОБА_9 на 18.04.2016 не було виконано та його не було доставлено в судове засідання.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_9 покарання пов`язане з позбавленням волі, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 19.05.2016 на 10:30 год.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 19.05.2016 о 10:30 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4