Провадження № 11кп/782/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
особи, відносно якої
закрито кримінальне
провадження: ОСОБА_6
учасника розгляду : ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області письмове клопотання особи, відносно якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_6 від 21.12.2015 року про внесення виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 27.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться доповнена апеляційна скарга особи, відносно якої закрито кримінальне провадження , ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року про внесення виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року.

21.12.2015 року в канцелярію апеляційного суду поступила письмова заява ОСОБА_6 , в порядку ст. 379 КПК України, в якій вона просить виключити з вступної частини ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27.11.2015 року «слова обвинуваченої», « за обвинуваченням…у скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КПК України», оскільки вирок скасовано, злочину, передбаченого ст.365 КК України немає і не було, кримінальне провадження закрите за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Вважає, що справа по відношенню до неї сфальсифікована, а сфабрикований обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури м. Сєвєродонецьку ОСОБА_5 .

Окрім того, у вступній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27.11.2015 року після слів «10 листопада 2015 року» вставити пропущені слова : «за заявою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_5 »

Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала свою заяву про виправлення описки, просить її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як особи, за заявою якої було відкрито кримінальне провадження, які не заперечують проти виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, зазначені в заяві, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали Сєродонецького міського суду Луганської області від 10.11.2015 року, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03.04.2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ст.356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

В зв`язку із чим, її належить іменувати, не як обвинувачена, а як особа , відносно якої закрито кримінальне провадження.

За власною ініціативою аналогічні виправлення належить внести в ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Окрім того, в апеляційному суді ОСОБА_6 також оскаржує ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 10.11.2015 року, яка постановлена за заявою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про внесення виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду від 02.12.2014 року, в зв`язку із чим, у вищезазначених ухвалах апеляційного суду від 27.11.2015 року та від 07.12.2015 року в їх вступних частинах належить вказати «за заявою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_5 »

За таких обставин, заяву ОСОБА_6 , як особи відносно якої закрито апеляційне провадження, про виправлення описки, належить задовольнити.

Зазначена неточність носить технічний та редакційний характер, не впливає на суть ухвал та не погіршує становище будь-кого із учасників кримінального провадження , а тому може бути виправлена на даній стадії кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження / ар.пр.91/ та викласти її в такій редакції «Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність доповненої апеляційної скарги ОСОБА_6 , як особи, відносно якої закрито кримінальне провадження, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року за заявою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про внесення виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року»

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 07.12.2015 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду /ар.пр.98/ та викласти її в такій редакції «Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за доповненою апеляційною скаргою ОСОБА_6 , як особи, відносно якої закрито кримінальне провадження, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року за заявою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про внесення виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
_______________ ________________ __________________