Справа № 592/2408/16-к
Провадження № 1-кс/592/948/16
УХВАЛА

/ про зобов`язання повернення тимчасово-вилученого майна /
11 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах якої подано скаргу, слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши з фіксацією судового засідання технічними засобами скаргу захисника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою і свої доводи обґрунтовує тим, що згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2016 року проведено обшук за адресою : Сумська область,Охтирський район, село Комарівка Олешнянської сільської ради на земельній ділянці кадастровий № :01:002:5273, яка належить власнику ОСОБА_6 .

Під час обшуку незаконно вилучено товарно-матеріальні цінності, які належать приватному підприємцю ОСОБА_4 а це 746 поліпропіленових мішків , наповнених деревним вугіллям, середньою вагою 16,8 кг.

Зазначає, що відповідно до ухвали суду надано право на проведення обшуку з метою виявлення чорнових записів, деревного вугілля, обладнання, що забезпечує виробництво деревного вугілля та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину, слідчому СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_5 . Однак слідча дія проведена слідчим ОСОБА_7 .

Приватний підприємець ОСОБА_4 не має жодного відношення до незаконної діяльності ТОВ « Укрбіоресурси», а вилучене у неї майно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню власнику у відповідності до вимог ст. 169 КПК України.

Враховуючи зазначене, просить:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_7 повернути негайно вилучене майно під час проведення обшуку 03.03.2016 року за адресою: Охтирський район, с. Комарівка Олешнянської сільської ради на земельній ділянці кадастровий № :01:002:5273 і що є власністю ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 доводи скарги підтримали з вищенаведених підстав, а також суду додатково пояснили , що на земельній ділянці за зазначеною вище адресою та яка використовується за згодою власника ОСОБА_6 , не має інших суб`єктів господарювання, господарська діяльність по виготовленню деревного вугілля здійснюється на законних підставах та отриманих дозволів, вилучене майно належить тільки ФОП ОСОБА_4 та яке підлягає поверненню як незаконно вилучене. А тому просять зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути вилучені поліпропіленові мішки з деревним вугіллям.

Слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проти доводів скарги заперечує з тих підстав, що в ухвалі слідчого судді від 01.03.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення не тільки чорнових записів, а і деревного вугілля, обладнання, що забезпечує його виробництво. А у вилучених під час проведення обшуку 03.03.2016 року 746-ти поліпропіленових мішках міститься деревне вугілля та на виявлення і вилучення якого надано обшук , це майно визнано речовим доказом і може мати відношення до справи, воно не має статусу тимчасово вилученого.

Також зазначив, що слідчий ОСОБА_7 приймав участь у проведенні обшуку як посадова особа, що входить до переліку групи слідчих по даному кримінальному провадженню, старшим якої / групи / призначеного його слідчого ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи учасників судового засідання , перевіривши надані ними письмові докази вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2016 року в межах кримінального провадження №00000004 і відкритого по ч.3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах і що складає суму 3 500 000 грн., надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Охтирський район, с. Комарівка Олешнянської сільської ради на земельній ділянці кадастровий № :01:002:5273 і належній ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, деревного вугілля, обладнання і що забезпечує його виробництво.

З протоколу обшуку від 03.03.2016 року вбачається, що під час його проведення за зазначеною вище адресою вилучено 746 поліпропіленових мішків з деревним вугіллям - тобто майно, на відшукання якого саме надано дозвіл ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2016 р. А тому це майно не має статусу тимчасово вилученого у відповідності до вимог ст. 167 КПК України.

У скарзі заявлена вимога про повернення ФОП ОСОБА_4 майна як належне їй на праві власності.

Необхідно зазначити, що відповідно до вимог п.10 ч. 9 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішення суду законної сили.

Тому ФОП ОСОБА_4 не позбавлена права звернутись до суду у порядку цивільного судочинства з заявою по захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст. ст. 167, 234, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 і що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 .? про зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку 03.03.2016 р. майно, що становить 746 поліпропіленових мішків і наповнених деревним вугіллям - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1