Справа № 308/6781/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням IMEI терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » за період із 10.06.2016 року по 20.06.2016 року -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 17.06.2016 року, за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок абонентів, у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням IMEI терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » за період із 10.06.2016 року по 20.06.2016 року.

У ході судового розгляду заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 р. на виконання листа УВБ ГУ ДФС у Закарпатській обл., від 16.06.16 № 1263/10/07-16-22-02-10 працівниками аналітично-пошукового відділу №2 УБзМП ІНФОРМАЦІЯ_3 в боксі поглибленого огляду митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено переогляд товарів, що переміщувалися у багажному відсіку мікроавтобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_7 , який було повернуто заступником начальника 1-го відділу, 1-го управління ГУ ВКОЗ УСБ України в бокс поглибленого огляду митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після проходження митного контролю та виїзду з митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті проведення переогляду (акт переогляду від 17.06.2016) встановлено, що у багажному відсіку та кабіні водія мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_7 , знаходяться картонні коробки з продуктами харчування для спортсменів, які були вивантажені з транспортного засобу в приміщенні боксу поглибленого огляду ділянки «прибуття» митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно функціонального модулю «Диспетчер зони митного контролю» ПІК «Інспектор-2006» 16.06.16 р., о 22 год. 34 хв. 17с. на ділянку в`їзд в Україну м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_7 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який слідував із Словаччини в Україну в приватних справах. Крім громадянина України ОСОБА_3 у вищезазначеному автомобілі більше ніхто не слідував.

Вказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 22 год. 37 хв. 30 с. 16.06.16 року, тобто митний контроль та митне оформлення було здійснено протягом трьох хвилин. Відповідно до наявного на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору», відбитку ІНФОРМАЦІЯ_4 , прикордонний контроль та митне оформлення вказаного вище мікроавтобуса було завершено. Акт митного огляду не складався.

Згідно витягу з ЄАІС ДФС, особиста номерна печатка №579, закріплена за головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив товари поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів та порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

В ході досудового розслідування також встановлено, що, крім головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом із СІМ-карткою № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетнми інші службові особи митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема:

- ОСОБА_5 , - начальник ВМО №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 СІМ-картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , - старший державний інспектор аналітично-пошукового відділу № НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 СІМ-картка № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , - головний інспектор відділу митного оформлення №3 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 СІМ-картка № НОМЕР_5 ,

та ОСОБА_3 , - водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_7 , який перевозив товар, який підлягав оподаткуванню - СІМ-картка № НОМЕР_6 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що працівники митниці, які працювали у напрямку «в`їзд в Україну» на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які користувались у червні 2016 року зазначеними вище номерами мобільних телефонів, могли спілкуватися з особами, що причетні до вчинення злочину та самі могли бути причетними до вчинення злочину.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів за номерами, які використовував ОСОБА_4 , водій автомобіля ОСОБА_3 та інші зазначені вище працівники митниці, із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувався зазначений номер, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 з можливістю доручення виконання тимчасового доступу співробітникам УВБ ГУ ДФС України у Закарпатській області - дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за наступними номерами:

- № НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_4 ;

- № НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_5 ;

- № НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_5 ;

- № НОМЕР_4 , який використовувався ОСОБА_6 ;

- № НОМЕР_5 , який використовувався ОСОБА_7

- № НОМЕР_6 , який використовувався ОСОБА_3

за період із 10.06.2016 року по 20.06.2016.
Надати дозвіл виконання вказаної ухвали доручити працівнику УВБ ГУ ДФС України у Закарпатській області ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1