ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2439/15-к
Провадження № 1-кс/210/1/16

"31" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене по кримінальному провадженню №0000276 від 31 січня 2015 року, старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 , та погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панковка, Новгородського району, Новгородської області, Російська Федерація, росіянина за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 квітня 1998 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.206 ч.2, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 02 років позбавлення волі з відстрочкою на 03 роки;

2) 16 травня 2000 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.215-3 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 04 років позбавлення волі;

3) 16 вересня 2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі;

4) 27 грудня 2011 року Ровенським районним судом Ровенської області за ст.ст.391, 71 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08 червня 2013 року по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 31 січня 2015 року, приблизно о 01:45 годині, знаходячись на вулиці Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, наніс в обличчя ОСОБА_5 удар зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи в центрі, на нижній губи ліворуч, синців на верхній губі від центру та ліворуч, в потиличній ділянці голови праворуч, які згідно висновків судово-медичної експертизи №193 від 02 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, та, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, повів її у двір будинку АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування насильства до потерпілої, визнав у неї коди доступу до банківських карток та відкрито заволодів наступним майном:

- мобільний телефон фірми «Samsung GT-5672», вартістю 1600 гривень;

- фотоапарат фірми «Samsung», вартістю 1000 гривень, у якому містився флеш-накопичувач Micro-SD, ємкістю 8 Gb, вартістю 100 гривен;

- каблучка зі срібла вагою 2 г з чорним каменем вартістю 60 гривень;

- каблучка зі срібла вагою 1,5 г з інкрустуванням дрібними білими камінцями вартістю 45 гривень;

- ланцюжок срібний вагою 15 грамів довжиною 55 см вартістю 450 гривень;

- підвіска срібна вагою 1,5 г з прозорим каменем, вартістю 45 гривень;

- кредитна картка «Приватбанку», з якої потім зняв 1100 гривень;

- зарплатна картка «Приватбанку», з якої потім зняв 800 гривень, всього спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 лютого 2015 року, приблизно о 05:00 годині, знаходячись на пр. Гагаріна, поблизу кінотеатру «Сучасник» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та під приводом пошуків її чоловіка повів до гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_3 , де наніс в обличчя ОСОБА_6 близько трьох ударів зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи у центрі та ліворуч, синців від центру підборіддя та праворуч, по внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна, які згідно висновків судово-медичної експертизи №245 від 10 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні, та, з погрозою застосування насильства, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, відкрито заволодів наступним майном:

- грошові кошти в сумі 1200 гривень;

- телефон «Samsung 3282» вартістю 1000 гривень;

- телефон «Samsung S7262» чорно-жовтого кольору вартістю 1000 гривень;

- гаманець жіночій вартістю 100 гривень;

- каблучка обручальна з золота білого та жовтого кольорів вагою 2 грами з вісьмома діамантами вартістю 1340 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1,5 грами з прозорим камінцем вартістю 45 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1 грам вартістю 30 гривень;

- сережки із золота вагою 3 грами вартістю 2010 гривень;

- шкіряна жіноча сумка вартістю 400 гривень, всього спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7125 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд приходить до висновків, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи із наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали було визначено тривалістю у шість місяців, тобто строк дії ухвали скінчився 12 грудня 2015 року.

Крім того, відповідно до положень ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. При цьому, явку підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання до суду не забезпечено.

Також, судом встановлено, що 30 березня 2016 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ідентичним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , та ухвалою слідчого судді від 30 березня 2016 року його було задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні винесеного по кримінальному провадженню №0000276 від 31 січня 2015 року, старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 , та погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1