overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/50/16-к
Провадження № 1-в/442/8/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у режимі відео конференції в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подання адміністрації ДВК 40 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 31.05.2007р. Чернігівським р/с Чернігівської області за ст. 15ч. 2, 115ч.1, 185ч. 3,

70 ч.1 КК України до 9 років п/волі. Зарахування: з 22.01.2007р. по 25.01.2007р.

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання адміністрації ДВК-40 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення засудженого, який не заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду, думку представника адміністрації установи, який вважає, що засудженому слід встановити адміністративний нагляд , перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити , виходячи з наступних міркувань:

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 31.05.2007р. Чернігівським р/с Чернігівської області за ст. 15ч.2,115ч.1,185ч.3, 70ч.1 КК України до 9 років п/волі. Зарахування: з 22.01.2007р. по 25.01.2007р.

Початок терміну відбування його покарання 25.01.2007 р.,а кінець терміну 22.01.2016 р.

За час відбування міри покарання в ДВК-40 характеризується наступним чином :допускав порушення режимних вимог, за що шістнадцять раз притягався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи два рази заохочувався. Працевлаштований допоміжним робітником в санчастині установи, до роботи відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного , та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 під час відбування покарання систематично допускав порушення режимних вимог і згідно ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, суд,-

ухвалив:
Подання задоволити. Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 на 1 рік з обмеженнями:

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год.;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3.Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції;

4.Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2817/16-к
Провадження №1-кп/442/199/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000541 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 50 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/338/16 - к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням ст. інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 11.03.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовільно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.03.2014 року, закінчився, і в період цього іспитового строку не скоїв адміністративних правопорушень, не скоював нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 183/3427/13-к

№ 1-в/183/179/13

21 травня 2013 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лила В.М.

секретаря Петренко О.А.

за участю

прокурора Бобу Д.О.,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001462 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

осудженого за ч.1 ст. 304 КК України,

встановив:

22.03.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був засуджений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений його від відбування покарання з випробуванням строком один рік. Покладено на ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

04.03.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був засуджений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений його від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

При виконання вироку, розглянувши повідомлення заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу КВІ, де відбуває покарання ОСОБА_1, суд встановив, що при винесенні вироку 22.03.2013р. суд не врахував наявність іншого вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2012р., яким він був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, тому суд вважає за необхідне в порядку виконання вироку призначити нове покарання.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання цим вироком та за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року три роки позбавлення волі. Покарання призначити з застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання цим вироком та за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року три роки позбавлення волі. Покарання призначити з застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком один рік. Покласти на ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 21 березня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 22 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
18 квітня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
233 Справа № 0527/7753/2012
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Костянтинівського МРП Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про уточнення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року, -

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільнення від відбуття призначеного покарання із іспитовим строком три роки.

15 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від начальника Костянтинівського МРП Костянтинівського МРВКВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_6 , про уточнення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року, а саме: уточнити дату народження засудженого ОСОБА_5 , оскільки згідно паспорту ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 02.01.2002 року, було встановлено, що дата народження засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що дата народження засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести уточнення до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року № 0527/7753/2012 року, зазначивши у вступній частині вироку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, працюючого зварювальником ЖКО «Хімік», раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/360/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по зяаві ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 15.04.2016 р. о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/995/16-к
Номер провадження 11-кп/775/251/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/251/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 265/9995/16к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 березня 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1902/16-к
Провадження № 1-кс/333/296/16

УХВАЛА

Іменем України
14.01.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001805 та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001805 відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001805 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 30 хв. 14.01.2016 року з викликом прокурора, старшого слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2553/16-к
Провадження № 1-кс/461/1884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язати внести відомості в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язати внести відомості в ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2016 року о 15.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1563/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/750/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1563/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/417/16-к
Провадження № 1-кп/451/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 26.05.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1