overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/410/16-к
Пров. № 1-кп/590/54/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 червня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6
обвинувачену - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000219 від 29.09.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 який надійшов з прокуратури Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 21.06.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачені та їх захисники клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, пояснення обвинувачених ,щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/54/16, справа № 590/410/16к від 21.06..2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18.07.2016 року о 10-00 годин.

Справа призначена поза межами 10-денного строку , в зв`язку з відпусткою судді.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , службу у справах дітей Ямпільської РДА, кримінальну поліцію у справах дітей, повідомити прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 потерпілу ОСОБА_15 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/966/16-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 10.01.1959 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині 22 квітня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1910/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2014 року за №0000080, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2014 року за №0000080, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 травня 2016 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/536/16-к
Провадження № 1-в/675/407/2016
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Ізяславського районного суду Хмельницької області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії в Хмельницькій області (№ 58) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/239/16-к від 03 лютого 2016 року питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року було розглянуте та вирішене.
Підстави для повторного розгляду питання про зарахування судом ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відсутні.
За таких обставин приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії в Хмельницькій області (№ 58) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/510/16-к
№ 1-кп/680/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/510/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 04 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/510/16-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2016 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2518/98/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

27 січня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю прокурора Лепської Н.П., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст. ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України не вбачається.

Враховуючи викладене та думку прокурора, про можливість призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 425, 431 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, доставити підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2121/2012
Провадження №1-п/2518/61/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю прокурора Софієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки матеріали кримінальної справи та постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС постановою, погодженою з прокурором, направив до суду кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з будинку, що належить ОСОБА_1, для вирішення питання щодо її закриття.

Як на підставу для закриття кримінальної справи начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС посилається на закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 01.09.1997 року по 05.09.1997 року, невстановлена органом досудового слідства особа, шляхом проникнення до будинку, що знаходиться в смт.Добрянка Ріпкинського району, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1.

11.09.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

21.09.2012 року начальником СВ Ріпкинського РВ УМВС у справі було винесено постанову про перекваліфікацію злочину, на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка скоїла злочин, встановлена не була, а з моменту його вчинення пройшло понад 15 років.

Частиною 3 ст.11-1 КПК України передбачено можливість закриття кримінальної справи судом, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, щодо якого розслідувалась кримінальна справа, закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 211 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 11.09.1997 року за фактом таємного викрадення майна з будинку, що належить ОСОБА_1 Павлівнізакрити, у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж семи діб з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа№751/6709/16-к
Провадження №1-кс/751/1258/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
Оскільки дані грошові кошти є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на дане майно, а також зупинити видаткові операції по даному рахунку з метою запобігти можливості приховати, та зникнути даним коштам.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на гроші підтримав, просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на грошові кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки грошові кошти несуть на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1290/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003396 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк три місяці. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 21 червня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003396 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 5-196/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 город Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Семко В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород -Днестровском материалы об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, 17.03.1981 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Одесской области, жителя
Одесской области, Белгород Днестровского района
АДРЕСА_1, не работающего,
ранее судимого: - 01.06.1999г. по ст. 140 ч.2, 44 УК
Украины, к исправительным работам сроком на 2 года;
01.08.2002г. по ст. 185 ч.3, 187 ч.4 УК Украины к
8 годам 2 мес. лишения свободы в ИТК
Освободился из ИТК № 5 30.01.2008 г. По УДО на 1 год
В Белгород Днестровский горрайонный суд Одесской области обратился зам. начальник Белгород Днестровского ГО ГУМВД Украины с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, указывая, что он после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, ведет антиобщественный образ жизни, нарушает общественный порядок, из-за чего неоднократно привлекается к административной ответственности:
08.07.2011 года по ст. 178 ч. 1 КУоАП,
18.07.2011 года по ст. 178 ч. 2 КУоАП.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Белгород-Днестровского ГО ГУМВД, прокурора, который поддержал представление, ОСОБА_1, не возражавшего против установления в отношении него административного надзора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее судим, на путь исправления не стал, неоднократно привлекается к административной ответственности, нарушает общественный порядок, склонен к совершению преступлений и продолжает вести антиобщественный образ жизни, остается опасным для общества в связи с чем попадает под действие п. Вст. 3 Закона Украины Об административном надзоре.
Руководствуясь ст. 3 п. в, ст. 5 ч.2 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободысуд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на шесть /6 месяцев/, со следующими ограничениями:
1. запретить выход из дома № 18 по ул. Орджоникидзе, в с. Выпасное Белгород-Днестровского райна Одесской области, с 20.00 часов до 04.00 часов следующего дня;
2. запретить посещение баров, ресторанов, кафе: Офиусса-2500, Перехватчик, Клумба, Агава, Дорожное, У фонтана, Люси, Лондон, где продается спиртное на разлив.
3. запретить выезд за пределы г.Белгород Днестровского и района по личным делам без разрешения сотрудников милиции Белгород-Днестровского ГО ГУМВД в Одесской области;
4. являться на регистрацию в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД в Одесской области с 10.00 ч. до 11.00 ч. 1,2,3 и 4 пятницы каждого месяца, по ул. Тимирязева, 21.
Исполнение постановления поручить Белгород - Днестровскому ГО ГУМВД Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: