Справа № 401/2940/16-к Провадження № 1-кс/401/286/16

У Х В А Л А

про відмову в клопотанні

16 вересня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП України в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 17 червня 2016 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 після вручення йому повідомлення про підозру не з`являється до слідчого, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, по зазначеному кримінальному провадженню виконані всі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного, його було оголошено у розшук постановою від 29 липня 2016 року. Зазначені обставини свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваний з місця проживання зник, місце його перебування невідоме, на виклик слідчого не з`явився, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

В судовому засіданні повідомив, що підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді на даний час не затримано, місце його перебування невідоме.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти громадської безпеки, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк до семи років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000909, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.262 КК, ч.1 ст.263 України, які скоєні при таких обставинах.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з квітня 2015 року по січень 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, працював на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_5 . За час роботи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив, що власник домоволодіння ОСОБА_5 має значні матеріальні цінності, якими можна заволодіти шляхом крадіжки.

17.05.2016 року в період часу з 07 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, точного часу вчинення злочину в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину відносно майна ОСОБА_5 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля паркану вказаного домоволодіння побачив транспортний засіб марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 та в салоні якого останній може зберігати грошові кошти, з метою вчинення злочину з салону вказаного автомобіля підійшов до водійських дверцят та через не зачиненні дверцята проник до салону автомобіля. В цей час, ОСОБА_4 помітив на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 взяв вказаний нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм та відніс до села Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, де заховав вказаний мисливський самозарядний карабін у пустому будинку.
Крім того, ОСОБА_4 17.05.2016 року в період часу з 07 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, точного часу вчинення злочину в ході досудового розслідування встановити не вдалося, вході вчинення викрадення нарізного мисливського самозарядного карабіну моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, з салону автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 здійснив його незаконне придбання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 незаконно придбаний ним нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм в органи влади не здав, і чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи передбаченого законом дозволу, умисно зберігаючи при собі, відніс до пустого будинку в село Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, де почав зберігати вказаний мисливський карабін.

04.06.2016 року до чергової частини Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , який повідомив, що вданий час по АДРЕСА_1 знаходиться підозрілий чоловік, який тримає в руках предмет, зовні схожий на автомат.

В подальшому в період часу з 01 годин 40 хвилин по 02 годин 10 хвилин 04.06.2016 року під час огляду місця події, проведеного біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками поліції у встановленому законом порядку у ОСОБА_4 , було вилучено виявлений у нього при собі нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм в магазині якого було виявлено два мисливських патрони центрального бою, калібру 7,62х39 мм. Згідно висновку експерта № 133 від 09.06.2016 року вказаний автомат є мисливським самозарядним карабіном моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом. Вказані два патрони є боєприпасами, до нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм «ОП СКС, ОП АКМС, ФОРТ-201, ФОРТ-202, Вулкан-С, МКМ-072Сб та ін., виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, перевіз та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Причетність до інкримінованого злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

17 червня 2016 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про його підозру в згаданих кримінальних правопорушеннях.

На підставі викладеного вважаю, що прокурором доведено обставини, які свідчать, про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, по зазначеному кримінальному провадженню виконані слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Постановою слідчого від 29 липня 2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, отже, доведено наявність передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2016 року клопотання слідчого задоволено та слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставлення його до суду, проте, на даний час підозрюваного не затримано.

Згідно статті 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в дане судове засідання на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу доставлений не був, на даний час місцеперебування його невідоме, у розгляді даного клопотання у відповідності до ст.186, ч.1 ст.193 КПК України слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1