Справа № 190/1897/16-к
Провадження №1-кп/190/136/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, яка не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16.08.2016 року о 22 год. 00 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинила сварку із ОСОБА_5 .
Під час сварки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопила зі столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, скориставши тим, що ОСОБА_5 раптово повернулась до неї спиною, нанесла останній один удар ножем в область лівої сідниці, спричинивши їй згідно з висновком судово-медичного експерта № 120- «Е» від 13.09.2016 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження черевної порожнини з ушкодженням черевного відділу аорти, внутрішньо черевної кровотечі, гемоперитоніуму (700 мл рідкої крові та 480 гр. пухких згортків крові), яке бере свій початок в верхньо-внутрішньому квадранті лівої сідниці в напрямку ззаду на перед, зліва на право, знизу в верх пошкоджуючи на своєму шляху шкіру в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, підшкірно-жирову клітковину, проникаючи в порожнину малого тазу, пошкоджуючи маточну трубу у вигляді її поперечного пересічення, пошкоджуючи брюшину, проникаючи в черевну порожнину, пошкоджуючи стінку сигмовидного кишковика утворюючи на ній різаний ефект, утворюючи наскрізне поранення брижі, з крововиливами навколо, проникаючи в порожнину черевного відділу аорти на рівні біфуркації утворюючи в ній наскрізне щілиноподібне ушкодження з рівними краями, гострими кінцями де й сліпо закінчується, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя, які викликали масивну гостру крововтрату та призвели до смерті ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 121 КК України визнала повністю та скористалась правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро каялась і просила не призначати суворе покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати :
-за ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, які характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпеки, оскільки його основним об`єктом є життя та здоров`я людини, які згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.121 КК України з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази рушник білого кольору з плямами РБК в експертному пакеті № 1625134, кухонний ніж з білою рукояткою в паперовому конверті, фрагмент гардини з плямами РБК в паперовому конверті, фрагмент гардини синього кольору з плямами РБК в паперовому конверті, фрагмент леноліуму з плямою РБК в паперовому конверті, фрагмент килима з місця находження трупу з плямами РБК в паперовому конверті, дві липкі стрічки з пляшки в експертному пакеті № 2786877, рубашка та джинси власника будинку ОСОБА_6 в експертному пакеті № 1625133, нігтьові зрізи трупу ОСОБА_5 в паперовому конверті, осади з об. № 1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки в паперовому конверті знищити, мобільний телефон марки «NOKIA 515» з накладеннями РБК в експертному пакеті № 2786851 повернути власнику.
Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
На досудовому розслідуванні до обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 19.08.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 13.10.2016 року. Учасники судового провадження з клопотанням про продовження строку домашнього арешту до суду не зверталися, тому у відповідності до ст. 203 КПК України ухвала слідчого судді від 19.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - припинила свою дію. Тому суд вважає необхідним до вступу цього вироку в закону силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленному обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання СІМ років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу цього вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази рушник білого кольору з плямами РБК в експертному пакеті № 1625134, кухонний ніж з білою рукояткою в паперовому конверті, фрагмент гардини з плямами РБК в паперовому конверті, фрагмент гардини синього кольору з плямами РБК в паперовому конверті, фрагмент леноліуму з плямою РБК в паперовому конверті, фрагмент килима з місця находження трупу з плямами РБК в паперовому конверті, дві липкі стрічки з пляшки в експертному пакеті № 2786877, рубашка та джинси власника будинку ОСОБА_6 в експертному пакеті № 1625133, нігтьові зрізи трупу ОСОБА_5 в паперовому конверті, осади з об. № 1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки в паперовому конверті знищити, мобільний телефон марки «NOKIA 515» з накладеннями РБК в експертному пакеті № 2786851 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1