overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3870/16-к
Провадження № 1-кп/496/286/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001236 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 31 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001236 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 листопада 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 497/2341/15-к
Провадження № 1-кп/500/139/16
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000477, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
11 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Через неявку обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвалою від 20 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження було зупинено до його розшуку.

03 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у інше кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження здійснюється стосовно двох осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 24 листопада 2016 року на 09.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2283/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника ТОВ «Дрім Лото» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2016р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ТОВ «Дрім Лото» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського ІП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - комп`ютерної техніки, вилученої 07.09.2016р. під час огляду нежитлового приміщення по вул.Радунській, 5-А в м. Києві.

В судове засідання по розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву про закриття провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, вилучене 07.09.2016р. майно під час огляду нежитлового приміщення по вул.Радунській, 5-А в м.Києві було повернуто його володільцю ТОВ «Дрім Лото».

Таким чином, слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчийсуддя
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ТОВ «Дрім Лото» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/804/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 9 класу школи І-ІІІ супенів № 218 Деснянського району м.Києва, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,про застосування відносно малолітньої примусових заходів виховного характеру,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004482 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України про застосування відносно малолітньої примусових заходів виховного характеру ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27.09.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України про застосування відносно малолітньої примусових заходів виховного характеру призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України про застосування відносно малолітньої примусових заходів виховного характеру призначити на 31.10.2016 року о12-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену ,потерпілу, законних представників, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/542/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/542/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 05 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/801/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002078 від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000059 59 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив, прокурор вважав за доцільне продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що раніше існували, не зменшилися.

Представники потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, представник потерпілого, обвинувачений.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 12.00 год. 14.09.2016 у відкритому судовому засіданні.

2.Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07.11.2016 включно.

3.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1866/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29.06.16 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

22.04.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 25.05.2016 р., яке не відбулося і було відкладено на 29.06.2016 р..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисних ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 11 год. 30 хв. 22 липня 2016 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1387/16
Номер справи місцевого суду: 505/3254/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

встановив:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2016 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України та виправданий.

04.10.2016 року через канцелярію Котовського міськрайсуду Одеської області потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з повідомлення «Укрпошти» (т.2 а.п. 168), копію оскаржуваного вироку суду ОСОБА_3 отримала 03.09.2016 року, вирок був проголошений 29.08.2016 року, а апеляційну скаргу подала лише 04.10.2016 року, пропустивши семиденний строк на її оскарження, та не порушила питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останній.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 3, ч. 7 ст. 399 КПК України, суддя -

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України повернути їй в зв`язку з подачею після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 609/1159/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом привласнення та розтрати чужого майна ОСОБА_1, у вчинені правопорушення передбаченому ч.1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17.07.2013 р., суд:

З участю прокурора Денисюка О.А.

Обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом привласнення та розтрати чужого майна ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченому ч.1 ст. 191 КК України, внесеним до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17.07.2013 р. на 30 вересня 2013 року на 11 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді Ковтуновича О.В. одноособово з участю прокурора Денисюка О.А.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2