Справа № 591/6072/16-к
Провадження № 1-кс/591/3176/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СВ прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві №337 від 07 листопада 2016 року до Прокуратури Сумської області.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просив слухати справу в його відсутність.

Представник прокуратури Сумської області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.
07 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою №337 (додаток 1), в якій повідомив про явні на його думку ознаки кримінальних злочинів передбачених ст. 375 КК України (постановления суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) в поєднанні зі ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем)., та ст. 382 КК України умисне невиконання рішення Конституційного суду України, вчинені, як він вважає суддями двох інстанцій при розгляді і ухваленні рішень у справі № 580/175/16 за його позовом до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Тому, аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку, а не припущень заявника про їх вчинення.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Судові рішення вважаються законними доти, доки вони не скасовані.

Комітет Міністрів Ради Європи в Рекомендації CM/Rec (2010) 12 державам-членам щодо суддів: вказав, що прокурори ніколи не повинні ні ставити під сумнів судові рішення, ні перешкоджати їхньому виконанню, зберігаючи використання права на будь-яку пояснювальну процедуру (п. 19 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи Rec (2000) щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя).

Відкриваючи кримінальні провадження щодо суддів за їх рішення у випадках, коли судові рішення в установленому законом порядку не переглядалися або переглядалися та не скасовані, органи прокуратури, ставлячи під сумнів такі судові рішення, які набули чинності, фактично привласнили би собі функції судів, що є порушенням Конституції України.

Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Слідчий суддя не має права втручатися у здійснення правосуддя в інших справах, не може переоцінювати докази, оскільки такі дії порушуватимуть визначений процесуальний порядок розгляду справ. Тому суд не оцінює мотиви прийнятих рішень по справі іншими суддями.

Судові рішення, які заявник вважає завідомо неправосудними, не скасовані в установленному законом порядку та на час розгляду скарги є законними.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СВ прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо судді Лебединського районного суду ОСОБА_5 , суддів Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за статтями 364, 366, 375,382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1