Справа № 581/774/16-к
Провадження № 1-кс/581/245/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП Сумській області,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні розслідування за поданою ним скаргою щодо погроз сусіда ОСОБА_4 підкинути йому наркотики та нецензурної лайки на його адресу. Вважає проведену за його заявою перевірку поверховою та просив справу скасувати та повернути її на повторне розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої доводи підтримав. Зазначив, що за його заявою має бути проведено розслідування, однак він до слідчого чи прокурора із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не звертався.
Слідчий Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З наданого до суду для огляду Матеріалу перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення ЄО № 1462 від 15 вересня 2016 року Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 15 вересня 2016 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області за №1462 була зареєстрована заява ОСОБА_3
23 вересня 2016 року старшим інспектором Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 складений висновок про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення.
Згідно листа начальника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 23 вересня 2016 року №5515/64/01-2016, у вказаному зверненні відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали перевірки звернення направлено до канцелярії Липоводолинського ВП ГУПН.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено, зокрема, короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Вказаними положеннями Кодексу передбачено виключний перелік посадових осіб слідчого та прокурора, бездіяльність яких щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 до слідчого чи прокурора з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо погроз сусіда ОСОБА_4 підкинути йому наркотики та нецензурної лайки на його адресу не звертався, слідчий чи прокурор не відмовляли ОСОБА_3 у внесенні відомостей, а досудове розслідування не розпочиналось, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1