overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/54/16-к 10.03.2016
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016р. за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016р. на 21 березня 2016 року на 11-00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/240/16 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: перегляд строку покарання Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 520/2561/16-к
Провадження № 1-кс/520/534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав, надавши суду документи які підтверджують належність вказаного в клопотанні майна саме ОСОБА_4 .
Начальник відділення в складі СВ Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та захисника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження після накладення арешту слідчим суддею, ніяких слідчих дій по вказаному провадженню з вилученим майном не відбувається, у зв`язку з чим перебування майна під арештом є безпідставним. На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді скасувати повернувши апарати мобільних телефонів Nokia, Sony Xperia, Sony; системні блоки (Fujitsu) 15 шт.,; монітори (LG) 15 шт; роутер 1 шт; комп`ютерна миша (маніпулятор) 14 шт.; грошові кошти- 45 доларів США та 9 635 гривень. Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3765/16-к
Провадження № 1-кс/522/3940/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0001179 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.03.2016
Є. у. н. с. 512/151/16-к
Провадження № 1-кс/512/28/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року смт. Саврань, Одеської області
Слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
10.03.2016р. до слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

В судді наявні всі підстави до призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст. ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за клопотанням начальника СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 год. 00 хв. 10 березня 2016 року. Судовий розгляд провести в залі судових засідань № 1 Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/983/16-к
Провадження № 1-кс/591/771/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України.

У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на наявність підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Суддя та сторони кримінального провадження повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження №0000058, обвинувальний акту у якому передано на розгляд судді ОСОБА_3 , виділені 17.02.2015 року з кримінального провадження № 0000026.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000058 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя та 16.03.2015 року розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ..

З огляду на викладене, судом встановлені обставини, які визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/230/16

УХВАЛА
09 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 28.06.2013 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 28.06.2013 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 28.06.2013 року призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «18» березня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/594/16-к
Провадження № 1-кп/589/87/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.02.2016 призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/1178/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
26.02.2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

24.02.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

25.02.2016 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 125.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 09 березня 2016 року на 14-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3043/15-к
Провадження №11 кп/791/241/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 135 ч.1, ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 лютого 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/328/15-к
Провадження №11-п/791/50/16 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «09» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317,, ч. 2 ст. 307 КК України з клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення цього кримінального провадження для судового розгляду до місцевого суду Іванівського району Херсонської області у зв`язку з тим, що злочини, які інкриміновані ОСОБА_5 , вчинені на території цього району.

Перевіривши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у визначених законом випадках, передбачених ст. 34 КПК України.

За даними кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , останній вчинив на території Іванівського району Херсонської області, а тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні повинен здійснювати Іванівський районний суд Херсонської області, на розгляд якого і було вперше направлено це кримінальне провадження. Ухвалою апеляційного суду від 03 липня 2015 року за поданням голови вказаного місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду було змінено підсудність кримінального провадження Нижньозірогозькому районному суду Херсонської області де і було частково здійснено судовий розгляд, до закінчення якого відбулася заміна судді. Судовий розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку. На цей час у місцевому суді Іванівського району Херсонської області є судді, які можуть здійснювати судове провадження у цьому кримінальному провадженні.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне це кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області, на території якого і вчинено злочини, що інкриміновані обвинуваченому, де останній та свідки проживають.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для судового розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 749/184/16-к
Номер провадження 1-кс/749/17/16

У Х В А Л А
07 березня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1416/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/369/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 24 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2