Справа № 520/7995/16-к
Провадження № 1-кс/520/1462/16
УХВАЛА
13.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 08.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.07.2016 о 17.05 год. на вул.. Миколаївська дорога, 265 в Суворовському районі м.Одеса, сталася ДТП , а саме на проїжджій частині з боку гідропарку «Лузанівка» у напрямку 1-ї Сортувальної вулиці рухався автомобіль марки «Fiat- Siena» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 який при виїзді на проїжджу частину Миколаївської дороги під час виконання маневру повороту ліворуч допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий перетинав проїжджу частину у невстановленому місці, рухаючись на зустріч автомобілю.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового переламу ліктьового відросту ліворуч із задовільним станом уламків, скальпована рана лівого ліктя.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час огляду місця ДТП 08.07.2016 встановлено, що на автомобілі Fiat- Siena» д/н НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому виникла необхідність проведення авто технічної та транспортно- трасо логічної експертиз..
Автомобіль «Fiat- Siena» д/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.08.2006 року , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Чепелівка був вилучений та відданий на зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, автомобіль «Fiat- Siena» д/н НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.1187 ЦК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Fiat- Siena» д/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, з метою проведення рядку експертних досліджень) автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз), для з`ясування всіх обставин по справі та дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль ««Fiat- Siena» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_3 , із правом вилучення його у власника та зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1