overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/274/16
УХВАЛА

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився до суду 01 червня 2016 року.
20.04.2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак вона не була виконана через відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження. Прокурор ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурорів, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до його розшуку.
По розшуку ОСОБА_5 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківської області та прокурору Московського району м. Харкова для контролю за виконанням .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/307/16
УХВАЛА

08.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московському районного суду м. Харкова кримінальне провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, засудженого Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України від 17.02.2016 року до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -
Відповідно до ухвали суду від 11.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 викликався в судове засідання, яке призначено на 20.05.2016 року на 09-40 годину, оскільки в судове засідання не прийшов, судове засідання було перенесенго на 08.07.2016 року на 10-45 годину. Проте, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду подання або про повідомлення причин неявки в судове засідання не надходило.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, є неможливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України його явка є обов`язковою, суд вважає необхідним винести ухвалу про її привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-40 годину 31 серпня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/9723/16-к
Номер провадження 1-в/643/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , 1974 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника ОСОБА_4 , оскільки до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним типом нагляду, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

09.08.2016
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6230/16-к
Провадження № 1-кс/644/632/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 05.08.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 р. про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3609/16-к
Провадження № 1-в/645/234/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Московським районним судом м. Харкова від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 22.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, узв*язку з закінченям іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 11.08.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Крим. провадження №638/8265/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2115/16
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 691/755/16-к
провадження № 1-в/691/82/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року з 13 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4278/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

26 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали Головного територіального управління юстиції у Черкаській область про вручення судових документів ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси на виконання надійшли документи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про вручення судових документів ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 .

У судове засідання ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження, про що свідчать матеріали справи.

Суд, встановив, що про виклик у судові засідання ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе ухилення.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене 01 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1700/16-к
Номер провадження 1-кп/722/78/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 15.07.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олексіївка, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.310 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваної.

Керуючись ч.1 ст.31, 288, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 і підозрювану ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/691/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених п.п.4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав цивільний позов, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не завили.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, провівши підготовчі дії, приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених п.п.4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та проводити колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потрепілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: