Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/856/14-к
ВИРОК
іменем України
27 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальното освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
31 грудня 2013 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автостанції у м. Броди по вул. Залізнична 1, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок в брудному неохайному одязі зайшов в салон автобуса ПАЗ д.н. НОМЕР_1 сполученням «Броди-Митниця», маршрутом якого наміру їхати не мав, почав падати на пасажирів, які перебували в салоні автобуса та водія ОСОБА_5 і коли був видворений з салону, діючи особливо зухвало, виражаючись нецензурною лайкою почав наносити удари кулаком по вікнах автобуса внаслідок чого розбив скло у вікні дверей, в результаті чого автобус за маршрутом «Броди-Митниця» відправився із годинним запізненням, чим завдав незручності пасажирам та водію автобуса.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . свою вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю та пояснив, що 31.12.2013р. він мав намір поїхати до матері в село, однак помилився автобусом. Будучи в автобусі у нього виникла сварка із пасажирами та водієм, які вимагали від нього вийти з автобуса. Вийшовши із автобуса і, будучи обуреним, він вдарив кулаком по склу дверей автобуса, внаслідок чого таке скло тріснуло. Детальніше подій він не пам?ятає, через те, що в той день він вживав алкогольні напої, а також через те, що пройшло багато часу. Шкоду він відшкодував повністю. У вчиненому кається.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за вчинене готовий понести покарання, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. 27.04.2016
Суддя ОСОБА_1