Номер провадження 1-кп/754/360/16
Справа№754/5854/16-к
Вирок
Іменем України
18 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0003840 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за грошові кошти в сумі 100 доларів США придбав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 .

01 квітня 2016 року близько о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік магазину «Нова Лінія», за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, буд.1, під час керування автомобілем марки « Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_3 надав інспектору 3 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП НА України ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що близько двох років тому у хлопця на ім`я ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 придбав підробне посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , та користувався ним. 01.04.2016 року близько 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки « Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , біля магазину «Нова Лінія» по вул. Лисківській, 1 в м. Києві був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушенняя інспектору поліції надав зазначене вище посвідчення водія.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у використанні завідомо підробного документа, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає знищенню.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення технічної експертизи документів в сумі 880 гривень 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення технічної експертизи документів в сумі 880 гривень 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя