Справа № 646/ 8794/14-к
Провадження №1-кс/646/2282/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаням про скасування арешту на грошові кошти в сумі 4350,00 гривень, накладений слідством в період проведення досудового слідства відносно його брата ОСОБА_6 , та просив скасувати арешт на вказані грошов кошти, оскільки ці грошові кошти на той час належали йому.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечував, посилаючись на те, що на данний час ОСОБА_6 є підозрюваним, його дані про вчинення злочину внесені до ЄРДР, майно, яке було вилучени під час прооведення слідчих дій, залучено до справі як речові докази. Доказів того, що вказані грошові кошти належать заявнику, немає.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що 19.03.2012року постановою старшого слідчого прокуратури м. Харкова молодшого радника юстицїї ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України, справі присвоєно реєстраційний № 17120007./ т.1 ас- 1-2/.

Постановою слідчого від 25.04.2012року в порядку забезпечення можливої конфіскацїї майна накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання та праці дільничного інспектора ОСОБА_6 та визнані речовим доказами . /т.1 ас 94 - 96/.

Згідно листа слідчого від 25.04.2012року вказані грошові кошти після накладення арешту передані начальнику Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» для належного зберігання на підставі вимог п. 30 Інструкцїї про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010року./ т. 2 ас- 97-98/.

04.05.2012року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для судового розгляду / т. 2 ас- 207/. На даний час судове слідство триває.

Згідно витягів з ЄРДР № 0000009 від 06.05.2014року за ч.2 ст. 307 КК України, від 06.05.2014року за ч.1 ст. 364 КК України, від 20.05.2014року за ч.2 ст. 307 КК України дільнічний інспектор Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та здійснював перевезення з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунок на суху речовину 593, 2290 грам, що є великим розміром.

Крім того, брат заявника - ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000009 , раніше звертався до суду з клопотанням про повернення йому вилучених під час проведення слідчих дій грошових коштів. Ухвалою. слідчого судді від 05.07.2014року заявнику було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Аналізуючи приведені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що досудове слідство за кримінальним провадженням № 0000009 продовжується, а долю речових доказів судом буде вирішено під час прийняття судового рішення згідно з вимогами ч.4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає неможливим задовольнити клопотання брата підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зняття арешту з грошових коштів, яке залучеі до справи як речові докази в забезпечення можливої конфіскацїї майна у спрві, яку розпочато за кримінальним кодексом у редакцїї 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів за матеріалами кримінального провадження № 0000009 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1