Справа № 727/5383/16-к
Провадження № 1-кп/727/279/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/279/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 19 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітнього, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, а саме: 19.04.2004 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.12.2010 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.07.2013 умовно-достроково звільнений із не відбутим терміном 1 рік 5 місяців 5 днів; 04.02.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 06.02.2016, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою, знаходячись біля магазину «Фреш» по вул. Золочівській, 2 в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_7 , та почав чіплятись до останнього, та наносити йому удари руками в голову. Під час вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій до нього підійшов ОСОБА_8 та попросив ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та схопивши його лівою рукою за шию, наніс удар кулаком правої руки останньому в обличчя, після чого невстановлена слідством особа продовжила наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо-орбітальній ділянці, рани на нижній повіці лівого ока, та садна на нижній повіці лівого ока ближче до внутрішнього кута ока, які згідно висновку експерта № 315втор. від 22.02.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після чого ОСОБА_5 наніс удар ногою в спину ОСОБА_10 від чого останній впав на землю, та ОСОБА_5 продовжував останньому наносити удари ногою по тілу. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо- орбітальній ділянці, садна у вилецевій ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта № 318 втор, від 23.02.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, 25.05.2015 року, ввечері знаходячись біля магазину «Фреш» по вул. Золочівській, 2 в" м. Чернівці він підійшов до ОСОБА_7 , та наніс йому удар в голову, після чого до них підійшов потерпілий ОСОБА_8 з вимогою припинити хуліганські дії, на що він вдарив потерпілого ОСОБА_8 в обличчя, в цей час до них підбіг невідомий йому чоловік, який також бив ОСОБА_8 та підтвердив всі обставини викладені в обвинувачені. В тому що скоїв щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву до початку судового засідання через канцелярію суду в якій просив розглянути справу у його відсутності, від участі у судових дебатах відмовився, щодо міри покарання покладається на сторону обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву до початку судового засідання через канцелярію суду в якій просив розглянути справу у його відсутності, від участі у судових дебатах відмовився, щодо міри покарання покладається на сторону обвинувачення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганства), за кваліфікуючою ознакою - вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченим, є рецидив злочинів.

Те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, його дружина вагітна, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і йому належить призначити реальне покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченого також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, спів мірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів, ч. 2 ст. 50 КК України.

В поряду ст. 100 п.9 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 16.00 год., 24.06.2016 р.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До завершення строку призначеного покарання, залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі : диск із камер спостереження магазину «Фреш» по вул.. Золочівській 2 в м. Чернівці - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1