overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9405/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 167-169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС», в інтересах якого діє керівник ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно - транспортний засіб "SHAOLIN", державний номерний знак НОМЕР_1 , яке утримується на штрафмайданчику Житомирського відділу поліції.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2849/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002110 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 18.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання в складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено : головуючий суддя ОСОБА_1 ; судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що приймав участь в даному кримінальному провадженні при судовому розгляді провадження у колегіальному складі суддів.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно п.1, п.2 ст.76 КПК України, виключається участь судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовільнити самовідвід судді ОСОБА_12 та ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002110 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для автоматизованого визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 382/691/16-к
Провадження № 1-кп/355/54/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України на 06 липня 2016 року о 12 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1П-332/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки особистого майна у ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності, --

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, 24.11.1992р. близько 10-00 год. по 17-00 год. з побутового вагончика ПЧК „Бориспільсельстрой в с.Глибоке Бориспільського р-ну невідома особа викрала куртку гр..ОСОБА_1, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

25.11.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки особистого майна у ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України (в ред.1960року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1П-591/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом крадіжки особистого майна у гр..ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в ніч з 06 на 07.03.1995р. невідомі особи скоїли крадіжку особистого майна у гр.ОСОБА_1, чим завдали останньому матеріальних збитків.

07.03.1995р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 23.08.1996р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки особистого майна у гр..ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/455/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Рифа Н.В.________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки корови за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України(1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в ніч на 26.10.1996 р. невстановлені особи, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до приміщення корівника ВАТ "Племінний завод Бортничі", що розташоване в селі Щасливе, Бориспільського р-ну, Київської обл., звідки здійснили крадіжку корови , віком 3 роки, та в лісі, біля села були знайдені її рештки.

28.10.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 17.12.1996р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки корови за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України(1960р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
"27" липня 2016 р. Справа № 363/2797/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ « Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В
Представник ТОВ « Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою , посилаючись на те, що директором департаменту безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» 29.06.2016 року було подано заяву до Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про вчинене кримінальне правопорушення , але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були .
Керуючись ст. 303 ч.1 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ « Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Призначити розгляд скарги на 16- 45 год. 28 .07. 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб :
- слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ;
- прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ;
-скаржника представника ТОВ « Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 ..
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 369/6594/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/703/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.07.2016

УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

виправданого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення 200250,71 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
26.07.2016 Справа № 380/1040/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/74/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

25 липня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/700/2016-к Провадження №1-кп/533/72/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
27 липня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, потерпілий у справі ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/932/16-к
Провадження № 1-кп/553/174/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 80000419 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
256ипня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №80000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 12 липня 2016 року, складеним слідчим Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 80000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/956/16-к Номер провадження 11-п/786/180/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000301 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000301 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У зв`язку з тим, що розглянути в цьому суді обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 неможливо, керівник апарату суду звернувся з поданням, в якому просить апеляційний суд вирішити питання про направлення вказаного обвинувального акту на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Карлівському районному суді Полтавської області згідно штатного розпису передбачено три посади судді, однак фактично працює лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 з 04 липня 2016 року і по даний час перебуває в основній щорічній відпустці, яка становить понад чотирнадцяти днів. Крім цього, в судді ОСОБА_7 з 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги, що у Карлівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду, його необхідно направити до Київського районного суду м.Полтава для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000301 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до Київського районного суду м.Полтава.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2697/16-к Номер провадження 11-кп/786/705/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року про застосування покарання за наявності кілької вироків , -

у с т а н о в и в:

18 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року, якою задволено подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 про застосування покарання за наявності кілької вироків, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року про застосування покарання за наявності кілької вироків;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2