Справа № 590/540/16-к
Пров. № 1-кс/590/60/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
19 серпня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 року старший слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що дійсно 12.07.2016 року приблизно о 10-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проник до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши двері до літньої кухні, які не були закриті на замикаючий пристрій, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: каструлі, чавуни та плиту. Наступного дня викрадені речі в присутності понятих видав дільничному, вину у вчиненому визнав. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.07.2016 року приблизно о 10-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, переліз через дерев`яну огорожу та проник до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де відчинивши двері до літньої кухні, які не були закриті на замикаючий пристрій, проник до літньої кухні, звідки скоїв крадіжку: чавуна алюмінієвого ємністю 2 л, вартістю 60,00 грн., чавуна алюмінієвого ємністю 6 л., вартістю 70,00 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 5 л., вартістю 105,00 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 3 л, вартістю 45,00 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 5 л. без кришки, вартістю 60,00 грн., плити чавунної на два отвори з кружками, вартістю 333,00 грн. та зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 673,00 грн..

Даний факт 14.07.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.08.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 13.07.2016 року, висновком експерта № 19/119/9-3/2838е від 03.08.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, постійного джерела доходів не має. Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Усоцької сільської ради, зазначено, що ОСОБА_5 схильний до скоєння дрібних крадіжок з господарств жителів с. Усок, від жителів територіальної громади до сільської ради на адресу ОСОБА_5 надходили усні заяви щодо крадіжок.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується незадовільно, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з с. Усок, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 19.10.2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1