Справа № 297/995/16-к
УХВАЛА
про призначення експертизи

26 травня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.03.2016 року, ОСОБА_7 22.04.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, згідно якого він 19 березня 2016 року близько о 03:30 годин умисно, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Грабарівській в с. Бадалово, Берегівського району, помітив припаркований біля будинку №11 автомобіль марки «ВАЗ 21213», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього та тим, що двері автомобіля були не замкнуті, а ключ знаходився у замку запалення, шляхом вільного доступу сів за кермо автомобіля, вартість якого становить 67 564,80 грн., та незаконно спробував заволодіти ним, від`їхав певну відстань від вказаного будинку, але не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як автомобіль заглух та зупинився.

Обвинуваченим ОСОБА_7 в кінці судового розгляду кримінального провадження було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Він підтримав раніше подане захисником письмове клопотання, в якому зазначено, що в підготовчому засіданні судом не була приєднана до матеріалів справи довідка про його направлення до психіатра та його поведінка після його ув`язнення стала неадекватною, оскільки в нього часто трапляються затьмарення свідомості. У зв`язку з цим, обвинувачений вважає, що суд зобов`язаний призначити психіатричну експертизу для визнання його психічного стану та його осудності чи обмеженої осудності для чого направити його у психіатричну лікарню м. Берегово строком на два місяці.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1. Чи страждав підсудний ОСОБА_7 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася психічна хвороба?

4. Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи має обвинувачений які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

6. Чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію?

7. Чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

Вказане клопотання захисником було підтримане в судовому засіданні, який просив направити обвинуваченого в обласну психіатричну лікарню м. Берегове для проведення психіатричної експертизи, оскільки поведінка його підзахисного є неадекватною, він надто агресивний, про що свідчить його поведінка в залі судового засідання, недотримання правил поведінки в залі, ігнорування зауважень головуючого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 залишив це питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно ст. 509 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо)

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Так, 23.05.2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово виражався нецензурною лайкою в адресу інших учасників процесу, суду, поводив себе агресивно, кричав, не підкорявся розпорядженням головуючого, тому у зв`язку із повторним порушенням ним порядку, він в порядку ст. 330 КПК України тимчасово був видалений з зали судового засідання.

Крім того, як зазначає сам обвинувачений в нього часто трапляються затьмарення свідомості, та він вважає, що йому необхідно лікуватися у зв`язку із проявами агресії та неадекватної поведінки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що необхідно перевірити обставини про те, чи знаходився ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, яке йому інкримінується в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи наведене, заслухавши думку сторін кримінального провадження, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити частково, а саме призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, в задоволенні клопотання в частині про направлення обвинуваченого до психіатричної лікарні строком на два місяці не підлягає задоволенню, оскільки амбулаторна судово-психіатрична експертиза не потребує стаціонарного перебування в психіатричній лікарні та здійснення тривалого спостереження та дослідження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 363, 371, 372, 509 КПК України,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Призначити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні м. Берегове.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

3. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Надати для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження 297/995/16-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1