У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України).

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення та згідно п.1 та п 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує постанову слідчого від 25.06.2016 року, строк на оскарження якої починається з дня отримання її копії.

Як вказує заявник, копію постанови він отримав 29.09.2016 року, однак доказів отримання постанови у вказаний ним день суду не надає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про пропущення строку на оскарження постанови слідчого та необхідність повернення скарги заявникові.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України) повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1