ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/292/16-к
провадження № 1-кп/691/71/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.02.2016 року за № 0000082, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 11.10.2015 року, у невстановлений період часу, при перетинанні державного кордону в Медика, район Перемишль, воєводство Підкарпатське, під час паспортного контролю у напрямку в`їзду в Республіку Польща з України, завідомо знаючи про її недостовірність, використав як справжню, підроблену заяву про намір доручити виконання роботи іноземцю, видану ОСОБА_6 «АRТІІ» Ремонтно-будівельні послуги АДРЕСА_3 , в якій зазначено, що вказане підприємство доручає ОСОБА_5 проведення робіт. При перевірці вказаної заяви, в Районному бюро праці в Козеніце було встановлено, що зазначене бюро таку заяву не реєструвало, як не реєстрував її і ОСОБА_7 «АRТІІ» Ремонтно-будівельні послуги АДРЕСА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про ухвалення вироку із затвердженням угоди про визнання винуватості, попередньо надавши суду угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2016 року між прокурором Смілянської прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням із прокурором, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у скоєному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп..

Наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, що передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, сторонами (прокурором, підозрюваним) оговорені, а саме, для прокурора обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ч. 1 ст. 394 та п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України, для підозрюваного - обмеження права оскаржувати вирок згідно з положеннями ч. 1 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Як і оговорено сторонами, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченим, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та останній пояснив, що права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості. Зазначив, що вину в скоєнні діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа - визнає, із зазначенням того, що обставини, які викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, відповідають дійсності, він обізнаний з характером обвинувачення та його суттю, розуміє: погоджений вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зобов`язується виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, угоду досягнуто добровільно, без примусу.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, проводить розгляд щодо угоди за обов`язкової участі сторін угоди, із з`ясуванням в обвинуваченого розуміння положень ч. 4 даної статті, перевіряючи її на відповідність вимогам діючого процесуального та матеріального законодавства. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 на укладення угоди, не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільною і не вбачає необхідності витребування додаткових документів та викликання в судове засідання інших осіб і опитування їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені в ході підготовчого судового засідання при прийняті рішення щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад злочину з кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа, що вказує на його кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України. Вина обвинуваченим визнається повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання відповідає загальним правилам призначення покарань за кримінально-каране діяння, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України. Злочин, що скоєний ОСОБА_5 , за ст. ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 фізично здоровий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєному визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Таким чином, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку про затвердження угоди і призначення йому покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 474, 475, ч. 4 ст. 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2016 року в м. Городище Черкаської області між прокурором Смілянської прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп..

Цивільний позов у справі не заявлений.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1