Справа № 580/344/16-к
Номер провадження 1-кс/580/82/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,захисника-адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянин України, не одруженого, учень 11 групи ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий Лебединським районним судом, а саме:

- 17.11.2015 по ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.74, 104 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні 03.01.2016 належного ОСОБА_8 крану пробкового проходного молочного ДУ 50, що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території яка належить потерпілому ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , тобто підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним злочину, за попередньою змовою групою осіб,

крім того підозрюється у таємному повторному викраденні 05.01.2016 належного ОСОБА_8 алюмінієвого баку ємністю 500 л, що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поєднане із проникненням до приміщення складу належного ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ;

крім того, підозрюється у таємному повторному викраденні 06.01.2016 належного ОСОБА_8 насосу молочного центробіжного 36-1Ц,2, 8-20 (г2-ОПБ), що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та поєднане із проникненням до приміщення складу, розташованого на огородженій території належного ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ;

крім того, підозрюється у таємному повторному викраденні 07.01.2016 належного ОСОБА_8 компресора холодильного 1п-10, що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та поєднане із проникненням до приміщення складу, розташованого на огородженій території належного ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ;

крім того, підозрюється у таємному повторному викраденні 07.01.2016 належного ОСОБА_8 майна насос центробіжний насосу ОНЦ 6,3 (г2-ОПБ), що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та поєднане із проникненням до приміщення складу, розташованого на огородженій території належного ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ;

крім того, підозрюється у таємному повторному викраденні 10.01.2016 належного ОСОБА_8 , майна насос центробіжний насосу ОНЦ 6,3 (г2-ОПБ), що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поєднане із проникненням до приміщення складу, розташованого на огородженій території належного ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ;

крім того, підозрюється у таємному повторному викраденні 17.01.2016 належного ОСОБА_8 , майна холодильної шафи комбінованої ШКХ-1,4т, та металевої сітки, що вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , та поєднане із проникненням до приміщення складу, розташованого на огородженій території належного ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ;

тобто підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є скоєння ним злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, та що поєднане із проникненням у інше приміщення
Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.198 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2016 року за № 0000042.

27.02.2016 неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки раніше судимий за злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України судимість за який не знята і не погашена, повторно підозрюється в скоєнні умисних кримінальних правопорушень проти власності, крім то піддається негативному впливу зі сторони.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000042 від 22 січня 2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримав клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, захисника-адвоката, які не заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, може він вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки раніше судимий за злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України судимість за який не знята і не погашена, повторно підозрюється в скоєнні умисних кримінальних правопорушень проти власності, крім то піддається негативному впливу зі сторони.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, незаконно вплинути на свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора або суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Лебедин та Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 21 травня 2016 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1