overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5790/16-к
У Х В А Л А
"29" червня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква заяву начальника Білоцерківської ВК-35 про виправлення помилки в ухвалі суду за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про заміну покарання більш м`ким,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківської ВК№35 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною заявою, просить виправити допущену помилку в зазначенні кінця строку засудженого як 25.10.2017 року в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 02.06.2016 року про заміну покарання більш м`ким засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, так як в ухвалі суду дата закінчення строку засудженого вказана 29.09.2017 року, що помилково було вказано в характеристиці засудженого, а тому невідбутий строк покарання засудженого станом на 02.06.2016 року буде становити 1 рік 4 місяці 23 дні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 02.06.2016 року помилки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі суду помилково зазначено дату закінчення строку засудженого як 29.09.2017 року, тоді як дата закінчення строку засудженого ОСОБА_4 25.10.2017 року, що вбачається з заяви начальника колонії.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 року, яка винесена щодо засудженого ОСОБА_4 , правильно вказавши в ухвалі дату закінчення строку відбування покарання ОСОБА_4 як 25.10.2017 року, та вказавши, що невідбутий строк засудженого ОСОБА_4 станом на 02.06.2016 року становив 1 рік 4 місяці 23 дні.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3235/16-к
Провадження № 1-в/362/310/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.06.2016 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 04.07.2016 року на 09-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/848/16-к
Провадження № 1-кп/366/67/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначене о 10 годині 00 хвилин 06 травня 2016 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. У зв`язку з неявкою обвинувачених, розгляд справи відкладено до 20 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин та на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин.

Сьогодні, 20 травня 2016 року, у визначений в ухвалі (про накладення грошового стягнення та відкладення судового засідання) час, обвинувачений ОСОБА_6 , вдруге не з`явився до суду без поважних причин. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 розгляд справив вдруге відкладено на 02 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року.
2. Здійснення приводу доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП України у Київській області.

3. Копію Ухвали направити до Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2490/16-к
Провадження № 1-кп/552/216/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000833 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000833 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000833 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 07.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2016 Справа № 554/2303/16-к
Справа № 554/2303/16-к
Провадження № 1-кп/554/206/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002811 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 78, 80-81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захисника відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4363/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01 червня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 08 годин 40 хвилин 24 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/674/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
556/1225/16-к
1-кп/556/21/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.06.2016 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1225/16-к (кримінальне провадження №0000079 від 18.02.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 18.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні та подав письмове клопотання про виклик в судове засідання представника потерпілої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених прокурором в клопотанні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079 від 18.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кідри, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб - задовольнити
Викликати в судове засідання: 1) представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ; 2) потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; 3) потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/540/16-к
Номер провадження 1-в/570/443/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 15 хв. 08 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2667/16-к
Номер провадження 1-кс/570/233/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000500 від 04 травня 2014 року,
в с т а н о в и в :
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 05 травня 2016 р. прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000500 від 04 травня 2014 року. У вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо умисного нанесення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 . Зазначено про передчасність на недостатню обґрунтованість висновку, наведеного в оскаржуваній постанові, про перебування ОСОБА_5 у стані необхідної оборони. Вважаючи таку постанову незаконною, просить її скасувати.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скраги повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подано клопотання про розгляд скарги у відсутності прокурора. Повідомлено про те, що згадана постанова від 05 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження - скасована прокуратурою Рівненської області 23 травня 2016 року. На даний час кримінальне провадження № 0000500 перебуває у провадженні СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області та скеровано до Генеральної прокуратури України.
Із урахуванням наведених обставин, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.
Із матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 05 травня 2016 р. прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000500 від 04 травня 2014 року.
Із клопотання прокурора вбачається, зазначена постанова від 05 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження - скасована 23 травня 2016 року.
Із витягу із ЄРДР від 01.06.2016 року вбачається, що у згаданому кримінальному провадженні № 0000500 - здійснюється досудове розслідування Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.
Із урахуванням наведених обставин, згідно пололожень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки скасовано рішення, яке оскаржується, - провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000500 від 04 травня 2014 року.
Оскарження ухвали згідно КПК Уккраїни - не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року щодо застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

В поданій апеляційній скарзі, засуджений вважає ухвалу незаконною. Доводить, що суд безпідставно відмовив в задоволенні такого клопотання.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою клопотання задовольнити і скоротити йому на половину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд справи відбудеться о 12 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Катеринівської ВК № 46 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 693/625/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2013 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В. Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000003 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України на 15.04.2013 р. 14:00 в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир Федорович Скрипник