overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.11.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 листопада 2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, потерпілих, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7015/16-к
УХВАЛА

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 29 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002561 від 19.03.2014р., відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не одруженого, який співмешкає з ОСОБА_7 , працює охоронцем ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 листопада 2016р.

Строк тримання під вартою відраховувати з 29.09.2016р.

Визначити строк дії ухвали до 27 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03.10.2016р.о 09 год 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16 жовтня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
АВРАМЕНКО засуджений 16 жовтня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 02 грудня 2015 року АВРАМЕНКО перебував на обліку в Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, оскільки ОСОБА_7 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_7 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/761/1008/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954 від 21 квітня 2016 року),-
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954 від 21 квітня 2016 року).
До обвинувального акту булла долучена угода про визнання винуватості від 21.06.2016 року.
Однак, відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Тому, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні є потерпілий в особі Головного управляння по м. Києву та Київській області Публічного акціпнерного товариства «Ощадний банк України», представником якого є ОСОБА_7 , угода про визнання винуватості не може бути укладена.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 469 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954 від 21 квітня 2016 року) відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 23.09.2016р., підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Курникове Чеховського району Московського області, Російської Федерації, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу на посаді поліцейського Батальйону поліції особового призначення ГУ Національної поліції в Харківській області, не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2016р. включно.
Визначити строк дії ухвали до 10.12.2016р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13.10.2016р. о 17 год 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1523/16-к
1-в/142/512/16
"09" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2010 року за ст. 115 ч.2,187 ч.3,152 ч.1,153 ч.2 КК України до 12 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 , вважає клопотання засудженого передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання характеризується посередньо, комісією установи, 24.02.2016 року, відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі яка не довела свого виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 23.05.2011 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується посередньо, свого виправлення не довів .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5296/2016
У Х В А Л А
28.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
26.09.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000069 за повідомленням про створення низки підприємств з ознаками фіктивності.

Слідчий звернувся з клопотанням про допит у судовому засіданні свідка директора ТОВ "Інвест-Інфо" ОСОБА_3 , пославшись в обґрунтування на те що в подальшому на вказаного свідка можливий вплив, в зв`язку з чим він може змінити покази.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки допит осіб слідчим суддею під досудового розслідування є винятковим випадком. За яких обставин такий допит може бути проведений вказано в ст. 225 КПК України. Жодної підстави вказаної в ст. 225 КПК України слідчим не наведено. Замість цього, слідчий посилається на обставини, що можуть бути підставами до обрання запобіжного заходу.

Крім того з пояснень в судовому засіданні слідчого стало зрозуміло що він не знає де перебуває свідок, забезпечити його явку не в змозі. Здійснення приводів в порядку ст. 225 КПК України законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/406/15-к
Провадження № 1-в/240/27/16 р.
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі

представника КВІ - ОСОБА_3

засудженного: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , засудженого

- 23 жовтня 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання КВІ за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування іспитового строку не порушував, згідно довідки УІП ГУМВС України в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, КВІ вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Представник КВІ у судовому засіданні просив подання повернути.

Засуджений не заперечував проти повернення подання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року було скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок яким ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Враховуючи те, що новий вирок постановлено 27.04.2016 року, то іспитовий строк необхідно рахувати з дати набуття вироком законної сили, який на час розгляду подання не закінчився.

На підставі викладенного суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 3 ч. 3 ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2114/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.11 2016 року о 09.20 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5317/15-к
Пр. № 1-кп/333/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №1-кп/333/43/16 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3.ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2013 року оголошено вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3.ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

21.10.2016 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №333/5317/15-к.

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та об`єктивного забезпечення обвинуваченому права на ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи його складність, об`єм матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно знайомитися, вважаю необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №333/5317/15-к, а саме: надати обвинуваченому ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження 09.11.2016 року, 22.11.2016 року з 11-30 год. до 15-00 год. (з врахуванням перерви на обід ).

Керуючись ст.ст.42, 350, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №333/5317/15-к, а саме: 09.11.2016 року, 22.11.2016 року з 11-30 год. до 15-00 год. (з врахуванням перерви на обід).

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_2
Справа №463/5140/16-к
Провадження №1-в/463/205/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
07.11.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 07 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1