15.03.2016 Справа № 756/2170/16-к
№ 1-кп/756/304/16
№ 756/2170/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000327 від 14.01.2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, побачив на полицях товар, а саме: набір викруток марки «Topex 39D352» та набір ключів рожкових у кількості 12 шт. марки «Topex 35D657» і в цей час у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці набір викруток марки «Topex 39D352», вартістю 400 грн. (без урахування ПДВ) та набір ключів рожкових у кількості 12 шт. марки «Topex 35D657» вартістю 933 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), та направився з вище вказаним товаром в сторону ліній кас, де, не сплативши за товар, перетнув лінію однієї з кас, та вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», де був затриманий працівниками охорони зазначеного гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К», якому належить вказаний товар, майнову шкоду на загальну суму 1333 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення щодо часу, місця та способу його вчинення, кількості, асортименту та вартості речей, замах на викрадення яких було ним скоєно, повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 показав в суді, що дійсно 13 січня 2016 року близько 13 години 30 хвилин він, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, побачив на полицях набір викруток та набір ключів рожкових у кількості 12 шт. і прийняв рішення вкрасти їх, оскільки вони необхідні були йому для роботи з кондиціонерами, а грошей для купівлі вказаного товару у нього не було. Тому, взявши з полиці набір викруток та набір ключів рожкових у кількості 12 шт., він направився з зазначеним товаром в сторону ліній кас, прикривши його наявним в нього каталогом, де, не сплативши за товар, перетнув лінію однієї з кас, та, пройшовши декілька метрів, був затриманий охоронцями магазину та згодом викрадений товар в нього там же було вилучено.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності такої його позиції не виникло. Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому за незакінчений злочин, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Злочинний намір не було доведено обвинуваченим до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. Твердження прокурора у судових дебатах щодо наявності у діях обвинуваченого такої обтяжуючої обставини, як рецидив, не ґрунтуються на законі та суперечать правилам ст.ст. 32, 34 КК України. В діях обвинуваченого мала місце повторність, яка відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України та змісту обвинувального акту є кваліфікуючою ознакою, а не обтяжуючою обставиною.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, не одружений, не має дітей, раніше судимий 01.12.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, замах на крадіжку чужого майна, повторно, 13.01.2016 року вчинив під час випробувального строку, тим самим не витримавши його.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням положень ст. 68 КК України, після чого призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за даним вироком покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком відповідно до ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та особи винуватого суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки у даному випадку перевиховання та виправлення ОСОБА_3 не можливі його без ізоляції від суспільства.
При цьому, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку та з метою уникнення наявних у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчиняти інші кримінальні правопорушення) змінити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш суворий на тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні
Речові докази у кримінальному провадженні: набір викруток марки «Topex 39D352» та набір ключів рожкових у кількості 12 шт. марки «Topex 35D657», які належать ТОВ «Епіцентр К» та зберігаються у його представника, - залишити у розпорядженні власника.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 березня 2016 року.
Речові докази у справі: набір викруток марки «Topex 39D352» та набір ключів рожкових у кількості 12 шт. марки «Topex 35D657» - залишити у розпорядженні власникаТОВ «Епіцентр К».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою з моменту отримання його копії.
Суддя