Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/472/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/80/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 10.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Степове Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, яка не працює та проживає в АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.. 89 КК України не судима,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , в ніч з 09.02.2016 року на 10.02.2016 року, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, прибула до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замку, проникла до зазначеного будинку, звідки таємно викрала ноутбук «LENOVO В-570», вартістю 2500 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення гаражу, який розташований у дворі зазначеного будинку, звідки таємно викрала турбіну «DWT», вартістю 250 грн., бензопилу «ALKO», вартістю 350 грн., шуруповерта «Зеніт», вартістю 250 грн., завдавши ОСОБА_5 , збитку на загальну суму 3350 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась з ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнала повністю, покаялася, та повністю підтвердила фактичні обставини справи пояснивши суду ,, що 09.02.2016 року на 10.02.2016 року вона прибула до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замку, проникла до зазначеного будинку, звідки таємно викрала ноутбук «LENOVO В-570», після чого, шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення гаражу, який розташований у дворі зазначеного будинку, звідки таємно викрала турбіну «DWT», бензопилу «ALKO», шуруповерта «Зеніт». Після чого з місця злочину зникла. Зазначила, що викрадене майно вона повернула потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, залишила через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що їй повністю повернуто викрадене майно і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно видала викрадене майно, і таким чином відшкодувала збитки, має задовільну характеристику по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити її від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 ( один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі ноутбук «LENOVO В-570», турбіну «DWT», бензопилу «ALKO», шуруповерт «Зеніт», після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1