Справа № 387/484/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/65/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за наступних обставин :
09.03.2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на задньому сидінні в салоні автомобілі марки "ВАЗ", в якості пасажира, де на той час також перебувала потерпіла ОСОБА_5 , після прибуття до місця призначення, а саме в центр села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, виявив поруч із собою мобільний телефон " Nokia 215 " білого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 та якого остання втратила, виходячи із салону автомобіля. Усвідомлюючи, що вказане майно належить потерпілій, обвинувачений, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав зазначений вище телефон разом із сім-карткою мобільного оператора " Київстар " № НОМЕР_3 , яка не має цінності для потерпілої, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 70 гривень . Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_5 збитків на суму 760 гривень 40 копійок.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання, що 09.03.2016 року, близько 11 години 00 хвилин, він, разом з потерпілою ОСОБА_5 на автомобілі " ВАЗ " білого кольору, в якості пасажирів, діставалися в село Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області . На в`їзді в село ОСОБА_5 залишила транспортний засіб, та виходячи із салону автомобіля, втратила мобільний телефон . Діставшись до центру села Липняжка, обвинувачений, залишаючи салон автомобіля, виявив на підлозі телефон та скориставшись відсутністю господаря, достовірно знаючи, що він належить ОСОБА_5 викрав мобільний телефон . По дорозі додому він дістав та викинув сім-карту, а сам прилад зберігав по місцю свого проживання. Стверджував, що на момент судового розгляду відшкодував заподіяні збитки .
Фактичні обставини сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка ) доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються посередньо, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні одну малолітню дитину .
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні в обвинуваченого однієї малолітньої дитини, повне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 90 ( дев`яносто годин ) .
Речовий доказ : мобільний телефон білого кольору марки "Nokia 215" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1