overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8839/15-к
Провадження № 1-кп/0182/75/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0004241 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0004241 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули - обвинувачений може переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, продовжити скоювати злочини.

Обвинувачений та захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Ризики, які були враховані судом при обрання запобіжного заходу на теперішній час не минули. Він може переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, продовжити скоювати злочини.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів, а саме з 08.02.2016 року до 07.04.2016 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити на 60 днів, рахуючи з 08.02.2016 року до 07.04.2016 року включно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7453/15-к
Провадження № 1-кп/0182/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинуваченого не було доставлено до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в ДСІЗО, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України о 14.30 годин 16.02.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1436/16-к
Провадження № 1-в/191/1063/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1417/16-к
Провадження № 1-в/191/1045/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-25 годин 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1038/15Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/176/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 10.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових роззслідувань за №0000369, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

19.02.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазанчених у ст. 399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 11.03.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також, запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданніна 31 березня 2016р. об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження..

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/799/16-к
Провадження № 1-кп/344/204/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 29.02.2016 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2469/15-к
У Х В А Л А
29.02.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
що обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 13.15 год. 11 березня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання на 13.15 год. 11 березня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області.

Головуючий:
Справа № 405/689/16-к
1-в/405/390/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою судді від 02.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було призначено до судового розгляду на 11.02.2016 року о «12» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області. В зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі розгляд клопотання було відкладено на 02.03.2016 року о «13» годині «10» хвилин.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № 7/1317 від 23.02.2016 року) ОСОБА_2 вибув до Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) для відбуття покарання.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «13» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №1-344/2010
провадження №1-в/619/242/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про подовження адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.06.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 18.02.2014 року.

В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд. Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, що підтверджується характеристикою. Неодноразово допускав порушення адміністративного законодавства.

ОСОБА_3 за період перебування на профілактичному обліку в Дергачівському ВП перестав реагувати на профілактичну роботу, яку проводили з ним дільничні інспектори, за скоєння правопорушення на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, згодний на продовження адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про продовження адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 3, 6 ч. 2 Закону України від 1.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців_ з встановленням обмежень:

а) знаходитися за місцем мешкання з_20-00години до 4-00години наступної доби,
б) заборонити знаходитись в барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив.

в) зобов`язати явкою на реєстрацію в ОВС здійснюючий нагляд 1,2,3,4 середу до 12-00 годин щомісячно,

г) заборонити виїзд за межі_Харківської областібез дозволу ОВС здійснюючого нагляд .

Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляції протягом семи діб з дня оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1942/16-к
Провадж. № 1-кп/639/215/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2016 року в ЄРДР під №0000261 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратори №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2016 року в ЄРДР під № 0000261, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.02.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену ,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2016 року в ЄРДР під № 0000261, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
621/2608/15-к
1-в/621/62/16
У Х В А Л А
іменем України

29 лютого 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного за даним вироком, частково приєднано 1 (один) місяць не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
16.02.2016 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 до суду надійшла заява про виправлення описки у вступній частині вироку в частині зазначення дати ухвалення вироку, де замість "21 січня 2016", помилково зазначено "21 січня 2015 року".
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе внести відповідні виправлення у судове рішення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти постановлення ухвали про внесення виправлень у дату ухвалення вироку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки у вступній частині вироку була допущена описка в даті його ухвалення наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вступну частину вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року в частині дати його ухвалення: замість помилково вказаного - "21 січня 2015 року" правильним вважати - "21 січня 2016 року".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: