Справа № 459/593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та керівника органу досудового розслідування, -

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, зазначених у скарзі. Просять скаргу задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які мають право їх оскаржити, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З урахуванням того, що п.п. 1, 2 прохальної частини скарги не підпадають під жодне рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, такі не задовольняються.
Вказівки на усунення аналогічних порушень 18.05.2015 року було дано слідчому СВ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 прокурором прокуратури Сокальського району та 10.07.2015 року начальнику СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області прокурором прокуратури м. Червонограда.
Ряд порушень в досудовому розслідуванні вказаного вище кримінального провадження прописується й у листі від 10.03.2016 року керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами дорожно-транспортних пригод слідчими Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, адресованому зступнику начальника ГУ НП у Львівській області начальнику слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 .
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчими Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області жодних дій, спрямованих на усунення порушень, встановлених ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року, не вчиняються, що є недопустимим.
Згідно з частинами 1, 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково шляхом зобов`язання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області усунути порушення, встановлені ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1