Справа № 364/1212/16-к
Провадження № 1-кс/364/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000172 від 10.03.2015 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 28.10.2016 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року заступник начальника СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , а саме:

- фрагмент шпалер салатового кольору (згорток), в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зі стеблами та листям, що зберігалась під подушкою на ліжку №1 у спальній кімнаті;

- прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що зберігався на ліжку №2 у спальній кімнаті;

- фрагмент фольги із залишками речовини коричневого кольору, що зберігався в дерев`яній тумбочці в спальній кімнаті;

- два фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору , що знаходилась у нижній полиці під мийкою у кухонній кімнаті;

- два фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору , що знаходились на підлозі, під мийкою у кухонній кімнаті;

- металеве сито, що знаходилось на металевому гачку у кухонній кімнаті;

- скляну трубку (муштук) для куріння із залишками речовини коричневого кольору, що знаходилась на полиці в шафі в кухонній кімнаті;

- фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору із внутрішньої сторони, що зберігався у підсобному приміщенні, у матерчатій сумці.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2016 року, о 12-й годині 18 хв., до чергової частини Володарського відділення поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового фельдшера Володарської ЦРЛ ОСОБА_7 про те, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворів на шизофренію. Виїздом на місце події СОГ видимих слідів насильницької смерті не було виявлено.

За вказаним фактом СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань було за № 0000172 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час огляду місця події 06.08.2016 року вилучено труп чоловічої статі без ознак життя, цього ж дня призначено судово-медичну експертизу.
Згідно лікарського свідоцтва № 61 від 08.08.2016 року виданого Сквирським міжрайонним відділенням СМЕ Київського обласного бюро СМЕ . причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлена.
Згідно висновку експерта № 61 від 23.09.2016 року виданого Київським обласним бюро СМЕ, смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступила внаслідок механічної асфіксії із здавленням органів шиї, що підтверджується наявністю переломів персневидного та щитоподібного хрящів, та даними гістологічного та криміналістичного досліджень.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування, розглядається версія вбивства громадянина ОСОБА_8 , громадянином ОСОБА_6 , так як останній знав, що брат проживає одиноко, мав вільний доступ до будинку, де було вбито померлого, міг знати обстановку в будинку, мати запаснифй ключ від вхідних дверей та знати, як можна було непомітно залишити будинок інакше, ніж через вхідні двері.

28.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 24.10.2016 року, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки було вилучено:

- фрагмент шпалер салатового кольору (згорток), в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зі стеблами та листям, що зберігалась під подушкою на ліжку №1 у спальній кімнаті;

- прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що зберігався на ліжку №2 у спальній кімнаті;

- фрагмент фольги із залишками речовини коричневого кольору, що зберігався в дерев`яній тумбочці в спальній кімнаті;

- два фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору , що знаходилась у нижній полиці під мийкою у кухонній кімнаті;

- два фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору , що знаходились на підлозі, під мийкою у кухонній кімнаті;

- металеве сито, що знаходилось на металевому гачку у кухонній кімнаті;

- скляну трубку (муштук) для куріння із залишками речовини коричневого кольору, що знаходилась на полиці в шафі в кухонній кімнаті;

- фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору із внутрішньої сторони, що зберігався у підсобному приміщенні, у матерчатій сумці.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, та пояснила, що наданий час відсутні докази використання вилучених речей під час вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту є подальше проведення з ними необхідних слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 06.08.2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції прозахист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 24.10.2016 року, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки було вилучено речі, які матимуть доказове значення у справі.

Так, ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.08.2016 року, протоколу обшуку від 28.10.2016 року, прихожу до висновку, що предмети, які вилучені 28.10.2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає ОСОБА_6 , відповідають одному з критеріїв, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та необхідні для проведення слідчих дій (проведення експертиз, тощо). Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину. Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на майно, що зазначене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 28.10.2016 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- фрагмент шпалер салатового кольору (згорток), в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зі стеблами та листям, що зберігалась під подушкою на ліжку №1 у спальній кімнаті;

- прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що зберігався на ліжку №2 у спальній кімнаті;

- фрагмент фольги із залишками речовини коричневого кольору, що зберігався в дерев`яній тумбочці в спальній кімнаті;

- два фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору , що знаходилась у нижній полиці під мийкою у кухонній кімнаті;

- два фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору , що знаходились на підлозі, під мийкою у кухонній кімнаті;

- металеве сито, що знаходилось на металевому гачку у кухонній кімнаті;

- скляну трубку (муштук) для куріння із залишками речовини коричневого кольору, що знаходилась на полиці в шафі в кухонній кімнаті;

- фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору із внутрішньої сторони, що зберігався у підсобному приміщенні, у матерчатій сумці.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1