Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ТОВ «Коритня-Агро КМ» в особі директора ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ТОВ «Коритня-Агро КМ» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою (в подальшому уточнена) про поновлення строку на оскарження, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 23.03.2016р. ним була подана до прокуратури Черкаської області заява про вчинення за попередньою змовою групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, 209 ч.2 КК України. Дана заява була отримана уповноваженими особами прокуратури області 25.03.2016р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа. Між тим, відповідно до вимог ст. 214 КПК, протягом 24 годин з часу отримання такої заяви, вона не була зареєстрована в ЄРДР і не було повідомлено заявнику про прийняте рішення. Таким чином, вважає, що має місце факт бездіяльності органів прокуратури.

Також, зазначено, шо у порушення вимог ст.ст. 55, 58 КПК, заявнику як представнику потерпілого (юрособи) не було вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Зазначає, що документ, який підтверджує факт отримання прокуратурою області заяви був отриманий ним лише 05.04.16р., а тому він не міг звернутися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора раніше ніж 06.04.16р., тому строк на оскарження, визначений ч.1 ст. 304 КПК по відношенню до 25.03.16р. (дня отримання заяви про злочин) є пропущеним з об`єктивних причин.

Отже, скаржник просить суд, - поновити пропущений строк з 04.04.16р. по 06.04.16р., оскільки такий строк є порушеним з об`єктивних причин; зобов`язати уповноважену особу прокуратури області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст. 209 ч.2 КК України та виконати вимоги ч.7 ст. 214 КПК; зобов`язати уповноважену особу органів прокуратури вручити ТОВ повідомлення про реєстрацію зазначених заяв в ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права потерпілого, як представнику потерпілого юрособи.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Коритня-Агро КМ» за довіреністю ОСОБА_4 повністю підтримав уточнену скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, яка, як на його думку, є безпідставною. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності, яка як на думку скаржника має місце, відповідно до ст. 304 КПК, не порушено.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані в судове засідання прокурором, слідчий суддя приходить до наступного:

встановлено, що 25.03.2016р. до прокуратури поштовим відправленням надійшла заява, датована 22.03.2016р., від директора ТОВ «Коритня-Агро КМ» ОСОБА_5 про вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

01.04.2016р. начальником відділу прокуратури області ОСОБА_9 вказана заява направлена для розгляду по суті керівнику Уманської місцевої прокуратури.

28.04.2016р. в.о. керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 директору ТОВа «Коритня-Агро КМ» ОСОБА_5 надана відповідь, відповідно до якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви від 22.03.2016р., - не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги директором ТОВ ОСОБА_5 , не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, а саме, - у п. 2, - зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчий суддя вважає, що в.о. керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який розглядав заяву директора ТОВа ОСОБА_5 не врахував, що в своїй заяві останній не подавав звернення відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», а фактично він вказує на обставини які, на його думку, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3, ст. 209 ч.2 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вбачає факт бездіяльності уповноваженої особи органів прокуратури щодо розгляду заяви ТОВ від 22.03.2016р., поданої відповідно до ст. 214 КПК України, порядок розгляду якої є чітко визначеним кримінальним процесуальним законом.
На думку слідчого судді, уповноважена особа органів прокуратури не мала права на свій розсуд тлумачити дану заяву як таку, що подана не в порядку КПК. Сама по собі відповідь від 28.04.2016р. №4719-16, на яку посилається прокурор, також не свідчить про розгляд заяви ТОВ в особі директора ОСОБА_5 , - в порядку ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р.
Крім того, нормами КПК України не передбачено право прокурора чи уповноваженої особи органів прокуратури перенаправляти заяви про вчинені кримінальні правопорушення, які подані заявником в порядку ст. 214 КПК, на розгляд інших посадових осіб, установ, органів державної влади тощо.
Оскільки щодо поданої директором ТОВ «Коритня-Агро КМ» до прокуратури Черкаської області заяви в порядку ст. 214 КПК від 22.03.2016р., - має місце бездіяльність прокурора/уповноваженої особи, які фактично не розглянули їх за чітко визначеним у КПК України порядком, то слідчий суддя, виходячи із своїх повноважень, не вбачає підстав для зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відповідні дані про обставини вчиненого правопорушення. Такий обов`язок мають особи, в т.ч. прокурор відповідно до КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги директора ТОВ «Коритня-Агро КМ» ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів даної юридичної особи, як заявника відповідно до ст.60 КПК України, на розгляд його заяви про вчинені, як на його думку, кримінальні правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області розглянути в порядку, саме ст.214 КПК України звернення заяву директора ТОВ «Коритня-Агро КМ» ОСОБА_5 від 22.03.2016р. щодо вчинення кримінальних правопорушень особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України. В іншій частині скарги необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання при здійсненні своїх повноважень службовими особами органів прокуратури, прокурором/слідчим вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», КПК України та галузевих наказів Генерального прокурора України з метою забезпечення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст.214 КПК України звернення заяву ТОВ «Коритня-Агро КМ» в особі директора ОСОБА_5 від 22.03.2016р. щодо вчинення группою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1