Справа № 202/4311/16-к
№ 1-кп/0202344/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001283 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001283 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Представник потерпілого ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки розмір шкоди зазначений в акті не відповідає дійсності. Крім того подали скаргу на постанову слідчого про визнання потерпілою особою ТОВ "Металургійний завод"Дніпросталь"", оскільки на думку сторони захисту факт належності викраденого майна саме цьому підприємству жодним чином не доведено.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає. Так зокрема прокурором зазначено й розмір шкоди, який він вважає доведеним. Незгода сторони захисту з цим розміром не є підставою для повернення обвинувального акту. Саме в змагальному процесі під час судового розгляду судом буде встановлено фактичні обставини справи, зокрема й розмір шкоди, завданої злочином.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим подана скарга захисника задоволенню не підлягає, оскільки слідчим залучено потерпілою особою заявника за вказаним кримінальним злочином - ТОВ "Металургійний завод"Дніпросталь"". Питання належності викраденого майна цьому підприємству та сам факт крадіжки є предметом розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 13.06.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника на рішення слідчого про визнання потерпілої особи - відмовити.

Кримінальне провадження № 0001283 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 08 серпня 2016 року на 10-30 год.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1