Справа № 541/842/14-к
Провадження № 1-кп/541/3/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28,ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України

,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.28,ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

13 вересня 2016 року в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_7 на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року, у якого перебувало в провадженні вказане кримінальне провадження після проведення перерозподілу згідно розпорядження в.о. керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 13.09.2016 року кримінальне провадження передано на розгляд судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1

19 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду повідомлена належним чином (а.п.158 т.5).

Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останній достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по її обвинуваченню та враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали недоцільним застосування приводу, оскільки ОСОБА_6 має намір з`явитися до суду і лише запізнюється в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_6 достовірно відомо, про складення відносно неї обвинувального акту, про час та місце розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується розпискою про отримання останньою обвинувального акту та розпискою про вручення судового виклику, однак обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити, застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.28,ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, відкласти.

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миргород Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 09 листопадла 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1