overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/274/16
УХВАЛА

10.11.2016 року

10 листопада 2016 року Коллегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_6 , розглянули клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.115 КК України про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні №0002960 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні № 0002960 в режимі відеоконференції.
Кримінальним процесуальним кодексом Українизапроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У звязку з викладеним, вивчивши клопотання прокурора, враховуючи те, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр та експерт ОСОБА_8 перебуває у м.Києві вул.Богомольця,10, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №002960, за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , призначене на 09 грудня 2016 року на 11:30 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Києво-Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Києво-Святошинський районного суду м.Києва (, м.Києв., вул.Мельниченка , 1) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/4492/16-к
Провадження № 1-в/589/1103/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію», -
11.11.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.».
Автоматизованою системою документообігу 11.11.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаним клопотанням було передане до ровадження судді
ОСОБА_3 той же час Автоматизованою системою документообігу від 04.11.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 589/2847/16.
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію», підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію», передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3234/15-к провадження 1-в/610/592/2016

м. Балаклія 11.11.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, засудженого:
21.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р.),
початок строку відбування покарання 21.10.2015р., закінчення 21.10.2016р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 21.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17257/16-к

Провадження № 1-кп/638/770/16
01.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 19.10.2016 р. №0005218 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, незаміжня, офіційно не працевлаштована, малолітніх дітей на утриманні не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 19.10.2016 р. №0005218 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 листопада 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07.11.2016 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 19.10.2016 р. №0005218 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 листопада 2016 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/5217/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2016р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в частині неповернення ним тимчасово вилученого майна під час обшуку 02.11.2016р., а саме: 7810 одиниць досок паркету. В обґрунтування зазначив, що обшук було проведено неповноважною особою, та вилучено майно не має відношення до кримінального провадження, що розслідується.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовільнити.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, оскільки зазначене майно не вилучалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000634 встановлено, що 28.10.2016р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова винесено ухвалу про дозвіл обшуку у приміщенні ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, предметів, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 02.11.2016р. виявлене майно 7810 одиниць досок паркету не вилучалось. Слідчий в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 має право ним безперешкодно розпоряджатись.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що виявлене під час обшуку майно 7810 одиниць досок паркету, не вилучалось і знаходиться у володінні скаржника, відсутні підстави для задоволення скарги про повернення такого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 167-169, 303- 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/83/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 07.11.2016 року призначене судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання, призначене на 07.11.2016 року, було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Виконання приводу було доручене начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. До суду надійшов рапорт інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , в якому він вказує про те, що під час виконання приводу свідка ОСОБА_6 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за вказаним місцем проживання. Під час опитування сусідів було встановлено, що вони ОСОБА_6 не знають та місце його перебування їм невідоме. Стосовно виконання або невиконання приводу відносно свідка ОСОБА_7 , в суду відсутня будь-яка інформація. Щодо свідка ОСОБА_8 суду була надана довідка Новодмитрівської сільської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про направлення запиту в органи ДРАЦС щодо підтвердження інформації про смерть ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки для всебічного та об`єктивного розгляду провадження наявна необхідність допиту вказаних свідків. Для уточнення інформації про можливу смерть свідка ОСОБА_8 суд вважає за необхідне направити запит в органи ДРАЦС.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України оголосити перерву до 12 грудня 2016 року о 14-00 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 697/2399/16-к
Номер провадження 1-кп/697/187/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором верстатів з програмним керуванням ТОВ "Купава Груп", не одруженого, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід засудженому не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17.11.2016 року о 14:15 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1030/16 Справа № 711/8100/16-к Категорія: ЗУ "Про попереднє увязнення" Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23листопада 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/836/16
У Х В А Л А
11.10.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Успішна Країна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Успішна Країна»,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год.20 хв. 23.09.2016

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2216/931/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

за участю:

прокурора Ленчика В.М.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання інспектора Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Старосинявського районного підрозділу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 124, Старосинявського району Хмельницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої,

встановив:

Старосинявським районним судом Хмельницької області 2 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Інспектор Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоювала, виконала покладені на неї обов'язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинила нового злочину і правопорушень не допускала, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 538-539 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 2 червня 2011 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 739/1524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1225/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги прокурора, прохання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 10:00 год.
Судове провадження по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Новгород-Сіверської УВП № 31 в Чернігівській області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, начальника Новгород-Сіверської УВП № 31 в Чернігівській області, захисника, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва №757/1638/16-к та №757/3842/16-к.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підтаві ухвал Печерського районного суду м. Києва від №757/1638/16-к та №757/3842/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2016 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Карабань

районного суду м. Києва