Справа № 592/7933/16-к
Провадження № 1-в/592/1041/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(мотивувальна частина)

19 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії №116 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2010 року вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області за ч. 1 ст. ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року, зарахований в строк з 25.07.2010р. по 10.12.2010 р., згідно ч.5ст. 72 КК України про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 був засуджений 25.11.2010 року вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області за ч. 1 ст. ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року, зарахований в строк з 25.07.2010р. по 10.12.2010 р., згідно ч.5ст. 72 КК України. Засуджений за час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. Характеризується позитивно. В установі на виробництві працевлаштований. До праці ставиться добре, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має чотири заохочення від адміністрації установи. 24.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади №110 (контрагентські роботи). Активно участує у суспільно-корисній праці на дільниці соціальної реабілітації, з власної ініціативи залучається до роботи з благоустрою місць позбавлення волі (проведення некваліфікованих ремонтних робіт), має одне заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно . У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Початок строку відбування покарання 25 липня 2010 року, кінець строку 10 вересня 2018 року. Станом на 19.10.2016 року не відбута частина покарання засудженого становить 1 рік 10 міс. 22дні. Особа, що звернулася з клопотанням вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Представник Сумської виправної колонії ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 подання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2010 року вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області за ч. 1 ст. ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року, зарахований в строк з 25.07.2010р. по 10.12.2010 р., згідно ч.5ст. 72 КК України.

В матеріалах справи містяться позитивні характеристики на засудженого та серед іншого зазначається, що засуджений ОСОБА_5 був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади АДРЕСА_2 (контрагентські роботи). Активно участує у суспільно-корисній праці на дільниці соціальної реабілітації, з власної ініціативи залучається до роботи з благоустрою місць позбавлення волі (проведення некваліфікованих ремонтних робіт), має одне заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Однак програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», в яких можливо приймає участь ОСОБА_5 складені формально, не містять відомостей про подальші наміри ОСОБА_5 та зі змістом цих програм останній навіть не ознайомлений.

При розгляді подання судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину. Як пом`якшення режиму відбування покарання та за свою позитивну поведінку був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади №110 (контрагентські роботи).

В матеріалах особової справи наявна характеристика від 01.03.2016 року, та від 22.03.2016 року, ( а.с.68, 73) в яких зазначено, що зазначено, що засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, однак застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України є передчасним.

Тоді, як згідно характеристики від 04.08.2016 року (менш ніж через 5 місяців), зазначено, що засуджений «довів своє виправлення» (а.с. 88).

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На думку суду така поведінка засудженого носить ситуативний характер, тобто засуджений веде себе таким чином, щоб досягти запланованої мети.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу про умовно дострокове звільнення, що фактично він не довів свого виправлення, а тому враховуючи тяжкість та спосіб вчинених ним злочинів, суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосовано умовно - дострокове звільнення, відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, 376 ч. 2 п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали викладено 24 жовтня 2016 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1