Справа №: 398/933/16-к
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівників СВ Олександрійського ВП ГУНП та Олександрійської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою і просить зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП та керівника Олександрійської місцевої прокуратури розглянути його клопотання та провести досудове розслідування у відповідності з діючим КПК України. А також просить притягнути працівників поліції та прокуратури, які не виконують свої службові обов`язки до відповідальності, встановленої законом.

Зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.07.2015 року внесені відомості в ЄРДР згідно його заяви від 06.07.2015 року . В липні 2015 року було відкрите кримінальне провадження № 0002249 щодо кримінальних правопорушень, які можливо вчинили працівники відділення Виконавчої дирекції ФССНВ в Олександрійському районі Кіровоградської області. 23.07.2015 року та 29.07.2015 року ним було подано два клопотання щодо проведення слідчих дій ( огляд та вилучення документів у відділенні Фонду) Дані клопотання не розглянуті в повному обсязі, досудове розслідування не проведене.Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 18.03.2016 року надано слідчій ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які знаходяться у відділення Виконавчої дирекції ФССНВ в Олександрійському районі Кіровоградської області та вилучення даних документів:

- його особової справи №1183 від 28.10.2008 року.

-журналу обліку потерпілих, які забезпечувалися санаторно-курортним лікуванням в 2012-2013 роках

-заявок Фонду на надання путівок в 2012-2013 роках.

На даний час лише вилучена і оглянута з його участю в повному обсязі лише його особова справа.Розслідування тривалий час не проводиться, на його скарги не реагують.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просить її задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість і безпідставність.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно п.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено , що на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.07.2015 року внесені відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 06.07.2015 року щодо можливої підробки документів в особовій справі ОСОБА_4 , яка перебуває у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та розпочате досудове розслідування.

Заявник в заяві зазначає про подані ним клопотання 23.07.2015 року та 29.07.2015 року слідчому СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо проведення слідчих дій ( огляд та вилучення документів у відділенні Фонду) , які не були розглянуті в повному обсязі.

В матеріалах кримінального провадження , яке було оглянуте в судовому засіданні, відсутні дані клопотання і відповідне рішення по даних клопотаннях.

Встановлено, що 15.03.2016 року заявник ОСОБА_4 звертався з аналогічним клопотанням до керівника Олександрійської місцевої прокуратури.За результатами розгляду даного клопотання 18.03.2016 року була винесена постанова про часткову відмову в задоволенні заявленого потерпілим клопотання.

18.03.2016 року слідча СВ Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у відділення Виконавчої дирекції ФССНВ в Олександрійському районі Кіровоградської області та вилучення даних документів, а саме особової справи №1183 від 28.10.2008 року ОСОБА_4 ,журналу обліку потерпілих, які забезпечувалися санаторно-курортним лікуванням в 2012-2013 роках та заявок Фонду на надання путівок в 2012-2013 роках.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 18.03.2016 року задоволено дане клопотання.Дані документи , крім заявок Фонду на надання путівок в 2012-2013 роках, оглянуті та вилучені.

21.05.2015 року повторно допитаний потерпілий ОСОБА_4 .

Жодних слідчих дій з даного часу по момент розгляду скарги не проведено.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений даним Кодексом строк.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вважаю, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування по даному кримінальному провадженню, тривалий час не проводяться слідчі дії і не прийняте законне та обґрунтоване рішення по результатам розслідування.

Тому вважаю, що скарга заявника в частині зобов`язання керівника СВ Олександрійського ВП ГУНП провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що вимога заявника ОСОБА_4 про притягнення працівників поліції та прокуратури , які не виконують свої службові обов`язки до відповідальності, встановленої законом, не підлягає задоволенню, так як до повноважень суду не відноситься вирішення питання про притягнення працівників поліції та прокуратури до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СВ Олександрійського ВП ГУНП провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002249 відповідно до вимог КПК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1