Провадження № 1-кс/344/4114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000100, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, починаючи з серпня 2016 року вимагав 150 тис. дол..США (що згідно курсу НБУ становить 3888090грн.) і 04.10.2016р. одержав від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20 тис. дол.США (що згідно курсу НБУ на момент одержання становить 518412грн.), що є особливо великим розміром, за сприяння ОСОБА_6 у набутті права власності на об`єкт нерухомого майна єдиний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_2 на аукціоні за зниженою ціною.

04.10.2016р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 05.10.2016р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , на праві приватної власності володіє земельною ділянкою та будинком за адресою: АДРЕСА_1

Разом з цим, за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено як додаткове покарання - конфіскацію майна. Відтак метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути подане слідчим клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05.10.2016р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Зокрема, санкція вказаного злочину передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 може бути конфіскований у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про право власності на вищезазначену земельну ділянку в реєстрі відсутні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши розпоряджатися таким.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1