Справа № 686/3188/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Начальник відділення слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Вищевказане клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
13 лютого 2015 року ОСОБА_7 затримано та 14 лютого 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни показів останніми, оскільки знайомий з ними, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Захисник, підозрюваний просили відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначивши, що на час розгляду прокурором та слідчим не наведено жодних доказів щодо наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України з моменту вчинення кримінального діяння до оголошення підозри.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи, те, що ОСОБА_7 не намагався переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не впливав на потерпілих, свідків, з метою зміни показів останніми, не вчиняв інші кримінальні правопорушення, а також що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, при розгляді клопотання враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність місця проживання, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 42,177,178,194,181,183 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 днів, тобто до 02 квітня 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 .
Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під варти з залу суду.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя