Справа № 526/2521/15-к
Провадження № 1-в/526/1/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Форд Сієрра», державний номерний знак НОМЕР_1 . У клопотанні зазначив, що постановою Слідчого управління УМВС України в Полтавській області від 10.03.2002 року під час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 01130350 накладено арешт на автомобіль «Форд Сієрра», державний номерний знак НОМЕР_1 . 16.12.2002 року. Гадяцьким районним судом Полтавської області ухвалено вирок по даній кримінальній справі але не вирішено питання про скасування арешту майна.

В судові засіданні на неоднократні виклики ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, підстави для його задоволення відсутні, до клопотання не додано постанова про накладення арешту на автомобіль та не має жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на зазначений автомобіль. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.12.2002 року засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15 % зарплати на користь держави щомісяця. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.358 КК України з застосуванням ст. 69, 70 КК України призначено міру покарання у вигляді 2 років виправних робіт за місцем виконання роботи з відрахуванням 20 % заробітної плати на користь держави щомісяця.

Так, на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява ОСОБА_4 про скасування арешту з його майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Згідно відповіді Гадяцького районного суду Полтавської області, в результаті пожежі від 07.09.2008 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області знищено частину архіву, в тому числі кримінальну справу № 1-180/02 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ст. ст. 358 ч. ч. 2, 3, 185 ч. 5 КК України.

Згідно відповіді Прокуратури Полтавської області, встановлено, що 10.03.2002 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області під час проведення досудового слідства по кримінальній справі накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль Форд СИЕРРА, державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому справа була направлена до суду для розгляду.

Згідно відповіді СУ УМВС України в Полтавській області, останніми дійсно розслідувалась кримінальна справа № 01130350 від 14.11.2001 року з правовою кваліфікацією ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, яка була направлена до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті. 16.12.2002 року у вказаній кримінальній справі Гадяцьким районним судом Полтавської області винесено вирок, яким не було вирішено подальшу долю арештованого майна.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Черкаській області, згідно АІС «ДАЇ-2000» на автомобіль FORD SIERRA НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , 10.03.2002 року було накладено арешт згідно постанови слідчого СУ УМВС України в Полтавській області. Надати належним чином завірену копію вищевказаної постанови не мають можливості, в зв`язку з виходом термінів зберігання справ.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості перевірити матеріали кримінальної справи, зокрема, підстави та дату накладення арешту, необхідність подальшого збереження вжитих заходів, та оскільки заявником не надано жодних документів, що підтверджуються його право власності на автомобіль, не надано доказів, що саме по цій кримінальній справі було накладено арешт, скасування цих заходів, на думку суду, є передчасним, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволені клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1