№ 566/469/16-к
номер провадження 1-кс/566/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області - ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається клопотання про примусове відібрання біологічних зразків - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури 24.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а саме: про примусове відібрання біологічних зразків (відбитків пальців рук) у ОСОБА_4 .

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 18 на 19 жовтня 2015 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_6 акумуляторну батарею «ИСТА 6СТ-60», автомагнітолу «FOROX WD-1047G» та автомобільні акустичні динаміки марки «DEX DC-1306».

В ніч з 01 на 02 грудня 2015 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля ОСОБА_7 марки "ВАЗ-21063", який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , акумуляторну батарею марки "Веста-60" вартістю приблизно 600 грн., чим завдала потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

В період з 30 березня по 01 квітня 2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей гаража № НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_3 , проникла в середину гаражного приміщення, де з автомобіля марки "Газ-24 Волга" здійснила крадіжку автомагнітоли "Піонер", акумуляторної батареї та бензопили марки CSG-2041», яка знаходилася в приміщенні гаража, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.

В період з 7 травня по 11 годину 9 травня 2016 року, невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, через двері проникла в належний ОСОБА_9 сарай, що розташований в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала 5 вудок, підсак, садок та алюмінієву каструлю, чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму приблизно 3000 грн.

31 травня 2016 року кримінальні провадження №0000563,№0000633, №0000097, №0000153 об`єднані в одне провадження №0000563.

Під час огляду місця події 19 жовтня 2015 року з поверхні кузова належного ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ 21013, а саме, на лівому крилі, виявлено три сліди пальців рук, на правому крилі автомобіля виявлено фрагмент долоні та на капоті виявлено один слід пальця руки.

Комплексом проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вищевказаних злочинів можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.3-439/16 від 14.06.2016 виявлені на кузові автомобіля ОСОБА_6 сліди рук залишені не ОСОБА_10 та не ОСОБА_11 .

З пояснення ОСОБА_10 вбачається, що крадіжку з автомобіля ОСОБА_6 він вчинив спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що під час крадіжки він знаходився біля автомобіля, яким він, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 приїхали з м.Дубно, але участі у крадіжці не приймав, її вчинили ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 11.06.2016 в присутності захисника ОСОБА_5 від дачі будь-яких пояснень з приводу крадіжок відмовився.

В зв`язку з необхідністю проведення судової дактилоскопічної експертизи по слідах рук, вилучених з поверхні кузова автомобіля ОСОБА_6 , та встановлення належності виявлених слідів рук експерту необхідно надати дактилокарту ОСОБА_4 , однак той відмовився від надання зразків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що згідний добровільно надати відбитки слідів пальців рук для експертного дослідження.

В зв`язку зі згодою добровільно надати зразки слідчий відмовився від підтримання клопотання.

Приймаючи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1