КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6365/13-к
Провадження № 1-кс/552/989/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. при секретарі - Лавріненко О.А. за участю:

прокурора Шкуренко О.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянин, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який 06.07.2013 року, близько 02:00 год., перебуваючи в м. Полтава по вул. Чекаській біля будинку № 11, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, незаконно, з корисливою метою особистого збагачення, потрапив до двору вищевказаного будинку, де намагався незаконно заволодіти транспортним засобом - скутером марки «Honda Tact», чорного кольору, ДНЗ 82-05 ВІ АА, вартістю 4000 грн. належниму ОСОБА_2, але не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_2, а в подальшому працівниками міліції. Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1, міг спричинити потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 4000 грн. Окрім того, 06.07.2013 року, близько 02:00 год., перебуваючи у дворі будинку № 11 по вул. Черкаській в м. Полтава, знаходячись в стані алкогольного спяніння, намагаючись уникнути законного затримання при замаху на вчинення кримінального правопорушення, умисно наніс один удар в груди ОСОБА_2 та декілька ударів по нижнім кінцівкам останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри тулуба та обох нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

25 липня 2013 року та 06.09.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри зявлятись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом. Він не повязаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк, за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобовязання;

4) підозрюваний не одружений, на утриманні осіб не має ;

5) на час розгляду клопотання судом підозрюваний не працює .

6) ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

7) 25.07.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук, у вз»язку з тим, що на неодноразові виклики до органів досудового розслідування не реагував.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області , прокурорів прокуратури Київського району. за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки , два місяці з дня винесення ухвали: до 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал