АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/407/16 Справа № 212/3352/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 23 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
13 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 23 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості розглянути дану справу.

При цьому суд зазначає, шо неможливість розподілу справи на певних суддів зумовлена тим, що станом на 13.06.2016 року у Жовтневому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають повноважень для розгляду кримінального провадження. Повноваження судді ОСОБА_8 закінчилися (в межах п`ятирічного строку), судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 згідно табелю, знаходяться у відпустці або відключені від системи перед відпусткою за 14 днів, суддя ОСОБА_14 знаходиться у короткому відрядженні, судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_17 не має спеціалізацію.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16 червня 2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 13 червня 2016 року в Жовтневому районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 23 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 23 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3