overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-624/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

13 травня 1995 р в м. Біла Церква, біля гастроному «Жовтень» вул.Вокзальна З, близько 20 год 30 хв., невстановлені особи, безпідставно, з хуліганських намірів, побили гр. ОСОБА_1 причинивши потерпілому побої та фізичний біль.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі п.З ст.206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений п.4 ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 4 КК України, 11-1 ч.З КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/670/16-к
Провадження № 1-кп/364/39/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/39/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/39/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/39/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 17.06.2016 року на 10:45 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4965/16-к
Провадження № 1-кп/369/302/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 год. 50 хв. 08 червня 2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/603/16-к
Провадження № 1-кс/525/78/2016
У Х В А Л А
10.06.2016 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 10 червня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

10 червня 2016 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, зазначивши, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 14 червня 2016 року з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000444 за ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 15 червня 2016 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Витребувати з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000444, внесене в ЄРДР 02.12.2014 року.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зобов`язати надати це кримінальне провадження суду до 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-71/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирах 34 та 35 по просп. 50 років Жовтня, 42 м. Кременчука , за місцем знаходження офісу ТОВ «Орбіта-Сервіс»,які належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

28 січня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Орбіта-Сервіс» умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах за ч.3 ст. 212 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження офісу ТОВ «Орбіта-Сервіс» у АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності директору ТОВ «Орбіта-Сервіс» ОСОБА_2 та в АДРЕСА_2 ,яка належить на праві приватної власності головному інженеру ТОВ «Орбіта-Сервіс» ОСОБА_3 , можуть знаходитись оригінали документів фінансово-господарської діяльності підприємства по операціях з фіктивними суб»єктами підприємницької діяльності, комп»ютерної техніки та оргтехніки, на якій вони виготовлялись, магнітних носіїв інформації, USB флеш накопичувачів інформації, коштів отриманих незаконним шляхом, печаток, штампів, банківських пластикових карток для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також юридично-правових документів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, та інших предметів, документів, речей та цінностей, що мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що за місцем знаходження офісу ТОВ «Орбіта-Сервіс» можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та в АДРЕСА_2 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-275/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєрякова О.А. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєряков О.А. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку по кримінальній справі № 5 квартири за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання співзасновника, співвласника та генерального директора ТОВ «Амарант» ОСОБА_2.

В поданні посилався на те, що в провадженні органів досудового слідства знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та складання і видачі службовими особами ТОВ «Амарант» завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Розглянувши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Оскільки в наданих до суду матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави Н.Л.Яковенко

20.04.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-45/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

Кузіна Ж.В., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні АДРЕСА_3 .

17.01.2011 року порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення , що спричинило тяжкі наслідки, відносно невстановлених службових осіб Приватного підприємства «Харвест» ( с. Овсюки, Гребінківського району Полтавської області) за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання дружини директора ПП «Харвест» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та в гаражному приміщенні АДРЕСА_3 , можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по даній справі, в тому числі документи про придбання та реалізацію засобів захисту рослин, пестицидів, агрохімікатів та документи на них, по взаємовідносинах ПП "Харвест" з іншими суб'єктами господарської діяльності, а саме: первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів ПП "Харвест", його контрагентів, а також інших СГД, які використовуються в схемах мінімізації податкових зобов'язань; юридично-правові документи, грошові кошти, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом; інші документи, предмети, які вказують на порушення законодавства і можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальні справі та мають значення для встановлення істини по справі і забезпечення цивільного позову по справі.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та в гаражному приміщенні АДРЕСА_3 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні АДРЕСА_3,які належать ОСОБА_4 .

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1-7/2010
УХВАЛА
"09" червня 2016 р. Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 4 червня 2010 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, за нововиявленими обставинами,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 4 червня 2010 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, за нововиявленими обставинами. Справа розглядається колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, поскільки головуюча суддя ОСОБА_1 є його дружиною.
Згідно ч.2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 4 червня 2010 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 548/807/16-к
Провадження №1-кп/548/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2016 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 03.06.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на09 год. 09 червня 2016 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 694/743/16-к Проваження №1-кп/694/92/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3.ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
07.06.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3.ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3.ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.06.2016 року о 09-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/669/16 Справа № 703/1539/16-к Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України, прокурору Смілянської місцевої прокуратури для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України повернено прокурору Смілянської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прокурору Смілянської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/637/16 Справа № 703/1050/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана потерпілим ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України без додержання вимог передбачених

ст. 396 КПК України. А саме, потерпілий, просить в апеляційній скарзі скасувати вирок суду в частині призначення покарання та засудити ОСОБА_4 до реального позбавлення волі, при цьому не вказує в чому саме полягає м`якість призначеного покарання.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
31.05.2016 Справа № 756/7179/16-к
Провадження № 1-кп/756/549/16
Унікальний № 756/7179/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0002521 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, не одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 15 хв. 09 червня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9