Справа № 161/4812/16-к
Провадження № 1-кп/161/313/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001005 від 6 березня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України
з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 3-тьої години 6 березня 2016 року, в м.Луцьк, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту, що біля нічного клубу Версаль, що в будинку під №2 по вул.Грушевського, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, вчинив опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку, що перебував в складі наряду патрульної поліції-поліцейському ОСОБА_5 , а саме: відмовився виконати вимогу припинити правопорушення, умисно наніс удар ногою в область

живота ОСОБА_5 , шарпав за форменний одяг.

Окрім того, біля 3-тьої години 30-ть хвилин 6 березня 2016 року, в м.Луцьк, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи доставленим нарядом поліції до Волинського обласного наркологічного диспансеру для освідування на стан сп`яніння, що в будинку під №2 по вул..Карбишева, в дворі закладу, продовжив вчиняти опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку, що перебував в складі наряду патрульної поліції-поліцейському ОСОБА_5 та умисно, з умислом на нанесення тілесних ушкоджень, накинувся зі сторони спини на ОСОБА_5 , збив його з ніг, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді забою правого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не реагував на зауваження працівників поліції, шарпав працівника поліції за форму та наніс удар ногою в живіт.
Окрім того, ОСОБА_3 показав, що оскільки був сильно п`яний то не контролював свої дії, та в дворі наркологічного диспансеру, накинувся на спину поліцейського та збив його з ніг.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що виконуючи свої службові обов`язки в складі наряду поліції по охороні громадського порядку, отримав повідомлення про порушення громадського порядку біля нічного клубу Версаль, де невідома на той час особа, яким виявився ОСОБА_3 , не реагував на зауваження та наніс удар ногою йому в живіт.

Окрім того, ОСОБА_5 показав, що доставивши ОСОБА_7 в наркодиспансер для проведення освідування на стан сп`яніння, ОСОБА_7 накинувся йому на спину та збив його з ніг, від чого отримав ушкодження коліна правої ноги та перебував на лікарняному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.342 ч.2 КК України за ознаками опір працівнику правоохоронного органу, під час виконання цією особою покладених на неї обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.345 ч.2 КК України, за ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

За місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.54).

Разом з тим, суд, встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.57).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с.51-52 ).

Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати щире каяття та сприяння в розкритті злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання слід визнати скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння (а.с.56).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як невеликої тяжкості та середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання за кожен злочин, в виді обмеження волі, що зазначені в санкції статей, за якими притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності, в мінімальній межі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за дані злочини.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, особу винного, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, його каяття та критичне ставлення до скоєного, що підтверджується проханням вибачення в потерпілого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: DVD-R з відеозаписами боді-камер відео спостереження патрульних поліцейських, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.46,47).

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції

Речові докази: DVD-R з відеозаписами боді-камер відео спостереження патрульних поліцейських, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1