Справа № 1-113/10 Провадження № 1-113/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока - Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

та адвоката ОСОБА_1 - Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3., українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого механізотором СФГ «Антонівка» та за сумісництвом сезонним опалювачем Антонівського НВК, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше не судженого та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7., українця, гр.-на України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судженого, -

обидвох за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 19 березня 2010 року близько 23 год.45 хв., знаходячись в котельні Антонівського навчально-виховного комплексу, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою в групі осіб, таємно викрали дві металеві литі з чавуну опори від неробочого вугільного котла опалення приміщення даного навчального закладу, вартість яких складає 496 грн. і на вказану суму завдали матеріальну шкоду Антонівському навчально-виховному комплексу загальноосвітньому навчальному закладу - дошкільному навчальному закладу.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 і на даний час працює механізатором в СФГ «Антонівка», власником якого є ОСОБА_4. Крім того підсудний в опалювальний сезон працює по сумісництву опалювачем Антонівського навчально-виховного комплексу, який розташований поруч із СФГ «Антонівка», а котельня навчально-виховного комплексу розміщена на території даного господарства.

18березня 2010 року коло 21.00 год. він прийшов на роботу в котельню, а коло 23.00 год. в приміщення котельні прийшов його товариш - підсудний ОСОБА_3, який також проживає у с.Антонівка. ОСОБА_3 приніс із собою в пластиковій пляшці від пива горілку, якої вони випили приблизно по 300 г кожен. Виникла думка вчинити крадіжку двох металевих опор від вугілля котла опалювання, який знаходиться в одному з приміщень котельні. Даний котел в неробочому стані і за призначенням не використовується, а котельня обладнана новим котлом, за допомогою якого здійснюється опалення і обігрівання приміщень навчально-виховного комплексу.

Близько 23 год.45 хв. підсудні, взявши опори, погрузили їх на велосипед, яким приїхав до котельні підсудний ОСОБА_3 і підсудний ОСОБА_3 відвіз їх на пункт прийому металобрухту в с.Антонівка до ОСОБА_5.

Наступного дня близько 09 год.30 хв. до приміщення котельні велосипедом приїхав ОСОБА_3, який повідомив, що він здав викрадені опори на пункт прийому металобрухту, за що отримав 60 грн., віддавши підсудному ОСОБА_2 30 грн.

22 березня 2010 р. близько 14.00 год. до нього зателефонувала директор Антонівського НВК ОСОБА_6 і попросила зайти до неї в кабінет, а коли підсудний зайшов до неї, то вона повідомила, що опалювач ОСОБА_7 виявив відсутність в котельні опор до котла опалювання. Підсудний признався, що крадіжку вчинив він.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить суворо його не карати.

Аналогічні пояснення суду дав підсудний ОСОБА_3, який також щиро розкаявся і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в судовому засіданні доведена також поясненнями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що в ніч з 19 на 20 березня 2010 р. до нього додому велосипедом приїхав підсудний ОСОБА_3, який привіз дві металеві чавунні балки довжиною 1м кожна і сказав, що хоче їх здати на металобрухт. Свідок помітив, що підсудний ОСОБА_3 перебуває у нетверезому стані і запитав де він взяв ці балки, на що останній відповів, що вони належать йому. Свідок погодився взяти дані балки, які заважили приблизно 30-35 кг, заплативши ОСОБА_3 60 грн.

Через декілька днів, а саме 22 березня 2010 року додому до свідка приїхали працівники міліції, які запитали чи привозив йому ОСОБА_3 металобрухт, на що свідок відповів ствердно і добровільно видав працівникам міліції дві металеві опори, які придбав у підсудного ОСОБА_3, про що було складено відповідний протокол.

Вина підсудних доведена в судовому засіданні іншими дослідженими письмовими доказами, а саме:

Протоколом явки з повинною від 22.03.2010р. в якому підсудний ОСОБА_3 чистосердечно зізнався у вчиненні крадіжки чавунних балок з Антонівського НВК (а.с.9);

Протоколом явки з повинною від 22.03.2010р. в якому підсудний ОСОБА_2 чистосердечно зізнався у вчиненні крадіжки чавунних балок з Антонівського НВК (а.с.8);

Протоколом огляду місця події від 22.03.2010 р.(а.с.6) згідно якого вбачається, що в котельні Антонівського НВК відсутні дві чавунні балки біля котла.

Актом від 29.03.2010 р. згідно якого станом на 22.03.2010 р. вартість полос (квадрат) від котла для опалювання приміщення НВК, які вилиті з чавуну, становить 496 грн.(а.с.10).

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою в групі осіб, таємно вчинили крадіжку чужого майна - дві чавунні балки від котла опалювання вартістю 496 грн., спричинивши на дану суму матеріальну шкоду Антонівському НВК Жидачівського району Львівської області.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину підсудними, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудних, зокрема підсудного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а підсудний ОСОБА_3 в порядку ст.89 КК України рахується не судженим, обидва позитивно характеризуються, на утриманні підсудного ОСОБА_2 знаходиться четверо неповнолітніх дітей, щиро розкаялися у вчиненому, а тому суд вважає, що до них слід застосувати покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_2 - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 періодично з»являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_3 періодично з»являти для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

Речові докази - дві опори від вугільного котла, які являють собою металеві (чавунні) балки розміром 1.1 мх 0.06 мх0.07 м, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ, передати у власність Антонівському навчально-виховному комплексу.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :