Провадження № 1-кп/127/1187/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004945, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 червня 2016 року о 03:40 год., перебуваючи у приміщені нічного клубу «Планета Мода-Бар», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75 А, проходячи повз сходинкову клітку, виявив на підлозі мобільний телефон марки «Gigabyte» моделі «GSmart Guru СІ» в корпусі чорного кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Gigabyte» моделі «GSmart Guru СІ», вартість якого згідно висновку експерта №2012/16-21 від 25 липня 2016 року, становить - 3066,24 грн.
В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3066,24 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 27 червня 2016 року о 03:40 год., він з друзями відпочивав в клубі «Планета Мода-Бар», в м. Вінниці, по вул. Стеценка, 75 А. В ході відпочинку він побачив на сходинках клубу мобільний телефон, вирішив його викрасти. Взявши мобільний телефон, він поклав його до своєї кишені, після закінчення дискотеки відправився додому. Наступного дня він вийняв та викинув сім-карту вказаного телефону і залишив його собі. В подальшому працівниками поліції вказаний телефон був вилучений у нього та повернути потерпілому.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «GSmart Guru СІ» в корпусі чорного кольору повернений потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «GSmart Guru СІ» в корпусі чорного кольору, який повернений потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно. Станом на 23.09.2016 року вирок суду законної сили не набрав.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2