Справа № 1кс/442/69/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Кондус Л.А.,

секретаря Горват Н.Є.

прокурора Височина О.О.

за відсутності скаржника ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Томаківського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 р. за заявою ОСОБА_1, щодо здійснення на нього фізичного тиску невідомими особами під час утримання в камері ІТТ Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області .

У скарзі ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим , що 14 листопада 2012 року до прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області надійшла постанова Томаківського районного суду про проведення перевірки по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України за заявою підсудного про незаконне затримання його за місцем проживання, незаконному триманні в ІТТ, застосуванні до нього фізичного та психологічного впливу з боку міліції так і з боку не встановлених осіб, примусу до надання зізнавальних свідчень, про ніби то скоєння ним шахрайства, під час утримання в камері ІТТ Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Відповідно 16 листопада 2012 року прокурором прокуратури Томаківського району ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Скаржник вважає , що дана постанова винесена незаконно , так як пройшов малий строк для проведення перевірки по його заяві , деталі та подробиці його заяви ніхто не зясовував, а також в постанові прокурором вказано, що скаржника 22.01.08р.було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання 1 доба адміністративного арешту, тоді як він знаходився під арештом 10 діб.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Також скаржник просить за фактом бездіяльності та неналежного виконання своїх службових обовязків прокурорами прокуратури ініціювати порушення дисциплінарного провадження.

У судове засідання скаржник, належним чином повідомлений про слухання справи, не зявився , що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор, проти даної скарги заперечує, так як вважає що, прокурором Бобух В.С. винесено законну і обґрунтовану постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо здійснення на нього фізичного тиску невідомими особами під час утримання в камері ІТТ Томаківського РВ УМВС України. Прокурор просить відмовити у задоволенні даної скарги.

Суд , заслухавши прокурора , дослідивши матеріали ЖРЗПЗ, вважає , що дана скарга задоволенню не належить.

Суд вважає, що прокурором повністю додержано вимоги ст.99 КПК України(ред.1960 р.), для відмови в порушенні даної справи було достатньо приводів та підстав. Як вбачається з матеріалів ЖРЗПЗ, прокурором було проведено перевірку в порядку ст. 97 КПК України (1960 р.). Перевірено план покамерного розміщення осіб , що утримувались в ІТТ Томаківського РВ ВС 22.01.2010 року (а.с.4-6) , допитані начальник ІТТ (а.с.9) , ОСОБА_3 (а.с.11) ОСОБА_4 (а.с.17), який був поміщений до ІТТ в один час з ОСОБА_1, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стосовно вимоги скаржника щодо порушення дисциплінарного провадження за фактом бездіяльності та неналежного виконання своїх службових обовязків прокурорами прокуратури , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даної вимоги , так як відповідно до ч.1 ст.236 КПК України (ред.1960 року), скарга на дії прокурора подається вищестоящому прокуророві.

На підставі викладеного , та керуючись ст.ст. 2361 - 2362 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Томаківського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 р. за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріал дослідчої перевірки №29пр12 - після набрання постановою законної сили, повернути до архіву прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області суду для подальшого зберігання

Копію постанови направити особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі , яка подавала скаргу.

На постанову Томаківського районного суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус