Справа № 727/4299/16-к
Провадження № 1-кс/727/1480/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що на початку жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення (АРЗСП) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з проханням здійснити роботи по очищенню території озера, що знаходиться у с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області. На що ОСОБА_6 повідомив що для того, щоб здійснити роботу по очищенню ділянки необхідно здійснити виїзд на місцевість та оцінити вартість робіт та познайомив ОСОБА_5 з співробітником АРЗСП з яким останній домовився про виїзд на вказане вище озера та в подальшому здійснив такий виїзд.

02.11.2015 року ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_6 із проханням здійснити роботи по очищенню території озера, що знаходиться у с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області на що ОСОБА_6 повідомив що він згідний провести такі роботи та виділить для виконання робіт 4 працівника АРЗСП та необхідно техніку. Однак, повідомив що за виконання вищенаведених робіт ОСОБА_5 необхідно сплати ОСОБА_6 , окрім офіційних платежів, неправомірну грошову винагороду, загальна сума яких складає 6 000 грн. та останній повідомив що вказану грошову суму коштів необхідно надати ОСОБА_6 особисто.05.11.2015 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6 тис. грн., з яких 100 Євро.

В подальшому, у листопаді 2015 року ОСОБА_6 надав усну вказівку начальнику групи висотно-верхолазних та рятувальних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про необхідність убуття, разом із підлеглою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для виконання робіт по очищенню території озера в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, без укладення на те відповідних договорів про надання платних послуг, за що 05.11.2015 року отримав від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн. з яких були і 100 Євро.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свої свідчення та кожен окремо підтвердили, що в листопаді 2015 року вони без виписаних відрядних листів, за усною вказівкою ОСОБА_6 дійсно перебували в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області де здійснювали роботи по очищенню території озера а доповідь про виконану роботу здійснювали безпосередньо ОСОБА_6 за допомогою мобільних телефонів.

Окрім цього, згідно довідки фінансово-економічної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 26.04.2016 року за даними бухгалтерського обліку АРЗ СП по контрагенту ОСОБА_5 за період з 2015-2016 років дані відсутні. Готівкові та безготівкові розрахунки з цим контрагентом не проводились, кошти на рахунок організації не надходили. Однак, роботи по очищенню території озера в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області групою висотно-верхолазних та рятувальних робіт АРЗСП УДСНС в Чернівецькій області у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводились, про що останні доповідали з власних мобільних телефонів начальнику АРЗ СП УДСНС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Вказує, що виникла необхідність перевірити вказані факти телефонних розмов ОСОБА_10 за період з 01.11.2015 по 01.12.2015 року та визначити місцезнаходження абонента в момент здійснення вказаних телефонних дзвінків, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.11.2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з отриманням їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), за період з 01.11.2015 року по 01.12.2015 року до інформації про вхідні та вихідні з`єднання і номери телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, SMS - повідомлення за абонентським номером № НОМЕР_1 із зазначенням часу, тривалості і місця телефонних дзвінків, із прив`язкою до базових станцій оператора, азимутів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1