overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5339/16-к
Провадження № 1-кп/638/424/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 квітня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 31.03.2016, вказане клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2016.

Клопотання надійшов до судді 04 квітня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002841, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України;

на 12 квітня 2016 року об 12 годин 45 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваного, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.05.2016
Справа № 642/3901/16-к
Провадження № 1-кп/642/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.16
Справа № 635/3826/16-к
Провадження № 1-кп/635/530/2016

У Х В А Л А
26 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001020 від 15 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 06 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3192/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/680/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня року м. Харків
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляцію захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 27.04.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 по справі № 640/3192/16-к, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, заборонивши йому в цей час залишати житло.
Таким чином вони скористались своїм процессуальним правом передбаченим ст. 403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016року закрити.
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1352/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року клопотання захисника задоволене частково, зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 01.08.2014 року до 02.03.2015 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
В задоволення клопотання адвоката про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року і Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2009 року, відмовлено.
До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 за клопотанням адвоката ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язненняза апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий суддя
Судді -
Справа № 629/1851/16-к
Номер провадження 1-в/629/150/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два року та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої дирекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, пройти добровільний курс лікування від алкоголізму.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе посередньо. Неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб. Мешкає разом з батьками. Обов`язки покладені за вироком суду виконав у повному обсязі. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 06.08.2014 року та 21.10.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 178-1 та ч. 1 ст. 178-1 КУпАП, за що йому було винесене застереження у виді письмових попереджень.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2014 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 128/2879/13-к
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 25.07.2013 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 1-358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність в судове засідання, не надано.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою (с. Щітки, вул. Б.Хмельницького, буд. 114, Вінницького району, Вінницької області) не проживає.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годин 10 жовтня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_1, 01.02.1986 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
1Справа № 335/1916/16-к 1-кп/335/191/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,
22.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою судді від 25.02.2016 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 березня 2016 року о 17-15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/721/16-к 1-кп/335/151/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був обраний відносно ОСОБА_5 на інший більш м`який запобіжний захід, яке мотивував тим, що обвинувачена в ході досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину та допомогла слідству, має п`ятьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим на даний час відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 17.12.2015 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.02.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 11.02.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченій продовжено на 60 днів до 10.04.2016 року.
Застосовуючи вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінювались, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5051/16-к 1-кп/335/316/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30.05.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого, ТОВ „РУШ ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1