overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/799/16 Справа № 693/543/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року про повернення прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000169 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює сільським головою села Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, якою прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/450/14
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Нагорнюку- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда III групи, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання КВІ Деснянського району м. Києва, пояснив, що за час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
1-кс/754/6/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за погодженням з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
16.10.2015 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 12 травня 2016 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою втратила законну силу.
У зв`язку з наведеним , клопотання слідчого про зміну ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Справа №463/3842/16-к
Провадження № 1-кп/463/297/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 серпня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002392 від 16.07.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 19 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1574/2016 Категорія КК: ч. 3 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004524,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 серпня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004524.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Савранський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

27 березня 2012 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Шпитко Л. І.,

з участю прокурора Козлової Ю. М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

21 березня 2012 року винесено постанову Савранського районного суду про привід підсудної ОСОБА_1 на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2012 року. Виконання постанови доручено Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Проте, привід підсудної Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконаний, підсудна в судове засідання не доставлена.

Враховуючи, що розгляд справи без участі підсудної допускається лише у виняткових випадках, суд вважає необхідним повторити привід ОСОБА_1 через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Слухання кримінальної справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2012 року.

2. Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Полянецьке Савранського району Одеської області в судове засідання приводом.

3. Виконання постанови доручити Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.

4. У випадку неможливості доставки вказаної у даній постанові підсудної, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеної підсудної, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.

5. Копію постанови направити:

- до Савранського РВ ГУМВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Савранського району Одеської області для контролю.

Постанова обовязкова до виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 297/1011/16-к
Провадження № 11-кп/777/497/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15.08.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 03 серпня 2016 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження, в строк до 12 серпня 2016 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 02 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9 Стан
Дата документу 23.08.2011
Дело № 4-216
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08.2011 г. Судья Ильичевского городского суда Одесской области ЛЕДНЕВА Т.В., рассмотрев представление следователя Ильичевской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки документов, предоставленных для открытия и использования ООО АГРОПОРТТОРГрасчетного счета, -
У С Т А Н О В И Л А:
П О С Т А Н О В И Л А:
- заявлений и разрешений на открытие счета;
- карточек образцов подписей должностных лиц и оттисков печатей;
- приказов о назначении на должности директора, главного бухгалтера;
- платежных поручений, приходных и расходных ордеров, чеков, распечатки денежных средств на расчетных счетах с указанием контрагентов с момента открытия счета по настоящее время.
2. Проведение выемки документов поручить следователю Ильичевской транспортной прокуратуры Одесской области ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 576/1791/16-к
Провадження № 1-кс/576/571/16
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.16 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року по справі № 576/1791/16-к, 1-кс/576/568/16 за клопотанням старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в сумські області ОСОБА_4 про проведення обшуку, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий, який подав до суду клопотання, є його сином, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, дана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи за клопотанням старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід судді заявлений при наявності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 576/1791/16-к, 1-кс/576/568/16 за клопотанням старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000832 передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/4304/14-к
Провадження №1-в/592/991/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор заперечували стосовно поданої заяви, вважають не обґрунтованим звільнення засудженого від відбування покарання по амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає заяву засудженого ОСОБА_4 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, та призначено до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Нормами Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено осіб, стосовно яких амністія не застосовується, а саме згідно п. в ст. 8 амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, суд вважає заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення по амністії безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, ст. 74, 86 КК України, ст.1, 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4855/15-к
УХВАЛА
19.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2015 року Аур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор; засуджений ОСОБА_5 і представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, відносно засудженого питання з погіршенням становища не вирішуються, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1