Справа № 401/2127/16-к; 1-кс/401/197/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ; - слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, по кримінальному провадженню № 0000745 від 25.04.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до інформації в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 190 КК України, що було скоєне за наступних обставин:

25.04.2016 року до чергової частини Світловодського ВП ГУНП звернулась гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 02 хвилини 25.04.2016 року невідома особа з телефонного номеру НОМЕР_1 зателефонувала на її номер НОМЕР_2 та в ході телефонної розмови, яка між ними відбулась, шляхом омани та зловживання довірою, заволоділа її грошима в сумі 500 гривень, які ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, перерахувала на рахунок телефонної карти невідомої особи № НОМЕР_1 .

За даним фактом 25.04.2016 року СВ Світловодського ВП розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000745 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, статті 190 КК України.
Допитана в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомила, що 24.04.2016 року з балкону її квартири випала належна їй кішка породи «Весловухий британець», яку вона в подальшому не змогла знайти. З даного приводу ОСОБА_4 дала об`яву на інтернет- сайті «ОLХ», де вказала, що заплатить винагороду за повернення кішки.

25.04.2016 року, близько 11 години 30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 номер НОМЕР_2 , з телефонного номеру НОМЕР_1 , зателефонував невідомий їй чоловік, який повідомив, що знайшов її кішку та запитав, скільки грошей вона може йому надати за її повернення. Під час розмови невідомого чоловіка з ОСОБА_4 вони домовились про те, що остання здійснить переказ грошей в сумі 500 гривень на рахунок його телефонної картки № НОМЕР_1 , що в подальшому вона і зробила через термінал, розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Через деякий час на її мобільний телефон знову зателефонував той самий чоловік, який забажав, щоб ОСОБА_4 до 15 години ще перерахувала на номер його сім-карти 500 гривень. Зрозумівши, що її ошукали, остання відмовилась перераховувати гроші та 25.04.2016 року звернулась з заявою до поліції.

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 та введення її в оману заволоділа грошима останньої, не виявилось можливим.

В результаті проведення розшукових заходів, встановити власника сім-номеру НОМЕР_3 не виявилось можливим.

Внаслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом номер НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.04.2016 року до 00 год. 00 хвилин 27.04.2016 року, а також інформацію про рух коштів з телефонного рахунку сімкарти номер НОМЕР_3 , за вказаний період.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (індекс НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ).

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами в кримінальному провадженні.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того, може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів (інформації), з наведених у ньому підстав.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000745 від 25.04.2016 р., щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 1, ст. 190 КК України, якою був скоєний злочин за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, які не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляють можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

1. Документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом номер НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.04.2016 року до 00 год. 00 хвилин 27.04.2016 року, а також інформацію про рух коштів з телефонного рахунку сімкарти номер НОМЕР_3 , за вказаний період.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 05 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1