overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4314/16-к
Провадження № 1-кп/361/270/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України ,працюючого начальником юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гоголів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого державним реєстраторомапарату Броварської районної державної адміністрації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Шевченково Броварського району Київської області,, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимої;
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
28.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке ухвалою суду від 01.08.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/7744/16-к
Провадження № 1-кп/369/360/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 26.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 жовтня 2016 року об 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1079/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 142 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Миронівка

18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000543, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2016 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити частково.

2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000543, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Заборонити ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , окрім як з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин щоденно.

4.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду та слідчого за кожною вимогою.

5.Строк домашнього арешту визначити до 26 листопада 2016 року.

6.Ухвала втрачає силу 27 листопада 2016 року.

7.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживанням підозрюваного Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

8.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

10.Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 03 жовтня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1949/16-к
провадження № 1-в/527/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 21 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового випробувального строку частково порушував порядок та умови відбування покарання: притягувався до адміністративної відповідальності 16.05.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання селищна рада компрометуючих матеріалів не має, офіційно не працевлаштований.
До судовому засіданні ОСОБА_4 направив заяву про розгляд подання без його участі, прохав подання задовольнити.
Представник Глобинського РВ КВІ направили заяву про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.
Прокурор висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 21.09.2016 р. задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2289/16-к
Провадження № 1-в/552/457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Київський районний суду м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевох прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ст.. ст.. 357-359 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

15.09.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ст.. ст.. 357-359 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, несплачену частину штрафу в сумі 850 гривень замінено на 50 годин громадських робіт.

28.09.2016 року, засуджений ОСОБА_4 з`явився до суду та повідомив, що сплатив штраф призначений вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2016 року в сумі 850 грн., в підтвердження надав квитанцію про сплату штрафу № 54Р02209 від 02.06.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2016 року, щодо заміни несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, необхідно припинити, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року, щодо заміни несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/184/16
Справа № 534/1785/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Горішні Плавні
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185 КК України на 29 вересня 2016 року на16 годин 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія

Справа № 542/1376/16-к
Провадження № 1-кп/542/148/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
29 вересня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 13 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1200/16-к Номер провадження 11-п/786/288/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000529 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000529 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4030/16-к Номер провадження 11-кп/786/887/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Полтави від 25 серпня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Полтави від 25.08.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 жовтня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/1398/16-к
1-кп/556/32/2016
28.09.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться 27 жовтня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка: ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького ВП НП в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/154/16-к

23 лютого 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185

КК України.

27.01.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Грипіч.

28 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10:20 годину 23 лютого 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000808 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11:30 годині 03 березня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/4994/13-к
У Х В А Л А
28 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став, є злісним порушником режиму утримання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відео конференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2