overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/6381/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2014 року внесено до ЄРДР за №0004778, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 21 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2014 року внесено до ЄРДР за №0004778, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 червня 2016 року о 11.15 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5703/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 12 липня 2016 року о 08-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 12 липня 2016 року о 08-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 11 липня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1386/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
19.04.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

З довідки №28/2/3-4493 від 24.06.2016 р., наданої Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90), вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду Суворовського районного суду м. Херсона, де 19.02.2016 р. була постановлена ухвала, відповідно до якої засудженому ОСОБА_2 у строк призначеного йому покарання зараховано строк попереднього ув`язнення.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/986/16-к
Провадження №1-кп/672/67/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, який надійшов з Апеляційного суду Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 25 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 25 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду та виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу: ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ; обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/5275/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
27 липня 2016 року суддя апеляційного суду Хмельницької області направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити колегіально підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року.
Зобов`язати начальника СІЗО м. Хмельницького забезпечити явку обвинувачених.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/397/16-к
УХВАЛА
13 липня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 17.10.2015, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

29.02.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Городоцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 13.07.2016 не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительку АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке призначене на 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/608/16
Справа № 677/1255/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року, призначити на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №4-563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

В складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

з участю прокурора Максимихіна Ю.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, громадянина ОСОБА_5 Федерації, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що ОСОБА_4 29.07.2010 року затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 29 липня 2010 року, близько 17 год. 27 хв. працівники міліції під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4, що проводився у під"їзді буд. № 71 по проспекту Перемоги м. Чернігова виявили та вилучили предмет схожий на револьвер „Наган", який згідно висновку спеціаліста № 239 від 29.07.2010 року являється вогнепальною нарізною короткоствольною зброєю', калібру 7,62 мм револьвером «Наган» з номером «46002» та придатний до стрільби.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, на території України не має реєстрації та постійного місця мешкання, тому може скритися від органів досудового слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат просили в задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, на території України не має реєстрації та постійного місця проживання, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст. ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, громадянина ОСОБА_5 Федерації, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка
пр. № 1-кп/759/654/16
ун. № 759/9516/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004160 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 липня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 01серпня 2016 року об 14 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/9966/16-к
Провадження № 1-в/161/398/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області 03.07.2013 року за ст.ст.129 ч.1, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.07.2013 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03.07.2013 року за ст.ст.129 ч.1, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1745/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 29.06.2016 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05.08.2016р. о 15.10 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1