Справа № 461/1691/16-к
Провадження № 1-кс/461/2879/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
15.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який працює на посаді завідувача відділення електрофізіологічних обстежень серця з рентген операційного Львівського обласного діагностичного клінічного лікувального державного кардіологічного центру, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000208 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилявся від досудового розслідування, був оголошений у розшук, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити чи сховати документи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисників, які заперечили проти задоволення клопотання слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, без альтернативи іншого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилявся від досудового розслідування та був оголошений у розшук, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити чи сховати документи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який працює на посаді завідувача відділення електрофізіологічних обстежень серця з рентген операційного Львівського обласного діагностичного клінічного лікувального державного кардіологічного центру, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн. на депозитний рахунок №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 та працівниками Львівського обласного діагностичного клінічного лікувального державного кардіологічного центру з обставин цього кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 13 серпня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1