08.09.2016
Справа № 642/4074/16-к
Провадження № 1-кс/642/1544/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів

08 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0002352 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з 01.02.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону Lenovo A 369i на дві сім-карти IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002352 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2016 р. у період часу з 08 год. 30 хв. до 18 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_5 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

За даним фактом 29 червня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування, як пояснив ОСОБА_5 , 28 червня 2016 року приблизно о 08 год. 30 хвилин він пішов на роботу. Коли о 18 год 15 хв. повернувся до дому, то вияви, що з квартири зник його мобільний телефон Lenovo A 369i на дві сім-карти IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та гроші у сумі 2 000 грн. В ході досудового слідства було отримано інформацію, про те що вказаний у заяві про викрадення мобільний телефон Lenovo A 369i було продано у лютому 2016 року невстановленій особі.

На теперішній час встановити місцезнаходження вкраденого телефону не представилося можливим. Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном Lenovo A 369i на дві сім-карти IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 у період часу з 01.02.2016 року до теперішнього часу. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що розташований за адресою АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що розташований за адресою АДРЕСА_4 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , у період часу з 01.02.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону Lenovo A 369i на дві сім-карти IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку: «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що розташований за адресою АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що розташований за адресою АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону Lenovo A 369i на дві сім-карти IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з 01.02.2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1