Справа № 559/1064/16-к
Номер провадження 1-кс/559/204/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю
"26" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1973 р.н. жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19:00 годин по 21:00 годин 05.01.2016 року невідома особа шляхом обману, за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа її грошовими коштами в сумі 16000 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року за № 0000019, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та аналізу всіх обставин вчинення даного злочину було встановлено, що 05.01.2016 року ОСОБА_5 на сайті «OLX» опублікував оголошення про продажу металошукача. В подальшому протягом дня до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік який представився ОСОБА_6 та сказав, що хоче купити в ОСОБА_5 металошукач. Про те для того щоб здійснити покупку необхідно вказати номер банківської карточки. Так як в ОСОБА_5 не було банківської карточки, то він вирішив зателефонувати до своєї знайомої ОСОБА_4 . Близько 19:00 години ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та запропонував останній сказати номер банківської карточки для того щоб в подальшому на неї були перераховані грошові кошти. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась, та продиктувала номер своєї зарплатної карточки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував покупцю - ОСОБА_6 та продиктував номер банківської картки ОСОБА_4 , при цьому вказавши мобільний телефон ОСОБА_4 . В подальшому близько 21:00 години до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував останній продиктувати логін і пароль входу до особистого кабінету платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи це тим, що на даний час без логіна і пароля не можливо провести переказ грошей. Коли ОСОБА_4 продиктувала свій логін та пароль входу до особистого кабінету платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » то ОСОБА_6 запевнив, що протягом доби грошові кошти будуть зараховані на банківську картку. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшло повідомлення про те, що з її кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 були зняті грошові кошти в сумі близько 16 000 гривень.

У зв`язку із необхідністю документального підтвердження чи спростування факту переказу грошових коштів, що мало місце 05.01.2016 року з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів ОСОБА_4 , а також встановлення особи банківського рахунку куди були перераховані грошові кошти, виникла необхідність у вилученні деталізованої інформації про рух коштів по банківському рахунку (№ рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 ), а також даних IMEI пристрою, та IP адресу з якої здійснено зняття грошових коштів за період з 04.01.2016 року по 06.01.2016 року.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ та вилучити необхідну інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дії, тому вважаю, доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий навів доводи щодо того, що володілець документів знаходиться у м.Рівне, виклик його займе тривалий час, приїзд представника володільця на розгляд клопотання малоймовірний, тому суд розглядає клопотання без виклику володільця документів.

За змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної закном таємниці.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотання слідчим доведено, що документи до яких слідчий має потребу отримати доступ можуть знаходитись у володінні Рівненській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані банківські документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також, що іншим способом як отримати доступ до документів у банку у слічого немає можливості.

З огляду на ці доводи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення деталізованої інформації про рух грошових в Рівненській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , коштів власника банківського рахунку (№ рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 ), за період з 04.01.2016 року по 06.01.2016 року, а також даних IMEI пристрою, та IP адресу з якої здійснено зняття грошових коштів, для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали один місяць з дян її постановлення.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя:
: