Копія.Справа № 388/2690/14-к
Провадження №1-в/403/233/16

У Х В А Л А
17 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 засудженого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Долинського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1
про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи, - В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджено вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. У резолютивній частині вироку суду, відповідно до п.п.2 - 4 ч.1 ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Із подання слідує, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, тобто, систематично не з`являється для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання у відношенні засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.
В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 не з"явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечує проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частинами 1,2,3,4,5 ст.166 КВК України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із подання слідує, що 14 березня, 21 березня та 28 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 на виконання покладених на нього вироком суду обов`язків не з`явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. У ОСОБА_4 відсутні поважні причини не виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 15 червня 2016 року засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік в кримінально-виконавчій інспекції Долинського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ознайомлено з порядком відбування випробування за вироком суду. Постановою службової особи кримінально-виконавчій інспекції засудженому ОСОБА_4 встановлено дні, коли необхідно періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця).
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року відмовлено у поданні кримінально-виконавчій інспекції Долинського РВ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи (невиконання покладених вироком обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції: 14 вересня, 2,9,16,23 листопада, 7,14 грудня 2015 року). Судове рішення набрало законної сили 07 березня 2016 року.
14 березня, 21 березня та 28 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 на виконання покладених на нього вироком суду обов`язків не з`явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. У засудженого ОСОБА_4 відсутні поважні причини про не виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. У матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які обгрунтовують подання про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, коли відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, орган, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, зобов"язаний подати письмові документи, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання. Призначений вироком суду засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Під час відбування за вироком суду іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. При встановлених обставинах, подання на засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В поданні Долинського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи днів з дня проголошення, а для Долинського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1