печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001098 від 30.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001098 від 30.11.2015 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних вчиненого правопорушення.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи та вимоги скарги.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 29.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути належним чином вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 здійснені висновки про закриття кримінального провадження виключно на показаннях зацікавлених осіб, не витребувані та не досліджені об`єктивні дані досудового розслідування, зокрема, і щодо не розгляду Оболонським районним судом м. Києва клопотань СВ Оболонсккого РУ ГУ МВС України в м. Києві. Не витребувана інформація щодо здійснення досудового розслідування з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не перевірені шляхом проведення слідчих дій, обставини, щодо неможливості слідчим розгляду клопотань ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.110, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001098 від 30.11.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001098 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1