overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" вересня 2016 р. Справа153/1090/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1090/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02 липня 2016 року, що надійшли із Могилів-Подільської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
Із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріли кримінального провадження №153/1090/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02 липня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
№ 5-5761км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 жовтня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 09 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію оскаржуваної ухвали, яку має бути завірено належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2919/16-к
Провадження №:1-кс/138/241/16

УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 19 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1006/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002804 від 14.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 09.09.2016 року не з`явився обвинувачеий ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який судові повістки не отримує та на телефонний зв`язок не виходить, та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а судові повістки повертаються із відміткою про закінчення терміну зберігання, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30 год. 10.10.2016 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2016 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/1129/16-к 02.09.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0006142 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Крейзер» на постанову слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року, якою

-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «Крейзер» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

представник ТОВ «Крейзер» ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив відвід судді ОСОБА_7 , пославшись на його упередженість з огляду на заявлені по іншим судовим провадженням самовідводу в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданої заяви, думку представника ТОВ «Крейзер», який заперечував проти задоволення заяви, апеляційний суд дійшов наступного.

В матеріалах даного кримінального провадження не міститься даних які б давали підстави стверджувати про упередженість судді ОСОБА_7 саме в цьому судовому провадженні, тому доводи прокурора про відвід судді ОСОБА_7 є необгрунтованими.

провадження № 11сс/784/346/16 слідчий суддя ОСОБА_8

категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/760/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/57/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
12 вересня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24 травня 2016 року слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 17.08.2013 року.

встановив:
09 вересня 2016 року до Іваничівського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 24 травня 2016 року слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 17.08.2013 року.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого. Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 24 травня 2016 року слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 17.08.2013 року .

Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора, слідчого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4150/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 13 вересня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/9428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) про зарахування засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) (далі ПВК №90) відносно ОСОБА_2 ..

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

В своєму клопотанні начальник ПВК №90 просить суд зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення та вказати період, починаючи з 26.09.2015 р. по 23.02.2016 р..

Разом з цим, з доданих до клопотання документів, а саме: з ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2016 року видно, що це питання стосовно засудженого вже вирішено. Зокрема, відповідно до зазначеної ухвали засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення, проте не з 26.09.2015 р. по 23.02.2016 р., як просить начальник ПВК №90, а з 22.09.2015 р. по 23.02.2016 р..

Тобто, фактично начальником ПВК №90 порушено питання про внесення виправлень у вказану вище ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2016 року.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведеного випливає, що питання про внесення виправлень у судове рішення кримінальним процесуальним законом віднесено до компетенції того суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подану начальником ПВК №90 заяву йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися із заявою про виправлення описки до належного суду.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) про виправлення описки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися із такою ж заявою до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.09.16
У Х В А Л А Справа № 200/115624/16-к
Провадження № 1-кс/200/8584/16
12 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР» про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/552/15-к Провадження № 1-в/745/60/2016
УХВАЛА Іменем України
12.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням старшого інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.09.2015 року Сосницьким районним судом за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 04.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від старшого інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що за час іспитового строку обов"язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши думку прокурора ,засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання старшого інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 04.09.2015 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ст.336 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1647/16-к
Номер провадження 1-кс/184/247/16

12.09.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність Покровського відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст.. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Керуючись ст. ст.. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року до ЄРДР та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 16.00 годину в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1