Справа № 537/137/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Реві М.І., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2013 року старший прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ЗАТ Київстар G.S.M(юридична адреса: Україна, індекс 39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 40/2), в яких міститься інформація про зєднання, направлення СМС повідомлень, абоненту мобільного звязку +38-097-064-37-37, починаючи з 15.12.2012 року по теперішній час з обовязковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з'єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з'єднання, направлення-приймання СМС повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв'язку, з використанням якої здійснювалось з'єднання, у власника інформації ЗАТ Київстар G.S.Mта можливість їх вилучити.

На обґрунтування вказаного вище клопотання прокурор вказав, що 12 січня 2013 року близько 04.00 години невстановлена особа біля будинку № 68 по вулиці Щорса в м.Кременчуці здійснила напад на ОСОБА_3 та шляхом застосування насильства відкрито заволоділа майном останньої, внаслідок чого потерпілій було заподіяно матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

На даний час слідчим відділом Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України за вказаним вище фактом.

Як вказав прокурор, під час досудового розслідування ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої та вказала, що у неї при собі перебував мобільний телефон, в якому знаходилася абонентська картка телефонної компанії Київстарза номером 097-064-37-37

Враховуючи те, що існує необхідність перевірки контактів вказаного вище абонентського номеру та те, що таку інформацію отримати іншим шляхом неможливо і вона має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до необхідної інформації.

Прокурор Сенніков А.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання в судове засідання з його розгляду не зявилася, при цьому згідно своєї заяви просила слідчого суддю клопотання розглядати за її відсутності.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за її відсутності.

Вислухавши прокурора, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 12 січня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 00000087 заяву ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 січня 2013 року, близько 04:00 години, невстановлена особа біля будинку 68 по вулиці Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на ОСОБА_3 та шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки -Phone 5Imei: 53217 з абонентською карткою оператора мобільного звязку МТС№ 095-544-72-62, двох банківських карток Приватбанк, посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Aveoоранжевого кольору д.н. НОМЕР_1 на її імя, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було зясовано, що у потерпілої ОСОБА_3 при собі мався мобільний телефон, в якому знаходилася абонентська картка телефонної компанії Київстарза номером +38-097-064-37-37, у звязку з чим необхідною є перевірка контактів його абонентського номеру та витребування даної інформації у її володільця Кременчуцького відділення ЗАТ Київстар.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать іноформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, утому силі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурором не доведено вищевказані вимоги статті та необґрунтовано необхідність надання доступу до такої інформації, або неможливість її отримання іншим способом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко