overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/133/16-к
ПОСТАНОВА
про привід підсудного
18.02.2016 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 09 годин 00 хвилин 03 березня 2016 року з повідомленням підсудного ОСОБА_4 судове засідання по невідомій причині не з"явився підсудний ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його повторний приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:
Здійснити попривід підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4758/14-к
Номер провадження 11-кп/775/423/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 20 лютого 2016 року.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 постановлена під час судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1357/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/522/16-к Провадження № 1-в/314/346/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року на 08 годин 45 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Дата документу Справа № 314/97/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/610/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/97/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 03.03.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
01.03.2016 року судді-доповідачу передане провадження з апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101 УДПтС України в Запорізькій області, про умовно-дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу, у встановлений законом строк, засудженим подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали провадження, подану засудженим апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою засудженим апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/1046/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000702 від 21.02.2016 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

4 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/149/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 23 лютого 2016 року (справа №336/1046/16-к, провадження 1-кс/336/107/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0004762 від 09.11.2015 р. -

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 4 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/697/16-к
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
25.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання заперечили, оскільки до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не відбував покарання у місцях попереднього ув`язнення.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2011 р. за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2014 р. ОСОБА_5 направлено для реального відбуття покарання визначеного вищевказаним вироком. Ухвала набрала законної сили 30.04.2014 року. Початок строку покарання 08.01.2015 р.
Таким чином, засудженого ОСОБА_5 взято під варту після набрання ухвалою законної сили, а отже в місцях попереднього ув`язнення він не перебував. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/29/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 29 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИлА:

На початку розгляду провадження суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів скаржників в неупередженості колегії суддів та забезпечення їх прав на розгляд справи неупередженим судом.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_1 та думку скаржників, які проти її задоволення не заперечують, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.21 КПК України, ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а судове провадження №11-п/789/29/16 скерувати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/1310/16-к
№ 1-в/688/750/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувата Березнегуватого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.01.2014 року, ОСОБА_4 затриманий 01.01.2014 року. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 23 липня 2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 1 січня 2014 року по 23 липня 2014 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з1 січня 2014 року по 23 липня 2014 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/441/16-к
1-кп/171/123/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/769/16-к
Провадження № 1-кс/175/184/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представників скаржника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Суд, вислухавши у судовому засіданні думку представників скаржника, що не заперечували проти закриття провадження за скаргою, дослідивши заяву прокурора, що просив суд слухати справу за його відсутності, та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1239/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2,185 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2,185 ч 2 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2,185 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 00 годину 9 березня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1226/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 08 30 годину 4 березня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/284/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички матеріали Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.11.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, де відбував покарання за скоєння злочину за вироком Криничанського районного суду від 08.12.2009р. за ч.2 ст.307 КК України. На шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок 09.02.2015 року, 15.02.2015 року, 16.02.2015 року, 30.03.2015 року, 13.05.2015 року і 24.12.2015 року притягувався ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України та офіційно попереджався працівниками міліції про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 свого способу життя не змінив, тому представник Криничанського РВ ГУМВС просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 факт порушення громадського порядку підтвердив, пояснив що стане на шлях виправлення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 , який засуджений за скоєння тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на офіційні попередження працівників міліції, продовжуючи вести антигромадський спосіб життя, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому клопотання Криничанського РВ ГУМВС про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду має бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пятихатки, Дніпропетровської області, українця, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити виїзд з особистих справах за межі Криничанського району без сповіщення працівнику міліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 щоденно з 23.00 до 05.00 годин;

У встановленому законом порядку постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/320/16-к
провадження № 1-кп/197/66/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000658 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 22.03.2016 року о 16.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3