Справа № 674/51/16-к
№ 1-кс/680/6/16
УХВАЛА
"19" травня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоушицького районного суду, в подальшому в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором, скаргу ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 30 грудня 2015 року отримав лист за вих. № 84-044-15 від 28 грудня 2015 року, з якого дізнався про те, що його заява про вчинення злочинів адвокатом ОСОБА_5 всупереч вимогам діючого КПК України не внесена до ЄРДР, а досудове розслідування не розпочато. Просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР його заяву.
В судовому засіданні 24.03.2016 року скаржник доводи скарги підтримав та пояснив, що адвокат ОСОБА_6 погрожував його родичам фізичною розправою, застосовував до них фізичне насильство, за наслідками якого родичі проходили обстеження у експерта. Проте, слідчий та прокурор досудове розслідування за даними фактами не проводили, висновки експертів до матеріалів перевірки не долучили та не допитали потерпілих осіб і свідків, що свідчить про їх бездіяльність.

Прокурор Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 проти скарги заперечив, вказав, що прокуратура перевірку за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не проводила, а лише, після її надходження з Генеральної прокуратури України, направила до розгляду в Дунаєвецький відділ поліції, що відповідає Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року №125.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши доводи скарги, повідомлення № 84-044-15 від 28 грудня 2015 року , прихожу до наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Проте ч.4 ст.214 КПК України розмежовано такі дії як внесення відомостей до ЄРДР та реєстрація відповідної заяви. Згідно із положеннями ч.2 ст.214 та п.22 Перехідних положень КПК України право встановлення порядку ведення ЄРДР віднесено до компетенції Генеральної прокуратури України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив, що оскаржує бездіяльність прокурора з підстав невинесення відомостей в ЄРДР про злочин ОСОБА_6 , обставини вчинення якого викладені ним в заявах.

Із аналізу змісту та вимог заяви ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності встановлено, що заявником не наведено навіть загального викладу суті чи обставин таких діянь, тобто будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 формальних ознак кримінальних правопорушень, ця заява не містить.

Диспозиції статей, перелік яких наведено скаржником у скарзі до суду (без посилань на конкретне діяння, його суть, мотиви, обставини, час та місце його вчинення тощо), передбачають кримінальну відповідальність за: провокацію підкупу (ст. 370 КК України), вимагання (ст. 189 КК України), зловживання владою або службовим становищем (ст.364 КК України), перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу (ст.365 КК України)

З огляду на це відомості, викладені у проаналізованій вище заяві ОСОБА_3 в розумінні вимог ст. 214 КПК України не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю слідчого судді, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.3.5 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року №125 керівник органу прокуратури районного рівня або його заступник при розгляді заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення вчиняє одну з таких дій : самостійно вносить відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР або визначає у формі резолюції слідчого прокуратури чи прокурора для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або передачі заяви з дотриманням правил підслідності до органу досудового розслідування.

Із листа першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 № 84-044-15 від 28.12.2015 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 він, відповідно до вимог ч.1 ст.216 КПК України, направив для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України начальнику Дунаєвецького відділу поліції.

Заява ОСОБА_3 щодо забезпечення його особистої участі в судовому засіданні в приміщенні Новоушицького районного суду не заслуговує на увагу, оскільки в даному провадженні він є скаржником, а не обвинуваченим, а судом вжито заходів щодо забезпечення його участі при розгляді його заяви на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції.
Крім того, 24 березня 2016 року ОСОБА_3 особисто приймав участь в судовому засіданні в приміщенні Новоушицького районного суду, за його клопотанням ознайомився з матеріалами кримінального провадження №680/139/16-к та матеріалами перевірки №335 за його скаргою, яка зареєстрована в ЖЄО 29.12.2015 р.№.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України, відповідь по якій зареєстрована за вих. № 84-044-15 від 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити скаржнику та Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до відома.

Суддя ОСОБА_1