Провадження 1-кс/127/6113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 103 гривні (купюри номіналом 100 гривень серії КУ 2108007, номіналом 1 гривня серії СГ 8789686, номіналом 1 гривня серії УЙ 7685525, номіналом 1 гривня серії ТБ 9865016); мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-J700, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0186, площею 2,2699 га, за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Яришівка, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 08.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 08.07.2016, розпочатому за заявою ОСОБА_7 про те, що державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайоного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 1700 грн за виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2016 (справа № 138/1832/16-п) в частині стягнення штрафу у розмірі 3400 грн та державного судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., а саме за закриття виконавчого провадження.

Так, 11.08.2016 біля 11.10 ОСОБА_4 знаходячись за місцем своєї роботи, а саме біля відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайоного управління юстиції у Вінницькій області за адресою: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, каб. б/н, будучи службовою особою вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1700 грн. за закриття щодо останнього виконавчого провадження.

У ході огляду місця події 11.08.2016 у ОСОБА_4 який знаходився у приміщенні відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайоного управління юстиції у Вінницькій області виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 103 гривні (купюри номіналом 100 гривень серії КУ 2108007, номіналом 1 гривня серії СГ 8789686, номіналом 1 гривня серії УЙ 7685525, номіналом 1 гривня серії ТБ 9865016), мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-J700, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того установлено, що за ОСОБА_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0186, площею 2,2699 га, за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Яришівка (інформаційна довідка з реєстру прав на нерухоме майно № 63901045 від 20.07.2016).

Приймаючи до уваги те, що вказані вище грошові кошти, мобільний телефон та земельна ділянка належні підозрюваному ОСОБА_4 можуть бути використані з метою забезпечення можливої конфіскації майна, сплати витрат за проведенні експертизи, є необхідність у накладенні арешту на вказані речі (об`єкти), а саме тимчасовому позбавленні підозрюваного можливості відчужувати майно, а також заборони розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання слідчого.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що санкція статті по якій підозрюється підозрюваний, передбачає конфіскацію майна, а також є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 103 гривні (купюри номіналом 100 гривень серії КУ 2108007, номіналом 1 гривня серії СГ 8789686, номіналом 1 гривня серії УЙ 7685525, номіналом 1 гривня серії ТБ 9865016); мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-J700, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0186, площею 2,2699 га, за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Яришівка, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 103 гривні (купюри номіналом 100 гривень серії КУ 2108007, номіналом 1 гривня серії СГ 8789686, номіналом 1 гривня серії УЙ 7685525, номіналом 1 гривня серії ТБ 9865016); мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-J700, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0186, площею 2,2699 га, за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Яришівка.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя