overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 410/3450/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне подання МВ КВІ Дніпропетровського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, холостого, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого 30.06.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік.

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Заступник начальника МВ КВІ Дніпропетровського району ОСОБА_2, звернулася до суду із поданням , в якому вказала, що ОСОБА_1, засуджений 30.06.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1В, характеризувався задовільно. В період відбуття покарання повторного злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Застережень за час відбування покарання не має. Реєстрацію відвідував регулярно.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1, закінчився.

В судовому засіданні заступник начальника МВ КВІ Дніпропетровського району ОСОБА_2 підтримала своє подання.

Засуджений ОСОБА_1, пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Суд дослідивши матеріали подання, заслухавши заступника начальника МВ КВІ Дніпропетровського району ОСОБА_2, і пояснення засудженого ОСОБА_1, вважає за необхідне задовольнити подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2011 року, яким він засуджений за ст.309 ч.1, КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 185/1678/16-к
Провадження № 1-в/185/331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника

Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м. Свердловськ, громадянки України, незаміжньої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15 листопада 2011 року Свердловським міським судом Луганської області за ч.2 ст.307, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п?ять років з іспитовим строком на три роки, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Свердловського міського суду Луганської області від 19.06.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком шість років шість місяців.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року засудженій ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з 29.01.2012 року по 27.08.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 29.01.2012 року по 31.12.2017 року.

Комісією в Луганській області від 25.07.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_5 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців двадцять вісім днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців двадцять вісім днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1323/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 09.11.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
справа № 197/296/16-к
провадження № 1-кс/197/37/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000890,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано вищевказану скаргу, яка відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000890 та призначити її до розгляду 25.04.2016 року о 09.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/937/16 Справа № 185/6562/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 19 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 год. 12 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/672/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/369/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 24.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003327 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 травня 2016р., протягом якого вони мають право заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/2564/16-к провадження: 1-кп/0274/259/16

21.04.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16.06.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/707/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 296/3070/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 17.12.2004 року ОСОБА_3 проходив військову службу в Управлінні державної охорони України на посаді водія оперативного автомобіля служби особистої охорони Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в АДРЕСА_2 у військовому званні прапорщик. Відповідно до вимог наказу №173 від 25.03.2014 року Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва ОСОБА_3 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України до 10.04.2014 року, однак, ОСОБА_3 без поважних причин до Управління державної охорони України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 05.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Враховуючи, що до клопотання не додано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а долучені ксерокопії не завірені належним чином, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184,188-190, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4818/16-к
Провадження № 1-кс/344/1842/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 214, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення СУ ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 22 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв.
Справа № 344/4877/16-к
Провадження № 1-кс/344/1871/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000012, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Iphone», Model: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Blackberry 9360», ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Gsmart», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 без сім-картки;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_5 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_6 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_7 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_8 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_9 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» без зазначення будь-якого номеру;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_10 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_11 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_12 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із вибитим на ній номером НОМЕР_13 ;

- батарея до мобільного телефону № НОМЕР_14 ;

- батарея до мобільного телефону S/N: BD1P729BS/1-G;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_15 на установчі дані ОСОБА_5 ;

- купюри номіналом 100 євро 1 шт.; купюри номіналом 50 євро 1 шт.; купюри номіналом 20 євро 1 шт.; купюри номіналом 100 доларів США 34 шт.; купюри номіналом 1 долар США 5 шт.; купюри номіналом 100 гривень 6 шт.; купюри номіналом 200 гривень 57 шт.; купюри номіналом 500 гривень 6 шт.;

- ноутбук марки «Samsung» чорного кольору;

- грошові кошти: 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень;

- грошові кошти на загальну суму 16 320 доларів США 162 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 50 Євро;

- ланцюжок жовтого кольору, - які були вилучені під час обшуків 15 квітня 2016 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 20 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4708/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміноване обвинуваченому діяння за ст. 121 ч. 2 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 331,369 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 11.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 341/1292/14-к
Провадження № 11-кп/779/179/2016
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418, 419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України покарання.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 11 вересня 2015 року по 20 квітня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2016 року о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6