overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3003/16-к
Провадження № 1-в/192/1908/16
Ухвала
"27" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кринички, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від основного покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягався двічі за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вийшов в нарадчу кімнату.

Під час ухвалення рішення по справі судом встановлено необхідність відновлення судового розгляду для з`ясування обставин притягнення засудженого до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 366-368, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судовий розгляд за начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2160/16 Справа № 194/582/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000178 від 04 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання:
- ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у сумі 1056,6 гривень на користь держави.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 24 жовтня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 03 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/867/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/116/13 Матвієвська Г.В.
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач: Алексєєв О.О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Асряна А.Б. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013р. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації, АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 25 березня 2013р. постановив вирок стосовно ОСОБА_3, якого визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.2 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, з урахуванням ст.71 КК України, призначив остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. У відповідності зі ст..75 ч.1,3 КК України, звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з зобов'язанням у порядку ст..76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Асрян А.Б. не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

14 травня 2013р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилась підготовка до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а обвинуваченому та потерпілому - також копії апеляційної скарги та додатково інформацію про їхні права та обов'язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до23 травня 2013р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення. Тому, керуючись ст..401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Асряна А.Б. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013р. стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 14 червня 2013р.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3, а також повідомити прокурора та потерпілого про час та місце судового засідання, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області О.О.Алексєєв
Справа № 373/1853/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 25 жовтня 2016 року.
Обвинувальний акт складений та оформлений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Прийняти до провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , яких повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_4 отоцький
Справа № 555/1982/16-к
Номер провадження 1-кп/555/159/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:30 28.11.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 571/1261/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
№1-кп/227/11/2013
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого одноособово судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов від Добропільського міжрайонного прокурора 28 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2, до якого 13.11.2012 року застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та призначеного ухвалою суду від 04 січня 2013 року до підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання перешкод до призначення судового розгляду встановлено не було.

В судове засідання не зявився обвинувачений з невідомих причин, хоча був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання належним чином, заява від нього про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходила.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не надходило.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду суддею одноособово на 28 січня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

16.01.2013
Справа № 308/1589/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а ухвалами суду від 14.06.2016 року, 22.09.2016 року та 12.10.2016 року застосовувався привід до останнього, які не виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а згідно з рапортом інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 зі слів батька обвинуваченого йому не відоме місце проживання ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 598/1460/16-к
провадження № 1-кп/598/116/2016
УХВАЛА
"27" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 598/1460/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про передачу даного кримінального провадження іншому судді (головуючому ОСОБА_6 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із справою №598/1033/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, що перебуває в провадженні вказаного суду.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Заслухавши прокурора та думку сторін кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають на розгляді місцевого суду матеріали кримінальних проваджень № 598/1460/16-к та №598/1033/16-к, та приходить до висновку про доцільність передачі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 по справі № 598/1460/16-к судді Збаразького районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 по справі №598/1033/16-к, оскільки ним вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4
ухвалив:
Обвинувальний акт по справі № 598/1460/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 КК України передати Збаразькому районному суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по справі №598/1033/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №667/5815/14-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за №0004926, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Нововоронцовського району, с. Осокорівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за №0004926, - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_5 та прокурора залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2016 року о 13-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1334/16-к
Провадження № 1-кп/650/203/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000433 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 27.10.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 27.10.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 31.10.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .