АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року за № 420 131 101 000 006 72, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:
прокурора - ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення на розгляд до іншого районного суду міста Києва кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року за № 420 131 101 000 006 72, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання внесено у зв`язку із тим, що у Шевченківському районному суді м. Києва неможливо визначити склад суду згідно з вимогами ст. 35 КПК України для проведення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом та судового розгляду.

Обвинувачені, їх захисники і представник потерпілого у кримінальному провадженні, будучи повідомлені про час, день і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про його відкладення до суду не подавали, а тому їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого районного суду міста Києва, колегія суддів прийшла до висновку про те, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року за № 420 131 101 000 006 72, щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років (ч. 5 ст. 191 КК України).

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

При цьому, ч. 3 ст. 35 КПК України регламентує, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, яка враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Частина шоста цієї ж статті визначає, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В свою чергу, п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, передбачає, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва 20 жовтня 2015 року вирішено затвердити персональний склад кримінальної колегії у складі 19 суддів.

Разом з тим, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями та довідки керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, відпусток по догляду за дитиною, у складі затвердженої кримінальної колегії фактично здійснюють правосуддя лише десять суддів, дев`ять з яких брали участь у даному провадженні як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає їх повторну участь згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.

За таких підстав, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання про те, що в Шевченківському районному суді м. Києва неможливо розподілити і визначити склад колегії суддів для здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 31, ст. 35 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, з метою сприяння дотримання розумності строків вирішення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про його передачу на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року за № 420 131 101 000 006 72, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3