Справа № 497/2204/16-к
Провадження № 1-кс/497/282/16
23.11.16 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
21.11.2016 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що слідчий ставить питання про накладення арешту на майно: фрагмент завернутого журнального листу, всередині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом зовні схоже на наркотичний засіб "марихуана"; прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться подрібнені фрагменти гілок рослин у кількості трьох штук, зеленого кольору, зі специфічним запахом зовні схоже на рослини роду конопля; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться фрагменти рослин, зеленого кольору, зі специфічним запахом зовні схоже на рослини роду конопля; фрагмент пластикової пляшки, емністю 0,5 л, яка з однієї сторони обрізана у вигляді отвору, на внутрішній поверхні стінок пляшки мається наліт коричневого кольору; карман куртки, всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом зовні схоже на наркотичний засіб "марихуана"; фрагмент пластикової пляшки (верхня частина пляшки з горловиною), на внутрішній поверхні стінок горловини пляшки мається наліт коричневого кольору, які зі слів ОСОБА_4 , належить його другу ОСОБА_5 , особистість, якого на даний час встановлюється.
Ознайомившись із зазначеним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
В своєму клопотанні про арешт майна, слідчий не зазначає підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, та не зазначає і не надає доказів кількості вилученої сухої рослинної речовини.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-171,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення протягом сімдесяти двох годин вказаних недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1