УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4803/16-к

24.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C5212i», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» б/н;

- фрагмент паперу з рукописним написом виконаним барвником пасти червоного кольору;

- фрагмент паперу з рукописним написом виконаним барвником пасти чорного кольору.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.03.2016 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у останнього було вилучено:

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C5212i», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» б/н;

- фрагмент паперу з рукописним написом виконаним барвником пасти червоного кольору;

- фрагмент паперу з рукописним написом виконаним барвником пасти чорного кольору.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, захисника підозрюваного, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Оскільки є достатні підстави вважати, що майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , є одним із доказів вчинення злочину, а також зважаючи на те, що санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачається застосування конфіскації майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C5212i», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» б/н;

- фрагмент паперу з рукописним написом виконаним барвником пасти червоного кольору;

- фрагмент паперу з рукописним написом виконаним барвником пасти чорного кольору, у кримінальному провадженні № 0000137.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1