Cправа № 750/2899/16-к
Провадження № 1-кс/750/1229/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001843 від 24.02.2016 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що 24.02.2016 р. близько 16.50 год., працівники поліції під час проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де той зареєстрований та проживає, виявили та в подальшому вилучили медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною, масою 2,024 г, яка відповідно до висновку експерта № 221 (х) від 02.03.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,128 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, як зазначено у клопотанні слідчого, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що загрожує йому в разі визнання його вини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів. Розуміючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення та невідворотність покарання за нього, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, а також враховуючи той факт, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки з людьми, які можуть позитивно впливати на підозрюваного, відсутнє постійне місце роботи та доходи від такої, як і взагалі будь-які інші доходи на даний час, необхідні для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень спрямованих на отримання неправомірної вигоди, а тому останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання та пояснив, що він погоджується з пред`явленою йому підозрою, пояснив, що він дійсно вживає наркотики, разом з тим він не буде скоювати правопорушень та не має наміру переховуватись від слідства, просить обрати менш суворий запобіжний захід або надати йому час, аби він мав можливість зібрати речі для перебування у слідчому ізоляторі та домовитись з кимось аби його там провідували. Інших заперечень суду не висловив.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, за наявності чого існують достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, в тому числі і інше кримінальне правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 5 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи, в тому числі і питання репутації, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу. Поважних причин, внаслідок яких підозрюваний не мав можливості займатись суспільно-корисною працею, належним чином бути соціально адаптованим та потрібним суспільству суду не наведено.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 17 травня 2016 р.

Визначити розмір застави в сумі 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1