Справа №139/683/15-к
Провадження №1-кс/125/134/2016
УХВАЛА
08 серпня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою, головуючим суддею ОСОБА_6 ухвалено вирок, де суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та невинуватість ОСОБА_4 за обставин, які слід дослідити і в даному кримінальному провадженні. Оскільки ці обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 , тому захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з цією заявою та просить її задовольнити.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, однак від захисника надійшло клопотання, де заяву про відвід він та обвинувачена підтримують та просить її розглянути без їх участі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, однак від захисника надійшло клопотання про те, що вони не заперечують проти задоволення заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та просять розглянути заяву у їх відсутності.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутності, при її розгляді поклався на розсуд суду та зазначив, що ним 06 червня 2016 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу та частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 . У даному кримінальному провадженні ним встановлено факт умисного нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 та спростовано факт нанесення тілесних ушкоджень чи фізичного болю останньою ОСОБА_7 . У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суду необхідно буде досліджувати ті самі події та обставини, які ним уже встановлені.

В судовому засіданні прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
З урахуванням положень ст.81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід головуючого судді за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву, враховуючи заяви сторін кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд вважає за доцільне заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.35, п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80, ст.81, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ч.5 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (№139/683/15-к, 1кп/125/24/2016), передати відповідальній особі для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: