ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2595/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, на незаконне позбавлення волі особи ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргу в порядку ст..206 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.06.2016 року року о 18.30 години ОСОБА_4 було затримано працівниками Дарницького УП ГУ НП у м.Києві по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відповідності на підставі ст.208 КПК України. Однак у встановлений кримінально-процесуальним законом строк, підозрюваного не було доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання щодо ного міри запобідного заходу. В зв`язку з чим, вказана особа незаконно була позбавлена волі та незаконно утримувалась в місцях ізоляції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі на підставах, зазначених в ній.

Затриманий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи скарги свого захисника ОСОБА_3 .

Прокурор щодо задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами скарги, в тому числі і протоколом затримання особи від 26.06.2016 року ОСОБА_4 був затриманий 26.06.2016 року о 18.30 год. Строк його затримання без ухвали слідчого судді, згідно ст.211 КПК країни, сплив 29.06.2016 року о 06.30 год., однак станом на вказаний час затриманий не був доставлений до суду для розгляду клопотання для обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст206,208 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скрагу ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного утримання ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконним утримання та позбавлення волі ОСОБА_4 понад 60 годин без ухвали слідчого судді та звільнити останнього з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: