Справа № 158/1250/16-к
Провадження № 1-кс/0158/200/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при с е к р е т а р і ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій та визнання протиправною та скасування постанови про призначення повторної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року у провадження Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000176, яка в судовому засіданні була доповнена вимогою про визнання протиправним та скасування рішення прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій від 13.05.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в оскаржуваних рішеннях порушено його, як потерпілого, право на постановку експертам запитань та забезпечення його участі у проведенні експертизи, з клопотанням про що він письмово звернувся до особи, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження за фактом застосування 21.08.2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 нестатутних заходів впливу до нього , як підлеглого солдата, які виразились у нанесення йому двох ударів в область грудної клітини.

Просить зобов`язати особу, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000176 призначити повторну, комісійну чи комплексну експертизу, забезпечивши при цьому його право на постановку експертам питань та його участь у проведенні експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги, визначені у скарзі, просив її задовольнити.

Представник військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на те, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 з поставленими в ньому запитаннями та додатковими поясненнями направлено установі, що виконує експертизу, для врахування при виконанні повторної судово-медичної експертизи. Також частково задоволено інші заявлені в клопотанні вимоги потерпілого, тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України перебуває кримінальне провадження за фактом застосування 21.08.2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 нестатутних заходів впливу до підлеглого солдата ОСОБА_4 , які виразились у нанесення потерпілому двох ударів в область грудної клітини, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань 21.08.2015 року за № 0000176.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 23.12.2015 року скасовано постанову про закриття провадження. Матеріали кримінального провадження повернуто військовій прокуратурі Луцького гарнізону для подальшого проведення досудового розслідування із зазначенням в тому числі про проведення додаткової, а при необхідності повторної судово-медичну експертизу, надавши можливість потерпілому поставити запитання на вирішення експерта.

31.03.2016 року у справі призначено повторну судово-медичну експертизу. Згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі постанова з матеріалами кримінального провадження надійшла у Волинське обласне бюро судмедекспертизи 10.05.2016 року. Клопотання потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з його участю в антитерористичні операції, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою військової частини НОМЕР_1 -, надійшло прокурору військової прокуратури 12.05.2016 року.

13.05.2016 року, приймаючи постанову про часткове задоволення клопотання, прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 , покликаючись на те, що постанова про призначення повторної судово-медичної експертизи на час надходження клопотання потерпілого ОСОБА_4 направлена в установу, яка проводитиме експертизу, п`ять із зазначених потерпілим у клопотанні питань, вказані в постанові, в цій частині клопотання потерпілого задовольнив частково, вказавши про те, що клопотання направлено Волинському обласному бюро судмедекспертизи для врахування під час проведення експертизи, призначеної прокурором.

В силу глави 20 КПК України залучення експерта та проведення судової експертизи це слідча дія. Відповідно до ч. 3 ст.110 цього Кодексу рішення слідчого прокурора приймається у формі постанови. Ч. 7 ст. 69 КПК України дає підстави вважати, що зміст та обсяг доручення експерту має бути викладений в постанові, що в порушення вище викладених норм прокурором зроблено не було і є підставою для скасування постанови прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 від 13.05.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань 21.08.2015 року за № 0000176, в частині розгляду клопотання потерпілого про постановлення питань для проведення судово-медичної експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги потерпілого про скасування зазначеної постанови в повному обсязі, а також постанови про призначення судово-медичної експертизи від 31.03.2016 року, оскільки остання призначена на виконання ухвали слідчого судді, з врахуванням результатів слідчого експерименту, який проводився з участю потерпілого та судово-медичного експерта. З цих же підстав слідчий суддя вважає вмотивованою відмову прокурора у задоволенні клопотання потерпілого щодо його особистої участі у проведенні експертизи. Решту клопотань потерпілого ОСОБА_4 прокурором були розглянуті та задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 від 13.05.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань 21.08.2015 року за № 0000176, в частині розгляду клопотання потерпілого про постановлення питань для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 в частині постановлення питань для проведення судово-медичної експертизи з постановленням процесуального рішення у відповідності до вимог ст.ст.110,220 КПК України з врахуванням вимог, викладених в ухвалі слідчого судді.

В задоволенні вимог ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000176 та скасування в повному обсязі постанови від 13.05.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1 .