Справа № 591/817/16-к
Провадження № 1-кп/591/161/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006488 від 02.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.04.2013 року Заводським РВ УДМС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимий: 02.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановив :
02.12.2015 року, ОСОБА_6 , вступивши в змову з невстановленими особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження), розподіливши попередньо ролі, а саме невстановлені особи під виглядом працівників міліції телефонували випадково вибраному потерпілому та представлялись працівниками міліції, і мотивуючи тим, що син знаходиться в міліції пропонували передавати визначену ними суму грошових коштів довіреній особі і вже після цього сина випустять з міліції. ОСОБА_6 , в свою чергу, під виглядом довіреної особи повинен був забрати грошові кошти, цим самим в групі осіб заволодіти шляхом обману грошовими коштами, належними потерпілому. В подальшому отриманими грошовими коштами останні розпоряджалися на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановлена особа 02.12.2015 року о 04.12 год. зателефонувала раніше не знайомій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 та назвавшись нібито її сином, повідомила останній, що син ОСОБА_8 попав в ДТП, що заподіяло тілесні ушкодження потерпілому, потрапив до відділення міліції і для лікування потерпілого необхідно заплатити гроші в сумі 30 000 грн., ввівши таким чином ОСОБА_5 в оману, оскільки насправді такого випадку не було. У зв`язку з відсутністю вказаної суми грошей, ОСОБА_5 з невстановленими особами домовилися про передачу грошових коштів в сумі 6 000 грн. Далі потерпіла ОСОБА_5 о 04.15 год. та 04.18 год. на вимогу невстановленої особи телефонувала на номер телефону НОМЕР_5 , де в ході розмови з невстановленою особою домовлялись про передачу грошових коштів в сумі 6000 грн. Згодом о 04.57 год. невстановлена особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала ОСОБА_5 та сповістила, що прибула на обумовлене місце та чекає передачі грошей.
В подальшому, 02.12.2015 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_5 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку № 7 по вул. Тельмана в м. Суми, зустрілася із ОСОБА_6 та запитала у нього, чи йому потрібно передати гроші, на що ОСОБА_6 відповів, що так, і таким чином, ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 6 000 грн. ОСОБА_6 і даними грошовими коштами останній розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2015, ОСОБА_6 , вступивши в змову з невстановленими особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження), розподіливши попередньо ролі, а саме: невстановлені особи під виглядом працівників міліції телефонували випадково вибраному потерпілому та представлялись працівниками міліції, і мотивуючи тим, що син знаходиться в міліції пропонували передавати визначену ними суму грошових коштів довіреній особі і вже після цього сина випустять з міліції. ОСОБА_6 в свою чергу під виглядом довіреної особи повинен був забрати грошові кошти, цим самим в групі осіб заволодіти шляхом обману грошовими коштами, належними потерпілому. В подальшому отриманими грошовими коштами останні розпоряджалися на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_6 приїхав до м. Суми, де невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, 07.12.2015 року о 01.17 год., перебуваючи в районі вул. Панфьорова м.Запоріжжя зателефонувала раніше не знайомій ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_7 та назвавшись нібито її сином повідомила останній, що син за вчинення кримінального правопорушення нібито потрапив до відділення міліції і для лікування потерпілого необхідно заплатити гроші в сумі 15 000 грн., ввівши тим самим ОСОБА_9 в оману, оскільки фактично такого випадку не було.
07.12.2015 року о 01.25 год., невстановлена особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 зателефонувала потерпілій ОСОБА_9 та сповістила, що прибула на обумовлене місце та чекає передачі грошей.
В подальшому, 07.12.2015 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_9 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку № 33 по вул. Харківській в м. Суми, зустрілася із ОСОБА_6 та запитала у нього, чи йому потрібно передати гроші, на що ОСОБА_6 відповів, що так і таким чином передала грошові кошти в сумі 15 000 грн. ОСОБА_6 .
Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, невстановлена особа 07.12.2015 року о 01.35 год. та 01.41 год. знову зателефонувала раніше не знайомій ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_7 та, назвавшись нібито її сином, повідомила останньому, що для лікування потерпілого необхідно ще додатково заплатити гроші, ввівши тим самим ОСОБА_9 в оману, оскільки фактично такого випадку не було.
07.12.2015 року о 01.47 год., невстановлена особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 зателефонувала потерпілій ОСОБА_9 та сповістила що прибула на обумовлене місце та чекає передачі грошей.
В подальшому, 07.12.2015 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_9 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку № 33 по вул. Харківській в м. Суми, зустрілася із ОСОБА_6 та запитала у нього, чи йому потрібно передати гроші, на що ОСОБА_6 відповів, що так, і таким чином передала грошові кошти в сумі 53 000 грн. ОСОБА_6 .
Невстановлена особа паралельно з дзвінками до потерпілої ОСОБА_9 здійснила з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на номер телефону ОСОБА_6 , дзвінки о 01.20 год., 01.25 год., 01.26 год., 01.26 год., 01.27 год., 01.29 год., 01.31 год., 01.35 год., 01.47 год., 01.48 год.,за номером НОМЕР_9 , сім картка якого використовувалась у мобільному терміналі за імей НОМЕР_10 та була вилучена в ході слідства в ОСОБА_6 та повідомляє останньому про місце зустрічі з потерпілою.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, заволоділи в ОСОБА_9 її грошима в загальній сумі 68 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повність, щиро розкаявся, просив його строго не карати

Крім особистого визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 02.12.2015 року після 04 год. ранку їй зателефонував невідомий, та на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 та назвавшись її сином, сказав, що вчинив ДТП, та заподіяв тілесні ушкодження людині, якій для лікування потрібно 30 000 грн. З просоння вона прийняла голос цього абонента за голос сина. Але сказала, що в неї є тільки 6 000 грн., які вона домовилася передати через посередника. Потім вона зустрілася із ОСОБА_6 , на якого вона впевнено вказала в суді як на особу, якій передала гроші, та якого впізнала по обличчю та зовнішнім ознакам. Вона запитала у ОСОБА_6 , чи йому потрібно передати гроші, на що ОСОБА_6 відповів, що так, після чого ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 6 000 грн. ОСОБА_6 . Позов на 6000 гривень підтримала. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 просила слухати справу без її участі.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка здавала на одну ніч свою квартиру ОСОБА_6 та записала паспортні дані саме ОСОБА_6 та номер його мобільного телефону. ОСОБА_6 заселився в її квартиру 6.12.2015 року, а виїхав 7.12.2015 року, що співпадає з часом вчинення шахрайських дій. Паспортні данні ОСОБА_6 та мобільний номер обвинуваченого вона надала працівникам ОВС.

Показами свідка ОСОБА_11 (працівник технічної служби ОВС) , який виконував завдання слідчого та доповів в суді аналіз,з посиланням на технічні можливості мереж мобільного зв`язку, згідно якого було досліджено рух ОСОБА_6 з м. Запоріжжя в м. Суми, знаходження його в районі вчинення злочину саме в час його скоєння. Пересування після цього в м. Запоріжжя.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання, з фототаблицями, які вказують що потерпілі упевнено вказали на ОСОБА_6 як на особу яка вчинила злочин.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у

повторному, за попередньою змовою з невстановленими особами заволодінні шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 на суму 6 000 грн. та ОСОБА_9 на суму 68 000 грн., ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб» і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення воли, з застосуванням ст.71 КК України, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 6 000 грн. Цивільний позов нею заявлено на суму 6 000 грн.
Вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 68 000 грн. Цивільний позов нею заявлено на суму 68 000 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілих обґрунтовані та підлягають відшкодуванню з обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України за цим кримінальним провадженням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводським районним судом м. Запоріжжя від 25.11.2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України та призначити остаточне покарання для ОСОБА_6 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_6 обчислювати з 25.12.2015 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2015 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не змінювати, до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі відшкодував з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 6 000 грн.
Позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі відшкодував з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 68 000 грн.
Речові докази: мобільний телефон з Сім картою-повернути власнику, лист паперу з записами - зберігати в справі.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1