overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1910/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

02 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 182аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 08 серпня 2016р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 182аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, адвоката, потерпілого, його представника.

Суддя:
Справа №668/1869/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Голопристанського райсуду Херсонської області від 10.11.2015р. до ОСОБА_6 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній страждає на розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту, стан компенсації. Внаслідок проведеного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, хворобливих афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, хворий має позитивну установку на подальше лікування в амбулаторних умовах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом та замінити на лікування на загальних засадах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4681/15-к
Провадження № 1-кс/589/766/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_2 , щопогоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2015 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання. Фактичні обставини: 05.05.2015 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль ОСОБА_4 , ВАЗ 21099, який знаходився у дворі буд. АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за №0000762 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешкає в будинку АДРЕСА_3 , а тому з метою виявлення предметів та знарядь спеціально пристосованих для пошкодження майна шляхом підпалу, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, просить слідчого суддю надати дозвіл на обшук у вищевказаному приміщенні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальнеправопорушення;

2) відшукуваніречі і документимаютьзначення для досудовогорозслідування;

3) відомості, якімістяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документиабо особи знаходяться у зазначеному в клопотанніжитлічиіншомуволодінні особи.

Враховуючи, що слідчомусудді не було надано будь-яких доказів причетності ОСОБА_5 до підпалу автомобіля ОСОБА_4 , а сам потерпілий у процесі допиту не вказував на дану особу, проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 не є обгрунтованим.

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ШосткинськогоВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про дозвіл на обшук житла ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/2914/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/767/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із-за невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження№1-о/751/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Жовтневої виправної колонії Харківської області № 17, спеціалізованої туберкульозної лікарні, через Апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвалою судді від 12 липня 2016 року заява ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишена без руху, засудженому запропоновано привести заяву у відповідність до вимог ст. 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення ухвала суду була отримана Жовтневою ВК-17, спеціалізованою протитуберкульозною лікарнею, де утримується ОСОБА_3 , 21.07.2016 року, протягом трьох днів після фактичного відправлення.

Таким чином, протягом встановленого судом строку з урахуванням часу на поштовий обіг, ухвала суду від 12.07.2016 року заявником не виконана, недоліки заяви не усунені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, заява ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (дата постановлення та суд, який постановив вирок, в заяві не зазначені).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 19 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

КП №11-кп/794/299/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7529/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
29.04.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 04.05.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи , яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТОПТ ТЗ» про зняття арешту з майна .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309,, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТОПТ ТЗ» про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на кошти , які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТОПТ ТЗ» () -№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 , відкритих у Філії Харківського головного управління ПАТ Комерційного Банку «Приватбанк» (МФО 351533, юридична адреса: м..Харків , вул. Червоношкільна набережна,16,61010,м.Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А ,49094; м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,30). .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2016 року о 15-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/646/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за кошти держави, позаяк він немає матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області об 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/1353/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1365/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/1353/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301,
встановила:
28.07.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.06.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч. 3, із застосуванням ст. 70 ч. 4, ст. 72, за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, та на підставі ст. 71 КК України, остаточно до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України.
Вироком щодо обвинуваченого скасований запобіжний захід у виді тримання під вартою та він звільнений з-під варти в залі суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 313/676/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1345/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/676/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.07.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року щодо нього,

встановила:
26.07.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скаргазасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року, якою повністю відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та були виконані вимоги ст. 401 КПК України.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити скаргу засудженого до апеляційного розгляду, який, за його клопотанням, провести в режимі відеоконференції з Веселівським виправним центром № 8 УДПтС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року щодо нього на 08 серпня 2016 року о 12.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Веселівським виправним центром № 8 УДПтС України в Запорізькій області в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1471/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя