Справа №459/1344/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого: 16.04.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.164, ч.1 ст.125 КК України до 240 год. громадських робіт, 17.06.2014 р. тим же судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., 26.12.2014 року тим же судом за ч. 1 ст.125 КК України до 200 год. громадських робіт, 18.08.2015 роту тим же судом за ч.2 ст.389, 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 2 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи зміст вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2014 року, обов`язок виконати призначене покарання, а також обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вирок суду законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, шляхом бездіяльності не виконав покладені на нього обов`язки та після набрання законної сили зазначений штраф не сплатив, на облік до центру зайнятості не став, отримані доходи від тимчасових заробітків витрачав на власні потреби, жодних коштів на сплату штрафу не скерував, чим ухилився від призначеного покарання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта, від дачі інших показань відмовився. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Обвинуваченому та прокуророві роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в ухиленні від сплати штрафу особою, засудженою до цього покарання, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 389 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи особу ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, суд вважає, що його виправлення та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням покарання у виді обмеження волі. При цьому, ураховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2014 року необхідно виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1