overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/4508/15-к
Провадження №1-кп/127/124/16
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді: ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2016 року о 15:00год.
Головуючий:

Судді:
Справа № 493/2557/15-к
Провадження № 1-кп/493/158/16

УХВАЛА
29 листопада 2016 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/158/16 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_5 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце, дні, час слухання справи, до судового засідання неодноразово не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти застосовування приводу до його підзахисного, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше засудженого 17.12.2014 року Іванівським районним судом Одеської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік 5 місяців , - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 14 годині 30 хвилин 13 грудня 2016 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 496/4237/16-к
Провадження № 1-кп/496/305/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0004252 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0004252 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України на 09 грудня 2016 року о 15.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 515/1849/16-к
Провадження № 1-кп/515/3218/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 листопада 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000297 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000297 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні визначені згідно обвинувального акту.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000297 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 грудня 2016 року о 11год. 00хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 591/6365/16-к
Провадження № 1-кп/591/472/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004366 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачені, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені, захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Враховуючи особи підозрюваних, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004366 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України на 07 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 17.00 год. 26 січня 2017 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

29.11.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження. У скарзі зазначено, що 03.12.2015 р. вона звернулася з приводу нанесення тілесних ушкоджень при виконанні судового рішення.10 травня 2016 року слідчий ОСОБА_3 закрила кримінальне провадження. Вважає постанову слідчого незаконною, оскільки не були допитані свідки, а саме державні виконавці.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про день отримання заявником копії оскаржуваної постанови від 10 травня 2016 року, то вважаю скаргу поданою до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, до скарги не надано навіть копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз?яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-260/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1057/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року, якою задоволено заяву представника відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Лодіс - Суми" суми матеріальної шкоди у розмірі 33430,67 грн. та 1746,48 грн. судові витрати за проведення експертизи, у зв`язку з втратою оригіналу, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції задоволено заяву представника відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року, якою задоволено заяву представника відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Лодіс - Суми" суми матеріальної шкоди у розмірі 33430,67 грн. та 1746,48 грн. судові витрати за проведення експертизи, у зв`язку з втратою оригіналу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 грудня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/567/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004705 від 15.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 13-10 год. 02.12.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3232/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
28.11.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 року о 12.15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/937/15-к
Провадження № 1-кп/737/3/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт. Куликівка
13 липня 2016 року вироком Куликівського районного суду ОСОБА_2 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Після набранням вироком законної сили ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
22.11.2016 ОСОБА_2 подав до суду заяву, де просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 737/937/15-к провадження № 1-кп/737/3/16, яка знаходиться в Куликівському районному суді, для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За вказаних обставин засудженого ОСОБА_2 слід доставити до Куликівського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Етапувати та доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, із Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3, для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 737/937/15-к провадження № 1-кп/737/3/16, яка знаходиться в Куликівському районному суді.
Доставку засудженого до суду здійснити одразу після його етапування, в робочі дні: з понеділка по п`ятницю, з 08.00 по 17.00 годину.
Виконання постанови доручити адміністрації Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області та адміністрації Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/245/16
Єдиний унікальний № 742/3693/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001555 від 10.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001555 від 10.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 30 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0001555 від 10.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1724/16-к провадження № 11-кп/795/1198/2016 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
30 листопада 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Начальника Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Менського РВ КВІ Менського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4