Справа № 212/2540/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України скаржник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 16.02.2016 року він звернувся до Жовтневого відділення поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України його сусідкою ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1 . В повідомленні про злочин він зазначив, що остання порушуючи його право та право членів його родини на недоторканість приватного життя, встановила відеокамери спостереження на своєму будинку та розташувала одну з них в напрямку його будинку та його прибудинкової ділянки. Таким чином, перебуваючи на своїй ділянці він та члени його родини постійно знаходяться під відео спостереженням, яке ведеться цілодобово.
На його вимогу щодо внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, відповідно до Кримінально процесуального кодексу України, він отримав відмову.
Тому він, 26.02.2016 року звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства Жовтневого відділу поліції, та отримав відповідь поштовим листом 20.04.2016 року, в якій вказано про відсутність достатніх даних в його зверненні, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину ст. 182 КК України, чим йому було відмовлено прокурором ОСОБА_6 у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
На думку скаржника ОСОБА_3 посилання прокурора на відсутність суспільно небезпечного діяння та відсутність складу злочину безпідставні, а посилання на відсутність в його звернені об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину такі як час, місце, спосіб, та інші обставини взагалі неприпустимі так як правопорушення носить триваючий характер та здійснюється з моменту встановлення камер спостереження, тобто з 02.02.2016 року, про що вказано в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2016 року.
Він не вчасно отримав відповідь і таким чином ним було пропущено строк для звернення до суду з цією скаргою.
Тому скаржник просить суддю-слідчого поновити йому строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, про відмову відкриття провадження, та зобов`язати слідчого чи прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.182 КК України, ОСОБА_5 , та відповідно почати досудове розслідування.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянки ОСОБА_5 , на які вказав скаржник, не вбачається складу злочину.
Суддя слідчий ОСОБА_1 , заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора та дослідивши скаргу і долучені до неї документи, не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав;

Як встановлено суддею слідчим під час розгляду скарги, 16.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого відділення поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України його сусідкою ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1 .
Йому була надіслала поштою відповідь за підписом начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області, у якому зазначено, що у діях громадянки ОСОБА_5 , на які вказав скаржник, не вбачається складу злочину, а тому не має підстав для внесення відомостей про злочин в ЄРДР.
Після цього, скаржник ОСОБА_3 26.02.2016 року звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства Жовтневого відділу поліції, та отримав відповідь поштовим листом 20.04.2016 року, в якій вказано про відсутність достатніх даних в його зверненні для внесення відомостей про злочин в ЄРДР.
У зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину і внесення відомостей до ЄРДР не була задоволена, а ні працівниками поліції, а ні прокурором, він просить суддю слідчого зобов`язати слідчого чи прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.182 КК України, ОСОБА_5 .
Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбачений ст. 182 КК України, і зазначає у скарзі, що її діями порушуються суспільні відносини, які забезпечують недоторканність його приватного життя.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Тобто законом чітко визначено що оскарженню підлягають в зазначеному порядку тільки дії конкретного слідчого, або конкретного прокурора, у зв`язку з прийнятими або не прийнятими ними рішеннями по справі.
В даному випадку, суддя слідчий вважає, що скарга на дії слідчого ОСОБА_3 подана не обґрунтовано, так як відмову щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР він отримав не від слідчого, а він начальника відділу районної поліцій, дії якого в порядку ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені до суду.
Що стосується відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_7 , то суд вважає її такою, що ґрунтується на вимогах закону та критеріїв судової практики.
Відповідно до статті 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто вказаною нормою закону передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться дані на підставі заяв, повідомлень про вчинення саме; кримінального правопорушення.

Таким чином, саме слідчому і прокурору вказаною нормою закону надано право оцінити зміст поданої заяви і тільки у разі отримання ними даних які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто; наявності усіх ознак складу злочину, вони повинні внести у реєстр відомості і розпочати розслідування.

У даному випадку, твердження у скарзі щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України громадянкою ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах закону, а є результатом здогадок та припущень скаржника ОСОБА_3 .. В заяві ОСОБА_3 не вбачається чітких вказівок на усі складові правопорушення, тобто на склад злочину. Останій вважає, що ОСОБА_5 встановила відеокамеру, саме для того щоб цілодобово слідкувати на ним та членами його родини. А ця обставина зазначена ОСОБА_3 ніякими фактичними даними, окрім його здогадок не підтверджено.
Згідно Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01 липня 2013 року при вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

На думку суддів ВСУ, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України

17.08.2012 року № 692.1, / пункт 2.1/ до Реєстру вносяться відомості про…:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Таким чином, працівники слідчих органів та прокурор, які повинні у своїй діяльності керуватись вказаним Положенням, не можуть вносити будь які відомості, які ґрунтуються на припущеннях, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які б не містили ознак складу злочину.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у не внесенні Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16 лютого 2016 року, в даному випадку задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;

Відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Згідно частини третьої ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 "янов