Справа № 536/1596/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000446, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Куйбишеве, Оржицького району Полтавської області, українцем, громадянином України, непрацюючим, неодруженим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:
- 03.06.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до
АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив на території одного з домоволодінь гараж та реалізовуючи свій злочинний намір, зайшов на територію даного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що його дії не помітні дня оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом відчинення навісного замка вхідних дверей проник до приміщення гаража, звідки повторно вчинив крадіжку належної ОСОБА_5 бензопили «Good luck GL5200E» бувшої у використанні вартістю 2500 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 26.04.2016 року по 29.04.2016 року, в нічний час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до
АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив на території одного з домоволодінь гараж, вхідні двері якого були відчинені, та реалізовуючи свій злочинний намір, зайшов на територію даного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері проник до приміщення гаража, звідки повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеда "Cannondale", бувшого у використанні, вартістю 15000 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.
Крім того, в ніч з 10.05.2016 року на 11.05.2016 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до
АДРЕСА_3 ОСОБА_4 побачив на території одного з домоволодінь сарай та, реалізовуючи свій злочинний намір, зайшов на територію даного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить ОСОБА_8 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 відчинивши вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 майна: велосипеда «Laguna 26» бувшого у використанні вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 0707/3 від 07.07.2016 року, 4101 грн. 59 коп.; велосипеда «Україна», бувшого у використанні, вартістю 1000 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5101 грн. 59 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.
Крім того, на початку травня 2016 року, в нічний час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до с.Червона Знам`янка Кременчуцького району.
Проходячи по пров.Шкільному с.Червона Знам`янка, ОСОБА_4 побачив на території Червонознам`янського НВК велосипед. Реалізовуючи свій злочинний намір на його повторне таємне викладення, ОСОБА_4 зайшов на територію НВК, розташованого за адресою: Кременчуцький район с. Червона Знам`янка пров. Шкільний, 5, де, впевнившись, що його дії не помітні дня оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку велосипеда "Ardis Striker" CTH 01001021 бувшого у використанні, що належить ОСОБА_9 .
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.
Також, в період часу з 20.05.2016 року по 27.05.2016 року, в нічний час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до
АДРЕСА_5 ОСОБА_4 побачив на території одного з домоволодінь сарай, двері якого не зачинені на замок, та реалізовуючи свій злочинний намір, зайшов на територію даного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_10 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідкиповторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_10 велосипеда "Skyland Tiger", бувшого у використанні, вартістю 3000 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після: чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.
Крім того, в ніч з 27.05.2016 року на 28.05.2016 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до
АДРЕСА_5 ОСОБА_4 побачив на території одного з домоволодінь велосипеди, та реалізовуючи свій злочинний намір на їх повторне таємне викрадення, зайшов на територію даного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_10 майна:велосипеда "Аіст", бувшого у використанні, вартістю 1000 грн.;велосипеда " Ardis", бувшого у використанні, вартістю 2000 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду назагальну суму 3000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав майно, що належало потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, таємно, з проникненням у приміщення, що належало потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, в межах санкції частин 2, 3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.

Крім цього, від потерпілої ОСОБА_5 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, в якій просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальні збитки в сумі 2500 гривень та моральну шкоду в сумі 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши позовну заяву, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76, 185, КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, з врахуванням покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року, у виді 3 років позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- велосипед червоного кольору «Laguna 26» залишити за належністю власнику ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , майнову шкоду в сумі 2500 гривень та моральну шкоду в сумі 1500 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1