23.05.2016
Справа № 642/3028/16к
Провадження №1кс/642/787/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002800 від 10.10.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002800 від 10.10.2013 ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 10.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено запис за матеріалами про те, що 06.10.2013 ОСОБА_5 колективно розпивав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 , і маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з карману куртки ОСОБА_6 1976 р.н., заволодів пачкою сигарет і телефоном ``Samsung L310``, серійний номер досудовим розслідуванням встановлено не було. ОСОБА_6 відчувши це почав пред`являти претензії ОСОБА_5 , на що останній почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 , штовхнувши його, зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 направився до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 і з викраденого телефону переслав на рахунок її невістці ОСОБА_8 30 грн., а самій Віті 5 грн., за що отримав пляшку горілки. Сім карту з викраденого телефону ОСОБА_5 в цей день подарував ОСОБА_9 . Через три дні, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 викрадений телефон продав за 50 грн на Центральному ринку в м. Харків, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Єпіфановка, Кременського р-ну, Луганської обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.12.2013 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПКУ України ОСОБА_5 приховується від слідства та суду, знаходячись на свободі може знищити речі і документи, які мають суттєве значення для встновлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідкі, перешкоджати кримінальному провадженню, не можна виключати рзик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету від 12.10.2013; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.10.2013; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами одночасного допиту осіб від 14.10.2013.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Слідчим подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду даного клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Єпіфановка, Кременського р-ну, Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на Холодногірський відділ поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Дані прокурора: прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_3 , адреса: 61093, м.Харків, вул.Іллінська, 4, тел. 372-38-91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1