overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/465/15-к
УХВАЛА
"10" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обв. ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.03.2015 року в біля 10.00 год. по вул. Молодіжній, в с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, які є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
13.01.2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_4 було продовжено попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, строк застосування якого закінчується 14.03.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09.05.2016 року.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила продовженню дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовженню до 09.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України, на шістдесят днів з дня постановлення ухвали суду до 09 травня 2016 року включно, з триманням в СІЗО установи виконання покарань № 8 м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/708/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в одній з установ виконання покарань України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок. У клопотанні не вказано, в якій установі відбуває покарання засуджена ОСОБА_2 , однак з конверту вбачається, що клопотання надійшло з Надержинщинської виправної колонії (№65) с. Божкове Полтавського району Полтавської області, що дає підстави зробити висновок, що розгляд даного клопотання віднесений за територіальною підсудністю за місцем розташування Надержинщинської виправної колонії (№65).

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Надержинщинської виправної колонії (№65)).
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/992/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2013 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

В судове засідання засудженого не доставлено. У своїй письмовій заяві останній просить про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання заявника, заслухавши міркування прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 153 ч. 3 КК України до 9-и років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 03.05.2008 року.

Вказаний вирок набув законної сили 03.06.2013 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 входить час тримання під вартою з 03.05.2008 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 03.06.2013 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2013 року строк попереднього ув`язнення з 03.05.2008 року по 03.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 березня 2016 року Справа №293/1281/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , укрпаїнки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, раніше не судимої ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2015року, ОСОБА_4 засуджена до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконувала, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання. Засуджена в судовому засіданні подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2015року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_4 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/1768/16-к
У Х В А Л А
07 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського райсуда м. Києва від 11.09.2015 року за ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 13.08.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 13.10.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Деснянського райсуда м. Києва від 11.09.2015 року за ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.08.2015 року до 13.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 03032016
Провадження № 1-кп/362/103/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.03.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0002157 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0002157 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 03.03.2016 року о 11-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Є.У.№366/690/16-к;
1-кс/366/80/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт. Іванків заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції,при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81, 82 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/156/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Старий Оскол Бєлгородської області Росія, середньо-спеціальна освіта, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, погодивши дату з учасниками судового процесу.

В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-71/10
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді подання слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи, у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч з 4 листопада на 5 листопада 1994 року невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ- 21053» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, належного гр..ОСОБА_1. Жителя м.Яготин вул.Черняхівського - 6 кв.6, чим завдала останньому значної матеріальної шкоди.

9 листопада 1994 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого Яготинського РВГУ від 15 травня 2000 року провадження по справі було зупинено, а постановою від 22 листопада 2010 року - провадження відновлено.

Проведеним досудовим слідством, встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося.

Так як, з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-Ш КПК України доповнено новою статтею 11-1 (порядок звільнення від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності), через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах, в яких не встановлено особу, яка вчинила злочин. Згідно п.З вказаної статті, справу в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчиненого злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України. ст.49КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), за фактом заволодіння автомобілем «ВАЗ-21055» належного гр..ОСОБА_1. закрити, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 524/959/16-к
Провадження №1-в/524/142/16
09.03.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженої 18.02.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджена 18.02.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 3 роки.
Начальник Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, на реєстрацію зявлялась вчасно, нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засуджену, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженої, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нових злочинів, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя: