Справа № 211/1246/15-к
Провадження № 1-кп/211/52/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно=технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 20.11.2008р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до100 годин громадських робіт;

2/ 13.04.2010р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;,

3/ 14.06.2010р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнився 25.08.2011р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів;

4/ 11.02.2014р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

будучи засудженим 11.02.2014р. до покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_8 під час іспитового строку знов вчинив кримінальне правопорушення.

24 лютого 2015р. приблизно о 02:58 год. біля магазину «АТБ Маркет» по вул. Косіора в м.Кривому Розі ОСОБА_8 побачив незнайому йому ОСОБА_6 з мобільним телефоном в руці і в нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

З цією метою він підійшов до ОСОБА_6 і вихватив в неї з руки мобільний телефон марки «Fly вартістю 1799 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», в чохлі «Fly вартістю 109 гривень, всього на суму 1908 гривень та з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені злочину не визнав та пояснив, що 23.02.2015р. вночі він стояв біля магазину «АТБ», до якого на автомобілі під`їхала потерпіла з чоловіком. Вона підійшла до нього і запитала чи є в нього мобільний телефон бо її розрядився. Він відповів, що в нього телефону немає, але він може піти додому з її телефоном та підзарядити його. Вона дала йому телефон і пішла за ним. Він їй сказав, щоб вона за ним не ходила, а чекала біля магазину, він повернеться і поверне їй телефон через 15 хвилин.

Через деякий час він повернувся без телефону, біля магазину вже була патрульна служба і його затримали. Він казав міліціонерам, що телефон стоїть в нього дома на підзарядці і його можна забрати, але його не послухали.

Повернувся він до магазину без телефону, так як той ще підзаряджався.

Незважаючи на невизнання вина обвинуваченого у вчинені злочину відкритому викраденні майна підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що приблизно о 03 годині вона із знайомим підійшла до групи осіб, що стояли біля магазину «АТБ» по вул. Косіора. Вони познайомились. Серед тих осіб був і ОСОБА_9 . Коли її знайомий відійшов до банкомату, ОСОБА_10 вихопив в неї з руки телефон і спочатку пішов, потім побіг. Вона бігла за ним і вимагала повернути телефон. Вони добігли до гуртожитку, де вона втратила його з поля зору. Після цього вона повернулася до магазину і попросило охоронців викликати міліцію. Через деякий час після приїзду працівників міліції до магазину підійшов ОСОБА_10 і його затримали.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що на початку 2015р. вночі біля магазину «АТБ» він бачив як за молодим чоловіком, то був підсудний, бігла дівчина зі словами «гад, отдай телефон» і вдарила його по спині, але той не зупинився і втік.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він бачив біля магазину «АТБ» як дівчина сварилася з хлопцем. Потім хлопець побіг, а дівчина за ним. Він подумав, що вони є пара та пішов.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в лютому 2015р. приблизно о 3 год. він знаходився біля магазину «АТБ» на кільці Косіора. Поруч було ще приблизно 5 осіб. Він бачив як підсудний взяв з рук дівчини мобільний телефон та пішов. Дівчина бігла за ним та просила повернути телефон, але той пішов.

Вина підсудного у вчинені злочину підтверджується також матеріалами справи: протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона вказала, що приблизно о 2 год 24.02.2015р. біля магазину "АТБ" по вул. Косіора невідомий їй чоловік вихопив в неї з руки мобільний телефон та зник (а.с.20); протоколом огляду місця події з фототаблицею, вказаного потерпілою, - ділянки біля магазину "АТБ" по вул. Косіора (а.с.21-23); копією чека, в якому вказана вартість телефону та чохла 1799 грн., 109 грн. (а.с.37); заявою ОСОБА_14 , майбутньою дружиною підсудного, про добровільну видачу мобільного телефону марки «Fly (а.с.38,169 заява, копія свідоцтва про шлюб); протоколом огляду вказаного телефону та розпискою потерпілої в його отримані (а.с.39-41,43); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якому потерпіла впізнала ОСОБА_15 , як особу, яка відкрито викрала в неї мобільний телефон (а.с.45-47); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яким свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_15 , як особу, яка відкрито викрала мобільний телефон в дівчини (а.с.51-53,71-73, 75-77).

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис на диску, який зберігається як речовий доказ на аркуші справи № 33, зафіксований камерою спостереження на магазині «АТБ» 24.02.2015р., з якого чітко видно як чоловік (підсудний) вбігає, а за ним біжить та намагається його зупинити дівчина (потерпіла). Підсудний підтвердив, що то є запис за участю його та потерпілої, але прокоментував цей запис як його розмову з потерпілою.

Таким чином, суд вважає безспірно встановленим, що 24.02.2015р. підсудний відкрито викрав у потерпілої мобільний телефон, що підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючих покарання обставин не виявлено, обтяжуючою є рецидив злочинів.

За місцем проживання підсудний характеризується крайнє негативно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (а.с.78,79,83-84,87,88,89 характеристика, довідки, запити, копія вироку).

Враховуючи тяжкість злочину, те, що його вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характеристику обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2014р. і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання рахувати з дня затримання 25 лютого 2015р.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.02.2015р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в неї.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1