Производство №1-м/761/79/2016
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Следственный судья Шевченковского районного суда города Киева ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
лица, в отношении котрого заявлено ходатайство ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора города Києва советника юстиции ОСОБА_6 о проверке наличии оснований для дальнейшего содержания под экстрадиционным арестом относительно:
гражданина Росийской Федерации ОСОБА_3 , 10 ноября 1969 года рождения, уроженца г. Самары Российской Федерации, который зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , и разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 , п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации,
Заместитель прокурора г. Киева советник юстиции ОСОБА_6 подал следственному судье ходатайство о проверке наличии оснований для дальнейшего содержания под экстрадиционным арестом относительно гражданина РФ ОСОБА_3 , до завершения выдачи последнего компетентным органам РФ
Свое ходатайство мотивирует тем, что 8 апреля 2016 года уполномоченным должностным лицом Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_3 , относительного которого в последующем определением Оболонского районного суда г. Киева применен временный арест сроком на 40 суток.
Кроме этого, согласно ходатайства, 06.03.2007 старшим оперуполномоченным ОРП и БПГ ОРЧ-1 КМ при УВД по городскому округу Самара вынесено постановление об объявлении подозреваемого ОСОБА_3 в международный розыск, а 15.03.2007 Самарским районным судом города Самары в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Далее, согласно ходатайства, 14.04.2016 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а» «б» «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.
Определением Оболонського районного суда города Киева от 10.04.2016 в соответствии со ст. 583 УПК Украины в отношении ОСОБА_3 применён временный арест сроком на 40 суток. Данное решения вступило в законную силу.
Прокуратурой города Киева 28.04.2016 года из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры РФ о выдаче гражданина этого государства ОСОБА_3 для привлечения к уголовной ответственности, с поручением о проведении экстрадиционной проверки.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдаче ОСОБА_3 компетентным органам РФ для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений не установлено.
Инкриминируемые ОСОБА_3 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации соответствуют преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 115 УК Украины и являются экстрадиционными, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы, при этом срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 не истек.
В соответствии с информацыей Государственной миграционной службы Украины, ОСОБА_3 по вопросам приобретения гражданства Украины не обращался, статус беженца или лица, которое нуждается в дополнительной защите, не получал.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда г.Киева от 13.05.2016 в соответствии с требованиями ст. 584 УПУ Украины в отношении ОСОБА_3 применён экстрадиционный арест до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и установить в отношении ОСОБА_3 наличие дальнейших оснований для применения экстрадиционного ареста до выдачи его компетентным органам Российской Федерации, указав на то, что 06.07.2016 г. Генеральної прокуратурой Украины уже принято решение про выдачу ОСОБА_3 в РФ, но оно не вступило в законную силу. Так же указала, что существуют риски уклонения данного лица от экстрадирования, поскольку ОСОБА_3 было задержано с паспортом гражданина Украины, который содержит признаки подделки.
В судебном заседании ОСОБА_3 возражал против удовлетворения ходатайства, указав на то, что он долгое время проживает на территории Украины и имеет крепкие социальные связи, проживает в гражданском браке.
Защитник в судебном заседании при решении ходатайства по сути просил суд учесть характеризующие ОСОБА_3 обстоятельства, а именно то, что он работает неофициально, имеет крепкие социальные связи, принимает участие в благотворительной деятельности, в связи с чем к нему можно применить меру пресечения, не связанную с содержанием по стражей..
В судебном заседании установлено, что экстрадиционая проверка прокуратурой города Киевазавершена и материалы 29.06.2016 направлены в Генеральную прокуратуру Украины для принятия решения в соответствии со ст. 590 УПК Украины.
При этом, инкриминируемые ОСОБА_3 преступления являются экстрадиционными, поскольку соответствуют уголовным преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 115УК Украины, и есть экстрадиционным, поскольку наказание за указанное преступления предусмотрено выше 1 года лишения свободы .
В силу ч.8 ст.584 УПК Украины при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
В связи с указанным, с учетом окончания двухмесячного срока установленного ст. 584 УПК Украины, тех обстоятельств которые учитывались следственным судьей при предыдущем рассмотрении аналогичного вопроса, считаю, что имеются и на данный момент достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_3 под стражей, поскольку продление применения к нему экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации является единственно достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_3 скрыться, с целью избежания передачи его правоохранительным органам РФ. При этом следственным судьей также учитывается, то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленных преступлений, с 2007 года находился в международном розыске, учитывает его состояние здоровья, наличие социальных связей.
Вместе с тем следственному судье защитой не было предоставлено достаточных доказательств существования обстоятельств, которые бы гарантировали предотвращение побега ОСОБА_3 и обеспечения в дальнейшем его выдачи, в связи с чем следственный судья не находит оснований для отказа в ходатайстве и применении меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.
Руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Украины, ст. 10 УК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников, ст. 206, ст.584-588 УПК Украины, следственный судья ,
Признать наличие оснований для продления в отношении гражданина Росийской Федерации ОСОБА_3 , 10 ноября 1969 года рождения, экстрадиционного ареста до фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев, который следует исчислять с момента задержания ОСОБА_3 , с 21 часа 10 минут 08 апреля 2016 года.
Срок действия определения следственного судьи установить на 60 дней, до 05 сентября 2016 года, до 21 часа 10 минут.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора города Киева.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого продлен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья : ОСОБА_1