Справа № 577/2709/16-к
Провадження № 1-кп/577/211/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в першій декаді березня 2016 року, в денний час доби перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння золотою сережкою, що належить ОСОБА_6 , та, користуючись тим, що власниця квартири вийшла з кімнати у власних справах, а він залишився один, упевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, достовірно знаючи, де ОСОБА_6 зберігає свої золоті прикраси, умисно викрав з картонної коробки, яка знаходилась у шафі, золоту сережку 585 проби, вагою 1грам, поклав її до кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 пішов з місця вчинення злочину, а викраденою сережкою розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 1972 від 23.05.2016 року вартість однієї сережки на звичайній застібці, знизу напівкалька вагою 1 грам, проба 585 складає 606 гривень 87 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 606, 87 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 20 березня 2016 року вдень, перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 і вирішив повторно вчинити крадіжку золотих виробів, які належать потерпілій. Користуючись тим, що власниця квартири вийшла з кімнати у власних справах , а він залишився один, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, достовірно знаючи, де ОСОБА_6 зберігає свої золоті прикраси, умисно повторно викрав із картонної коробки, яка знаходилась у шафі золотий ланцюг 585 проби, вагою 2,32 грами та золотий хрестик 585 проби, вагою 0,9 грами., поклав їх до кишені своїх брюк і пішов з місця вчинення злочину, а у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 1972 від 23.05.2016 року залишкова вартість золотого ланцюга вагою 2,32 грами, 585 проби становить 1407 гривень 94 копійок, залишкова вартість золотого хрестика вагою 0,9 грами, 585 проби складає 606 гривень 87 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2014,81 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він дійсно, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 та достовірно знаючи, де вона зберігає золоті прикраси, скористувався її відсутністю і таємно викрав першого разу одну золоту сережку, яку здав у ломбард, а через десять днів викрав золотий ланцюжок та золотий хрестик. На вчинення злочинів пішов, оскільки мав скрутне матеріальне становище. Свою вину у вчинених злочинах визнає, розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає і запевнив, що буде сплачувати.
Крім визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
З висновку товарознавчої експертизи вбачається вартість викрадених ОСОБА_4 золотих виробів (а.п. 24-30 т.2), з довідки про судимість ОСОБА_4 вбачається, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання (а.п. 69,70 т. 2 ).
Показання обвинуваченого узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є послідовними, такими, що логічно узгоджуються між собою, а так в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки золотих прикрас, належних потерпілій ОСОБА_6 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, раніше судимий.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому за сукупністю злочинів слід визначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Такого висновку дійшов суд, оскільки ОСОБА_4 не працює, хоча має реальну можливість працювати, так як його вік і стан здоров`я не перешкоджають йому це здійснювати, раніше судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини проти власності. ОСОБА_4 щиро розкаявся. Враховуючи, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки золотих виробів доведена, тому підлягає задоволенню цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , оскільки своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну та моральну шкоду потерпілій і добровільно її не відшкодував, тому даний позов підлягає задоволенню саме в цьому розмірі, який заявлений потерпілою та визнаний обвинуваченим.
Враховуючи позицію прокурора щодо необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 не працює, вчинив злочини проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів , суд дійшов висновку, про те, що наявні ризики і підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші злочини, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою строком до 2-х місяців.
Питання про судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст. 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст. 183, 370, 374 КПК України,-
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з невідбутого покарання 2 роки 3 місяці 20 днів позбавлення волі згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року, яким він був засуджений до 10-ти років позбавлення волі, частково приєднати один рік позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж до 23 листопада 2016 року, взявши його під варту в залі суду і з цього часу з 26 вересня 2016 року з 12 години 25 хвилин рахувати строк відбування покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків на суму 3000 (три тисячі) гривень та моральних збитків на суму 2000 (дві тисячі) гривень задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою , в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1