Справа № 522/1918/14-к
1-кп/522/330/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2014 року до Приморського райсуду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою даної кримінальної справи, як депутата Верховної Ради України.
В підтвердження своїх вимог адвокатом ОСОБА_5 було вказано, що 22.02.2014 року було винесено розпорядження Голови Верховної Ради України ОСОБА_10 про скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 20.09.2013 року № 1767 «Про припинення виплати заробітної плати народному депутату України ОСОБА_6 » та повернення йому картки для голосування.
Вказане розпорядження Голови Верховної Ради України ОСОБА_10 являє собою відомості про те, що ОСОБА_6 в теперішній час є депутатом Верховної Ради України.
В зв`язку з цим та згідно вимог ст.80 Конституції України, ст.27 Закону України «Про статус народного депутата України» обвинувачений по справі ОСОБА_8 не може утримуватись під вартою без згоди Верховного Суду України та на підставі обвинувального вироку суду по даній справі.
Дані обставини вимагають від суду негайного звільнення із-під варти ОСОБА_6 , як народного депутата України.
Вказані вимоги були підтримані адвокатом ОСОБА_4 .
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вимоги адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не визнав в тій частині, що ОСОБА_6 поновлений в статусі народного депутата України. Надане суду розпорядження Голови Верховної Ради України ОСОБА_10 від 22.02.2014 року про скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 20.09.2013 року № 1767 «Про припинення виплати заробітної плати народному депутату України ОСОБА_6 » та повернення йому картки для голосування, без підпису ОСОБА_10 та гербової печатки не може підтверджувати повернення ОСОБА_6 статусу народного депутата України. Тому суд зобов`язаний направити до Верховної Ради України запит про дійсне рішення Голови Верховної Ради України ОСОБА_10 та роз`яснення суду свого розпорядження від 22.02.2014 року за № 116. Без такої відповіді вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 із-під варту суд не має змоги, тому в задоволенні клопотання захисників необхідно відмовити.
Сам обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання доставлений не був, тому за клопотанням захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та без заперечення прокурора ОСОБА_3 суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання та вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про негайне звільнення ОСОБА_6 із-під варти, підтримане адвокатом ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за тими підставами, що із наданого суду розпорядження Голови Верховної Ради України ОСОБА_10 вбачається, що ним були скасовані раніше прийняті два розпорядження за № 1435, які стосуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також № 1767 відносно ОСОБА_6 , що може бути розцінено судом, як поновлення його статусу народного депутата України. Згідно зазначених вимог ст.80 Конституції України, ст.27 Закону України «Про статус народного депутата України» обвинувачений по справі ОСОБА_8 не може утримуватись під вартою без згоди Верховної Ради України та на підставі обвинувального вироку суду по даній справі.
Керуючись ст.ст.80 Конституції України, ст.27 Закону України «Про статус народного депутата України», ст.ст.7, 9,177, 178, 183, 199, 201, 214,215, 225, 331, 392 КПК України, суд
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про негайне звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із-під варти в ОСІ УДД України з питань виконання покарань в Одеській області задовольнити та скасувати ухвалу Печерського райсуду м.Києва про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, адвокатам, прокурору та начальнику ОСІ УДДВП в Одеській області для виконання.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1