overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5700/16-к
н/п 1-кс/766/3284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Ліквідатора ПП «Золото Ланів» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Херсона,

в с т а н о в и в :
Ліквідатор ПП «Золото Ланів» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора м. Херсона внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості і відкрити кримінальне провадження щодо посадових осіб та ОСОБА_3 за ст. ст. 382, 389 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Ліквідатора ПП «Золото Ланів» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Херсона.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 29 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві Ліквідатора ПП «Золото Ланів» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/5352/16-к
Провадження № 1-кп/750/259/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 01 квітня 2016 року

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 02 червня 2016 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 30 хвилин 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 16.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою судді від 31.05.2016 року провадження призначено в дане підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Зокрема, прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні з наступних підстав.

Судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 16.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України на 04 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/323/15-к
Провадження №1-в/745/45/2016
У Х В А Л А
24.06.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рига, Латвія, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Від Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 раніше судимої за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік з обов`язками: повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

В судове засідання представник КВІ Сосницького району та засуджена не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї за вироком суду виконала. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на неї до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняла профілактичну роботу, що проводилась з нею особовим складом КВІ, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3946/15-к
Провадження № 1-кп/589/260/15
УХВАЛА
18.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 18 грудня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне С-Будського району, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130, за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська,2, піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 21 січня 2016 року на 14-00 годину.
Виконання ухвали доручити Середино-Будському відділенню Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2016 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 28 квітня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-45 годин 29 квітня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
справа № 208/8186/15-к
провадження № 1-кп/208/164/16
УХВАЛА
23 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі головуючого судді ОСОБА_5 . У зв`язку з позбавленням можливості судді ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні (вихід у відставку), головуючий суддя був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , який визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Замінений головуючий у справі суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного суд вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2972/16-к
Провадження № 1-кп/0182/420/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули - обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжити скоювати злочини..

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 залишив питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. За думкою суду, враховуючі данні особистості обвинуваченого, існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити не більш ніж на 60 днів, а саме з 22.06.2016 року до 20.08.2016 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжити на 60 днів, рахуючи з 22.06.2016 року до 20.08.2016 року включно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/590/15
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 4 (чотири) місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було змінено в частині призначеного покарання, та ОСОБА_2 було призначено покарання у вигляді 7 (семи) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Дніпродзержинської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34 (вул. Димитрова 214, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, 51912), для відбування покарання.

У зв`язку з необхідністю виконання клопотання засудженої ОСОБА_2 суд вважає за необхідне перевести останню у Дніпропетровську установу виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 для подальшої доставки її у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, ст. 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Дніпродзержинської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34 (вул. Димитрова 214, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, 51912) до Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 для подальшої доставки її у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити:

- начальнику Дніпродзержинської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34;

- начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8989/14-к
У Х В А Л А

29.01.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно.

Запобіжний захід обвинуваченому було обрано у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 30 грудня 2014 року не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження обвинувачений повинен був бути повідомлений органами прокуратури та міліції. Причини неявки обвинуваченого до суду невідомі. Оскільки ОСОБА_4 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, уклонився від суду, судом йому було об`явлено примусовий привід на 29.01.2015 року, який не було виконано.

Оскільки ОСОБА_4 уклонився від суду, суд вважає необхідним об`явити йому розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 об`явити розшук.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 примусово доставити його до суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецього РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Центрально-Міської районної прокуратури м Кривого Рогу для контролю за виконанням розшуку.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/6734/15-к
провадження 1-кп/216/94/16
У Х В А Л А
про призначення захисника

01 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20.04.2015 року; за №0002700 від 10.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки запросити самостійно захисника він не в змозі через важке матеріальне становище.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які кожен окремо, не заперечували, щодо призначення захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 із числа захисників Дніпропетровського обласного центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги, захисника для надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання призначене на 10 березня 2016 року на 13-00 год., у зал суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1