Справа №: 400/456/13-к
Провадження № 1-кс/400/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_4 поро відвід судді Петрівського районного суду ОСОБА_5 у розгляді подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком;

ВСТАНОВИВ:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається подання районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 11.06.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_4 заявив відвід судді Петрівського районного суду ОСОБА_5 ,

На початку судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі, в справі в якості його захисника фахівця в галузі права - ОСОБА_6 .

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 надано суду копію довіреності від 16.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_6 , спеціаліста з правознавства, бути його представником в судах.

Спеціаліст з правознавства ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 та також на підтвердження своїх повноважень послався на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року та надав копію журналу судового засідання апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року, де він брав участь усправі, як представник заявника.

Прокурор заперечив щодо залучення до участі в справі, в якості захисника засудженого ОСОБА_4 , фахівця в галузі права - ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що Кримінально - процесуальним Кодексом України чітко визначено хто може бути захисником та документи, які підтверджують повноваження захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості його захисника фахівця в галузі права - ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з документів, які надали засуджений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 , останній є спеціалістом з правознавства і може бути представником ОСОБА_4 в судах, але не в якості захисника, вимоги до якого чітко визначенні Кримінально - процесуальним Кодексом України.

Крім цього ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень послався ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року та копію журналу судового засідання апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року, де він брав участь, як представник заявника. Але суд не може прийняти до уваги ці документи, так як Кримінально - процесуальним Кодексом України чітко визначено документи, які підтверджують повноваження захисника. Тобто він брав участь у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року, саме як представник заявника, а не в якості захисника.

В зв`язку з тим, що відомості щодо ОСОБА_6 не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, він не має права брати участь у даній справі в якості захисника засудженого ОСОБА_4 і не може бути залученим до участі в справі, в якості його захисника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 45, 50 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення до участі в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 поро відвід судді Петрівського районного суду ОСОБА_5 у розгляді подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 засудженого 11.06. 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком, в якості його захисника фахівця в галузі права - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7