Справа № 191/934/16-к
Провадження № 1-в/191/626/16
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 за ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

18.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В.о. начальника СВК № 94 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, з матеріалами справи ознайомлений, не заперечує проти заявленого клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що в даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2015 року, яким засуджений за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі позбавлення волі в Синельниківський ВК № 94.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 відбулося 27.05.2015 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року, що підтверджується протоколом затримання особи.

Згідно розпорядження про виконання вироку за вих. № 13082, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2015 року яким ОСОБА_3 засуджено ч. 2 за ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до1 року 2 місяців позбавлення волі набрав законної сили 30.06.2015 року.

Оскільки вироки судів ухвалені за нормами чинного КПК України, то суд відповідно враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року за вих. № 223 20/0/4 16, з яких вбачається, що у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

За таких обставин підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженого, до якого включається строк перебування його під вартою з моменту затримання до набрання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2015 законної сили, а саме, з 27.05.2015 року по 29.06.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2015 року суд не приймає до уваги при проведенні розрахунку, оскільки ОСОБА_3 був затриманий в межах одного кримінального провадження, по якому 27.05.2015 року ухвалений обвинувальний вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а також іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено.

Крім того, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, суд не приймає до уваги вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів про попереднє ув`язнення, яке застосовувалось як запобіжний захід до ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2015 року за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2015 року з 27.05.2015 року по 29.06.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1