Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Ясінського Л.Ю

при секретарі: Кашнікову І.А.

з участю прокурора: Топонар Н.С.

з участю захисника: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

представника служби у справах

неповнолітніх при райдержадміністрації: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинили при слідуючих обставинах:

20 липня 2008 року, близько 22.00 години, в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, малолітній ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5 підійшли до вікна будівлі крамниці приватного підприємця ОСОБА_6, де пошкодивши металеві грати та демонтувавши віконне скло, через отвір, який утворився у віконній рамі, проникли в приміщення крамниці, звідки таємно від оточуючих умисно викрали: 1 банку тушонки курячої, вартістю 13.50 грн.; 1.445 кілограма ковбаси „Докторської", вартістю за 1 кілограм 34 гри., на суму 49.13 грн.; 3.040 кілограма ковбаси копченої „Сервелат", вартістю 48 грн. за 1 кілограм, на суму 145.92 грн.; З кілограми ковбаси копченої ..Петрович", вартістю 44 грн. за 1 кілограм, на суму 132 грн.; З пачки соку „Садочок", об'ємом 1.5 л. кожна, вартістю за 1 пачку 11.50 грн., на суму 34. 50 грн.; 5 пачок соку ..Садочок", об'ємом 0,2 л. кожна, вартістю 3.50 грн. за 1 упаковку, на суму 17.50 грн.; 1 коробку цукерок „Асорті", вартістю 28.00 грн.; З кілограми цукерок „Пташине молоко", вартістю 34.00 грн. за один кілограм, на суму 102.00 грн.; 1.3 кілограми цукерок „Ніколь", вартістю 26.00 грн. за 1 кілограм, на суму 33.80 грн.; 1 пляшку напою „Живчик", об'ємом 1 л., вартістю 4.50 грн.; 2 пляшки пива „Славутич", об'ємом 0,5 л. кожна вартістю 3.5 за одну пляшку, на суму 7.00 грн.; 1 пляшку пива „Львівське", об'ємом 0,5 л., ваг" 3.50 грн.; 2 пляшки пива „Славутич", об'ємом 2.5 л. кожна, вартісною 10 грн. за п.~; на суму 20.00 грн.; 4 шоколадних батончики „Марс", вартістю 5.20 грн. за один бат::] на суму 20.80 грн.; 1 шоколадний батончик „Баунті", вартістю 4.00 грн.; 4 шокс батончики „Спікере", вартістю 5.20 грн. за один батончик, на суму . 20.80 гт-шоколадних батончиків „Горішок", вартістю 2.80грн. за один батончик, на суму -грн.; 5 запальничок, вартістю 2.00 грн. за одну запальничку, на суму 10.00грн.; 2 згущеного молока, вартістю 5.90 грн. за одну банку, на суму 11.80 грн.; 10 сухариків „Бім-Бім", вартістю 1.80 грн. за одну пачку, на суму 18.00 грн.; 7 пачок „Люкс", вартістю 3.20 грн. за одну пачку, на суму 22.40 грн.; 5 пачок горішків „Ко: розвага", вартістю 2.00 грн. за одну пачку, на суму 10 грн.; 10 пачок горішків, вартк одну пачку 1.80 грн., на суму 18.00 грн.; 1 кілограм печива „Казка", вартістю 9.00 гт-.. пачки насіння соняшникового, вартістю 1.70 грн. за одну пачку, на суму 5.10 грн стаканів одноразового використання, вартістю 0.15 грн. за один стакан, на суму 1.5І" гроші в сумі 45.00 гривень, а всього на загальну суму 801.75 грн.. Після цього з вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд як своїм.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю. Суду показав, що злочин скоїв при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні по справі встановлено, що суспільно-небезпечне діяння з приводу якого проводилося досудове слідство, мало місце і малолітній ОСОБА_4 у ньому винен. Винність ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Показами допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2008 року, встановлено вчинення злочину (т.1 а.с.6-8).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.08.2008 ОСОБА_5 добровільно пояснив та показав при яких обставинах та обстановці він разом з ОСОБА_4 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину потерпілої ОСОБА_6 (т.1 а.с.61-64).

Відповідно акту інвентаризації магазину ОСОБА_11 від 21.07.2008 року, виявлена нестача в сумі 1507 грн. 00 коп. (т.1 а.с.4).

У відповідності до експертного висновку №206 від 24.07.2008 року, встановлена вартість викрадених харчових виробів станом на 10.07.2008 року. Вартість проведеної експертизи складає 40 грн. 00 коп. (т. 1 а.с.26-27).

Своїми діями малолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин , кваліфікований за ч.З ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів.

На час скоєння злочину ОСОБА_4 виповнилось повних дванадцять років, що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.2 а.с. 18).

За таких обставин, суд вважає правильним погодитися з рішенням про закриття справи відносно малолітнього ОСОБА_4 у зв'язку з недосягненням ним віку, за яким настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, на час скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за скоєний злочин, тому органи досудового слідства прийняли рішення про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру .Вирішуючи питання про обрання примусового заходу виховного характеру, суд виходить з наступного.

Як особа, ОСОБА_4, за місцем навчання характеризується позитивно, показав високий і достатній рівень навчальних досягнень, має добру пам»ять, серед колективу ширий, подільчивий, товариський, про що свідчить характеристика Добрянської загальноосвітньої середньої школи (т.1 а.с.214).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 ОСОБА_12 від 24 жовтня 2008 року, до вересня 2008 року він проживав з бабусею ОСОБА_13 в її домоволодінні, а потім виїхав на постійне місце проживання до м. Київ до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_14 (т.1 а.с.216);

Відповідно довідки Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, ОСОБА_4 на обліку в кримінальній міліції у справах дітей Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області не перебував та не перебуває (Т. 1 а.с.215).

В судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_2 просив суд передати йому сина під нагляд, оскільки вважає, що здатний впливати на його поведінку позитивно.

3»ясувавши думку прокурора, заслухавши малолітнього ОСОБА_4, його законного представника, захисника, представника служби у справах неповнолітніх, обговоривши питання про найбільш доцільні заходи впливу на малолітнього ОСОБА_4, з врахуванням тяжкості вчиненого ним суспільного-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його батькові ОСОБА_2, оскільки він здатний забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Даний примусовий захід виховного характеру буде необхідний і достатній для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.7-3, 9, ч.2 ст. 447, ст.448 КПК України, ч.2 ст.97, 105 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_2 строком на один рік.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_4 скасувати.

На постанову протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя: