Справа № 567/1166/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі : потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця з вищою освітою, одруженого, працюючого спеціалістом фемерського господарства ОСОБА_7 , інваліда 3 групи ( 2 групи на момент вчинення злочину), раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальна справа за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України по його скарзі від 31.08.2011 року. Просить справу з цього приводу закрити. Крім того, ним подана заява, в якій він зазначив, що в порядку вирішення цивільного позову він отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 1000 грн. вказавши, що ця сума є остаточною і достатньою.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтвердили подання вказаних заяв. Крім того, потерпілий ОСОБА_3 вказав, що в подальшому претензій до ОСОБА_5 в зазначеній справі мати не буде.

В суді підсудний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо поданих заяв вказавши, що претезій до потерпілого не мають і в подальшому в даній справі, мати не будуть.

Суд, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого про закриття справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, відшкодував завдані ним збитки в сумі, яку потерпілий вважав остаточною і достатньою.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення у зв`язку з чим просив справу за його скаргою закрити.

Суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим за правилами ч.1 п.6 ст.6, п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України ( 1960р.) та на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 вимоги ч.1 п.6 ст.6, п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України (1960 р.), звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 46 КК України та ч.1 п.6 ст.6, п.2 ч.1 ст.7-1, 282 КПК України ( 1960 р.) суд,

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 КК УКраїни провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1