overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 11-кп/781/847/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.09.2016 року. м. Кропивницьки

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №400/1376/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 5-458/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Науковій, 4, українця, громадянина України, раніше не судимого,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2011 року за ст. 218 КК України обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням погодженим з в.о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_4, який попередньо надав суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, позицію прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 14.04.2011 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 218 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно свідоцтва про народження він являється батьком дитини ОСОБА_5, яка народилась 21.01.2007 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2011 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.06.2014 року по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по обвинуваченні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 19.08.2016 р. та 06.09.2016 р., 14.09.2016р, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явились, що перешкоджає своєчасному розгляду справи,

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, до суду повернулись повістки з відміткою «тимчасово вибув», про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 13 год. 00 хв. 04.10.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 230/3919/12
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 70,292 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 годину 10 жовтня 2012 року.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 468/829/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.09.2016 р. м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
09.08.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 09.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілу.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 483/1388/16-к
Провадження № 1-кп/483/125/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000522 від 22 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000522 від 22 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа № 486/689/15-к

Провадження № 1-в/486/64/2016

14 вересня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ,
В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 04 вереня 2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 19 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.09.2016
Справа № 518/1143/16-к
Провадження 1-кп/494/111/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши овбинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 08 вересня 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначити на 16 вересня 2016 р. на 10 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Суддя:________________________________________________-
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/444/16-к
Провадження №1-кс/503/49/16
УХВАЛА

13.09.2016 м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі одеської області кримінальне провадження №0000747, внесене 03.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3 і 304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду Одесьокї області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 і 304 ч.1 КК України.

В судове засідання 11 серпня 2016 року та 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду та не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання (ч.2 ст.146 КПК).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до такого обвинуваченого може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1 Одеської області)

Накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 розмірів мінімальної заробітної плати на обвинуваченого ОСОБА_4 (609 грн.).

Копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5106/15-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 04 жовтня 2016 року, 09-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4094/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі представника скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просив зобов`язати Центральне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою товариства від 21.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження №0002899, з якого вбачається, що 12.09.2016 року Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» від 21.07.2016 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацію за ч.1 ст.382 КК України.
В зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою, проти якого не заперечував представник скаржника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки з наданого прокурором витягу з кримінального провадження №0002899 вбачається, що на момент розгляду скарги Центральним ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги ст.214 КПК України виконано та відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.214,303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1