overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2306/2016 Справа №641/9350/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінального правопорушення від 03.11.2016 року
В С Т А Н О В И В :
17.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінального правопорушення від 03.11.2016 року
Заявник вважає, що керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадова особа в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла його заяву про вчинення злочину від 03.11.2016 року в ЕРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленню про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадова особа Харківської місцевої прокуратури № 5 була зобов,язана на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 5 03.11.2016 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , яка адресована керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 , прийнята 03.11.2016 року.
Щодо вимоги заявника про допит свідка ОСОБА_5 , то суд вважає в рамках розгляду даної скарги такий допит недоцільним.
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов,язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 03.11.2016 року , та виконати вимоги ч.7 ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №3, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002578 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту на 12.00 годин 17.11.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 12.00 годин 17.11.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілих, иобвинувачених та їх захисників.

Суддя:
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/14/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

Під час судовому засідання від підсудного надійшла клопотання про застосування відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає за великою віддаленості від м. Суми, є інвалідом 3 групи, має неповнолітніх дітей, приїзд вимагає великих матеріальних витрат, більшість свідків проживають за межами м. Суми, а тому є підстави для застосування відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що його явка є обовьязковою при розгляді даної кримінальної справи, суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) У разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Виходячи із змісту норм даної статті, яка враховує інтереси підсудного, інших учасників процесу, враховуючи згоду підсудного, який зобовьязується приймати участь у проведенні відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про застосування відеоконференції при проведенні судового розгляду за його обвинувачення задовольнити.

Доручити міськрайонному суду м. Хмельницький проводити відеоконференцію у визначенні дні та часи для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , а саме 14.11.2016 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 582/1218/16-к
Провадження № 1-кп/581/58/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області 18 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 17 січня 2017 року.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої доручено Першій обласній спеціалізованій лікарні м.Ромни.
25 листопада 2016 року до суду надійшов лист від вказаної лікарні, у якому зазначається про проведення зазначених експертиз щосереди.
У зв`язку з викладеним, для забезпечення проведення судової експертизи суд вважає необхідним зобов`язати Роменське ВП ГУНП доставити ОСОБА_2 до Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор УДПтС України в Сумській області, Роменське ВП ГУНП в Сумській області на 08 год. 30 листопада 2016 року (середа) забезпечити доставку (конвоювання) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2367/16-к
Провадження № 1-кп/587/310/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
21 листопада 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 07 грудня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3487/16-к
номер провадження 1-кп/695/253/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 02 грудня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/113/16
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
25 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законний представник підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження з клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_6 , 23.11.2015 року близько 23-30 год. перебуваючи на території залізничної станції «Пальмира», що в с. Вознесенське, Золотоніського району, на відстані близько 14 метрів від опори № 16 ЛЕП та близько 25 метрів від тильної сторони приміщення станції на узбіччі ґрунтової дороги, яка веде від залізної станції до будинків на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень наніс ногами численні удари по голові та тілу гр.. ОСОБА_7 , в результаті чого відповідно до висновку експерта № 275 від 25.11.2015 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді травми голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки, в м`які мозкові оболонки, на м`яких покривах черепу, забійних ран голови, губ, що ускладнилися аспірацією крові в дихальні шляхи, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; травми грудної клітки з переломами ребер ліворуч, що носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; синці правої кисті, передпліччя, правого стегна, правого коліна, лівої кисті, обох передпліч, лівого надпліччя, лівого плеча, садна правого стегна, черевної стінки, обох колін, що носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості; всі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупих предметів до настання смерті. Тобто ОСОБА_6 наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 ..

Свідок: ОСОБА_8 , в судове засідання, яке призначено на 25.11.2016 року, доставлений примусовим приводом не був.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні повторного примусового приводу стосовно вищевказаного свідка.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу застосування примусового приводу до свідка.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що показання зазначеного свідка являється суттєвим по справі, його необхідно допитати в судовому засіданні, в зв`язку з чим застосовує до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 09.12.2016 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для виконання, Начальнику Золотоніської місцевої прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/461/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 листопада 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1471/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 24.11.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 24.11.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 28.11.2016р. на 11.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/933/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 05.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/1361/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009484 від 31 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 28 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009484 від 31 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 24 листопада 2016 року, на 09 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час підготовки справи до судового розгляду, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 02 грудня 2016 року 09 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: