overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3913/16-к
Провадження № 1-в/191/2092/16
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів марки «Nokia-1616-2» ( без акумулятора не в робочому стані ), imei : НОМЕР_1 ; «Nokia» ( без акумулятора не в робочому стані ), imei : стертий, вилучені 03.06.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру центрального сміттєвого баку в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів вдягненому на ньому ) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом №109 про вилучення заборонених предметів від 03.06.2016 року; актом вибіркового обшуку від 03.06.2016 року; протоколом вилучення від 03.06.2016 року; актом № 1228 від 29.07.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 03.06.2016 року, останній просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, у зв`язку з чим мобільні телефони марки «Nokia-1616-2» ( без акумулятора не в робочому стані ), imei : НОМЕР_1 ; «Nokia» ( без акумулятора не в робочому стані ), imei : стертий, вилучені 03.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільні телефони марки «Nokia-1616-2» ( без акумулятора не в робочому стані ), imei : НОМЕР_1 ; «Nokia» ( без акумулятора не в робочому стані ), imei : стертий, вилучені 03.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000018 від 06.01.2016 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19.09.2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/94/2013
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції Попович В.С.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року призначити на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2013 року.

Повідомити учасників судового провадження та викликати їх у судове засідання.

СуддяН.С. Стефанів
Справа № 345/1216/14-к
Провадження № 11-кп/779/279/2014
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 348/1460/14-к
Провадження № 11-кп/779/313/2014
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , матеріали кримінального провадження №00000211 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, на утриманні нікого не має, працює на тимчасових заробітках, з повною загального середньою освітою, раніше не судимий,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 349/1977/14-к
Провадження № 11-кп/779/75/2015
Категорія ст.164 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , законного представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рогатинського районного суду від 25 грудня 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Добряничі, Перемишлянського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/212/2015
Категорія ч.1ст 307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 24.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0907/1-953/2011
Провадження № 11/779/61/2014
Категорія ч. 2 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника апелянта ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглядаючи апеляцію представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» на постанови Івано-Франківського міського суду від 16.10.2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Підсудний ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мотивуючи тим, що судді є упередженими в розгляді апеляції, оскільки вони приймали участь в розгляді апеляції на постанову міського суду про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду та 27.01.2014 року прийняли ухвалу про її скасування, вважає, що порушено порядок розподілу справ, через вплив голови суду ОСОБА_2 , надання недостатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи та колегією суддів відмовлено і задоволення клопотання про призначення захисника.

Заслухавши думку прокурора та представника апелянта, обговоривши його мотиви, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід суддів задоволенню не підлягає, оскільки наведені підсудним підстави відводу про упередженість суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є необґрунтованими, їхня участь у даній справі в розгляді апеляції на постанову Івано-Франківського міського суду від 14.11.2013 про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, не є перешкодою для участі в розгляді апеляції на судове рішення, постановлене по суті даної кримінальної справи, даних про те, що розподіл справ проведено всупереч вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішенню зборів судді апеляційного суду відсутні, тому, наведені підсудним підстави відводу не передбачені ст. 54, КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений підсудним ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 338/110/15-к
Провадження № 11-кп/779/207/2015
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/5/16
Справа № 356/528/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 23.08.2016 року об. 11 год. 30 хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3827/16-к
Номер провадження 1-в/585/855/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 був засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської обл.. від 24 грудня 2009 року за ст. 187 ч.3 , 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжким. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 29 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/191/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/837/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №590/191/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області, від 9 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області, від 9 серпня 2016 року, засудженому ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області, від 9 серпня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, у виді трьох років позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/688/16-к
Номер провадження 1-кп/699/92/16
УХВАЛА
21.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 28 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8810/16-к
Провадження № 1-в/344/261/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування арешту майна по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У Івано-Франківський міський суд надійшла заява ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування арешту її майна у вказаній кримінальній справі.
Під час судового розгляду від ОСОБА_2 поступила заява про залишення її заяви про скасування арешту майна - без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що зазначену заяву слід залишити без розгляду і повернути її заявнику ОСОБА_2 , а дане провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування арешту майна по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України -залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_2 , а дане провадження закрити.

Суддя ОСОБА_1