29.04.2016
Справа № 760/7805/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27.04.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого або прокурора НАБУ внести до ЄРДР його повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою стосовно можливого вчинення кримінальних корупційних правопорушень Міністром внутрішніх справ ОСОБА_3 , у задоволенні якої йому листом від 11.04.2016 року було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявником не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому за змістом ст. 303 КПК України кожному гарантується право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідний порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України та ст. 214 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР обчислюється після спливу 24 годин за моментом подання заяви про злочин.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Аналогічні роз`яснення містяться в листі Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 року.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просив визнати бездіяльність зобов`язати слідчого або прокурора НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою, отриманою НАБУ 22.03.2016 року.

Отже, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР почалось з наступного робочого дня після отримання заяви заявника про внесення вказаних ним відомостей, тобто 10-денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого розпочався саме 23.03.2016 року та закінчився 01.04.2016 року.

У свою чергу, заявник звернувся зі скаргою лише 27.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.

Що стосується доводів заяви про те, що заявник отримав постанову про відмову в задоволенні заяви про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише 11.04.2016 року, то слід зазначити наступне.
11.04.2016 року, як вказав сам заявник, ним була отримана відповідь, оформлена листом від 01.04.2016 року за №11-188/9475, про те, що у вказаній заявником інформації не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення Міністром внутрішніх справ ОСОБА_3 .

Однак у даному випадку заявник оскаржував бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про злочин за його заявою, яка отримана останнім 22.03.2016 року, а, отже, згідно з вищезазначеними вимогами закону, скаргу на бездіяльність мав подати не пізніше ніж через 10 днів після спливу 24 години за цією датою.
Так, КПК України передбачена можливість прийняття слідчим наступних рішень на подану заяву про злочин: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.
Між тим, в останньому випадку КПК України надає заявникові право оскаржити таку реакцію (бездіяльність) слідчого одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого не процесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.
Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями після спливу 24 годин з моменту внесення заяви, тобто з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням слідчим будь-яких інших дій щодо поданої заяви.
Оскільки зі скаргою заявник звернувся 27.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення, при цьому питання про поновлення пропущеного строку заявник не ставив, тому слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги.
При цьому відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, в порядку, передбаченому КПК України, поставивши питання про відновлення пропущеного строку, про що роз`ясняється заявнику.
Враховуючи викладене, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1