Справа № 572/3323/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

неповнолітнього - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугач Сарненського району Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, 4 серпня 2015 р. близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами в урочищі «Болото» поблизу смт. Клесів Сарненського району, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра та ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» незаконно шляхом гідророзмиву грунту за допомогою мотопомпи іноземного виробництва, займалися незаконним видобуванням бурштину-сирцю, який, відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та видобули каміння, ззовні схоже на бурштин-сирець в кількості 5 штук вагою 10 грамів, який, згідно висновку гемологічного дослідження № 309 від 20.08.2015 р., являється бурштином-сирцем.

При цьому безпосередньо ОСОБА_7 внаслідок працюючої мотопомпи іноземного виробництва, за допомогою якої подавалась вода під тиском до місця розмиву, слідкував за пожежними шлангами та підтягував їх до місця розмиву грунту з метою незаконного видобутку бурштину-сирцю.

Його дії кваліфіковані, як вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності за вчинені дії.

В судовому розгляді неповнолітній ОСОБА_7 визнав, що він для того, щоб заробити грошей, прийшов в урочище «Болото» в серпні 2015 р. у вечірній час для видобутку бурштину, там уже працювали незнайомі хлопці, які дозволили йому працювати з пожежними рукавами, після 21 год. до них хтось наблизився, всі втекли, а його працівники міліції піймали, одягли наручники, приїхали слідчі, оглянули місце, а його повезли в райвідділ міліції.

В судовому розгляді допитані свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали показання, що 4.08.2015 р. близько 21 год. 10 хв. вони проводили перевірку незаконного видобування бурштину в урочищі «Болото» і ними було виявлено четверо хлопців, які працювали з мотопомпою та іншим, необхідним для цього знаряддям та камінці, схожі на бурштин; коли вони наблизились, інші хлопці втекли, а ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_11 , який був одягнутий в брудний мокрий одяг; вони викликали оперативну групу, яка оглядала місце події та вилучала знайдене.

В ході судового розгляду також були досліджені письмові документи та речові докази.

За наслідками огляду місця події 4.08.2015 р. з 22 год.10 хв. до 23 год. 25 хв. без понятих був складений протокол, з якого вбачається, що на місці події в урочищі «Болото» був виявлений ОСОБА_7 , виявлені лунки, заповнені водою, виявлені та вилучені мотопомпа марки «Хонда», водозабірний шланг, пожежні шланги, металевий шрайбер, тички, пастикова каністра білого кольору, підхватка, в якій знаходяться п`ять камінців, схожих на бурштин; вказані обставини зафіксовані на ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця події, крім камінців /а.с. 10-13/; вилучене визнано речовими доказами та передано на зберігання /а.с.14,15/.

Судом були оглянуті речові докази у даній справі на території подвір`я Сарненського ВП ГУНП в Рівненській обл. 8.02.2016 р. і встановлено, що на них є бірки з печаткою № 1 та вони є речовими доказами у цій справі; підхватка являє собою сітку, сплетену з ниток, насаджену на металеву круглої форми раму, тоді, як вбачається з ілюстративної таблиці, підхватка, виявлена на місці події є овально-трикутної форми; пластикова каністра є жовтавого кольору і як, вбачається з ілюстративної таблиці, відрізняється за формою і розміром від виявленої на місці події. На місці огляду речових доказів з дозволу суду в присутності усіх учасників кримінального процесу захисником ОСОБА_12 сфотографовано речові докази та за ухвалою суду долучено фотографії до провадження. В залі суду оглянуті камінці, надані прокурором для огляду за клопотанням захисника ОСОБА_12 і встановлено, що вони знаходяться в двох маленьких поліетиленових пакетиках, в одному пакетику один камінець, в другому пакетику чотири камінці, ці пакетики знаходились в одному поліетиленовому пакеті рожевого кольору з біркою « печатка №1»; камінці різних відтінків від зеленкуватого до темно- коричневого, тоді як в протоколі огляду місця події камінці були поміщені в один прозорий файл.

Як на доказ, що ОСОБА_7 та невстановлені особи видобули бурштин-сирець, в клопотанні є посилання на висновок гемологічного дослідження № 309 від 20.08.2015 р., який досліджений в судовому засіданні. Це гемологічне дослідження та висновок спеціаліста у кримінальному провадженні було складено заступником генерального директора з виробництва ДП «Бурштин України» ОСОБА_13 , яку, відповідно до постанови від 5.08.2015 р. було залучено спеціалістом до виконання судово-гемологічного дослідження. З гемологічного дослідження спеціаліста вбачається, що каміння є коричневого, жовтого, темно-коричневого кольорів вагою 10 грамів, являється бурштином-сирцем орієнтовною вартістю 17.40 грн.-25.70 грн./а.с.17-19/; згідно акту відкривання поліетиленового пакету, пакет, наданий на дослідження, при відкриванні не пошкоджений і після проведення дослідження цей же пакет опечатано відтиском печатки «ДСГНУ ДП «Бурштин України» для документів» /а.с.20/. Докази того, що цей поліетиленовий пакет знову розпечатали, переклали камінці в інші пакети та скріпили іншою печаткою, відсутні.

Таким чином, суд робить висновок, що речові докази, в т.ч. камінці зберігались під час досудового розслідування з порушенням вимог ст.100 КПК України, а тому, вважає ці докази неналежними, недостовірними та недопустимими.

Крім того, відповідно до ст. 71 КПК України спеціаліст може у кримінальному провадженні надавати консультації, схеми, плани, відбір зразків для проведення експертиз; він сприяє роботі з доказами, здійснює технічне сприяння в проведенні процесуальних дій, однак, він не може підміняти експерта і не може встановлювати нових фактів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому спеціаліст не може бути суб`єктом доказування; крім того, в кримінальному провадженні відсутні дані, які б вказували на наявність відповідної спеціальності та навиків у спеціаліста.

Однак, досудове розслідування та державне обвинувачення посилаються на гемологічне дослідження та висновок спеціаліста, як на доказ того, що камінці, знайдені на місці події, є бурштином-сирцем.

Тому суд вважає, що гемологічне дослідження та висновок спеціаліста також є неналежним та недопустимим доказом вважати, що камінці є бурштином сирцем, оскільки висновок спеціаліста не передбачений КПК України, а допустимим доказом в даному разі може бути лише висновок експерта.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, вказане в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, не мало місце, а тому є підстави для відмови у застосуванні таких заходів та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 498, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, відмовити та кримінальне провадження закрити.

Речові докази мотопомпу іноземного виробництва Хонда, водозабірний шланг, два пожежних шланги, металевий шрайбер, дві металеві тички, одну підхватку, пластмасову каністру, частину шлангу знищити, п`ять камінців, схожих на бурштин, конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_14 .