11-кп/775/349/2016(м)
264/1073/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року, якою останній замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року засудженій ОСОБА_5 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що станом на 11травня 2016 року призначений судом штраф на користь держави засудженою ОСОБА_5 не сплачений, а тому доцільно замінити його на покарання у виді громадських робіт.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що призначене вироком суду покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. вона сплатила ще у 2015 році. Відповідні платіжні доручення про сплату штрафу у червні 2015 року вона надала до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, замінюючи засудженій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, послався на те, що станом на 11 травня 2016 року останньою штраф на користь держави не сплачений.

Проте такий висновок суду є передчасним та необґрунтованим.

Так, вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч.ч.1,3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з розстрочкою виплати штрафу певними частинами на три місяці.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги платіжних доручень, засуджена ОСОБА_5 своєчасно у визначений вироком суду термін сплатила штраф на загальну суму 850 грн., тобто виконала усі умови судового рішення та ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Тому слід визнати, що суд прийшов до необґрунтованого та передчасного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування ч.5 ст.53 КК України і заміни покарання засудженій ОСОБА_5 , а доводи апеляційної скарги останньої про це є цілком обґрунтованими. За таких обставин, відповідно до ст.ст.407,409 КПК України, ухвала суду першої інстанції, як незаконна, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали. З огляду на зазначені обставини, клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу громадські роботи є необґрунтованим, зазначені у ньому обставини не є доведеними, а тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року, якою засудженій ОСОБА_5 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання заступника прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області