Справа № 370/1946/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/19/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 9 » березня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про зміну підсудності розгляду кримінального провадження № 0000014 від 21.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 та за ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

3.03.2016р. до апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366,ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України з посиланням на неможливість утворення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Серед інших підстав направлення кримінального провадження на розгляд в інший суд відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 серед інших обвинувачень пред`явлено обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Попередній вирок Макарівського райсуду від 16.11.2015р. щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , винесений під головуванням судді ОСОБА_7 , скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2.02.2016р., що у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь даного судді в розгляді вказаного кримінального провадження.

Згідно наказу №62-к/тр від 21.08.2015р. суддя ОСОБА_8 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно рішення ВККС України від 25.01.2016р. продовжено на місяць строк відсторонення судді ОСОБА_8 від посади.

У судді ОСОБА_9 з 19.08.2015р. закінчилися повноваження.

Враховуючи кількісний склад суддів Макарівського районного суду, а саме п`ять суддів, три з яких не можуть з вищевказаних причин брати участь у розгляді кримінального провадження, неможливість у зв`язку з цим утворити колегію суддів для розгляду даного провадження, судова колегія вважає, що подання в.о. голови Макарівського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000014 від 21.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №№ 0000014 від 21.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України з Макарівського районного суду Київської області до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Судді