overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/2960/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.06.2013 р. засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №87/2013, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. 08.12.2015 року без поважних причини не з`явився для реєстрації до інспекції, за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 17.06.2016 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.06.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/244/16-к
1-кп/746/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.04.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хукалівка Срібнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 464/3295/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/185/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001512 від 24.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_8

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Львівської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 01.04.2015 року по 22.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2016 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/2403/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/530/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
Матеріали кримінального провадження №0000052 за апеляційною скаргою заступника заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 05.04.2016 року.
Ухвалою від 18.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 441/729/16-к
Провадження № 11-п/783/123/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Городоцького районного суду Львівської області щодо вирішення питання про передачу з Городоцького районного суду Львівської області до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000471 від 08.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:
до суду апеляційної інстанції 09 червня 2016 року від голови Городоцького районного суду Львівської області надійшло подання про передачу з Городоцького районного суду Львівської області до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000471 від 08.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області є кримінальне провадження №0000471 від 08.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.06.2016 року у цьому провадженні суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідводи, таку ж позицію має суддя ОСОБА_8 , яка з 06.06.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці. Штатна і фактична чисельність суддів Городоцького районного суду становить п`ять осіб, з них двоє ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідно з 15.02. та 20.02.2015 року не мають повноважень судді. Таким чином, у Городоцькому районному судді Львівської області не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду означеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з викладеного, оскільки у Городоцькому районному судді Львівської області не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дані матеріали кримінального провадження слід передати для розгляду по суті у Яворівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34; 406 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Подання голови Городоцького районного суду Львівської області - задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 08.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати у Яворівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

22 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_8

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

потерпіла ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2016 року та вироку Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 рокувідносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8435/16-к
Провадження № 1-кп/161/448/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 03.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв., 20 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження №274/3622/16-к
Провадження №1-кп/0274/330/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.06.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2016 за №0000985 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 15 год. 00 хв. 27.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7496/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени його сім`ї або захисник.
Звертаючись до суду заявник не надав підтверджень, що він є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, копію свідоцтва про народження тощо.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/1567/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілої - ОСОБА_14 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаному обвинуваченому продовжувався запобіжний захід, закінчується 15 липня 2016 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу не зникли.

ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники судового засідання не заперечувати проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 15 липня 2016 року.

Враховуючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 15 липня 2016 року, а суд з об`єктивних причин наступний судовий розгляд призначив на 26 липня 2016 року, то вирішення даного клопотання підлягає розгляду в цьому судовому засіданні.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 16 травня 2016 року, тобто з 16 липня 2016 року до 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/5739/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.03.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України ( в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений: 18.02.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2008 року по 06.03.2009 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
початок строку: 20.03.2008 року;
кінець строку: 06.04.2019 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув 2/3 покарання призначеного за вироком суду, працевлаштований та має заохочення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Захисник засудженого просив задовольнити заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Представник Житомирської ВК просив відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, працевлаштований робітником на дільниці розпиловки деревини, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», завдання програми виконує в повному обсязі, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 9 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1