УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/819/16-к

11 травня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000119 від 13 лютого 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що 12.02.2016 року в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , про те, що 12.02.2016 року невстановлена особа здійснила крадіжку її грошових коштів в сумі 2009 грн. 99 коп. Дані кошти викрадено із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 . Допитана, як протерпіла ОСОБА_4 показала, що 12.02.2016 року через мережу Інтернет поповнювала мобільний рахунок, та через деякий час на її телефон прийшло СМС-повідомлення про те, що з її рахунку банківської картки знято 2009 грн. 99 коп. З метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 виникла необхідність у вилученні у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації зазначеної в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання із підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будучі повідомленим про час, місце розгляду клопотання, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на його розгляд не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Враховуючи думку слідчого, вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Згідно п.2 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що процедура вилучення інформації по руху грошових коштів по картковому рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , не може негативно вплинути на діяльність як AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої знаходиться дана картки, конституційні права якої не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, отримані дані щодо руху коштів по картковому рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №№ 0000119 від 13 лютого 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 чи оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), що перебувають у власності акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , який рахується за клієнтом ОСОБА_4 , в період часу з 19 год. 00 хв. 12.01.2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді з відображенням місця, часу та способу використання грошових коштів та інформацію на кого саме оформлений даний картковий рахунок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1