Провадження №1-кп/522/838/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0005047 від 30.06.2015 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не маючого реєстрації, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 13.12.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.01.2014 р. умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 2 дні, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р., ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Дерибасівській, в м. Одесі, шляхом привласнення знайденого, придбав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2004 р. Золочівським РВ УМВС України у Львівській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Одесі, з метою підроблення знайденого ним паспорту для вчинення шахрайських дій, за допомогою клею вклеїв у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 свою фотографію, для його подальшого використання. Згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи №320-П від 22.09.2015 р., паспорт громадянина України з серійним номером: НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу України. В паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 вносилися зміни первісного змісту заміна первісних фотографій власника на наявні.

Крім того, 28.06.2015 р., у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля палацу моряків, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де ФОП « ОСОБА_7 » здійснює підприємницьку діяльність щодо надання велосипедів у прокат, з метою використання завідомо підробленого документу, надав ОСОБА_7 у якості застави паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , для укладення усного договору про прокат велосипеда, завідомо знаючи про те, що вказаний паспорт є підробленим.

Крім того, 28.06.2015 р., у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля палацу моряків, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де ФОП « ОСОБА_7 » здійснює підприємницьку діяльність щодо надання велосипедів у прокат, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, надав ОСОБА_7 в якості застави паспорт громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_6 , після чого, уклав з ОСОБА_7 усний договір, та взяв в прокат велосипед марки «Author profile SX», вартістю 2300 гривень 44 копійки, усвідомлюючи, що взяті на себе обов`язки за усним договором прокату велосипеду він виконувати не буде. Отримавши велосипед, ОСОБА_3 направився на ринок «Привоз», де продав велосипед марки «Author profile SX» ОСОБА_8 за 400 гривень, чим завдав збиток ФОП « ОСОБА_7 » в сумі 2300 гривень 44 копійки.

Крім того, 04.08.2015 р., о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі, в парадній будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок марки «ADAMEX», вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що в червні 2015 р., на вул. Дерибасівській, в м. Одесі він знайшов паспорт, вклеїв у паспорт свою фотографію, після чого, прийшов в палац моряків, віддав підроблений паспорт, взяв велосипед, який відвіз на базар «Привоз», де продав його. Крім того, в серпні 2015 р. знаходячись в парадній будинку він викрав дитячий візок.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, що надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу;

- за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, задовільну характеристику з Дубенської виховної колонії УДПтСУ в Рівенській області, негативну характеристику ДІМ СДІМ ВМ на ринку «Привоз» Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, обставину що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, та вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь грошових коштів в сумі 13812 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 10000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов потерпілого в повному обсязі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь грошових коштів в сумі 2000 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, та грошових коштів в сумі 5000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов потерпілої в повному обсязі.

Суд вважає необхідним, з метою виконання вироку обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту ОСОБА_3 із зали суду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_9 , в якій вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі. Потерпілий ОСОБА_7 про день час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений, повідомив, що не має можливості брати участь в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту засудженого ОСОБА_3 із зали суду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 13812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять)гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 10000 (десять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди. А всього стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 23812 (двадцять три тисячі вісімсот дванадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 2000 (дві тисячі) гривень в якості відшкодування моральної шкоди. А всього стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Речові докази:

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищити;

- лазерний диск сірого кольору серійний номер М8ХPR-OM1-522, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

07.07.2016