Справа № 212/6867/13-к
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002999 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючий, раніше неодноразово засуджений останній раз 23.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 14.07.2011 року по відбуттю терміну покарання, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова 50А

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 26.01.1995 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.08.2001 року (згідно закону про амністію від 05.07.2001 року) на не відбутий термін 1 рік 8 місяців 7 днів, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний, корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5, повторно 07.07.2013 року о 19.00 годин, знаходячись на території південного борту Глеєватського карєру № 1 ПАТ ЦГЗК, яка охороняється пішими нарядами та автомобільним патрулем відділу охорони № 3 ТОВ Сокол КР, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти лом алюмінію у кількості 17 кг., вартістю 153 гривні, який належить ПАТ ЦГЗК, однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця по незалежним від його волі та бажанню обставинам, так, як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками охорони ТОВ Сокол КР.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 08.07.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, місце його проживання не зареєстроване, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 05 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали вручено 06 серпня 2013 року та одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_6 ОСОБА_1