Справа № 515/757/16-к
Провадження № 1-кп/515/1126/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

13 червня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000134 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 343 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу ГУМВС №167 о/с від 31.03.2014 року капітан міліції ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , призначений на посаду інспектора з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області та старший лейтенант міліції ОСОБА_8 призначений на посаду старшого інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи внутрішніх справ України віднесено до правоохоронних органів.

Відповідно до постової відомості розстановки нарядів на 08.03.2015 року, що затверджена в.о. начальника Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області Татарбунарського РВ у складі наряду з 08:00 години по 20.00 годину 18.03.2015 року, знаходились: старший інспектор з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області капітан міліції ОСОБА_5 та інспектор з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області старший лейтенант міліції ОСОБА_9 та старший інспектор відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області старший лейтенант ОСОБА_8 , які здійснювали контроль за безпекою дорожнього руху.

Так, 18.03.2015 року, приблизно о 18.40 годині, інспектор з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 спільно з іншими працівниками цього ж відділення ВДАІ, капітаном міліції ОСОБА_10 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 виконував обов`язки по нагляду за дорожнім рухом в м. Татарбунари Одеської області по вул. В.Тура біля будинку № 75 (141 км + 200м. автодороги М 15 «Одеса-Рені).

У вказаний час капітаном міліції ОСОБА_10 , який виконував свої службові обов`язки з охорони дорожнього руху, було виконано жезлом жест для зупинки автомобіля ГАЗ 2401 д/н НОМЕР_1 , на що водій не відреагував та продовжив рух, всі зазначені співробітники міліції сіли до свого службового автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 та почали переслідування вказаного автомобіля, проте зразу ж, після початку переслідування побачили, як зазначений автомобіль зупинився на обочині дороги на відстані близько 250 м від місця де стояли працівники.

Під`їхавши до нього, капітан міліції ОСОБА_10 , який перебував у форменому одязі, підійшов до водійських дверцят автомобіля, відрекомендувався водію та запропонував йому надати свої документи на право керування вказаним транспортним засобом, згідно п.2.4 Правил Дорожнього руху п.п.а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а)посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії).

Водій, як було встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_11 , 1995 року народження, в грубій формі відмовившись виконувати законі вимоги працівника міліції, почав вимагати пояснення причини зупинки, на що ОСОБА_5 пояснив йому причину зупинки, повідомивши, що на території Одеської області проводиться 2-й етап цільового оперативно-профілактичного відпрацювання «П`яний водій злочинець» (згідно доручення ГУМВС України в Одеській області УДАІ № 39 від 06.03.2015 року).

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували біля заднього крила автомобіля, наглядаючи за пасажирами зупиненого автомобіля.

В цей час, з переднього пасажирського сидіння вийшов гр. ОСОБА_6 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та з метою перешкодити виконанню капітаном міліції ОСОБА_5 своїх службових обов`язків щодо перевірки документів у ОСОБА_11 , почав виражатися в бік капітана міліції ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, підійшов до нього та почав провокувати бійку, розмахував руками, хватав за формений одяг, відштовхував від автомобілю, тим самим не даючи змоги працівникові відділення ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області капітану міліції ОСОБА_5 здійснити перевірку документів у водія.

З метою запобігти протиправних дій з боку ОСОБА_6 , який своїми діями перешкоджав виконанню службових обов`язків капітану міліції ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 підійшов старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , який перебував у форменому одязі та відрекомендувавшись намагався заспокоїти ОСОБА_6 , та вказав на його протиправну поведінку, на що останній на зауваження та прохання заспокоїтись не реагував, та продовжував висловлюватись на адресу капітана міліції ОСОБА_5 нецензурною лайкою та хватати за формений одяг, не даючи змоги провести перевірку водія.

Діями, вказаними вище, ОСОБА_6 незаконно перешкоджав виконанню своїх службових обов`язків, здійснив активний опір інспектору з адміністративної практики ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, працівникові відділення ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів в УДАІ ГУМВС України в області капітану міліції ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 18.03.2015 року приблизно о 18.40 годині перебуваючи в АДРЕСА_2 (141 км + 200м. автодороги М 15 «Одеса-Рені) на зауваження та прохання зі сторони старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, заспокоїтись не реагував, після чого останній попередив ОСОБА_6 про застосування відносно нього мір фізичного впливу згідно ст.12 ЗУ «Про міліції», та почав за допомогою фізичної сили відсторонювати ОСОБА_6 від капітана міліції ОСОБА_5 , але ОСОБА_6 , з метою опору працівнику міліції, схопив за формений одяг та намагався нанести удар рукою в область голови старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , останній ухилившись від удару відчув, як в нього тріснула та пошкодилась формена куртка, за яку в цей час тримався ОСОБА_6 .

Діями, вказаними вище, ОСОБА_6 здійснив активний опір інспектору з адміністративної практики ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати і детально розповів про обставини заподіяного.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд находить їх достовірними, не суперечливими та вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за сукупністю діянь за ч.1 ст.343 КК України за ознаками впливу у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків /по першому епізоду/, за ч.2 ст.342 КК України за ознаками: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків /по другому епізоду/.

Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує невелику тяжкість скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за кожен із вчинених ним злочинів у вигляді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.343 та ч.2 ст.342 КК України.

За сукупністю злочинів, вчинених ОСОБА_6 , суд призначає покарання, виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.343 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;

- за ч.2 ст.342 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави;

Речовий доказ у справі, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сивоконь