Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Болгарії, болгарина, з середньо освітою, студента третього курсу Одеського національного університету ім. Мечнікова, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 26.08.2016 року, обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обвинуваченому слідчим суддею був обраний запобіжний захід, з урахуванням ризиків і даних про особу обвинуваченого, на даний час вказані обставини не змінилися, також просив суд врахувати, що обвинувачений є громадянином іншої країни, що вказує на можливість укриватися його від суду.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, обґрунтовуючи клопотання тим, що його підзахисний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, тяжко хворіє та потребує лікування в медичному закладі.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Колегія суддів вислухавши клопотання прокурора, захисника, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів враховує, тяжкість злочину, обставини справи, та особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, не відпали та не змінилися, та вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Щодо заяви захисника про тяжкий стан здоров`я обвинуваченого та неможливість отримання належної медичної допомоги, колегія суддів вважає за необхідне направити запит в ОСІ УДДВП в Одеській області, щодо стану здоров`я обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія судді, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.12.2016 року.
Направити запит в ОСІ УДДВП в Одеській області, щодо стану здоров`я обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3