overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Компані» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Компані» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05 жовтня 2016 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

4 жовтня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0002432 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, призваного на військову службу під час мобілізації, молодшого сержанта, водія взводу матеріального забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_6 військового звання молодший сержант.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру при ГУМВС України в Донецькій області 1107 (одну тисячу сто сім) грн. 93 коп. за проведення судової балістичної експертизи; 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 грн. - витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №144 від 30.09.2015 р.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002432 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-КП/303/502/16
303/5906/16-к
Номер рядка стат. звіту 45
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 28 вересня 2016 року обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 28 листопада 2016 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, на 18 жовтня 2016 року о 11.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002211 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0002211 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 03.10.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002211 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3355/16-к
Провадження № 1-кп/309/323/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.10.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України на 17 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1240/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/349/16
Єдиний унікальний № 321/1240/14-к
Категорія - ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000573 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, в провадженні судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинились повноваження судді, у зв`язку із виходом у відставку.

У Михайлівському районному суді Запорізької області на даний час повноваження щодо здійснення правосуддя фактично має один суддя ОСОБА_7 , який як слідчий суддя брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, усуває можливість його участі у розгляді цього провадження під час судового розгляду.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити зазначене кримінальне провадження для судового розгляду до Василівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Задовольнити подання Михайлівського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000573 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/6383/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

"05" жовтня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002005 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.10. 2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України на 08.11.2016 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-206/10
Провадження № 1-206/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І., з участю прокурора Сірачинського Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин для пред»явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши.доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 09.00 год 09 листопада 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

У судове засідання, викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., при секретарі Щур Т.В. з участю прокурора Сірачинського Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, які до цього не були предявлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 15.00 год 10 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Дело № 5-177/11
№ 5/504/2/2016
04.10.2016 пгт. Доброслав
Судья Коминтерновского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы по представлению УИИ Коминтерновского района ГДУ ИН в Одесской области в отношении ОСОБА_2 , осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-1 ч. 2 УК Украины,
Коминтерновским районным судом Одесской области рассматривается представление УИИ Коминтерновского района ГДУ ИН в Одесской области в отношении ОСОБА_2 , осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-1 ч. 2 УК Украины.
На неоднократные вызовы в суд осужденный не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.
Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 31.08.2011 года осужденный ОСОБА_2 был объявлен в розыск, рассмотрение дела приостановлено до розыска осужденного.
27.07.2016 года в Коминтерновский районный суд Одесской области поступило заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, в котором указано о необходимости продления постановления суда от 31.08.2011 года о розыске осужденного в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Рассмотрев заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, проверив материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что Уголовно-процессуальным Кодексом Украины (в редакции 1960 года) не предусмотрено продления строка исполнения постановлений о розыске осужденных.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Отказать в удовлетворении заявления Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области о необходимости продления постановления суда от 31.08.2011 года о розыске осудженного ОСОБА_2 в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Копию постановления направить начальнику Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области и руководителю Коминтерновской местной прокуратуры в Одесской области, для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
захворюванням підсудного (обвинуваченого)
Справа № 519/526/16-к
У Х В А Л А
05.10.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.03.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався в судові засідання 27.09.2016 року, 05.10.2016 року.

Згідно листа від 26.09.2016 року КЗ «Южненська міська лікарня», ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку в поліклінічному відділенні КЗ «Южненська міська лікарня» с діагнозами: В 90.33 ТБ (02.02.2016р.) наслідки туберкульозу легень з великим залишковими фиброзно-вогнещевими змінами МБТ (-), М (-), К (-). КАТ.5.1 вилікуваний. Хронічний вірусний гепатит «С» в стадії декомпенсації. Асцит. На теперішній час стан хворого тяжкий, знаходиться дома, потребує постійного застосування лікарських засобів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення провадження щодо обвинуваченого до його видужання, в зв`язку з тим, що останній захворів на важку, тривалу хворобу, не має фізичної можливості бути присутнім в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317, 335 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України зупинити до його видужання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 606/380/15-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи подання про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбченого ч. 2 ст. 15 - ч.1ст.185 КК України та призначено ій покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Однак, до цього часу засудженим штраф не сплачено.
Для вирішення питання виконання вироку ОСОБА_4 вказана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 13 січня 2016 року, у звязку із чим засуджена ОСОБА_4 викликалася до суду, була належним чином повідомлена, однак без поважних причин не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1 , привід і доставити її для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
Виконання постанови доручити Теребовлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя Теребовлянського
районного суду ОСОБА_1