н/п 1-кс/640/5228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, зі слів підозрюваного має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 29.05.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 12.08.2005 Київським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.04.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 08.09.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.06.2014 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року звільнений відповідно до п. а, ст. 2, ст. 9 ЗУ «Про амністію в 2014 році»; 06.04.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 18.04.2016, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись біля магазину №21-01-732 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з вуличної вітрини вищезазначеного магазину, одного картонного ящика зі 100 одиницями котушок лески для тримера ТМ «Stahl», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3214 від 10.06.2016, загальною вартістю 3935 грн. 00 коп. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 17.05.2016, приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись біля магазину №21-01-732 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з вуличної вітрини вищезазначеного магазину, одного картонного ящика зі 100 одиницями котушок лески для тримера ТМ «Stahl», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3213 від 10.06.2016, загальною вартістю 3935 грн. 00 коп. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 13.06.2016, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину №21-01-705 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку одного картонного ящика з 200 одиницями металевих карманних запальничок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №39 від 15.06.2016, загальною вартістю 3600 грн. 00 коп. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
23 червня 2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявами гр-н ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-товарознавчими експертизами;
-відео записом з камери відео спостереження від 13.06.2016;
-знімками екрану з запису з камери відеоспостереження від 17.05.2016
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що проходить стажування в якості реалізатора у гр-на ОСОБА_10 на торговому місці №21-01-732 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові. 17.05.2016, близько 15:30 він повертався до свого робочого місця та в цей час помітив невідомого йому чоловіка, який ніс в руках один ящик, з їхнього магазину, з лескою для тримерів помаранчевого кольору ТМ «Stahl». Повернувшись до магазину він виявив відсутність на вітрині даного ящика з лескою. При перегляді відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді магазину, було встановлено, що вищевказаний невідомий чоловік здійснив крадіжку одного ящика з лескою, з вуличної вітрини магазину.
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що здійснює торгівлю на торговому місці №21-01-639 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові. 18.04.2016, близько 15:00 він знаходився на своєму оробчому місці та побачив невідомого йому чоловіка, який ніс в руках один ящик з лескою для триммера помаранчевого кольору ТМ «Stahl». Він одразу зрозумів, що дана леска належить ОСОБА_7 , оскільки серед сусідніх торгівельних місць, саме він здійснює продаж лески для тримерів ТМ «Stahl». Однак в цей момент ОСОБА_11 цьому уваги не приділив, оскільки вважав, що ОСОБА_7 здійснив продаж лески даному чоловіку. Близько 15:40, коли ОСОБА_7 виявив відсутність одного ящика з лескою, то він зрозумів що вищевказаний невідомий чоловік здійсни крадіжку даного ящика.
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 18.04.2016 та 17.05.2016 при перегляді ним запису з камери відеоспостереженя, яка розташована на фасаді магазину №21-01-732 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, він виявив той факт, що обидва рази крадіжка була вчинена однією особою. На момент здійснення крадіжки в ящиках знаходилось по 100 одиниць катушек з лескою для тримерів ТМ «Stahl»
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив що здійснює торгівлю на торговому місці №21-01-705 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові. 14.06.2016, близько 11:00 йому подзвонив стажер ОСОБА_12 та повідомив, що виявив нестачу одного ящика з 200 одиницями карманних металевих запальничок, які були відгружені в магазин 13.06.2016 близько 15:20. При подальшому перегляді запису з камери відеоспостереження в приміщення магазину, було виявлено, що близько 15:30 невідомий чоловік заходить до приміщення магазину та шляхом вільного доступу здійснює крадіжку вищевказаного ящика, після чого виходить з приміщення магазину.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, вчинив інкриміновані злочини в період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 22 серпня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 22 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1