Провадження №1-кп/523/553/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні шляхом обману належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 8500 доларів США, що відбулося наприкінці грудня 2008 року по вул.7-ма Пересипська в м. Одесі.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про визнання в якості недопустимих доказів проведених в порядку ст.225 КПК України допитів свідків обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Отримавши заперечення сторони обвинувачення суд дійшов наступного.

Як вбачається із змісту запитаних судом із канцелярії проваджень №1-кс/523/706/16 та №1-кс/523/1183/16 свідки обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були допитані слідчими суддями, відповідно, 14 квітня та 14 липня 2016 року без участі ОСОБА_8 та в першому випадку - і його захисника. При цьому ОСОБА_8 було повідомлено про відповідну підозру ще 20 березня 2013 року. Більш того матеріали цих проваджень взагалі не містять жодних даних про сповіщення сторони захисту про час і місце судових засідань та їх належний виклик для участі в проведенні вищезазначених слідчих дій.

За таких обставин слід дійти висновку про порушення права обвинуваченого на особисту участь в проведенні допитів свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в тому числі і права на їх перехресний допит, 14 квітня та 14 липня 2016 року.

Відповідно до положень ч.1 та п.5 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод порушення права на перехресний допит, що спричинює визнання таких допитів недопустимими.

Окрім того, як вбачається з матеріалів судового провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 зі стадії підготовчого судового розгляду двічі було повернуто прокурору:

- 23 листопада 2015 року - для усунення недоліків, які полягали у відсутності формулювання обвинувачення, суперечностях у фактично викладеній в акті підозрі та у відсутності повних анкетних даних слідчого та прокурора;

- 1 липня 2016 року для усунення недоліків, які полягали у відсутності розписки обвинуваченого, а також інших, належних чином оформлених документів, які б можливо було витлумачити на підтвердження фактів отримання цією особою акту чи відмови в отриманні акту.

Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, в кримінальному провадженні не допускається.

Всупереч викладеному стороною обвинувачення з власної ініціативи було внесено слідчим суддям клопотання про проведення допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч.8 ст.223 КПК України є недопустимими.

Також, всупереч доводів представника потерпілого про передчасність надання судом правової оцінки проведеним 14 квітня та 14 липня 2016 року допитам свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд зазначає, що положеннями ст.89 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також процесуальна можливість суду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу визнавати його таким, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження, якщо таке дослідження розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,89 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати недопустимими та неналежними доказами проведені в порядку ст.225 КПК України допити свідків обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що тягне за собою неможливість дослідження цих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1