Справа № 727/566/16-к
Провадження № 1-кп/727/92/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, дітей не має, працюючого на посаді шевця в ТДВ «Трембіта», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2004 року за ст.296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2004 року за ст.191 ч.3 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі;
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 березня 2007 року за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 12 березня 2011 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2013 року за ст.395 КК України до двох місяців арешту;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 липня 2013 року за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26 вересня 2014 року умовно-достроково на 3 місяці 8 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння крадіжки чужого майна, в період незнятої і непогашеної судимості за цей злочин, 26 травня 2015 року в обідній час присів на лавку біля ринку «Карпати» по вулиці Ентузіастів м. Чернівців, на якій також сидів і ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з лівої кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, мобільний телефон марки «Lenovo А526» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1699 грн., в якому знаходилась сім картка «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., а також флеш-картку на 8 ГБ вартістю 150 грн., а всього майна на суму 1879 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України 19 лютого 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у таємному викраденні 26 травня 2015 року з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Lenovo А526» вартістю 1699 грн., в якому знаходилась сім картка «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., а також флеш-картку на 8 ГБ вартістю 150 грн., а всього майна на суму 1879 грн. і в повному обсязі відшкодував потерпілому спричинену його діями матеріальну шкоду в цій сумі.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді шести місяців арешту.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді шести місяців арешту. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ст.185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 19 лютого 2016 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді шести місяців арешту, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував спричинену його діями матеріальну шкоду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді шести місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ ОСОБА_10