Справа № 387/176/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/27/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно- технічна, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, захід забезпечення кримінального провадження не обирався -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до сховища та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до сховища за наступних обставин:
ОСОБА_4 , в першій декаді січня 2016 року близько 21 години, прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись у тому, що на подвір`ї нікого не було, через незачинену хвіртку проник до подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 по мотивам корисливої зацікавленості та з метою особистого матеріального збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинив вхідні двері до приміщення літньої кухні, які не були зачинені на замки, та зайшов у приміщення літньої кухні. Проникнувши у приміщення літньої кухні викрав 1 упаковку з пивом торгової марки «Оболонь» світле по 1,25 л., в середині якої знаходилось 12 пляшок, вартістю 18,30 грн. за 1 пляшку на загальну суму 219 гривень 60 копійок. Викраденим чужим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 219 гривень 60 копійок.
ОСОБА_4 , в кінці першої декади січня 2016 року близько 01 години ночі, повторно прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись в тому, що на подвір`ї нікого не було, через незачинену хвіртку проник до подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, по мотивам корисливої зацікавленості та з метою особистого матеріального збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинив вхідні двері до приміщення літньої кухні, які не були зачинені на замки, та зайшов у приміщення літньої кухні. Проникнувши у приміщення літньої кухні викрав 1 упаковку з спеціальним пивом торгової марки «Оболонь» «Бермікс» в асортименті (точна кількість асортименту не встановлена) в жерстяних (алюмінієвих) банках об`ємом 0,5 л. в середині якої знаходилось 24 банки, вартістю 12,50 грн. за 1 банку пива на загальну суму 300 гривень. Викраденим чужим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.
ОСОБА_4 , в кінці другої декади січня 2016 року близько 03 години ночі, маючи при собі металевий гвоздосмик, повторно прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись в тому, що на подвір`ї нікого не було, через незачинену хвіртку проник до подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 по мотивам корисливої зацікавленості та з метою особистого матеріального збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав за допомогою гвоздосмика скобель на вхідних дверях до погребу, відкрив двері та спустився по східцях у приміщення погребу. Проникнувши в приміщення погребу викрав 6 літрів горілки виготовленої в домашніх умовах міцністю 50-60° вартістю за 1 літр на загальну суму 511 гривень 02 копійки. Викраденим чужим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 511 гривнь 02 копійки.
ОСОБА_4 , 24.01.2015 року близько 21 години, прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись в тому, що на подвір`ї нікого не було, через незачинену хвіртку проник до подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав за допомогою гвоздосмика скобель на вхідних дверях до погребу, відкрив двері та спустився по східцях. Проникнувши до погребу викрав скляний бутль на 10 літрів вартістю 145 гривень, під капроновою кришкою вартістю 1 гривня 15 копійок. В бутлі на 10 літрів знаходилось 10 літрів горілки, виготовленої в домашніх умовах міцністю 50-60° вартістю 85 гривень 17 копійок за 1 літр, на загальну суму 851 гривня 7 копійок. Викраденим чужим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 997 гривень 85 копійок.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, від надання показань в судовому засіданні відмовився, мотивуючи тим, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи, які викладені в обвинувальному акті та у вчиненому щиро розкаюється.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища та у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних з проникненням до іншого приміщення доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до класифікації тяжких. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, не одружений, особи на його утриманні не перебувають, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2011 року у зв`язку із вживанням спиртних напоїв, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся, в силу ст .89 КК України визнаний таким, що не має судимості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а саме вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2013, засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців.
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : 1 металевий гвоздосмик, 10 алюмінієвих банок з під пива «Бермікс» в асортименті, які передані на збереження до камери зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розташованого за адресою вул. Центральна, 115, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області - знищити після набрання вироком законної сили; 1 скляний бутль на 10 л. з горілкою домашнього виготовлення в кількості 2,5 л. повернутий на збереження потерпілому ОСОБА_6 - повернути законному власнику ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1