Справа № 296/5520/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2016 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просила визнати протиправною бездіяльність слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 01.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 13.05.2016 нею, як потерпілою було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що листом №6775/24-2016 від 03.06.2016 року отримала відповідь слідчого про неможливість ознайомлення з матеріалами, у зв`язку з тим, що станом на 06.06.2016 року матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі.

Скаржник в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заперечення проти скарги, в яких зазначив, що вимоги потерпілої під час досудового слідства були враховані та виконані та про результати слідства проінформовано потерпілу, у звязку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

13.05.2016 року ОСОБА_3 , як потерпіла звернулася до слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із заявою про надання їй матеріали кримінального провадження №0000153, для ознайомлення та зняття їх копій.

Листом старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 №6775/24-2016 від 03.06.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено, що станом на 06.06.2016 року у вказаному провадженні триває проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи. Одночасно потерпілу повідомлено, що в разі надходження матеріалів провадження із експертної установи, їй буде надано можливість з ними ознайомитися.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно частини 1 статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000153 від 01.07.2014, було розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за результатом чого потерпілу повідомлено листом №6775/24-2016, слідчий судді дійшов висновку про безпідставність доводів заявника про наявність бездіяльності слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Житомирській області відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1