Провадження № 1-кс/582/228/16
Справа № 582/1211/16-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
31 жовтня 2016 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 .
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабан`є Варгашинського району Курганської області Російської Федерації, росіянина, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.04.2002 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.115, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 19.07.2010 р., невідбутий строк 7 місяців 17 днів),
ВСТАНОВИВ :
24.09.2016 у вечірній час, коли ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у нього, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 близько 01 год. 00 хв. 25.09.2016 прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, з корисливих мотивів через незамкнену хвіртку потрапив на територію двору за даною адресою
Продовжуючи свої злочинні дії, виявивши, що вхідні двері присадибної будівлі літньої кухні ОСОБА_6 прикриті, утримуються лише металевим гачком і не обладнані замками, ОСОБА_5 , з метою крадіжки майна, проник через дані двері всередину приміщення.
Оглянувши приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 виявив належні ОСОБА_6 велосипед «Салют+» червоного кольору та баян «Етюд 55х100-ІІ», та усвідомлюючи злочинність своїх дій, таємно їх викрав.
Утримуючи при собі викрадені велосипед та баян ОСОБА_5 залишив місце злочину.
Тим самим, ОСОБА_5 , не будучи викритим у вчиненні крадіжки, отримав можливість розпорядитися викраденими у ОСОБА_6 велосипедом «Салют+» червоного кольору та баяном 55х100-ІІ «Етюд», загальна вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 337/16 від 20.10.2016, становить 1762 грн., що далі й було ним зроблено.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1762 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Стаття 176 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого чи прокурора можуть бути застосовані запобіжні заходи, в тому числі у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та іншими обставинами.
При розгляді даного клопотання встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Статтею 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 193-194, 196-198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Вищезазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_7 до 29 грудня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1