Справа № 638/6935/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Таджитської РСР, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 03.03.2005 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.02.2009 р. звільнений з Діканьовської ІК №12 Харківської області за п. А ст. 3 Закону України про амністію від 12.12.2008 р;
- 06.03.2012 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. 75 КК України до іспитового строку на 2 роки
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

05.02.2015 р., близько 23:00 год., ОСОБА_4 прийшов до не охоронюваного будівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 259-Б, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: конструкцію будівельних лісів торгівельної марки «ZDS», вартість яких визначена зі слів потерпілого і становить 4500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4500 грн.,, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

07.02.2015 р., близько 23:30 год., ОСОБА_4 прийшов до не охоронюваного будівельного майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: 2 конструкції будівельних лісів, торгівельної марки «ZDS» та будівельну тачку об`ємом на 80 л, вартість яких визначена зі слів потерпілого, а саме: 2 конструкції будівельних лісів торгівельної марки «ZDS» - 9000 грн.; будівельна тачка об`ємом на 80 л 600 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9600 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 08.02.2015 р., близько 23:50 год., прийшли до не охоронюваного будівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 259-Б, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно у групі з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: газовий балон торгівельної марки «Пропан», об`ємом 50 л, вартістю 781 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоди на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорював і просив не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочинiв, передбачених ч. 1 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадiжка), ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочини, які не є тяжкими, тяжких наслідків не потягли, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ранiше неодноразово судимий; в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №3» впродовж останнiх п`яти рокiв за медичною допомогою не звертався; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває. Вiдповiдно до довiдки-характеристики, наданої в відношенні ОСОБА_4 , з бесіди з сусідами з`ясовано, що ОСОБА_4 в побуті характеризується задовільно, скандалів в родині і з сусідами не допускає, спиртними напоями не зловживає; скарги і заяви з боку жильців адміністративної дільниці в відношенні ОСОБА_4 не надходили.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Відповідно до заяви потерпiлого, поданої слідчому, ОСОБА_7 відмовився від написання цивільного позову, оскільки матеріальну шкоду йому було відшкодовано в повному обсязі.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз: №1890 від 27.02.2015 р. вартістю 98,40 грн. i №1173 від 30.03.2015 р. вартiстю 184,14 грн. Загальна вартiсть судових витрат на залучення експертiв складає 282,54 грн. Витрати на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягають стягненню з обвинуваченого.

З врахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Долю речових доказiв суд вирiшує на вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до відбуття покарання в вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зобов`язавши його:

- не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої iнспекцiї;

- повiдомляти кримiнально-виконавчу iнспекцiю про змiну мiсця проживання, роботи або навчання;

- перiодично з`являтися для реєстрації в кримiнально-виконавчу iнспекцiю.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 282 (двiстi вісімдесят дві) грн. 54 коп.

Речовий доказ газовий балон вважати повернутим потерпiлому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1