overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1097/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.121, ч.2ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана кримінальна справа. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 12 травня 2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, та неможливості забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки менш суворі міри запобіжного заходу забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даній стадії розгляду кримінального провадження не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України., і інші, менш суворі міри запобіжного заходу, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою в Артемівському УВП УДПтС України в Донецькій області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолдаки Конотопського району Сумської області, - по 8 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити начальнику Артемівського УВП УДПтС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№243/3456/16-к
№ 1-кп/243/370/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1998/13-к
Провадження № 1-кп/307/3/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Обвинувачений до судового засідання на виклик суду не з`явився, та згідно довідки №247 від 13.06.2016 року виданої виконкомом Нересницької сільської ради, ОСОБА_5 , на даний час відсутній на території ради. Місце його перебування не відомо.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне оголосити розшук обвинуваченого, на підставі того що він ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.164 ч.2 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Тячівському відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області та Тячівській місцевій прокуратурі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/783/16-к
Провадження № 1-в/314/584/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 лютого 2016 року на 11 годину 35 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
Справа № 334/2739/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"07" червня 2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Обвинуваченому в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15.06.2016р. о 10:00 час.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лихосенко
Дата документу Справа № 330/383/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/435/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/383/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043, за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 було подану спільну апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 28.01.2016 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і апелянтам надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії судового рішення для усунення недоліків скарги.
03.02.2016 року апелянтами отримано копію ухвали апеляційного суду і 05.02.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, оскільки апелянтами усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
14.06.16
№ 336/8626/15-к
Пр. № 1-кп/336/89/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
24 травня 2016 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з розшуканням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 13 вересня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 13 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7874/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/999/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7874/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України і кожному з них, призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 грн.). На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/161/16-к
Провадження № 1-кп/444/64/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 03.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17 березня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001544 від 03.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 22 березня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1581/16-к
Провадження № 1-кп/463/175/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :
04 квітня 2016 року з Апеляційного суду Львівської області в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1611/13-к
пр.№ 1-в/464/153/13
У Х В А Л А

01.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

8 листопада 2012 року о 23.20 год. під час обходу першого локального сектора, а саме житлової секції № 7 відділення № 4, було помічено засудженого ОСОБА_1, який поводив себе підозріло. При неповному обшуку даного засудженого, у його лівій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ 8584, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ 8584, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 181 від 08.11.2012р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.