Справа №: 398/1824/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0001312 від 24 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, документально оформленої інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № НОМЕР_1 , в період з 21.05.2016 року по теперішній час та просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або на електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказати період часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор міжнародного кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А:вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яких відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 24.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 по ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато за фактом зникнення ОСОБА_4 .

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 22.05.2016 року ОСОБА_4 близько 09:30 год. пішов гуляти та, зустрівшись зі своїм другом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли гуляти.

З пояснення товариша ОСОБА_5 встановлено, що він разом з ОСОБА_4 22.05.2016 р. до обіднього часу гуляв в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на пляжі р. Інгулець, звідки вони пішли вдвох у напрямку дому та о 12:48 год. по вул. Шевченка на відеокамері металоприймального пункту зафіксовано останніх, які йшли окремо один від одного, з проміжком часу в дві хвилини, в напрямку перехрестя вулиць Першотравнева та Шевченка. Після чого ОСОБА_5 втратив з поля зору ОСОБА_4 , не чекав на нього та не повертався його шукати.

Було відпрацьовані коло знайомих розшукуваного, його друзі та шкільні знайомі. Був відпрацьований маршрут, яким розшукуваний повертався додому, а саме парк по вул. Шевченка та траса по вул. Першотравнева, під час огляду вказаної території підозрілих речей не виявлено, слідів боротьба та волочіння також не виявлено.

В ході проведених заходів було встановлено, що сім`я розшукуваного, а саме мати ОСОБА_6 характеризується добре, за вказаною адресою проживає із чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ). В свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_4 вказаний батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким ОСОБА_9 розлучилася. Рідним батько ОСОБА_4 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_3 ), який з сім`єю не проживає тривалий час, мешкає окремо за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_6 він має іншу сім`ю, майже не підтримує зв`язок і не займався вихованням сина.

Проведеними заходами було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення може бути причетна або володіти інформацією мати розшукуваного неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у користуванні якої є мобільний термінал, в якому використовується SIM-карка № НОМЕР_1 .

Мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключена можливість того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком, в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої особи, а також запобігати їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що в інший спосіб з`ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № НОМЕР_1 в період з 21 травня 2016 року по 26.07.2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або на електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказати період часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор міжнародного кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А:вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яких відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1