overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1612/16-к
Провадження № 1-кп/309/203/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001149 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12 травня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001149, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченій обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001149 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 314/4263/16-к Провадження № 1-кс/314/576/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року під час ведення загального обшуку камери №24, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1208, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «NOKIA» модель 1208, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 314/4517/16-к
Провадження № 1-в/314/2623/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.08.2015 року до набрання вироку законної сили - 25.01.2016 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2015 року до набрання вироку законної сили - 25.01.2016 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2016
Дата документу 16.05.2016

Справа № 334/2917/16-к
Провадження № 1-кс/334/634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.05.2016р. о 15.40год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001639 внесеного 04.03.2016року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7142/16-к 1-кс/335/4283/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одружений, працює завідувачем кафедри менеджменту Запорізького національного технічного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до прокуратури Запорізької області, суду, за кожною вимогою слідчого, прокурора та судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 24 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0002757 від 11.06.2015 р.

щодо ОСОБА_1

24 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1191/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2016 року, яким його визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №334/10235/16-к, провадження №1-кп/334/90/2016).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2016 року щодо нього.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4154/15-к
Провадження № 1-кс/461/2933/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002139 від 28.11.2014р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на паперовий та магнітний носії до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків включно із з`єднаннями нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 та його співрозмовників за період з 10.04.2015 року (або з дати щ якої збереглись такі дані) по час фактичного виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на паперовий та магнітний носії до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків включно із з`єднаннями нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 та його співрозмовників за період з 10.04.2015 року (або з дати щ якої збереглись такі дані) по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2971/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003658 від 08.10.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості та номерами сім карток, які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 за період часу з 01.10.2015 року по даний час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості та номерами сім карток, які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 за період часу з 01.10.2015 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5630/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

«22» червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність реєстратора Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.06.2016 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою щодо належного виконання ухвали слідчого судді від 02.06.2016 року та внесення вправок в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність реєстратора Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 10.45 год.

Копію ухвали направити скаржнику та у Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1256/16-к
УХВАЛА
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, -
10 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Судом за власною ініціативою встановлено, що при винесенні ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року допущено описку.
У вступній частині, у абзаці 1 мотивувальної частини та у абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2016 року, допущена описка щодо прохальної частини заявленого клопотання засудженим ОСОБА_2 «… про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання …» замість вірного «… про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці…».
З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалі суду від 12.05.2016 року стосовно прохальної частини клопотання засудженого ОСОБА_2 оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, та вважати правильним:
у вступній частині ухвали:
«…про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці …»
у абзаці 1 мотивувальної частини ухвали:
«…про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці …»
у абзаці 1 резолютивної частини ухвали:
«…про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці …»
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1445/16-к
УХВАЛА

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 15:00 годин 21 червня 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 Справа №607/1291/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1