Провадження №1-кс/127/6039/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000215 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення № 11 від 27.11.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видано свідоцтво № 520 від 27.11.2006 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2016 задоволено позов ОСОБА_5 та відібрано у ОСОБА_6 дитину ОСОБА_7 із переданням її останній.
У подальшому, 16.06.2016 ОСОБА_6 до апеляційного суду Вінницької області подано апеляційну скаргу про скасування вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 ,
Також, наприкінці червня 2016 року ОСОБА_6 укладено угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 .
Надалі, приблизно 30.06.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з суддями апеляційного суду Вінницької області, виступаючи пособником останніх у вчиненні злочину, висунула ОСОБА_6 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі приблизно 5000 доларів США для її подальшого надання суддям апеляційного суду Вінницької області за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги останнього.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, виступаючи пособником невстановлених досудовим розслідуванням суддів апеляційного суду Вінницької області, 11.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США для її подальшого надання службовим особам за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, виступаючи пособником невстановлених досудовим розслідуванням суддів апеляційного суду Вінницької області, 15.07.2016 приблизно о 10.00 год., перебуваючи у м. Вінниця біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Немирівське шоссе, у власному автомобілі марки ВАЗ 2114, одержала від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США для її подальшого надання службовим особам за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 16.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 про обставини розгляду цивільної справи Апеляційним судом Вінницької області, винесення у ній рішення на користь ОСОБА_6 та передачу за таке рішення обумовленої суми неправомірної вигоди, за допомогою мобільного зв`язку спілкувалась з суддею судової палати з цивільних справ вказаного суду ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні не обґрунтовано не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя