УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження за №0007385 від 25.06.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, що виразилося у не реалізації матеріальних цінностей та закінченню терміну придатності їх зберігання, чим завдали збитків державі. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2007 році постачальником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було закладено до державного резерву на тривале відповідальне зберігання неякісну продукцію. Факт невідповідності поставлених до державного резерву консервів м`ясних вимогам ДСТУ було встановлено у 2010 році під час їх зберігання. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від З '.2.2012 у справі №7/085-11/21 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано замінити : . 840 ф.б. консервів м`ясних на відповідну кількість консервів, що ь: оповідають вимогам державного стандарту та сплатити 2 328 134,40 грн. играфу. Станом на даний час рішення суду не виконане, що і призвело до не геїлізації консервів до закінчення терміну придатності, Одержати в інший спосіб, без рішення суд", тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки справа №7/085-11/21 міститься лише в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Отримані у результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007385, зокрема під час проведення допитів свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, при чому слід зазначити, що проведення експертиз по копіям документів не дасть змогу експерту надати ґрунтовний висновок.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: