Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/232/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000084 від 14 лютого 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_5 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 посилаючись на те, що 13 лютого 2015 року в проміжок часу з 20 години по 21 годину, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким він користується та розпоряджається на підставі довіреності, між с. Підгірне Тарутинського району Одеської області та с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, здійснив наїзд на гужову повозку, якою керував ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, лівобічний пневмоторакс.

За даним фактом 14 лютого 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16 лютого 2015 року в ході проведення огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що вилучене майно може на собі зберігати сліди вчинення даного кримінального правопорушення по якому необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу та з метою забезпечення цивільного позову вразі його заявлення, виникла необхідність у його арешті для подальшого використання в процесі доказування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 13 лютого 2015 року в проміжок часу з 20 години по 21 годину він керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 і знаходячись між с. Підгірне та с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області скоїв ДТП. Автомобіль, яким він керував фактично належить йому, так як він його купив, але не зареєстував на своє ім"я, користується ним на підставі генеральної довіреності.Також, пояснив, що згоден з клопотанням про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, власника майна, як слідчий суддя вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, 14 лютого 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, з протоколу тимчасово вилученого майна від 16 лютого 2015 року вбачається, що в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000084 від 14 лютого 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим зберіганням його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів у м. Арциз Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1