Справа № 738/458/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/64/2016
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_8 , та клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення з ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2016 року про скасування ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року та призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

З подання голови Менського районного суду Чернігівської області вбачається, що суддя ОСОБА_6 брала участь у розгляді даного кримінального провадження, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, тому фактично не можливо здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_6 брала участь у розгляді даного кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів і на даний час здійснити автоматичний розподіл даного кримінального провадження не представляється можливим, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 передачі на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 76 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и л а :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 738/445/16-к (№ провадження 1-в/738/543/2016) за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_8 , та клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3