Справа № 414/2095/15-к
Провадження № 11-сс/782/130/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 ч.1 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 ч.1 КК України ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає вказане кримінальне провадження.
В обґрунтування відводу ОСОБА_2 посилалась на те, що суддя ОСОБА_4 вже приймав участь у розгляді вказаної справи.
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід у зв`язку з безпідставністю.
18.04.2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у який ставиться питання про скасування ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2016 року. В апеляції ОСОБА_2 наводить доводи безпідставності прийнятого рішення про відмову у відводі судді та порушення кримінально-процесуального закону.
Вивчивши матеріали справи, вважаю що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Також у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі змістом ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала від 5 квітня 2016 року не підлягає оскарженню згідно з вимогами ст.ст. 309, 392 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом, а ОСОБА_2 у той самий строк з моменту отриманні копії ухвали.

Суддя: