АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5678/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/357/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги (клопотання) без руху
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.03.2016 року № с-416 та с-417 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у кримінальному провадженны відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без апеляційної скарги, що є порушенням норм кримінального процесуального закону та підставою для залишення клопотання без руху.

Крім того, за вказаним кримінальним провадженням судом першої інстанції 30 липня 2013 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 ; ухвалою від 28 січня 2014 року задоволено подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПТсУ в Дніпропетровській області та скасовано ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання згідно зазначеного вироку; ухвалою від 16 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії повернуто засудженому; ухвалою від 22 грудня 2015 року повторно повернуто засудженому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії.

Зі змісту клопотань засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не зрозуміло, на яке саме з вищезазначених рішень суду першої інстанції засуджений просить поновити йому строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2