Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/2348/16-к

Справа №554/2348/16-к
Провадження №1-кс/554/5069/2016
1-кс/554/2743/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про незаконну бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про незаконну бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. В якій прохав : визнати бездіяльність посадових осіб прокуроратури Полтавської області, яка виразилася у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено ст.214 КПК України; притягнути до кримінальної відповідальності слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , які порушили закон під час досудового розслідування кримінального провадження №0000877 по обвинуваченню його у розбійних нападах. В обґрунтування скарги зазначив, що на протязі всього досудового слідства пише скарги до Генеральної прокуратури, на незаконні дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 стосовно фальшування до нього то одних то інших підозр. Генеральна прокуратура надсилає постійно відповіді і рішення про те, що його скарги і заяви про відкриття кримінального провадження проти слідчого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 на підставі незаконних дій та бездіяльності стосовно необґрунтованого фальшування висунутих підозр надсилає до Полтавської обласної прокуратури для організації перевірки в порядку чинного законодавства. Але ніяких дій і перевірок з боку Полтавської обласної прокуратури не відбувалося, тому звертається до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлений, оскільки останній відмовився. При цьому у минулому судовому засіданні 14 липня 2016 року ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на дії слідчого і прокурора у кримінальному провадженні та з інших питань.

09 березня 20116 року за №1717-р-16 скарга ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року Генеральною прокуратурою України надіслана до прокуратури Полтавської області для розгляду звернення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. (а.с.6).

Начальником відділу прокуратури області ОСОБА_7 розглянуто скаргу ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року.

Із листа начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 08 квітня 2016 року за №17/7-3338-15 слідує, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0002811 від 07 жовтня 2015 року щодо фактів розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. За час розслідування від ОСОБА_4 до прокуратури неодноразово надходили скарги (24.12.2015, 28.12.2015, 30.12.2015 і 22.01.2016) щодо порушень вимог КПК України під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_5 та прокурорів відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 і ОСОБА_12 . За наслідками розгляду скарг Вам роз`яснено, що питання допустимості доказів згідно ч. 1 ст. 89 КПК України вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У кримінальному провадженні №0002811 ОСОБА_4 29 березня 2016 року повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, і прокурором затверджено обвинувальний акт. Для розгляду по суті зазначений обвинувальний акт скеровано до Октябрського районного суду м. Полтави, де наразі проведено підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 . Оскільки кримінальна справа перебуває на розгляді Октябрського районного суду м.Полтава, через що суд повинен надати правову оцінку діям слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 . Внесення відомостей до ЄРДР до отримання висновку суду є передчасним.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1