Справа № 727/2290/16-к Провадження № 1-кп/727/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності від 31 березня 2016 року, яке надійшло до суду разом із кримінальним провадженням № 0000420 з Чернівецької місцевої прокуратури, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, одруженої, пенсіонерки за віком, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, мешканки уродженки с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знала, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,25 га, для обслуговування даного будинку. ОСОБА_5 ввійшла в довіру до ОСОБА_6 під приводом підписання з нею договору довічного утримання, відповідно до умов якого зобов`язувалась доглядати та утримувати її довічно, а після смерті останньої будинок та земельна ділянка перейдуть у власність ОСОБА_5 12 серпня 2008 року вони прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де уклали іпотечний договір по передачі в іпотеку вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, змісту яких ОСОБА_6 не усвідомлювала у зв`язку із тим, що являється не писемною та під час складання вказаних документів не чула змісту вчинюваного правочину, оскільки має хронічні захворювання слухової системи, а мала на меті укласти договір довічного утримання, який вважала, що й укладає.

В подальшому ОСОБА_5 на початку серпня 2008 р. звернулась до кредитної спілки «Буковина», за адресою: місто Чернівці, вул. Головна,буд. 59, де оформила договір кредитної лінії № 001/2005 на загальну суму 120 000, в забезпечення по якому надала нерухоме майно, яке належать ОСОБА_6 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,25 га, для обслуговування даного будинку.

У зв`язку з виникненням заборгованості та прострочення погашення отриманого кредиту ОСОБА_5 . 19 лютого 2009 року приватний нотаріус ОСОБА_7 вчинила виконавчий напис, внаслідок чого житловий будинок та земельна ділянка ОСОБА_6 були арештовані та 03.08.2012 року були реалізовані на прилюдних торгах.

Крім цього, 26.12.2013р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено заочне рішення про виселення ОСОБА_6 з житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 передала її нерухоме майно в іпотеку по кредиту, внаслідок чого дане майно було арештовано та реалізовано, чим було заподіяно ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі вартості житлового будинку та земельної ділянки в сумі 241 352 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 192 ч. 2 КК України, а саме заподіяння майнової шкоди шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчинене у великих розмірах.

Підозрювана ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, злочин згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено в серпні 2008 року і з того часу пройшло більше трьох років, вона звернулася з заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваної ОСОБА_8 , яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності, захисника, потерпілої ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, справу необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.192 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, ст. 49 ч.1 п.2 КК України та керуючись ст.ст.284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.192 ч. 2 КК України закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.192 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через

Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: