Справа № 367/8700/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/320/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі: ОСОБА_7 ,

представника ПАТ «Нова Лінія» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.02.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш сувори, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.02.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, і призначено остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його затримання, а саме з 25 листопада 2015 року, з зарахуванням строку попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Нова Лінія» матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 2937 (дві тисячі девятсот тридцять сім) гривень 52 копійки, задовольнивши цивільний позов у повному обсязі.
Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 19.10.2015, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Нова Лінія» у відділі електроінструментів, розташованого по вул. Нове Шосе, 48, м. Буча, Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв електролобзик марки Makita JV0600K, вартістю 2937 гривень 52 копійки, з торгової полиці та приховав його за поясом власних штанів. Після чого ОСОБА_6 , з метою викрадення даного майна не розрахувавшись за вказаний товар, проніс його через каси торгового центру, та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив шкоду ПрАТ «Нова Лінія» на суму 2937 гривень 52 копійки.
Крім того, 25.10.2015, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Нова Лінія» у відділі електроінструментів, розташованого по вул. Нове Шосе, 48, м. Буча, Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв електролобзик марки Makita JV0600K, вартістю 2937 гривень 52 копійки, з торгової полиці та приховав його за поясом власних штанів. Після чого, з метою викрадення даного майна ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, проніс його через каси торгового центру та направився до виходу, виконавши при цьому всі дії, який вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий охоронцем ПрАТ «Нова Лінія». Таємним викраденням чужого майна, ОСОБА_6 намагався спричинити шкоду ПрАТ «Нова Лінія» на загальну суму 2 937 гривень 52 копійки.
Крім того, 25.11.2015 близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи у коридорі адміністративної будівлі, яка належать первинній профспілковій організації виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач», за адресою: вул. Кірова, 144 в м. Буча, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов через відкриті двері до кабінету працівника кооперативу, де з сумки, яка належить ОСОБА_9 , дістав гаманець з грошима в сумі 1771 гривня та 3 долари США, вартість яких станом на 25.11.2015 становить 71 гривен 31 копійка. Заволодівши викраденим, при спробі покинути кабінет, вказані протиправні дії було викрито потерпілою ОСОБА_9 , яка побачила в руках ОСОБА_6 належний собі гаманець та зажадала від нього повернення викраденого. Ігноруючи вказані законні вимоги, ОСОБА_6 відштохнув руками від себе потерпілу ОСОБА_9 та почав тікати по коридору адміністративної будівлі. Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий іншими особами в приміщенні адміністративної будівлі вказаного кооперативу. Відкритим заволодінням чужого майна, ОСОБА_6 намагався спричинити шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1842 гривні 31 копійку.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій у вчиненні інкримінованих йому злочинів та міру покарання, просить вирок змінити, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 31 липня 2014 року по 04 лютого 2015 року включно, а не з 25.11.2015 року по 28.12.2015 року, як це зазначено у вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просив провадження по справі закрити.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого які підтримали подану заяву про відмову від апеляційної скарги, представника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Головуючий

Судді