Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1233/2016 Справа №641/1437/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження.
Заявник вважає, що досудове розслідування за його зверненням проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 29.01.2016 року слідчий не встановив ані фактичних обставин, скоєного кримінального правопорушення, не визначився з правовою кваліфікацією подій , не навів документальних доказів про відсутність складу кримінального правопорушення, не надав належної правової оцінки усім доказам в сукупності, не виконав всіх необхідних слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, а навпаки необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, копію постанови про закриття кримінального провадження отримано заявником тільки 27.05.2016 року .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що слідчим виконані всі необхідні та достатні слідчі дії по даному провадженню та прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження в зв,язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого дослідивши додані до скарги документи, та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим.
Так, із оскаржуваної постанови вбачається, що12.01.2015 року працівниками фінансового відділу КП «Харківські теплові мережі» було підроблено підпис ОСОБА_3 у відомості про отримання заробітної плати, в результаті чого останньому завдано матеріальну шкоду.
За наслідками досудового слідства 29.01.2016 року слідчим СВ ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Підставою прийнятого рішення слідчий зазначає, що встановити особу, яка підробила підпис від імені ОСОБА_3 не надалось можливим.
В той же час, з висновку експерта від 27.10 2015 року вбачається, що встановити особу, яка підробила підпис від імені ОСОБА_3 не надалось можливим, в зв,язку з малим об.ємом, що міститься в підписах графічної інформації, обумовленою їх стислістю та простотою будови
Жодних інших посилань, які б свідчили на підставі чого було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування, ні з матеріалів кримінального провадження, ні з вказаної оскаржуваної постанови не вбачається.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 , викладені в його заяві про скоєння кримінального правопорушення належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, внаслідок чого слідчим прийняте передчасне та необґрунтоване рішення від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1