Справа № 750/8430/15-к
Провадження № 1-в/750/245/16

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні захисник просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року на майно ОСОБА_5 , а саме: посвідчення працівника Головного управління розвідки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення працівника ГУ МВС України в м. Києві № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , авторучку з написом на її основі "Олександр", темні сонцезахисні окуляри з кнопками з боків та електронними пристроями з написом «pivothead»; три авторучки; запальничку з ліхтариком чорного кольору, факсимільну печатку сріблястого кольору; мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Асус» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; картрідер марки Siyoteam.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005061 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року було накладено арешт на вказане майно. Постановою прокурора прокуратури м. Чернігова кримінальне провадження № 10005055 у відношенні ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, однак при цьому, ані прокурором під час закриття кримінального провадження № 10005055, ані судом під час постановлення вироку у кримінальному провадженні № 0005786, питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження вирішено не було, так як дане майно органом досудового розслідування було долучено до матеріалів іншого кримінального провадження № 0006216, внесеного до ЄРДР за фактом можливого скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. Однак, станом на 27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 так і не було пред`явлено обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду, зазначивши, що в подальшому має намір звернутися до суду з аналогічним клопотанням до слідчого судді та в іншому кримінальному провадженні.
Прокурор погодився з проханням захисника про залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши сторін та дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Засуджений ОСОБА_5 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням та ухвалою суду від 23 грудня 2015 року у задоволенні його клопотання відмовлено, оскільки на стадії досудового розслідування матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 359 КК України, у тому числі, і щодо арешту вказаного майна, виділені у інше кримінальне провадження і в матеріалах даного кримінального провадження не перебувають. За повідомленням сторін судового розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні, де значаться вказані у клопотанні речові докази, на даний час не закінчено.
За наведених обставин, враховуючи волевиявлення заявника про залишення клопотання без розгляду, та з огляду на те, що внаслідок такої процесуальної дії права засудженого не будуть порушені, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005061 від 12 липня 2015 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1