18 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 000 35 за ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась старший слідчий ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 000 35 за ч.3 ст.364 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі державне підприємство), з метою одержання неправомірної вигоди, умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, розробив та особисто підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В та довідку вартості виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за формою КБ-3 від 29.12.2015.
Досудовим розслідування встановлено, що 29.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 18.
Відповідно до умов вказаної угоди державне підприємство зобов`язується у строк до 31.12.2015 своїми силами і засобами в межах договірної ціни виконати роботи з капітального ремонту покрівлі, систем опалення, водопостачання, каналізації та облаштування котельні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за завданням замовника із визначеною сумою договору 1 367 000, 46.
За результатами будівельних робіт по вказаного договору директором державного підприємства ОСОБА_5 підготовлено та підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В від 29.12.2015 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року за формою КБ-3 від 29.12.2015.
Водночас, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів та з відома ОСОБА_6 , вніс до розділу І «Разом прямі витрати» акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В від 29.12.2015 неправдиві відомості про прямі витрати підрядника під час виконання даних будівельних робіт в розмірі 671 911, 99 грн., однак фактично підрядник поніс прямих витрат в розмірі 544 092, 16 грн.
Такі ж відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_5 вніс до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року за формою КБ-3 від 29.12.2015.
Вказані документи передані для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва, відповідальному за здійснення технічного нагляду за будівництвом інженеру з технічного нагляду державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 та заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та у подальшому підписані останніми.
Внаслідок зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_6 29.12.2015 здійснено перерахування бюджетних коштів в розмірі 1 367000,46 грн. на банківський рахунок державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи
від 05.07.2016 № 25бз обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду від 29.12.2015 № 18 на момент проведення експертизи не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в) на суму 127 819, 83 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_5 призвели до спричинення істотної шкоди державним інтересам на суму 127 819, 83 грн.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у перевірці та дослідженні даних, відображених у документах, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні вказаного Управління, неможливо.
Водночас, вимоги слідчого Управлінням не виконані, документи не надані, що стало підставою для звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав для висновку, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-розпорядження від 27.11.2015 № 72 по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України Про зміну найменування та затвердження нової редакції Статуту Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України;
-трудовий контракт, укладений з ОСОБА_5 ;
-ліцензії, надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтверджують право виконання будівельних робіт упродовж 2015 року.
Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 18.12.2016 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1