Справа № 131/1583/16-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

05.09.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016 року за № 0000287, із обвинувальним актом про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружена, має на утриманні малолітнього сина, українки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 13.08.2016 року, близько 10:30 год., перебуваючи у домогосподарстві свого чоловіка ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти товар, який знаходився в СТ Кооператор (Гастроном) та розташований в смт. Дашів по вул. Л.Українки, Іллінецького району Вінницької області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 прийшла до вищевказаного магазину, не маючи на покупки грошових коштів. Зайшовши в середину магазину зі своєю жіночою сумочкою червоного кольору, ОСОБА_4 взяла з собою корзину для товару. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, брала різноманітні товари із прилавків та поміщала їх до корзини та жіночої сумочки, які перебували в лівій руці ОСОБА_4 .

Підійшовши до каси, ОСОБА_4 , не маючи грошових коштів, щоб розрахуватись за товар, поставила корзину на прилавок та повідомила касиру про те, що в неї немає коштів та вона їх візьме у матері і потім повернеться та розрахується, при цьому товар, який знаходився в жіночій сумочці таємно від оточуючих залишила в себе.

Вийшовши із приміщення магазину, ОСОБА_4 направилась додому, але, проходячи по вул. Леніна біля магазину «Оптовичок», була зупинена продавцем СТ «Кооператор» ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила крадіжку товару СТ «Кооператор», який перебував у неї в жіночій сумочці, а саме:

- набору чайних ложечок (6 шт.), вартість яких становить 52 грн.;

- цукерки «Рошен» «Роко чоко» масою 0,748 г, вартість яких становить 106,96 грн.;

- сиру «весела корівка» 1 пачка, вартість якого становить 30,75 грн.;

- пельменів в поліетиленовому пакунку 1 кг, вартість яких становить 33,60 грн.;

- сиру «Комо» (кантрі) масою 200 г, вартість якого становить 27 грн.;

- сиру вершковий «Гайсинський молокозавод» масою 0,520 г, вартість якого становить 53,25 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Шабо» 0,5 л, вартість якого становить 169 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Квінт» 0,5 л, вартість якого становить 138 грн.;

- 1 пляшку лікеру «Канарі» 0,5 л, вартість якого становить 93 грн.,

а всього товарів на загальну суму 703,56 грн., що підтверджується довідкою вартості № 75, виданою Іллінецькою районною спілкою споживчих товариств від 16.08.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суд призначити їй покарання у виді штрафу, в зв`язку з тим, що має на утриманні малолітнього сина.

Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, розмір завданих матеріальних збитків, який є незначним, відшкодування нанесених збитків, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючих обставин слідством не встановлено, особу винної, яка характеризується посередньо, і приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті ( санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 703,56 грн., відшкодована повністю, а саме повернуто викрадене майно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченими, потерпілою і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя