overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5089/16-к
Провадження № 1-в/314/2819/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений Вугледарським міським судом Донецької області за ч.2, ст.187 ч.2 ст.194, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 72 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підлягає звільненню 19.07.2016 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.07.2016року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.07.2016 10:00

06.07.2016

14.07.2016
УХВАЛА
18 липня 2016 року Справа №276/615/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1ст.115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 15.04.16 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.16 з апеляційного суду Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.1ст.115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 15.04.16 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.07.16 дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.1ст.115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 15.04.16 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул. Червоноармійська,1) на 12 год.00 хв. 04.08.16

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія: вірно

суддя:
Справа № 274/4074/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року.
Встановити строк до 28 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 361/1196/16-к
Провадження № 1-в/361/190/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мироніка Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, непрацює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0004418 від 28.11.2015 року, ухвалено ухвалу , за якою ОСОБА_4 звільнено кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, злочину,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Після ухвалення ухвали, судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали помилково не вказано рішення, яке прийнято судом щодо наявних в провадженні речових доказів а саме автомобіля ДЕУ Нексія, який на думку учасників судового засідання необхідно повернути законному власнику чи володільцю.

Згідно копії технічного паспорту автомобіль DAEWOO Nexia д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року та доповнити резолютивну частину ухвали третім абзацом, який викласти в наступній редакції: «Речовий доказ автомобіль DAEWOO Nexia д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 чи її представнику.

Відповідно абзаци третій та четвертий ухвали від 17 березня 2016 року вважати абзацами четвертим та п`ятим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/660/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201

відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України на 18.07.2016 року на 12:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8655/16-к
Провадження №1-кп/523/464/16
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити на 11:00 год. 06.07.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокурати №4, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/914/16-к
Номер провадження 1-кп/540/99/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

13.07.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000183 від 20.06.2016 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 12.07.2016 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 від 20.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 11 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/888/16-к Номер провадження 11-п/786/159/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посаді судді, фактично працює двоє суддів з яких суддя ОСОБА_6 з 04.07.2016 року перебуває у відпустці та виключений з авторозподілу, а суддя ОСОБА_7 є неповноважним, оскільки 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду по суті до Полтавського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389КК України до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 572/2262/16-к
Провадження № 1-кп/572/141/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати, окрім сторін кримінальтного провадження - свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений , захисник та потерпілий не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 19 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, свідків за клоптанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.07.2016 рокуСправа № 634/591/16-к Провадження № 1-кп/634/116/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суд від 08.07.2016 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
15.07.2016 року до суду надано повідомлення Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 15.07.2016 №2276 про виконання ухвали суду від 30.06.2016 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 15.07.2016 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6294/16-к
№ провадження 1-кп/646/405/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 04 травня 2016 року за № 0001011 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 26 липня 2016 року о 14-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2353/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1869/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2