АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1742/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/3678/16-к
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
Іменем України
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
представника ВК - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 березня 2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку, визначеному ст. 81 КК України, відмовлено.
Крім того, відповідно до вказівок Харківської місцевої прокуратури №2 скасовано як незаконне рішення комісії Холодногірської ВК №18 від 09.03.2016 року про направлення для прийняття рішення до суду матеріалів про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.
Тому, як зазначив суд в ухвалі, на даний час не підтверджується той факт, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, визначений обвинувальним вироком суду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу скасувати і застосувати до нього положення ст. 81 КК України, посилаючись на те, що на відшкодування цивільного позову ним сплачуються кошти з заробітної плати в межах, дозволених установою, при цьому у період з січня по березень 2016 року він також працював, оскільки на ділянці соціальної реабілітації засуджені знаходяться на самозабезпеченні, а про причини ненарахування заробітної плати у цей період йому невідомо Також зазначає, що дотримується порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня установи, приймає участь у суспільному житті установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією колонії, позитивно характеризується останньою, має постійне місце проживання у м. Харкові та буде працевлаштований вантажником до ПП «Товкач П.А.».
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку своєї апеляційної скарги, думку представника виправної колонії, який також підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження за клопотанням та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч.ч. 1-3 ст. 81 КК України передбачають можливість застосування до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
У відповідності з вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за злочин, який у відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.10.2011 по 29.11.2012 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Початок строку відраховується з 26.10.2011 року, кінець строку - 23.03.2018 року.
Матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого свідчать про те, що станом на день розгляду районним судом клопотання, засуджений ОСОБА_7 відбув більш двох третин строку покарання, призначеного судом, адміністрацією колонії характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, за час відбування покарання має 4 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.118 КВК України працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації установи різноробом, до праці ставиться добре.
Згідно ст.123 КВК України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», «Підготовка до звільнення» до реалізації програми ставиться добре.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та сестрою. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Будь-яких умов щодо розміру відшкодованого цивільного позову на час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення засудженого положення ст. 81 КК України не передбачають.
Також слід зазначити, що матеріали особової справи засудженого не містять жодних документів щодо особистої відмови ОСОБА_7 від праці в період з січня по березень 2016 року.
Таким чином, наведені в ухвалі суду висновки про те, що ОСОБА_7 не відшкодував цивільний позов в повному обсязі, не був працевлаштований протягом січня-березня 2016 року, а також посилання на скасування рішення Комісії Холодногірської ВК №18 за вказівкою Харківської місцевої прокуратури №2 не є перешкодою для застосування умовно-дострокового звільнення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого такою, що підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з постановленням нової ухвали.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку, передбаченому ст. 81 КК України, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2012 року на 1 рік 4 місяці 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Головуючий -
Судді: