Справа № 144/1305/16-к
Провадження № 1-кп/144/85/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, не судимої, якій пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в магазині СПД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , по раптово виниклому умислу, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду з боку продавця магазину ОСОБА_6 , з метою наживи, таємно, умисно викрала з прилавку магазину один акумулятор «Електроісток» на 12 вольт вартістю 490 гривень, один ароматизатор «Маркус» вартістю 76 гривень, а також інструменти для автосервісу: одну торцеву головку розміром 27 вартістю 490 гривень, одну торцеву головку розміром 14 вартістю 30 гривень, які помістила в сумку, після чого ОСОБА_3 з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 703 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала. Дала показання, що 10 вересня 2016 року біля 10 год. 30 хв. зайшла в магазин СПД «Дищук», що в смт. Теплик, скостившись відсутністю продавця взяла акумулятор та запчастини, та вийшла з магазину. Викрадені речі розмістила дома.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Погоджується з вартістю викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що претензій матеріально чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має. Просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_7 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженими у судовому засіданні: заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року; протоколу огляду місця події від 15.09.2016 року яким було оглянуто приміщення автомагазину «Автолідер»; протоколу огляду місця події від 15.09.2016 року, місцем огляду являється приміщення ВП кабінет №1 в якому ОСОБА_3 добровільно видала викрадені речі; накладна № 128 від 10 вересня 2016 року, про те що вартість акумулятор «Електроісток» на 12 вольт - 490 гривень, ароматизатору «Маркус» - 76 гривень, однієї торцевої головки розміром 27 - 490 гривень, однієї торцевої головки розміром 14 - 30 гривень.; розписка потерпілої ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання викраденого акумулятора «Електроісток» на 12 вольт , ароматизатора «Маркус», однієї торцевої головки розміром 27, однієї торцевої головки розміром 14, від 14.09.2016.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі такі що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїла суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати її покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять гривень)грн.

Речові докази - акумулятор «Електроісток» на 12 вольт, ароматизатор «Маркус», торцеву головку розміром 27, торцеву головку розміром 22, торцеву головку розміром 14 залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом з автомагазину знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя