Справа № 464/6051/16-к
пр.№ 1-кс/464/1388/16
У Х В А Л А
03.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідча Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України ОСОБА_8 тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 07 вересня 2016 року.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_8 09 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України. А відтак, останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення. Так, 09 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 серпня 2016 року. Двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 09 серпня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, враховуючи складність провадження та проведення ряду слідчих дій, у зв`язку із чим такий продовжено до трьох місяців. Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, є громадянином іншої держави-Республіка Індія, розлучений, не підтримує стосунків з дружиною та дітьми, без місця постійного проживання та праці, також згідно відповіді з Державної прикордонної служби України є дані про те, що ОСОБА_8 11 грудня 2015 року покинув межі України в сторону Республіки Індії та повернувся в Україну в травні 2016 року, в слідства є вагомі підстави вважати, що підозрюваний в подальшому з метою уникнути кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури або суду та покинути межі України, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення і чинити тиск на свідків та потерпілих.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів до ЄРДР за №0000060 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, про підозру у вчиненні яких 09 червня 2016 року повідомлено ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 грн. /двісті шість тисяч сімсот/ грн. Строк тримання під вартою підозрюваного, згідно вказаної ухвали спливає 07 серпня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання до вказаного часу досудове розслідування не буде закінчено, оскільки є необхідність в проведенні одночасного допиту між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_8 , долученні до матеріалів кримінального провадження відповіді на запит з Міністерства освіти і науки України, матеріалів виконання постанови про проведення процесуальних дій на території обслуговування Оболонського Управління поліції ГУ НП в м.Києві, відповіді на запит з Львівської митниці ДФС України, інформації з органів ДФС щодо діяльності та подання звітності ТзОВ «Тріведі мармур» та ТзОВ «Спектр Плюс» та вчиненні інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування. Із зазначених підстав строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 09 вересня 2016 року.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, одне з яких є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а також особу підозрюваного, який є громадянином Республіка Індія, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , формально характеризується за місцем проживання, не працює, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування обраного йому раніше запобіжного заходу із можливістю внесення застави у визначеному раніше розмірі слід продовжити.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

З огляду на наявність ризиків наведених вище, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжують існувати на даний час, зважаючи на продовження строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити та продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до трьох місяців із попередньо визначеним розміром застави, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-196, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задоволити. Строк застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ахмадабат штату Гуджарат Респубілки Індія продовжити до трьох місяців, а саме, до 07 вересня 2016 року.

У разі внесення ОСОБА_8 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1