Справа № 401/1043/16-к
Провадження № 1-кп/401/133/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002416 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області,українця,громадянина України,з загально-середньою освітою,не одруженого,не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.10.2008 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.129 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 14.12.2009 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць(зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою з 25.02.2009 року по 06.03.2009 року).

- 09.12.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України,звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; в силу ст.89 КК України не судимий,-

за обвинуваченням у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив навмисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:

Так, в період часу з 23.12.2015 року по 31.12.2015 року в нічний час,точної дати як на досудовому слідстві так і в судовому встановити не надалося можливим,обвинувачений ОСОБА_5 ,проходячи повз двоповерхового житлового будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,звернув увагу на металопластикове вікно на першому поверсі, в якому не горіло світло.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ,яке зберігається у приміщенні даної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив перевірити, чи є власники квартири в дома. З цією метою ОСОБА_5 розбив цеглиною вікно, та осторонь спостерігав чи загориться у будинку світло.

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись,що власники квартири відсутні, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, через розбите металево пластикове вікно, проник в середину квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_4 ,звідки таємно викрав:

-Ікону «Божої Матері» оформлену дерев`яною рамкою, під склом,вартістю 130.00грн.;

- Ікону з образом «Іісуса Христа», оформлена дерев`яною рамкою під склом,вартістю 130.00грн.;

- нову ковдру з плюшової тканини, коричневого кольору, з малюнком квітки посередині,розміром 1,5 на 2 м., придбану в 2007 році,вартістю 210.00грн.;

- новий пилосос фірми « Самсунг», потужністю 1200вт.,синього кольору, придбаний в 2007 році,вартістю 720.00грн.;

- новий набір кухонних ножів у кількості 6 штук, у дерев`яній підставці, марки «ALPARI», з металевим лезом, чорними рукоятками, придбаний в 2007 році,вартістю 501.00грн.;

- три пляшки віски,об`ємом 0.75 л. кожна, вартістю 248.00грн. за одну пляшку, загальною вартістю 744.00грн.;

- пляшку коньяку марки`ХХL», об`ємом 0.5л., вартістю 232.00грн.;

- дві пляшки горілки,об`ємом 0.5л. кожна,вартістю 70.00грн. за пляшку,загальною вартістю 140.00грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд,спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2807грн.

Крім того, в період часу з 03.01.2016 року по 10.01.2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході як досудового слідства так і судового встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , проходячи повз двоповерхового житлового будинку ,що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на металево пластикове вікно квартири, з якої вчинив крадіжку. Вікно було забите фанерою.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке зберігається в даному помешканні.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що власники квартири відсутні, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, відбивши фанеру, через металоплатикове вікно,проник в середину квартири АДРЕСА_4 ,власником якої є ОСОБА_4 . Звідки таємно повторно викрав:

-Панель газової плити сталевого кольору, марки «МЕКАРРА»,модель НХ 2144, придбану в 2007 році, вартістю 1091.00грн.;

-Настільний ліхтар у вигляді» квітки лілії» на 6 ліхтарів LACUNA LICHTING G4 6X20W MAX/12 V,придбаний в 2007 році,вартістю 275.00грн.;

-Люстру у вигляді квітки лілії» на 12 ліхтарів LACUNA LICHTING G4 6X20W MAX/12 V,придбану в 2007 році,вартістю 550.00грн.;

-Тюль, білого кольору,довжиною 5 метрів,висотою 3 метра,придбану в 2007 році, вартістю 97.00грн.;

-Три м`які табуретки, металева основа та сидіння круглої форми,придбані в 2007 році,вартістю 137.00грн. за одну табуретку, загальною вартістю 412.00 грн.;

-Нову сковороду марки «Тефаль»,діаметром 28см.,чорного кольору, з ручкою чорного кольору,придбану в 2007 році,вартістю 87.00грн.;

-Чотири нових махрових рушника,розміром 50х70см. Кожен, темно-синього кольору, придбані в 2007 році,вартістю 80.00грн. за один рушник,загальною вартістю 240.00грн.;

-Новий комплект постільної білизни з х/б тканини, коричневого кольору ,розміром 2х2.20 м.,придбаний в 2007 році ,вартістю 250.00грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник , викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3002.00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю,вказав,що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав у потерпілої ОСОБА_4 зазначене вище майно , яким розпорядився на власний розсуд. У вчинених злочинах щиро розкаюється і завіряє суд та потерпілу ,що в добровільному порядку зі своєї заробітної плати буде повертати за викрадене майно гроші. В подальшому скоювати крадіжки не буде,оскільки він має роботу та постійний заробіток. Просить суворо його не карати..

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі,суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються, визначив обсяг доказів,що підлягають дослідженню,обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів,суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна(крадіжка)вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого,пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин, якій за класифікацією ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, повністю визнав свою вину,щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання,виходячи з основних засад призначення покарань,визначених ст.65 КК України,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 ,можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення з останнього у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 10000.00 грн. підлягає задоволенню частково. Оскільки в ході досудового слідства останній було повернута частина викраденого майна.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів,суд вирішує на підставі вимог ст.100.КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк 2(два) роки ,поклавши на нього обов`язок,передбачений ст.76 ч.1 п.4 КК України,періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути на її користь з засудженого ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди в розмірі 7041.00грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази :

- Ікону з образом «Іісуса Христа», оформлена дерев`яною рамкою під склом,вартістю 130.00грн.;

- новий набір кухонних ножів у кількості 6 штук, у дерев`яній підставці, марки «ALPARI», з металевим лезом, чорними рукоятками, придбаний в 2007 році,вартістю 501.00грн.;

-Панель газової плити сталевого кольору, марки «МЕКАРРА»,модель НХ 2144, придбану в 2007 році, вартістю 1091.00грн.;

-Настільний ліхтар у вигляді» квітки лілії» на 6 ліхтарів LACUNA LICHTING G4 6X20W MAX/12 V,придбаний в 2007 році,вартістю 275.00грн.;

-Люстру у вигляді квітки лілії» на 12 ліхтарів LACUNA LICHTING G4 6X20W MAX/12 V,придбану в 2007 році,вартістю 550.00грн.;

-Три м`які табуретки, металева основа та сидіння круглої форми,придбані в 2007 році,вартістю 137.00грн. за одну табуретку, загальною вартістю 412.00 грн.;, всього майна на суму 2959.00грн. яке знаходиться на зберіганні у потерпілої, залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав,передбачених ст.394 КПК України,до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок,якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано,набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження,який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

17.06.2016