АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4825/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 в якості представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в якості представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року.

Цією ухвалою адвокату ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 .

Своє звернення до слідчого судді адвокат ОСОБА_7 мотивував тим, що 14 березня 2016 року він, як представник потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002369, звернувся до начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 із клопотанням про відсторонення слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак станом на 21 березня 2016 року відповідь на заявлене клопотання не отримав. Тому просив слідчого суддю визнати цю бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 такою, що протирічить вимогам кримінального процесуального закону України та зобов`язати його прийняти рішення по суті клопотання, а про результати розгляду клопотання повідомити потерпілу ОСОБА_8 та її представника.

Слідчий суддя повернув скаргу адвокату ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, посилаючись на те, що вона на підлягає розгляду в Київському районному суді м. Харкова, оскільки подана на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, який не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002369, в межах якого було подане клопотання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 прийняти рішення по суті клопотання та надати відповідь про прийняте рішення, зазначеним у клопотанні особам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення та перевіривши обґрунтованість доводів апелянта, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, про яке йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_7 , здійснюється слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, а отже поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Тому, висновок слідчого судді про те, що вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду у цьому суді, не є безпідставною. До того ж - відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у розумінні абз. 3 п.3 його рекомендованого листа від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в якості представника потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року про повернення адвокату ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: