overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/1546/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/1546/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1333/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
1 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференціїї з Бердянським міськрайонним судом,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлодар, Казахстан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.10.2010 року Бердянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 217 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 25.08.2011 року Бердянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 850 гривень;

3) 20.08.2012 року Бердянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 389, ст. 69 КК України до штрафу 510 гривень;

4) 11.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 311 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ст.115 ч.1 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків, відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1074 грн. 90 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2016 року о 12 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/326/2014
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14.10.2014 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 14.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 27 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 350/1496/14-к
Провадження № 11-кп/779/381/2014
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити - без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 02 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 12.12.2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 342/562/14-к
Провадження № 11-кп/779/79/2015
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 16.01.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 16.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 30 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/2281/15-к
Провадження № 11-сс/779/86/2015
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000288, відомості про яке 22.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 395 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000288, відомості про яке 22.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 15 хв. 24 квітня 2015 року, про що повідомити апелянта, прокурор та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 367/5974/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/330/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002279 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 02.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002279 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 02.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002279 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 02.09.2016 р. по 31.10.2016 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.09.2016 р. о 08 год 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1404/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1019/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/1019/2016, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 1 року 5 міс. позбавлення волі, без конфіскації майна.

На даний вирок прокурор, обвинувачений та потерпілий подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"01" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
30.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
30 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 виправданий за недоведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке йому інкримінується, вчинене ним.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

19 липня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , цивільних позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції виправданого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/976/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1528/1631/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием: прокурора Петрова С.А.,
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3 Молдова, образоваиние средне, невоеннообязанного, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, с 11 марта 2012 года временно проживающего на территории Украины по адресу: Одесская областт, Тарутинский район, с. Калачевка, ранее не судимого, и
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина ОСОБА_3 Молдова, образоваиние средне, невоеннообязанного, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, с 11 марта 2012 года временно проживающего на территории Украины по адресу: Одесская областт, Тарутинский район, с. Калачевка, ранее не судимого
в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ч.2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 16.00 часов 27.09.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Справа № 577/4796/14-
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА

10.04.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001року) та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001року).
Справа була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.04.2015 року.
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання повторно не з`явилися, про явку в суд були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Відрповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурорів, потерпілих, захисників, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явивлися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду, а на їхньому допиті наполягають сторони.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 27.04.2015 року до:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , в червні 2014 року працював на посаді о/у УБОЗ УМВС України в Сумській області.
Копію цієї ухвали для її виконання направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області.
Головуючий суддя: підпис
Суддя: підпис
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА

16.01.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду, а на їхньому допиті наполягають сторони.
Керуючись ст.ст. 140,327,369,372 КПК України, суд -
Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль, вул. Кірова, 54) на 11 год. 00 хв. 21.01.2015 року до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу за адресою:
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 ;
Копію цієї ухвали для її виконання в частині здійснення приводу направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1