Справа № 372/1753/16-к
Провалдження №1-кп-124/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 11 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2016 року по ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.06.2016 року близько 09 год. 14 хв. перебуваючи в приміщення супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 107, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з продовольчих вітрин супермаркету продукти харчування та поклала в корзину, а саме: грудинка «Українська», вагою 0,6660 кг., вартістю 43,34 грн., артикул 159193; ковбаса «Салямі Боварська «Глобіно»», вагою 0,750 кг., вартістю 45,51 грн., артикул 694162; ковбаса «Салямі Імператорська Фарро», вагою 0,516 кг., вартістю 17,55 грн., артикул 848817; ковбаса «Салямі «Мадера Фарро» вагою 0,484 кг., вартістю 18,41 грн., артикул 848507; масло солодковершкове «Селянське» вагою 200 г., вартістю 19,85 грн. - в кількості 2 шт., на загальну суму 39,70 грн., артикул 315; масло «Селянське» вагою 200 г., вартістю 17,60 грн. в кількості 2 шт. на зальну суму 35,20 грн., артикул 745; м`ясо криля «Аквамарін» вагою 200 г., вартістю 41,45 грн., в кількості 4 шт., на загальну суму 165,80 грн., артикул 612, сосиски з сиром в беконі «Ятрань», вагою 0,428 кг., вартістю 18,16 грн., артикул 426770, всього на зальну суму 383, 67 грн. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно розуміючи, що вона вчиняє злочин, ОСОБА_4 , переміщаючись по торгівельному залу супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», переклала вищевказані продукти харчування з корзини в рюкзак, який мала при собі. Після цього вийшла через каси, не розрахувавшись за товар, але свої злочинні дії не довела до кінця з причин, які від її волі не залежали, оскільки була зупинена охоронником біля виходу з супермаркету.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 10.06.2016 року о 09 год. годині вона прийшла до супермаркету «Фуршет» в м. Обухів де вчинила крадіжку продуктів харчування, зазначених в обвинувальному акті. На виході з магазину була зупинена працівниками охорони, які виявили вчинення нею крадіжки. Просить не призначати суворе покарання, запевнила у відсутності намірів вчиняти злочин в подальшому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, вказав, що шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченій суд також враховує ставлення обвинуваченої до вчиненого, її вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, негативну характеристику по місцю проживання, думку представника потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, інші обставини, що характеризують її особу в сукупності і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею інших злочинів на думку суду можливе без її ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 01 квітня 2016 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази грудинку «Українську», ковбасу «Салямі Боварська «Глобіно»», ковбасу «Салямі Імператорська Фарро», ковбасу «Салямі «Мадера Фарро»; 2 пачки масла солодковершкового «Селянське»; 2 пачки масла «Селянське»; 4 штуки м`яса криля «Аквамарін», сосиски з сиром в беконі «Ятрань» залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1