АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/429/2016
Доповідач: ОСОБА_1
15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, подання голови суду внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2016 року в ході якого суддя місцевого суду дійшов висновку того, що справа стосовно ОСОБА_5 надійшла до суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки обвинуваченій органом досудового слідства інкримінується вчинення кримінального правопорушення у м. Києві, на території Дніпровського району.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема, якщо - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з представлених матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилося Дарницьким УП ГУ Національної поліції в м. Києві та обвинувальний акт було затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва.
Разом з тим, з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що відображено в обвинувальному акті чітко зазначено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення працюючи на вул. Марини Раскової, 15, в м. Києві, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Зазначене з достовірністю свідчить, що інкримінований обвинуваченій злочин вчинено саме на території Дніпровського району міста Києва, як про те зазначено в ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва.
Таким чином, колегія суддів вважає, з метою ефективності та оперативності розгляду даного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід направити на розгляд до Дніпровського районному суду м. Києва, а тому подання голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3