Провадження № 1-кс/520/2492/16
УХВАЛА
04.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не здійснення процесуальних дій у визначений ст.534 КПК України строк

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не здійснення процесуальних дій у визначений ст.534 КПК України строк.

В судовому засіданні захисник підтримав свою скаргу у повному обсязі, просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, але згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як вбачається з матеріалів скарги, ст. слідчим СВ Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 14.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року було задоволено клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та було накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку ТОВ «Термінал-СВП», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 120 речі та майно, які належать ОСОБА_4 , як директору та засновку вказаного ТОВ, відповідно до статуту.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та було скасовано зазначену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року.

05.10.2016 року ст. слідчому СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було подано заяву про виконання вказаної ухвали з додатками у вигляді завіреної належним чином з мокрою печаткою суду копією ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року, про що свідчить відмітка на копії такої заяви (копія заяви про виконання ухвали суду апеляційної інстанції з відміткою про її отримання долучена до матеріалів).

Водночас, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковим і підлягають безумовному виконанню на всій території України, (ч.2 ст.21 КПК України).

Згідно ч.1 ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, слідчим після отримання заяви та копії ухвали, яка вступила в законну силу, повинен був вчинити дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст.534 КПК України, тобто виконати її негайно.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобо`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не здійснення процесуальних дій у визначений ст.534 КПК України строк задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо невиконання процесуальних дій у визначений ст.534 КПК України строк після отримання завіреної належним чином з мокрою печаткою суду копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року з заявою про її виконання.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області негайно виконати ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року в порядку ч.1 та ч.2 ст.534 КПК України, та повернути власнику, ОСОБА_4 , особі, у якої було вилучене майно, перераховане в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1