Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/936/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк, та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк, та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України, посилаючись на те, що 27 червня 2016 року звернулась до слідчого із клопотанням про визнання потерпілою у цьому кримінальному провадженні, а також про проведення слідчих (розшукових) дій, однак слідчий не вирішив ці питання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0000469, попередня кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 126 КК України.

27 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про проведення визначених слідчих (розшукових) дій, а також про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27 червня 2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково у частині вирішення питань про проведення слідчих (розшукових) дій. Клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні залишилось невирішеним, що вбачається з матеріалів наданого суду кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яка дія, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно дія, бездіяльність або рішення, що передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити дію, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_3 подала у кримінальному провадженні заяву про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за цією заявою 15 червня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469, відповідно ОСОБА_3 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні згідно вимог закону, оскільки слідчим не виносилась умотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання потерпілого з приводу виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема й з приводу вирішення клопотання про визнання потерпілим.

Разом із тим, у цьому кримінальному провадженні слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , отримавши 27 червня 2016 року таке клопотання ОСОБА_3 до цього часу його не вирішив, допустивши бездіяльність, що підлягає оскарженню до слідчого судді.

Слідчий суддя вище зазначав, що положення ч. 1 ст. 303 КПК України надають право, зокрема потерпілому звернутись із клопотанням до слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, а рішення слідчого виключно про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено до слідчого судді.

Слідчий суддя також зазначав, що постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 27 червня 2016 року клопотання ОСОБА_3 від цього ж дня, задоволено частково. Слідчим відмовлено у проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з використанням аудіо та відеозапису. Відмовлено у проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , оскільки тепер у цьому кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, а також ті, що зазначені у клопотанні. З цих самих підстав відмовлено у проведенні одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Також відмовлено у проведенні отоскопічної експертизи звукозапису події 7 жовтня 2012 року.

Обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Постанова слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27 червня 2016 року у частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не може бути визнана обґрунтованою, оскільки ця постанова не містить вичерпних висновків (аналізу) з посиланням на встановлені кримінальним процесуальним законом правила, що не дають підстав провести заявлені слідчі (розшукові) дії або їх проведення є недоцільним.
З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України.

Скасувати як необґрунтовану постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27 червня 2016 року у частині відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15 червня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1