ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10142/16-к

21.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

ОСОБА_3 -ка потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003431 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 24.08.2016 близько 19:20, перебуваючи на території торгівельного розважального центру «Фабрика», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, у приміщенні магазину «Gloria Jeans» керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне завододіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне 'ГОВ «Глорія Джине» майно, а саме: чоловічі джинсові брюки марки BJN003594 джине медіум 40/170, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 212-.МТ від 29.08.3016 становить 666,00 гривень, однак з причин, що не залежали від його вол і. не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітником магазину при спробі покинути місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, пояснив, що він намагався викрасти штари з магазину ОСОБА_6 , однак був затриманий охороною..

Предстваник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений намагався викрасти чоловічі джинси, однак його дії було попереджено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого мийна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведене злочину до кінця.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини і щиросердне каяття, , і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз 175,92 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1