Справа № 206/5224/16-к
Провадження № 1-в/206/749/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтовуючи його тим, що 19.07.2016 року до Самарського районного підрозділу КВІ управління надійшов на виконання вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того ОСОБА_4 також засуджено вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 28.03.2016 року за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, приналежного на праві власності, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року залишено без змін. В зв`язку з тим, що під час винесення вироку Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року не було враховано вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року, оскільки останній оскаржувався в апеляційній. 03.06.2016 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області набрав законної сили, а ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській УВП № 4, отже виникла необхідність для застосування ч. 4 ст. 70 КК України, а також визначення порядку виконання покарання за наявності кількох злочиів.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, так як знаходиться Дніпропетровській УВП № 4 на підставі вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Так з зазначених вироків вбачається, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, приналежного на праві власності, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року залишено без змін.
Разом з цим при ухваленні вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року судом не було застосовано положення ч. 1 і 4 ст. 70 КК України, оскільки на момент винесення вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року не набрав законної сили, отже покарання за останнім вироком не було враховано .
На підставі ст.ст. 537-539 КПК України, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого.
Відповідно п. 11 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті , призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.4 ст. 70 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вироком
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року та вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1