overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7724/16-к
Провадження № 1-кс/644/778/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0003208 за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
встановив:
26 вересня 2016 року старший слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 .
27 вересня 2016 року прокурор ОСОБА_2 відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 508 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути старшому слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_6 клопотання погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , як передчасно направлені до суду.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2344/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/177/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 19 вересня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1819/16-к
Провадження №1-кп/718/102/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 за обвинувальним актом слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , затвердженого першим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який надійшов 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 16 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Підсудність даного кримінального провадження Кіцманському районному суду Чернівецької області визначена ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання прокурора про необхідність виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 07.10.2016 року на 11:30 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваних, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 292/18/15-к
Номер рядка звіту 3
номер провадження 1-кп/279/168/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта...

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Оскільки, матеріали кримінального провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України призначені до судового розгляду на 04.06.2015 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 24.05.2015 року то суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 22.06.2015 року

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 ч.3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 14:00 годині 04.06.2015.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків обвинувачення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 22.06.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 , Коростенському міжрайонному прокурору та Начальнику Житомирської тюрьми № 8.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя:

Судді:
№ справи 279/3050/14-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного

позивача ОСОБА_6

провівши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду судове засідання кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Станом на 17.02.2015 року триває судове слідство.

Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить доручити слідчому викликати в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються батьками обвинуваченого та можуть надати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника з підстав, наведених останнім.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені ішним шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають значення для кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Коростень УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_9 провести слідчі дії по допиту в якості свідків в кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 , для подальшого відкриття матеріалів іншій стороні та можливого їх допиту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Колопотання захисника ОСОБА_5 про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 задовольнити.

Доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Коростень УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_9 провести слідчі дії по допиту в якості свідків в кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення по проведенню слідчих дій до 17.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" вересня 2016 р. Справа № 363/759/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді питання про

виправлення описки у вироці Вишгородського районного суду Київської області від

20 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосовано и до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. В відповідності до ст..76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірно- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у вступній його частині було допущено описку та помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірно- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року , а саме вказати вірно дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 373/2018/15-к

У Х В А Л А
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначено на 13 год. 00 хв. 28.09.2016.
Постановою Верховної України 22.09.2016 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
26.09.2016 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження було перерозподілено судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35,319 КПК України,
Провести судове засідання по даній справі о 13 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1 )
Справа № 527/1987/16-к провадження № 1-кп/527/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13:30 год. 6 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-221/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

10.11.1995 року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в період часу з 27.10.1995 року по 30.10.1995 року невідома особа шляхом злому вхідних дверей проникла до котельні магазину № 26 Полтавського державного комерційно-промислового підприємства, звідки таємно викрала газовий лічильник, чим спричинила значного матеріального збитку на суму 34.451.560 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 08.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220644, порушену за ст. 86-1КК України по факту крадіжки майна з котельні магазину № 26 Полтавського державного комерційно- промислового підприємства - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 542/66/14-к
Провадження 1-кп/542/141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2014 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України. Дана справа в порядку автоматизованого розподілу справ передана до провадження судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень та звільненням судді ОСОБА_3 на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року зазначена справа 15.09.2016 року передана для прийняття до свого провадження судді ОСОБА_1 .
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1294/16-к Номер провадження 11-п/786/253/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю ПрАТ "МТС-Україна" по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 19.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання із з-місту якого вбачається, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000101, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю ПрАТ "МТС-Україна" по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 19.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3