Справа № 727/6935/16-к
Провадження № 1-кс/727/2286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова та мешканець АДРЕСА_1 , , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 , 09.09.2016, о 22 годині 20 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Поповича Шевченка у м. Чернівці, умисно, з хуліганських спонукань, з таксофонного апарату № 55-81-00, розташованого на стінці будинку № 7 по вул. Героїв Майдана м. Чернівці, зателефонував на пульт спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Чернівецькій області та усвідомлюючи, що інформація, яку він поширить не відповідає дійсності, повідомлення може викликати обстановку страху у населення та порушити громадську безпеку, відволікти певні служби від виконання їх обов`язків, повідомив неправдиву інформацію про встановлення вибухових пристроїв (замінування) в ТЦ Майдан, що розташований по вулиці Героїв Майдану, 71 в м. Чернівці.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 23 годині 09 хвилин по 23 годину 40 хвилин, знаходячись неподалік від бару кафе «Літо», що розташоване на території парку ім. Т. Шевченка по вулиці Головній в м. Чернівці, умисно, з хуліганських спонукань, з таксофонного апарату № 53-83-02, розташованого біля вище вказаного кафе, зателефонував на пульт спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Чернівецькій області та усвідомлюючи, що інформація, яку він поширить не відповідає дійсності, повідомлення може викликати обстановку страху у населення та порушити громадську безпеку, відволікти певні служби від виконання їх обов`язків, повідомив неправдиву інформацію про встановлення вибухових пристроїв (замінування) в ТЦ «Формаркет», що по вулиці Небесної Сотні, 19-в готелі «Черемош», що по вулиці Комарова 13-а, готелі «Турист», що по вулиці Героїв Майдану, 184 та готелі «Буковина», що по вулиці Головній, 141 в м. Чернівці.

Також, ОСОБА_6 , 11.09.2016, о 22 годині 40 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Поповича Шевченка у м. Чернівці, умисно, з хуліганських спонукань, з таксофонного апарату № 55-81-00, розташованого на стінці будинку № 7 по вул. Героїв Майдана м. Чернівці, зателефонував на пульт спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Чернівецькій області та усвідомлюючи, що інформація, яку він поширить не відповідає дійсності, повідомлення може викликати обстановку страху у населення та порушити громадську безпеку, відволікти певні служби від виконання їх обов`язків, повідомив неправдиву інформацію про встановлення вибухових пристроїв (замінування) на вокзалах громадського транспорту на території м. Чернівці. Умисними та протиправними діями ОСОБА_6 відволік оперативні служби ГУНП в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в м.Чернівцях, аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України в Чернівецькій області, бригаду швидкої допомоги ОКУ «Чернівецькій обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», бригаду аварійної служби КП «Чернівціводоканал», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «ЕК «Обленерго» від виконання їх обов`язків, які виїхали за вказаним повідомленням до будівлі автостанції «Автовокзал-1 (Центральний)», що по вул. Головній, 219 у м. Чернівці та порушив нормальну роботу вказаної установи. Одночасно із цим, одразу ж після даного неправдивого повідомлення, здійсненого ОСОБА_6 , останнього було затримано співробітниками Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, безпосередньо після вчинення злочину.

03.06.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

12.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13.09.2016 Чернівецькою місцевою прокуратурою винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень.

13.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення від до 8 років, останній може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, також підозрюваний може впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників процесу, допитавши ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч. 2 КК України, про що 04.06.2016. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849.

13.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..259 ч. 2 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 сприяє органу досудового розслідування, має постійне місце проживання, раніше не судимий, його молодий вік, стан здоров"я, зокрема те, що він є інвалідом 3 групи з дитинства та має ваду серця з народження, а тому вважаю, що застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є не доцільним.

Також при вирішенні даного клопотання суд бере до уваги психічний стан підозрюваного, який відповідно до довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні №4782 з 1996 року перебуває на диспансерному обліку із діагнозом помірні розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС в дитинстві.

А тому, зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, на думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких не може слугувати підставою для обрання виняткової міри запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи пояснення бабусі підозрюваного ОСОБА_7 , яка запевняла суд, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , вважаю за необхідне застосувати до останнього більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10-30 год. 14 листопада 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 10-30 год. 14 листопада 2016 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- при наявності здати слідчому закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон чи інші документи, які надають право для в`їзду/виїзду за кордон;

- не залишати межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи ГУ НП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено:

14.09.2016 року ______________________ (підпис)