overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/79/16 Справа № 734/1555/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 12 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/494/16-к
Провадження № 1-кп/743/73/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/1578/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/325/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/1578/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.07.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 10.04.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 р.,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити начальнику Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати та звільнити його з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 травня 2016 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2553/16-к
Провадження №11 кп/791/472/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 в м. Києві.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 10-00 год. 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 001217 відносно нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: касаційна скарга не містила доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК; вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК. Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК, засуджений в касаційній скарзі нічого не зазначав щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла із Крюківської виправної колонії № 29, копія ухвали отримана засудженим 21 березня 2016 року.

Станом на 25 квітня 2016 року до суду касаційної інстанції від засудженого не надійшло матеріалів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 04 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1413/1580/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 08.06.2011 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

В с т а н о в и л а:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 08.06.2011 року засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 08.06.2011 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Відповідно до п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд»для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

П о с т а н о в и л а:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільненого 04.10.2012 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 28 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5828/16-к
Провадження № 1-кс/161/2100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення скаржнику тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення скаржнику тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду від 08.04.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення скаржнику тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду від 08.04.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:10 год. 11 травня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000041.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.50 год. 11.05.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/30/16
Справа № 168/219/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 16 травня 2016 року на 12.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1045/15-к Провадження №11-кп/773/252/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000305 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 6 років 2 місяців позбавлення волі.
29 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 подав на даний вирок апеляційну скаргу.
В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, подавши про це відповідну заяву.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1283/16-к
Провадження № 1-кс/0285/286/16
04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
21.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «lifecell».
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 30 хв. 12.05.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити операторів стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «lifecell».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв