НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2067/16-к
Провадження № 1-кп/0182/352/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000531 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні правопорушення за правовою кваліфікацією ст.121 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та гр. ОСОБА_7 , на грунті неприязних стосунків, що раптово виникли, навмисно, без мети вбивства, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше 10 ударів кулаками в область голови. Внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, а саме: множинних саден в лобній області справа, в правій надбрівній області, в області зовнішнього кута правої брови, на переніссі та лівому крилі носу, в лівій надбрівній області, в лівій виличній області, на нижній губі зліва, в області правого кута нижньої щелепи; множинні синці в правій і лівій надбрівній областях з переходом на праву і ліву параорбітальні праву та ліву виличні області, спинку та праве крило носу, праву щоку, на підборідді справа і зліва; дві забиті рани в області зовнішнього кінця лівої брови; крововиливи у слизових оболонках верхньої і нижньої губ по середній лінії та в області лівого кута ротової щілини; травматичний вивих 1-го зуба верхньої щелепи зліва, переломи коронок 3-4 го зубів верхньої щелепи зліва; крововиливи у м`яких тканинах голови в лобній області справа, в правій скроневій області, в лівій лобно-скроневій області, крововиливи під м`які мозкові оболонки (субархноідальні крововиливи) обох півкуль головного мозку, правої півкулі мозочку і стовбурного відділу мозку, крововиливи у шлуночки головного мозку. Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті. Утворилися від неодноразової дії тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі предмети. Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді множинних забоїв м`яких тканин голови і обличчя, крововиливів під м`які мозкові оболонки і у шлуночки головного мозку, стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину і пояснив, що 14.02.2016 року приблизно о 19 год.30 хвил. він зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 пішли в гості до потерпілої ОСОБА_9 , оскільки на той час у неї в гостях була його теща. Вони принесли з собою пляшку горілки та пиво. До цього разом з дружиною вони вже випили 2 л пива дома. Там була компанія і старенька бабуся. Спільно відпочивали, вживали спиртні напої. Разом з ОСОБА_10 він виходив палити і між ними не склалася розмова, він зрозумів, що ОСОБА_11 не був радий тому, що він прийшов до них. Коли він в черговий раз вийшов палити та повернувся до хати, то побачив що його дружина непристойно танцює з ОСОБА_12 . У зв`язку з чим він зробив їм зауваження, а ОСОБА_11 вдарив його по губі. Після чого він одразу ж наніс йому удар кулаком в обличчя від якого ОСОБА_11 впав на підлогу. Він просив його не підводитися, але той встав. Він почав наносити удари ОСОБА_13 в голову кулаками не менше 6 ударів. Після чого останній впав і не підводився, бо лежав без тями. Крім того, на нього накинулися жінки, він розкидав їх. Бачив як потерпіла ОСОБА_14 , яку він вдарив та його ОСОБА_15 лежали на підлозі і можливо втрачали свідомість. Коли він припинив бити ОСОБА_16 побачив як його дружина встала та вибігла з хати. Він побіг за нею, але дома її не було. Він продав бензопилку та поїхав в м.Нікополь, бо боявся розправи з ним. Навіть не допускав того, що вбив ОСОБА_17 .

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_10 деякий час проживала у своєї тітки в АДРЕСА_2 . ЇЇ тітка була присутня у хаті, але вона людина похилого віку і страждає на склероз, тому не зможе надати пояснень суду. В той вечір вони святкували 14 лютого. Дружина ОСОБА_18 напросилася в гості до них і вона, як господарка будинку була не проти щоб прийшла ОСОБА_15 , але вона не думала, що та приведе з собою обвинуваченого. Розійшлися усі крім ОСОБА_15 та обвинуваченого. Його дружина та ОСОБА_11 розмовляли в кімнаті. ОСОБА_15 включила мобільний телефон та вони танцювали під музику. Танці завершилися і в кімнату увійшов ОСОБА_19 . Вона в цей час прибирала зі столу і коли увійшла, то побачила, що дружина ОСОБА_20 вже лежить без тями, а у ОСОБА_16 з носу та на голові йшла кров. Він тільки спитав ОСОБА_20 « ОСОБА_21 ти шо?» і впав. Тоді ОСОБА_22 повернувся до неї і вдарив її. При падінні вона вдарилася об тумбочку та на деякий час втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то ОСОБА_23 лежав на підлозі у крові, без тями. ОСОБА_20 і його дружини вже не було. Сусіди викликали швидку допомогу та поліцію. Цивільний позов нею не заявлений. Під час досудового розслідування нею надано заяву про те, що будь-яких розбирань за фактом спричинення їй особисто тілесних ушкоджень вона не бажає (а.п.49) і просить в цій частині досудове розслідування не проводити.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін провадження досліджені під час судового розгляду. Так, згідно протоколу огляду місця злочину, яким є домоволодіння АДРЕСА_2 ( а.п.13-23 з фототаблицею) був виявлений труп гр. ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті, який детально був оглянутий з участю судово-медичного експерта (а.п.26,27). Згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 07.03.2016 року ( а.п.30-37) при дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травми, а саме: множинні садна в лобній області справа, в правій надбрівній області, в області зовнішнього кута правої брови, на переніссі та лівому крилі носу, в лівій надбрівній області, в лівій виличній області, на нижній губі зліва, в області правого кута нижньої щелепи; множинні синці в правій і лівій надбрівній областях з переходом на праву і ліву параорбітальні праву та ліву виличні області, спинку та праве крило носу, праву щоку, на підборідді справа і зліва; дві забиті рани в області зовнішнього кінця лівої брови; крововиливи у слизових оболонках верхньої і нижньої губ по середній лінії та в області лівого кута ротової щілини; травматичний вивих 1-го зуба верхньої щелепи зліва, переломи коронок 3-4 го зубів верхньої щелепи зліва; крововиливи у м`яких тканинах голови в лобній області справа, в правій скроневій області, в лівій лобно-скроневій області, крововиливи під м`які мозкові оболонки (субархноідальні крововиливи) обох півкуль головного мозку, правої півкулі мозочку і стовбурного відділу мозку, крововиливи у шлуночки головного мозку. Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті. Утворилися від неодноразової дії тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі предмети. Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді множинних забоїв м`яких тканин голови і обличчя, крововиливів під м`які мозкові оболонки і у шлуночки головного мозку, стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. І перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_7 . Крім того садна на правій бічній поверхні шиї у нижній третині, по ліктьовому краю правого передпліччя, на внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; синці по ліктьовому краю лівої кисті, на тильній поверхні 4-5го пястно- фіалангових суглобів лівої кисті, на правій бічній поверхні грудей по задньо-пахвинній лінії в проекції 10-12 ребер: крововиливи у м`яких тканинах шиї зліва, у м`яких тканинах лівої підключичної області грудей по білягрудинній лінії, у м`яких тканинах правої підлопаткової област іспини на рівні 10-12 го ребер між біляхребтовою та задньо-пахвиннною лініями. Вказані тілесні ушкодження у причинному зв`яхзку зі смертю не перебувають і стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі предмети. Могли бути спричинені від неодноразових ударів в різні частини тіла потерпілого стиснутими в кулак руками чи взутими ногами нападника.З огляду на характер, локалізацію і взаєморозташування виявлених ушкоджень, експерт вважає. Що в різні області голови потерпілого могло бути спричинено не менше 7-8 травмуючих впливів тупими предметами, не менше 2 травмуючих впливів тупими предметами в різні області шиї, не менше 2-3хтравмуючих впливів тупими предметами в різні області грудей та не менше 1-2х травмуючих впливів тупими предметами в різні області верхніх кінцівок. Смерть ОСОБА_7 настала за 3-4 години до огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 22-23 години 14.02.2016 року. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа етиловий спирт виявлений у кількості 2,43%, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння живих осіб. Під час проведення слідчого експерименту ( а.п.96,97) ОСОБА_3 зазначив обставини вчинення ним злочину та показав механізм завдання тілесних ушкоджень. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 104/1 від 14.04.2016 року закрита внутрішньочерепна травма, яка є причиною смерті гр. ОСОБА_7 могла утворитися від спричинення множинних ударів кулаками рук нападника в обличчя потерпілого, як на це вказав ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту. Про те кількість спричинених ним ударів потерпілому є меншою, ніж було визначено при проведенні експертизи трупа.

Оцінюючи безпосередньо докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Мотивом вчиненням правопорушення стали неприязнені стосунки, які виникли раптово внаслідок безпідставних ревнощів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 73(а.п.132-135) ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хроболивим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період, якій відноситься до інкримінуємого йому діяння, не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє тепер емоційно нетривалі розлади особистості.. Не проявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. Він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. При цьому в стані фізіологічного ефекту не перебував.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує наслідки вчиненого, які потягли настання смерті ОСОБА_7 , враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинуваченого, про що свідчить те, що він під час досудового розслідування та в судовому засіданні давав правдиві покази, після зміни стосовно нього запобіжного заходу не намагався ухилитися від відповідальності та уникнути покарання, враховує те, що обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, зазначив обставини його вчинення під час слідчого експерименту, з`явився одразу ж до поліції як дізнався, що ОСОБА_7 помер, скоїв тяжкий злочин вперше, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно. Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягала на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховує, що ініціатором бійки був саме ОСОБА_3 , використавши як привід безпідставні ревнощі, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням усіх обставин, вважаю, що достатнім для виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого та його наслідків, які потягли смерть людини, буде покарання у вигляді позбавлення волі. Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , починаючи з 19 лютого 2016 року по 19 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити у вигляді домашнього арешту цілодобово до набрання вироком законної сили.. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: п/пакет в якому знаходяться футболка, штани, вилучені під час огляду трупа, конверт зі зразками крові ОСОБА_3 , конверт з витяжками та осадами, конверт зі зрізами з рук ОСОБА_7 , що зберігаються в камері схову при Нікопольському ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :