Справа № 183/1919/16
№ 1-кп/183/483/16
В И Р О К
іменем України
08 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» дорожнім робітником виробничої дільниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-18.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком суду від 09.08.2013 року, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

-08.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 грудня 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Велике пузо», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку зазначеного магазину упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 200 грамів, яку заховав під куртку, що була на ньому одягнута.

Після цього ОСОБА_6 , з метою викрадення майна, пройшов через касову зону магазину «Велике пузо», утримуючи упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 200 грамів під курткою, і в такий спосіб з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 178,65 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, однак відмовився від дачі показань в суді, у скоєному обвинувачений кається.

Потерпілий в судовому засіданні надав показання про те, що наприкінці грудня 2015 року йому зателефонували його співробітники та повідомили, що з прилавку магазину була викрадена упаковка розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 200 грамів. Переглянувши запис з камер відео спостереження, який ним в подальшому був виданий працівникам поліції, ним було з`ясовано, що крадіжку його майна здійснив ОСОБА_7 . Спрчинена шкода йому відшкодована.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимий, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, а з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України таке покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, тому не потребує призначення найбільш суворого виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1