12.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/255/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/218/16

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню №0000859 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 від 27.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до наданого клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом січня, лютого, березня, квітня, вересня 2014 року внесли завідомо неправдиві дані в декларацію по податку на додану вартість щодо взаємовідносин (придбання товару) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 154897,53 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 241368 грн.

Встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000859 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, так як жодної експертизи по кримінальному провадженню наразі не призначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій у повному обсязі, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- юридичної справи, довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 );

- виписок про операції по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що відкрито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за період з 01.01.2014 по 26.11.2015 включно, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ і рахунку підприємства-контрагента, з вказівкою залишку коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на кожен день;

- платіжних доручень по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2014 по 26.11.2015 включно.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1