Справа№ 640/8523/16-к
н/п 1-кп/640/469/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором проекційного та звукового обладнання ТОВ «Тріумф-Медіа групп», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.10.2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно за вказівкою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, але при цьому не будучи обізнаним у їх планах, щодо незаконного заволодіння квартирою, що належала, на той час померлій ОСОБА_5 , знаходячись у державного нотаріуса Другої ХДНК ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 використав підроблену посвідку на постійне проживання в Україні (серії НОМЕР_1 видану УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області) на ім*я ОСОБА_7 , куди була вклеєна фотокартка ОСОБА_4 . У той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи у офісі державного нотаріуса, що за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 6 від імені ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер подав заяву про вступ у спадщину залишену після смерті ОСОБА_5 , на що фактично права не мав.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно за вказівкою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, але при цьому не будучи обізнаним у їх планах, щодо незаконного заволодіння квартирою, що належала, на той час померлій ОСОБА_5 використовуючи підроблену посвідку на постійне проживання в Україні (серії НОМЕР_1 видану УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області) на ім`я ОСОБА_7 , куди була вклеєна фотокартка ОСОБА_4 та підроблену облікову картку платника податків № НОМЕР_2 на ім*я ОСОБА_7 , 12.11.2015 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 12 видав від імені ОСОБА_7 довіреність на ім`я ОСОБА_9 щодо представлення інтересів останнього у вступі в спадщину залишену після смерті ОСОБА_5 , на що фактично права не мав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного.
Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він, дійсно 12.10.2015 року, діючи умисно за вказівкою інших осіб, не будучи обізнаним у їх планах, у державного нотаріуса ОСОБА_6 надав підроблену посвідку на постійне проживання в Україні на ім*я ОСОБА_7 , куди була вклеєна його фотокартка та подав заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_5 . Крім того, 12.11.2015 року в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 12, пред*явивши підроблену посвідку на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_7 , куди була вклеєна його фотокартка та підроблену облікову картку платника податків на ім*я ОСОБА_7 видав від імені ОСОБА_7 довіреність на ім`я ОСОБА_9 щодо представлення інтересів останнього у вступі в спадщину залишену після смерті ОСОБА_5 . В освоєному розкаюється, просить його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніш не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, працює на посаді оператора проекційного та звукового устаткування в ТОВ «Тріумф Медіа груп» з грудня 2012 року по теперішній час, де характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, необхідних для досягнення цих цілей та пред*явленого обвинувачення у вигляді штрафу на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по справі не обирався. Даних суду про наявність речових доказів, судових витрат під час розгляду справи не надано.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання по ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1