пр. № 1-кс/759/2673/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження №0008838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 05.09.2016, приблизно в 05 годин 45 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з проникненням в житло на балкон кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 12513 грн. 26 коп

Так, ОСОБА_6 05.09.2016, приблизно в 05 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_7 знаходились біля буд. АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_7 помітив, що вікно балкону однієї з квартир, розташованих на першому поверсі відчинене. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку чужого майна громадян, мешканців указаної квартири, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, на що ОСОБА_6 погодився, вступивши з ОСОБА_7 в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, та діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_7 через відчинене вікно проник на балкон кв. АДРЕСА_3 , де виявив та забрав належний ОСОБА_8 телескоп «Сelestron AstroMaster 130 EQ», вартістю 6000 грн., який передав через балкон ОСОБА_6 , який в свою чергу, очікував на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , виявив та забрав належні ОСОБА_8 :

- рюкзак «Wenger», вартістю 300 грн., в якому знаходились гаманець, вартістю 150 грн., з грошима в сумі 31 грн., 2 долари США, що згідно курсу НБУ становить 53 грн. 26 коп.,

- відеокамера «Panasonic», вартістю 2500 грн.,

- мобільний телефон «Samsung GT-I9060i Galaxy Grand Neo Plus Duos MKS», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю 3300 грн., з сім-картками «Vodafone», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в суми 49 грн., «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 70 грн.,

- золоті сережки, масою 3 гр, вартістю 3000 грн.,

і так само через вікно балкону кв. АДРЕСА_3 , виліз на вулицю. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно в 05 годин 45 хвилин, 05.09.2016 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 12513 грн. 26 коп.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маринин Березнівського р-ну Рівненської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який 05.09.2016 о 19 годині 45 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 06 годин 05.09.2016).

05.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2016, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, причетну до вчинення крадіжки з його кв. АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2016, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу, причетну до вчинення крадіжки з його кв. АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2016, згідно якого на ділянці місцевості, а саме: на проїзній частині Кільцевої дороги в м. Києві навпроти зупинки громадського транспорту «пр. Леся Курбаса», в напрямку вул. Тулузи, виявлено та вилучено належні ОСОБА_8 речі, викрадені з кв. АДРЕСА_3 , зокрема: рюкзак «Wenger» чорного кольору, гаманець чорного кольору, з грошима в сумі 31 грн., 2 долари США, 1 юань, 2 долари Гон-Конгу, відеокамеру «Panasonic», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками «Vodafone» та «Київстар», а також картою пам`яті «Micro SD Elite 16 Gb», дисконтні картки «Сільпо», «Фора», «Велика Кишеня» «BioScope»; пластикову картку «Укрсиббанку» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_11 », перепустку ТОВ «СП Капрі» на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , вид. 19.07.2001 Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію довідки про ІПН на імя ОСОБА_8 ; листок непрацездатності АДА № 422211, виданий ОСОБА_8 , а також паспорт громадянина України НОМЕР_5 , вид. Березнівським РВ УМВС України в Рівненсьткій області 18.04.2006 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; листок непрацездатності АГС № 068677, виданий на імя ОСОБА_6 , квитанцію ломбарду «Свіжа копійка» № 231- 16009020, згідно якої ОСОБА_6 здано мобільний телефон «Nomi»; пластикову картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням в житло, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в м. Києві не зареєстрований та не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Адвокат проти задоволення клопотання не зперечував.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0008838, заслухавши підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов`язку прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваної, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження №0008838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту місця проживання окрім як за викликом слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 07.09.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_6 ________________