Номер провадження 1-кп/754/283/16
Справа№754/4399/16-к
08 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Україна, громадянина України, з повною вищою освітою, працює фізичною особою - підприємцем, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості:
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберіганні з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою підприємцем, не маючи жодних дозвільних документів, на здійснення підприємницької діяльності з підакцизними товарами, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що його діяння має злочинний характер, переслідуючи корисливу мету, яка полягала в отриманні незаконного прибутку від продажу виготовленої алкогольної продукції, перебуваючи поблизу орендованого ним автомобільного гаражного боксу № НОМЕР_1 (ряд НОМЕР_2 ), в ГК «Планета» за адресою: м. Київ, вул. Мурманська,1, домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання незаконно виготовленої продукції. Відповідно до ппередньої домовленості, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 в денний час доби наприкінці серпня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи поблизу орендованого ним автомобільного гаражного боксу № НОМЕР_1 (ряд НОМЕР_2 ), в ГК «Планета» за адресою: м. Київ, вул. Мурманська,1, придбав по ціні 220 грн. за одну коробку з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої, а саме 74 паперові коробки (упаковані по типу «Bag in Box») із написом «Пшенична», в кожному з яких знаходиться поліетиленовий пакет з краником дозатором, заповнений алкогольним напоєм, об`ємом 10 літрів кожен. При цьому між невстановленою в ході досудового розслідування особою та ОСОБА_3 було обумовлено, що дана алкогольна продукція виготовлена незаконно, у зв`язку з чим, документи, які свідчать її виготовлення та реалізацію відсутні, та не зважаючи на вказані факти, ОСОБА_3 придбав дану незаконно виготовлену алкогольну продукцію (горілку) з метою її зберігання та подальшого збуту.
Придбавши незаконно виготовленні алкогольні напої в кількості 74 паперові коробки (упаковані по типу «Bag in Box») із написом «Пшенична», в кожному з яких знаходиться поліетиленовий пакет з краником дозатором, заповнений алкогольним напоєм, об`ємом 10 літрів кожен, ОСОБА_3 розмістив їх в гаражного боксу № НОМЕР_1 (ряд НОМЕР_2 ), в ГК «Планета» за адресою: м. Київ, вул. Мурманська,1, де незаконно зберігав їх з метою збуту до 23.09.2015.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 204 ч.1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберіганні з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 204 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення - злочин у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2016, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання у виді штрафу, оскільки останній працює та здатний реально виконати узгоджене покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинувачений ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, а саме:
- за місцем реєстрації характеризується позитивно;
- не має судимості (а.с. 29);
- не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем реєстрації;
- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;
- працює фізичною особою підприємцем.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, утримання неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 , дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_3 , покарання, яке визначено в угоді, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде для обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази, згідно постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 16.03.2016, а саме вилучені, відповідно до протоколу огляду від 23.09.2015, 73 паперові коробки із написом «Пшенична» упаковані по типу «Bag in Box», об`ємом 10 літрів кожен, передані на зберіганні у ТОВ «ТК «ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС», відповідно до договору №521 від 23.09.2015.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 587 грн. 72 коп.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
-вилучені, відповідно до протоколу огляду від 23 вересня 2015 року, сімдесят три паперові коробки із написом «Пшенична» упаковані по типу «Bag in Box», об`ємом 10 літрів кожен, які знаходяться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС», відповідно до договору №521 від 23 вересня 2015 року - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1