overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5724/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1560/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 26.12.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1, 71, 70 ч. 4 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.10.2013 року вважається засудженим за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу - 1 700 грн. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.03.2015 рову невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 27.03.2015 року по 28.04.2015 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 17.07.2012 року по 07.03.2013 року та з 07.10.2013 року по 13.10.2013 року.
Початок строку позбавлення волі: 17.07.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 28.04.2015 року.
Кінець строку покарання: 04.10.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 28.04.2015 року. За період перебування в установі допускав порушення вимог режиму відбування покарання, які зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований був на контрагентському об`єкті ПП «ЛАГУНА». Проявляє ініціативу до робіт з благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6015/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/337/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.08.2016р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1472/16-к
Провадження № 1-кп/527/155/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.
22 липня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.10 год. 08 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/211/2016
Справа № 537/3574/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.06.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1,2,3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК україни звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , потерпілих, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/3574/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 05.08.2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/2730/16-к
Провадження № 1-в/545/1285/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року, за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Вирок набрав законної сили 10.03.2015 року. Згідно з протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримана 19.12.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 19.12.2013 року по 10.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 19.12.2013 року по 10.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9228/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» на дії слідчого.

У своїй скарзі товариство вказує, про неправомірні дії слідчого

Просить визнати неправомірними дії слідчого Рівненського ВП ГУ НП у Рівненській області, щодо внесення 11 липня 2016 року запису до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000797 по факту вчинення службовими особами ТзОВ « Рівненський МЖК» злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а також зобов`язати виключити відповідні відомості з ЄРДР.

Дослідивши матеріали по скарзі, суд вважає, що підстав для відкриття по скарзі відсутні.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Визнання неправомірними дій слідчого, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язання останнього виключити відомості не передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» на дії слідчого.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Директору ТОВ « Рівненський МЖК» ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/802/16 Справа № 712/3741/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2115/16
ун. № 759/9219/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про доступ до документів мобільного оператора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/806/16 Справа № 711/4291/16-к Категорія: ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" , відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" , відносно ОСОБА_2 , на 09:00 год. 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
№ 243/6181/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/555/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 16 годині 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1880/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
03 серпня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000673 від 21 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000673 від 21 серпня 2015 року.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 02.08.2016 року на постанову слідчого ОСОБА_3 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000673 від 21 серпня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 02.08.2016 року на постанову слідчого ОСОБА_3 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000673 від 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1