Справа № 591/8065/15-к
Провадження № 1-кс/591/926/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2016 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП вСумськвій області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з оганізованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, та мотивував його тим, ГУ НП у Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 від 15.12.2012 року щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 тривалий час переховувася від органів досудового розслідування, в його діях наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора та слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення всіх учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду тощо.

Як встановлено органами досудового розслідування, ОСОБА_7 впродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території міста Конотоп Сумської області незаконно виготовляли, придбавали, зберігали, перевозили, з метою збуту, а також збували особливо небезпечні наркотичні засоби ацетильований опій та концентрат з макової соломи, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_7 впродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували та утримували місце, а саме будинок АДРЕСА_2 для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

21.11.2011 СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу № 11080406.

22.11.2011 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук. Організацію розшуку доручено ВБКОЗ УСБУ в Сумській області (ОРС № 1364 від 17.02.2012).

15.11.2012 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.
21.02.2013 щодо ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, однак повідомлення про підозру не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, в тому числі експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Слідчим та прокурором в обґрунтування клопотання зазначено обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

На цей момент існує небезпека перешкоджання встановленню істини у справі, впливу на свідків та інших учасників провадження, можливих лише за безпосередньою участю або при сприянні підозрюваного при його перебуванні на волі, оскільки йому можуть бути відомі ці особи, а також інші відомості, пов`язані з незаконною діяльністю, яка і є предметом розслідування.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого
Визначити строк дії ухвали до 24.00 год. 21 червня 2016 року.
Визначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням матеріального стану підозрюваного розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 413 400 грн. , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_10