Справа № 309/189/16-к
Провадження № 1-кп/309/91/16
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

03 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0001344 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.03.2015 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 - ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 - ст.289 ч.2 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 4 березня 2016 року включно.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього він обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які, згідно санкцій ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України

Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строків запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 5 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 березня 2016 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередній ухвалі слідчого судді Хустського районного суду про обрання відносно цього обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 3 травня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .