Справа №721/338/16-к
Провадження 1-КП/721/44/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньо освітою, не одруженого,, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України. А саме 26.02.2016 року приблизно о 09 год. в с. Ями Путильського району Чернівецької області ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 відкрито викрав монітор марки «Supra» та пульт дистанційного керування до нього вартістю 1500 гривень і з викраденим скрився розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями направленими на відкрите викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

29.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився з кваліфікацією.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 погодився понести покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Також сторони визначили розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням що становить 2500грн.

Компенсацію за моральну шкоду потерпіла отримала у момент підписання даної угоди. Матеріальна шкода в сумі 1500грн., яка полягає у вартості належного потерпілій ОСОБА_5 монітору марки «Supra», відшкодовується потерпілій в натурі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Також пояснила, що обвинувачений їй відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено в ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, даний злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 п.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 , цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, постановивши відносно ОСОБА_6 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 263грн.88коп.

Речові докази а саме монітор марки «Supra» та пульт дистанційного керування до нього, які передані на відповідальне збереження потерпілій, необхідно залишити останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.02.2016 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 ..

Визнати винним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 263грн.88коп.

Речові докази, а саме монітор марки «Supra» та пульт дистанційного керування до нього, які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1