overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2429/16-к
Провадження №1-в/473/854/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"28" жовтня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2016 р. до суду від апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування ним покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Так, станом на теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№49), у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Петрівської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№49).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Петрівської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№49) у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області «07» листопада 2016 р. о 09 год. 00 хв., з участю прокурора та засудженого.
Відповідальній службовій особі Петрівської ВК №49 забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній службовій особі Петрівської ВК №49 встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.
Зобов`язати відповідальну службову особу Петрівської ВК №49 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Петрівської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№49) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1459/16-к
Провадження № 1-кп/488/188/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.05.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 01 червня 2016 року на 10:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/3482/16-к
№1-кс/504/794/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
24.10.2016смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Фонтанського РВ УМВС України в Одеській області,
в с т а н о в и л а:
21.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання Фонтансь-кий РВ УМВС України в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати у ЄРДР подану нею заявою про вчинення відносно неї невідомими особами злочину за ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, повертаю її без розгляду скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Строк подання скарги на досудовому провадженні на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді, зазначені у ч.1 ст.303 КПК, чітко визначений ч.1 ст.304 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги можуть бути подані скаржником протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається з тесту скарги та долученого скаржником до скарги талону-повідомлення про прийняття заяви про вчинення правопорушення, події на які вказує скаржник мали місце 23.10.2015 року, а скарга до слідчого судді на невнесення відомостей до ЄРДР подана ОСОБА_2 через рік після неотримання відповіді. Клопотання про поновлення строку для подачі скарги до слідчого судді з зазначенням поважності обставин його пропуску, скражником не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення її строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Також звертаю увагу скаржника, що до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України підлягають оскарженню рішення, дії чи бездіяльність тільки слідчого та прокурора. Оскарження бездіяльності відповідних юридичних осіб нормами КПК України не передбачено.
Крим цього, скаржником оскаржується бездіяльність неіснуючого в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області районного відділу УМВС.
За викладених обставин, на підставі ч.2 ст.304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.303,304, 307 КПК України, слідчий суддя
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Фонтанського РВ УМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 01.
Номер провадження:1-кп/521/825/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, 23.03.2012 року Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України, 185 ч.3 , 186 ч.2 КК України , ст. 70,71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.06.2015 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Усі учасники підтримали клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень і не заперечує, щодо призначення кримінального провадження до розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що вищевказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження і кримінальне провадження можливо призначити до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 01.11.2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду

міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
02 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. керівника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга в.о. керівника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги в.о. керівника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Одеської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 20 хв. 07.11.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №3 матеріали по заяві в.о. керівника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ОСОБА_2 від 24.10.2016 року (№666/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 02.11.2016 р.

№522/20474/16-к

1-"КС"/522/19837/16

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 02.11.2016 року про відкриття провадження по скарзі в.о. керівника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 07.11.2016 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві в.о. керівника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ОСОБА_2 від 24.10.2016 року (№666/16).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/523/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005024 від 31.07.2016 р.

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка не працює, раніше не засудженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, обвинувачену та захисника які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, врахувавши заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка просила провести підготовче судове засідання в її відсутність, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 10 листопада 2016 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1444/16
Номер справи місцевого суду: 511/1765/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 102, 104 КК України звільнений від призначеного покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин,
встановив:
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 102, 104 КК України звільнений від призначеного покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин - підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1250/16-к
Провадження № 1-кп/576/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

встановив:
Ухвалою суду від 04.08.2016 р. за неявку без поважних причин у судове засідання, на потерпілого ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення в сумі 689 грн.

05.08.2016 р. потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи його тим, що він не зміг прибути у судове засідання через поломку мотоциклу.

Учасники судового розгляду підтримали це клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У відповідності з ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Потерпілий, визнаючи те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно, не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність причини його неявки у судове засідання, а також не повідомив суд про причини свого неприбуття, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 144, 147, 325, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4548/16-к
Провадження № 1-кп/577/369/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2016 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2016 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3711/16-к
Провадження № 1-кп/589/310/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
31 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годин 00 хвилин 09.11.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3800/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/1097/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 17.10.2016 року, що підтверджується конвертом, після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, який закінчився 14.10.2016 року, і захисник, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Засудженим ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року щодо нього- повернути апелянту, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2