Справа № 216/555/16-к
Провадження № 1-кс/216/999/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 216/555/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 , ч. 3 ст. 28 КК України.

Під час розгляду цього кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він має сумніви в його неупередженості.

В ході судового розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_8 , який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку з тим, що вищевказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної заяви, ним було заявлено про самовідвід.
У відповідності до Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р., №30, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано судді ОСОБА_1 ..
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надати додаткові пояснення бажання не виявив.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень (ч. 3 ст.35 КПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Оскільки суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглядає кримінальне провадження № 216/555/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 , ч. 3 ст. 28 КК України, останній не може брати участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 , а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35, 75,80,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за допомогою автоматизованої системи документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1