печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 02.04.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 757/36396/16-к за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 02.04.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Обґрунтовуючи поданий відвід заявник посилається на те, що розгляд зазначеної скарги не може здійснювати слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки він є також фігурантом зазначеного кримінального провадження з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.02.2015р. відносно заявника було незаконно застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після незаконного затримання заявника співробітниками міліції в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000671. З цих підстав заявник вважає, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не може бути забезпечено об`єктивний та неупереджений розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 грубо порушувалися вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства при розгляді клопотання сторони обвинувачення щодо застосування відносно заявника запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження по суті та викликає обґрунтовані сумніви в його упередженості при розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_3 подану заяву підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні, додатково зазначивши, що відносно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 також внесено до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення з приводу незаконного застосування відносно заявника запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в подальшому також іншими слідчими суддями цього ж суду були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону відносно заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя з урахуванням вимог ст. 81 КПК України та з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Вислухавши пояснення захисника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 02.04.2015р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.10.2015р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 02.04.2015р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в діях працівників Печерського та Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 296 КК України.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді, слідчого судді.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги заявника на зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 , який здійснював розгляд кримінального провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000671 за клопотанням органу досудового розслідування з приводу застосування запобіжного заходу відносно заявника, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 . При цьому, наявність внесених відомостей про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого судді ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР також не може бути підставою для відводу слідчого судді від розгляду кримінального провадження за скаргою заявника на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000505 від 02.04.2015р.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 02.04.2015р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1