11.08.2016 Справа № 756/9250/16-к
№1-кс/756/1213/16
№ 756/9250/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
в с т а н о в и в:
Також заявник посилається на те, що під час проведення досудового розслідування не проведено обов`язкові слідчі дії, а саме: не допитано підозрюваного ОСОБА_4 , не визнано спірний автомобіль речовим доказом, не допитано її в якості потерпілої, не проведено заходів про встановлення місцезнаходження спірного автомобіля Тойота «Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_4 та не проведено інші необхідні слідчі та процесуальні дії.
Крім того слідчим не надано їй можливості ознайомитися з матеріалами провадження, не враховано всіх обставин провадження, інформацію, викладену в заяві про вчинення злочину не перевірено.
Тому постанова про закриття винесена необґрунтовано, відповідно вона підлягає скасуванню, а матеріли направленню для подальшого розслідування.
В судове засідання прокурор, слідчий, не повідомляючи про причини неявки, не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань не надали, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб. Матеріали провадження на вимогу суду надані не були.
Заявник в своїй заяві скаргу підтримала, виходячи з наданого в ній та додаткових обґрунтуваннях та просила скаргу розглянути за її відсутності.
Вивчивши додані до скарги матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, слідчим суддею встановлено наступне.
Процесуальний керівник самоусунувся від процесуального керівництва та вимогу суду про надання відповідних матеріалів проігнорував.
В зв`язку з викладеним розгляд скарги проводиться на підставі наданих суду матеріалів.
У відповідності до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, Міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею також встановлено, що при проведенні досудового розслідування будь-яких слідчих та процесуальних дій, на відсутність яких вказує заявник, не проведено.
Даних, що спростовують такий висновок суду в засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2015 р. не містить будь яких обґрунтувань прийнятого рішення.
Вказана вище обставина є законною та достатньою підставою для її скасування, а тому скарга громадянки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1