Справа № 738/1546/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/276/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
19 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянула матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на увалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою районного суду, якою ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що суддя слідчий суду першої інстанції не взяв до уваги, що скаржником може бути не тільки власник майна, а й його володілець, при цьому, право володіння майном означає законне утримання майна певною особою. Так, ОСОБА_4 володіє та користується автомобілем на підставі довіреності, а отже, є його законним володільцем. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Звертає увагу на те, що слідчим не було надано доказів того, що оспорюваний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв`язку з чим виникає необхідність відмовити останньому у відкритті провадження.
Так, частиною третьою статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В той же час, частиною першою статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому, частиною другою вказаної статті передбачено оскарження в апеляційному порядку, під час досудового розслідування, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Інші ухвали, окрім зазначених в названих нормах процесуального закону, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
В даному провадженні слідчим суддею доводи скарги ОСОБА_4 було розглянуто по суті та ухвалено судове рішення, яким йому було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та визначено, що дане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Дійсно, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, де неодноразово зверталась увага на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на справедливий суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. З метою ефективного доступу, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Однак, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та національне законодавства, суди мають приймати до розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду щодо оскарження дій бездіяльності слідчого саме щодо невнесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань, оскільки це позбавить особу на здійснення наступних дій, визначених кримінальним процесуальним законодавством та позбавить її права доступу до правосуддя.
Вирішення питання щодо повернення тимчасово вилученого майна визначено положеннями статті 169 КПК України та не позбавляють права ОСОБА_4 звернутись з відповідним клопотанням про повернення йому тимчасово вилученого майна до прокурора або ж до суду, після завершення досудового розслідування.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що представником ОСОБА_3 подано апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, яка апеляційному оскарженню не підлягає, йому належить відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на увалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2