Справа № 161/2849/16-к Провадження №11-кп/773/308/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: cт.185 ч.2, 185 ч.3 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000727 від 17.02.2016 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українець, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2010 року за ст. 303 ч.3; 307 ч.3; 15 ч.3, 307 ч.3; 28 ч.3, 309 ч.2; 28 ч.3, 317 ч.2; 311 ч.3; 28 ч.3, 306 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки, звільнений 23.03.2012 року умовно достроково, невідбутий строк 9 місяців 15 днів, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній - особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання обвинуваченому визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 17.02.2016 року близько 03 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою ключів, які він попередньо викрав з жіночої сумочки ОСОБА_9 , проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP Compaq 15-h050nl» з зарядним пристроєм, вартістю 3900 грн та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 i9505», вартістю 2520 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6420 грн.

Він же, цього ж дня близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з сумочки, яка знаходилась у коридорі даної квартири, гроші в сумі 200 грн та 60 євро, що згідно офіційного курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України на 17.02.2016 року становить 1810 грн 20 коп, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2010 грн 22 коп.

У поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить змінити вирок, призначивши йому мінімальне покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Зазначає, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, повністю відшкодував збитки потерпілій, якій він є племінником, у зв`язку з чим потерпіла просила суворо його не карати та закрити кримінальне провадження щодо нього. Вважає, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, а також обставин, які обтяжують його покарання, в матеріалах справи немає.

Посилаючись на аналогічні обставини в своїй апеляційній скарзі, просить змінити вирок щодо ОСОБА_8 та призначити йому мінімальне покарання із застосуванням ст. 75 КК України і потерпіла ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційні скарги, прокурора, який просив залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілої підлягають до задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_8 у цій частині дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставину, яка обтяжує його покарання, та інші обставини, які впливають на ступінь його відповідальності.

Враховано судом і обставини, що впливають на призначення покарання, у тому числі й ті, на які посилаються у своїх апеляційних скаргах потерпіла та обвинувачений, а тому суд обрав ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та майже мінімальне - за ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не врахував всіх обставин у кримінальному провадженні, які дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Крім того, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просила суд першої інстанції, а також просить суд апеляційної інстанції суворо не карати ОСОБА_8 та застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки він є її рідним племінником та повністю відшкодував їй збитки, у зв`язку з чим вона не має до нього будь-яких претензій.

Із урахуванням даних обставин, колегія суддів доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а саме звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків в межах трьохрічного іспитового строку згідно з ст. 76 КК України, що дозволить здійснювати контроль кримінально - виконавчій інспекції за поведінкою ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_11 змінити.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У решті цей вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2