overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у розгляді кримінального провадження №0000513 судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В заяві зазначається, що на розгляді у судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000513 відносно ОСОБА_2 за фактом умисного невиконання службовою особою рішенння суду.

На думку обвинуваченого, суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим у справі ОСОБА_5 , буває на сімейних святах потерпілого і може бути особисто заінтерисований в результаті розгляду данного провадження.

Саме ця обставина і викликає у ОСОБА_2 сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді данного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 не заперечував того, що дійсно перебуває з ОСОБА_5 , який є потерпілим у цьому кримінальному провадженні у дружніх відносинах, як не заперечував для уникнення у обвинуваченого будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід головуючого у справі.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За тих обставин, що суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим у справі, у обвинуваченого можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому з метою уникнення таких сумнівів, слід задоволити заяву про відвід головуючого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у розгляді кримінального провадження №0000513 судді ОСОБА_4 , задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року адвокату ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відмовленно в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, з пропуском строку на апеляційне оскарження, адвокатом ОСОБА_2 воно було оскаржене в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку з поважною причиною пропуску такого строку. Крім того, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи повернути в той же суд під головуванням іншого судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вважю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, згадана ухвала винесена 21 січня 2016 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 копію ухвали отримано 29 січня 2016 року.

Враховуючи наведене, клопотання про поновлення строку є обгрунтованим, в зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги і надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 22 лютого 2016 року, з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України
у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити на 11:30 год. 12 квітня 2016 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2820/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Засуджений та прокурор, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі сторін відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2014 аналогічне клопотання вже розглянуто судом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 08.04.2014, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 19 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І при секретарі Тимошенко Д.А.за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001146 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1О клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що 14.03.2013 року малознайомий хлопець на імя ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ її внукові гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про історію хвороби гр. ОСОБА_5 неможливо, необхідно зобов'язати головного лікаря Черкаської обласної дитячої лікарні надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються історії хвороби гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходив лікування в період часу з 14.03.2013 року по 11.04.2013 року в письмовому вигляді.

Враховуючи, що без проведення доступу до лікарських документів не можливо здобути фактичних даних відносно особи, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 повністю та зобовязати головного лікаря Черкаської міської дитячої лікарні надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються історії хвороби гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходив лікування в період часу з 14.03.2013 року по 11.04.2013 року в письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів і виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ ___ 2013 року _________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 29 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/146/16 Справа № 712/2413/16-к Категорія: ст. 508 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради строком на 60 (шістдесят) діб, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 404, 407, 422, 503, 506, 508 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради строком на 60 (шістдесят) діб відносно ОСОБА_11 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно направити до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/766/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 26.10.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 12год.30хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/273/16
Справа № 754/4260/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/273/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2016 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно заступника Генерального прокурора України за невнесення відомостей відносно суддів Печерського районного суду м.Києва . ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну підслідності даної скарги .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності , матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.03.2016
№ 1-кп/760/514/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
24.03.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 22.03.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/514/2016, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2015 року за № 0008055 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 22.03.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/514/2016, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2015 року за № 0008055 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/514/2016, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2015 року за № 0008055 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 06.04.2016 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1042/14-к
Номер провадження 11-кп/775/502/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого про розгляд справи із застосуванням режиму відеоконференції.

Відповідно до ст.. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , 05 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Селидівської виправної колонії № 82 УДПтС України в Донецькій області в Донецькій області.

Доручити начальнику Селидівської виправної колонії № 82 УДПтС України в Донецькій області в Донецькій області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя