Провадження № 1-кс/520/2467/16
УХВАЛА
28.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Ширяєве, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7, ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7, ч.2 ст.115 КК КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 03.09.2016 приблизно о 02.30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля адміністративної будівлі дитячого оздоровчого табору «Дружба», розташованого по вул. Ляпідевського 9 в м. Одесі, на ділянці тротуару з координатами 46°24'47" північної широти 30°45'20" східної довготи, діючи з прямим умислом, не керуючись будь-яким мотивом, а так само без будь-якої причини, однак переслідуючи мету позбавлення життя раніше незнайомої особи, наніс множинні удари ногами, обутими в туфлі чорного кольору, з підошвою із твердого матеріалу коричневого кольору, в життєво важливі органи, тобто по голові та тулубу ОСОБА_8 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження не сумісні з життям у вигляді: закритої черепно-лицевої травми: садна, забійні рани, синці обличчя, крововилив у м`які тканини голови, перелом кісток носа, виличних кісток та верхньої щелепи, крововилив під тверду мозкову оболонку; закритої травма грудної клітки: переломи 1-5-го лівих ребер; садна шиї, садна тулуба та кінцівок; перелому грудини, перелому 2-го правого ребра, від яких останній знепритомнів, та перестав подавати ознаки життя, в той же час захлинаючись кров`ю від отриманої закритої черепно-лицевої травми. В подальшому, в той же день і в той же час, ОСОБА_7 , вважаючи, що ОСОБА_8 , продовжує подавати ознаки життя, наявною у нього запальничкою, підпалив одяг потерпілого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді опіку лівої бокової поверхні грудей з переходом на живіт 2-3-го ступеня. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною закритою черепно-лицевою травмою у вигляді переломів кісток обличчя, крововиливу під тверду мозкову оболонку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала аспірація крові.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

03.09.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003768 за п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

03.09.2016 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню №0003768, затримано ОСОБА_7 .

03.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню №0003768, та вручено копію письмового повідомлення про підозру.

05.09.2016 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії для остаточного доказу провини ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

вразі необхідності додатково допитати свідків та провести одночасні допити; з урахуванням отриманих експертиз вручити ОСОБА_7 повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів та виконати інші необхідні слідчі дії, в виконані яких виникне необхідність, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін, не менше одного місяця.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи, вказуючи що, враховуючи значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, який необхідно провести для встановлення обставин кримінального провадження, завершити досудове розслідування у строк до 03.11.2016року не надається можливим. Крім того зазначили, що на теперішній час продовжують існувати ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк на 15 років або довічне позбавлення волі, що вказує на те що, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, і перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.
Разом з тим, при ухваленні рішення, слідчий суддя, також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131,132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 02.12.2016.

Ухвала слідчого судді припиняю свою дію 02.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1