Справа № 727/6995/16-к
Провадження № 1-кс/727/2317/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ним було подано заяву до прокуратури Чернівецької області про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 за ст. 375 КК України, але йому було відмовлено слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що слідчий грубо порушив вимоги ст. ст. 2, 214 КПК України, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її з підстав викладених в ній.
Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що в заяві ОСОБА_3 відсутні дані, які б вказували на наявність в діях судді ОСОБА_6 ознак складу злочину, а тому відсутні достатні відомості, передбачені ст.214 КПК України для внесення їх до ЄРДР.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що у вересні 2016 року в прокуратуру Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Листом слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 за №17-1639-15 від 09.09.2016 року повідомлено ОСОБА_3 , що на даний час не встановлено достатніх даних та обставин, які можуть свідчити про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне вине діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину , передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, у вересні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , зокрема щодо винесення незаконної ухвали про відмову в задоволенн клогпотання про його умовно-дострокове звільнення, яка на сьогоднішній день не набрала чинності, тобто йдеться про незгоду з винесеним судовим рішенням, яке може бути оскаржено в передбаченому процесуальному порядку, дане судове рішення не скасовано судами вищих інстанцій, скаржником в заяві не наведено фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, в діях судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 , отже заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому вважаю відсутні підстави для внесення відомостей по ній до ЄРДР.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.
Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001, ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1