overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2360/16-к
Номер провадження 1-кп/555/183/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:35 12 грудня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2051/15-к
У Х В А Л А

02.12.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.11.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ,ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 06/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.11.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000602,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Здолбунівського районного суду від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років і шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі, який обвинуваченими та їх захисниками оскаржено в апеляційному порядку.

21 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залишені без руху для приведення їх у відповідність зі ст. 396 КПК України.

Подані обвинуваченими та їх захисниками-адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду від 12 жовтня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-кп/702/137/16
Справа № 702/1255/16-к
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 1-кп/702/137/16 за клопотанням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживає - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння за ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
В суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ч.3 ст.185 КК України.
Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст. ст. 291,292 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області відповідно до ст.32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст.315 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, керуючись ст.ст.32, 95, 96, 291, 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/137/16 (кримінальну справу № 702/1255/16-к) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Розгляд справи провести без участі ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9559/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги, -

Встановив:

07.11.2016 в провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_4 . У клопотанні просить поновити строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 у кримінальній справі № 0000012 від 23.04.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав у 2013 році, однак не оскаржив її через те, що йому не було роз`яснено право на оскарження даної постанови та він не міг належним чином її обґрунтувати. Скасування даної постанови йому потрібно для того, що б досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000229 від 06.07.2015.

Прокурор заперечував щодо поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000012 встановив.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 10 днів.

Відповідно до ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні заявник просить поновити строк на оскарження наведеної постанови про закриття кримінального провадження, при цьому, підстав для поновлення строку не навів. При цьому, ним зазначено, що постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2013 отримав у 2013 році. Під час вивчення даної постанови (а.п. 235-237) вбачається, що п. 4 постанови роз`яснений поряд оскарження в порядку ст. 303 КПК України. Окрім того, у супровідній до постанови за підписом старшого слідчого прокуратури зазначено, що «У разі непогодження з прийнятим рішенням Ви маєте право оскаржити його в порядку передбаченому ст.. 284 та 303 КПК України.».

За таких обставин, вважаю, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2013 року не вбачається, скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/52/16 Справа № 1п-18/11 Категорія: ч.1 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, якою закрито кримінальну справу №, порушену відносно невстановленої особи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України ,-

Керуючись ст. 350, 362, 365, 366 КПК України (редакції 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, якою закрито кримінальну справу №, порушену відносно невстановленої особи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України скасувати.
Матеріали кримінальної справи направити органу досудового розслідування для проведення розслідування по даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2016 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
25.11.2016 Справа № 756/9245/16-к
№ 1-кп/756/643/16
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004152 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Караганда Республіки Казахстан, гр.Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 27.04.2016р. ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Подальшими ухвалами суду термін запобіжного заходу ОСОБА_9 продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу. За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 24.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/756/804/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника- ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/756/804/16 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
28.11.2016 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/756/883/16 стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень.Захисник клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватисяв одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/804/16 стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/883/16 стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/123/16 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальні провадження за № 1-кп/756/804/16 та № 1-кп/756/883/16 відносно ОСОБА_6 об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/804/16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000283 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2016 року о 08 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-145/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Гаврилюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2009 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду від 30.11.2009 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 30.11.2009 року по ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 5-139/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Гаврилюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2010 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду від 16.11.2010 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 16.11.2010 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: