Справа № 405/2622/16-к

01 квітня 2016 року м. Кіровоград
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2016 року, близько 04.50 години, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила 2 постріли з дробовика, в вікна квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, де на той час відпочивали власник квартири ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 .
Крім того, в ніч на 28 лютого 2016 року, невідомі особи, шляхом відкриття дверей, проникли до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_5 електроінструменти, чим спричинили майнову шкоду.
Також, в ніч на 03.03.2016 р. не встановлена особа, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникла до гаражу за адресою:. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно що належить гр. ОСОБА_6 .
Крім того, в період часу з 18:00 години 29.02.2016 року до 11:00 години 01.03.2016 року невстановлена особа перебуваючи біля дорожнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по трасі АДРЕСА_5 , викрала майно належне ОСОБА_7 , а саме дві підстанції, одну дизельну, одну бензинову, після чого з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальні збитки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29 лютого 2016 року в період з 02.00 год. до 03.00 год. з домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливою метою, повторно, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 301747,60 грн., з місця вчинення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 01 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншою не встановленою слідством особою, з домоволодіння АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно та з корисливою метою, заволоділи трактором «ЮМЗ 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду, з місця вчинення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 06.03.2016 року близько 00:30 годин ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та з корисливою метою проникли на територію складського приміщення на території тракторної бригади за адресою: с.Соснівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_16 , звідки ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 викрали 10 каністр з гербіцидами та 3 акумулятори. В цей час ОСОБА_15 із застосуванням фізичного насильства наніс тілесні ушкодження охороннику ОСОБА_17 , а потім зв`язав його з метою недопущення перешкоджання здійснення крадіжки. Після чого з складського приміщення ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 з автомобіля марки «Камаз» викрали два акумулятори, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди.
В результаті проведення слідчих (розшукових) дій у вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Крім того, під час проведення досудового розслідування, встановлена причетність до вказаних вище злочинів, ще двох учасників, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 .
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя, -
надати т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів з ІMEI: НОМЕР_4 , ІMEI: НОМЕР_5 , ІMEI: НОМЕР_6 , ІMEI: НОМЕР_7 , ІMEI НОМЕР_8 , в яких використовувались SIM-картка з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року по 00год. 00хв. 23 березня 2016 року, за вказаними вище SIM з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 01.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1