overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/229/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2015 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 6 лютого 2015 року на 9 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/666/14-к
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання прокурора Золочівського району Львівської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 8 липня 2013 року засуджений по ст.. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5000 грн. штрафу. У поданні вказуює, що засуджений штрафу не виконує, хоча йому надсилалися відповідні повідомлення. Тому є підстави для заміни йому штрафу на громадські роботи.
В суді прокурор подання підтримав та просив його задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Вироком засудженому ОСОБА_4 визначено штраф у розмірі понад 294 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5000 гривень штрафу. Відповідно до ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються від 60 до 240 годин. Тому, ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді штрафу на 240 годин громадських робіт.
Керуючись ст.. 53 КК України та ст. 539 КПК України, суд,
подання задоволити. ОСОБА_4 замінити покарання визначене вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08.07.2013 року, у виді штрафу 5000 грн. на 240 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/799/16-к
Провадження № 1-кп/670/59/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000194 від 06.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, не працює, не одружений, із середньою освітою, утриманців не має, судимий: Камянець -Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 внесеному 06.08.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 житель с. Зіньків Віньковецького району.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав. Повідомив, що обвинуваченого часто бачив в с. Глушківці Ярмолинецького району.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи повідомлення правоохоронних органів, позицію потерпілого та ту обставину, що обвинувачений двічі не з`явився до суду і за місцем проживання його не виявлено, клопотання слід задовольнити і доставити його приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 11 листопада 2016 року о 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Обвинуваченого доставити в зал суду 11 листопада 2016 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4462/16-к
Провадження № 1-кп/211/468/16
У х в а л а

08 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, надійшло до суду 29.09.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1430 год. 08 листопада 2016р. з викликом обвинуваченого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1128/16-к
Провадження № 1-кп/513/85/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника.

Згідно наданих розписок обвинувачений та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1122/16-к
1-в/214/335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 слуханням відкласти до 09 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1097/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Розгляд призначити на 10 червня 2014 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/66/16-к
Провадження № 1-в/638/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноперекопська Автономної Республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання в вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації в указану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Начальник Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак, в судові засідання, призначені на 01.02.2016 р., 25.02.2016 р., 26.04.2016 р., 31.05.2016 р., 17.06.2016 р., 21.07.2016 р., 22.09.2016 р., для розгляду справи ОСОБА_3 не з`являлась. Для її повідомлення про час і місце слухання справи на останню відому суду адресу місця проживання ОСОБА_3 направляись судові повідомлення, які повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заяв про відкладення розгляду справи або зміну місця проживання до суду не подавала; причини неявки суду не повідомлені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_3 в судове засідання.

За таких обставин суд розцінює неявку засудженої як таку, що не має поважних причин, а тому вважає за необхідне доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноперекопська Автономної Республіки Крим, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14:50 год. 15.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському відділенню Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копії ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Шевченківському відділенню Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 636/3669/16-к
Провадження № 1-кп/636/435/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000881, внесеному 04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою від 26.10.2016р. призначено підготовче судове засідання на 08.11.2016р..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000881, внесеному 04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 16 листопада 2016 року о 09.00 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5576/15-к Провадження № 1-в/314/30/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника МВ КВІ ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

24.05.2016
Провадження № 1-в/200/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання інспектора Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та йому призначене покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.
На період іспитового строку на засудженогобули покладені обов`язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 01.09.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська покарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Красногвардійсього районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2015 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7193/16-к
Провадження № 1-кс/204/1106/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1