154/2040/16
1-кп/154/234/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000242 внесеному до ЄРДР 25.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого старшим пожежним-рятувальником 7-ї державної пожежно - рятувальної частини Управління ДСНС України у Волинській області, не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

25.03.2016 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенс Віто", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці 58 км. + 600 м. автодороги Р-15 сполученням «Ковель-Жовква» у напрямку м. Нововолинськ, в районі с. Заріччя, Володимир - Волинського району, Волинської області, по автомобільному мосту через річку Луга, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, і маючи намір здійснити маневр обгону попутних транспортних засобів, що рухались перед ним, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав виконувати маневр обгону, пересікши вузьку суцільну лінію розмітки 1.1, що розділяє смуги руху протилежних напрямків, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Шкода Фаворит", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався назустріч у напрямку м. Володимир-Волинський.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Шкода Фаворит", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки, струсу головного мозку, відкритого уламкового перелому лівого ліктевого паростка зі зміщенням, закритого перелому ІІІ-ІV п`ястних кісток правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 13.05 2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 2.3 (б) ПДР, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, відповідним чином реагувати на її зміну;

10.1. ПДР, що зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 14.2. (в) ПДР, що зобов`язує водія перед початком обгону переконатись в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
п. 14.6. (г) водіям забороняється бгін на мостах…
п. 34.1. «Горизонтальна розмітка». 1.1. (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які виїзд заборонено…
В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, дав пояснення про обставини його вчинення, к вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений скоїв злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, однак відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, працює, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений після скоєння ДТП, залишив його місце, не дочекавшись приїзду працівників поліції та швидкої допомоги, суд застосовує до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування підлягає до задоволення повністю, оскільки його під ставність підтверджена матеріалами справи.

Витрати за проведення експертизи в сумі 2728,36 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі фінансового управління виконкому Володимир-Волинської міської ради 2362,04 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі фінансового управління виконкому Нововолинської міської ради 4276,05 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2728,36 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль марки "Мерседес Бенс Віто", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , автомобіль марки "Шкода Фаворит", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія - поверну посоруку ОСОБА_7 , комп`ютерний диск із відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1