АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ТОВ «Нібулон» в

режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Нібулон» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 р. про відмову в задоволенні скарги цього ТОВ на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000396 від 23.06.2015 р.

Як встановлено по справі, 09.04.2009 р. прокуратурою Христинівського району за заявою ТОВ «Нібулон» порушено кримінальну справу за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами СВАТ «Христинівського заводу комбікормів і круп» своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Після проведення досудового розслідування слідчим СУ УМВС в Черкаській області, де воно проводилося, 23.06.2015 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000396 по п. 2 ч. 1 ст. 284 та ч. 3 ст. 284 КПК України.

Копія цієї постанови ТОВ СП «Нібулон» отримало 16.12.2015 р.

Не погоджуючись із нею вона ставить в скарзі питання про її скасування та повернення матеріалів до органу досудового розслідування для продовження проведення слідчих дій.

При цьому посилається на неповноту проведення таких дій.

Вказує, що під час слідства не були допитані особи безпосередньо причетні до кримінального правопорушення матеріально-відповідальні особи за зберігання зерна, комірники, вагарі.

Також належним чином не були виконані вказівки Генеральної прокуратури щодо проведення судово-бухгалтерської і судово-економічної експертиз, не досліджено рух зерна та складських квитанцій на нього.

Постанова слідчого не містить відповідного обґрунтування та правової оцінки стосовно скоєного правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя в ухвалі зазначив, що досудове розслідування проведено всебічно і повно.

Вказує, що в рахунок перевірки ТОВ СП «Нібулон» слідчим вчинені всі процесуальні дії, належним чином перевірені доводи заявника з допитом осіб, причетних до обставин даного кримінального правопорушення та дана оцінка зібраним матеріалам, з висновком про наявність цивільно-правових відносин між ТОВ СП «Нібулон» та СВАТ «Христинівський завод комбікормів та круп».

Також посилається на ряд інших доказів, що підтверджують повноту проведення слідчим процесуальних дій та правильність його висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб СВАТ «Христинівський завод комбікормів та круп».

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ТОВ СП «Нібулон» в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали про задоволення його скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000396.

Також просить поновити строк на оскарження даної ухвали, оскільки пропущений він ними з поважних причин.

При цьому зазначає, що висновок слідчого судді про дослідження всіх обставин справи слідчим суперечить висновкам цього слідчого, викладеним в постанові , оскільки відсутні фінансово-господарські документи за період 2005-2006 років.

Крім того, 12.10.2012 р. слідчим в приміщенні ТОВ СП «Нібулон» були вилучені оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо придбання зерна кукурудзи в ПП ОСОБА_8 в 2005 році, щодо складського зберігання його на СВАТ «Христинівський ЗКК» в 2005 році, щодо переуступки ТОВ СП «Нібулон» по придбаному зерну p птахофабрикою «Немирівська», яке в цьому ж, 2005 році, зберігалося на вказаному СВАТ.

Ці дані спростовують висновок слідчого про неможливість проведення судово-економічної експертизи в зв`язку з відсутністю фінансових та господарських документів.

Проте цим обставинам слідчий суддя оцінки не дав.

Вказує, що під час проведення слідства залишалися без розгляду клопотання ТОВ СП «Нібулон».

Що стосується посилання в ухвалі слідчого судді на відсутність в клопотанні прізвищ осіб, що підлягають допиту в якості свідків, то діючим КПК не передбачено, що при проведенні слідчих дій потерпілий чи його представник повинні їх вказувати, і, крім того, ці особи їм не відомі.

Вказує, що це свідчить про неефективне, однобічне та неповне досудове розслідування і що це також залишилося по за увагою слідчого судді.

Висновок слідчого та слідчого судді про наявність між вказаними підприємствами цивільно-правових відносин є невірним, оскільки на час пред`явлення цивільного позову про стягнення заподіяних збитків зі СВАТ «Христинівський ЗКК» ТОВ СП «Нібулон» не було відомо про те, що нестача зерна виникла внаслідок неправомірних злочинних дій службових осіб СВАТ «Христинівський ЗКК».

Ці обставини були викладені в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проте слідчим суддею їм оцінка дана не була та не дана оцінка поясненням представника «Нібулона».

Заслухавши доповідача, апелянта, підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, про повноту проведення досудового розслідування та законність винесеної постанови від 23.06.2015 р. про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб СВАТ «Христинівський ЗКК» та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, при винесенні ухвали про відмову в задоволенні скарги ТОВ СП «Нібулон» від 07.04.2016 р. постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000396 від 23.06.2015 р. слідчий суддя дотримався вимог вказаного закону та прийняв законне та обґрунтоване судове рішення.

При цьому ним були досліджені матеріали кримінального провадження в ході чого було встановлено про виконання всіх необхідних слідчих дій з метою перевірки доводів заявника щодо законності дій службових осіб СВАТ «Христинівський ЗКК» стосовно належного зберігання зерна кукурудзи, наданої туди ТОВ СП «Нібулон».

При цьому були перевірені доводи заяви вказаного ТОВ про незаконне розпорядження Христинівським ЗКК наданим на зберігання зерном кукурудзи.

В ході перевірки були вчинені необхідні процесуальні дії, витребувані відповідні документи та допитано ряд осіб, які мають до цієї справи будь-яке відношення.

В зв`язку з неодноразовими скасуваннями постанов про закриття кримінального провадження виконувались слідчим вказівки про виконання окремих слідчих дій.

Таким чином, були проведені всі необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження.

Що стосується посилання апелянта про необхідність допиту в якості свідків ряду працівників Христинівського СВАТ, які на той час там працювали і мали безпосереднє відношення до зберігання кукурудзи та її нестачі, то під час проведення слідства допит службових осіб стосовно цього проводився.

Необхідності в допиту інших осіб, на яких він посилається, немає, оскільки вони по ряду своєї роботи не мали відношення до подальшого руху кукурудзи після доставки її на зберігання до цього СВАТ.

Ці дані підлягають лише документальному підтвердженню.

Не дасть відповіді на це питання і судово-економічна експертиза в разі її призначення.

Інші доводи незаконності цього судового рішення на які посилається представник «Нібулону», є безпідставними, оскільки можливість встановлення додаткових доказів по справі є вичерпною.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого, про що ставить питання апелянт, - немає.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «Нібулон» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 р. про відмову в задоволенні скарги цього ТОВ на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000396 від 23.06.2015 р. залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :