Справа № 583/3040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого Охтирського ВП ГУ НП

в Сумській області ОСОБА_4

особи, що подала скаргу, ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_6 від 28.09.2016 року
про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000439 від 01.06.2016 року за правовою квваліфіікацією ч. 1 ст. 125 КК України
встановив :
28.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчому відділу поліції. Вимоги за заявою мотивовані тим, що за його зверненням 01.06.2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України. Слідчий у кримінальному провадженні не вирішив питання про визнання потерпілим ОСОБА_7 , закрив провадження, про що постанова була скасована. ОСОБА_5 вважав слідчого упередженим, зацікавленим у результатах досудового розслідування. Посилаючись на викладене, ОСОБА_5 заявив відвід слідчому Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги за заявою про відвід слідчому.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу слідчому, пославшись на відсутність для цього визначених законом підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти відводу, пояснив, що ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, йому вручена пам`ятка про права, на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000439 від 01.06.2016 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що 01.06.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 внесено заяву ОСОБА_5 про те, що 30.05.2016 року приблизно о 19.00 год. на вул. Тарабанівській в с. Жовтневе Охтирського району між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої вона спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді саден на голові.

01.06.2016 року ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, йому вручена пам`ятка про процесуальні права, він допитаний.

Також у кримінальному провадженні допитані свідки.

09.06.2016 року у кримінальному провадженні проведена судово-медична експертиза, якою встановлено, що ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 22.07.2016 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.08.2016 року постанова про закриття кримінального провадження за № 0000439 від 01.06.2016 року скасована.

За висновком суду заява про відвід та приведені доводи щодо відводу слідчого більшою мірою стосуються дотримання останнім вимог щодо проведення всебічного і повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Доводи заявника про заінтересованість слідчого у результатах досудового розслідування кримінального провадження носять характер припущень, не підтверджені належними доказами, а тому не свідчать про неможливість завершення слідчим кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 350 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_6 від 28.09.2016 року про відвід слідчому Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000439 від 01.06.2016 за правовою кваліфіікацією ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11