overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8564/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2013 року ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2013 року ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання по справі було призначено на 10 год. 30 хв. 19.09.2016 року, однак, у судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 . Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки засудженого, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити територіальному органу поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 10.10.2016 року, на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №5-28/10
Провадження № 5-28/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.11.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. ч. З, 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік 6 місяців.

ОСОБА_1 знаходивя на обліку в КВІ Жидачівського району з 01.12.2008 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на нього судом виконав.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_2 у підтримання подання, засудженого, який запевнив суд, що в подальшому злочинів і правопорушень вчиняти не буде та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, а тому є підстави звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуюча-суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/755/16-к

Справа № 1-кп/600/56/2016

01 вересня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000092 від 25 червня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, безробітної, не судимої, такої, що притягалась до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000092 від 25 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 вересня 2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 683/1975/15-к
1-кп/683/148/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1958/15-к
1-кп/683/143/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року про повернення обвинувального прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 365, ч. 3 ст. 357 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

08 вересня 2016 року ухвалою судді доповідача подану апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду 27 вересня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні, після усунення недоліків, повторно подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 365, ч. 3 ст. 357 КК України.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1671/2016 Категорія КК: ч. 3 ст. 357

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач: ОСОБА_1
Справа №296/2849/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.76КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Оскільки заявлені суддею ОСОБА_2 обставини відповідно до ч.1 ст.76КПК України не дають права їй брати участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8152/16-к
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 29 вересня 2016 року на 10:20 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3709/16-к
Провадження № 1-кп/589/309/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 26.02.2014р. не зявилася ОСОБА_4 , доказу поважності причин неявки до суду на вказану дату вказана особа не подала. Рапорт щодо причин невиконання приводу до суду не подано.

Заслухавши клопотання захистника потерпілої ОСОБА_3 , який просить встановити привід відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід встановити привід.

За ст.139 КПК України, суд вважає за необхідне в звязку з належним повідомленням ОСОБА_4 про необхідність явки до суду, та ігноруванням ОСОБА_4 виклику в суд без поважних причин, накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати.

Керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню №0000613 відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України, що призначено на 06 березня 2014р. на 16 год 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 (може також знаходиться в с.Степанівка, Вінницького району та області).

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, грошове стягнення в 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати (304 грн.50 коп.).

Організацію виконання ухвали покласти на 1-ий міський відділ УМВС України у Вінницькій області та Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4875/15-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вище вказане клопотання.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

04 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя ОСОБА_1 .

Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314, 537-539 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09.11.2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/105/2016
Справа № 134/1457/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 жовтня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 21 жовтня 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1302/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/143/102/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 14.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 05.10.2016 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої з метою доставки її в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 10 год. 00 хв. 24.10.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 148/1717/15-к
Провадження №1-кп/148/19/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, то судом 04.03.2016 та 11.05.2016 постановлені ухвали про його привід через органи поліції, проте ухвали суду виконані не були, так як обвинувачений по місцю свого проживання не проживав і місце його перебування було невідоме.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 23.06.2016 відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні оголошено розшук, в зв`язку з тим, що останній сховався від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його в судове засідання, так як останній в судові засідання не з`являється і ухвали про його привід виконані не були.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього в судове засідання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого для його розшуку або видужання, про що судом виноситься ухвала, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наряду з цим, як слідує з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В тім п.1 ч.3 ст.190 КПК України встановлює, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 190, 281,335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього в приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, діє до приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Тульчинського районного суду.

Суддя: