У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Черкаської області вироком від 6 грудня 2010 року засудив ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених частиною третьою статті 187, частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 15 та пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 березня 2011 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушував питання про перегляд на підставі пункту1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції щодо нього, просив її скасувати, а справу направити на новий касаційний розгляд. На підтвердження зазначеної підстави долучив до заяви копії двох ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлених 12 травня 2016 року, та копію ухвали Верховного Суду України від 19 серпня 2009 року.

Однак заява засудженого не містила належного обґрунтування на користь неоднакового правозастосування касаційного суду, доводи заявника щодо норми матеріального права, яка зазнала неоднакового застосування, були не конкретизовані та мали суперечливий зміст. Твердження засудженого у заяві зводилися до незгоди з кримінально-правовою оцінкою його дій судом за частиною другою статті 15 та пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 13 частини другої статті 115 КК. Водночас у заяві не було зазначено, яке правозастосування заявник вважає правильним щодо суспільно небезпечного діяння, за яке його засуджено, та яким чином, на його переконання, має застосовуватися норма права, передбачена КК, щодо інкримінованих йому дій.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 2 жовтня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

У межах зазначеного строку засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з повторною заявою, яка за змістом майже ідентична його попередній заяві, містить посилання на ті ж самі судові рішення суду касаційної інстанції для порівняння і аналогічне обґрунтування, а нові доводи у ній відсутні.

Отже, засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Реалізація права на звернення до Верховного Суду України можлива за умови подання нової заяви та долучення до неї для порівняння судового рішення касаційної інстанції, яке за строком ухвалення відповідатиме вимогам частини першої статті 447 КПК і буде остаточним за суттю.

Надання безоплатної вторинної правової допомоги особам, засудженим до покарання у виді позбавлення волі і тим, яким у кримінальному провадженні захисник залучається за призначенням, передбачено статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2