справа № 691/847/16-к
провадження № 1-кп/691/128/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.07.2016 року, близько 00.10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перелізши через паркан на територію олійниці, яка належить приватним підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зустрічі зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , який, на його думку, там працював, але, оглянувши територію олійниці, він свого знайомого не застав, та, повертаючись назад, помітив автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , звідки, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав телефон марки «Nokia 3100», вартістю 233,13 гривні. Після чого він із викраденим телефоном залишив територію олійниці, яка належить приватним підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Тобто, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро кається, його характеристику, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, а саме:

- CD - диск із відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

- мобільний телефон марки «Нокіа 3100», імеі: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути останньому за належністю;

- Ложку, вилку, пульт дистанційного керування «VIDEVOX», модем «Vегіоn», модем «МТС», USB кабель, упаковку у якій знаходиться універсальний припой герметик «Екстраластик», дві плитки «Гематоген», три лотерейних білети, кулькову ручку синього кольору, жувальну гумку, журнал сканвордів, перехідник чорного кольору, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 276 гривень, три пластикові картки: 1) Приватбанк універсальна, № НОМЕР_3 ; 2) Приватбанк універсальна, № НОМЕР_4 ; 3) Приватбанк - картка для виплат, №. НОМЕР_5 , картка «Скарбниця», картка «Брем нафта плюс», картка «Фуршет», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення па ім`я ОСОБА_4 , паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю;

- упаковку вологих серветок «Lili» із екстрактом ромашки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останній за належністю;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , яке знаходиться у родичів останнього, повернути їм за належністю.

Судових витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме: - CD - диск із відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

- мобільний телефон марки «Нокіа 3100», імеі: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути останньому за належністю;

- Ложку, вилку, пульт дистанційного керування «VIDEVOX», модем «Vегіоn», модем «МТС», USB кабель, упаковку у якій знаходиться універсальний припой герметик «Екстраластик», дві плитки «Гематоген», три лотерейних білети, кулькову ручку синього кольору, жувальну гумку, журнал сканвордів, перехідник чорного кольору, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 276 гривень, три пластикові картки: 1) Приватбанк універсальна, № НОМЕР_3 ; 2) Приватбанк універсальна, № НОМЕР_4 ; 3) Приватбанк - картка для виплат, №. НОМЕР_5 , картка «Скарбниця», картка «Брем нафта плюс», картка «Фуршет», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення па ім`я ОСОБА_4 , паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю;

- упаковку вологих серветок «Lili» із екстрактом ромашки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останній за належністю;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , яке знаходиться у родичів останнього, повернути їм за належністю.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1