ЄУН № 337/5272/15-к
Провадження №1-кс/337/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_4 на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 02.12.2014 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля дитячої стоматологічної поліклініки, розташованої по бул. Будівників, 11 у м. Запоріжжі, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя особи, а саме завдавши ряд ударів ногами по корпусу та обличчю потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши фізичний біль, після чого відкрито викрали: мобільний телефон «Lenovo A-516», imei: НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , чохол чорного кольору «Niukin» чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта № 8 від 19.01.2015 складає 649 грн. 70 коп. та 117 грн. 06 коп. відповідно, сім карти операторів «МТС» та «Life» які матеріальної цінності не представляють, що належали ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 766 грн. 76 коп., скоївши кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У призначені судом підготовчі судові засідання: 18.09.2015 року, 28.09.2015 року, 27.10.2015 року, 03.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки з викликом обвинуваченого до суду, ОСОБА_4 не отримує, вони повернуті суду з відмітками поштового відділення зв`язку: « за неявкою адресата за отриманням».

У судовому засіданні 15.10.2015 року, з`явившись до суду, ОСОБА_4 пояснив, що постійно не проживає у м.Запоріжжі, проживає у родичів у м.Києві, тому і повістки не отримує.

У наступні підготовчі судові засідання, які були призначені судом, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, за місцем проживання, яке вказано в обвинувальному акті, неповнолітній обвинувачений не проживає, а інша адреса місця проживання обвинуваченого не відома.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

26.02.2016 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на утримання під вартою та клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

Провадження по вказаній кримінальній справі поновлено судом 26.02.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання. Суду пояснила, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення з 15.01.2016 року. З інформації слідчого встановлено, що у лютому 2016 року ОСОБА_4 знаходився у м.Києві, але затримати його не є можливим через відсутність ухвали суду про надання дозволу на його затримання. Просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, клопотання прокурора, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

Відносно ОСОБА_4 на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 15.01.2016 року відносно нього оголошено розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно п.1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обізнаний про наявність у суді кримінального провадження за яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, але ухиляється від явки до суду, ніде не зареєстрований, залишив межі Запорізької області, ухвалою суду від 15.01.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, наявність у суді клопотання по зміну йому запобіжного заходу з застави на утримання під вартою, суд вважає за можливе клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на утримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та для контролю прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1