overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/136/16-к
Провадження № 1-кп/396/59/16
УХВАЛА
25.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
25.04.2016 р. судове засідання самовільно покинув обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на те, що суд надав йому 15-тихвилинну перерву для підготовки у письмовому вигляді заяви про відвід головуючому судді. Обвинувачений після перерви в судове засідання не повернувся, письмової заяви про відвід не подав, про причини неможливості явки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що ці причини є неповажними, які свідчать про неповагу обвинуваченого до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розляду та здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, а тому з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження до 20 травня 2016 року о 15.00 год.
Застосувати привід до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 20 травня 2016 року на 15.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/1110/16-к
Провадження № 1-кп/526/103/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

озглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000413, яке надійшло 27 травня 2016 року від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України ).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, обвинувачені висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання клопотань про виклик свідків не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Миргородської місцевої прокуратури, обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України на 08 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
01 червня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження № 0000302),

Встановив:

Ст. слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000302 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштами гр. ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів доступних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: надати інформацію про остаточне заволодіння перерахованими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_1 , що мало місце 12.05.2016 року, з можливістю подальшого вилучення зазначеної інформації в друкованому та електронному вигляді.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки доведено, що отримання даної інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним надати дозвіл ст. слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до даних, доступних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: надати інформацію про остаточне заволодіння перерахованими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_1 , що мало місце 12.05.2016 року, з можливістю подальшого вилучення зазначеної інформації в друкованому та електронному вигляді, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Надати дозвіл ст. слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до даних, доступних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: надати інформацію про остаточне заволодіння перерахованими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_1 , що мало місце 12.05.2016 року, з можливістю подальшого вилучення зазначеної інформації в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даних документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/165/2016
Справа № 537/2619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00011742 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.15,ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 26.04.16 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1,ст.15.ч.3 КК України про скасування вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.02.2016року.
Після скасування судом апеляційної інстанції вироку Крюківського районного суду м.Кременчука, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Суддя призначає за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1,416 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ,ст.15 ч.3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 1-428/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа № 1-428 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України.

26 січня 2012 року до Крюківського районного суду міста Кременчука надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України.

7 лютого 2012 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Демиденком І.О. винесено постанову, якою зазначену вище справу передано судді Зоріній Д.О. для вирішення питання про обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Згідно положень статті 26 Кримінально-процесуального кодексу України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-428 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України з кримінальною справою № 1615/440/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-428/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1615/440/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 186 КК України.

Кримінальній справі присвоїти реєстраційний номер 1-428/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

30.05.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 30 травня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 7 червня 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Провадження № 1-кп/554/48/2016
У Х В А Л А
6 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000404 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000404, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 заявили, що під час досудового розслідування працівниками міліції, щодо них застосовували недозволені методи - заходи психологічного та фізичного тиску, в зв`язку з чим вони були змушені оговорити себе у вчиненні тих діянь, яких не скоювали.

Оскільки в діях працівників міліції можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення, суд вважає, що показання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в цій частині підлягають ретельній перевірці.

Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 372, КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доручити прокурору Полтавської області провести перевірку заяв обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про застосування щодо них недозволених методів досудового розслідування під час його проведення з боку працівників міліції карного розшуку, які проводили дізнання по даному кримінальному провадженню.

Доручити прокурору Полтавської області організувати проведення перевірки правомірності дій працівників міліції під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Надати дозвіл прокурору Полтавської області на відвідування ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в умовах Полтавської установи виконання покарань №23.
Про результати проведення перевірки повідомити суд, направивши на адресу суду копію процесуального рішення за результатами проведеної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2402/15-к Номер провадження 11-кп/786/539/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яку вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2016 року визнано невинуватою та виправдано у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 19 травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 до 01 червня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 09-30 годину 13 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/1226/16-к
Номер провадження 1-в/556/688/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 06 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1047/16-к

01 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

31 травня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000353 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року у кримніальному провадженні №0001610 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримніального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднано невідбуту чатсину покарання за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 6.03.2015 року т апризначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить скасувати вказаний вирок у зв"язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м"якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.187 КК України вісім років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 06.03.2015 року та остаточно призначити покарання увиді позбавлення волі на строк дев"ять років.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить даний вирок змінити та призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.ст.69-1, 69. ч.1 ст.71 КК України п"ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також ставить питання про зміну вказаного вироку. По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі. По епізоду стосовно ОСОБА_6 - визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом"янського районного суду м.Київ від 06.03.2015 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення у строк відбування покарання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 04 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1