Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2678/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , що погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується у своїй діяльності ПАТ «Діві Банк» в ячейці номер 82, яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 110 000,00 доларів США, які належать ОСОБА_7 та визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 26 липня 2016 року.

Ухвалюючи таке рішення та визнавши обґрунтованим посилання слідчого на ту обставину, що вилучені при обшуку грошові кошти у сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти.
На ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Так, за твердженням адвоката обшук, в ході якого проведено вилучення грошових коштів, що належать родині ОСОБА_7 проведений з порушенням вимог КПК України, зокрема, без роз`яснення прав та обов`язків учасника слідчої дії, без оголошення складу слідчо-оперативної групи, без надання документів, що посвідчують особи, які проводили обшук, без обґрунтування проведення обшуку у нічний час доби.
Зауважує, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, в межах якого проведено обшук має статус свідка, а грошові кошти,на які накладено арешт носять законний характер походження. Обставин, що спростували таке твердження, органом досудового розслідування не надано.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.10.2015 року за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів, фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» за ч.ч. 2, 5 ст. 191; ч.ч. 2, 3 ст. 212; ч. 2 ст.364-1; ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

З фабули витягу з кримінального провадження № 0000248 за правовою кваліфікаціє ч. 5 ст. 191 КК України, що міститься у матеріалах провадження вбачається, що колишнім Головою Правління ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_11 організована злочинна схема заволодіння коштами банку. З метою вчинення вказаного злочину ОСОБА_11 залучив службових осіб ПАТ «Інтеграл-Банк», а саме начальника казначейства ОСОБА_12 , заступника начальника казначейства ОСОБА_13 , начальника відділу міжнародного шилінгу ОСОБА_14 , заступника начальника відділу міжнародного шилінгу ОСОБА_7 та інших осіб.Протягом січня-травня 2015 року зазначеними службовими особами банку у порушення пункту 12.2.21 статуту ПАТ «Інтеграл-Банк», організовано проведення на Міжбанківскому валютному ринку України завідомо збиткових СВОП-операцій з банками контрагентами ПАТ «Діві Банк», ПАТ КБ «Хрещатик», АЬ «Місто-Банк», ПАТ «Банк », АКБ «Капітал» в іноземних валютах та національній валюті, що призвели до збитків ПАТ «Інтеграл-Банк» в сумі понад 28 000 млн. грн. У подальшому, вищезазначені кошти були витрачені на придбання акцій ПАТ «Діві Банк» через підконтрольних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 осіб.

25.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2016 року проведено обшук нежитлової будівлі, розташованої за адресою: місто Київ вулиця Ігорівська/Набережно-Хрещатинська 13/5 літера А, яку використовує у своїй діяльності ПАТ «Діві Банк» та в ході проведення якого окрім речей та документів, дозвіл на вилучення яких вказано в ухвалі, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 110 000 доларів США, що належать ОСОБА_7 .

27.07.2016 року слідчий групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 110 000 доларів США, які належать ОСОБА_7 та були вилучені в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ вулиця Ігорівська/Набережно-Хрещатинська 13/5 літера А, яку використовує у своїй діяльності ПАТ «Діві Банк».

28.07.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначені грошові кошти.
Як вбачається, при винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, визнано доведеною необхідність арешту грошових коштів, що вказане у клопотанні слідчого та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна, суддя в повній мірі врахував обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Зокрема, як вбачається з ухвали, суддею враховано, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку нежитлового приміщення ПАТ «Діві Банк» у сумі 110 000 доларів США, визнано постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_15 від 26.07.2016 року речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження даних доказів і з огляду на те, що вони є предметом кримінального правопорушення, прийнято обґрунтоване рішення про необхідність накладення на грошові кошти арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилученів ході обшуку нежитлового приміщення ПАТ «Діві Банк» грошові кошти, що належать ОСОБА_7 .
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі захисника обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи грошові кошти, про арешт яких просив у клопотанні слідчий, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу не спростовують обґрунтування необхідності накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 117, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , що погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується у своїй діяльності ПАТ «Діві Банк» в ячейці номер 82, яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 110 000,00 доларів США, які належать ОСОБА_7 та визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 26 липня 2016 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4