Справа №705/5429/16-к
1-кс/705/976/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного в клопотанні злочину, та зазначивши, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України, і для запобігання їм необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, яких буде достатньо для досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених у клопотанні слідчого, зазначивши, що все зафіксовано в документах і йому пояснити додатково нічого. Із застосуванням щодо нього особистого зобов`язання погоджується.
Вислухавши доводи прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи такі мотиви.
Відповідно до ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке відповідно до ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з клопотанням кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин. ОСОБА_4 02.05.2016, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав з землі неподалік від паркану, майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS MAJOR», вартістю 700 грн., в якому перебували сім карти мобільних операторів «Київстар» вартістю 25 грн., «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку яких коштів не було та карту пам`яті об`ємом 2 Гб., вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 835 грн.
ОСОБА_4 01.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У клопотанні слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 12.08.2016.
Підставами для застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом додаткового допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів, протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.
Слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, передбачений пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Такий висновок слідчий суддя робить у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, яке карається на строк до 3 років позбавленням волі.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст.178 КПК України враховує також такі обставини: що проживає постійно в м. Умані Черкаської області; що раніше притягувався до кримінальної відповідальності; не працює; інший запобіжний захід в цьому провадженні щодо нього не застосовувався; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого його підозрюють позбавлення волі на строк до 5 років; розмір завданої потерпілому майнової шкоди.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 14 жовтня 2016 року включно та покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатись за межі м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1