Дата документу Справа № 320/465/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/465/16-к
№ провадження 11-кп/778/954/16 Головуюча 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2016 року відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, там же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.05.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
11.10.2011 року тим же судом за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України на 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;
29.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання;
якого засуджено за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 15000 грн.., витрати на правову допомогу 400 грн.
Строк відбування покарання за вироком постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він 20.11.2015 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись перед магазином «Спутник», розташованим за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 10, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у ході раптово виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин сварки з ОСОБА_7 , умисно наніс йому удар ножем по лівій верхній кінцівці та один удар по тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження: рану правої половини черевної стінки на рівні підребер`я по передньо-пахвовій лінії з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням товстої кишки, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; рану лівого плеча, яка кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний (не більше 21 дня) розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, просить його змінити та перекваліфікувати його дії на ст.124 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що захищаючись від ОСОБА_7 , вдарив його ножем, перевищуючи межі необхідної оборони.
Заслухав суддю-доповідача, прокурора та потерпілого, які просили вирок залишити без зміни, розглянув матеріали кримінального провадження, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та зазначив, що у нього виник конфлікт з чоловіками та сталася бійка, в ході якої йому нанесли удари, від яких він упав на асфальт та чоловіки пішли в невідомому напрямку. В цей момент на його адресу почали висловлюватися нецензурною лайкою інші чоловіки., один з яких наніс йому удар кулаком по обличчю в область правого ока, інший в грудну клітину, від якого він впав та йому нанесли ще удари по тулубу ногами. Після цього він підняв ніж, що валявся на землі, та захищаючись, наніс одному з чоловіків один удар в живіт справа та один удар в руку.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він із знайомими стали свідками бійки між трьома хлопцями, після якої обвинувачений з побитим обличчям залишився лежати на землі та голосно виражався нецензурною лайкою. Вони робили ОСОБА_8 зауваження, після чого обвинувачений став чіплятися до ОСОБА_7 та вдарив його. Пізніше побачив у потерпілого кров і ніж, який валявся на землі.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_7 підтвердили зазначені показаннями ОСОБА_9 .
Судом доведено, що обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, не захищався, а нападав на потерпілого.
Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання (відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі) та обтяжують (рецидив злочину та його вчинення в стані алкогольного сп`яніння) і призначив покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст.65 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: