Справа № 296/3882/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю: старшого слідчого Кононко Р.В., прокурора Клименко М.В., підозрюваного ОСОБА_1К, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Клименко М.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім 110, раніше судимого:

10.12.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 185 КК України у виді покарання до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на осн. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

29.12.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України у виді покарання до позбавлення волі строком на 4 роки, на осн. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 08.04.2013 року та від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2013 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме: золотою сережкою 585 проби вагою 0,61 грама, яке належить потерпілій ОСОБА_3, з метою її подальшого продажу, та отримання грошових коштів, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 151 грн. 90 коп.

Крім того, 01.04.2013 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном а саме ноутбуком торгової марки «АSUS» К 50 С., яке належить ОСОБА_4, з метою його подальшого продажу та отримання грошових коштів, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, наявні достатні докази для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, про що остяннього повідомлено 23.04.2013 року об 11 год. 30 хв.

24.04.2013 року слідчий подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обгрунтована тим, що підозрюваний часто відлучається з постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою причетність до кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував, враховуючи те, що підозрюваний не працює, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з огляду на наявність ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.177 КПК України та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та попередження незаконного впливу на потерпілих або свідків.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. В. Шалота

З покладеними на мене обов'язками ознайомлений.

Наслідки невиконання покладених на мене обовязків щодо можливості застосовання більш жорсткого запобіжного заходу та можливості накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати мені роз'яснено.