УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 26.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 26.10.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 організували систематичне вчинення протиправних дій із залученням працівників інших правоохоронних органів та фізичних осіб.

Зокрема, до даної протиправної діяльності службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 залучили працівників оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме останні, на виконання вказівок вказаних службових осіб ГПУ здійснювали несанкціоноване стеження за фізичними особами на території міста Києва та Київської області.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 182 КК України.
Дані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Детектив зазначав, що під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1)документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території міста Києва та Київської області в період з 01.01.2016 по 02.11.2016, зокрема судових ухвал на дозвіл їх проведення, доручень на їх проведення, завдань на їх проведення, зведень складених за їх результатами, протоколів складених за їх результатами, тощо;
2)документів щодо відрядження працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до міста Києва та Київської області в період з 01.01.2016 по 02.11.2016, зокрема наказів про відрядження, документів що стали підставами для винесення таких наказів, планів відрядження, документів про виконану роботу в даних відрядженнях;
3)бухгалтерських документів щодо відрядження працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до міста Києва та Київської області в період з 01.01.2016 по 02.11.2016, зокрема наказів про нарахування та видачу відрядних, документів про нарахування відрядних, документів про отримання відрядних, документів що стали підставами для нарахування відрядних та підтверджують компенсовані витрати, звітів про витрати у відрядженні, тощо;
4)зведена інформація за підписом уповноваженої особи працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про банківські рахунки на які здійснювались нарахування працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за відрядження в період з 01.01.2016 по 02.11.2016.
Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Першого підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_7 що входять в склад слідчої групи, якій доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1) документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території міста Києва та Київської області в період з 01.01.2016 по 02.11.2016, зокрема судових ухвал на дозвіл їх проведення, доручень на їх проведення, завдань на їх проведення, зведень складених за їх результатами, протоколів складених за їх результатами, тощо, з можливістю ознайомитися з ними;
2) документів щодо відрядження працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до міста Києва та Київської області в період з 01.01.2016 по 02.11.2016, зокрема наказів про відрядження, документів що стали підставами для винесення таких наказів, планів відрядження, документів про виконану роботу в даних відрядженнях, з можливістю вилучення оригіналів документів;
3) бухгалтерських документів щодо відрядження працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до міста Києва та Київської області в період з 01.01.2016 по 02.11.2016, зокрема наказів про нарахування та видачу відрядних, документів про нарахування відрядних, документів про отримання відрядних, документів що стали підставами для нарахування відрядних та підтверджують компенсовані витрати, звітів про витрати у відрядженні, тощо, з можливістю вилучення оригіналів документів;
4) зведена інформація за підписом уповноваженої особи працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про банківські рахунки на які здійснювались нарахування працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за відрядження в період з 01.01.2016 по 02.11.2016, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1