Справа № 761/7855/16-к
Провадження № 1-кс/761/4826/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0015576 від 24.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2015 з ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції на домашню адресу гр. ОСОБА_5 надійшла постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна. В середині грудня 2015 року гр. ОСОБА_5 ознайомилась з матеріали справи в Господарському суді Київської області. Під час ознайомлення з матеріалами судової справи гр. ОСОБА_5 стало відомо, що рішенням Господарського суду Київської області від 07 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з неї грошових коштів 522 660,67 грн. Предметом розгляду вищевказаної справи є стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 кредитної заборгованості в розмірі 522 660,67 гривень, на підставі кредитного договору від 03 грудня 2013 року, який начебто було укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 . Під час ознайомлення з матеріалами справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 побачила там ксерокопії наступних документів: кредитний договір № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, Договір від 02 грудня 2014 року про внесення змін до Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, Договір від 08 січня 2015 року про внесення змін до Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 1 від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 10 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 11 грудня 2013 року. При ознайомленні з вказаними документами гр. ОСОБА_5 побачила, що у документах підпис виконаний не нею, а іншою особою, а також підпис у вказаних документах не схожий на її підпис. Також, вказані документи, гр. ОСОБА_5 бачила вперше та ніколи у даних документах не підписувалась. В ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу отримання кредиту гр. ОСОБА_5 ніколи не зверталась. Ніяких документів до банку не подавала, ні з ким із працівників банку, з приводу оформлення кредиту не спілкувалась. Для встановлення факту укладання гр. ОСОБА_5 кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013, а також з`ясування підстав перерахування отриманих грошових коштів відповідно до кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилучення їх оригіналів, а саме: документів кредитної справи, щодо видачі кредиту ФОП ОСОБА_5 за Кредитним договором № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013, Договір від 08 січня 2015 року про внесення змін до Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, Договір від 08.01.2015 про внесення змін до кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 1 від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 10 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 11 грудня 2013 року, виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ) з інформацією про час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 03.12.2013 по 15.02.2015 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; банківських виписок про видачу готівки; заяви від ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відкриття банківського рахунку; картку із зразками підписів і відбитки печатки, копії документа про повідомлення органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо намірів платника страхових внесків відкрити рахунок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про фізичну особу підприємця, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_5 , уповноважених осіб, Договору на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , додаткових угод до нього, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0015576 від 24.12.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та, за його дорученням, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , щодо вчиненого правочину укладання Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ,з можливістю вилучення, а саме:

- документів, щодо видачі кредиту ФОП ОСОБА_5 за Кредитним договором № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013, Договір від 08 січня 2015 року про внесення змін до Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, Договір від 08.01.2015 про внесення змін до кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 1 від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 10 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 11 грудня 2013 року, виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ) з інформацією про час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 03.12.2013 по 15.02.2015 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; банківських виписок про видачу готівки; заяви від ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відкриття банківського рахунку; картку із зразками підписів і відбитки печатки, копії документа про повідомлення органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо намірів платника страхових внесків відкрити рахунок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про фізичну особу підприємця, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_5 , уповноважених осіб, Договору на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , додаткових угод до нього, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: