Справа № 495/3817/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №000688 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адамівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, працююча за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, освіта середня, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом винесено рішення по справі 495/10183/13-ц, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь виконавчого комітету Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 17.12.2013 року до 26.12.2018 року, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, опікуном якої згідно розпорядження Державної адміністрації Білгород-Дністровського району, Одеської області від 21.03.2014 року призначена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_4 , після набрання судовим рішенням чинності по теперішній час злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), жодного разу не здійснила платежів на користь дитини при цьому реальних заходів по працевлаштуванню та виплати аліментів не робила, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з`являлась.

Таким чином, загальна сума заборгованості по несплаті аліментів станом на 31.03.2015 згідно розрахунку, виданим відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, складає 8494,73 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину, пояснив суду, що дійсно рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 27.12.2013 року по справі № 495/10183/13-ц стягнуто з неї аліменти на користь виконавчого комітету Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 17.12.2013 року до 26.12.2018 року, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Після чого вона не перераховував грошові кошти на утримання дитини. На обліку в центрі зайнятості вона не перебуває. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просила розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їй, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватою обвинувачену ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує його за ст. 164 ч.1 КК України тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею злочину, посередню характеристику, скоїла злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, перебуває у цивільному шлюбі, працює по найму, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1