Справа №295/7832/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль, -
Слідчий звернулвся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 для здійснення незаконної діяльності використовує автомобіль марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , який використовується для перевезення з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв по території Житомирської області та м. Житомира.
В ході проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 вилучено фальсифіковані алкогольні напої та сам автомобіль.
Слідчий зазначає, що даний автомобіль був вилучений на підставі підставі ухвали слідчого Богунського районного суду від 20.04.2016 р., входять до переліку майна, на яке надано дозвіл на їх відшкодування та вилучення, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до довідки № 271 від 25.02.2016 р., Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області територіального сервісного центру МВС № 1841, транспортний засіб «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зі змісту клопотання, під час розгляду клопотання суду не доведено докази, на які посилається слідчий дата, час проведення обшуку, відсутня довідка № 271.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Суд звертає увагу, що з пояснень адвоката у судовому засіданні автомобіль марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , був вилучений 22.04.2016 р., а звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна тільки 01.06.2016 р.
Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про арешт вищевказаного автомобіля марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 .
Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка