Справа № 211/4764/16-к
Провадження № 1-кп/211/485/16
У х в а л а

22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
17.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, так як були порушені вимоги ст. 291 КПК України після повернення обвинувального акту прокурору в квітні 2016р. Обвинувачення викладено не в повному обсязі, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, обмежуючись викладенням фактичних обставин та правовою кваліфікацією, не розкрита об`єктивна сторона злочину.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання адвоката, думку представника потерпілого ОСОБА_6 , яка покладається на розсуд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до цих норм закону, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та до яких відносяться в тому числі і місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на забезпечення права на захист, обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Тому викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація з посиланням на закон про кримінальну відповідальність, має бути чітким, зрозумілим, не повинен містити протиріч, неточностей та неоднозначного тлумачення.
Лише в такому випадку особа зможе ефективно захищатись від пред`явленого обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає зазначеним вимогам закону.
В обвинувальному акті вказані загальні суми завданої майнової шкоди потерпілим - виконкомам Довгинцівської, Жовтневої, Тернівської та Інгулецької районним у місті Кривому Розі радами Дніпропетровської області та періоди завдання шкоди.
При цьому у викладеному в обвинувальному акті формулюванні обвинувачення не містяться фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий, прокурор вважають встановленими, стосовно кожного потерпілого у справі, не конкретизовано місце, час, способи, мотиви вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити в тому числі питання щодо підсудності справи Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Питання щодо доведеності вини, наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, вирішується судом, у відповідності до положень ст. 368 КПК України, при розгляді кримінального провадження по суті та постановленні вироку. Для вирішення вказаних питань в обвинувальному акті повинні бути зазначені фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими, у співвідношенні з усіма складовими елементами злочину, наявність чи відсутність яких суд і повинен буде перевірити при розгляді даного кримінального провадження.
Слід зазначити, що у суду відсутній правовий механізм примушення прокурора до усунення недоліків обвинувального акта під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення. Якщо формулювання обвинувачення не відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, то такі недоліки повинні бути виправлені прокурором після повернення йому обвинувального акта зі стадії підготовчого судового засідання, тому що вони є очевидними і перешкоджають призначенню судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для усунення зазначених в ухвалі порушень вимог ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3