Справа № 557/490/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року

смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гощаобвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04 березня 2016 року, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця , непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 березня 2016 року близько 13 години, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з господарства , що розташоване в АДРЕСА_2 , металобрухт вагою 85,4 кг вартістю 2,60 грн. за 1 кг, на загальну суму 222,04 грн. , який належить ОСОБА_3 , чим завдав потерпілому збитків на дану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Під час досудового розслідування 30 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення , яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі, сформульованої підозри , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних , для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді 2 років позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що угоду між ним та потерпілим укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок і що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу, а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 30 травня 2016 року і призначити узгоджене покарання і пояснив, що угоду між ним та обвинуваченим укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок . Також, зазначив, що претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має і йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження умов угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд, переконався, що укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена між обвинуваченим та потерпілим угода не суперечить вимогам КПК України та закону , її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб .

Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, заслухавши думку прокурора, з урахуванням позиції потерпілого, обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений здатен виправитися без реального відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України .

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 468 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04 березня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому , узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 травня 2016 року, покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 ( один ) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: металобрухт, вагою 85,4 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Суддя: