Справа № 645/4130/16-к
Провадження № 1-кс/645/844/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002676 від 30.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що 29.08.2016 року до Немишлянського ВП Індустріального ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з 26.08.2016 року по 29.08.2016 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна проникла в дачний будинок, та заволоділа майном заявника, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 30.08.2016 р. до ЄРДР внесені відомості №0002676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29.08.2016 року слідчо-оперативною групою Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд вищевказаного жилого приміщення, в ході якого вилучено металевий Лом та ліхтар електричний переносний в картонній коробці з написом «Philips».
В ході проведення досудового розслідування власника вищевказаного майна не встановлено. Майно, яке було виявлено під час огляду місця події від 29.08.2016 р., було вилучено в присутності понятих.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 29.08.2016 року о 13:30 год. вона разом з чоловіком приїхали на дачу, та побачили, що вікно в будинку розбито, з будинку зникли електроні інструменти. У будинку на дивані знаходився ліхтар жовтого кольору, а біля розбитого вікна знаходився металевий лом. Вони відразу визвали наряд поліції.
У ході проведення досудового розслідування власник ліхтаря та металевого лому не виявлений. Вище вказане майно були вилучені в присутності понятих та вважається тимчасово вилученим майном.
Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести ряд судових експертиз (судово-дактилоскопічні, судово-криміналістичні), огляд документів, у зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на вищевказане майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29.08.2016 р . за адресою: м. Харків, вул. Приозерна 49.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.
Власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання не встановлений, відтак, до суду не викликався.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на металевий лом та ліхтар електричний переносний жовтого кольору, які були вилучені 29.08.2016 року з дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події.
Вказане майно залишити на зберіганні в Немишдянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1