Справа № 152/1226/16-к

У Х В А Л А
05 вересня 2016 року місто Шаргород Вінницької області
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 ,
На розгляді слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 152/1226/16-к за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.
Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що під час перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, працівниками поліції відбиралось пояснення у працівника Шаргородського районного суду Вінницької області головного спеціаліста інформаційних технологій ОСОБА_5 . Отже, не виключено, що на наступних стадіях кримінального провадження ОСОБА_5 прийматиме участь як учасник кримінального провадження.
Зазначена обставина, на думку слідчого судді ОСОБА_4 , може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у її неупередженості та вплинути на результат розгляду справи.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, у заяві про самовідвід просила справу розглянути за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вважаючи її обґрунтованою.
Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду заяви, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, виходячи із такого.
На розгляді слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 152/1226/16-к за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.
Із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що під час перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, працівниками поліції відбирались пояснення у працівника Шаргородського районного суду Вінницької області головного спеціаліста інформаційних технологій ОСОБА_5 .
Отже, не виключено, що на наступних стадіях кримінального провадження ОСОБА_5 прийматиме участь як учасник кримінального провадження (пункт 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства (далі - Конвенція) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (заява №7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року) комісія звернула увагу на те, що стаття 6 Конвенції передбачає: «всю організаційну систему судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції».
Таким чином, можна стверджувати, що «судом, встановленим законом» (пункт 1 ст. 6 Конвенції) не вважається суд, який розглядає справу, не дивлячись на наявність підстав для заявлення самовідводу.
Отже, самовідвід це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.
Ураховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені вище обставини, можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та вплинути на результат розгляду справи, а тому заяву про самовідвід належить задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шаргородського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 152/1226/16-к за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Кримінальне провадження № 152/1226/16-к за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області,для передачі іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1