Справа № 297/417/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 лютого 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000830 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 16 вересня 2014 року о 12.10 год. в чергову частину Берегвіського РВ поступив рапорт о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в З/о, майора міліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО-2855 від 08.09.2014 року було виявлено, що приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу гр. України ОСОБА_6 , інших анкетних даних не вказано, було завірено договір дарування №13442, за яким земельна ділянка, що являється спільно нажитим майном громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інших анкетних даних не вказано, які перебували в шлюбі 22 роки, була подарована їхньому сину гр. України ОСОБА_9 інших анкетних даних не вказано, без дозволу на те його матері гр. ОСОБА_8 .

Відомості про вказаний факт внесено слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року за №0000830, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365-2КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 звернувшись до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_6 для посвідчення договору дарування земельної ділянки своєму синові ОСОБА_11 надавши правовстановлюючий документ. Однак на підставі порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинна була вимагати згоду дружини на відчуження земельної ділянки. На вказане ОСОБА_10 заявив, що перебуває у розірваному шлюбі, а земельна ділянка придбана ним за власні кошти та на підтвердження своїх слів надав заяву в якій вказано про те, що дружина не надавала згоду на придбання вказаної земельної ділянки.

З метою проведення слідчих дій та проведення всіх об`єктивних обставин події слідчий просить надати тимчасовий доступ з одночасною можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінала заяви наданої ОСОБА_10 для посвідчення договору дарування своєму синові ОСОБА_11 земельної ділянки, кадастровий номер №:02000:0245, з усіма наявними до неї додатками, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , є небажаною.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25.03.2016 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000830 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінала заяви наданої ОСОБА_10 для посвідчення договору дарування своєму синові ОСОБА_11 земельної ділянки, кадастровий номер №:02000:0245, з усіма наявними до неї додатками, в ході якого надати можливість їх вилучення.

Попередити приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_12 , що вона зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 25 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1