печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04.09.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. КиєвіОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. ОСОБА_4 виконував функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою. ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в одержанні, будучи службовою особою, неправомірної вигоди у особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з вимаганням, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до запису у паспорті ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , між ним та ОСОБА_5 24.09.2005 зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ОСОБА_5 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить автомобіль марки «Porsche» модель «Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_3 . Реєстрація транспортного засобу відповідно до вказаного вище свідоцтва здійснена 09.08.2011 року. З метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 .

Статтею 170 КПК України ( частина 2) визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстава вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, слідчий суддя по доводам клопотання з метою забезпечення заходів кримінального провадження вважає наявними підстави для накладення арешту на ? частину автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

З метою забезпечення заходів кримінального провадження накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці Чернівецької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- ? частину автомобіля марки «Porsche» модель «Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1