Справа № 370/1131/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/292/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000939 та зобов`язати вчинити певні дії, в якій заявник просить витребувати з СВ Макарівського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000939. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП розглянути клопотання ОСОБА_7 від 13.05.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 від 13.05.2016 р. надати відповідь (у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку повної або часткової відмови винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику).

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, оскільки оскаржувана ОСОБА_6 бездіяльність слідчого, зокрема, щодо не розгляду клопотання від 13.05.2016 року в кримінальному провадженні № 0000939 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000939, надати витяг з ЄРДР та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язати потерпілого. Зобов`язати слідчого Макарівського ВП за результатами розгляду клопотання в інтересах ОСОБА_7 від 13.05.2016р. надати відповідь (у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку повної або часткової відмови, винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що слідчим суддею не враховані положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні нездійснення інших процесуальних дій слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, тобто на думку апелянта, суд повинний був розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у трьох денний строк, який передбачений ст. 220 КПК України, але цього не зробив, а отже нездійснення таких дій підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України, на яку посилається і апелянт, передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя навівши в ухвалі доводи та мотивувавши своє рішення прийшов до обґрунтованого висновку, що не можуть бути оскаржені до суду бездіяльність слідчого Макарівського ВП щодо не розгляду клопотання від 13.05.2016 року в кримінальному провадженні № 0000939 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні. Крім того, слідчим суддею вірно вказано, що дана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Тому, на думку колегії суддів, підстави для зміни чи скасування ухвали слідчого судді відсутні, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: