overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4844/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» травня2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

По даній справі засуджений:

1. 04 липня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

2. 26.02.2016 року Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.07.2013 року по 05.08.2013 року.

Початок строку покарання : 04 липня 2013 року

Кінець строку покарання : 02 червня 2016 року

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася в суд із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік покликаючись на п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду надійшла заява від зассудженого ОСОБА_4 в котрій він просить розглядати подання у його відсутності.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дійсно, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, два і більше разів був судимий. За час відбування покарання в установі допустив десять порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них тричі поміщувався в ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись п. б ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2746/16-к
Номер провадження 1-кс/676/546/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувсь до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за повідомлення про вчинене правопорушення представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01 липня 2015 року

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 червня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за повідомлення про вчинене правопорушення представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1255/15-к
У Х В А Л А

19.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 11 травня 2016 року звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 без поважних причин чотири рази не з`явився у встановлений час до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, чим систематично не виконує покладені на нього обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання його ініціатору, для з`ясування чи вчиняв протягом іспитового строку ОСОБА_5 нові злочини, оскільки вчинення нового злочину в період іспитового строку є окремою підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, однак матеріали особової справи ОСОБА_5 та клопотання не містять таких відомостей.

Представник Красилівського районного підрозділу КВІ з думкою прокурора згідний і просить повернути клопотання з цих підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує, щодо повернення клопотання для доопрацювання. При цьому ОСОБА_5 суду пояснив, що протягом іспитового строку він вчинив новий злочин.

Заслухавши прокурора, думку представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання інспектора Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року повернути на доопрацювання.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 671/439/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 0000017 щодо підозрюваного
ОСОБА_4
за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підозрюваний підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на 13 год. 14.06.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 166/569/16-к
провадження № 1-кп/166/37/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
01 червня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/899/16 Провадження №11-кп/773/380/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та ТОВ «ПАККО-Холдинг» на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та ТОВ «ПАККО-Холдинг» на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 червня 2016 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
№ 207/5005/15-к
№ 1-кп/207/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_15 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 про залучення захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 повинні бути задоволені, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, на 14.06.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1589/16-к
Провадження № 1-кп/209/221/16
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 182/2906/16-к
Провадження № 1-кп/0182/405/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 249 КК України на 11.00 год 01.06.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити керівнику Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3101/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:
31 травня 2016 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 11 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги, а саме матеріали за вхідним номером №СО вх. 8 121з від 30 травня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/2743/16-к
№ провадження 1-в/208/542/16
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , 1962 року народження, щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Маневичського районного суду Волинської області від 26.09.2008 року Маковська засуджена за ст.115 ч.1 КК України до років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Маковська звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву Маковської такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 8 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 18.06.2008 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 14.10.2008 року. Строк покарання рахується з 18.06.2008 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 18.06.2008 року по 14.10.2008 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , 1962 року народження строк попереднього ув`язнення з 18.06.2008 року по 14.10.2008 року у строк покарання за вироком Маневичського районного суду Волинської області від 26.09.2008 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1