Справа № 308/4254/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 16 березня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 16 березня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000238. Вважає, що вказана постанова є незаконною і такою, що прийнята з грубим порушенням норм ст.55 КПК України.
В судове засідання скаржник - ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову від 16.03.2016 року та зобов`язати слідчого визнати його в кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки 29.04.2016 року постановою слідчого кримінальне провадження №000238 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступних висновків:
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.09.2015 року слідчим прокуратури Закарпатської області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000238 за заявою ОСОБА_4 від 05.08.2015 року та розпочато по даному кримінальному провадженні досудове розслідування.
Згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення 30.06.2014 року службовими особами Закарпатської УВП №9 до нього були застосовані заходи фізичного впливу, внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження.
9 березня 2016 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Закарпатської області заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 16 березня 2016 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000238 відмовлено.
29 квітня 2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №000238 від 22.09.2015 року за заявою ОСОБА_4 про застосування службовими особами Закарпатської УВП №9 до нього заходів фізичного впливу і спричинення тілесних ушкоджень - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження по якому ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим закрито, приходжу до переконання, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не має.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 16 березня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000238, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1