Справа № 390/218/15-к
Провадження № 1-кп/390/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003424 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_4 з прокурором ОСОБА_10 перебував в дружніх відносинах з дитинства та проживали на одному поверсі у багатоповерховому будинку, дружили сім`ями, а тому існують обставини обґрунтованим сумнівам в його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт перебування в дружніх відносинах з дитинства з обвинуваченим ОСОБА_4 , а також зазначив що дійсно проживали на одному поверсі в багатоповерховому будинку, та їхні сім`ї перебувають в дружніх відносинах по цей час.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлений відвід підтримали.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлений відвід підтримали.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обґрунтування заявленого відводу, вважає, що відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кіровоградської місцевої прокуратури від 20 вересня 2016 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0003424 від 28.05.14, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у складі прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно зі ст. 37 КПК України Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 з прокурором ОСОБА_10 перебував в дружніх відносинах з дитинства та проживали на одному поверсі у багатоповерховому будинку, перебувають в дружніх відносинах сім`ями, суд вважає, що з метою усунення передумов для можливого висновку учасників процесу про упередженість суду, заява про відвід прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.37, ст.77, ст. 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003424 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1