overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/455/16-к
Провадження № 1-кс/400/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокусмт. Петрове

Слідчий суддя Петрівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олекандрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олекандрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2016 року.

Зазначена скарга подана в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олекандрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по скарзі на 14 годину, 05.07.2016 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області копію ухвали, для забезпечення участі в залі засідань прокурора та скаржника о 14 годині, 05.07.2016 року, в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 405/4804/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 22.06.2016 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/2312/16-к
Номер провадження 1-кп/629/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0000952 від 09.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило, тим паче від потерпілої ОСОБА_5 , 21.06.2016 року надійшла до суду телефонограма про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000952 від 09.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 23 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню органом досудового слідства не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4995/16-к
№ провадження 1-кс/646/2297/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарги голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.04.2014 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 27 квітня 2016 року о 15-00
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2014 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3912/16-к
№ провадження 1-кс/646/1812/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

12.04.2016 року ОСОБА_4 подала заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_4 про повернення скарги, виходячи з наступного.

Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_5 скаргу на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/6602/16-к
пров. № 1-кс/646/2872/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.06.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.06.2016 року.

Розгляд справи призначити на 13.06.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 13.06.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4521/16-к
№ провадження 1-кс/646/2075/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
08.04.2016 року до слідчого судді надійшла заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 квітня 2016 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/655/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/112/2016
У Х В А Л А

07.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів, проти чого прокурор не заперечувала.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи відкласти на 30.06.2016 р. 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1571/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/199/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:
02.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.05.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09.06.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, з власної ініціативи, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 15.06.2016 наявна описка, яка допущена у вступній та мотивувальній частині вказаної ухвали, зокрема замість прізвища слідчого який звернувся з даним клопотанням « ОСОБА_3 » - вказано « ОСОБА_4 », а також замість номера кримінального провадження: «№ 0003889 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України» вказано кримінальне провадження «№0007340 від 01.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України». При цьому, дана описка не випливає на прийняте судом рішення викладене в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 15.06.2016, справа № 127/12134/16к, а саме: замість прізвища слідчого « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_3 », а також замість кримінального провадження «№0007340 від 01.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України» слід читати «№0003889 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-178/2001
Провадження №11-кп/772/938/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року про повернення заяви заявнику щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 127/1-178/2001,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року про повернення заяви заявнику щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 127/1-178/2001
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року про повернення заяви заявнику щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 серпня 2001 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05.07.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
справа № 482/1390/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 р. на новий розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження зі скасованим вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 і ч. 2 ст. 309 КК України, яке автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310. ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 10.00 год. 01 липня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №488/455/15-к 21.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1 КК України в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 30 червня 2016 року о
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/576/16

Категорія: ст. 307 ч.2 КК України