Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/130/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007230 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, раніше судимий 20.12.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2014 року приблизно о 03-30 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Воздвиженська, 51, у ОСОБА_6 , який є особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи ножем, тобто застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 .
Під час цього ОСОБА_6 намагаючись відкрито викрасти майно потерпілої, а саме жіночу сумку з речами, яку ОСОБА_8 тримала в лівій руці, ривком смикнув за сумку, про те не забрав її, оскільки потерпіла міцно тримала її в руці. Продовжуючи свої дії спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу повторно смикнув за сумку, поваливши ОСОБА_8 на підлогу, та вирвав її, а ручки сумки залишились в руці ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ножем, яким до цього їй погрожував.
Відповідно до висновку експерта №2789 від 06.10.14 у потерпілої ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: а) синці: на долонно-променевій поверхні лівого передпліччя у нижній третині - 1, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом в аналогічну ділянку ліктьового суглобу - 1, в проекції 3-4 поперекових хребців по лівій - середньо лопатковій лінії - 1, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу - 1, на тильній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу - 1; б) садна: на передньо-боковій передній поверхні шиї з ліва у верхній третині - 1, на задній поверхні правого ліктьового суглобу на фоні вищезазначеного синця - 1, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині - 2, на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу 4 пальця лівої кісті - 1; в) різана рана долонно-ліктьової поверхні нігтьової фаланги 3 пальця лівої кісті; г) поверхнева скальпована різана рана долонної поверхні лівої кісті в проекції верхньої третини 2-ої п`ясної кістки.
Вказані в п.п. а) та б) тілесні ушкодження спричинені тупим (ми) предметом (предметами), а в п.п. в) та г) спричинені гострим (гострими) предметом (предметами).
Тілесні ушкодження вказані в п.п. а), б), г) відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тілесне ушкодження вказане у п. в) відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Заволодівши жіночою сумкою «PRADА» вартістю 7650 грн., в якій знаходились гаманець «СЕRUTТІ 1881» вартістю 1050 грн., в якому знаходились грошові кошти 845 грн., записна книжка «МАNЕКІВООК» вартістю 495 грн., візитниця «DАLVЕY» вартістю 1077 грн. 30 коп., щоденник «ТНЕ DІАRY 2014» вартістю 95 грн., обкладинка для документів вартістю 405 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ауді Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про соціальне страхування на ім`я ОСОБА_8 , медична картка на ім`я ОСОБА_8 , запальнички, брелоки, блиск для губ «Dіоr» та таблетки «Анаферон», які не представляють для потерпілої майнової цінності, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 11 617 грн. 30 коп.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України не визнав та показав, що 04.10.2014 року, приблизно о 02-30 год., він перебуваючи на території лікарні у Подільському районі м.Києва, знайшов жіночу сумку темного кольору, в якій виявив громадянський паспорт, технічний паспорт на автомобіль та ще деякі речі, які саме не пам`ятає.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина повністю підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 04.10.2014 р. близько 03-00 год. вона вийшла з кафе розташованого біля Контрактової площі зі сторони супермаркету «Сільпо», та направилась в сторону свого будинку. На перехресті Андріївського узвозу та вулиці Боричів Тік в м.Києві вона пройшла повз незнайомого чоловіка, який сидів на бордюрі та дивився в свій телефон. Обличчя чоловіка вона не розгледіла, оскільки його голова була прикрита капюшоном. Пройшовши повз нього, через декілька хвилин вона почула, що за нею хтось йде. Озирнувшись, побачила позаду себе вказаного чоловіка. Даний чоловік швидкою ходою її обігнав та пішов попереду неї в сторону вулиці Воздвиженська. На перехресті вулиці Возжвиженська та Андріївського узвозу даний чоловік зупинився та зробив вид, нібито розмовляє по мобільному телефону. Вона пішла далі в сторону свого будинку, зайшла у двір свого будинку та почула що ззаду хтось підбігає. Озирнувшись побачила вказаного чоловіка, який був вже біля неї та лівою рукою, він намагався обхватити її за шию, а правою рукою ніби підставити ніж до її шиї. Вона бачила у нього в правій руці предмет схожий на ніж. Для відбиття удару вона схватила лівою рукою, праву руку чоловіка і відчула біль, від того що порізалась. Коли вона відбила праву руку з предметом, який сприйняла за ніж, нападник в цей момент лівою рукою схопив її за пальто в області плеча та потягнув на себе від чого вона не втрималась на ногах та впала. В той момент коли вона падала чоловік схопив її жіночу сумку, яку вона тримала в правій руці, і сильно потягнув на себе. Оскільки вона сильно тримала сумку в руках, нападник лівою рукою тримав за сумку і тягнув її на себе, а правою рукою намагався нанести їй удари в область шиї та плеча. Вона відбивалась від даних ударів, проте чоловік тримаючи за сумку тягнув її на себе, в результаті чого ручки в сумці порвались. Ручки залишились в її руках, сама ж сумка знаходилась в руках нападника, який тримаючи сумку в руці побіг в сторону готелю «Воздвиженський».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що на той час він працював на посаді старшого інспектора роти патрульної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Під час чергування на зміні в автопатрулі 04.10.2014 року приблизно о 03-30 год. від чергового по місту Києву, було отримано орієнтування про розбійний напад на жінку, молодим чоловіком з прикметами, а саме одягненим в чорну куртку з жовтими рукавами, чорними штанами, невисокого зросту, за адресою: м.Київ, по вул.Воздвиженській.
Патрулюючи вулицями міста він помітив особу схожу за прикметами, а саме молодого чоловіка який був одягнений в чорну куртку з жовтими рукавами.
Помітивши патрульну машину, вказаний молодий чоловік почав тікати. В результаті його неадекватних дій вони почали його переслідувати. Під час переслідування вказана особа чоловічої статі викинула на землю розкладний металевий ніж.
В результаті переслідування, 04.10.2014 року приблизно 04-00 год., за адресою: м.Київ, пров.Киянівський їхнім автопатрулем було затримано ОСОБА_6 , у якого при огляді знаходились викрадені речі у потерпілої. Крім того затриманий ОСОБА_6 , вказав місце де він викинув раніше викрадену ним жіночу сумку.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, а саме:
- висновком експерта №2789 від 06.10.14 згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: а) синці: на долонно-променевій поверхні лівого передпліччя у нижній третині - 1, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом в аналогічну ділянку ліктьового суглобу - 1, в проекції 3-4 поперекових хребців по лівій - середньо лопатковій лінії - 1, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу - 1, на тильній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу - 1; б) садна: на передньо-боковій передній поверхні шиї з ліва у верхній третині - 1, на задній поверхні правого ліктьового суглобу на фоні вищезазначеного синця - 1, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині - 2, на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу 4 пальця лівої кісті - 1; в) різана рана долонно-ліктьової поверхні нігтьової фаланги 3 пальця лівої кісті; г) поверхнева скальпована різана рана долонної поверхні лівої кісті в проекції верхньої третини 2-ої п`ясної кістки.
Вказані в п.п. а) та б) тілесні ушкодження спричинені тупим (ми) предметом (предметами), а в п.п. в) та г) спричинені гострим (гострими) предметом (предметами).
Тілесні ушкодження вказані в п.п. а), б), г) відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тілесне ушкодження вказане у п. в) відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- висновком експерта №1321 від 22.10.2014 згідно якої досліджений предмет схожий на розкладний ніж, вилучений під час огляду місця події, не являється холодною зброєю;
- протоколами огляду місця події від 04.10.2014;
- рапортом старшого інспектора роти патрульної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_9 від 04.10.2014, в якому вказано, що під час патрулювання по вул.Киянівській, 7 в м.Києві за прикметами особи яка вчинила розбій, отриманими від чергового по РУ, був затриманий громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2014 року.
Суд вважає що фактичні данні викладенні у вказаній висновках експертизи та досліджених документах є належними та допустимими.
Аналізуючи покази потерпілої, які вона надала у судовому засіданні, суд вважає їх послідовними та такими що відповідають дійсності, а так само відповідають сукупності зібраних доказів, досліджених в судовому засіданні.
Суд звертає увагу на щирість поведінки потерпілої в судовому засіданні, на логічність та послідовність її показів, які узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи, характером і логікої розвитку подій. Окрім цього в судовому засіданні не встановлено, що потерпіла мала або має на данний час говорити неправду щодо дій ОСОБА_6 не назвав таких мотивів і обвинувачений. Суд прийшов до висновку що покази потерпілої ОСОБА_10 в сукупності з іншими доказами можна покласти в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 .
Разом з цим, аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає їх неправдивими та таким що не відповідають дійсності і спростовуються доказами які суд визнав допустимими, а в сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, його дії за ч.2 ст.187 КК України, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, його поведінку під час розгляду кримінального провадження, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений потерпілою по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги викладені у позові знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Помякшуючих відповідальність обставин згідно ст.66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.
На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати до вироку частину невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.12.2010 року, та остаточне покарання призначити у виді 9 (дев`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 04.10.2014 року.
Цивільний позов заявлений потерпілою по справі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 11 617 (одинадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн., 30 коп.
Речові докази по справі: жіноча сумка «PRADА» без ручок, ручки до жіночої сумки «PRADА», гаманець « НОМЕР_2 », грошові кошти 845 грн., записна книжка «МАNЕКІВООК», візитниця «DАLVЕY», щоденник «ТНЕ DІАRY 2014», обкладинка для документів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ауді Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про соціальне страхування на ім`я ОСОБА_8 , медична картка на ім`я ОСОБА_8 , запальнички, брелки, блиск для губ «Dіоr» та таблетки «Анаферон», які передані потерпілій ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні; металевий складний ніж - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1