Справа № 590/544/16-к
Провадження №1-кп/590/67/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 р Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 120 162 00 290 000 132 від 22.05.2016 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`ячка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.11.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.187 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 03.08.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21.05.2016 року, близько 12-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у будинку за місцем своєї реєстрації, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, маючи умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав майно, яке належить його матері ОСОБА_5 , а саме:
- DVD-плеєр марки «Elenberg» DVDP-2448, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2310 від 22.06.2016 року -183,00 грн.;
- Кольоровий телевізор марки «Elenberg», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2310 від 22.06.2016 року 800,00 грн.;
- Супутникова антена на три головки з тюнером марки «ORTON», заявленою вартістю 950,00 грн.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 933,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденими майном зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім цього, 22.05.2016 року, близько 16-30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у будинку за місцем своєї реєстрації, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, маючи умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав майно, яке належить його матері ОСОБА_5 , а саме:
-пральна машинка марки «Gorenje WA60061R», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2309 від 09.06.2016 року 3000,00 грн.;
Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними повторними діями, спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, що завдало потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 933 грн. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно, в цьому році (точної дати та часу не пам`ятає) двічі приїхав на таксі в АДРЕСА_1 , де зареєстрований, та вчинив крадіжку майна, /перший раз DVD-плеєр, кольоровий телевізор та супутникову антену, другий раз пральну машинку/, що належить на праві власності його матері ОСОБА_5 Викрадене майно продав, кошти від реалізації викраденого потратив на випивку. Про протиправність свої дій розумів. Щиро розкаявся у вчиненому.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 933,00 грн.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є умисним та класифікується кримінальним законом як середньої тяжкості), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, обставини, що обтяжують покарання не встановлено, особу винного, який є особою, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, за які судимість не знята і не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Оскільки 03.08.2016 року ОСОБА_3 засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки /а.с. 27 т.1/ і тому суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. При цьому, з врахуванням всіх зазначених обставин справи, суд вважає, що підсудному слід призначити міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, оскільки він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно керуватись абз.2 п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2016 року №7 «Про практику призначення судами кримінальних покарань», згідно якого, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 527,76 грн. / за проведення судової товарознавчої експертизи № 2310 від 22.06.2016 року, та судової товарознавчої експертизи № 2309 від 09.06.2016 року/.
Речові докази відсутні.
Суд вважає, що до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не працює, не одружений, має непогашені судимості, уперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому є ризик, що він може продовжити злочинну діяльність або ухилитись від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя - незворотність покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2016 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Зазначені вироки виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Почати рахувати строк відбуття покарання з 03 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 527 грн. 76 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1