overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.09.2016 адвокат звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
02.09.2016 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної скарги та 05.09.2016 матеріали останньої передані слідчому судді.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, на 13 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури №9 та СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6654/12
УХВАЛА

29 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали подання КВІ Вінницького району відносно звільнення від відбуття подальшого покарання ОСОБА_1 за ст.78 ч.1 КК України, -

Встановив:

В проваджені суду перебувало подання КВІ Вінницького району відносно звільнення від покарання ОСОБА_1 за ст.78 ч.1 КК України.

Судове рішення по справі було постановлено 28.12.2012р., однак при оформленні ухвали суду в системі Д-3, було помилково проведено вказану ухвалу суду 28.12.2012р.

В зв»язку з вказаним вважаю за необхідне виправити помилку допущену при оформленні судового рішення в системі Д-3 та вказати, що вказана ухвала суду була постановлена 26.12.2012р.

Керуючись ст.379 КК України, суд

Ухвалив:

Виправити помилку допущені при оформленні в системі Д-3 ухвали Вінницького районного суду від 26.12.2012р. по справі за №203/6654/2012 за поданням КВІ Вінницького району відносно звільнення від відбуття подальшого покарання ОСОБА_1 за ст.78 ч.1 КК України та вказати дату даної ухвали як «26 грудня 2012р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2063/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо навмисного невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із скаргою бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо навмисного невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення .

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах терито ріальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі, як. конкретні особи.

Як вбачається зі скарги і доданих до неї матеріалів, заявником ОСОБА_2 оскаржується дії заступника начальника управління начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка розташована в м.Вінниці по вул.Володарського, 33 щодо навмисного невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тобто відноситься до територіальності Вінницького міського суду.

За таких обставин, з урахуванням положень 4.2 СТ.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо навмисного невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути скаржнику слід повернути скаржнику для звернення до Вінницького міського суду міста Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17) .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 128/5747/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 11.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч.1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000084 від 11.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запасним суддею призначити суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

Ю ОСОБА_6
Справа № 128/6145/14-к
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 від 01.10.2014 року, який надійшов 16.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.12.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001364 від 01.10.2014 року, який надійшов 16.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.12.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.01.2015 року на 14 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/4399/14-к
УХВАЛА

28 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000642 від 22.05.2014 року, який надійшов 03.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.09.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 10.11.2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 13.11.2014 року на 17 год. 00 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000642 від 22.05.2014 року, який надійшов 03.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.09.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.00 год. 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/503/15-к
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 27.01.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/797/15-к
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 16.01.2015 року, який надійшов 04.03.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.03.2015 року, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 23.04.2015 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомивши.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 26 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику першого відділу Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області /вул. Ленінградська, 73 м. Вінниця.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 26.05.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

07.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 09.00 год. 07.09.2016 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином про що свідчить його розписка.
Не з`явилась будучи належно повідомленою представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин до суду не з`явився, наявні відомості, що обвинувачений може бути затриманий на виконання попереднього вироку суду та поміщений до арештного дому, однак точних даних про місце перебування обвинуваченого не має.
Захисник ОСОБА_4 проти відкладення судового засідання та застосування приводу не заперечив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 , без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20.09.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю, РФ, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/556/16-к
Провадження № 1-кп/475/61/16
У Х В А Л А

07.09.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.2 ст.185 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двіччі не з"явився і не повідомив суд про причину неявок, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи. За відомим місцем проживання - АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 не проживає,про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його до залу судових засідань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття до зали суду, постановивши ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст.ст.140-143, 232,325 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.2 ст.185 КК України розглядом відкласти до 10.30год. 07 жовтня 2016р.

Доставити приводом до залу судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 07 жовтня 2016року :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Зелений Гай, Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 ,останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/291/16 р.
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.09.2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-20.02.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2013 року;
-03.02.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 14.05.2015 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, в якому повинен бути зроблений виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір завданої шкоди, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту відомості про потерпілих осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обвинувальному акті не зазначено. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, що позбавляє можливості суд викликати вказаних осіб в наступне судове засідання.

З наведеного вбачається, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

При таких обставинах обвинувальний акт підлягає повернення прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :