Справа № 305/471/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/122/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 лютого 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної мушлі та переносиці, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, не визнав та показав суду.
Між ним та ОСОБА_5 тривалий час існує земельний спір. Нещодавно, знаходячись у службовому кабінеті дільничного інспектора, вони обоє підписали заяви про те, що допоки не буде вирішено цей спір, вони не будуть робити ніяких дій на земельній ділянці. Однак, 29.02.2016 року, він побачив, що ОСОБА_5 щось робить на спірній земельній ділянці. Коли він звернувся до ОСОБА_7 , з зауваженням, чому не дотримав слова, даного в інспектора, той відштовхнув його, став погрожувати, що посадить його до в`язниці. Тоді, не втримашись, наніс потерпілому один удар долонею в обличчя. Суть невизнання полягає у запереченні пояснень потерпілого та свідків, про те, що він ніби-то наносив удари ногами потерпілому, який лежав на землі. Просить суд врахувати всі наведені обставини та призначити покарання у виді мінімального штрафу. Цивільного позову не визнає.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що під час інциденту, який мав місце між ним та обвинуваченим, 29.02.2016 року, ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю, після чого, вже лежачому, наніс йому ще декілька ударів ногою в область голови. Дійсно, не заперечує, що конфліктують вони через існуючий земельний спір.
Заявлений цивільний позов у сумі 6160 гривень копійок підтримує та просить стягнути з обвинуваченого на його користь з підстав, зазначених у позовній заяві. Міру покарання залишає на розсуд суду.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України доводиться показами свідків, допитаних в ходу судового розгляду.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що потерпілий являється її чоловіком. 29.02.2016 року вони найняли людей щоб садити дерева. Знаходилися на своїй земельній ділянці. ОСОБА_4 спочатку кричав на них, а потім підійшов до чоловіка і вдарив його в ніс, від чого чоловік впав на землю, а Ференц продовжував наносити йому удари ногою в область голови.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 29.02.2016 пішов садити дерева до ОСОБА_10 . Коли прийшов на місце, побачив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 тривала суперечка. У ході суперечки ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 в обличчя кулаком, від удару ОСОБА_7 впав на землю, а Ференц продовжував наносити йому удари ногою. Після їх розійняли.
Окрім зазначених вище показів, вина ОСОБА_4 доводиться й перевіреними у ході судового розгляду письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- висновком експерта №81 від 09.03.2016 року, згідно якого, у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої вушної мушлі та переносиці. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 29.02.2016 року. Вище вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно п.2.3.3 наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфіковані експертом як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров"я (а.п.27);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2016 року в ході якого ОСОБА_4 відтворив при яких обставинах наніс один удар ребром долоні правої руки ОСОБА_5 . Зазначений механіз нанесення тілесних ушкоджень зафіксований на фототаблицях до протоколу (а.п.36-41); .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 цивільного позову, що складається з матеріальної та моральної шкоди, яку потерпілий ОСОБА_5 заявив в ході судового розгляду, суд виходить з наступних міркувань.
За загальним правилом, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості судового рішення (ч.3 ст.23 ЦК України). З урахуванням п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, обставин справи, ступеню вини обвинуваченого, беручи до уваги, що граничний мінімальний розмір на відшкодування моральної шкоди визначений чинним закондавством встановлений на рівні 1700 гривень, з урахуванням вище зазначених принципів, визначення межі відшкодування, матеріального стану самого обвинуваченого, суд вважає, що достатнім, розумним, справедливим буде до відшкодування грошова сума в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, оскільки, на думку суду, така є достатньою для відшкодування понесених потерпілим моральних страждань, які він зазнав внаслідок протиправних дій щодо нього з боку обвинуваченого.
Матеріальна шкода, в сумі 1160 гривень, як сума понесених потерпілим витрат, зокрема (160 гривень витрачених на придбання потерпілим квитків для проїзду з місця проживання до місця досудового розслідування та судового провадження; 1000 гривень витрат на правову допомогу) підлягає до задоволення в повному обсязі, як така, що повністю доведена в ході судового слідства матеріалами справи.
Процесуальні витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав факт нанесення потерпілому одного удару, у чому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді грошового штрафу, в межах санкції частини 1 статті 125 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 3160 (три тисячі сто шістдесят) гривень цивільного позову.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районногосуду: ОСОБА_1