ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 08 листопада 2016 року Кримінальне провадження № 0001525 Справа № 610/3167/16-к 1-кп/610/227/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянка України, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, заміжня, має неповнолітнього сина 2007 р.н., на обліку психіатра, нарколога та КВІ не перебуває, раніше не судима в силу ст.89 КК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

установив:

30 серпня 2016 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Асіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області по вул. Центральна, 1 в с. Асіївка Балаклійського району Харківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу потрапила до вчительського кабінету розташованого на першому поверсі школи і там таємно викрала з жіночої сумки гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 525 грн., після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і підтвердила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при фактичних обставинах, як зазначено вище. Розкаювалась, просила суд суворо її не карати. Пояснив, що збитки потерпілій у сумі 525 грн. відшкодувала.

Окрім показань підсудної, її вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка 30.08.2016р. викрала її гаманець (протокол прийняття заяви від 30.08.2016р.);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2016р. в ході якого в ОСОБА_4 були вилучені гроші 20 грн. 32 коп. та пачка сигарет «Прилуки»;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2016р. в ході якого було оглянуто приміщення Асіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області де зі вчительського кабінету розташованого на першому поверсі школи ОСОБА_4 викрала з жіночої сумки гаманець;

- протоколом слідчого експерименту від 02.09.2016р. в ході якого було ОСОБА_4 розказала і показала як саме вона викрала гаманець з жіночої сумки у вчительському кабінеті Асіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області.

Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, одружена, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку психіатра, нарколога та КВІ не перебуває, матеріальні збитки потерпілій відшкодувала.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а обставин, що його обтяжують суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість погодитись із думкою прокурора про те, що ОСОБА_4 слід призначити за вчинений нею злочин покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів, а у застосуванні до неї більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду покарання на думку суду є недостатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 та пп. 2,3 ч.1 ст.76 КК та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, оскільки на думку суду її виправлення і перевиховання можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК, оскільки вони суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись стст. 367 374 КПК

постановив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя