печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04.09.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.01.2016 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 2604 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 3 588 312 грн. для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України. Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , в разі внесення застави визначений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до 14 березня 2016 року включно. В подальшому ОСОБА_4 03.01.2016 внесено повну суму застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду. Проте, заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшилися, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що в сукупності з даними про особу ОСОБА_4 свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для кримінального провадження, здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків у кримінальному провадженні, заявника ОСОБА_6 , незаконно вплинути на своїх колег, які на даний час органом досудового розслідування не допитані з приводу обставин кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та/або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання в частині, що стосується продовження строку дії обов`язку у виді здачі паспорту а також обмеженні у спілкуванні із рядом осіб, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

18.01.2016 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 2604 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 3 588 312 грн. для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , в разі внесення застави визначений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до 14 березня 2016 року включно.

В подальшому ОСОБА_4 03.01.2016 внесено повну суму застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду, що слугувало підставою для звільнення його із під варти.

Строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора України продовжено до 16.07.2016.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

При цьому, посилання захисту на те, що обов`язок у виді здачі ОСОБА_4 свого паспорту для виїзду закордон фактично виконано, на думку слідчого судді не є підставою для відмови в продовження строку дії цього обов`язку.

Посилання ж захисника на те, що слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не було покладено на ОСОБА_4 обов`язку у виді "уникати спілкування із працівниками ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві, підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ", на думку слідчого судді є обгрунтованим, а тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити прокурору в цій частині в задоволенні клопотання щодо продовження строку дії вказаного обов`язку, роз`яснивши, що він не позбавлений можливості звернутись в цій частині з окремим клопотанням в порядку ст. 200 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2016 на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 10.05.2015 включно.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1