Справа № 363/3869/14-к
Провадження № 1-кп/366/61/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відлритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000870, які надійшли з Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 травня 2016 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено на 2 місяці, тобто до 23 липня 2016 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив суду продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 2 місяці (60 днів), оскільки ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу досі не зменшились та існують.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , просила суд змінити її підзахисному ОСОБА_7 , запобіжний захід з утримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки її підзахисний тривалий час (2 роки) перебуває під вартою (з 2014 року), вважає, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, за цей час набагато зменшились. Крім того, прокурор не навів доводів того, що її підзахисний впливав чи може впливати на свідків та потерпілого, переховувався чи може переховуватись від суду, а тому вважає, що є всі підстави для заміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , просив суд за можливості змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки у нього є товариш в Іванкові, який проживає по АДРЕСА_1 , біля суда, він може пожити у нього.

Суд вислухавши сторін кримінального провадження щодо до цільності продовження строку тримання під вартою, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з врахуванням вимог ст.ст. 176-178, 194 КПК України, суд вважає, що зазначені ризики не відпали, а тому вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання піді вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 199, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 1 місяць, обчислюючи строк з моменту винесення ухвали, тобто з 22 липня 2016 року.
Строк дії ухвали до 20 серпня 2016 року (включно).
Судове засідання відкласти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підпис/

З оригіналом згідно

Копія виготовлена 22 липня 2016 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2 .