overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4838/16-к
Провадження № 1-кс/344/1854/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000004, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді діє до 12 червня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 19 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2292/16-к
Провадження № 11-кп/779/176/2016
Категорія ст. 93 п.п. «а»,«з»,«і» КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2016 року о 9.30 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 368/574/16-к
Провадження № 1-в/368/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя до засудження м.Києва , -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого текст ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вражає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 за вироком Дарницького райсуду м.Києва від 03.12.2013 року та Апеляційного суду м.Києва від 02.04.2014 року невідбуту частину строку основного покарання 3 роки 78 днів у виді позбавлення волі замінити на 3 роки 78 днів обмеження волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2016 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 362/370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/538/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 19.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 8 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 18 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/252/16-к
Провадження № 1-кп/391/38/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

19.04.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки провадження до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Інших клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надійшли.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні 19.04.2016 року о 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1076/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бубни Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого в КП «Чисте місто» на посаді тракториста, засудженого 15 вересня 2015 року Чонухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку на користь держави щомісячно

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2015 року вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку на користь держави щомісячно.

Вирок набрав чинності 16 жовтня 2015 року, та був прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області 21 жовтня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 працює трактористом в КП «Чисте місто». Строк покарання у виді виправних робіт розпочався з 23.10.2015 року. порушень порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт не допускав.

12.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 досяг 60 річного віку.

Станом на 12.04.2016 року ОСОБА_5 відбув 5 місяців 20 днів виправних робіт, до відбуття покарання залишилося 11 днів.

Однак, відповідно до ч.6 ст. 42 КВК України у зв`язку з досягненням 60 річного віку засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеної судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд звільнити його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та представника кримінально-виконавчої інспекції які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 60 років, тобто він досяг пенсійного віку, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 15 вересня 2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку на користь держави щомісячно - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/755/16-к
Провадження № 1-в/541/46/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді питання стосовно порядку виконання постанови про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання в порядку виконання постанови про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 52 КПК України визначено випадки обов`язкової присутності захисника у справах щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Зважаючи на викладене, участь захисника при розгляді справи відносно ОСОБА_4 є обов`язковою, а тому слід доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час та місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, 52; 512, 514 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження відносно ОСОБА_4 про порядок виконання постанови про застосування примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду на 10 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, особу щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисника.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити особі щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрезден, Німеччина адвоката, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 28 квітня 2016 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1396/16-к Номер провадження 11-кп/786/398/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 03 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 01.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2016 року призначити на 11 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.
Про день час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-267/06
Провадження № 1-в/545/856/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначено, що засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69).
В матеріалах клопотання відсутнє підтвердження родинних відносин заявниці та засудженого ОСОБА_3 , що відповідно до закону є підставою для звернення до суду з даним клопотанням.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69), яка не знаходиться на території Полтавського району Полтавської області, тому дане клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 повернути заявниці для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5844/16-к
н/п 1-кс/640/3141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/296/2016 Справа №641/3490/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 149 КК України
В С Т А Н О В И В
18.04.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 149 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 149 КК України в підготовче судове засідання на 22 квітня 2016 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/4549/16-к, 1-кс/643/764/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 13.01.2016 року звернулась гр. ОСОБА_4 , про те, що 12.01.2016 року, приблизно о 19.00 год., невідома особа в маршрутному таксі № 206, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Мейзу" та "Нокіа", що належали гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000310 від 13.01.2016 року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що мобільний телефон " Meizy M2 m578h ", який невстановлена особа таємно викрала, з міжнародними ідентифікаторами мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особою, яка вчинили злочин, в тому числі в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ).

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 10.00 годин, 12.01.2016 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.04.2016