Справа № 591/1504/16-к
Провадження № 1-кс/591/1420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001991 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про допит слідчим суддею під час досудового розслідування свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що існує небезпека для життя і здоров`я зазначених свідків та наявність тяжкого матеріального становища останніх, що унеможливить їх допит в суді або може вплинути на повноту та/або достовірність показань
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Сумської області, поводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001991, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2014 згідно матеріалів ВБЗПТЛ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб організували зайняття проституцією щодо кількох осіб на території м. Суми, м. Полтава, м. Херсон та м. Запоріжжя.

12.05.2016 проведеним обшуком у АДРЕСА_1 встановлено, що у вказаній квартирі організовано зайняття проституцією, а саме: надання сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду за посередництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених осіб. У приміщенні квартири на час обшуку перебували мешканки вказаної квартири - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Запоріжжя та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка пгт. Камишеваха, Оріхівського району, Запорізької області.

Також, 12.05.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 оголошено та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

На даний час відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід не обраний, а також місце знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відносно яких складено письмове повідомлення про підозру, не встановлено.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим допитані свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 . У показаннях зазначених осіб містяться відомості, які викривають у вчиненні злочину підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших співучасників злочину.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають суттєве значення для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Відсутність показань, які можуть надати свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , може суттєво вплинути на достатність доказів та подальший хід досудового розслідування і судового розгляду.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, поєднане з погрозами застосування насильства до свідків у кримінальному провадженні, за вказаним фактом зареєстровано та об`єднано з вказаним кримінальним провадженням факт спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що існує небезпека для життя і здоров`я зазначених свідків та наявність тяжкого матеріального становища останніх, що унеможливить їх допит в суді або може вплинути на повноту та/або достовірність показань.
Разом з тим, на даний час існують ризики, які можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у подальшому під час судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших співучасників, які мають широкі зв`язки, як на території Сумської області, так і за її межами. Діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлених осіб, відносно яких, складене письмове повідомлення про підозру і місцезнаходження яких невідоме, може чинитися фізичний чи психологічний вплив на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою примусити їх змінити свої показання на користь підозрюваних, щоб уникнути кримінальної відповідальності, може вплинути на повноту та достовірність їх показань в подальшому.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий суддя вважає, що доводи слідчого є обґрунтованими, оскільки існує небезпека для життя і здоров`я зазначених свідків , тому їх допит на стадії судового розгляду може бути утруднений, отже вказана особи повинні бути допитані на стадії досудового розслідування.

При вирішенні клопотання суд враховує, що в силу ч.1 ст.13 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Таким чином, слідчий, прокурор самостійно обриють способи збирання доказів та форми отримання доказового матеріалу.

Суд не може втручатися в процесуальну діяльність сторони обвинувачення, якщо така можливість прямо не передбачена законом, повноваження учасника процесу щодо доведення перед судом переконливості своєї правової позиції гарантовано п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001991 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Провести на стадії досудового розслідування в рамках кримінальному провадженні №0001991 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки пгт. Камишеваха, Оріхівського району, Запорізької області, українки, громадянки України.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1