Справа № 161/5977/16-к
Провадження № 1-кп/161/347/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД" ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 20 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, незаміжньої, працює офіціантом ресторації "Пательна", не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 19 квітня 2016 року, близько з 21 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі магазину "Сільпо" по пр. Волі, буд. 1 у м.Луцьку, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти пляшку лікеру марки "Бейліз", ємкістю 0,5 л., вартістю 400 грн., що належить ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД", взявши вказану пляшку з полиці торгового прилавку відділу продажу спиртних напоїв, після чого, з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, помістила її в свою жіночу сумку, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із торгового закладу була викрита та затримана працівниками вказаного магазину.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_5 , які спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

29 квітня 2016 року під час досудового розслідування між потерпілим ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД" в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якої, остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялася, зазначаючи, що примирилася із потерпілим, відшкодувала завдані збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та представнику потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД" в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню потерпілому та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 20 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД" в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пляшку лікеру марки "Бейліз", ємкістю 0,5 л. повернути за належністю представнику потерпілого ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД" ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1