Справа № 296/6805/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в житомирській області ОСОБА_3 ,

за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

у володінні яких перебувають речі і документи,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 близько 20. 05 год. у м. Коростишеві по вул. Київській, поблизу «автовокзалу» невідома особа, яка вийшла із салону автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 підійшовши до автомобіля «Лексус LX» д.н.з. НОМЕР_2 та використовуючи гладко ствольну зброю умисно здійснила постріл у бік, де знаходився ОСОБА_4 , тим самим намагався умисно заподіяти смерть останньому при цьому виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення умисного вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання про те, що 26.07.2016 до нього на мобільний телефон № НОМЕР_3 з № НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 та поросив зустрітися. Того ж дня близько 20 год. він разом з батьком, ОСОБА_7 дружиною та дітьми поїхали до «автовокзалу» у м. Коростишеві, де він побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . У ході розмови ОСОБА_4 почав висловлюватись на його адресу погрози та сказав, щоб він сідав до його автомобіля «Лексус» оскільки йому заплатив ОСОБА_9 , щоб його побити. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 взяли його за одяг та почали заштовхувати у автомобіль. Помітивши ОСОБА_7 із гвинтівки здійснив постріл і влучив у автомобіль «Лексус» внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відпустили його.

Допитані вході досудового розслідування ОСОБА_4 та

ОСОБА_8 вказали, що вони користуються відповідно номерами мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Окрім цього допитані в рамках проведення досудового розслідування ОСОБА_9 вказав, що він користується номером мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_7 і що на його прохання ОСОБА_8 . 26.07.2016 мав зустрітися з ОСОБА_5 .

Відповідно до проведених слідчих дій встановлено що ОСОБА_7 на час вчинення вказаного злочину мав у користуванні сім картку з номером НОМЕР_8 .

На даний час не можливо встановити об`єктивної картини вчинення злочину, без отримання інформації про час та періодичність спілкування всіх учасників вчинення злочину, що має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні у зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про з`єднання вищевказаних номерів операторів стільникового зв`язку, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2016 по теперішній час.

Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів та після його вчинення.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів:

- НОМЕР_6 , НОМЕР_5 час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по теперішній час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по теперішній час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

1.1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ УГНП в Житомирській області ОСОБА_12 , а також оперативним працівникам старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами, терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.4.Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

1.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1