Дата документу Справа № 334/9575/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9575/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1136/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2 Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
12 липня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003426 від 21.07.2015 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .

За матеріалами кримінального провадження, до суду із апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 року і остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 10 серпня 2015 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.04.2016 по 20.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 32 дні.Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» 9289,64 грн.

звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, просить його змінити і призначити менш суворе остаточне покарання за сукупністю вироків, у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, застосувавши положення ч.5 ст.72 КК України.

Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 29.07.2015р. вночі, із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, між будинками 31-33 на вул. Трегубова у м. Запоріжжі, зрізав мідний кабель марки ТППеп 50x2x0,4 довжиною 10 метрів, спричинивши Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 159,58 грн.

02.08.2015 ОСОБА_6 вночі, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, біля будинку 10 та 12 по вул. Дегтярьова у місті Запоріжжі, зрізав мідний кабель марки ТППеп 50x2x0,4 довжиною 7 метрів, мідний кабель марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 87 метрів, мідний кабель марки ТППеп 30x2x0,4, довжиною 7 метрів, мідний кабель марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 53 метри, мідний кабель КСПП 1x4x0,9 довжиною 40 метрів, мідний кабель марки ТППеп 20x2x0,4, довжиною 17 метрів, мідний кабель КСПП 1x4x0,9, довжиною 34 метри, мідний кабель марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 51 метр, спричинивши Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 1462,72 грн.

02.08.2015 ОСОБА_6 вночі, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, між будинками 16-24 на вул. Центральній у місті Запоріжжі, зрізав мідний кабель марки ТППеп 20x2x0,4, довжиною 270 метрів, спричинивши Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 1857,43 грн.

05.08.2015 ОСОБА_6 , вночі, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, біля будинку 8 по вул. Пісчана у місті Запоріжжі, зрізав мідний кабель марки ПРПМ 1x2x0,9 довжиною 140 метрів, спричинивши Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 220,12 ГРН.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити вирок суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню частково.

Колегією суддів апеляційної інстанції, у межах апеляційної скарги, перевірені законність і обґрунтованість вироку. Обсяг обвинувачення, кваліфікація ніким з учасників процесу не оскаржується.

Сторона захисту погодилась з розглядом кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тому докази щодо обставин, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, умови його життя, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому судом було взято до уваги визнання вини обвинуваченим, розкаяння, позитивні характеристики за місцем проживання ОСОБА_6 . Обвинувачений раніше був судимий, перебуває на обліку в КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер».

Доводи захисника щодо неврахування судом скрутного матеріального становища обвинуваченого, на думку колегії суддів, є надуманими і не підтверджені доказами.

Встановивши, що злочин було вчинено в період невідбутого покарання за вироком суду від 26.11.2015року, місцевий суд, на підставі ч.4 ст.70 КК України, вірно призначив покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип часткового приєднання покарання. Дана обставина, на думку колегії суддів також обрана із урахуванням обставин, встановлених у справі.

Призначення покарання, про яке просить в апеляційній скарзі захисник буде, на думку колегії суддів суперечити принципами призначення покарання, передбаченим ст.ст.65, 70 КК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання, як за скоєний злочин, так і за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначено із дотриманням кримінального закону. Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження, не встановлено. Законних підстав для зниження покарання, як про це просить в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не встановила.

Доводи захисника про застосування ч.5 ст.72 КК України, на думку колегії суддів, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2016 по 12.07.2016.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4