Справа № 178/990/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 червня 2016 року близько 22 години, будучі в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раніше виниклим умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов на неогороджену територію присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку зернодробилки «Електор 1 ісп.2 зерно», після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1505 гривень 70 копійок.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 03 червня 2016 року близько 22 години, в стані алкогольного сп`яніння прийшов на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Через відкриті двері, зайшов до сараю, де за допомогою плоскогубців, які приніс з дому, демонтував зернодробилку, яка була прикручена до дерев`яного ящика. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. На даний час матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в день викрадення його не було вдома, про вчинену крадіжку йому повідомили сусіди. В подальшому йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 , матеріальні збитки йому відшкодовані повністю, жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 06 червня 2016 року домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с.13), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 14-15), висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої ринкова вартість зернобробилки «Електор 1 ісп.2 зерно» становить 1505 гривень 70 копійок ( а.с.21-24), протоколом огляду місця події від 09 червня 2016 року території домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.с.32), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 33-34), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.49).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну шкоду відшкодовано, думку потерпілого щодо не суворого покарання обвинуваченому. Обставиною, що обтяжує покарання, є те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити за умови, що він на протязі одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1