Справа № 401/2044/12
21 марта 2012 года Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска Лысенко В.А., при секретаре Капацын Ю.В., с участием прокурора Чернобривец Ю.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего директором ООО Еврови и К, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом предприятия, должностные лица которого желали реализовывать продукты питания оптовыми партиями, в 1999 году, находясь в городе Харькове, вступил в предварительный сговор на осуществление такового с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Осуществляя условия предварительного сговора на завладение имуществом предприятия в городе Днепропетровске, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 30.12.1999, находясь в городе Днепропетровске, желая создать видимость осуществления противоправной деятельности, нуждаясь в помещении для использования якобы их предприятием и осуществления предпринимательской деятельности, узнав, что на промышленной базе ОАО ПСП Геос, расположенной по ул. Запорожское шоссе, 3-й км в городе Днепропетровске, сдавались в аренду помещения под офис и часть склада, прибыли на предприятие, где заключили договор аренды № 34 нежилого помещения между ООО Колак и ОАО ПСП Геос, получив при этом доступ к помещению склада.
Действуя во исполнение предварительного сговора, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имея арендованное помещение, используемое для хранения имущества предприятия, которым они предполагали завладеть, в конце декабря 1999 года, дали объявление в газеты о закупке и реализации оптовых партий продуктов питания и сельскохозяйственного производства, указав при этом номер телефона, установленного в арендованном ими офисе, расположенного по указанному адресу.
После того, как к ним 27.01.2000 с предложением о продаже партии окороков и сахара обратился представитель ООО Промтехкомп ОСОБА_7, ОСОБА_6, действуя согласованно, в группе лиц, путём обмана, представившись директором ООО Колак ОСОБА_8, договорился с ним о встрече 28.01.2000 в офисе ООО Промтехкомп, расположенного по ул. Степана Разина, 71 в городе Днепропетровске. Прибыв в офис ООО Промтехкомп 28.01.2000, ОСОБА_6 заключил договор купли-продажи № 24-КП между ООО Колак и ООО Промтехкомп на приобретение 540 кг. окороков куриных и 1000 кг. сахара, внеся в него реквизиты ООО Колак и анкетные данные ОСОБА_8, поставив печать ООО Колак.
28.01.2000 около 16:30 часов ОСОБА_7, согласно заключенного с ОСОБА_6 договора купли-продажи, перевёз 540 кг. окороков куриных, стоимостью 4,63 грн. за 1 кг. и 1000 кг. сахара, стоимостью 1,29 грн. за 1 кг., а всего на общую сумму 4547 грн. на арендованный склад ОАО ПСП Геос, расположенный по ул. Запорожское шоссе, 3-й км в городе Днепропетровске.
ОСОБА_6, продолжая действовать согласно условий предварительного сговора, с целью завладения чужим имуществом, путём обмана, представляясь директором ООО Колак, убедил ОСОБА_7, что оплата за поставленную продукцию будет произведена с отсрочкой платежа в трёх дневный срок с момента её получения и передал ОСОБА_7 доверенность ИАГ № 425161 с выполненной им подписью от имени ОСОБА_8, после чего, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, направленного на завладение чужим имуществом, 04.02.2000, желая скрыть имущество, которым завладели соучастники преступления, перевезли окорока куриные на склад ООО Группы-Альфа, расположенный по пр. Гагарина, 112-а в городе Днепропетровске, после чего продали окорока куриные неустановленным лицам, а сахар продали оптом ранее им незнакомому частному предпринимателю ОСОБА_9 за 1600 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору группой лиц, завладели имуществом ООО Промтехкомп, впоследствии распорядившись им в своих интересах, причинив ущерб предприятию в крупных размерах, на общую сумму 4547 грн.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 3 ст. 190 УК Украины, как выразившиеся в завладении чужим имуществом, путём обмана (мошенничество), совершенные по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.
В предварительном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Обвиняемый ОСОБА_2 поддержал заявленное защитником ходатайство.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.
Заслушав мнения участников предварительного заседания, изучив материалы уголовного дела, считаю, что ходатайство защитника ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все, предусмотренные УК Украины основания.
Так, согласно ч. 2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 190 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких.
Учитывая, что с момента совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, а именно: с 28.01.2000, прошло более десяти лет, а для данного преступления, согласно п. 4) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности десять лет, обвиняемый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 190 УК Украины, в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины,
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. 4) ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко