overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25 жовтня 2016 р. Справа № 631/1767/16-к провадження № 1-кп/632/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

25 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинувачених, захисників, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/7382/16-к
Провадження № 1-кп/635/707/2016
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілою ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
21.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 12-30 годину 02 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/632/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004182, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004182 від 11 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.26.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1644/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року, -
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення державного захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти заявленого клопотання, Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_7 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №70 за вироком Донецького обласного суду від 20.07.2001 року за ст.142 ч.3, 93 п.«а», 93 п.«з», «і», 42 ч.1, 43 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.08.2004 року вказаний вирок змінено, шляхом виключення з нього рішення про застосування до засудженого додаткового покарання у виді конфіскації майна, а в решті вирок залишено без змін.
Вирок щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 05.08.2004 року.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про призначення захисника для захисту його інтересів в Апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м.Житомир 10014 майдан Соборний,1) призначити ОСОБА_7 , 1975 року народження адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року в Апеляційному суді Житомирської області ( м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Ухвалу для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 19 жовтня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, законного представника потерпілої, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
6 червня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 20 жовтня 2016 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, законного представника потерпілої та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4643/16-к
Провадження № 1-кп/361/292/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 342 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_6 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/292/16 (справа № 361/4643/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця, відомості про продовження запобіжних заходів у наданих суду матеріалах відсутні.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 03 листопада 2016 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/976/16-к
Провадження № 1-кп/533/96/16 УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року селище Козельщина
25.10.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 31.10.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3421/16-к
Провадження № 1-кп/552/260/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму на будівництві, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на території лісових насаджень, що в мікрорайоні Половки в м.Полтаві, знайшов паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який привласнив та залишив зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 08.06.2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції по вул.В.Тирнівській, 38 та в присутності понятих видав згорток з речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним накротичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою 9,6305 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав та розповів про обставини скоєння злочину, підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі що зазначені в постанові від 23.06.2016 року у виді наркотичних засобів знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/588/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2512/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 620/588/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.185ч.3 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачеплівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №: 705/3081/14-к
1/705/13/16
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід

25 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника підсудних ОСОБА_6

розглядаючи в місті Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд справи суд здійснює в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

У судове засідання, призначене на 25.10.2016 викликались та не з`явились зазначені в обвинувальному висновку потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає, що вказані особи не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Постанови суду від 27.09.2016 про примусовий привід вказаних осіб співробітниками Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області виконані не були.

Для повного, всебічного і об`єктивного розгляду вказаної кримінальної справи з дотриманням прав всіх учасників судового процесу необхідно забезпечити участь в судовому засіданні потерпілого та свідків, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід до суду через органи Національної поліції, виконання якого доручити співробітникам Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 70, 72, 273, 290, 292 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.12.2016 о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18,
до потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого в с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області;

до свідків: - ОСОБА_8 , проживає в с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області;

- ОСОБА_9 , яка проживає в с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області.

Виконання примусового приводу доручити співробітникам поліції Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Жашківського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1