Справа №766/5823/16-к
н/п 1-кс/766/3353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, старшини поліції, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що інспектор Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області старшина поліції ОСОБА_5 , 29 квітня 2016 року, перебуваючи в м. Херсоні, умисно здійснив незаконний збут наркотичних засобів (0,067 гр. амфітаміну) громадянці ОСОБА_6 , отримавши від останньої грошові кошти в сумі 300 грн.

У подальшому, 18 червня 2016 року, перебуваючи у м. Херсоні, старшина поліції ОСОБА_5 , діючи повторно, знову здійснив збут ОСОБА_6 наркотичних засобів (0,11 гр. амфітаміну), отримавши від останньої грошові кошти в сумі 760 грн.

Та надалі, 23 червня 2016 року ОСОБА_5 в м. Херсоні, діючи повторно, знову здійснив збут наркотичних засобів (близько 2 гр. амфітаміну) громадянці ОСОБА_6 , за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 700 грн.

23 червня 2016 року, військовою прокуратурою Херсонського гарнізону, спільно із співробітниками управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ Національної поліції, злочині дії ОСОБА_5 було викрито безпосередньо після збуту ним наркотичних засобів. На місце події здійснено виїзд прокурорсько-слідчих працівників військової прокуратури Херсонського гарнізону та вказаного вище управління внутрішньої безпеки.

23 червня 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, 24 червня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 за специфікою своєї діяльності, будучи працівником правоохоронного органу зможе впливати на свідків, проведення експертиз, а також може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ураховуючи те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, прокурор просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у разі визначення застави, визначити її не менш, ніж 300 розмірів мінімальної заробітної плати (435 тис. грн.)

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримує клопотання та просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність заявлених ризиків, вказавши на можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, зокрема покази свідків, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані, як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо, враховуючи, що підозрюваний є працівником поліції, відповідно може вжити заходів щодо ухилення від суду та слідства, підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, а саме збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особу якій неодноразово здійснено збут, а саме дівчині 02.10.1990 року, відповідно, на думку судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку є недоцільним, навіть враховуючи позитивні характеристики та наявність хронічних захворювань у батьків підозрюваного, а також наявність постійного місця проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню враховуючи визначення в клопотанні суми застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що не відповідає санкції статті кримінального правопорушення за яке підозрюється ОСОБА_5 та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Оскільки, в клопотанні не вказано кінцевого часу та дати застосування запобіжного заходу вказане клопотання підлягає задоволенню частково, визначивши кінцевий термін застосування запобіжного заходу до 22.08.2016 року об 17 год. 12 хв.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 72500гривень, так як підозрюваний є працівником поліції отримує прибутки в розмірі 3500гривень на місяць, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22.08.2016р., необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
-не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-носити електронний засіб контролю;
-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному правопорушенню
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год.12 хв. 23 червня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 17 год. 12 хв. 22.08. 2016 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 72500 гривень.
У випадку внесення ОСОБА_5 застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
-не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-носити електронний засіб контролю;
-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному правопорушенню
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1