УХВАЛА

Справа № 569/9419/16-к

27 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005149 від 24 липня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 23.07.2016р. приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , по місцю роботи ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, несумісні із життям, у вигляді численних забійних ран голови та колото-різаних поранень шиї і ушкодження лівої яремної вени, внаслідок чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №393 від 25.07.2016р. наступила смерть останнього.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинений ним злочин, протоколами допитів свідків та протоколами впізнання особи за фотознімками, пред`явлених свідкам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у своїх показах підтвердили факт безпідставного перебування ОСОБА_5 в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в день вбивства ОСОБА_7 , а саме 23.07.2016. Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт виходу з під`їзду ОСОБА_5 перед виявленням трупа ОСОБА_7 .
27 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину ОСОБА_5 вимкнув мобільний телефон, з якого попередньо здійснював дзвінки ОСОБА_12 , яка являється матір`ю останнього, та не виходив на мобільний зв`язок у подальшому. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, переховувався від органів досудового розслідування, а саме не з`являвся за місцем проживання та не повідомляв про своє місце перебування, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , знищити, сховати або спотворити речові докази, а саме одяг, в якому він був одягнений під час вчинення злочину та на якому можуть бути сліди кримінального правопорушення, знаряддя злочину.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2016 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , по місцю роботи ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, несумісні із життям, у вигляді численних забійних ран голови та колото-різаних поранень шиї і ушкодження лівої яремної вени, внаслідок чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №393 від 25.07.2016, наступила смерть останнього.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинений ним злочин, протоколами допитів свідків та протоколами впізнання особи за фотознімками, пред`явлених свідкам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у своїх показах підтвердили факт безпідставного перебування ОСОБА_5 в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в день вбивства ОСОБА_7 , а саме 23.07.2016. Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт виходу з під`їзду ОСОБА_5 перед виявленням трупа ОСОБА_7 .
27 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, прокурором при розгляді клопотання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину ОСОБА_5 вимкнув мобільний телефон, з якого попередньо здійснював дзвінки ОСОБА_12 , яка являється матір`ю останнього, та не виходив на мобільний зв`язок у подальшому. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, переховувався від органів досудового розслідування, а саме не з`являвся за місцем проживання та не повідомляв про своє місце перебування, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , знищити, сховати або спотворити речові докази, а саме одяг, в якому він був одягнений під час вчинення злочину та на якому можуть бути сліди кримінального правопорушення, знаряддя злочину.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, також визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити, що строк дії ухвали до 18 години 09 хвилин 23 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя