overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5155/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
12 жовтня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.
До початку розгляду судового провадження апелянт ОСОБА_7 апеляційну скаргу відкликав.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 , який вніс апеляційну скаргу, відкликав її.Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду судового провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
Справа № 362/5624/16-к
Провадження № 1-кп/362/343/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002553 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002553 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України на 19 грудня 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 304

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду від 16 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`явлався в судове засідання. Згідно поштового повідомлення за місцем реєстрації не проживає. Вжитими судом заходами не вдалося встановити місце перебування обвинуваченого. Захиснику також не відомо місце знаходження обвинуваченого, оскільки він з ним не має зв`язку, а спілкується лише з мамою ОСОБА_8 , якій також невідоме його місцеперебування.

На думку прокурора, судове провадження слід зупинити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук з метою його доставки в судове засідання апеляційного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 335, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мадона, Латвія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Кримінальне провадження № 0000744 відносно ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мадона, Латвія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його негайної доставки в судове засідання апеляційного суду Рівненської області.

Організацію виконання розшуку доручити процесуальному-прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7306/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000356, внесеного до ЄРДР 21.10.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, українки, громадянки України, маючу вищу освіту, працюючу юрисконсультом в ПАТ «Укргазпромбанк», одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Подільським районним судом м. Києва викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився у судові засідання призначені на 11.04.2016 року, 19.04.2016 року, 16.05.2016 року, 19.05.2016 року, 26.05.2016 року, 05.07.2016 року, 26.05.2016 року та 26.10.2016 року.
Як повідомив прокурор, свідок ОСОБА_6 перебуває в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Захисник, обвинувачена заперечили щодо заявленного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що слід допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, про що направити слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області копію ухвали для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в частині допиту свідка ОСОБА_6 провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України призначене на 21.11.2016 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для виконання вручення свідку пам`ятки про права та обов`язки та забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1087/16-к
У Х В А Л А
"14" листопада 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000517 від 31.08.2016 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воловиця Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
раніше судимого Деснянським районним судом м. Чернігова 11.09.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України,
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадженні провадженні №0000517 від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 23.11.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/409/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15.11.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5886/15-к
Провадження № 1-в/750/219/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 308/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3642/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1191/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженню за № 0000825 від 13 липня 2016 року, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2ст.309 КК України -

встановив:

03 листопада 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 441/337/15-к Провадження № 1-кп/447/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2015 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 24.03.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7728/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/874/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року,

з участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_13 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2016 року о 09 год. 45 хв..
Головуючий:
Судді:
Справа № 675/2332/16-к
Провадження № 1-кп/675/111/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/590/16-к
Провадження № 1-кп/159/257/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Туровичі Турійського району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, тимчасово безробітної, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором-начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підсудність справи Ковельському міськрайонному суду визначена ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04.11.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

В силу ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.1 ст.115 КК України колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 09.30 год. 25 листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілих ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду