Справа № 356/1447/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1183/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника БВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_9 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_10 внесли спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 року, відмовлено у задоволенні даного клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення.

На вищезазначену ухвалу, засудженим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він, просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 року та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Засуджений зазначає, що він не мав стягнень, має два заохочення, став на шлях виправлення. Крім цього, вказує, що не працював довгий час у зв`язку з лікуванням від туберкульозу, а після повернення до БВК №95 відразу працевлаштувався та вів соціально активну форму поведінки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу , просив її задовольнити та звільнити його умовно-достроково, представника колонії, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольни,думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого є такою, що підлягає до задоволення по наступним підставам.

Відповідно до ст. 81 КК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений за вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2016 року на підставі п.5 ст.72 КК України йому зараховано в строк відбування покарання період з 14.10.2014 р. по 13.11.2014 р. з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі. Міру покарання відбуває з 14.10.2014 року.

Утримуючись в Київському СІЗО ОСОБА_8 до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

В Березанській виправній колонії № 95 відбуває покарання з 07.12.2014 р.

Відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень станом на час розгляду справи ОСОБА_8 має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: 30.03.2015 р., 30.03.2016 р. (а.с. 4 ).

Крім того, відповідно до характеристики на засудженого за підписом начальника відділення № 7 соціально-виховної та психологічної служби Березанської ВК №95, ОСОБА_8 за час відбуття покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи. ОСОБА_8 працевлаштований днювальним відділення, відноситься до роботи добре, до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі; підтримує зв`язки з рідними, дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.

А тому, оцінюючи поведінку засудженого, колегія суддів вважає, що сукупність даних, що характеризують засудженого, в тому числі його характеристика, ставлення до праці, соціальна спрямованість, наявність заохочень указують на те, що ОСОБА_8 довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Березанського міського суду Київської області від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою спільне клопотання начальника БВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 року скасувати, ухвалити нову, якою спільне клопотання начальника БВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 задовольнити, звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2016 р. на строк 5 місяців 18 днів.

СУДДІ: