11-сс/775/203/2016(м)
263/8040/16-к

УХВАЛА

01 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229, ч.3 ст.368 КК України та накладено арешт на вилучене під час обшуків майно з : нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 ; квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіля марки «Peugeot Expert» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 ; автомобільного гаражу № НОМЕР_2 в автокооперативі «Граніт», розташованому по вул. Семененка в Центральному районі м. Маріуполі. Серед вилученого чисельного майна, за адресою: АДРЕСА_7 були вилучені грошові кошти в сумі 9200 доларів США.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, та повернути їй грошові кошти в розмірі 9200 доларів США, як такі, що належать їй особисто після продажу квартири.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна. Але відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України таке право мають тільки підозрюваний, обвинувачений або треті особи. Тобто, коло осіб, які можуть оскаржувати ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку є обмеженим. В даному випадку, третьою особою, може бути, не будь яка особа яка вважає, себе власником або володільцем майна, а тільки та особа на майно якої накладений арешт й про це конкретно вказано у рішенні слідчого судді, що це майно належить саме цій особи. Але в даному випадку в рішенні не вказано, що арешт накладений саме на кошти ОСОБА_2 . Тому, вона не є третьою особою по справі й відповідно не може оскаржувати вказане рішення.

Для таких випадків ч.1 ст.174 КПК України передбачений інший порядок відстоювання свого права на майно. Так, особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у тому числі й власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування, розглядається слідчим суддею. В разі якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього засобу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, то арешт майна, ухвалою слідчого судді, може бути скасовано повністю або частково.

Тобто, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді справи, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, але оскаржувати рішення в апеляційному порядку вони права не мають.

Вказане узгоджується з вимогами статті 404 КПК України, якими передбачені межі перегляду судом апеляційної інстанції. Так, пунктом 3 цієї статті встановлено, що суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасників судового провадження, може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду у суді першої інстанції, або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення.

Докази на підтвердження доводів апеляційної скарги, на які посилається ОСОБА_2 слідчим суддею не досліджувались, в зв`язку з тим що вона не брала участі у розгляді справи, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити їх без вирішення цього питання слідчим суддею.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має право на апеляційне оскарження ухвали, тому вона підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року про арешт майна повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: