УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Згідно змісту скарги, 05 липня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення організованою злочинною групою в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також інших осіб дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 170 КК України. Посилаючись на положення ст. 214 КПК України адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на 08.07.2016 року СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк подачі скарги, визнати протиправною бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати СВ Житомирського відділу поліції невідкладно внести відомості за поданою заявою від 05.07.2016 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.170 КК України, а також письмово повідомити заявника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, просила їх задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області або інший повноважний співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» на ім`я СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області було подано повідомлення від 01.07.2016 про злочин, у якій заявник просила внести відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальником ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальником Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також видати документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви, визнати Незалежну професійну спілку ТДВ «ЖЛ» потерпілим, розпочати досудове розслідування за даною заявою. Вказана заява була одержана уповноваженою особою Житомирського ВП ОСОБА_8 05.07.2016 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
Окрім цього, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області повідомити письмово заявника про початок та закінчення досудового розслідування, оскільки на час розгляду скарги таке право заявника не було порушено, у зв`язку із чим його вимоги про зобов`язання вчинити такі дії є передчасними.
Також слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.
Слідчим суддею прийнято до уваги поважність причин пропуску адвокатом ОСОБА_3 строків оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ», строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ», про злочин від 01 липня 2016 року, що було одержане Житомирським ВП ГУ НП у Житомирській області 05 липня 2016 року, та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1