Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.08.2016
Справа № 490/6539/16-к
н/п 1-кп/490/513/2016
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої та її захисника ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000835, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Антонівка Горностаївського району Херсонської області, є громадянкою України, раніше не судимою, незаміжньою, має повну загальну середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 02 вересня 2016 року.

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор під час вирішення вказаного питання вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що вона обвинувачуються у вчинені з корисливих мотивів особливо тяжких злочинів та ризики, які було враховані при застосуванні судом запобіжного заходу та під час продовження строку тримання під вартою станом на теперішній час не відпали і не зменшилися.
Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.
З копій ухвали від 25.02.2015 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвали від 19.04.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, обвинувального акту та пояснень обвинуваченої вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні з корисливих мотивів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя людини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також довічне позбавлення волі, фактично не має певного місця проживання, сім`ї, дітей, офіційного місця роботи.

У сукупності ці обставини свідчать про те, що ступінь ймовірності переховування обвинуваченої від суду, у разі застосування до неї інших запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, є надзвичайно високою.

Цей ризик був врахований під час застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу, його продовження і станом на теперішній час не перестав існувати та не зменшився.

Таким чином, під час розгляду вказаного питання судом встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку її тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 продовжити до 16 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: