Дело №1/1522/2005/11
27 ноября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Осиика Д.В.,
при секретаре Степанове В.В., Добрынине М.Э.,
с участием прокурора - Субботина Д.В., Журбина Л.В., Жупанской Т.Н.,
защитника адвоката - ОСОБА_1,
защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпевших - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 "а", зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_12, 31.03.2011. в ночное время суток, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл в парадную дома №19 по ул. Пушкинская в г. Одессе, где определил объектом своего похищения два находящихся там велосипеда марки GIANT-bolder и GIANT-200. После чего реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_12, находясь в вышеуказанной парадной, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_15, а именно велосипед марки GIANT-bolder, стоимостью 850 гривен и велосипед марки GIANT-200, стоимостью 2500 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3350 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по усмотрению.
Далее, 13.04.2011, примерно в 16 часов 15 минут, ОСОБА_12 вступил в преступный сговор с ОСОБА_13, направленный на тайное похищение чужого имущества. С этой целью. ОСОБА_12 и ОСОБА_13 прибыли на ул. Старопортофранковскую в г.Одессе, где определили объектом своего похищения велосипед марки Аzimut Карра. Далее, продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе университета имени Ушинского, расположенного в г.Одессе, на улице Старопортофранковской, 54, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно похитили велосипед марки Аzimut Карра, стоимостью 1000 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
Далее, ОСОБА_12, 27.04.2011, примерно в 15 часов, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_13, направленный на тайное похищение чужого имущества и с этой целью прибыли на ул. Старопортофранковскую в г.Одессе, где увидели припаркованный возле магазина Обжоравелосипед марки Аutor, после чего действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений, похитили указанный велосипед марки Аutor, стоимостью 1350 гривен, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 1350 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 29.05.2011. в ночное время суток, ОСОБА_12 вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_13. реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в парадной дома № 17, по ул. Садовой, в г. Одессе, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили кражу велосипеда марки Azimt Mustang", стоимостью 720 гривен, чем причинили ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 720 гривен.
Далее, ОСОБА_13, 03.06.2011, примерно в 3 часа, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_12 и несовершеннолетним ОСОБА_14, достоверно зная, что последний является несовершеннолетним, предложил совершить кражу индивидуального имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 прибыли на территорию автостоянки, расположенную во дворе дома 69/71, по ул. Новосельского, в г. Одессе, где действуя совместно и по предварительному сговору, распределив между собой роли, совершили тайное похищение велосипеда марки Schwimn. Так, находясь на месте совершения преступления ОСОБА_13 с помощью заранее приготовленного инструмента, а именно плоскогубцев, перерезал трос, которым был закреплен к трубам навеса автостоянки, велосипед марки Schwimn. в это же время ОСОБА_14 наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_12 помогал ОСОБА_13 перерезать трос крепления велосипеда. После чего ОСОБА_13, перерезав трос крепления велосипеда марки Schwimn, совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_14 похитили с места совершения преступления указанный велосипед, в дальнейшем планируя разделить вырученные за похищенное имущество денежные средства между собой. Однако, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 были задержаны работниками милиции на месте преступления, а ОСОБА_13 удалось скрыться с похищенным имуществом. Таким образом. ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 совершили кражу велосипеда марки Schwimn, стоимостью 3 500 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_18 материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_13, 03.06.2011, достоверно зная, что ОСОБА_14 является несовершеннолетним, вовлек его в преступную деятельность, предложив совершить кражу индивидуального имущества и 03.06.2011. примерно в 03 часа, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 69/71 по ул. Новосельского в г. Одессе, совместно с ОСОБА_12 и несовершеннолетним ОСОБА_14 тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_18. а именно, велосипед марки Schwimn, стоимостью 3500 гривен.
В отношении ОСОБА_14 по эпизоду кражи имущества гражданина ОСОБА_18 22.11.2011 года уголовное дело было прекращено, в следствии акта амнистии.
В ночь с 30.12.2011г. на 31.12.2011г.. около 00.30 часов. ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_12, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - магнитолы марки РIONERи GPS навигатора, подошли к автомобилю а/м марки Nissan SUNNIг/н CUAB 582, по ул. Социальной, 12 в г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_7, действуя с учетом благоприятной для них окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 и ОСОБА_12 вмешательство посторонних лиц, сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_7: магнитолу марки РIONER, стоимостью 400 гривен GPS навигатор, стоимостью 600 гривен, а всего на общую сумму 1000 гривен, после чего. ОСОБА_14 и ОСОБА_12. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, 03.07.2011 года, около 05.00 часов ОСОБА_14 умышленно, из корыстных побуждений, реапизуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - мопеда марки Хонда Дио. пошел на автостоянку, которая расположена около дома №24 по ул. С. Ядова в г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_9, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 вмешательство посторонних лиц. сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_9: мопед марки Хонда Дио. стоимостью 3000 гривен, после чего. ОСОБА_14 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 19.00 часов 20.12.2011 года до 19.00 часов 21.12.2011 года ОСОБА_14 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - магнитолы марки SONI XPLOD. аккумулятор марки Доминатор. подошли к автомобилю а/м марки ГАЗ-53, г/н НОМЕР_1, по ул. Одесской, 55 в г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_6, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 вмешательство посторонних лиц. сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_6: магнитолы марки SONI XPLOD. стоимостью 200 гривен, аккумулятор марки Доминатор. стоимостью 750 гривен, а всего на общую сумму 950 гривен, после чего ОСОБА_14, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в январе 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 15.30 часов до 06.00 часов утра, ОСОБА_14 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества -аккумуляторной батареи, подошел к автомобилю НОМЕР_2 по пер. Чапаева.8 Вв г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_19, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 вмешательство посторонних лиц. сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_19: аккумуляторную батарею, стоимостью 500 гривен, после чего ОСОБА_14. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 24.00 часов 06.01.2012года до 06.00 часов 07.01.2012 года, точная дата и время в ходе следствия не установлена. ОСОБА_14 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - аккумуляторной батареи, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2105. г/н НОМЕР_3, по ул. Рачкова. 10 в г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_20. действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 вмешательство посторонних лиц. сознающих Факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_20: аккумуляторную батарею, стоимостью 700 гривен, после чего ОСОБА_14 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 23.00 часов 18.02.2012 года до 06.30 часов 19.02.2012 года ОСОБА_14 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества велосипеда из парадной дома №22 по ул. Черноморского Казачества в г.Одессе, убедившись, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 вмешательство посторонних лиц, сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_21: велосипеда, стоимостью 300 гривен, после чего ОСОБА_14, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 16.00 часов 26.12.2011г. до 08.00 часов 27.12.2011 года . точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_12. умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение -чужого имущества - аккумуляторной батареи, подошли к автомобилю НОМЕР_4. по ул. Поселковой. 21. в г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_8. действуя с учетом благоприятной для них окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 и ОСОБА_12 вмешательство посторонних лиц. сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_8: аккумуляторную батарею, стоимостью 550 гривен, после чего. ОСОБА_14 и ОСОБА_12, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в конце октября 2011 года, в ночное время, точное время следствием не установлено. ОСОБА_14 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - аккумуляторной батареи, подошел к автомобилю НОМЕР_5, по ул. С.Ядова. около ветеринарной клиники в г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_10, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 вмешательство посторонних лиц, сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_10: аккумуляторную батарею, стоимостью 500 гривен, после чего ОСОБА_14, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, 20.12.2011 года впериод времени с 23.00 часов до 24.00 часов, точное время следствием не установлено, ОСОБА_14 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества -аккумуляторной батареи марки Титан, подошел к автомобилю НОМЕР_6 на углу улиц ОСОБА_22 и ул. Хуторской, около ветеринарной клиники в г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_23, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_14 вмешательство посторонних лиц. сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, тайно похитили имущество ОСОБА_23: аккумуляторную батарею марки Титан, стоимостью 650 гривен, после чего ОСОБА_14, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в декабре 2011 года, в период времени с 22.00 часов до 08.00 часов, точное время следствием не установлено, ОСОБА_14, путем разбития окна передней водительской двери, проник в салон автомобиля НОМЕР_7. припаркованный около дома №30 по ул. Четвертой в г.Одессе, тайно похитили имущество ОСОБА_24: магнитолы марки DАХ. стоимостью 500 гривен, после чего ОСОБА_14, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме этого, в ночь 02.11.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено. ОСОБА_12 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - домкратов, подошел к полуприцепу г/н НОМЕР_8. по ул. Героев Комсомольцев, 2 Гв г.Одессе, убедившись, что отсутствует владелец указанного транспортного средства гр. ОСОБА_25, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей, по мнению ОСОБА_12 вмешательство посторонних лиц. сознающих факт противоправного завладения имуществом путем свободного доступа, из ящика прикрепленного к днищу вышеуказанного полуприцепа, тайно похитил имущество ОСОБА_25: два домкрата, стоимостью 450 гривен каждый, а всего на общую сумму 900 гривен, после чего, ОСОБА_12 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_12 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины, признал полностью, подтвердил факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_13 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 УК Украины, признал полностью, подтвердил факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_14 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, признал полностью, подтвердил факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Кроме того, шаруйко Ю.И., ОСОБА_13, ОСОБА_14 признали исковые требования потерпевших в полном объеме.
Учитывая полное признание подсудимыми вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимых, показания которых согласуются с материалами расследованного уголовного дела, исследованием в суде характеризующих материалов и рассмотрением исков.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_12 и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_13 и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ч.1 ст. 304 УК Украины - вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Также, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_14 и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшей ОСОБА_11 к подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 950 гривен, в пользу гражданки ОСОБА_11
Также судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_7 к подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 600 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_7
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 954 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_6
Также, судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_8 к подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 550 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_8
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_23 к подсудимому ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 650 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_23
Подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 исковые требования признали в полном объеме.
Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела. Исходя из правил ст.ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшим ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_23 преступлением был причинен материальный ущерб, то лицо, которое причинило материальный ущерб, обязано возместить его в полном объеме.
Таким образом, исковые требования потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_23 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданские иски, поданные: потерпевшей ОСОБА_15 к подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3350 гривен, в пользу гражданки ОСОБА_15; потерпевшим ОСОБА_9 к подсудимому ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_9; потерпевшим ОСОБА_25 к подсудимому ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 900 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_25; потерпевшим ОСОБА_21 к подсудимому ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 300 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_21 - оставить без рассмотрения, разъяснив право подачи исков в гражданско-правовом порядке.
При назначении подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, совершение ОСОБА_14 преступления в несовершеннолетнем возрасте, что у подсудимого ОСОБА_12 мать страдает онкозаболеванием, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 невозможно без изоляции от общества.
Исходя из личности подсудимого ОСОБА_12, суд приходит к выводу, что при назначении наказания по ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины, ему следует определить наказание в пределах санкций указанных статей.
Исходя из личности подсудимого ОСОБА_14О, суд приходит к выводу, что при назначении наказания по ч.2 ст.185 УК Украины, ему следует определить наказание в пределах санкции указанной статьи.
Исходя из личности подсудимого ОСОБА_13 суд приходит к выводу, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ему следует назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_13, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая полное признание им своей вины в совершенном преступлении, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд находит возможным при назначении ОСОБА_13 наказания по ч. 1 ст. 304 УК Украины, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_12 следует возложить судебные издержки, связанные с проведением химико-биологической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 321-325, 328, 330, 331, 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде 6 (шести) месяцев ареста;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_12 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_12 исчислять с 16.03.2012 года, с зачетом предварительного задержания с 03.06.2011 года по 06.06.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_12 оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_13, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 304 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - в виде1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
- В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_13 наказание в виде1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_13 исчислять с 27.11.2012 года, с зачетом предварительного задержания с 03.06.2011 года по 06.06.2011 года года.
Меру пресечения ОСОБА_13 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ОСОБА_13 под стражу в зале суда.
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_14 исчислять с 16.03.2012 года, с зачетом предварительного задержания с 03.06.2011 года по 06.06.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_14 оставить прежней - содержание под стражей.
Исковые требования ОСОБА_11 о взыскании с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 материального ущерба в размере 950 гривен - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в пользу потерпевшей ОСОБА_11материальный ущерб в сумме 950 (девятьсот пятьдесят ) гривен в равных долях по 475 (четыреста семьдесят пять) гривен с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_12 и ОСОБА_14 суммы материального ущерба в сумме 600 гривен - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 600 (шестьсот ) гривен в равных долях по 300 (триста) гривен с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_14 суммы материального ущерба в сумме 954 гривны - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_14 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 954(девятьсот пятьдесят четыре) гривны.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_12 и ОСОБА_14 суммы материального ущерба в сумме 550 гривен - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) гривен в равных долях по 275 (двести семьдесят пять) гривен с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_23 о взыскании с ОСОБА_14 суммы материального ущерба в сумме 650 гривен - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_14 в пользу потерпевшего ОСОБА_23 материальный ущерб в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) гривен.
Гражданский иски, поданные: потерпевшей ОСОБА_15 к подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3350 гривен, в пользу гражданки ОСОБА_15; потерпевшим ОСОБА_9 к подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_9; потерпевшим ОСОБА_25 к подсудимому ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 900 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_25; потерпевшим ОСОБА_21 к подсудимому ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 300 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_21 - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право о взыскании причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке.
Вещественное доказательство по делу:
указанное на л.д. 89, 94 т.1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_18
указанное на л.д. 193, 198 т.1 -считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_17;
указанное на л.д. 260, 264 т.1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_16;
указанное на л.д.55-56 т.3- считать возвращенным по принадлежности гражданину ОСОБА_7;
указанные на л.д. 133-134 т.3 - возвратить по принадлежности гражданину ОСОБА_9;
указанное на л.д. 203, 204 т.3 - считать возвращенным по принадлежности гражданину ОСОБА_26;
указанное на л.д. 229 -230 т.3 - считать возвращенным по принадлежности гражданину ОСОБА_20;
указанное на л.д. 76-77 т.4 - считать возвращенным по принадлежности гражданину ОСОБА_10;
указанное на л.д. 147-148 - считать возвращенным по принадлежности гражданину ОСОБА_24
Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 судебные издержки в сумме 1013 гривен 04 копейки, с каждого по 506 (пятьсот шесть) гривен 52 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: