Справа №127/1320/16-к
Провадження №1-кп/127/483/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання щодо внесення виправлень у вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, яким засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
21 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до чотирьох місяців арешту. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання 17 травня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Під час ухвалення вироку у його резолютивній частині суд помилково не зазначив рішення про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили в зв`язку з чим 02 липня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) надійшов лист про роз`яснення вищезазначеного вироку в частині запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, яким був засуджений ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром на 60 днів з 17 травня 2016 року по 16 липня 2016 року включно (а.с. 33), однак при ухваленні вироку питання щодо запобіжного заходу останньому до вступу вироку в законну силу помилково не було зазначено, тому це виправлення слід внести у резолютивну частину вищезгаданого вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, ст. 379 КПК України, суд,-

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, яким був засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), вказавши, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: