Справа № 464/4018/16-к
пр.№ 1-кп/464/351/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002860 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений, раніше судимий 05.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 390 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, покарання відбуте, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_12 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

В ніч з 12.10.2015 року на 13.10.2015 року, перебуваючи біля будинку № 39 по пр-ту Червоної Калини в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, з корисливих спонукань викрав з переднього пасажирського сидіння жіночу сумку вартістю 500 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 400 грн. із грошима в сумі 400 грн., документи на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 та інші речі, які матеріальної цінності не становлять, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Крім цього, в ніч з 12.10.2015 року на 13.10.2015 року, перебуваючи біля будинку № 8А по вул. Трильовського в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна багажника автомобіля «Фольксваген Пассат», ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів перфоратором «Бош» вартістю 2700 грн., перфоратором «Ейнхель» вартістю1500 грн., шуруповертом «Девольт» вартістю 4500 грн., шуруповертом «Метабо» вартістю 3800 грн., які знаходилися в автомобілі, завдавши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 12500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 10.02.2016 року на 11.02.2016 року, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Чукаріна в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань з переднього пасажирського сидіння викрав шкіряну папку з документами на автомобіль вартістю 150 грн. та ключницею вартістю 350 грн., а також прикріпленим до лобового скла відеореєстратором «Рорадо Р2» вартістю 3000 грн., завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Окрім цього, 23.02.2016 року близько 09 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Довженка в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття лівого заднього вікна автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів сумкою вартістю 1300 грн. з особистими речами, які матеріальної цінності не представляють, що знаходилася в салоні автомобілю, завдавши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Також, в ніч з 10.03.2016 року на 11.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Чукаріна в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття лівого заднього вікна автомобіля «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань з переднього пасажирського сидіння викрав сумку вартістю 100 грн. та розвантажувальний жилет вартістю 500 грн., що знаходилися в салоні автомобіля, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

В ніч з 12.03.2016 року на 13.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 9А по вул. Коломийська в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа ОСОБА_18 відкрив праву передню дверку автомобіля «ВАС 2101» д.н.з. НОМЕР_5 , після чого таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів авто магнітолою «Піонер» вартістю 300 грн. та документами, які матеріальної цінності не представляють, завдавши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2016 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 62 по вул. Хоткевича в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього пасажирського вікна автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань із заднього пасажирського сидіння викрав шкіряну сумку вартістю 1500 грн., в якій знаходилися документи, що не представляють матеріальної цінності, а також ручка вартістю 300 грн., лікарська печатка вартістю 200 грн., зарядний пристрій вартістю 50 грн., книги в кількості 3 штук загальною вартістю 300 грн., завдавши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2350 грн.

Крім цього, в ніч з 17.03.2016 року на 18.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 85 по вул. Стрийська в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття правого переднього вікна автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань із заднього пасажирського сидіння викрав із салону автомобілю миючи засоби ТМ «Ваніш» та ТМ «Фейрі» загальною вартістю 1000 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_21 , закордонний паспорт та свідоцтво про шлюб, що не представляють матеріальної цінності, завдавши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

В ніч з 17.03.2016 року на 18.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Освицька в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття заднього лівого вікна автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів перфоратором «Бош» вартістю 4000 грн., паяльником «Сігмалі» вартістю 1000 грн., набором свердл вартістю 400 грн., набором зачисток вартістю 1000 грн., що знаходилися в салоні автомобіля, завдавши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 6400 грн.

Також, в ніч з 18.03.2016 року на 19.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 44 по пр-ту Червоної Калини в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття правого заднього правого вікна автомобіля «Сітроен Берліго» д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів набором ключів вартістю 2000 грн., що знаходились в салоні автомобілю, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Окрім цього, в ніч з 19.03.2016 року на 20.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 133 по пр-ту Червоної Калини в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття правого заднього вікна автомобіля «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_10 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів набором ключів вартістю 2000 грн. та набором електроінструментів вартістю 1000 грн., що знаходилися в салоні автомобіля, завдавши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2016 року близько 6 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Полуботка в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна багажного відділення автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_11 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів домкратом та набором інструментів загальною вартістю 2000 грн., що знаходились в салоні автомобіля, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того, в ніч з 24.03.2016 року на 25.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Полуботка в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття лівого заднього вікна автомобіля «Сітроен Берліго» д.н.з. НОМЕР_12 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань із салону автомобілю викрав електронасос «Беларусь» вартістю 500 грн., завдавши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

В ніч з 24.03.2016 року на 25.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 75 по пр-ту Червоної Калини в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_13 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів жіночою сумкою вартістю 1000 грн., в якій знаходилася косметичка з косметикою загальною вартістю 1500 грн. та книжка автора «Паоло Коельйо» вартістю 75 грн., завдавши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 2575 грн.

Також, в ніч з 30.03.2016 року на 31.03.2016 року, перебуваючи біля будинку № 77 по пр-ту Червоної Калини в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття правого заднього вікна автомобіля «Форд Ф`южен» д.н.з. НОМЕР_14 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань з заднього пасажирського сидіння автомобіля викрав пакети в кількості 4 штук, в яких знаходилися слюсарні інструменти загальною вартістю 5000 грн., завдавши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 05.04.2016 року на 06.04.2016 року, перебуваючи біля будинку № 63 по пр-ту Червоної Калини в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття правого заднього вікна автомобіля «Шкода Актавіа» д.н.з. НОМЕР_15 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань із заднього пасажирського сидіння викрав куртку вартістю 500 грн., жіночу сумку вартістю 500 грн. з документами на ім`я ОСОБА_27 та банківськими картками в кількості 3 штук, які не представляють матеріальної цінності, завдавши ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, в ніч з 11.04.2016 року на 12.04.2016 року, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Чукаріна в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття лівого заднього вікна автомобіля «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_16 , ОСОБА_12 таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань із салону автомобілю викрав болгарку вартістю 800 грн., дрель вартістю 800 грн., коробку із свердлами вартістю 400 грн., каністру алюмінієву з дизпаливом вартістю 950 грн., переноску вартістю 300 грн., образивні камені в кількості 9 штук вартістю 70 грн.ю, шліфувальні камені в кількості 2 штук вартістю 50 грн., камінь для бетону вартістю 20 грн., алмазний камінь вартістю 25 грн., завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3415 грн.

Також, 14.04.2016 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Довженка в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття правого переднього вікна автомобіля «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_17 , ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань викрав з переднього пасажирського сидіння дитячу сумку вартістю 400 грн., в якій знаходилися дитяча лялька вартістю 80 грн., щітка для волосся вартістю 50 грн., шпилька для волосся вартістю 20 грн., на загальну суму 550 грн., та передав сумку невстановленій особі, проте, свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення очевидцем події ОСОБА_29 , а невстановлена особа з місця події втекла, викинувши викрадену сумку неподалік місця скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав частково. При цьому ОСОБА_12 пояснив, що дійсно, розбиваючи за допомогою свердла скло у вікнах автомобілів та проникаючи до салону автомобіля викрав майно в ніч з 12.10.2015 року на 13.10.2015 року з автомобіля «Мітсубісі»; в ніч з 10.02.2016 року на 11.02.2016 року з автомобіля «Опель Віваро»; в ніч з 10.03.2016 року на 11.03.2016 року з автомобіля «Чері Тіго»; 17.03.2016 року з автомобіля «Шевроле Авео»; в ніч з 05.04.2016 року на 06.04.2016 року з автомобіля «Шкода Актавіа» та 14.04.2016 року з автомобіля «Пежо 308». Провину в інших інкримінованих йому епізодах викрадення майна з автомобілів ОСОБА_12 не визнав.

Незважаючи на часткове визнання вини, провина ОСОБА_12 в скоєнні всіх епізодів інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитані в судовому засіданні в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що ставили свої автомобілі біля своїх будинків. Наступного дня виявили в своїх автомобілях розбиті вікна та те, що викрадено їх майно, яке вони залишили в автомобілях.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Проте, спосіб викрадення майна з її автомобіля був інший: скло було витягнуто, а не розбито.

Провина ОСОБА_12 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2016 року та від 13.03.2016 року, згідно з якими потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_19 просять притягнути до відповідальності особу, шляхом розбиття вікна викрала майно з належних їм автомобілів, завдавши матеріальної шкоди;

- протоколами огляду місця події від 23.02.2016 року, від 11.03.2016 року, від 13.03.2016 року, від 17.03.2016 року, від 18.03.2016 року, від 19.03.2016 року, від 20.03.2016 року, від 31.03.2016 року, від 06.04.2016 року, від 14.04.2016 року, якими встановлено місце та спосіб скоєння кримінальних правопорушень;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 15.04.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав серед пред`явлених речей ті, що були викрадені з його автомобілю;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2016 року, під час якого ОСОБА_12 розповів та показав, де та яким чином він здійснював таємне заволодіння чужим майном з автомобілів, припаркованих біля житлових багатоквартирних будинків. За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Проаналізуваши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень проти власності.

Суд не може прийняти пояснення обвинуваченого в якості доказу його невинуватості у заволодінні майном по епізодах, провину в яких ОСОБА_12 не визнає, оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Тому суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_12 у всіх інкримінованих йому епізодах кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за дії, які мали місце в ніч з 12.10.2015 року на 13.10.2015 року;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно за дії, які мали місце в ніч з 10.02.2016 року на 11.02.2016 року; 23.02.2016 року; в ніч з 10.03.2016 року на 11.03.2016 року; в ніч з 12.03.2016 року на 13.03.2016 року; 17.03.2016 року; в ніч з 17.03.2016 року на 18.03.2016 року; в ніч з 18.03.2016 року на 19.03.2016 року, в ніч з 19.03.2016 року на 20.03.2016 року, 20.03.2016 року, в ніч з 24.03.2016 року на 25.03.2016 року, в ніч з 24.03.2016 року на 25.03.2016 року, в ніч з 30.03.2016 року на 31.03.2016 року, в ніч з 05.04.2016 року на 06.04.2016 року, та в ніч з 11.04.2016 року на 12.04.2016 року;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, за дії, які мали місце 14.04.2016 року.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховуює, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення будучи судимим. Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин не виявлено.

Незважаючи на те, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення будучі судимим не за скоєння злочинів корисливої направленості, проте враховуючи кількість епізодів правопорушення, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного місяця арешту. За ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає за можливе призначити покарання у виді одного року позбавлення волі. Саме через обставини скоєння цих кримінальних правопорушень, велику кількість епізодів, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_12 менш суворого покарання за це правопорушення. За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи, що злочинний намір не було доведено до кінця, суд вважає за можливе призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Вирішуючи питання призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе застосувати правило поглинення менш суворого покарання біль суворим.

Відповідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цім Кодексом пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За правилами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

28.04.2016 року потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_22 було пред`явлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_16 суд враховує, що відповідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала цю шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення проти власності, наслідками якого сталося завдання майнової шкоди, яка складається з вартості викраденого майна. Ці обставини знайшли своє підтверждення в судовому засіданні та повністю доведені.

Проте, суд вважає недоведеним розмір матеріальної шкоди, яка зазначена потерпілим ОСОБА_16 в позовній заяві. Так, вартість викраденого з автомобіля ОСОБА_16 майна зазначена в обвинувальному акті становить 12500 грн. В той же час, розмір шкоди, пов`язаної з розбиттям скла, жодним чином не підтверджено.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_16 підлягають частковому задоволенню в частині відшкодування вартості викраденого майна.

Щодо цивільного позову ОСОБА_22 , суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 3 ст. 169, пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання потерпілий ОСОБА_22 жодного разу не з`явився, поданий цивільний позов не підтримав, заяви про розгляд справи без участі потерпілого до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов ОСОБА_22 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 61, 94, 127-129, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_30 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Призначити ОСОБА_12 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Строк покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з 23 червня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по дату набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_22 , що після набрання вироком законної сили він має право звернутися з позовом в цивільно-правовому порядку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: