Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3952/15-к
Провадження №: 1-в/332/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області від 29.08.2016 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком З роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

29 серпня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Заводського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

В клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, передбаченому ч. 2 ст. 57 КВК України.

В обґрунтування подання начальник Заводського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області посилається на те, що копія вироку відносно ОСОБА_5 отримана та прийнята інспекцією на виконання 29.10.2015 року. Того ж дня засуджений поставлений на облік Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя та на нього заведена особова справа № 213/2015 р.

Засудженому були направлені виклики за місцем постійного місця проживання на 06.11.2015 р., 16.11.2015 р., 30.11.2015 р. для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. У зв`язку з тим, що засуджений тривалий час не з`являвся для постановки на облік та ігнорував виклики, до Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області кримінально-виконавчою інспекцією було направлено подання про здійснення приводу засудженого до КВІ. Привід ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції інспектор сектору ОГП Заводського відділення поліції виконати не зміг, так як останній вдома з`являється дуже рідко.

28.12.2015 року ОСОБА_5 з`явився до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Засуджений попереджений про правові наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що у нього відібрана підписка.

14.01.2016 року до Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя надійшли матеріали СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області проте, що відносно ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження № 0003292 за ч.І ст.125 КК України від 17.12.2015 року. 29.02.2016 року до Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя надійшла ухвала Заводського районного суду про закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілого.

Під час перебування на обліку Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя ОСОБА_5 24.02.2016р., та 30.03.2016 р., не з`явився до КВІ для реєстрації, що є невиконанням обов`язку покладеного на нього судом. За адресою були направлені виклики про явку засудженого до КВІ на 02.03.2016 р., 09.03.2016 р. Засуджений в призначений день до інспекції не з`явився, причину не повідомив. До Заводського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області кримінально-виконавчою інспекцією було направлено подання про здійснення приводу засудженого до КВІ. Під час перевірки місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що він проживає за цією адресою, але вдома з`являється переважно ввечері, зловживає спиртними напоями. Привід ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції, інспектор сектору ОГП Заводського відділення поліції виконати не зміг, так як останній вдома з`являється переважно ввечері.
В зв`язку з тим, що засуджений тривалий час не з`являвся до інспекції на реєстрацію, були направлені запити до спецустанов м. Запоріжжя, засуджений серед померлих не значиться, в слідчому ізоляторі не утримується, органами внутрішніх справ не затримувався, в медустановах не перебуває. 14.04.2016 року ОСОБА_5 було доставлено до кримінально-виконавчої інспекції, від засудженого прийняте пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження у зв`язку з неявкою до КВІ для реєстрації без поважної причини. ОСОБА_5 повторно роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Але засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення так і не став та 27.07.2016 року знову не з`явився до КВІ для реєстрації, що є невиконанням обов`язку покладеного судом, причини неявки на реєстрацію не повідомив.

Враховуюче викладене, а також те, що ОСОБА_5 ознайомлений з правовими наслідками за невиконання обов`язків покладених на нього судом та засудженому винесене застереження у виді письмового попередження за не явку до КВІ для реєстрації без поважних причин, вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до інспекції на реєстрацію з метою ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, тому просить суд, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та пояснень суду не надав.

Представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання КВІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідомо, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Зазначена стаття поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції визнає несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Згідно зі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Зі змісту подання вбачається, що підставою для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням є невиконання останнім покладених на нього обов`язків періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, з подання вбачається, що засудженому винесено лише одне застереження у виді письмового попередження у зв`язку з неявкою до КВІ для реєстрації без поважної причини.

Як вбачається з особової справи засудженого за № 213/2015 р., згідно листу реєстрації ОСОБА_5 кілька місяців поспіл не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, однак в корінці виклику дати не відповідають датам реєстрації, а саме: у листі реєстрації (а.с. 31) зазначені дати: 30.12.2015р., 27.01.2016 р., 24.02.2016 р., 30.03.2016 р., 27.04.2016 р., 25.05.2016 р., 29.06.2016 р., 27.07.2016 р., а у коренці виклику зазначені дати: 06.11.2015 р. (а.с. 11), 16.11.2015 р. (а.с.14), 30.11.2015 р. (а.с. 17), 02.03.2016 р. (а.с.60), 09.03.2016р. (а.с.61), 03.08.2016 р. (а.с.104), 10.08.2016 р. (а.с. 105).

Також, у поданні КВІ про здійснення приводу засудженого реєстрація викликів на 10.12.2015 р. (а.с.18), 21.03.2016 р.(а.с. 62), 04.04.2016 р. (а.с.63), 22.08.2016 р. (а.с. 106) відсутня, тому з цього можно зробити висновок, що інспектор КВІ взагалі не викликав ОСОБА_5 на дати які зазначено у листі реєстрації.

У відповідністю з ч. 2 ст. 166 КВК України,якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а відповідно до ч.6 цієї ж статті особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено узв`язку з ухиленням від відбування покарання,затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, при розгляді клопотання (подання)про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, тобто участь засудженого в розгляді такого подання є обов`язковою, а затримання та доставка засудженого, який перебуває у розшуку, проводиться в порядку передбаченому КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного клопотання кримінально-виконавчої інспекції суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та перевірити поважність причин його неявки у вказаний орган, а також мотивів залишення ним місця свого проживання.

Встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про день, час та місце розгляду клопотання, а в даному випадку, на думку суду, участь засудженого в розгляді клопотання є обов`язковою.

Також, із наданого подання вбачається, що інспектор КВІ не надав будь-яких доказів про повідомлення засудженого та ухилення його від виконання зобов`язань, до матеріалів справи не додана копія реєстру відправки рекомендованої кореспонденції засудженого. З урахуванням цього у матеріалах подання відсутні будь-які підтвердження ухилення ОСОБА_5 від виконання вироку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у відсутність самого засудженого, оскільки в даному випадку рішення буде прийнято з грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, суд приходе до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області від 29.08.2016 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1