Номер провадження 1-кп/754/193/16
Справа№754/2493/16-к
27 квітня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ Кіровоградської області, Україна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, має тимчасові доходи, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення злочин, повторно, за наступних обставин.
Так, 07.02.2016 приблизно о 17:50 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: шоколад Рошен «Сливки» - 4 шт., вартістю 16 грн. 87 коп. за одиницю; шоколад Рошен «Молочний» - 6 шт., вартістю 16 грн. 79 коп. за одиницю; шоколад Рошен «Екстрачорний» - 3 шт., вартістю 19 грн. 99 коп. за одиницю; шоколад Рошен «Екстрачорний» - 3 шт., вартістю 16 грн. 79 коп. за одиницю; шоколад Рошен «Молочний» - 1 шт., вартістю 19 грн. 99 коп. за одиницю; шоколад Рошен «Екстрачорний» - 4 шт., вартістю 14 грн. 39 коп. за одиницю; шоколад Рошен «Брют» - 11 шт., вартістю 16 грн. 79 коп. за одиницю, а всього на загальну суму 540 грн. 83 коп., сховавши викрадене під куртку в яку був одягнений.
Однак свої злочинні дії ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину поза межами касової зони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме, що 07.02.2016 близько до 18:00 год., він зайшов до магазину «ЕКО», що розташований по вул. Закревського, 12, в м. Києві для придбання солодкого напою. Перебуваючи у приміщенні магазину він вирішив заволодіти шоколадом з метою пригостити своїх товаришів, які перебувають у госпіталі. Після чого, він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з товарами взяв шоколад, приблизно в кількості 30 штук та заховав викрадене собі під куртку. На касі він розрахувався лише за напій «Кола» та пішов у напрямку виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони магазину.
Обвинувачений погоджується із назвою шоколаду, його вартістю, кількістю та назвою торговельної марки, яка виготовила даний товар, які вказані у обвинувальному акті.
При призначенні покарання посилається на розсуд суду.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.п.65);
- не має судимості (а.п.64);
- не перебуває на обліку у Шосткінському психоневрологічному диспансерному відділенні (а.п.67) ;
- не перебуває на обліку у лікаря - нарколога КЗ «Шосткінська ЦРЛ» (а.п.66);
- є учасником антитерористичної операції, відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 від 14.04.2015 та має пільги, передбачені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.п.63).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Суд приходить до переконання про можливість досягнення мети загальних засад призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із випробуванням та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, а тому суд роз`яснює представнику потерпілого, що він, як представник особи, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.02.2016, а саме 32 плитки шоколаду торговельної марки «Рошен» повернуті під розписку адмініністратору супермаркету «Еко» (а.п.68,69).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме 32 плитки шоколаду торговельної марки «Рошен», які згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.02.2016 повернуті під розписку адміністратору супермаркету «Еко» - залишити власнику.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1