Справа № 182/3636/16-к
Провадження № 1-кс/0182/910/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК УКраїни, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує наступним.

10 липня 2015 року ухвалою Марганецького міського суду повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно нього за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження стосовно нього знаходиться у слідчому відділі відділення поліції Нікопольського ГУНП.

Тривалий час працівники поліції ніяких дій не вчиняли, а тому, на його думку вони вчинили злочин передбачений ст.367 КК України.

15 червня 2016 року ним було направлено заяву до Нікопольської місцевої прокуратури про скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції.

До теперішнього часу його заяву не було розглянуто та не надіслано жодної відповіді.

Тому, ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити відповідні дії.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання та на теперішній час він утримується в слідчому ізоляторі м. Дніпро, слідчим суддею було винесено ухвалу про участь заявника в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Однак, ОСОБА_4 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, а саме короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування. Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що звернення ОСОБА_4 за своїм змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні данні про вчинення кримінального правопорушення. Фактично заявником оскаржуються строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Однак, що стосується стосується скарги на недотримання розумних строків досудового слідства, то відповідно до ст. 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження в цій частині, а саме скарги на недотримання розумних строків подаються прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотриманння розумних строків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

Крім того, у судовому засіданні прокурором надано слідчому судді постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000676 від 28 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у суді та вичерпанням можливостей їх отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1