Справа № 645/3459/16-к
Провадження № 1-кс/645/894/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
09.09.2016 р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002105 від 15.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що 14.07.2016 до Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 про те, що 12.07.2016 він втратив зв*язок зі своєю матір*ю ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування під час обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: сім-карту оператора «МТС», сім-карту оператора «Київстар», 2 сім-карти оператора «Life», записну книжку, диктофон «Sony» та 5 касет до нього, покривало синього кольору з плямами невстановленого походження, фрагмент шпалери з плямою коричневого кольору, два рушника зі слідами РБК, рушницю «Winchester model Defender 12 6A23/4 & 3» з серійним номером НОМЕР_1 , приклад до рушниці, 15 патронів, чохол до рушниці, картонний коробок з телефоном «Alcetel», картонний коробок з телефоном «Siemens», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Soni Ericson».
Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести ряд судових експертиз.
Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та пояснили, що вказане майно було тимчасово вилучено під час обшуку, який мав місце 08.09.2016 р.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 08.09.2016 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме: сім-карти оператора «МТС», сім-карти оператора «Київстар», 2 сім-карток оператора «Life», записної книжки, диктофона «Sony» та 5 касет до нього, покривала синього кольору з плямами невстановленого походження, фрагменту шпалери з плямою коричневого кольору, двох рушників зі слідами РБК, рушниці «Winchester model Defender 12 6A23/4 & 3» з серійним номером НОМЕР_1 , прикладу до рушниці, 15 патронів, чохла до рушниці, картонного коробку з телефоном «Alcetel», картонного коробку з телефоном «Siemens», мобільного телефону «Samsung», мобільного телефону «Soni Ericson».

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1