Справа № 1-кс/760/3451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0009125 від 18.09.2015 року, слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0009125 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначив, що до Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 12.09.2015 приблизно о 21 годині перебуваючи біля школи № 52, що по вул. Донця в м. Києві наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_6 взяв належний їй мобільний телефон "НТС", та до цього часу не повертає.

Так, 12.09.2015 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_7 знаходячись поряд зі школою № 52, що розташована за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 16, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшов до раніше йому знайомої гр-ки ОСОБА_5 . Після чого, повідомивши потерпілій ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що він має намір зателефонувати з її мобільного телефону, насправді не маючи намір повертати мобільний телефон, тим самим створивши невірне уявлення у потерпілої про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності його дій, ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном «НТС» Desire 600 dual sim з імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 3935 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходилося 20 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень на рахунку якої грошей не було, що належить гр. ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

29.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.190 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділу управління поліції у Солом`янському районі Головного управління поліції в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1