Справа №390/1487/16-к
Провадження №1-кп/390/216/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницькому кримінальне провадження №0000959 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугокліївка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.
05.08.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Кропивницький по вул. Квітковій, неподалік будинку №31, на узбіччі стежки у чагарнику виявив висушену речовину рослинного походження зовні схожу на рослину маку, яку підняв і поклав у поліетиленовий пакет. У подальшому, 05.08.2016 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції на узбіччі 0 км. автодороги Н-14 Кропивницький Миколаїв, де проведено огляд місця події у ході якого в ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із висушеною речовиною рослинного походження зовні схожою на рослину маку, яка згідно висновку експерта №635 від 15.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину 38,29 грами.
31.08.2016 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України, та сторонами узгоджено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а також на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та покладення обов"язків, які передбачено ст.76 КК України.
Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Захисник висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.469 ч.2,4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до положень ст.ст.314, 475 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину 38,29 грами, а також дві пляшки з розчинником, що перебувають на зберіганні у Кіровоградському ВП ГУНП у Кіровоградській області - знищити.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 31.08.2016 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1320 грн. 60 коп.
Речові докази, а саме речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину 38,29 грами, а також дві пляшки з розчинником, що перебувають на зберіганні у Кіровоградському ВП ГУНП у Кіровоградській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1