Справа № 635/5920/16-к
Провадження 1-кп/635/639/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 23 червня 2016 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 04 серпня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 14 липня 2016 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України, у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень. Також угода про примирення від 14 липня 2016 року містить посилання на те, що сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 14 липня 2016 року на викладених в ній умовах.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що 14 липня 2016 року підписала угоду про примирення разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечувала.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він підписував угоду про примирення від 14 липня 2016 року з потерпілою ОСОБА_4 , проте виконати умови угоди не має фінансової можливості в нього відсутні кошти для сплати штрафу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про примирення, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє зокрема, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи, що обвинувачений не має можливості для виконання, взятих на себе зобов`язань за угодою про примирення, яка укладена 14 липня 2016 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , тому суд відмовляє в її затвердженні та продовжує судове провадження у загальному порядку, при цьому суд виходить з того, що відповідно до умов угоди від 14 липня 2016 року сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень, ОСОБА_5 не має грошових коштів для сплати штрафу.

Разом з тим, суд, дослідивши обвинувальний акт, встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 2 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в затвердженні угоди про примирення, яка укладена 14 липня 2016 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 22 листопада 2016 року о 13 годині 55 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1