overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судові засідання потерпіла ОСОБА_10 більше п*яти раз не з*являлась, повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомляла.
Обвинувачений ОСОБА_9 винними себе не визнав, тому без допиту потерпілих неможливо встановити суттєві обставини для справи.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_10 грошового стягнення, оскільки у судові засідання вона не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним клопотанян прокурора задовольнити та накласти на потерпілу ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що дорівнює 2900 грн. за неявку до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

Накласти на потерпілу ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 2900 ( дві тисячі девятсот) грн..
Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити потерпілій ОСОБА_10 та в Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ- для примусового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_11 "єва

ОСОБА_3
Справа № 643/4726/14-к
Номер провадження 1-в/643/332/16
УХВАЛА

10.06.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, ФНР, громадянина України, засудженого Московським районним судом м. Харкова від 10.04.2014 року за ч. 4 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3, ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного судом м. Харкова від 10.04.2014 року за ч. 4 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3, ст. 76 КК України.
З 01.09.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду подання стосовно ОСОБА_4 , надала заяву, в який просила про розгляд справи за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання сповіщений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4310/16-к
Провадження № 1-кс/727/1487/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором Чернівецуької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна автомобіля марки «Мерседес-Бенц», не додано постанови про визнання даного автомобіля речовим доказом, а тому вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню, згідно витягу з ЄРДР прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 0001194 від 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/714/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000110 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нижні Сі рогози, Нижньосірогоського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України на 30 червня 2016 року о 12.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які утримуються під вартою в СІЗО Вінницького УВП №1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21000);

3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6053/16-к
Провадження №1-кп/127/704/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області 24.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:40 год. 15.06.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1641/16-к
Провадження № 1-кп-480/161/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
встановив:
31.05.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити на 29 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03.06.2016
15.06.2016
Справа №522/7811/16-к
1-«кс»/522/8688/16

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що 25.04.2016 року він подав до прокурора Одеської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесені не були.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що прокуратурою була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307,309 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 за вх. №2432 від 25.04.2016 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 592/5190/16-к
Провадження № 1-в/592/830/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання з засудженого ОСОБА_5 про застосування вимог ЗУ «Про амністію в 2014 році.

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 2, ст. 6, ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ЗУ « Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, а ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5470/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/348/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
14 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 02 листопада 2015року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.1 ст.366; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1, ч.2 ст.209 КК України,- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 липня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 750/4284/16-к
Провадження № 1-кп/750/209/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007102 від 19.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2011/15-к
Провадження №11 кп/791/632/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2