Номер провадження 1-кс/643/1622/16
УХВАЛА

30.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначив, що у травні 2009 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, при цьому останній достовірно знав, що це є незаконно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів коноплі, ОСОБА_4 знайшов ділянку землі, яка розташована в полі поблизу с. Вільхівка, Харківського району Харківської області, на якій посадив 123 куща коноплі. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне вирощування коноплі, ОСОБА_4 звільняв рослини від бур`янів з метою створення умов дозрівання рослин конопель, щоб у подальшому їх використати у власних цілях.
07 липня 2009 року приблизно о 12.30 год. в полі, яке розташоване неподалік с. Вільхівка Харківського району Харківської області, працівниками міліції в присутності понятих та ОСОБА_4 виявлено ділянку землі, на якій ОСОБА_4 посіяв та вирощував рослини коноплі у кількості 123 кущі, які були вилучені та згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1889 від 15.07.2009 відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.
Крім того, ОСОБА_4 на початку липня 2009 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, знаходячись в полі поблизу с. Вільхівка Харківського району Харківської області, з нарковмісних рослин коноплі, які були посаджені ним в травні 2009 року, шляхом збору листя з кущів рослин коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, дані листя коноплі на маршрутному таксі з с. Вільхівка Харківського району Харківської області, перевіз до себе додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, та сховав їх в квартирі для того, щоб вони висохли. Через пару днів, переконавшись, що листя кущів рослини коноплі висохли, руками подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого в себе в квартирі почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.
06 липня 2009 року приблизно о 20.30 год. поряд з будинком № 79 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, в ході проведення огляду, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому і подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1823 від 10.07.2009 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 7,5528 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
22.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст.309 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду від 06.07.2009 року; протоколом огляду від 07.07.2009 року; висновок експерта № 1823 від 10.07.2009 року; висновок експерта № 1889 від 15.07.2009 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2009 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2009 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2009 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2009 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, тобто тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 тяжкого злочину можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на протязі декількох років переховувався від правоохоронних органів та суду, не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, офіційно не одружений; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває, під час якого ще не вилучено усіх необхідних речових доказів та по ним ще не проведено необхідних експертних досліджень; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, судово-медичних експертиз тощо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням судово-медичних експертних досліджень, слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, пред`явлень осіб для впізнання, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. При цьому підтвердив вчинення ним злочину за вказаних вище обставин.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
22.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів підтверджується вказаними вище доказами, а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими ним слідчому судді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в тому чисді тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає доведеним наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити вказані вище дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
- докладати зусиль до пошуку роботи.
Встановити строк дії ухвали по 27.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.08.2016 року о 16-35 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1