overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002321 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - до 06 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, в кому вказав, що 27.01.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в с. Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 .
29 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 березня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
22 жовтня 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 надано дозвіл на здійснення проводу (затримання) ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9395/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003943 від 04.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести «10» жовтня 2016 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Каліпсо-КРЦ» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-кп/382/29/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року за ч.1 ст. 121, КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

05 вересня 2016 року до Яготинського районного суду Київської обалсті надійшла заява засудженої про ознайомлення із матеріалами справи відповідно до вимог ч.4 ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 317 КПК України, головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання засудженої підлягає до задоволення, в зв`язку з чим ОСОБА_2 необхідно етапувати для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. 42, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2016 року о 10 годині, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 382/785/16-к до Апеляційного суду Київської області .

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, а також до Апеляційного суду Київської області - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1756/16-к
Провадження № 1-кп/526/148/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від цього обвинувачення.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-371, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000694 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
07.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/971/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/34/16
07 вересня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання виконуючого обов`язки начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Козельщина, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працює, не одружений,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
02.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 2 (два) роки.
Судом на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в судовому засіданні подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави, які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.09.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прокурору району та засудженому для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/5206/16-к
Справа № 554/5206/16-к
Провадження № 1-кп/554/347/2016
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року, 14 год. 30 хв. 27 липня 2016 року та 14 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335КПК України, суд,
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого.
Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для обрання йому запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/6531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 25.08.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2355/14-к
Номер провадження 1-в/555/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року за ч.2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 21/2015р. встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/8583/15-к
УХВАЛА

про привід свідків

29 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У судові засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи, що відомості про поважність причин неявки, які перешкодили своєчасному прибуттю вказаних свідків в судове засідання, відсутні, вважає за можливе застосувати до них привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 14 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, свідків

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для відома і забезпечення виконання, керівнику Рівненської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000119 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст.128 КК України.

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року залишено без руху, в зв`язку з недотриманням вимог ст.396 КПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На даний час усі недоліки апеляційної скарги виправлені. Строк їх усунення дотриманий.

Подана апеляційна скарга відповідає усім вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000119 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст.128 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1