1Справа № 335/3795/16-к 1-кп/335/274/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 17 серпня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
2) 23 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
3) 10 листопада 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,
4) 21 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
12 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , навпроти будинку № 68 по вулиці Сорок років Радянської України в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму капоту автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, який знаходився навпроти вищезазначеного будинку, намагався таємно викрасти акумулятор „MUTLU 6CT 75 Ah 720 A R+ вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був помічений свідком ОСОБА_7 та затриманий останнім.
На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про примирення від 30 березня 2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та пояснив обставини його вчинення.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються із предявленим йому обвинуваченням.
Згідно зазначеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, укладеної між ним та потерпілим, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 просили суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечували, зазначили, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого у даному кримінальному провадженні, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. п. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який визнає свою вину повністю, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але раніше перебував на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується, його сімейне становище, не одружений, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди покарання, оскільки воно відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених законом.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком із покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 років 6 місцяв позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Згідно з пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
- ножиці, ключ ріжковий, викрутку с синьою ручкою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- сумку сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1