АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2427/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/34/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області, а також інших питань та зобов`язання керівництва Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 28.08.2016 року вих. №248 в ЄРДР у відповідності до ч. 1,4 ст.214 КПК України, по якій відкрити кримінальне провадження за ст.364, 367, 397 КК України проти судді ОСОБА_7 та зобов`язання прокуратури Тернопільської області належно відреагувати на скарги від 17.01.2016 року за вих.№14, місцеву і обласну прокуратури належно відреагувати на скаргу ОСОБА_6 від 26.01.2015року,-
В С Т А Н О В И Л А.
Згідно подання, на розгляді Тернопільського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області, а також інших питань та зобов`язання керівництва Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 28.08.2016 року вих. №248 в ЄРДР у відповідності до ч. 1,4 ст.214 КПК України, по якій відкрити кримінальне провадження за ст.364, 367, 397 КК України проти судді ОСОБА_7 та зобов`язання прокуратури Тернопільської області належно відреагувати на скарги від 17.01.2016 року за вих.№14, місцеву і обласну прокуратури належно відреагувати на скаргу ОСОБА_6 від 26.01.2015 року.
Голова Тернопілського міськрайонного суду в обґрунтування внесеного подання посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо на підставі територіальної підсудності кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
На підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження направляється до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 вбачається, що останнім оскаржуються, зокрема, бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури та прокуратури Тернопільської області, що полягають у невнесенні відомостей по заяві ОСОБА_5 від 28.08.2016 за вих.№248 в ЄРДР у відповідності до ч. 1,4 ст.214 КПК України, по якій відкрити кримінальне провадження за ст.364,367,397 КК України проти судді ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_7 обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду, колегія суддів вважає за необхідне передати провадження, до іншого суду для розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34 КПК України,-
УХВАЛИЛА.
Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 передати Збаразькому районному суду Тернопільської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1