У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, одруженому, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-2013 р. за ст. 185 ч. 2 до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
02 червня 2016 року ОСОБА_7 , приблизно об 10:00 годин перебуваючи в маршрутному таксі № 9, що рухалось по вул. П. Шевченко в м. Одесі, помітив у гр. ОСОБА_8 , сумку яка знаходилась в неї на правому плечі.
ОСОБА_7 переслідуючи раптово виниклий намір направлений на заволодіння майном та визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в сумці потерпілої ОСОБА_8 , впевнившись що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостигає, розстебнув сумку в якій побачив гаманець потерпілої ОСОБА_8 , таємно з корисних мотивів викрав вищевказаний гаманець вартістю 300 гривень в якому знаходилось: грошові кошти у розмірі 250 гривень, банківська картка банку «Укрсиббанк», флеш накопичувач вартістю 150 гривень та дисконтні картки які матеріальної цінності не становлять,
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 вийшов із вказаного маршрутного засобу на куті вулиць Шевченко Шампанський провулок в м. Одесі, та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
03 червня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провину по якому визнав повністю.
04 червня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останнім вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжких злочинів, та те що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що підозрюваний не працює, не має інших джерел прибутку, та на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_7 до Приморського районного суду міста Одеса направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні іншого кримінального правопорушення майнового характеру.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до запобіжного заходу. При цьому, підозрюваний зазначив, що має сім`ю, неповнолітню дитину та постійне місце проживання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 5 років.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин, особи підозрюваного,
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останнім вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжких злочинів, та те що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що підозрюваний не працює, не має інших джерел прибутку, та на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_7 до Приморського районного суду міста Одеса направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні іншого кримінального правопорушення майнового характеру.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання цілодобово АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .