Справа №629/4594/16-к
Номер провадження 1-кс/629/895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
21.11.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинений злочин та не пізніше наступного дня з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити його проведення, видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, зазначив, що 25.10.2016 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення злочину головою Ново-Іванівської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_5 та просив внести дані відомості до ЄРДР, його заява була перенаправлена до Лозівської місцевої прокуратури. 08.11.2016 року керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 йому було відмовлено в реєстрації його заяви, в зв`язку з тим, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. Крім цього зазначив, що в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 знаходиться на розгляді цивільна справа №629/65/15-ц за його позовом до ОСОБА_7 , третьої особи Ново Іванівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення меж земельної ділянки в натурі і спір по суті не вирішений. В зв`язку з вищевикладеним просить суд зобов`язати керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості про вчинення злочинів до ЄРДР.

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не в`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма,

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням зазначеного та враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України, слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки необізнаність скаржника в цивільно-процесуальному законодавстві не свідчить про встановлення обставини, що можуть свідчити про вчинення особами кримінального правопорушення, а тому вважаю, що орган досудового розслідування діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику та направити керівнику Лозівської місцевої прокурори Харківської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1