Справа №705/3700/16-к
1-кс/705/683/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РВП ГУ НП у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РВП ГУ НП у Черкаській області, у якій зазначив про те, що 12 квітня 2016 року подав до Уманського РВП ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення ОСОБА_4 10 квітня 2016 року злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Протягом місяця із відділу поліції йому не надходило будь-яких повідомлень, тому 10 травня 2016 року він вирішив особисто звернутися до поліції з метою одержання інформації про розгляд його заяви. 11 травня 2016 року йому в телефонному режимі було повідомлено про те, що перевірку проведено і відповідь він може отримати у працівників поліції. 12 травня 2016 року він звернувся до поліції, де отримав письмову відповідь т.в.о. начальника УЦманського районного відділення поліції УВП ГУ НП в Черкаській області та висновок о/у Уманського відділення поліції Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про те, що було проведено перевірку згідно заяви від 12 квітня 2016 року і встановлено, що по вказаному факту не вбачається ознак ні кримінального, ні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, вимушений був звернутися до суду з цією скаргою, яку просить задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 в повному об`ємі підтримав вимоги своєї скарги та факти, викладені у ній і просить суд її задоволити.

Суд, вислухавши скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом достовірно встановлено про те, що 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського РВП ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 10 квітня 2016 року відносно нього, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно супровідного листа від 12 травня 2016 року вих. № 3494 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу ОСОБА_3 було направлено копію висновку від 21.04.2016 року № 723 та повідомлено про те, що з матеріалами висновку він має можливість у будь-який зручний для нього час ознайомитися, звернувшись до кабінету № 8 Уманського РВП.

Згідно висновку о/у Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області від 21 квітня 2016 року, після отримання 12 квітня 2016 року заяви ОСОБА_3 , було проведено перевірку, під час якої встановлено, що грошові кошти у розмірі 200 гривень ОСОБА_4 у ОСОБА_3 не вимагав, а останній сам вирішив перевести зазначені кошти на рахунок ОСОБА_4 , тому у цих обставинах не вбачається ознак ні кримінального, ні адміністративного правопорушення.

Згідно письмового повідомлення від 27 квітня 2016 року вих. № 3085 т.в.о. начальника Уманського РВП УВП ГУ НП в Черкаській області, направленого на ім`я ОСОБА_3 , останній повідомлений про те, що його звернення від 12.04.2016 року було зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлено про вчинені правопорушення та інші події за № 1012 від 12.04.2016 року. Перевірку було доручено оперуповноваженому Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Судом було встановлено, про те, що у самій скарзі зазначено, що ОСОБА_3 звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого, а у тексті скарги скаржник зазначає на бездіяльність оперуповноваженого Уманського відділення поліції УПВ ГУ НП в Черкаській області.

Суд вважає, що зі змісту скарги ОСОБА_3 не зрозуміло, чия конкретно бездіяльність оскаржується. У самій скарзі відсутня будь-яка конкретизація про те, якого конкретно слідчого бездіяльність оскаржується.

За вказаних обставин не можливо визначити та здійснити судовий виклик слідчого чи оперуповноваженого до суду для розгляду скарги ОСОБА_3 .

На підставі ст. 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РВП ГУ НП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1