Справа №766/6685/16-к
н/п 1-кс/766/3648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0000130 винесену 09.06.2016 старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 копію якої заявники отримали 07.07.2016
Заявники зазначили, що постанова є незаконною, винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки закриваючи кримінальне провадження не прийнято до уваги, що слідчими Комсомольського ВП з 09.06.2015 тобто більше року проявляється явна бездіяльність по розслідуванню кримінального провадження за №0002227 за фактом спричинення заявникам тілесних ушкоджень з боку гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сам факт заподіяння тілесних ушкоджень підтверджений судово-медичною експертизою та не спростовується вказаними особами. При цьому, кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення, не закінчується та до суду не направляється, не приймаються належні заходи щодо допиту свідка який є моряком та періодично через 2-3 місяці повертається з рейсу і перебуває у м.Херсоні, також порушуються права потерпілих на судовий захист, оскільки слідчими справа затягується розслідуванням, чим слідчими скоюється злочин, передбачений ст..367ч.1 КК України.

Також дії слідчих мають ознаки злочину, передбаченого ст..382ч.2 КК України, що на думку заявників підтверджується відповідями прокуратури Херсонської області щодо їх неправомірних дій, та ухвалами слідчих суддів по розгляду скарг заявників.

Заявники та їх захисник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили скасувати постанову.

Заслухавши заявників, їх захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, слідчого, який згоден з прокурором, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження в оскаржуваній постанові не дана оцінка аргументам заявників щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчими по кримінальному провадженню №0002227, а саме, що не приймаються належні заходи по допиту свідка який є моряком та періодично через 2-3 місяці повертається з рейсу і перебуває у м.Херсоні, що не проводяться інші необхідні слідчі та процесуальні дії, а відповідно, що слідство затягується безпідставно, при цьому порушуються права потерпілих на справедливий суд, що можливе лише внаслідок якісного досудового слідства у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000130 винесену 09.06.2016 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1