overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1270/14-к
У Х В А Л А
про арешт майна

27.08.2014 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,
а також підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000413 клопотання про арешт майна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2014 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 27 червня 2014 року близько 12 год. до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 прийшли його знайомі, жителі с. Йосипівка ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які принесли із собою пляшку горілки «Хлібний Дар», де на подвір`ї вказаного домоволодіння вказану горілку почали розпивати. Близько 16 год. у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 дуже сп`яніла та хотіла спати, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завели її до приміщення літньої кухні де положили на ліжко відпочивати. Після чого ОСОБА_7 з домоволодіння ОСОБА_5 пішов у напрямку свого домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і маючи намір на вбивство з невстановлених причин та обставин наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження кухонним ножем у вигляду різаної рани на шиї та множинні колото-різані рани на передпліччях, животі, грудної клітини. Однак довести свій злочинний ОСОБА_5 не зміг із причин що не залежали від його волі не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Вищезазначеним злочином потерпілою ОСОБА_6 на власне лікування було витрачено 15458 грн. та завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 50 тис. грн., яку на даний час не відшкодовано.
З метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілою було заявлено до підозрюваного ОСОБА_5 цивільний позов на загальну суму 65 тис. грн., який на даний час не відшкодовано.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
1.Накласти арешт на все майно підозрюваного ОСОБА_5 , та заборонити його відчуження.
2.ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Справа №613/358/16-к Провадження № 1-кп/613/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 від 12 лютого 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, мешкає: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000123 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 19 березня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000123, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з затвердженим 19 березня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09:50 год. 31 березня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
з участю прокурора - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

Засуджений 24.06.2009 року Калинінським районним судом м. Горлівка в Донецькій області за ст.ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 27.03.2009 року.

Кінець строку 27.03.2013 року.

До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув

03.09.2009року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24.06.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
________ ОСОБА_3 ________умовно-достроково звільнити еіід
відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 01 день.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ
Справа №№1-1746/11, 1-в/643/243/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Ковяги Валківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

31.03.2016
Справа № 635/2951/16-к
Провадження № 1-кп/635/485/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 11 травня 2016 року на 10 годину 0 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 636/901/16-к
Провадження № 1-кп/636/217/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001347від 14 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347від 14 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2117/16-к
Провадження № 1-кс/727/826/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 15 лютого 2016 року він звернувся до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 189 КК України, відомості по якій в ЄРДР не внесені до цього часу, а тому просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей 30.03.2016 року про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи безпосередньо та через юридично-консалтингову фірму «Ліліса» незаконно вимагають у ОСОБА_3 заборгованість за виконання ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить останньому, на загальну суму 145780 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки згідно витягу із ЄРДР відомості про вчинення злочину внесені 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто прокурор самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1248/16-к
Номер провадження 1-кс/629/227/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч. 3, 4 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги не вбачається підстав вважати пропущеним строк її подання, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч. 3, 4 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/552/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/2916/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189, ч.3 ст.357,
ч.3 ст.371 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Харківської області, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подані апеляційні скарги обвинуваченими, прокурором та захисниками.
21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 29 березня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/655/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/112/2016
У Х В А Л А
02.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
01.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.02.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 04.03.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/422/16-к
Провадження № 1-кс/144/56/16
УХВАЛА

31.03.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ч.3 ст. 185 КК України ,

В СТ А Н О В И В:

30 березня 2016 заступник начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.185 якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5619/16-к
Провадження №1-кс/127/2182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000016, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000016.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000016.

Витребувати в УСБУ у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000016.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.03.2016 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6501/14-к
Провадження №11-кп/772/559/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційною скаргою:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнено з іспитовим строком 3 роки.
Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 15.04.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2