г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/16-к
Номер провадження 1-кп/213/237/16
В И Р О К
Іменем України
08 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001251 від 22.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова вища, одруженого, працюючого: фізичною особою-підприємцем, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 03 серпня 2016 року в ранковий час доби, перебуваючи на території місцевості поблизу підвісного мосту на житловому масиві «Мотрьонівка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу виявив дикоростучі кущі рослини зеленого кольору, візуально схожі на коноплю. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, він умисно, самостійно зірвав листя вказаної рослини, тим самим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого умисно приніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу, за місцем мешкання умисно висушив та подрібнив листя рослини коноплі та почав незаконно, умисно зберігати для власного вживання без мети збуту.
22.08.2016 року приблизно о 12:00 годині в приміщенні кафе «Ковчег», розташованому по вул. Подлепи, 37-Б, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_5 під час проведення огляду виявлено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані в кількості 301,40 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №2/8.6-627 від 31.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху масу становить 277,10 г, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено та який ОСОБА_5 незаконно, умисно: придбав, виготовив, та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

29.04.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в приміщенні Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.І ст.309 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «канабіс», він виготовив та зберігав у себе в квартирі за місцем проживання-для власного вживання. 22.08.2016 року зазначений наркотичний засіб він взяв із собою для власного вживання та пішов в кафе «Ковчег», щоб випити чашку кофе, а після цього думав вийти із кафе та вжити наркотичний засіб «канабіс». Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.І КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки останній має можливість сплатити штраф. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, останній вважається таким, що в силу ст.89 КК України не має судимостей.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений, який вважається таким, що не має судимостей, звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. Таким чином, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.І ст. 309 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- хімічної експертизи № 2/8.6-627 від 31.08.2016 року в розмірі 770 гривень 35 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 22.08.2016року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- хімічної експертизи № 2/8.6-627 від 31.08.2016 року в розмірі 770 гривень 35 коп.

Речові докази: речовину рослиного походження, масою 300,80 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який знаходиться на зберіганні в камері схову Інгулецького ВП КВП в Дніпропетровькій області - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.І КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1