overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1020/16
Номер справи місцевого суду: 493/2806/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.202-2 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.202-2 ч.1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1020/16 Категорія: ст. 203-2ч.1 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа №359/5462/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 08.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст.Убеженська Успенського району Краснодарського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 08.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.07.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 08.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 25.07.2016 року о 14 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ,потерпілих та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/404/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1006/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з даним вироком захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/3259/16-к
Номер провадження 1-кп/404/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0005608 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта вища, не одружений, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

09.05.2016 року о 16-10 год. ОСОБА_4 біля буд. АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів, під час словесного конфлікту, умисно наніс удар долонею в обличчя та удар в область підборіддя потерпілої ОСОБА_5 чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововилива в області кута рота справа, в центрі підборідної дугі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Перед початком судового засідання потерпілим заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він помирився з обвинуваченим, заподіяна шкода повністю відшкодована, тому на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України, оскільки це провадження відноситься до скарг приватного обвинувачення, просить закрити провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності . Дане клопотання відповідає вимогам ст. 286 КПК України, та на підставі ч 4 ст. 286 КПК України, у випадку коли кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом, та під час судового провадження стороною провадження заявлено таке клопотання, суд повинен негайно розглянути його.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання повинно бути задоволено з наступних причин.

Так ст. 125 ч 1 КК України за якою пред`явлена підозра та складено обвинувальний акт відповідно ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, тобто кримінальне провадження не може бути розпочате та продовжено без наявності про це відповідної заяви потерпілого. В даному випадку потерпіла сторона відмовилась від своїх вимог щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні також вважав за необхідним задовольнити клопотання потерпілого. Тому в даному випадку суд не має права продовжувати розгляд провадження по скарзі приватного обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч1 ст. 284 п. 7, 286 ч 4 , 285, 288 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч 1 ст. 125 КК України на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України, за відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, та примиренням сторін звільнив. Звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5218/16-к
УХВАЛА

11.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 13.07.2016 року на 12-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0003253.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/331/16-к
УХВАЛА
"08" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Клопотань не заявлено.
Керуючись ст., ст. 314- 316, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2016р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначеного судового рішення щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 травня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано йому 5 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду отримала 31 травня 2016 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 336/620/16-К
Провадження № 1-кп/336/334/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

26.07.2016 р. об 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
11 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року зі змінами внесеними згідно з Законами № 1698- VIIвід 14 жовтня 2014 року; № 770-VIIІ від 10 листопада 2015 року та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн з позбавленням права обіймати посади в держаних органах строком на 3 роки.

Апеляційний суд ухвалою від 09 червня 2016 року скасував указаний вирок і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 09 червня 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 317/1857/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1857/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1247/16 Доповідач у 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

встановила::

07 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року відносно останнього, і передана судді-доповідачу 08 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 31 травня 2016 року під час розгляду його клопотання ї оголошення прийнятого судом рішення, копію оскаржуваної ухвали отримав 17 червня 2016 року, що підтверджується відомостями, наданими спеціалістом відділу по контролю за виконанням судових рішеннь Біленьківської ВК №99 УДПТсУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , однак апеляційна скарга подана ним лише 01 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто із пропуском встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку на оскарження, клопотання про його поновлення не заявив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку оскарження, якщо особа, яка її подала, не заявляє клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер440/1744/15-к
Провадження №1-кс/440/224/2016
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану

законом таємницю

08 липня 2016 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю ,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , стосовно відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , зокрема:

- оригіналів документів юридичної справи особи з реєстраційними документами, щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , заявами на відкриття (закриття) рахунку, картками з взірцями підписів, заявами на отримання чекових книжок, угодами на розрахункове і касове обслуговування, угодами на обслуговування рахунку (карткового рахунку) в дистанційній розрахунковій системі обслуговування;

- руху коштів та реєстру розрахункових документів по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01 жовтня 2014 року до моменту проведення тимчасового доступу на паперових і електронних носіях;

- платіжних доручень, розрахункових чеків та інших документів про переказ коштів з рахунку № НОМЕР_2 ;

- грошових чеків та інших документів про видачу готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Жовтневого відділення поліції, відділу поліції м. Дніпро ГУ НП у Дніпровській області, відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, згідно положень ч. 6 ст. 218 КПК України.

Ухвала підлягає виконанню до 22 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1