Справа № 138/2783/15-к
Провадження №:1-кс/138/105/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000629 від 07.08.2015,

ВСТАНОВИЛА:
26.04.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 07.08.2015 надійшов рапорт начальника ВДСБЕЗ ОСОБА_4 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що в м. Могилів-Подільський, в особі завідуючої ОСОБА_5 , яка вступила у злочину змову із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем на протязі 2011-2015 років шляхом внесення неправдивих відомостей до документів бухгалтерського обліку щодо нарахування та виплат заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів на суму понад 65000 гривень.

За даним фактом 07.08.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування проведено та проводиться ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, пошук і фіксацію доказів їх протиправних діянь. Однак, в ході проведення даних слідчих дій встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину не представилось можливим.

Будучи допитаними ряд свідків по кримінальному провадженню, які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснили, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 вони на робочому місці, тобто в ДНЗ ніколи не бачили. Також, допитані свідки пояснили, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала донька ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , яка після одруження з 2012 року на роботі не з`являлась так, як після одруження проживала і працювала у Львівській області.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на посаді помічника кухаря в ДНЗ № 4 він ніколи не працював, йому взагалі не відомо, де знаходиться даний заклад і хто там працює, заробітної плати не отримував.

Також, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що в період часу із 2011 року по 2013 рік вона була працевлаштована на посаді прачки в ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично працювала на ІНФОРМАЦІЯ_4 , хто отримував заробітну плату, яка її нараховувалась останній не відомо, заяви на звільнення з займаної посад не писала та підписи про видачу заробітної плати не ставила.

Крім того, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з вересня 2011 року по липень 2015 року в ДНЗ № 4 вона не працювала, заяв на працевлаштування та звільнення не писала.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, щодо працевлаштування його батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_14 вже на протязі 5 років працює в Російській Федерації та інколи приїздить додому на короткий проміжок часу, а мати ОСОБА_12 з 2010 року по лютий 2016 року не працювала та знаходилась вдома, оскільки у 2010 році отримала групу інвалідності у зв`язку з травмою хребта.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_15 стосовно перебування на посаді двірника в ІНФОРМАЦІЯ_5 в період час з 05.01.2015 по 31.07.2015 пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не працював та заробітну плату не отримував, у відомостях про отримання заробітної плати підписи свої не ставив, з наказами не ознайомлювався і заяв про прийняття на роботу та звільнення не писав.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_16 пояснив що дійсно 01.09.2008 працював на посаді водія в ДНЗ № 4 та 30.12.2008 був звільнений. Після звільнення інколи допомагав у дитячому садку, а саме разом із працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_17 чистити каналізацію. В період часу із 01.10.2012 по 02.01.2013 в ДНЗ № 4 на посаді сторожа не працював, заробітної плати не отримував, з наказами про прийняття на роботу та звільнення не ознайомлювався, у відомостях про отримання заробітної плати свої підписи не ставив, будь-яких заяв не писав.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_18 стосовно перебування її на посаді двірника в ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що у даному закладі працював її зять ОСОБА_19 на посаді опалювача, який повідомив, що може її оформити на посаду двірника в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 передала йому необхідні документи. ІНФОРМАЦІЯ_6 остання ніколи не працювала, заяв на працевлаштування та звільнення не писала.

У відповідності до отриманих копій зарплатних відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2011-2015 роки в яких містяться підписи вищеперерахованих осіб, враховуючи те, що вказані особи не працювали в ДНЗ № 4 та стверджують, що заробітну плату не отримували та свої підписи не ставили в зарплатних відомостях виникла необхідність у проведенні судової-почеркознавчої експертизи.

Згідно наказу № 53/5 про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене вище, наявна обгрунтована необхідність у отриманні оригіналів відомостей про отримання заробітної плати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2011 по 2015 роки для можливості проведення судової- почеркознавчої експертизи. Отриманий висновок судово-почеркознавчої експертизи може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та доведення вини причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою уникнення кримінальної відповідальності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка міститься у відомостях про отримання заробітної плати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2011 по 2015 роки, тому слідчий в клопотанні просив розгляд провести без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей матиме важливе значення в ході розслідування даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме здійснити виїмку з ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналів відомостей про отримання заробітної плати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2011 по 2015 роки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляд справи.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалась за клопотанням слідчого.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а також те, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи по справ, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки документів, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів відомостей про отримання заробітної плати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2011 по 2015 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1