У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обіймаючий посаду голови Троїцькоїсільської ради Біляївського району Одеської області,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000095 від 16.02.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: посадові особи Троїцької сільської ради та відділу держкомзему у Біляївському районі зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам держави та Троїцької територіальної громади, достовірно знаючи, що рішення про передачу у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 земельних ділянок не приймалися, проекти відведення земельних ділянок не розроблялися, підписали державні акти на право власності, внаслідок чого з розпорядження територіальної громади вибули земельні ділянки загальною площею, 0,984 га. У с. Троїцьке, Білаївського району Одеської області.
09.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, з тих підстав, що його підозра не обґрунтована.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 протоколом ІІІ сесії від 30.11.1995 р. Троїцької сільської ради, протоколом VI сесії від 17.09.1996 р. Троїцької сільської ради, протоколом VIІІ сесії від 12.09.1997 р. Троїцької сільської ради, копія рішення №16 від 30.11.1995 Троїцької сільської ради, копія рішення №08 від 17.09.1996 Троїцької сільської ради, копія рішення №04 від 12.09.1997 Троїцької сільської ради вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів з архівного відділу Біляївської РДА Одеської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком експерта №316-Пвід 15.08.2016 за результатами почеркознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;висновком експерта №СЕ-2501-1-747.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Тому клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, та обіймає посаду голови Троїцькоїсільської ради Біляївського району Одеської області, строком на два місяці, тобто до 09.01.2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
11.11.2016