overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3320/16

№ 1-кп/183/630/16

13 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002443 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ч.2 ст. 190 КК України, яке також знаходиться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду, мотивуючи своє клопотання дотриманням розумності строків розгляду обох проваджень.

Всі учасники процесу, кожний окремо, підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , вважаючи за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Дійсно, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002443 та № 0001530 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду, передбачених КПК України, суд вважає доцільним на підставі ст. 217, 334 КПК України об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за № 183/4904/16 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України за № 183/3320/16.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер 183/3320/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3175/16-к
1-кп/214/510/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 27 вересня 2016 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 197/1006/16-к
Номер провадження № 1-в/197/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ № 75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10 жовтня 2013 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2013 року по 10 жовтня 2013 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 15.05.2013 року. Кінець строку покарання: 29.04.2018 року.
Станом на 13.09.2016 року не відбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 15 днів.
Вислухавши думку прокурора, представника Широківського ВЦ № 75, які не заперечують проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював, приймав участь в спортивних заходах, планує після звільнення працювати, проживати в м. Умань Черкаської області, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має три заохочення, діючих стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 13 вересня 2016 року частиною покарання 1 рік 7 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2150/15 Справа № 205/4874/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000038 від 22 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 листопада 2015 року, постановлену відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполь Донецької області, громадянки України, такої, що не працює, мешканки АДРЕСА_1 , такої, що раніше не судилася,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 листопада 2015 року, постановлену стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасуватита призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження о 10 год. 31 грудня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2003/16 Справа № 204/4842/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення з 05 липня 2016 року по 04 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із ухваленим щодо себе вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 25 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року скасувати, а справу стосовно нього закрити.

07 вересня 2016 року дана апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/248/15 Справа № 206/5954/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000438 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровськ, громадянина України, який має вищу освіту, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року задовольнити частково.

Вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати в частині вирішення цивільного позову.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

В решті вирок залишити без змін.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання задовольнити.

ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити на підставі пункту Г статті 1 Закону України від 08 квітня 2014 року № 1185-VІІ "Про амністію у 2014 році" зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року № 1246-VІІ.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 05 лютого 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/541/15 Справа № 199/6196/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004037 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 січня 2015 року, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя, громадянина України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером регіонального розвитку ТОВ "Укрлотогаличина", раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що для складання ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 січня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 січня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскаржена в касаційному порядку не може бути.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 20 березня 2015 року.

Судді:
Справа №766/6411/16-к
н/п 1-кс/766/4971/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 03.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 03.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/996/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/925/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000477 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 22 вересня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/65/15 Справа № 200/3001/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду місто Дніпропетровськ від 26 лютого 2015 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення речових доказів,

за участю

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значений період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України 1960 року, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду місто Дніпропетровськ від 26 лютого 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом місяця з моменту її проголошення

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 про визначення підсудності судового розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 ч.2, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 про визначення підсудності судового розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2016 року о 14 год. 15 хвил.
Судді :