1Справа № 335/9605/16-к 1-кп/335/473/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2006 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у крамниці «Березка» (ПП ОСОБА_6 ), розташованій за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд.182, надав співробітнику банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якості документа який посвідчує його особу завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він знайшов в травні 2006 року, тим самим ввів в оману відносно своєї особистості. На підставі наданого ОСОБА_4 паспорту, з останнім було укладено кредитний договір, на придбання кондиціонера «Dekker 135 Gold», вартість якого складає 4072 гривні 90 копійок, який він отримав та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

05.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення правопорушення минуло понад 10 років.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, просить клопотання захисника задовольнити.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд провадження у його відсутність. Просив суд задовольнити заявлений цивільний позов.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до дня вступу вироку в законну силу, закінчилося три роки, у разі скоєння злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Початком перебігу терміну давності залучення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочину невеликого ступеня тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді покарання штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства, а також до закінчення терміну вказаного в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїв нові злочини.

У зв`язку з тим, що з дня скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_4 і до теперішнього часу пройшло більше трьох років (десять років), останній, згідно ст. 49 УК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.

Враховуючи, що цивільний позов у кримінальному провадженні, згідно ст.374 КПК України, може бути вирішений по суті тільки при винесенні вироку, тому позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування завданих збитків у розмірі 4072,90 грн підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286,314-317,369,371,КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків у розмірі 4072,90 грн залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1