Справа № 362/1798/16-к
Провадження № 1-кс/362/169/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 011 58 за ч. 1 ст. 187 КК України, вчиненого за наступних обставин.

28.07.2015 року, приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння реалізуючи свій умисел на вчинення розбійного нападу, заподіяв останньому декілька ударів кулаком в область обличчя, від яких той втратив свідомість, після чого заволодів його майном на загальну суму 1 650 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

З метою запобігання спробам переховуватись від слідства або суду та незаконно впивати на потерпілого, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, захисника і підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (пункти 1 і 3).

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2015 року та протоколом допиту потерпілого від 09.09.2015 року.

При цьому, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний спробує незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Натомість, із доданих до матеріалів клопотання рапортів працівників міліції, зміст яких відповідно до наданого пунктом 7 частини другої статті 193 КПК України права підозрюваного, останнім не спростовано, вбачається, що ОСОБА_4 з 03.08.2015 року за місцем свого проживання не з`являвся, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності із застосуванням насильства, приходжу до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує лише один ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті КК України, за якою раніше в силу статті 89 КК України не судимому ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 011 58 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 05 червня 2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя