печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 27.10.2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 2062 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000019, зареєстрованому 12.01.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактами використання завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників ТОВ «Богодухівське» та заволодіння майном цього підприємства за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 та ч. 1 ст. 358 КК України.
27.10.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 було проведено обшук приміщення по місцю проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено 50.000 (п`ятдесят) тисяч доларів США та церковну книгу із написом «Свята Євангелія», яка була викрадена із Спасо-Преображенської церкви с. Злинки Кіровоградської області.
Вважаючи, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши слідчого, представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.
Частинами 1, 3 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З пояснень захисника ОСОБА_4 та долучених за його клопотанням документів вбачається, що грошові кошти в сумі 50 000 доларів США є частиною позики, отриманої ОСОБА_6 30.03.2016 року на підставі договору безвідсоткової позики грошей № 30-03/16. Не брати до уваги вказані покази та документи у слідчого судді підстав немає.
Не заслуговують на увагу твердження слідчого в клопотанні про те, що церковна книга із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучена під час обшуку була викрадена із Спасо-Преображенської церкви с. Злинки Кіровоградської області, оскільки правомірність її находження у ОСОБА_6 підтверджується листом Канцелярії Київської метрополії УПЦ № 0047 від 27.07.2010 року.
Доказів на спростування вказаних фактів слідчим не надано.
Таким чином вважати, що вилучені під час проведення обшуку 27.10.2016 року грошові кошти та речі є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення у слідчого судді не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 50000 доларів США та церковну книгу із написом "Свята Євангелія", які бути вилучені в ході обшуку за його місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1