Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 4-15/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Сколівського району Львівської області про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову помічника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 від 17.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту підробки його підпису в акті № 225 від 11.08.2008 року за ознаками злочину передбаченого ст.366 КК України на підставі ч.2 ст.11 КПК України.

Згідно із згаданою постановою прокурором Сколівського району Львівської області встановлено, що згідно розпорядження міського голови м. Сколе № 109 від 08.08.2008 року створено депутатські комісії для обстеження житлових будинків, квартир, майна, господарських будівель, споруд, земельних ділянок, які зазнали пошкоджень внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27.07.2008 року. Даним депутатським комісіям доручено складати акти обстежень, списки потерпілих, в яких визначати збитки від наслідків стихійного лиха.

За письмовим зверненнням жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 І.В., комісія в складі заступника міського голови м. Сколе ОСОБА_3, землевпорядника ОСОБА_4 та депутата ОСОБА_5 прибула за адресою м. Сколе, вул. Стрийська, 34 А та склала акт від 29.07.2008 року про те, що внаслідок стихії вода підійшла до садиби ОСОБА_1 на відстань 1 м. в результаті чого було зруйновано берегоукріплення, у звязку з чим потрібно укріпити берегоукріплення та захисну дамбу. Даний акт був підписаний членами комісії та особисто ОСОБА_1

11.08.2008 року комісія в такому ж складі прибула на вул. Стрийська, 34 А та склала акт № 225 нового зразка за яким проводилось відшкодування. Даний акт був підписаний членами комісії та ОСОБА_1

Згідно висновку спеціаліста № 46 від 24.06.2010 року підпис від імені ОСОБА_1 в акті № 225 від 11.08.2008 року Сколівської міської ради виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Вивчивши матеріали відмовного матеріалу № 52, вважаю, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним, не обґрунтованим і прийнято без достатніх на те, підстав, так як матеріали зібрані поверхово і неповно, в порушення вимог ст.ст. 22, 97 КПК України.

При винесені постанови від 17.02.2011 року помічник прокурора Сколівського району Львівської області не дав належної оцінки висновку спеціаліста № 46 від 24.06.2010 року, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_1 в акті № 225 від 11.08. 2008 року Сколівської міської ради виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Після отримання згаданого висновку не було допитано членів вищезгаданої комісії, які складали та підписали акт № 225 від 11.08.2008 року.

Разом з тим, допитані під час дослідчої перевірки члени комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що акт підписав особисто ОСОБА_1, однак не зазначають, який саме акт від якого числа і про що саме в ньому йшлося, оскільки як вбачається з пояснень глибоких досліджень не проводилось, видимих ушкоджень не було, так як ми не являємося спеціалістами.

Не допитано вищезгаданих осіб, в якій спосіб оглядалось помешкання ОСОБА_1 /візуально, з виходом на місце, чи оглядався будинок зовні, чи в середині і т.д./

Також, помічник прокурора зробив висновок, що підробка підпису ОСОБА_1 невідомою особою через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_1, а також не могла заподіти такої шкоди, оскільки шкода, яка завдана будинку і земельній ділянці знайшла своє відображення у складеному акті № 225 від 11.08.2008 року і як наслідок ОСОБА_1 отримав компенсацію у розмірів 150 грн., а тому відсутній склад злочину передбаченого ст.366 КК України.

Вищезгаданий висновок помічника прокурора, не відповідає змістові закону, оскільки склад злочину передбаченого ст.366 КК України не містить такої ознаки як істотна шкода.

Крім того, помічник прокурора не взяв до уваги та не надав належної оцінки акту обстеження конструктивних елементів житлового будинку ОСОБА_1 на вул. Стрийська, 34 Ав м. Сколе, який зазнав ушкодження від стихійного лиха 25.07.2008 року, відповідно до висновку якого внаслідок значного осідання фундаментів стіни будинку дістали значне відхилення від вертикалі та відповідно значного відхилення від горизонталі зазнало перекриття. Після проведення ремонтних робіт внутрішня висота приміщень першого поверху становить 2.21 м.; 1.87 м., що значно нижче нормативної 2.50 м. Вцілому основні конструктивні елементи будтинку, а саме: фундаменту, стіни, перекриття знаходяться в непридатному для нормальної експлуатації стані, а проживання в будинку не можливо. Капітальний ремонт провести технічно не можливо та економічно не доцільно. Обстежений житловий будинок на вул. Стрийська, 34 Ав м. Сколе може бути використаний для тимчасового проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він провів ремонт згаданого будинку.

Не зясовано, чи після надходження скарг зі сторони ОСОБА_1 повторно створювалася комісія щодо огляду помешкання та визначення збитків, якщо такі були.

Не допитано сусідів, які б могли ствердити чи спростувати про наявність ушкоджень будівлі внаслідок стихійного лиха 23-27 липня 2008 року.

За таких обставин постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали слід направити прокурору Сколівського району Львівській області для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі здобутих у ході додаткової перевірки даних прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову помічника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 від 17.02.2011 року скасувати .

Матеріали повернути прокурору Сколівського району Львівської області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови