Справа № 643/9515/16-к
Провадження № 1-кс/643/1463/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003964 від 09.07.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Баку Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджана, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 , місце мешкання на даний час не відомо,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 08.07.2013, приблизно о 21.00 год. знаходився біля станції метро "Ботанічний Сад" в м. Харкові та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи паперовий пакет з особливо небезбечним наркотичним засобомканабіс, тим самим, здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який поклав до правої кишені своїх шортів і почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі направився до супермаркету "Екватор", розташований по вул. Гв. Широнінців, 99/101 м. Харкова, чим здійснив незаконне перевезення вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

09.07.2013 приблизно о 01.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету "Екватор", що розташований по вул. Гв. Широнінців, 99/101 м. Харкова з вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, був зупинений співробітниками міліції, які в ході проведення огляду останнього, у присутності понятих виявили та вилучили в правій кишені вдягнених на ньому шортів паперовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1144 від 12.07.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,1064 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

09.07.2013 дані внесені до ЄРДР за № 0003964 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджана, не одружений, раніше не судимий, місце мешкання на даний час не відомо.

26.12.2013 по даному кримінальному провадженню винесене повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та оголошено розшук останнього.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події;

- допитом свідка ОСОБА_6 ;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1144 від 12.07.2016.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скрився від органів досудового розслідування та суду та місцезнаходження його по теперішній час не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, не зареєстрований у м. Харкові та Харківській області, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді шляхом тиску на свідків.

У органу досудового розслідування виникла необхідність отримати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримала клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотань, з огляду на наступне.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003964 від 09.07.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту відносно : ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно доводів клопотання, 26.12.2013 року по даному кримінальному провадженню винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Проте повідомлення про підозру не містить даних щодо вручення його особисто ОСОБА_5 або особам, які з ним проживають.

Проте направлення повідомлення про підозру за адресою місця проживання ОСОБА_5 відсутнє, в зв`язку з чим слідчий суддя з огляду на вказані вище положення КПК України не може визнати обставиною, яка свідчить про факт повідомлення ОСОБА_5 про підозру в порядку, передбаченому КПК України.

Відомостей щодо вручення повідомлення про підозру житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 або адміністрації за місцем його роботи,навчання, слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не надано доказів, які підтверджують факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та, відповідно, набуття останнім процесуального статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а також клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 42, 182, 188, 267-279 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1