Провадження №1-кс/127/4450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого (розлученого), зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідий зверувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004272 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в період часу із 13.00 години 06.06.2016 року до 03.00 години 07.06.2016 року знаходилися у гостях у їхнього спільного знайомого ОСОБА_8 , де розписали спиртні напої. Приблизно о 03.30 годині 07.06.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлялися додому та вийшли із вказаного помешкання у двір будинку АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті між особистих неприязних відносин виникла словесна сварка. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, руками наніс понад два і більше ударів в область голови та тулуба громадянки ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці.
Відповідно до протоколу огляду трупа 07.06.2016 року у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя в ділянці лоба та лівої щоки, переривчаті садна в ділянці носа та правої щоки, обох вушних раковин, в ділянці рота, в ділянці лівої ніздрі з переходом на ліву щоку, в обох вушних раковинах по синцю, сполучні оболонки очей, лівого ока з крововиливами, на верхній та нижній губі, садно в ділянці підборіддя, садна в ділянці шиї в нижній третині та середній третині справа, садна в середній частині правої та лівої ключиці, синці в ділянці лівої молочної залози, синці на передній поверхні живота ліворуч, синці на тильній поверхні лівого передпліччя, в ділянці, синці на променево-зап`ястковому суглобі правого передпліччя, а також садна в ділянці лівого надпліччя та передній та задній частинах, перелому семи ребер. За результатами проведеного розтину трупа встановлена причина смерті: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Субарахноїдальний крововилив. Набряк дислокація головного мозку. Між ЗЧМТ та смертю є причинний зв`язок.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
07.06.2016 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.06.2016 року та 08.06.2016 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по якій він свою вину не визнав.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення дають встановлені досудовим розслідуванням обставини їх скоєння, які підтверджуються наступними матеріалами і доказами: протоколом огляду місця подій від 07.06.2016 року, відповідно до якого у дворі будинку АДРЕСА_2 було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 із численними тілесними ушкодженнями з наявністю великої кількості плям крові як на землі так і на стінах будинку; протоколом огляду місця подій від 07.06.2016 року, відповідно до якого, на підставі заяви, було здійснено особистий огляд та вилучення речей у ОСОБА_6 , зокрема одяг та окуляри у крові, а також встановлено пошкодження правої кисті руки; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 07.06.2016 року за участю СМЕ ОСОБА_9 , в ході під час проведення розтину трупа виявлено множинні садна та тілесні ушкодження і встановлена причина смерті - ЗЧМТ. Забій головного мозку. Субарахноїдальний крововилив. Набряк дислокація головного мозку. Між ЗЧМТ та смертю є причинний зв`язок; показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив обставини гостювання ОСОБА_6 та його співмешканки у нього та іншими матеріалами провадження.
ОСОБА_6 являється повнолітнім та зібраними у справі першочерговими заходами, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок вчинення вказаного злочину було позбавлено життя іншої особи, офіційно ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела доходів та веде аморальний спосіб життя, свою вину умисно не визнає та намагається ввести слідство в оману, що свідчить про його не бажання співпрацювати з органами досудового розслідування та в подальшому із судом.
За неофіційними даними, які в подальшому будуть перевірені під час розслідування, ОСОБА_6 в 2008 році притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 1,6 років, що свідчить про його обізнаність у кримінальному процесі, реальності призначення міри покарання за вказаний вид злочину, а також можливостях в подальшому перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від органів слідства та суду.
Відтак, окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вищенаведені обставини вказують на існування передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування (п.1), знищення, приховання або спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п.2), перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення ним інших кримінальних правопорушень (п.4-5).
Також ці обставини вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти наведеним ризикам. Після затримання ОСОБА_6 та знаходження його ізольованим від суспільства наявність вказаних ризиків не зменшилася та залишається доведеною.
Крім того, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України в даному випадку слідчий суддя має право не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а ризики прокурором не доведені.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами слідчий суддя встановив наступне.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя, не вдаючись до оцінки доказів, приходить до висновку про підставність підозри.
Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, утриманців немає, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, що значно посилює його небезпечність для суспільства, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
В клопотанні прокурором в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту зазначається наявність ризиків, передбачених ч.1,2,4,5 ч.1 ст177 КПК України, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, враховуючи обставини вчинення правопорушення та характеристику особистості підозрюваного.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 07.06.2016р. по 06.08.2016р. - 19.00год.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: