Справа № 359/3024/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/894/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.07.2016

УХВАЛА
іменем України
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 18.11.2014 року, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасовано, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України направлено на новий судовий розгляд в той же суд.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 18.11.2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим що, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, з обвинувальний акт не містить належним чином сформованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 у передбаченому законом порядку.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_9 та затверджений старшим прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який його склав та прокурора, який затвердив; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції про те, що обвинуваченому ОСОБА_7 не висунуто обвинувачення, є хибними.

Разом з тим, реєстр матеріалів досудового розслідування хоч і містить недоліки, проте не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо скасування ухвали суду, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: