overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2705/16-к
Провадження № 1-в/500/243/16
П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні подання

24 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл матеріали за поданням начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 21 листопада 2003 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 26 липня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 09 вересня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , так як він на шлях виправлення не став, скоює правопорушення, зловживає спиртним, заходи профілактичного характеру бажаних результатів не дають, у зв`язку з чим для належного контролю за ОСОБА_4 необхідно продовжити встановлений відносно нього Малиновським районним судом м.Одеси 23 травня 2014 року адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області підтримав подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, правопорушника, суд вважає подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів, що долучені до справи 23 травня 2014 року відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці. Тобто, строк встановленого адміністративного нагляду спливає 23 травня 2016 року.

Проте, правопорушник ОСОБА_4 був доставлений в судове засідання лише 24 травня 2016 року, а тому питання про продовження строку адміністративного нагляду відносно нього не може бути порушено, так як строк адміністративного нагляду сплив.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про продовження строку дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Судья:
Справа № 521/8236/16-к
Номер провадження:1-в/521/2857/16
УХВАЛА
Іменем України
20.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 07.08.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 12.12.2014 року до 07.08.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.12.2014 року по 07.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/783/16
Номер справи місцевого суду: 496/1054/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000661 від 23.09.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000661 від 23.09.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
№4-1576/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Колобиліна М.В.,

розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення виїмки -

встановив :

В провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа № 11290660, порушена відносно службових осіб ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (31931024) за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України.

Слідчий СВ ПМ ДПІ в м. Суми звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів фінансово - господарських та первинних бухгалтерських документів ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (31931024), що підтверджують факт господарських відносин з ТОВ КБ «Суми - Пластбау» (34451872) у 2011 році.

Заслухавши думку слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, отримання вказаних в поданні відомостей необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у службових приміщеннях ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (31931024) оригінали фінансово - господарських та первинних бухгалтерських документів, що засвідчують факт господарських відносин з ТОВ КБ «Суми - Пластбау» (34451872) у 2011 році за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2.

Проведення виїмки доручити працівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №591/2297/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/203/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
23 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника скаржника ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Нафта» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Нафта» ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2016 року про накладення арешту на контрафактне (фальсифіковане) чоловіче та жіноче спортивне взуття із нанесеними торгівельними марками «Nike» в кількості 3376 пар, «Lacoste» - 40 пар, «New Balance» - 576 пар та «Asics» - 216 пар, вилучене 09 березня 2016 року у ході обушку вантажного автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійсненого в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 29.01.2016 року, власником якого є ТОВ «Преміум-Нафта», з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, заборонивши будь-яке користування та розпорядження ним - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_11 про накладення арешту на контрафактне (фальсифіковане) чоловіче та жіноче спортивне взуття із нанесеними торгівельними марками «Nike» в кількості 3376 пар, «Lacoste» - 40 пар, «New Balance» - 576 пар та «Asics» - 216 пар, вилучене 09 березня 2016 року у ході обушку вантажного автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійсненого в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 29.01.2016 року, власником якого є ТОВ «Преміям-Нафта», з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, заборонивши будь-яке користування та розпорядження ним.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2016 р. о 15 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 602/396/16-к
Провадження № 1-кп/602/41/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" травня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
17 травня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000068 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год 00 хв 08 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/1405/16-к

Пров. №1-в/766/64/16

19.05.2016 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2014 року,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2014р. залишена без змін постанова місцевого Комсомольського райсуду м. Херсона від 22.06.2012р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона від 17.11.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст.126,127,364,365 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 17.02.2016р. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2014 року, посилаючись на те, що строк пропустив не по своїй вині.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом Херсонської області справа слухалася за участю ОСОБА_4 і в цей же день, згідно розписки, він отримав ухвалу суду (а.с.141-144).

Відповідно до ч.4 ст.386 КПК України (ред..1960р.) у разі подачі скарги чи подання з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

ОСОБА_4 не надав доказів поважності причин пропуску строку з 21.02.14р. по 17.02.16р. на касаційне оскарження зазначеної ухвали, а тому суд вважає не обґрунтованим його клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 386 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2014 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2126/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/615/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 14 червня 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/747/16-к
У Х В А Л А

20.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000142 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.05.2016 року о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/2205/16-к
№ 1-в/688/916/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

23 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 06 червня 2016 року об 11 годині .
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 06 червня 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/99/16
Справа № 686/6687/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0006293 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16.01.2016 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2