overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2016
Справа № 501/182/16-к

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магнітогорськ Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КК України,
30 січня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що в ніч з 23 січня 2016 року на 24 січня 2016 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , він із погрозою застосування фізичного насильства зґвалтував потерпілу ОСОБА_5 .
Дії підозрюваного кваліфіковано за ст.152 ч.1 КК України (зґвалтування).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку із отриманням результатів амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
За таких обставин клопотання слідчого ОСОБА_3 має бути залишене без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 110 КПК України,
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом того ж строку з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1380/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/123/16
15.06.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00507 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 14.06.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 17.06.2016 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1864/16-к
Провадження № 1-в/577/267/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем «Дубов`язівській елеватор» -
В С Т А Н О В И В:
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали від т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав: в поданні вказано , що 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до 30 год. громадських робіт , в довідці за ст. 173 КУпАП до 5 діб арешту, а згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 30 год. громадських робіт , тобто вказані в поданні відомості не відповідають дійсності .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення .
Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1380/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 05.05.2016 року о 15-30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, явку якого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № № 585/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/188/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004719 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0004719 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку судового розгляду потерпіла звернулася з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з вищевказаним провадженням цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь: завдану їй матеріальну шкоду в сумі 20070 грн., в рахунок додаткових матеріальних збитків відсотки за користування коштами, штрафні санкції та пеню, нараховані ПАТ «Приватбанк» на викрадену суму кредитних коштів в розмірі 25386,90 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти прийняття позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0004719 відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про прийняття цивільного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0004719 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Україницивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/761/16-к
провадження № 1-в/598/313/2016
УХВАЛА
"10" травня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення адміністрації Збаразької ВК-63 про відмову в умовно-достроковому звільненні,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення адміністрації Збаразької ВК-63 про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даній скарзі, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення адміністрації Збаразької ВК-63 про відмову в умовно-достроковому звільненні призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Збаразької ВК №63 та їх участь в судовому розгляді скарги із Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) направити на адресу суду особову справу, характеристику та рішення адміністрації Збаразької ВК № 63 від 14.04.2016 року щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
16.05.2016 Справа №607/2507/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 10 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 50 хв. 26 травня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2702/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/184/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- начальнику Кременецької місцевої прокурори Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2308/16-к

23.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000166 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ТУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 10.12.2015 року за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРОУ НОМЕР_1 ) в порушення ст.ст. 1, 2, 15 Закону України № 481 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв в період часу з 01.07.2015р. по грудень 2015р. на власних виробничих потужностях пивоварні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 здійснювали незаконне виготовлення підакцизних товарів - пива, із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало пиво власного виробництва наступним суб`єктам господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), ФОН ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 , (код НОМЕР_4 ), які здійснювали розрахунки з ним у безготівковій формі.
Також зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні фінансово-господарської діяльності використовувало рахунки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме: № НОМЕР_6 , валюта українська гривня, відкритий 15.06.2015р., № НОМЕР_7 , валюта українська гривня, відкритий 15.06.2015р.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що містять інформацію про рух грошових коштів за вказаними вище рахунками.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1218/16-к
н/п 1-кс/766/2930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Продексим, ЛТД» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Продексим, ЛТД» в якій просить: прийняти скаргу до розгляду та скасувати постанову від 19.05.2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000270 від 22.01.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Продексим, ЛТД» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 21 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2838/16-к

УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Хмельницький

В судовому засіданні представник ПП «Банкір» подане клопотання підтримав, додавши, що тривалість досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слід обмежити.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Строки, протягом яких має бути завершено досудове розслідування, визначенні ст.219 КПК України та за залежать від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, тому підстави для задоволення клопотання ПП «Банкір» відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/189/16
Справа № 686/301/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, про задоволення клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838- VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78, згідно з вимогами ст. 336 КПК України допитати в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78, (с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78.
Суддя / підпис
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2