Справа № 196/1069/16-к
№ провадження 1-кп/196/124/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000511 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та її матрі`ю ОСОБА_6 перебували на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення фізичного болю, в той момент коли ОСОБА_4 намагалася вийти з території домоволодіння, наздогнав її та наніс один удар кулаком правої руки по спині, а саме в область лівої нирки, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилася, подала суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000511 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000511 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7