Справа № 464/4764/16-к
пр.№ 1-кп/464/240/16
У Х В А Л А
25.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/4764/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 19 квітня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №464/4764/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 19 квітня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 01 липня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, які вважають доцільним об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно обвинуваченого в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

А відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 розглядаються кримінальні провадження за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/4764/16-к.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме 19 липня 2016 р. року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2016 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, проти чого сам обвинувачений та його захисник не заперечили.
Розглядаючи дане клопотання, суд враховує особу ОСОБА_5 , який має судимість, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності. Відтак, інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання ним процесуальних обов`язків, як це передбачено ст.177 КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено. Тому суд, враховуючи, що судове провадження не завершене, вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.177, 178, 217, 314, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 №464/4764/16-к за ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР №0001241 від 19.04.2016) та №464/5840/16-к (ЄРДР №0002108 від 01.07.2016) за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/4764/16-к.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2016 р. включно.
Головуючий ОСОБА_1