Справа № 667/1424/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000484 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 04.02.2016 року близько 16:00 год., перебуваючи біля супермаркету «Велика кишеня», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва,30, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Motorola V3» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю (згідно висновку експерта № 1264 від 18.02.2016) 575 гривень, який знаходився у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, у зазначений в обвинувальному акті час та місці, ривком забрав мобільний телефон у ОСОБА_7 .
Потерпіла в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, зазначила, що 04.02.2016 року невідома особа відібрала в її онуки телефон, під час впізнання ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 як чоловіка, який вихопив в неї телефон.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції та позиції потерпілої не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого та потерпілої є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
З урахуванням отриманих в ході судового розгляду даних суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в порядку ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, а також поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три (3) роки.

На підставі п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1264 від 18.02.2016 року в розмірі 245, 52 грн.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Motorola V3» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , залишити в останньої як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 Прохоренко