Пр.№ 1кп/155/29/2016
Справа № 155/398/2016-к
Вирок

Іменем України

м.Горохів 20 квітня 2016 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Граддя Маневицького району Волинської області, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіти повної загальної середньої, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, --

встановив:
ОСОБА_4 15.01.2016 року о 14 годині, перебуваючи за місцем свого постійного проживання на території домоволодіння матері ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету наживи і особистого незаконного збагачення, користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов в коридор будинку, звідки таємно, умисно викрав чоловічі кросівки із шкірозамінника чорно-білого кольору фірми «Спорт», які належать ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 400 (чотириста) гривень.

Крім того, 26.02.2016 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання на території домоволодіння матері ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету наживи і особистого незаконного збагачення, користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення майстерні, яка розташована за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав ноутбук марки «HP» серії «Protect Smart», який знаходився на столі, власником якого являється ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши останньому майнової шкоди на суму 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

17 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою останній визнає себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, зобов`язується повністю відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому в сумі 6900 гривень або повернути викрадене майно, викрадені речі повернути або відшкодувати завдані збитки готівкою на протязі шести місяців з дня затвердження угоди про примирення, приніс щирі вибачення за спричинену шкоду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгоджених сторонами міри покарання.

Речові докази по справі кросівки фірми «Спорт», ноутбук марки «HP» серії «Protect Smart», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 березня 2016 року, яку було укладено між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/155/29/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з угодою про примирення від 17 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній визнає себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, зобов`язується повністю відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому в сумі 6900 гривень або повернути викрадене майно, викрадені речі повернути або відшкодувати завдані збитки готівкою на протязі шести місяців з дня затвердження угоди про примирення, приніс щирі вибачення за спричинену шкоду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі кросівки фірми «Спорт», ноутбук марки «HP» серії «Protect Smart», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1