Справа № 761/615/16-к
Провадження № 1-кс/761/525/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0007372 відкритого 25.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує наступним. В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що на початку червня 2015 року дирекція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке займається торгівлею сільськогосподарських сировин, вирішила закупити 300 тонн насіння сої, з метою його подальшого перепродажу за вигідною ціною. У подальшому ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », випадково познайомився з ОСОБА_6 , який проживає у м. Херсон. Спілкування між дирекцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_7 здійснювалось шляхом телефонних дзвінків. Під час спілкування з ОСОБА_6 , останній погодився допомогти у перепродажі та знайти продавця, що і зробив. В середині червня до менеджера, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що покупець знайшовся та надав номер мобільного телефону, по якому необхідно буде з зв`язатися з продавцем, що ОСОБА_8 і зробив. Зателефонувавши за наданим номером, на дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_10 , який з його слів є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в м. Києві. Під час телефонної розмови з ОСОБА_11 було обговорено якість, кількість, вартість насіння сої, та час і місце його придбання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 тонн насіння сої за 228 0000 гривень, при цьому 722000 гривень необхідно сплатити при завантаженні автомобілів. Така пропозиція зацікавила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 24.06.2015 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , грузові автомобілі, взяті в оренду, виїта поїхали до Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Великі Кринки за соєвим насінням. У подальшому 24.05.2015 року о 13:00 годині до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що автомобілі у с. Великі Кринки, Глобинського р-н Полтавська обл., загружені насінням сої та мають намір вже їхати за місцем призначення. Після чого працівник фінансового відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходячись в офісі, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою програми клієнт банк з рахунку товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував на рахунок вказаним ОСОБА_11 . 25.06.2015 року 0 10:00 годин ранку менеджер ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_12 та поцікавився коли саме автомобілі приїдуть до м. Києва, на що останній повідомив, що автомобілі вже загружені, проте автомобілі із насінням сої зі складу у с. Великі Кринки не випускають, пояснюючи це тим, що насіння сої, яке було замовлено у ОСОБА_11 не належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та власник даного насіння перебуває на місці і вимагає заплатити йому за товар. Після цього були здійсненні неодноразові дзвінки на абонентський номер ОСОБА_11 , але на дзвінок ніхто не відповідає, і тоді, ОСОБА_8 поїхав до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , але йому там повідомили, що дане товариство за даною адресою не знаходиться, а лише юридично зареєстровано. Під час досудового розслідування було встановлено осіб у кількості трьох чоловік, які є свідками по даному кримінальному провадженні та під час їх допитів вказали абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким користується хлопець на ім`я ОСОБА_13 , який разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_14 восени 2014 року організовували створення та реєстрацію фірм, для подальшого продажу. З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, її місця перебування, співучасників та перевірки показань свідків слідству необхідно отримати доступ до документів які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 07 листопада 2014 року по 20 грудня 2015 року. Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 07 листопада 2014 року по 20 грудня 2015 року знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та в подальшому може бути використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0007372 відкрито 25.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 07 листопада 2014 року по 20 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: