Справа № 152/1624/14-к
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

09.09.2014 року заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000214 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи раніше засудженим: 29.10.2008 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, 14.05.2009 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, 24.10.2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України, повторно скоїв злочин, а саме: 04.06.2014 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_1 в гостях, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежала на ліжку внаслідок хвороби та відсутністю в будинку чоловіка останньої ОСОБА_6 , умисно, відкрито, діючи з корисливих мотивів, в присутності потерпілої шляхом вільного доступу обшукав житлові кімнати будинку та заволодів грошовими коштами в сумі 1050 доларів США і 14000 грн., після чого залишив місце події.

В ході проведення слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , встановити місце знаходження останнього не вдалося.

10.07.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , 11.07.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства.

В ході проведення заходів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від начальника сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно користувача соціальної мережі «Вконтакте» іd236125823, з якого вбачається, що користувач « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований в соціальній мережі 25.12.2013 року, востаннє заходив на свою сторінку 25.07.2014 року о 21:57:40.

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого СКР Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , користувач « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який може бути розшукуваною особою, тобто підозрюваним ОСОБА_4 , для відвідування своєї сторінки використовував послуги провайдера ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що містять інформацію про мобільний термінал, якому станом на 21 годину 47 хвилин 11 секунд 25.07.2014 року належала ІР-адреса НОМЕР_1 , з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.11), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за його клопотанням, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З довідки начальника сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області від 01.09.2014 року за №1263 вбачається, що наявне повідомлення відділу Національного центрального бюро Інтерполу ГУМВС РФ по м. Санкт-Петербург та Ленінградській області про реєстрацію в соціальній мережі «Вконтакте» користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який востаннє заходив на свою сторінку 25.07.2014 року (а.п.5-6).

Відтак, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 і довести обставини вчинення злочину неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про мобільний термінал, якому станом на 21 годину 47 хвилин 11 секунд 25.07.2014 року належала ІР-адреса ( НОМЕР_1 ), з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання, та можливості вилучити ці документи у паперовому та електронному варіанті, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: юридична адреса АДРЕСА_2 , поштова адреса АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1