Справа № 666/948/16-к
Провадження № 1-кп/666/154/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт з додатками та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 21.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 510,00 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 , 20.02.2016 року близько 23:30 години знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 майном, а саме: ноутбуком марки виробника Asus модель «х55А», серійний номер: С5N0DC27266321D, в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1436 від 26.02.2016 року складає 3650,00 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

27 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3650,00 гривень, яку при складанні та підписанні даної угоди її сторонами досягнуто домовленості, ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, добровільно відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки в повному обсязі.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у вчиненому, а також те, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

В силу п.2, п.3, п. 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1436 від 26.02.2016 в сумі 245,52 гривень.

Речовий доказ - ноутбук марки виробника Asus модель «х55А», серійний номер: С5N0DC27266321D, в корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ договір та чек з ломбарду «Капітал» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1