Справа № 194/346/16-к
Провадження № 1-кп/185/194/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо кожного окремо, термін дії якого спливає 23.59 год. 21 травня 2016 року.

З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, кожного окремо, де потерпіла підтримала клопотання прокурора та прохала його задовольнити, обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, раніше притягались до кримінальної відповідальності, є раніше судимі, не працюють.

Даних про стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо кожного окремо, який би унеможливлював тримання обвинувачених під вартою у суду не має.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожний окремо, у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.

В зв`язку з наведеним, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23.59 год. 10 червня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23.59 год. 10 червня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23.59 год. 10 червня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .