Провадження №1-кс/127/5363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 27.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 27.06.2015 року з підстав п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так, у своїй заяві заявник зазначив, що 27.06.2015 року біля 20 години 20 хвилин сталася дорожньо - транспортна пригода зі смертельним наслідком в м. Погребище, Вінницької області по вул. Тракторній, поблизу АЗС « Нафтогрупа», внаслідок наїзду водія автомобілем «Фольцваген» ОСОБА_7 загинув ОСОБА_8 .
Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 27.06.2015 року за № 0000242 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Керівником органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000242 доручено старшому слідчому в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , який постановою від 27.05.2016 р. закрив кримінальне провадження № 0000242 від 27.06.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якої помер ОСОБА_8 син потерпілої ОСОБА_4 .
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою.
За відповідною скаргою дану постанову Вінницьким міським судом 16.06.2016 року було скасовано, як незаконну, по мотивам викладеним в ухвалі суду.
Як стало відомо стороні захисту слідчий ОСОБА_9 , який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню № 0000242 умисно спотворив вихідні дані для проведення експертизи в експертних установах з метою отримання неправдивих, спотворених висновків експертів, відповідно до яких встановлюється невинуватість ОСОБА_7 у скоєному нею наїзді на ОСОБА_8 .
Більш того, як було встановлено в залі судового засідання під час розгляду скарги на постанову слідчого в ній слідчий спотворив, неправдиво, невірно висвітлив покази всіх свідків у своїй постанові в підтвердження невинуватості ОСОБА_7 .
Більш того, достовірно знаючи про неправомірність, незаконність своїх дій на досудовому слідстві, про свою упередженість проведення досудового слідства, його умисне затягування, ОСОБА_10 не взяв самовідвід.
Заявник вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_10 є не об`єктивними та не були направлені на повне та всебічне розслідування справи.
На даний час матеріали провадження знову передані слідчому в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , тому у зв`язку з вищенаведеними обставинами заявник просить відвести слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги заяви про відвід, посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві.

Слідчий ОСОБА_10 заперечив проти вказаної заяви, зазначив, що діяв відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід, де між слідчим та потерпілою склалися неприязні відносини, дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000242, а тому за викладених обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 задоволити.

Відвести слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 27.06.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: