УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області кап. юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
03.04.2016, о 00 год. 30 хв., у рамках документування каналу незаконної міграції з використанням малих літальних апаратів, у результаті проведення оперативних заходів, за участі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , представників Управління СБ України в Закарпатській області та ГУ НП в Закарпатській області, між н.п. Порошково, Тур`я Бистра Перечинського р-ну та АДРЕСА_1 , на відстані близько 30 км до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 203 прикордонного знаку, виявлено та затримано один маломірний гелікоптер (спортивного типу) та трьох осіб, які перебували на місці події. У ході подальших проведених заходів було встановлено, що вказаний літальний апарат використовувався для здійснення вильотів з України без відповідного дозволу в повітряний простір Словацької Республіки, зокрема о 23 год. 30 хв. 02.04.2016, на напрямку 203 прикордонного знаку вилетів з України в Словацьку Республіку та, приблизно о 00 год. 00 хв. 03.04.2016 на напрямку 151 прикордонного знаку залетів у повітряний простір України.
У ході проведення огляду місця події від 03.04.2016, у лісистій місцевості, на горі між н.п. Порошково, Тур`я Бистра Перечинського р-ну та с. Пузняківці Мукачівського р-ну Закарпатської обл., виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме:
1. малий літальний апарат (гелікоптер спортивного типу), чорного кольору, на панелі якого наявний напис R44Astro (Robinson);
2. навігаційний пристрій GPSmap 296 «GARMIN», виявленого та вилученого з малого літального апарату (гелікоптеру спортивного типу);
3. альбом для малювання «Racing RENAULT», із наявними у ньому записами, на 12 аркушах;
4. карта автошляхів України;
5. мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, виявленого та вилученого з малого літального апарату (гелікоптеру спортивного типу);
6. мобільний телефон марки «Arestigio» , чорного кольору, виявленого та вилученого з малого літального апарату (гелікоптеру спортивного типу);
7. 1 (одна) пара трикотажних рукавичок білого кольору із синіми крапками, виявлених та вилучених з малого літального апарату (гелікоптеру спортивного типу);
8. ліхтарики, чорного та жовтого кольорів, у загальній кількості 4 (чотири) одиниці;
9. ліхтар чорного кольору, у кількості 1 (одна) одиниця;
10. радіостанції із наявним написом на них «BAOFENG», у загальній кількості 2 (дві) одиниці;
11. 1 (одна) пара шкіряних рукавичок, чорного кольору;
12. мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, із пошкодженим дисплеєм (тріщина), який виявлено та вилучено біля малого літального апарату (гелікоптеру спортивного типу);
13. мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, який виявлено та вилучено біля малого літального апарату (гелікоптеру спортивного типу);
14. пластмасові ємності (каністри) синього кольору, приблизного об`єму 25-30 л, із вмістом рідини, на яких наявний напис ЗН1/Х1.9/250/06 В/АSТ-905304, загальною кількістю 2 (дві) одиниці, які виявлено та вилучено біля малого літального апарату (гелікоптеру спортивного типу);
15. квадроцикл (багі) марки «SUZUKI ARCTIC CAT», темного кольору, без реєстраційного номерного знаку, на рамі наявний № НОМЕР_1 ;
16. пластмасові ємності (каністри) синього кольору, приблизного об`єму 25-30 л, порожні, на яких наявний напис ЗН1/Х1.9/250/06 В/АSТ-905304, загальною кількістю 2 (дві) одиниці, які виявлено та вилучено з квадроциклу (багі) марки «SUZUKI ARCTIC CAT»;
17. 2 (дві) пластикові ємності (пляшки), об`ємом 1,5 л, із вмістом у них рідини чорного кольору, які виявлено та вилучено з квадроциклу (багі) марки «SUZUKI ARCTIC CAT»;
18. 4 (чотири) пластикові ємності червоного кольору, об`ємом 946 мл, на яких наявні етикетки із написом «Aero Shell W15W-50», із вмістом у них рідини, які виявлено та вилучено з квадроциклу (багі) марки «SUZUKI ARCTIC CAT»;
19. сумочка чорного кольору із наявним на ній написом «GARMIN», з наявним у ній навігаційним пристроєм GPSmap 296 «GARMIN» та шнуру-кабелю, які виявлено та вилучено з квадроциклу (багі) марки «SUZUKI ARCTIC CAT»;
20. аеронавігаційна карта України, яку виявлено та вилучено з квадроциклу (багі) марки «SUZUKI ARCTIC CAT»
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази про свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню з метою усунення недоліків.
Так, подане клопотання не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не викладено обставин та не надано достовірних даних про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Також, слідчим не надано належного обґрунтування, що майно, зазначене в клопотанні, на яке він просить накласти арешт одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. В клопотанні відсутня адреса власника майна (та інших заінтересованих осіб), на яке слідчий просить накласти арешт, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити його про розгляд даного клопотання.
У зв`язку із вищезазначеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області кап. юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 ..