Провадження № 1-кс/520/2253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянин України, українець, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, за слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.08.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку нежитлового призначення поблизу Меморіального комплексу «411 Батарея», що розташований по вул. Дача Ковалевського, 150, в м. Одесі, діючи навмисно, на ґрунті неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, наявним у нього кухонним ножом, умисно наніс один удари в область живота ОСОБА_8 , тим самим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді: проникаючої рани черевної порожнини.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.І ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

08.08.2016 старшим слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: будинок нежитлового призначення, що розташований на території причалу № 136 в м. Одесі, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , довідкою з МКЛ № 1, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

08.08.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії для остаточного доказу провини ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 08.10.2016, а строк тримання під вартою підозрюваного - 08.10.2016.

Однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії для остаточного доказу провини ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: витребувати з ООБСМЕ судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , яка була розпочата 25.08.2016 року; витребувати з ООБСМЕ судово- цитологічну експертизу, яка була розпочата 25.08.2016 року; витребувати з ООБСМЕ судово-імунологічну експертизу змивів речовини бурого кольору на ватному тампоні, яка була розпочата 25.08.2016 року; витребувати з ООБСМЕ судово-імунологічну експертизу ножа із слідами речовини бурого кольору, яка була розпочата 25.08.2016 року; витребувати з ООБСМЕ судово-імунологічну експертизу футболки та джинсових шортів зі слідами речовини бурого кольору, яка була розпочата 25.08.2016 року; з урахуванням наданих експертиз, в разі необхідності скласти та погодити з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 та в подальшому оголосити повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр; вручити обвинувальний акт, реєстр кримінального провадження ОСОБА_7 та виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність в виконані яких виникне, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Витребування вищезазначених експертиз є обов`язковим, так як вони можуть бути використана, як доказ під час судового розгляду.

Здійснити ці процесуальні рішення раніше не виявилося можливим з об`єктивних причин, так як проведення судово-медичних експертиз до цього часу не завершено.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у двохмісячний строк не надається можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих (розшукових) дій, для виконання яких необхідний строк не менше місяця.

Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін, не менше місяця.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи, вказуючи що, враховуючи значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, який необхідно провести для встановлення обставин кримінального провадження, завершити досудове розслідування у строк до 08.10.2016року не надається можливим. Крім того зазначили, що на теперішній час продовжують існувати ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, що вказує на те що, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, і перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.
Разом з тим, при ухваленні рішення, слідчий суддя, також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131,132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 08.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді припиняю свою дію 08.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1