Справа № 523/2186/13-к
20.12.2013 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего Бобовского К.Ю.
при секретаре Ситник И.П.
с участием прокурора Фомичева Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, высшего
образования, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: г.Одесса, пр-т. Добровольского 83, кв.59
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 191 ч.5 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 Одесской
области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5,
женатого, начальника пожарной безопасности ООО «Одесский
литейный завод», ранее не судимого, проживающего: г.Одесса,
АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.1 УК Украины,
Установил:
Согласно предъявленного обвинения в 2001году в ходе процедуры банкротства целостный имущественный комплекс ОАО «Одесский завод «Центролит», расположенный на 21км. Старокиевской дороги в г.Одессе перешел в собственность ООО «Одесский Литейный завод», при этом мобилизационный резерв продолжал храниться на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», однако фактически стал замещаться на складах ООО «Одесский Литейный завод».
С 1.02.2002года ОСОБА_2 вступил в должность начальника первого (режимно-секретного) и исполняющего обязанности начальника Второго (мобилизационного) отделов ОАО «ОЗЦ», в обязанности которого входило обеспечение сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва. Кроме того, в указанный период времени ОСОБА_2 так же занимал должность начальника первого (режимно-секретного) и Второго (мобилизационного) отделов ООО «Одесский Литейный завод». В то же время ОСОБА_1 занимал должность с 1.02.2002года технического директора ООО «Одесский литейный завод», выполняя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по управлению предприятием.
7.10.2002года ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва, находящимися на хранении в ОАО «Одесский завод «Центролит» в пользу ООО «Одесский литейный завод». Желая наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении имущества мобилизационного резерва, используя вопреки интересам службы свои полномочия ОСОБА_1 дал заведомо неправомерные указания его подчиненным- сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» получить со склада мобилизационного резерва ОАО «Одесский завод «Центролит» для ООО «Одесский литейный завод» ферросплавы мобилизационного резерва, хранящегося на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», зная об отсутствии решения КМУ об использовании указанных ферросплавов мобилизационного резерва.
В тот же день ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, дал незаконное распоряжение кладовщику второго отдела ОАО «Одесский завод «Центролит» ОСОБА_3 отпустить ферросплавы мобилизационного резерва в пользу ООО «Одесский литейный завод».
Исполняя незаконное решение ОСОБА_2 7.10.2002года и 8.10.2002года в адрес ООО «Одесский литейный завод» были отпущены ферросплавы мобилизационного резерва, а именно: ферросилиций 25% 6300 кг. В дальнейшем указанный ферросилиций был использован в производстве литейной продукции ООО «Одесский литейный завод». Кроме того ОСОБА_2 для придания законности отпуска мобилизационного резерва составил гарантийное обязательство согласно которому ООО «Одесский литейный завод» обязалось вернуть ферросплавы мобилизационного резерва. Согласно заключения судебно- бухгалтерской экспертизы №1-Э/2005 от 27.04.2005года стоимость 6300кг. ферросилиция 25% составляет 10 017 гривен.
Кроме того, как указанно в обвинительном заключении после поступления ферросплавов мобилизационного резерва, а именно ферросилиция 25% количеством 6300 кг., ОСОБА_1 действуя умышленно с целью использования имущества, желая наступления вредных последствий дал неправомерное указание сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» использовать ферросплавы в производстве литейной продукции тем самым, по мнению досудебного следствия совершил преступление предусмотренное ст. 209 ч.1 УК Украины использование имущества, полученного заведомо преступным путем.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя повторно с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва, находящимися на хранении в ОАО «Одесский завод «Центролит» в пользу ООО «Одесский литейный завод». Желая наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении мобилизационного резерва, используя вопреки интересам службы свои полномочия 14.10.2002года ОСОБА_1 дал заведомо неправомерные указания его подчиненным- сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» получить со склада мобилизационного резерва ОАО «Одесский завод «Центролит» для ООО «Одесский литейный завод» ферросплавы мобилизационного резерва, хранящегося на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», зная об отсутствии решения КМУ об использовании указанных ферросплавов мобилизационного резерва.
В тот же день ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, дал незаконное распоряжение кладовщику второго отдела ОАО «Одесский завод «Центролит» отпустить ферросплавы мобилизационного резерва в пользу ООО «Одесский литейный завод».
Исполняя незаконное решение ОСОБА_2 15.10.2002года, 29.10.2002года, 4.11.2002года в адрес ООО «Одесский литейный завод» были отпущены ферросплавы мобилизационного резерва, а именно: ферросилиций 25% 3060 кг., ферромарганец 76% 620 кг.
В дальнейшем указанный ферросилиций и ферромарганец были использованы в производстве литейной продукции ООО «Одесский литейный завод». Кроме того ОСОБА_2 для придания законности отпуска мобилизационного резерва составил гарантийное обязательство согласно которого ООО «Одесский литейный завод» обязалось вернуть ферросплавы мобилизационного резерва. Согласно заключения судебно- бухгалтерской экспертизы №1-Э/2005 от 27.04.2005года стоимость переданного ферросилиция 25% и ферромарганца 76% составляет 6502,2 гривен.
После поступления ферросплавов мобилизационного резерва, ОСОБА_1 действуя умышленно с целью использования имущества, желая наступления вредных последствий дал неправомерные указания сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» об использовании ферросплавов в производстве литейной продукции тем самым, по мнению досудебного следствия совершил преступление предусмотренное ст. 209 ч.2 УК Украины использование имущества, полученного заведомо преступным путем, повторно.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя повторно с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва, находящимися на хранении в ОАО «Одесский завод «Центролит» в пользу ООО «Одесский литейный завод». Желая наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении мобилизационного резерва, используя вопреки интересам службы свои полномочия 20.01.2003года ОСОБА_1 дал заведомо неправомерные указания его подчиненным- сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» получить со склада мобилизационного резерва ОАО «Одесский завод «Центролит» для ООО «Одесский литейный завод» ферросплавы мобилизационного резерва, хранящегося на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», зная об отсутствии решения КМУ об использовании указанных ферросплавов мобилизационного резерва.
В тот же день ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, дал незаконное распоряжение кладовщику второго отдела ОАО «Одесский завод «Центролит» отпустить ферросплавы мобилизационного резерва в пользу ООО «Одесский литейный завод».
Исполняя незаконное решение ОСОБА_2 20.01.2003года в адрес ООО «Одесский литейный завод» были отпущены ферросплавы мобилизационного резерва, а именно: ферромарганец 76% 2100 кг.
В дальнейшем указанный ферросилиций и ферромарганец были использованы в производстве литейной продукции ООО «Одесский литейный завод». Кроме того ОСОБА_2 для придания законности отпуска мобилизационного резерва составил гарантийное обязательство согласно которого ООО «Одесский литейный завод» обязалось вернуть ферросплавы мобилизационного резерва. Согласно заключения судебно- бухгалтерской экспертизы №1-Э/2005 от 27.04.2005года стоимость ферромарганца 76% составляет 5544 гривен.
После поступления ферросплавов мобилизационного резерва, ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью использования имущества, желая наступления вредных последствий дал указание сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» использовать ферросплавы в производстве литейной продукции тем самым, по мнению досудебного следствия совершил преступление предусмотренное ст. 209 ч.2 УК Украины использование имущества, полученного заведомо преступным путем, повторно.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя повторно с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва, находящимися на хранении в ОАО «Одесский завод «Центролит» в пользу ООО «Одесский литейный завод». Желая наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении мобилизационного резерва, используя вопреки интересам службы свои полномочия 31.01.2003года ОСОБА_1 дал заведомо неправомерные указания его подчиненным- сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» получить со склада мобилизационного резерва ОАО «Одесский завод «Центролит» для ООО «Одесский литейный завод» ферросплавы мобилизационного резерва, хранящегося на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», зная об отсутствии решения КМУ об использовании указанных ферросплавов мобилизационного резерва.
В тот же день ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, дал незаконное распоряжение кладовщику второго отдела ОАО «Одесский завод «Центролит» отпустить ферросплавы мобилизационного резерва в пользу ООО «Одесский литейный завод».
Исполняя незаконное решение ОСОБА_2 31.01.2003года в адрес ООО «Одесский литейный завод» было отпущено ферросплавов мобилизационного резерва, а именно: ферросилиций 75% 1961 кг.
В дальнейшем указанный ферросилиций были использованы в производстве литейной продукции ООО «Одесский литейный завод». Кроме того ОСОБА_2 для придания законности отпуска мобилизационного резерва составил гарантийное обязательство согласно которому ООО «Одесский литейный завод» обязалось вернуть ферросплавы мобилизационного резерва. Согласно заключения судебно- бухгалтерской экспертизы №1-Э/2005 от 27.04.2005года стоимость ферросилиция 75% составляет 7130,2 гривен.
После поступления ферросплавов мобилизационного резерва, ОСОБА_1 действуя умышленно с целью использования имущества, желая наступления вредных последствий дал указание сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» использовать ферросплавы в производстве литейной продукции тем самым, по мнению досудебного следствия совершил преступление предусмотренное ст. 209 ч.2 УК Украины использование имущества, полученного заведомо преступным путем, повторно.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя повторно с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва, находящимися на хранении в ОАО «Одесский завод «Центролит» в пользу ООО «Одесский литейный завод». Желая наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении мобилизационного резерва, используя вопреки интересам службы свои полномочия 17.02.2003года ОСОБА_1 дал заведомо неправомерные указания его подчиненным- сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» получить со склада мобилизационного резерва ОАО «Одесский завод «Центролит» для ООО «Одесский литейный завод» ферросплавы мобилизационного резерва, хранящегося на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», зная об отсутствии решения КМУ об использовании указанных ферросплавов мобилизационного резерва.
В тот же день ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, дал незаконное распоряжение кладовщику второго отдела ОАО «Одесский завод «Центролит» отпустить ферросплавы мобилизационного резерва в пользу ООО «Одесский литейный завод».
Исполняя незаконное решение ОСОБА_2 17.02.2003года в адрес ООО «Одесский литейный завод» было отпущено ферросплавов мобилизационного резерва, а именно: ферросилиций 75% 750 кг., ферромарганец 76% 1860 кг.
В дальнейшем указанный ферросилиций и ферромарганец были использованы в производстве литейной продукции ООО «Одесский литейный завод». Кроме того ОСОБА_2 для придания законности отпуска мобилизационного резерва составил гарантийное обязательство согласно которого ООО «Одесский литейный завод» обязалось вернуть ферросплавы мобилизационного резерва. Согласно заключения судебно- бухгалтерской экспертизы №1-Э/2005 от 27.04.2005года стоимость ферросилиция 75% и ферромарганца 76% составляет 7637,4 гривен.
После поступления ферросплавов мобилизационного резерва, ОСОБА_1 действуя умышленно с целью использования имущества, желая наступления вредных последствий дал указание сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» использовать ферросплавы в производстве литейной продукции тем самым, по мнению досудебного следствия совершил преступление предусмотренное ст. 209 ч.2 УК Украины использование имущества, полученного заведомо преступным путем, повторно.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя повторно с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва, находящимися на хранении в ОАО «Одесский завод «Центролит» в пользу ООО «Одесский литейный завод». Желая наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении мобилизационного резерва, используя вопреки интересам службы свои полномочия 20.02.2003года ОСОБА_1 дал заведомо неправомерные указания его подчиненным- сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» получить со склада мобилизационного резерва ОАО «Одесский завод «Центролит» для ООО «Одесский литейный завод» ферросплавы мобилизационного резерва, хранящегося на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», зная об отсутствии решения КМУ об использовании указанных ферросплавов мобилизационного резерва.
В тот же день ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, дал незаконное распоряжение кладовщику второго отдела ОАО «Одесский завод «Центролит» отпустить ферросплавы мобилизационного резерва в пользу ООО «Одесский литейный завод».
Исполняя незаконное решение ОСОБА_2 20.02.2003года в адрес ООО «Одесский литейный завод» было отпущено ферросплавов мобилизационного резерва, а именно: ферросилиций 75% 1480 кг., ферромарганец 76% 1800кг.
После поступления ферросплавов мобилизационного резерва, ОСОБА_1 действуя умышленно с целью использования имущества, желая наступления вредных последствий дал указание сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» использовать ферросплавы в производстве литейной продукции тем самым, по мнению досудебного следствия совершил преступление предусмотренное ст. 209 ч.2 УК Украины использование имущества, полученного заведомо преступным путем, повторно.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя повторно с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва, находящимися на хранении в ОАО «Одесский завод «Центролит» в пользу ООО «Одесский литейный завод». Желая наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении мобилизационного резерва, используя вопреки интересам службы свои полномочия 24.03.2003года ОСОБА_1 дал заведомо неправомерные указания его подчиненным- сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» получить со склада мобилизационного резерва ОАО «Одесский завод «Центролит» для ООО «Одесский литейный завод» ферросплавы мобилизационного резерва, хранящегося на складах ОАО «Одесский завод «Центролит», зная об отсутствии решения КМУ об использовании указанных ферросплавов мобилизационного резерва.
В тот же день ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, дал незаконное распоряжение кладовщику второго отдела ОАО «Одесский завод «Центролит» отпустить ферросплавы мобилизационного резерва в пользу ООО «Одесский литейный завод».
Исполняя незаконное решение ОСОБА_2 24.03.2003года и 14.04.2003года в адрес ООО «Одесский литейный завод» было отпущено ферросплавов мобилизационного резерва, а именно: ферросилиций 75% 3250 кг., ферромарганец 76% 1990 кг..
После поступления ферросплавов мобилизационного резерва, ОСОБА_1 действуя умышленно с целью использования имущества, желая наступления вредных последствий дал указание сотрудникам ООО «Одесский литейный завод» использовать ферросплавы в производстве литейной продукции тем самым, по мнению досудебного следствия совершил преступление предусмотренное ст. 209 ч.2 УК Украины использование имущества, полученного заведомо преступным путем, повторно.
Кроме того, в 2007году, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью подделки и дальнейшего использования заведомо поддельного документа, произвел подчистку в трудовой книжке, выданной на его имя, а именно произвел подчистку знака «ІІ», расположенного в записи №28 странице 22-23 Трудовой книжке выданной на имя ОСОБА_2, внесенной сотрудниками ООО «Одеский Литейный завод», изменив запись с «Принят по переводу в І, ІІ отдел начальником», на «Принят по переводу в І отдел начальником»
Согласно заключения технической экспертизы №140 от 25.06.2012года УСБУ в Одесской области, записи в графе №28 трудовой книжке ОСОБА_2 вносились изменения путем подчистки.
7.09.2010года ОСОБА_2 действуя умышленно, осознавая, что внес в свою трудовую книжку заведомо ложные сведения, с целью ввести суд рассматривающий уголовное дело в заблуждение, предоставил в Суворовский районный суд г.Одессы копию своей трудовой книжки с внесенными ложными сведениями, согласно которых он является начальником 1 отдела ООО «Одесский литейный завод».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинения не признал, пояснив, что он занимал должность главного инженера ОАО «Одесский завод «Центролит», расположенного на 21км. Старокиевской дороги в г.Одессе. В 2001году заводом стал управлять арбитражный управляющий ОСОБА_4г., который принял на себя все материальные средства. Задачей управляющего было выведение завода из задолженности- на тот момент задолженность составляла около 8 000 000 гривен. По приказу руководителя он стал занимать должность председателя инвентаризационной комиссии мобилизационного резерва в которую так же входила и представитель фонда государственного имущества Паскал. На тот момент мобилизационный резерв представлял собой разрозненные склады цветного металла. В его непосредственную задачу входил сбор информации о текущем состоянии мобилизационного резерва- количество, недостачу, состояние. В ходе работы комиссии удалось собрать информацию о месте хранения резервных запасов, а так же определить общую сумму. По результатам работы комиссии был составлен акт, а так же было определено, что из мобилизационного резерва подлежало замене, согласно рекомендаций «О мобилизационном резерве». Так, комиссией было определено, что замене подлежит металл (ферросплавы) находящиеся на хранении под открытым небом более двадцати лет и согласно инструкции давно подлежащий замене. Кроме того, согласно инструкции, он подписал акт и письмо об использовании ферросплавов для нужд производства. После того как письмо и акт были подписаны, ферросплавы были использованы цехами ОАО «Одесский завод «Центролит» для производства основной продукции. Таким образом, на переплавку было перевезено около 20 тонн ферросплавов. Согласно положения о мобилизационном резерве металл ферросплавы, могли и должны были быть использованы заводом для производства основной продукции, так как ферросплавы являются неотъемлемой частью процесса плавления металлов. При этом, при продаже основной продукции завода, часть вырученных средств расходуется на приобретение сырья, в том числе использованных ферросплавов, таким образом старые и пришедшие в негодность средства мобилизационного резерва заменяются на новые, которые хранятся на заводе до истечения их срока годности, после чего происходит такая же естественная замена на новые сплавы. Таким образом, считает себя не виновным в том, что заводом на производство основной продукции были использованы ферросплавы мобилизационного резерва, с полным соблюдением предусмотренной процедуры списания. Не считает себя виновным в том, что бухгалтерия завода не смогла оплатить поставку ферросплавов на замену использованных, так как в то время единственный покупатель продукции -Одесская железная дорога рассчитывалась за поставленный товар не своевременно. Кроме того, именно в 2003году после того ОАО «Одесский завод «Центролит» перешел в собственность ООО «Одесский Литейный завод», остаток мобилизационного резерва под руководством курирующего сотрудника СБУ Одесской области Исаева был незаконно вывезен в г.Днепропетровск. В 2005году остаток резерва на общую сумму 453 319 гривен был так же незаконно передан в адрес ТОВ «Квинта».
Допрошенный подсудимый ОСОБА_2, также свою вину в категорической форме не признал, пояснив, что он был принят на должность начальника 1-го отдела (режимно-секретного) ОАО «Одесский завод «Центролит». Должность начальника 2-го отдела он ни когда не занимал, так как совмещение подобных должностей было недопустимо. О внесении изменений в его трудовую книжку узнал, только тогда когда был уволен с завода.
В феврале 2002года, после того как весь коллектив ОАО «Одесский завод «Центролит» был переведен на работу в новое предприятие ставшее собственником завода- ООО «Одесский Литейный Завод», он узнал, что «ОЛЗ» не может быть правопреемником, соответственно у него нет допуска для работы с секретными документами мобилизационного резерва от «ОЛЗ». В связи с этим он стал писать письма в Министерство Промышленной политики. Так же в связи с этими расхождениями, управляющий санацией ОСОБА_4 принял решение о взятии его на работу в ОАО «Центролит» по совместительству начальником так же 1 го отдела, для работы с документами мобилизационного резерва, так как весь моб. резерв остался на балансе ОАО «Центролит» и не перешел в собственность «ОЛЗ». В 2002году был составлен акт проверки от 28.03.2002года, совместно с представителем фонда ОСОБА_5 Резерва Паскал. После этого, начиная с 2003года на заводе ОАО «ОЗ «Центролит» числился только он и кладовщик. Несмотря на его многочисленные обращения в Мин. Пром. Политики и Одесскую областную Администрацию ни каких действий предпринято не было. 22.03.2004года куратор СБУ ОСОБА_6 составил акт, в котором было указанно хищение материальных ценностей мобилизационного резерва. Спустя несколько лет он обнаружил, что в его трудовую книжку были внесены изменения, о том, что он якобы занимал должность начальника 2-го отдела, тем самым именно на него умышленно переложили ответственность за хищение ресурсов совершенное до 2002года, так как за сохранность ресурсов отвечал только руководитель 2-го отдела. Он как руководитель 1-го отдела за сохранность резерва не отвечал, ни каких обязанностей на себя не брал и должностных инструкций ни когда не подписывал. Так как мобилизационный резерв был передан 21.02.2001года от директора ОСОБА_7 к ОСОБА_8, отвечать за его сохранность может и обязан только должностное лицо на указный период времени. Использование ферросплавов для нужд производства являлось абсолютно законным, так как согласно закона о мобилизационном резерве, металл (ферросплавы) с подходившим к концу сроком годности должен был быть использован при изготовлении основной продукции завода. После продажи продукции часть средств должна была быть потрачена на приобретение новых ферросплавов. Ответственность за невыполнение условий закона в данной части, а именно недопоставку и замену использованных ферросплавов должен нести руководитель завода. В 2007году он был уволен с завода.
Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд считает необходимым ходатайство прокурора о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 191 ч.5 УК Украины а так же ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.1 УК Украины удовлетворить, направив материалы уголовного дела для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой проведенного досудебного расследования.
Как следует из предъявленного обвинения, досудебное пришло к выводу о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вступили в предварительный сговор с целью завладения ферросплавами мобилизационного резерва.
Однако, как было установлено в ходе досудебного и судебного следствия ферросплавы и ферросилиций были направлены на производственные нужды с целью их дальнейшего обновления, согласно Методических рекомендаций «О порядке формирования и выполнения заказов, накоплению материальных ценностей в мобилизационном резерве».
Как указал ОСОБА_1 в своих показаниях, решение о передаче ферросплавов и ферросилиция было обусловлено окончившимся сроком их хранения (более 20 лет хранилось на складе, что было отмечено в акте).
Таким образом, по мнению суда, мотив указанный досудебным следствием «завладение ферросплавами в пользу ООО «Одесский литейный завод» не могут быть приняты как достоверно установленные, так как инкриминируемая ст. 191 ч.4 УК Украины требует установления четкого и конкретного мотива обвиняемых корыстного умысла либо действия в интересах третьих лиц, что осталось не установленным и не указанным досудебным следствием, при этом как уже было указанно, версия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвержденная в суде всеми свидетелями о том, что метал должен был быть обновлен так и осталась не проверенная, не смотря на многочисленные ходатайства обвиняемых.
О необходимости тщательной проверки данной версии было указанно и в постановлении Суворовского районного суда г.Одессы от 13.05.2011года о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, что в нарушении указаний суда так и осталось не выполненным.
Кроме того, в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения версия досудебного следствия о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осознано действовали с целью «…наступления вредных последствий в виде нарушения права собственности государства в отношении мобилизационного резерва». Как было установлено в суде, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по передаче ферросплавов и ферросилиция были продиктованы и не расходились с положениями методических рекомендаций относительно мобилизационного резерва, Законом Украины «О государственном материальном резерве» а так же с их (ферросплавов) основным предназначением - быть использованными для производства основной продукции завода. При этом, согласно указанных инструкций как ОСОБА_1 так и ОСОБА_2 обязаны были передать ферросплав с законченным сроком мобилизационного хранения на производство, в дальнейшем получить и поставить на баланс мобилизационного резерва новый ферросплав, в том же количестве являющийся заменой старого резерва. При этом действия по получению от должностных лиц как завода так и ОСОБА_9 Резерва ферросплавов для замены мобилизационного резерва не входили в обязанность ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_2 и не зависели от их волеизъявления.
Кроме того, как было установлено в суде ответственность за целостность, сохранность и обновление мобилизационного резерва согласно как Методических рекомендаций «О порядке формирования и выполнения заказов, накоплению материальных ценностей в мобилизационном резерве» так и закона Украины «О мобилизационном Резерве» возложена на руководителей завода- должностных лиц. Согласно показаний как ОСОБА_2 так и ОСОБА_1 при переходе права собственности на имущественный комплекс завода «Центролит» мобилизационный резерв перешел в распоряжение нового директора ОСОБА_8, который и ранее занимал эту должность. 10.05.2001года своим приказом ОСОБА_8 использовал складские запасы мобилизационного резерва ОАО «ОЗ «Центролит» ферросплавов на общую сумму 500 000 гривен, после чего обновления так и не произошло.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_8 подтвердил данный факт, пояснив, что действительно являясь директором завода составил акт от 10.05.2001года, на основании которого на нужды производства были использованы ферросплавы на общую сумму 500000 гривен, замены не произошло.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 указал, что действительно ответственность за сохранность, использование и замену мобилизационного резерва после производства деталей и продажи несет директор предприятия.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_10 пояснил, что бухгалтерия завода оприходовала использование ферросплавов из мобилизационного резерва, переданных по письмам ОСОБА_2 и ОСОБА_1 однако в дальнейшем по экономическим причинам так и не смогли приобрести и заменить заемный мобилизационный резерв.
Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_11 пояснила, что на тот момент занимала должность главного бухгалтера ОАО «ОЗ «Центролит» а так же аналогичную должность ООО «Одесский литейный завод». Как пояснила свидетель, в указанный период времени предприятие ООО «Одесский литейный завод» действительно использовало ферросплавы, которые прошли по отчетам бухгалтерии.
Учитывая, что собранные в ходе досудебного следствия доказательства показания свидетелей, заключения экспертиз противоречивы и не согласуются между собой, обстоятельства, имеющие значение для дела были исследованы досудебным следствием поверхностно и односторонне а некоторые остались не выясненными, указания Суворовского районного суда от 13.05.2011года о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования так же остались не выполненными, при этом неполнота проведенного досудебного следствия не может быть устранена в настоящее время в суде, руководствуясь ст. 281 ч.1,2 УПК Украины, а так же руководствуясь постановлением пленума ВС Украины №2 от 11.02.2005г., суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.1 УК Украины направить прокурору Одесской области для организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня вынесения.
СУДЬЯ: