У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 041 10 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.07.2010 Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, що звільнений від подальшого відбування покарання 30.08.2011 постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2011 на підставі п. а ст. 3 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік 4 місяці 8 днів обмеження волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 17.04.2016 по 19.08.2016 переведений у строк позбавлення волі, відповідно до співвідношення: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а строк позбавлення волі ОСОБА_6 перевести в призначений вид покарання - обмеження волі, відповідно до співвідношення, визначеного пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Зарахувавши ОСОБА_6 у строк призначеного йому покарання відбутий ним строк попереднього ув`язнення, суд ухвалив звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із повним його відбуттям.
Обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на особисте зобов`язання з покладенням до вступу вироку в законну силу обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Витрати на залучення експерта в розмірі 1.320,60 грн. постановлено відшкодувати за рахунок держави.
Вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини правопорушення, доведеності вини та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить вказаний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
В суд апеляційної інстанції 24.11.2016 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, про відмову від апеляційної скарги.
Оскільки від інших учасників провадження апеляційних скарг не надійшло, вислухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів, керуючись ст. 403 КПК України, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 041 10 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3