КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-38/11
Провадження № 4-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.. при секретарі Отюговій 0.1. з участю прокурора Ткаченко К.А., розглянувши скарг ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області від 02 червня 2010 року про закриття кримінальної справи за ознаками ст. 296 ч.І КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року близько 11 год. 30 хв. на вул. Жовтневій. 55 в м. Полтаві між водієм автомобіля ВАЗ - 2107 та водієм автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3 внаслідок створення один одному аварійної ситуації під час руху на дорозі, виникла варка, а потім бійка. В ході бійки вони заподіяли один одному тілесні ушкодження кулаками та пістолетом травматичної дії «ПМР», що належить ОСОБА_1

За висновками судово - медичної експертизи від 24.11.2008 року (т.1. а.с. 94) ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, 1 олубицькому В.В. згідно висновку судово - медичної експертизи від 25.11.2008 року (т.1. а.с. 11-112) легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

16 жовтня 2008 року, слідчим відділу Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину ч.1 ст. 122 КК України.

В ході досхдового слідства постановою слідчого від 05 листопада 2008 року по даному факту склад злочину з ч.1 ст. 122 КК України було перекваліфіковано на ч.1 ст. 296 КК України (т.1 а.с. 95).

В процесі досудового слідства були призначені комісійні судово - медичні експертизи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1, проведення яких було доручено експертам Харківського бюро СМЕ.

Згідно висновків комісійних судово - медичних експертиз (т.2 а.с. 34-51. 53-99) в ході бійки як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 нанесли один одному легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Розглянувши матеріали, слідчий своєю постановою від 02 червня 2010 року закрив кримінальну справу порушену за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України, так як вбачає в діях як ОСОБА_3. так і ОСОБА_1 ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

На постанову слідчого Голубицький В.В. подав скаргу, в якій просить скасувати її як незаконну та постановити нову, яка б містила реабілітуючі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальна справа порушувалась проти нього, а не по факту. Крім того звертає увагу, що слідчий своєчасно не надала йому копії постанови про закриття кримінальної справи і не повідомила його належним чином про це, що позбавило його права у визначений законом термін оскаржити її. Слідчим йому не повернуті речові докази, вилучені у нього: спортивні штани сірого кольору, футболка світлого кольору, патрони та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги ОСОБА_1, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд вважає, що скарга не підяягає задововленню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріале кримінальної справи. 15 серпня 2008 року близько 11 год. 30 хв. на вул. Жовтневій в м. Полтаві між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно виник конфлікт внаслідок того, що вони, рухаючись по вищевказаній вулиці на своїх автомобілях, створили один одному аварійну ситуацію.

На грунті цього між ними виникла сварка, а потім бійка в результаті якої, вони заподіяли один одному легкі тілесні ушкодження з розладом здоров»я.

Все це свідчить про те, що дії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не були направлені на порушення громадського порядку та явної неповаги до суспільства, а носили мотивний характер внаслідок виниклого конфлікту між ними, тому слідчим обгрунтовано було закрито справу, порушену за ст. 296 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Несвоєчасне вручення постанови про закриття кримінальної справи не є підставою для її скасування .

Підстав для скасування постанови та постановления нової з метою закриття справи з реабілітуючих підстав стосовно ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 236-5. 236-6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області від 02 червня 2010 року про закриття кримінальної справи за ознаками ст. 296 ч.1 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України залишити без задововлення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал