Справа № 401/2706/12
22.03.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Бондаренко А.А,
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 24.09.1985 Индустриальным районным судом города Днепропетровска по ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 УК УССР (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2) 23.01.1991 Индустриальным районным судом города Днепропетровска по ст. 17 ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 3 ст. 81, ст. 42 УК УССР (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 16.12.1997 Амур-Нижнеднепровским районным судом города Днепропетровска по ч. 2 ст. 141, ст. 94, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы;
4) 17.04.2008 Индустриальным районным судом города Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение: 22.01.2010 на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,
20.12.2011 около 14:00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ООО «АТБ-Маркет»- «Продукты-519», расположенного по ул. Калиновой, 22 в городе Днепропетровске, где увидел товар на полках данного магазина. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащее ООО «АТБ-Маркет».
В этот же день, около 15:00 часов, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), совершая преступление повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «АТБ-Маркет», а именно: кофе «Carte Noirе»растворимый, 100 г. в стеклянной банке в количестве 2-х штук, стоимостью 69,99 гривен каждая, общей стоимостью 139,98 гривен, продукт сырный плавленый «Вот Так»Харьковский 50 % в количестве 2 шт., стоимостью за 1 кг. 32,99 гривен, общей стоимостью 19,79 гривен, а всего на общую сумму 159,77 гривен.
Однако ОСОБА_1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан на месте совершения преступления с похищенным товаром сотрудниками данного магазина.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, в указанное время и месте пытался совершить кражу товара, принадлежащего ООО «АТБ-Маркет».
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра от 20.12.2011 года с фото-таблицей, согласно которого были осмотрены 2 стеклянные банки с растворимым кофе «Carte Noirе», 2 упаковки сыра «Вот Так»Харьковский 50 %, добровольно выданные ОСОБА_1, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 4-5, 25, 26);
- протоколом осмотра от 20.12.2011 с фото-таблицей, согласно которого установлено и осмотрено место преступления помещение магазина ООО «АТБ-Маркет»- «Продукты-519», расположенного по ул. Калиновой, 22 в городе Днепропетровске (л.д. 7-8);
- актом инвентаризации от 20.12.2011, согласно которого похищенный товар оценен на общую сумму 159,77 гривен (л.д. 14);
- СD-диском с видеозаписью скрытой камеры наблюдения, признанного вещественным доказательством по делу, где зафиксирована кража товара ОСОБА_1 в помещении магазина ООО «АТБ-Маркет»(л.д. 20, 64, 65).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие подсудимому наказание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбытия наказания, на основании ст. 75 УК Украины, с установлением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- 2 стеклянные банки с растворимым кофе «Carte Noirе», 2 упаковки сыра «Вот Так»Харьковский 50 %, (л.д. 25, 26) возвратить ООО «АТБ-Маркет»;
- СD-диском с видеозаписью скрытой камеры наблюдения (л.д. 64, 65) хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко