Справа № 199/6470/16-к
УХВАЛА
13.09.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 до Амур-Нижньодніпровського райсуду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 12.09.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: проекту за об`єктом «Нове будівництво магістрального водогону Томаківка-Кисличувате-Преображенка Томаківського району», наказу керівника підприємства про призначення головного інженера вказаного проекту, журналу авторського нагляду головного проектувальника.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом використання авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про закупівлю робіт за об`єктом «Нове будівництво магістрального водогону Томаківка-Кисличувате-Преображенка Томаківського району, з визначенням очікуваної вартості предмету закупівлі в розмірі 31 267 028 грн. Відповідно до Єдиного веб-порталу використання публічних коштів 22.04.2016 року на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_2 , перерахована попередня оплата у розмірі 70% вартості робіт по вказаному вище об`єкту.

За інформацією Департаменту 15.04.2015 року була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за вказаним об`єктом із визначенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості генерального підрядника, проте незважаючи на сплив 3-ох місячного строку з дня отримання попередньої плати робіт станом на 02.09.2016 року будівництво за об`єктом не завершено, відомості щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації відсутні; податкова звітність підприємства не містить відомостей про повернення сум попередньої оплати за договором з Департаментом.

08.09.2016 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000091, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, згідно яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, в умовах відсутності інформації про завершення робіт за об`єктом будівництва «Нове будівництво магістрального водогону Томаківка-Кисличувате-Преображенка Томаківського району», не повернули суми попередньої оплати за договором підряду, після спливу 3-ох місячного терміну з дня її отримання.

Згідно даних, внесених замовником будівництва до декларації про початок виконання будівельних робіт, проектна документації за вказаним об`єктом, розроблена ПП « ОСОБА_4 », розташованої по АДРЕСА_1 . Авторський нагляд, згідно наказу ПП « ОСОБА_4 » №9 від 16.11.2015 року здійснює - ОСОБА_5 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність в ознайомленні та вилученні документів, що належать ПП « ОСОБА_4 ».

Представник ПП « ОСОБА_4 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того така інформація що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити клопотання та надати: прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу з метою ознайомлення та вилучення до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: 1)проекту за об`єктом «Нове будівництво магістрального водогону Томаківка-Кисличувате-Преображенка Томаківського району»; 2)наказу керівника підприємства про призначення головного інженера вказаного проекту Нове будівництво магістрального водогону Томаківка-Кисличувате-Преображенка Томаківського району», журналу авторського нагляду головного проектувальника.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1