Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
26.07.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.05.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

- 04.04.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць,

- 03.07.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнений 03.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 15151грн. 91коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 181 грн. 84 коп. витрат на залучення експерта.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_2 : на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 15151грн. 91коп., на користь держави 181 грн. 84 коп. - витрати на залучення експерта.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та направити справу на досудове слідство.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне повернути обвинуваченому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу, з таких підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набули законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно журналу судового засідання від 03 червня 2016 року після проголошення вироку, суд першої інстанції роз`яснив учасникам судового провадження, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_2 зміст вироку, а також порядок і строк його оскарження (т.№2 м.к.п.71-72).
Також у резолютивній частині вироку суду першої інстанції від 03.06.2016 року зазначено порядок і строк його апеляційного оскарження. В день проголошення вироку, обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку вручена його копія (т.№ 2 м.к.п.76, 79).
Отже, ураховуючи положення, закріплені в п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції для обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився 03.07.2016 року.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції подано лише 14 липня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 395 КПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та не зазначає причин поважності пропуску цього строку.
З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України. У такому разі йому необхідно через суд першої інстанції подати в письмовій формі апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 396 КПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, стосовно нього.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кіровоградській УВП №14.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_2 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі незгоди з вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, йому необхідно через суд першої інстанції подати у письмовій формі апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 396 КПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1