overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3021/16-к
Провадження № 1-кп/644/290/16
Справа № 644/3021/16-к
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000837 від 10 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачена на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлася, про час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченої було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але за викликами суду обвинувачена не з`явилася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомила.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , 1991 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 14 годину.

Виконання ухвали доручити співробітникам Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/302/16-к
№ провадження 1-кс/646/349/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
в с т а н о в и в :
13.01.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 06.11.2015 та 13.11.2015 року щодо вчинення начальником управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ МВС України міліції ОСОБА_3 та начальником організаційно-методичного відділу урпавління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 367, 364 КК України.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 січня 2016 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за за заявами ОСОБА_2 від 06.11.2015 та 13.11.2015 року щодо вчинення начальником управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ МВС України міліції ОСОБА_3 та начальником організаційно-методичного відділу урпавління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 367, 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/658/16-к
№ провадження 1-кс/646/482/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СВ Червонозаводьского РВ ГУМВС України в Харківській області ,-
в с т а н о в и в :
20.01.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слічдого СВ Червонозаводьского РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001654 від 26.06.2014 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Червонозаводьского РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 січня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського відділення поліції КВП ГУ НП України в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУ НП України в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводського відділення поліції КВП ГУ НП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0001654 від 26.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4858/16-к
№ провадження 1-кс/646/2319/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000016.
27.04.2016 заявник ОСОБА_3 подав заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву заявника ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/69/16-к
№ провадження 1-кс/646/257/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЕРДР по заяві від 04.01.2016 року протиправною та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 162 КК України відносно заступника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який 19.03.2015року зловживаючи службовим становищем,незаконно проник до його квартири АДРЕСА_1 ,чим порушив його конституційне право на недоторканість житла.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Заслухавши заявника,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.01.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій викладені відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.01.2016р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2016 року, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2016р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1123/16-к

Провадження № 1-кп/126/114/2016

"05" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 04.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 24.05.2016 року року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1в/125/41/2016
1-43/09

ПОСТАНОВА

15.04.2016 рік Барський районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
подання заступника голови ліквідаційної комісії Барського РВ УМВС по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В поданні до суду заступник голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 вказав, що під час прийняття рішення по кримінальній про обвинувачення ОСОБА_4 не було прийнято рішення стосовно речових доказів грошових коштів в сумі 15 гривень.
Дослідивши вказане подання, суд у відповідності до вимог ст.330 КПК України вважає необхідним вирішити питання про речові докази, оскільки згідно постанови Барського районного суду від 27 січня 2009 року ОСОБА_4 була звільнена від кримінальної відповідальності за ст.203 ч.1 КК України на підставі п ,,Г,, ст.1 Закону України ,,Про амністію,,
Керуючись ст.330 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 15 гривень, відповідно до переліку зазначеному у постанові про поміщення грошей на депозитний рахунок (том 1 а.с.46) конфіскувати в доход держави.
СУДДЯ:
Справа № 128/1975/16-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 10.05.2016 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12:30 год. 20 травня 2016 року, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/1535/16-к
Провадження №:1-кп/138/107/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 травня 2016 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Суддя:
Справа № 145/753/16-к
Провадження №1-кп/145/83/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 06.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.40 год. 15.06.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2016 р. Справа153/479/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 26 квітня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000131 від 10 квітня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 06 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000131 від 10 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 травня 2016 року на 10 годину 25 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
243/3649/16-к
Провадження № 1-кс/243/314/2016
УХВАЛА
04 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, і просить :

- визнати незаконними дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які виявляються у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року;

- зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року та розпочати досудове розслідування;

- повідомити заявнику реєстраційний номер заяви, яка буде внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_4 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1