ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7688/16-к
провадження № 1-кп/753/483/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001162 від 05.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в торговій залі супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Хакрівське шосе, 168 намагалась таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Фоззи Фуд». Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць торгівельних рядів взяла продукти харчування, а саме: макарони «Чумак» спагеті 450 г. у кількості 3 штук, вартістю 57 грн. 35 коп. (без ПДВ), ковбаса ММК «Єврейська» 0, 444 г вартістю 75 грн. 44 коп. (без ПДВ), сметана «Слов`яночка» 25 % 406 г у кількості 2 штук, вартістю 30 грн. 35 коп. (без ПДВ), чай «Принцеса Нурі Високогірний» у кількості 1 штука вартістю 51 грн. 82 коп. (без ПДВ), колбаса «Векка Южная» 0,686 г вартістю 25 грн. 80 коп. (без ПДВ), огірок «Естафета» масою 0, 398 г вартістю 21 грн. 56 коп. (без ПДВ), майонез «Повна чаша провансаль» масою 800 г у кількості 1 штука, вартістю 29 грн. 91 коп. (без ПДВ), маршмелоу «Асорті» 90г у кількості 1 штука вартістю 14 грн. 62 коп. (без ПДВ), яйце куряче С1/СО у кількості 20 штук вартістю 26 грн. 80 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 333 гривні 26 копійок. Викрадений товар ОСОБА_3 заховала до дитячого візочка у якому знаходилась її малолітня дитина.

Не оплативши вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшла крізь касову зону, з викраденим товаром направилась до виходу з супермаркету, однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана охороною супермаркету.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена визнала себе винуватою повністю, щиро розкаялася та суду показала, що за обставин викладених в обвинуваченні вона прийшла до магазину «Сільпо», щоб купити продукти харчування. За деякі продукти вона розплатилась, а деякі вирішила викрасти. Ті продукти, що вона викрала поклала у візок до дитини. Однак, на касі була затримана працівниками охорони магазину. Обвинувачена вказала, що дуже шкодує про свій вчинок. Скоїл злочину у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, протиправність своєї поведінки усвідомлює.

Показання обвинуваченої є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), при цьому остання виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, які кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують її як особу.

Так, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей синів 2005 та 2014 року народження, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Враховуючи встановлені обставини та майновий стан обвинуваченої, суд призначає покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: макарони «Чумак» спагеті 450 г у кількості 3 штук, ковбаса ММК «Єврейська» 0, 444 г, сметана «Слов`яночка» 25 % 406 г у кількості 2 штук, чай «Принцеса Нурі Високогірний» у кількості 1 штука, колбаса «Векка Южная» 0,686 г, огірок «Естафета» масою 0, 398 г, майонез «Повна чаша провансаль» масою 800 г у кількості 1 штука, маршмелоу «Асорті» 90г у кількості 1 штука, яйце куряче С1/СО у кількості 20 штук залишити у власності ТОВ «Фоззи Фуд».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ: