Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-42/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Іщенко Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2009 року ОСОБА_2 під час слідування в приміському потязі сполучення «Смородино-Суми» на ділянці слідування ст.Боромля, що є територією Тростянецького району Сумської області, близько 18-20 години, шляхом вільного доступу та скориставшись неуважністю потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто протиправного посягання на право власності іншого громадянина, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме чоловічу сумку (барсетку) вартістю 35грн., мобільний телефон «Нокіа 3250», в комплекті з навушниками та зарядним пристроєм вартістю 400грн., флеш-карту на 4 ГБ вартістю 120грн., флеш-карту на 1ГБ вартістю 55грн., сім-карту мобільного оператора МТС, на рахунку якої знаходилося 10грн., перепустку до навчального закладу Банківської академії, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 620грн. Викраденим ОСОБА_2 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав та пояснив, що дійсно в приміському потязі, коли їхав на навчання та виходив на своїй зупинці, побачив барсетку, що стояла на сидінні, забрав її та вийшов. Мобільний телефон, який був в барсетці, він дав покористуватися товаришу.

Факт вчинення злочину підтверджується також матеріалами справи:

Згідно протоколу допиту на попередньому слідстві потерпілого ОСОБА_3, 11.10.2009 року в приміському поїзді «Смородино-Суми» у нього була викрадена чоловіча сумка з телефоном та іншими речами (а.с.29-30).

В протоколі добровільної видачі, у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон, належний потерпілому (а.с.24).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №ТЕ-131 від 03.12.2009 року, вартість викраденого майна становить 610 грн.(а.с.95-96).

При таких обставинах, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні захисник неповнолітнього підсудного заявив клопотання про закриття справи з передачею неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу закладу, в якому він навчається.

Представник Маловисторопського коледжу СНАУ не заперечувала проти передачі їм під нагляд учня ОСОБА_2

Прокурор вважає, що справу можливо закрити в звязку з передачею підсудного під нагляд педагогічному колективу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як неповнолітній підсудний вперше вчинив злочин середньої тяжкості та примирився з потерпілим, завдані злочином збитки відшкодував повністю, а тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з передачею його під нагляд педагогічному колективу та кримінальну справу провадженням закрити.

По справі маються речові докази мобільний телефон «Нокіа 3250» та зарядний пристій, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, та які необхідно залишити в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,447 КПК України, ст.ст.97,105 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд педагогічного колективу Маловисторопського коледжу СНАУ строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 3250» та зарядний пристій, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3- необхідно залишити в його розпорядженні як йому належні.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя