Єдиний унікальний номер 725/2491/16-к
Номер провадження 1-в/725/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 04 липня 2016 року по 06 вересня 2016 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Відповідно до листа начальника Чернівецької установи виконання покарань вДПТСУ в Чернівецькій області, 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 вибув з СІЗО № 33 в Управління Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області. Судом були вжиті відповідні заходи щодо забезпечення відеоконференцзв`язку з обвинуваченим на час судового розгляду його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення. Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.09.2016 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишилась без виконання. Управління Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області на зв`язок не вийшло без повідомлення причин, хоча належним чином було інформовано шляхом надіслання копії зазначеної вище ухвали суду. Про отримання поштового відправлення свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось до Першотравневого районного суду м. Чернівці із відміткою про вручення.

Адвокат ОСОБА_5 , яка за призначенням захищає інтереси ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була інформована про день, час і місце розгляду клопотання її підзахисного. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 ст. 539 КПК України, яка регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку з наведеним, а також враховуючи на стислі терміни розгляду таких клопотань (ч. 3 ст. 539 КПК України) суд продовжує розгляд клопотання ОСОБА_4 за його і його адвоката відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненнікримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і за його вчинення призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з цього моменту вирішено рахувати строк відбуття покарання.

Речовий доказ-закордонний паспорт повернутий потерпілій.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень, завданої матеріальної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2016 року-без змін.

При цьому слід зазначити, що у кримінальному провадженні № 0000615на стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Його було взято під варту 12 травня 2016 року о 13 годині 45 хвилин у відповідності до вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Станом на 04.07.2016 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2016 року не набрав законної сили у зв`язку із його апеляційним оскарженням.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на наведене суд зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000615 до ОСОБА_4 попереднє ув`язнення не застосовувалось, а отже і відсутні будь-які підстави для застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні № 0000615 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .