Справа № 185/6576/16-к
Провадження 1-кп/185/396/16
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001556 від 13 червня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Павлограда Дніпропетровської області України, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_6 , 13 червня 2016 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходився в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» «Продукти № 127», який розташований по вулиці Західнодонбаська 43 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пачки кави "Якобз Монарх" розчинна, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15». В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне, повторне, викрадення вищевказаного майна, а саме кави "Якобз Монарх" розчинна, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_8 в цей же день о 16 годині 41 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні «Продукти № 127», який розташований по вулиці Західнодонбаська 43 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві пачки кави "Якобз Монарх" розчинна вагою 280 грамів вартістю 199 грн 95 коп. за одну, які сховав під спортивну кофту, в яку був одягнутий. Далі ОСОБА_6 , викравши вищевказані дві пачки кави "Якобз Монарх" розчинна вагою 280 грамів, безперешкодно залишив приміщення магазину з викраденим майном.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», а саме: дві пачки кави "Якобз Монарх" розчинна вагою 280 грамів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3811-16 від 30.07.2016 року вартістю 199 грн. 95 коп. за одну, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зауваживши, що повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення ним злочину - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що дізнався про злочин від територіального менеджера, в обвинувальному акті всі обставини викладені вірно, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурор підтримуючи державне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, протоколи огляду місця події та предмету, висновок експерта щодо матеріальних збитків.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи:

- витяг з кримінального провадженння про надходження заяви та протоколом прийняття заяви від 13.06.2016 року;

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №3811-16 від 30.07.2016 року, згідно якої встановлено, що вартість однієї пачки кави "Якобз монарх" становить 199 грн 95 коп.;

- протокол огляду місця події від 13.06.2016 рок з фототаблицею у, відповідно до якого був оглянутий магазин "Продукти" по вул. Ленінградський,43 м. Павлограда;

- протокол огляду предмету (диску CD-R марки "KAKTUZ") від 27.07.2016 року, 13.06.2016 року о 16 годині 42 хвилини зафіксовано камерою спостереження, яка розташована в приміщенні магазину "Продукти № 127", о 16:36 до магазину зайшов ОСОБА_3 підійшов до торгової полиці на якій розташовані пачки кави взявши дві пачки з полиці поклав їх до себе під спортивну кофту в яку був одягнений та направився поза каси на вихід з магазину;

- довідка ОСК ГУНП України в Дніпропетровській області № 7-12072016/12035 від 12.07.2016 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 в силу 89 раніше не судимий;

- характеристика Управління ОСББ "Західнодонбаська,30" від 25.07.2016 р., згідно якої скарг та заяв від сусідів на ОСОБА_3 не надходило;

- відповідь на запит з КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР", згідно якої, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога перебуває з 2015 року з діагнозом " Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності";

- відповідь на запит з Психоневрологічного диспансерного відділення міської лікарні №1 , відповідно до якої ОСОБА_3 , за допомогою до лікаря-психіатра за останні 5 років не звертався.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого

ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_10 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює; неодружений; має місце реєстрації; за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікарів нарколога з 2015 року з діагнозом " Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності" на обліку психіатра не перебуває; в силу 89 раніше не судимий, вчинив злочин проти власності, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував матеріальну шкоду, сприяв органам досудового слідства та суду у встановлені істини по кримінальному провадженню.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у межах санкції встановленої ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 3811-16 від 30.07.2016 року в розмірі 176,20 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яноста годин громадських робіт.

Речові докази: диск CD - R марки "KAKTUZ " з записом камер спостереження приміщення магазину "Продукти № 127" за адресою АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1