14.10.2016 Справа № 644/ 8148 /16-к
н/п 1-кс/644/ 819 /16
У Х В А Л А
Іменем України
14 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003317 від 04.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, зі слів одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2012 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
11.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003317 від 04.10.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003317 від 04.10.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказує, що 01.10.2016 року, до ХМКЛШНМД було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забиття та гематом голови, перелам грудини, множинні перелами ребер з обох сторін, пневмоторакс з обох сторін, травматичний шок.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.10.2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_7 , розпочав бійку з останнім, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 впав на спину. ОСОБА_6 , діючи з умислом спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись поруч із потерпілим, наніс ОСОБА_7 не менше 3 ударів кулаком в обличчя та двох ударів стопою ноги в область грудей. Після чого ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 обома руками за верхній одяг та витягнув його з квартири на сходи між 3 та 4 поверхом вказаного житлового будинку, де продовжуючи свій злочинний намір, наніс ОСОБА_7 ще не менше трьох ударів стопою ноги в область грудної клітини, спричинивши тим самим ОСОБА_7 згідно довідки ХМКЛШНМД, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття та гематом голови, переламу грудини, множинних переламів ребер з обох сторін, пневмотораксу з обох сторін, травматичного шоку, що згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України складено 07.10.2016 року.

14.10.2016 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в м. Дніпро на підставі ухвали від 11.10.2016 року, та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного джерела доходу не має, постійного місця проживання не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав частково.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003317 від 04.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком до 11 грудня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1