Справа № 727/661/16-к
Провадження № 1-кс/727/303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування Чернівецького Національного Університету імені Юрія Федьковича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0003235 від 25.10.2015 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Вказує, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 являючись депутатом Чернівецької міської ради VI скликання та кандидатом в депутати Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто», переслідуючи умисну мету направлену на протиправні дії пов`язані з безпосередньою реалізацією громадянами України свого виборчого права, що виразились у пропозиції, обіцянці виборцям неправомірної вигоди за голосування за себе, як окремого кандидата, ОСОБА_4 , який балотується в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто», під час здійснення волевиявлення 25 жовтня 2015 року, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошову винагороду здійснити протиправні дії направлені на підкуп виборців.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 розподілив роль кожного із учасників групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у вчиненні запланованого ним кримінального правопорушення, направленого на підкуп виборців, яка полягала у підшуковуванні знайомих осіб, які досягли на день голосування право вибору та подальшій пропозиції і обіцянці вказаним особам неправомірної вигоди в сумі 350 гривень за голосування на виборах 25 жовтня 2015 року за кандидата в депутати до Чернівецької міської ради ОСОБА_4 , тобто за нього. Підтвердження дійсності наданні голосу виборцем за конкретного кандидат, полягало в наданні учасниками групи фото та відео фіксація після проведення виборів ОСОБА_4 , на якому зображено бюлетень з відміткою та паспорт виборця, який віддав свій голос.

З цією метою 24 жовтня 2015 року, біля 20.00 год. ОСОБА_4 знаходячись поблизу приміщення обласного діагностичного центру, що по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, в автомобілі марки «BMW X-5», зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до яких безпосередньо довів план вчинення злочинів направлених на підкуп виборців, та дії кожного під час їх вчинення, а також надав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які останні повинні були надавати виборцям за їхні голоси за окремого кандидата.

Так, в період часу з 22 жовтня 2015 року по 25 жовтня 2015 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_4 , відповідно до своїх ролей, вчинили дії направлені на підкуп виборців, які полягали в підшуковуванні осіб, які погодяться за винагороду в сумі 350 гривень, незалежного від фактичного волевиявлення, проголосувати за конкретного кандидата в депутати до Чернівецької міської ради ОСОБА_4 , від політичної партії «Рідне місто», та роз`яснюючи вказаним особам, що винагороду вони отримають після надання підтверджуючих фотознімків паспорта та бюлетеня з відміткою підтвердження віддання голосу за даного кандидата.

27.10.2015 прокурором Чернівецької області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , за учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

27.10.2015 повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено його дружині, оскільки на офіційні виклики про явку ОСОБА_4 до органу досудового розслідування та процесуального керівника прокурора, той умисно не з`являвся.

Одночасно з цим, згідно отриманої інформації 29.10.2015 з Державної прикордонної служби встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 о 02 год. 48 хв. 29.10.2015 перетнув кордон України в пункті пропуску «Россошани», а саме у пішому порядку вибув за межі України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові офіційні виклики для явки до органу досудового розслідування та прокурора умисно не з`являвся, а після проведення за його місцем проживання санкціонованого обшуку 27.10.2015, усвідомлюючи та достовірно розуміючи необхідність його явки на виклики до органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, засоби зв`язку вимкнув, тим самим вчиняє дії спрямовані на умисне переховування від органу досудового розслідування та суду.

А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.10.2015 року за №0003235.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування Чернівецького Національного Університету імені Юрія Федьковича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 01.04.2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1