Справа № 686/5035/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчим в клопотанні вказано, що 19.12.2015 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вулиць Свободи та Пилипчука у м. Хмельницькому неподалік кафе «Тет-а-тет», помітив незнайомих йому на той час малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та вирішив заволодіти їх майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон «Lenovo S660», а ОСОБА_7 , передав останньому свій мобільний телефон «Lenovo S660», однак зрозумівши, що ОСОБА_6 імітує розмову по телефону та не має наміру його повертати, попросив останнього повернути телефон. В цей час ОСОБА_6 , здійснив напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який полягав у демонстрації та направленні в напрямку тулуба ОСОБА_7 револьвера «Safari mod. РФ 431M», серії НОМЕР_1 , калібру 4 мм., з подальшою погрозою його застосування та вимогою до ОСОБА_7 не чинити опір та відпустити належний йому телефон. Після цього ОСОБА_7 , сприймаючи направлений в його сторону револьвер як реальну загрозу своєму життю, відпустив свій мобільний телефон, залишивши тим самим його в руках ОСОБА_6 . Заволодівши за вищевказаних обставин мобільним телефоном «Lenovo S660», вартістю 1346,63 гривень, із захисним чохлом, вартістю 100 гривень, із флеш-картою пам`яті, об`ємом 8 ГБ, вартістю 100 гривень, та сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 та «МТС» № НОМЕР_3 , на рахунку яких коштів не було, ОСОБА_6 втік з місця події у направку пам`ятника «Ангелу скорботи», що на перехресті вулиць Свободи та Проскурівської у м. Хмельницькому, чим спричинив законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1546,63 гривень.
За даним фактом 20.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 187 КК України, в ході досудового слідства зібрані докази і 12 лютого 2016 винесено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_6 про яку останього було повідомлено 17.02.2016 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується зібраними доказами: протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, де підозрюваного ОСОБА_6 впізнали неповнолітні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те що ОСОБА_6 розповідав йому про вчинення злочину та обставини заволодіння підозрюваним мобільним телефоном в неповнолітнього; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який повідомив про передачу ОСОБА_6 мобільного телефону, яким підозрюваний заволодів в неповнолітнього ОСОБА_7 ; протоколом огляду під час якого в ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон «Леново», речовим доказом: револьвером «Safari mod. РФ 431M», серії НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події в приміщенні магазину по вул. Васяніна, 2/1 у м. Хмельницький; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який під час допиту свою винну визнав та повідомив про обставини вчинення злочину.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний проміжок доби.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 статті 187 КК України, підозру визнав на сьогодні буде виконувати обов`язки, які просить встановити слідчий.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може впливати на свідків, потерпілих, ухилитись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не більше ніж строк досудового розслідування, шляхом цілодобової заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки в силу ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора та суду місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали, обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто по 17 квітня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1