overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5008/15-к
Провадження № 1-в/346/692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі :головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву засудженого за вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , засудженого за вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2015 року до 1 року позбавлення волі, в якому він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами його кримінальної справи. На даний час засуджений відбуває покарання у ВК №201 м.Ковель Волинської області.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.02.2016 року, вирок Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2015 року був залишений в силі.

В судовому засіданні прокурор подану заяву заперечив, вказав на те,що засуджений має право на ознайомлення з матеріалами свого кримінального провадження, і він своїм правом скористався, оскільки був належним чином ознайомлений з підозрою,а також усіма документами, які були в кримінальному провадженні, про що свідчать його підписи. На даний час відбуває покарання, строк якого закінчується 2 листопада 2016 року.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши документи,які є в матеріалах провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так засуджений ОСОБА_4 був засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду 21 грудня 2015 року за ст.186 ч.3 до 1 року позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у ВК №201 м.Ковель Волинської області,вирок набрав законної сили. Термін відбуття покарання спливає 2 листопада 2016 року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з усіма документами провадження в повному обсязі як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду справи, про що свідчать його підписи.

Однак, в своєму письмовому клопотання засуджений не вказав суду вагомих причин, внаслідок яких його слід додатково ознайомити з документами кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.350,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні письмового клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента Коломийського ВПУ №14 , засудженого за вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2015 року до 1 року позбавлення волі, який відбуває покарання у ВК №201 м.Ковель Волинської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/993/14-к
Провадження № 11-кп/779/228/2014
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000109 на вирок Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року.

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком:

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано за попереднім вироком Надвірнянського районного суду від 13.03.2014 року, визнано остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає даний вирок незаконним, просить скоротити термін покарання.

Зміст апеляційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначених у статті 396 ч.2 п.п. 3,4 КПК України, якою встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги, особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Цих вимог закону ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не дотрималася.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху у відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, надавши їй термін для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, подану засудженою ОСОБА_3 залишити без руху та повідомити її про необхідність виконання зазначених вимог закону до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/974/14-к
Провадження № 11-кп/779/132/2015
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/132/2014, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч. 2 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 16 січня 2015 року із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу із змінами ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 16 січня 2015року, щодо нього-без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 27 березня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №: 400/1218/16-к
Провадження № 1-в/400/725/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,- ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Петрівського районного сулу Кіровоградської області від 14 червня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, відмовлено.
Засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з повідомлення Кіровоградського УВП №14 ОСОБА_2 , на даний момент перебуває у Кіровоградському УВП №14 .

Враховуючи те, що справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,знаходиться в Петрівському районному суді , тому суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до Петрівського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами справи за клопотанням ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Вважаю, що зазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Петрівського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи за клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України
Керуючись ст. 372, п.4 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2011 року, за ч.1.ст.115 КК України до Петрівського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами справа за клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України , з речами та особовою справою, на 07 вересня 2016 року на 16.00 годин.

Начальнику УВП №14 видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2011 року, за ч.1.ст.115 КК України конвою Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з речами, особовою справою та з подальшим утриманням в ІТТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 640/5963/16-к
н/п 1-кп/640/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.
Київський районний суд м. Харковаускладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря КузнецовійА.А,
прокурора ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
15.04.2016 року в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
18.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
11.05.2016 року призначено судове засідання .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуюче, що в суді перебуває два кримінальних провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд вважає за доцільним об`єднання їх.
Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
справа № 640/5963/16-к
н/п 1-кп/640/387/16
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/366/2016 Справа №641/4954/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в підготовче судове засідання, призначене на 09.40 год. 21 вересня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3504/16-к
Номер провадження 1-кп/725/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000061 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити на 09 вересня 2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №162/740/16-к
30 серпня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/60/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 08 вересня 2016 року о 12 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/6609/16-к
Провадження № 1-кс/359/1143/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
22.08.2016 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначила, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 15.07.2016, за фактами крадіжки майна належного ОСОБА_4 .

Так, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2016 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, викрала велосипед, який знаходився поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що в нього було викрадено велосипед «Kellys Viper 3.0 17.5 заводський номер рами НОМЕР_1 ».

03.08.2016 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про те, що йому стало відомо, що викрадений в нього велосипед знаходиться в магазині № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить, як було в подальшому встановлено ФОП " ОСОБА_5 ".

В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначила, щоз метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вона просить вказане клопотання задовольнити.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Заслухавши думку старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або (та) за її дорученням працівникам Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні працівників комісійного магазину № НОМЕР_2 , що належить ФОП " ОСОБА_5 " (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та вилучити велосипед «Kellys Viper 3.0 17.5 заводський номер рами НОМЕР_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/149/15-к Номер провадження 1-в/375/66/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 02.03.2015 року засуджено ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 КК України до 850 грн. штрафу.

23.08.2016 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

26.08.2016 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про відклик клопотання у зв"язку із добровільною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв"язку із поданою заявою прокурора ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути клопотання прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з поданою заявою про відклик.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4594/16-к
Провадження № 1-в/552/422/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 13.01.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.121 ч.2, 309 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2014 року.

25.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №151 від 18.08.2016 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1