ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1013/16-к
провадження № 1-кс/294/1251/16
УХВАЛА
слідчого судді
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000101 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка вважає, що потреба у арешті даного майна відпала, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з вказаним транспортним засобом, тому вона просить скасувати арешт даного автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000101 20.10.2016 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови надано слідчим для долучення до матеріалів клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку особи, яка подала клопотання, захисника та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000101 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.10.2016 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 )закрито і в подальшому застосування цього заходу відпала потреба , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 року на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1