печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури м. Києва щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з скаргою та просив зобов`язати відповідальних співробітників Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України про розгляді скарги ОСОБА_3 від 14.04.2016 року до в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення та повідомити про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась у своїй скарзі зазначив, щоб розглядати скаргу за його відсутності та за результатами розгляду направити ухвалу за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду було подано заперечення від прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в якому останній просив відмовити в задоволені скарги так як вже було розглянуто дану скаргу на недотримання строків.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, прийшов до наступного висновку: 14 квітня 2016 року у порядку ст.308 КПК України ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року, звернувся зі скаргою до прокурора вищого рівня в.о. Генерального прокурора ОСОБА_4 на порушення недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні. Заявник посилався на безпідставну тяганину більш 22 місяців за ст.190 ч.3 КК України. Він звернув увагу на те, що звернувся до прокурора вищого рівня - в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_4 зі скаргою не неправомірні дії прокурора Генеральної прокуратури України, а саме заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Перчі В. З матеріалів справи вбачається, що вказана скарга була отримана Генеральною прокуратурою 18 квітня 2016 року. Але, як зазначає заявник, до цього часу він не отримав будь-яких відповідей за результатами розгляду його скарги.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.
У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов,язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. ОСОБА_3 подав скаргу, де зазначав, що вона подається до прокурора вищого рівня з посиланням на ст. 308 КПК України. При розгляді вказаної скарги прокурор вищого рівня мав прийняти одне з таких рішень: 1. про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або процесуальній рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов,язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. За результатами розгляду скарги може бути прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Крім того, мають бути дотримані строки прийняття рішення прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надана відповідь особі, що звернулася зі скаргою.
Разом з тим, суд звертає увагу, що 24 травня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 була розглянута скарга ОСОБА_3 №757/21035/16-к за результатами якої була винесена ухвала якою було зобов`язано відповідальну посадову особу Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні того . ж самого кримінального провадження номер 0004626 від 02 червня 2014 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури м. Києва щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідуваннязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя