УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 02 березня 2016 року за фактом вимагання у ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовими особами органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства спільно з адвокатом в особливо великих розмірах, за вчинення на його користь дій, з використанням наданої їм влади та службового становища, відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , будучи адвокатом, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб у складі: начальника Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_5 , слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, вимагав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за наступних обставин.

Так, 16.12.2015 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000055 від 17.03.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України посадовими особами Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, зокрема слідчим ОСОБА_6 , за місцем проживання приватного підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання його сестри приватного підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в їх офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а також у його кума ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшуки, в ході яких вилучено грошові кошти в сумі 974 000,00 гривень, 109 000,00 доларів США в готівковій формі, а також інші товарно-матеріальні цінності.

Приблизно в лютому 2016 року, маючи на меті незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України вони мають широке коло повноважень щодо проведення тактики слідчих дій та визначення правової кваліфікації виявленого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з адвокатом ОСОБА_4 розробили злочинний план отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі у сумі 85 000,00 доларів США шляхом її вимагання від ОСОБА_3 за сприяння у повернені вилучених в ході обшуку грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, шляхом визначення правової кваліфікації його дій в рамках кримінального провадження № 0000055 за статтею Кримінального Кодексу України, яка не передбачає стягнення в дохід держави вилученого у нього та його близьких осіб майна.

ОСОБА_3 будучи поставленим в умови‚ за яких відмова від передачі посадовим особам Державної фіскальної служби неправомірної вигоди могла спричинити порушення його законних прав та інтересів, а саме повного стягнення в дохід держави грошових коштів в сумі 974 000,00 гривень та 109 000,00 доларів США, був вимушений погодився на зазначені протиправні вимоги.

27.07.2016 о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_5 .

28.07.2016 о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться:
-земельна ділянка, площею 1,8058 га (кадастровий номер :01:000:0055), за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с/рада Новороманівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;
-квартира загальною, площею 42,4 кв. метри, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає такий вид додаткового покарання як конфіскація майна, сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2, 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та у випадку доведеності його вини санкція статті передбачає, зокрема, покарання у виді конфіскації майна.

У власності ОСОБА_4 перебуває:
-земельна ділянка площею 1,8058 га (кадастровий номер :01:000:0055) за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с/рада Новороманівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;
що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66008197 від 17 серпня 2016 року.

У власності ОСОБА_4 також перебуває:
-квартира загальною площею 42,4 кв. метри за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9
що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66008890 від 17 серпня 2016 року.

За таких обставин, вбачається за доцільне накласти арешт на земельну ділянку та квартиру, що належать підозрюваному.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 324 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-земельну ділянку, площею 1,8058 га (кадастровий номер :01:000:0055), за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с/рада Новороманівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40
-квартиру, загальною площею 42,4 кв. метри, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9.
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 02 березня 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: