13.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/215/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/180/16
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
11.01.2016 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.12.2015, приблизно о 00 годині 30 хвилин в районі електричної опори АДРЕСА_1 сталося зіткнення автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті зіткнення водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала смертельну травму.
У ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що напередодні дорожньо-транспортної пригоди, а саме у нічний час 25.12.2015, водій автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої, що зафіксовано камерами відеоспостереження, встановленими в приміщенні вказаного кафе.
Вказаний відеозапис має доказове значення у кримінальному провадженні та підлягає залученню в якості речового доказу.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідні відеозаписи камер спостереження зберігаються протягом деякого часу з моменту фіксації, у зв`язку з чим необхідно невідкладно вирішити питання про отримання тимчасового доступу та вилучення вищевказаного відеозапису без виклику особи, у володінні якої він знаходиться.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, детального огляду відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано факт вживання ОСОБА_4 25.12.2015 у період часу з 22:40 години до 23:00 години алкогольних напоїв, слідчий прохав клопотання задовольнити.
Представник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений слідчим за дорученням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання, додатково прохав надати дозвіл на вилучення вказаного відеозапису на електронному носії інформації.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на електронному носії інформації до відеозапису з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано вживання ОСОБА_4 алкогольних напоїв у період часу з 22:40 години до 23:00 години перебуваючи біля барної стойки вказаного кафе.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 13 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1