Справа № 161/9114/16-к
Провадження № 1-кс/161/3133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною світою, працюючого слюсарем ТзОВ «Модерн Експо», не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В поданому клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.06.2016 року під №0002925 за ч. 2 ст. 185 КК України
Своє клопотання мотивує тим, що 28 червня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із тумбочки в спальній кімнаті ноутбук марки "Lenovo IdeaPad 100-15 IBY, серійний номер: МР11LFZY, чорного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8250 гривень.

11.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнав.

Також слідча ОСОБА_4 зазначила, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом ОСОБА_5 , відповіддю із ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» від 04.07.2016 року та іншими зібраними доказами.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою, злочини у якому він підозрюється відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання до п`яти років, наявні ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, просила суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з міста Луцька без дозволу слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду;

-повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала із зазначених підстав, просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачаються відомості, що 28 червня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із тумбочки в спальній кімнаті ноутбук марки "Lenovo IdeaPad 100-15 IBY, серійний номер: МР11LFZY, чорного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8250 гривень, з правовою кваліфікацією за ч. ст. 185 КК України (а.с. 2).
11 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру (а.с.3-5).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2016 року (а.с. 6-7), протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.06.2016 року (а.с. 12-13), відповіддю із ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» від 04.07.2016 року (а.с. 16), слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 раніше неодноразову притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а тому є всі підстави, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з міста Луцька без дозволу слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду;

-повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1