Справа № 172/590/16-к
Провадження № 1-кп/172/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000271 від 13 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлученої, офіційно не працюючої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 13 червня 2016 року, близько 11 годин 20 хвилин, маючи умисел на умисне завдання ОСОБА_5 фізичного болю, перебуваючи в коридорі приміщення Управління соціального захисту населення за адресою: пров. Парковий,4, в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на завдання фізичного болю, знаходячись напроти ОСОБА_5 , спричинила один удар останній кулаком правої руки по правій щоці, після чого ОСОБА_4 відразу кулаком тієї ж руки спричинила один удар по правому передпліччі ОСОБА_5 , чим умисно завдала останній фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, підтвердила обставини встановлені вище. Пояснила свою поведінку тим, що була знервована, так як не отримала допомогу у червні 2016року, мала намір звернутись зі скаргою в обласне управління. Просила суд суворо не карати.
Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченої у вчинені інкримінованого їй злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засідання, яка надала пояснення, що ОСОБА_4 звернулась з вимогою виплатити їй допомогу. На роз"яснення про виплату допомоги в наступному місяці з урахуванням сум допомоги за червень місяць, ОСОБА_7 не реагувала. В коридорі управління вона зчинила скандал та в запалі люті вдарила її кулаком в обличчя та по руках. В цей час до них підійшли інші працівники управління та почали їх заспокоювати, викликали працівників поліції.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пояснили, що працюють на різних посадах в Управлінні соціального захисту населення Васильківської РДА. 13 червня 2016 року був звичайний робочий день, приймали відвідувачів. Оскільки була літня пора, то двері кабінетів були відчинені. В коридорі йшла на підвищених тонах розмова одержувача соціальної допомоги ОСОБА_7 з начальником відділу ОСОБА_5 ..Через деякий час розмова переросла в скандал, ОСОБА_7 почала ображати ОСОБА_5 , погрожувати їй, а потім вдарила кулаком в лице. Вони викликали поліцію та відвели ОСОБА_7 від ОСОБА_5 ..
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

-висновком експерта №125-2016 Е від 15.06.2016року про те, що при огляді ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено, у ділянці правої вилиці пальпація болісна.

Зазначені докази у справі є належними, допустимими, достовірними, зібраними відповідно до положень кримінального процесуального Кодексу України.
Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що злочини є умисним, невеликої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», співмірності з вчиненими протиправними діями та вважає можливим обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у вигляді громадських робіт .

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово - медичних експертиз, на проведення яких грошові кошти не затрачено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: