ухвала

31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаного судового рішення судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, касаційна скарга засудженого є суперечливою за змістом. Так, у мотивувальній частині скарги ОСОБА_4 вказує про свою невинуватість у вчиненні злочинів, за які він був засуджений, при цьому просить суд касаційної інстанції пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Одночасно, у скарзі засуджений, обґрунтовуючи свою позицію щодо його невинуватості у вчиненні злочинів, не вказує належних доводів на підтвердження цього. Зокрема, за змістом скарги не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, фактично зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Окрім того, засуджений не вказуючи, що оскаржуваною є ухвала Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року, якою змінений вирок місцевого суду щодо нього, за змістом скарги посилається на її незаконність, проте не наводить належних та чітких аргументів на обґрунтування свого твердження з посиланням на положення ст. 438 КПК України, та не порушує питання про прийняття рішення, передбаченого ст. 436 КПК України.
Також вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3