Провадження №1-кп/485/119/16
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
28 листопада 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9

представника ювенальної провенції ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

педагога ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кримінальне провадження №0000704 від 03 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 28 листопада 2016 року та відповідає вимогам ст. ст.181,184 КПК.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був обраний ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 03 жовтня 2016 року, дія якої закінчується 02 грудня 2016 року.
Метою продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1.3 ст.177 КПК України є запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що заявлені ризики не зменшилися, а продовжують існувати.
Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 навчається у Снігурівському професійному ліцеї, пропускає заняття без поважних причин, має низький рівень знань, наполегливості у навчанні не виявляє, у нього не має власної сім"ї і стійких соціальних зв"язків, має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, джерелом доходу є лише стипендія. Характеризується він таким, що має шкідливі звички - палить, вживає спиртне, потребує постійного контролю.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжним заходом особистого зобов"язання підозрюваного: відсутність у підозрюваного стримуючих факторів за місцем проживання, відсутність належного матеріального забезпечення, схильність до вживання спиртних напоїв та протиправної поведінки.

Крім того судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений та його захисник, законний представник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію, на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень глави 18 КПК України суд, вважає, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Ухвалою слідчого суді від 03 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. А також покладено на нього відповідні обов`язки. Термін яких спливає 02 грудня 2016 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд врахував тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вік та стан його здоров`я, має вік 18 років, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, стан здоров"я задовільний, оціальні зв"язки не стійкі, мати позбавлена батьківських прав, брат зведений.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є обґрунтовані підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання за наявності вище вказаних ризиків, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк особистого зобов`язання ОСОБА_4 разом з покладеними обов`язками в межах судового розгляду кримінального провадження, тобто до 26 січня 2017 року (включно).
Керуючись ст. ст. 176-179,331,350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 26 січня 2017 року (включно).
Продовжити ОСОБА_4 зобов`язання по виконанню обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд, прокурора, про зміну місця проживання, навчання;
- не відвідувати розважальні заклади та місця продажу алкогольних напоїв.
що діють до закінчення визначеного цією ухвалою терміну дії запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ