УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що допитаний свідок дав показання, що працівники правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення слідчих дій заволоділи скретч-картками на бензин.

Також встановлено, що вказані скретч-картки використано на ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 .

Вивченням інформації з відеокамер спостереження встановлено, що у час вказаний свідком, а саме 13.08.2016, 17.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016 скретч-картки використовувались на АЗС по по АДРЕСА_1 однією й тією ж особою.

За результатами аналізу вказаної інформації орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що особою, яка використала скретч-картки, є ОСОБА_5 .

Крім того, двома скетч-картками по 15 літрів кожна ОСОБА_5 розпорядився, передавши її своїй дружині ОСОБА_6 , яка 29.08.2016, перебуваючи на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 використала скретч-картки для заправлення автомобіля JAGUAR-X TYPE, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останній на праві власності.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та отримання інформації щодо даних про телефонні з`єднання (трафіки) за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 .

Вказана інформація може бути використана як докази винності осіб, причетних до вчинення злочину, місцезнаходження останніх, а також на підтвердження правдивості показів свідків у справі.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити вказавши, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, узагальнені дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам слідчої групи Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: матеріалів у письмовому і електронному вигляді, що містять інформацію про телефонні з`єднання за період з 01.01.2016 по 07.09.2016 за номером: НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, з якими вони відбулись з посиланням на ретранслятор та прив`язку до ретрансляційних станцій стільникового зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення SMS і MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, а також інформацію про можливе обслуговування вказаних номерів мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ків) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1