overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5034/16-к
Провадження № 1-кп/361/313/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
20 вересня 2016 року. м.Бровари
Відповідно до розпорядження № 355 від 19 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1515-VIII «Про звільнення суддів», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1-кп/361/313/16 (справа № 361/5034/16-к).
Відповідно до розпорядження від 19 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1513-VIII «Про звільнення суддів», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1-кп/361/276/16 (справа № 361/4359/16-к) та дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне для розгляду по суті.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, -
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для об`єднання з матеріалами провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, яке поступило раніше до суду і перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1 .
1-кп/381/266/16
381/3754/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310,ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000029 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310,ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310,ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/169/16-к
Провадження № 1-в/386/61/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Голованівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного їй за вироком судом

в с т а н о в и в :
19.09.2016 року до суду з Голованівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного її за вироком судом .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України , тому його необхідно призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
подання інспектора Голованівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного її за вироком судом призначити до судового розгляду

на 24 жовтня 2016 року на 15 год.00 хв.
Про день та час розгляду подання повідомити засуджену, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/342/15-к
Провадження № 1-кп/534/71/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 28 липня 2015 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук, у зв`язку із ухиленням останньої від суду, а кримінальне провадження зупинено.

12.08.2015 року на адресу суду надійшла копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 вересня 2015 року. На даний час обвинувачена ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 16-00 годині 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22 червня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000142 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року про затвердження угоди щодо примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22 червня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/408/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення даного судового засідання відповідно до закону, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення . Про причину своєї неявки у судове засідання потерпілий не повідомив.

Приймаючи до уваги, що потерпілий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому причини неявки визнаються судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України - суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки участь потерпілого у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, потерпілий попереджений про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати, що складає 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 20 вересня 2016 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 626/1603/16-к
Провадження № 1-кс/626/235/2016
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2016 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника АК «Харківобленерго» на дії поліцейського ГРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника АК «Харківобленерго» на дії поліцейського ГРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено не пізніше 17-00год 25.09.2016 року.

Суддя:
Справа №705/5165/16-к
1-кп/705/388/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.09.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду 20 вересня 2016 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 20 вересня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (обвинуваченого, прокурора, потерпілої).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8874/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд оскільки не може прибути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Червонозаводським районним судом Харкова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначеного на 03 серпня 2016 року о 09:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова за участю заявника у справі ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену особу Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити особу та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Червонозаводському районному суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-144/10
Номер провадження 1-144/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілійчук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 07 червня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 314/827/16-к
Провадження № 1-в/314/621/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду АР Крим від 16.10.2008 року за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 12-ти років позбавлення волі; початок строку: 10.04.2008 року, кінець строку: 10.04.2020 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 10.04.2008 року по 24.11.2008 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 7 місяців 14 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду АР Крим від 16.10.2008 року строк його попереднього ув`язнення в період з 10.04.2008 року по 24.11.2008 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 14:50

23.02.2016

02.03.2016
ПОСТАНОВА

15.11.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.11.2012 год. 15.11.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 05.12.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Дата документу Справа № 337/986/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1228/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/986/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2016 року,

встановив:
16.09.2016р., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, встановлено, що копія апеляційної скарги захисника вже була надіслана учасникам судового провадження, а тому учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, яка була надіслана їм раніше.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2016 року.
Копію ухвали, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника, яка була надіслана їм раніше, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2