Справа № 333/2646/16-к
Пр.№1-кс/333/447/16
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002420 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На початку березня місяця 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яке видане Управлінням пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на ім`я гр. ОСОБА_7 1935 р.н. В результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння пенсійний посвідченням, яке видається і посвідчується уповноваженою на те установою, забрав його собі з метою підробити знайдене пенсійне посвідчення і в подальшому використовувати його для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Далі, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , маючи злочинний корисливий намір направлений на підроблення документу пенсійного посвідчення, що надає права і звільняє від обов`язків, яке видається і посвідчується уповноваженою на те установою, для отримання права на здійснення безкоштовної поїздки в громадському транспорті і в подальшому використати його шляхом придбання безкоштовного проїзду в громадських транспортах, власноручно вклеїв у знайдене пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1 , видане Управлінням пенсійного фонду України Комунарського району м. Запоріжжя на ім`я гр. ОСОБА_7 , 1935 року народження свою фотокартку, а кульковою ручкою домальовав на фотокартці невистачаючі лінії гербової печатки, з метою в подальшому використати дане пенсійне посвідчення шляхом його пред`явлення для проїзду в громадському транспорті.

Згідно висновку експерта № 205п від 13.05.2016 року бланк, бланковий текст пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_7 …видовна, 1965 р.н., видане 02.12.1991 року виготовлений з використанням форм для плоского друку. В пенсійному посвідченні серії № НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_7 …видовна, 1965 р.н., видане 02.12.1991 року, мало місце зміни первісного змісту, а саме: переклейка фотокартки в посвідченні та в вищевказаному посвідченні в графах: «Ім`я», «По батькові» «…ення» та «Пенсію призначено з», мало місце зміни первинного змісту, а саме: дописка окремих елементів літер та цифр. В графі: «Ім`я» на сторінці один в записі «Таиса» наявні дві прямолінійні вертикальні лінії; в графі «По батькові» в записі «…видовна» наявний завивистий елемент. В графі «…ення» в місці розташування запису «1965» раніше був запис «1935», на сторінці №2 в місці розташування в графі «Пенсію призначено з» замість запису «01.07.1999» був запис «01.07.1991».

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення посвідчення, який посвідчується підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнав себе повністю виним.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 24.12.1981 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 214 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 13.11.1982 з Поліцької ВК Рівненської обл. (№76) за відбуттям покарання;

2) 14.02.1985 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч.1 ст. 81,17, ст.81 ч. 3, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, ст. 14 лікуваня від норкоманії, штраф 100 рублів. Звільнився 21.12.1988 з Синельникової ВК Дніпропетровської області (№94) за відбуттям строку покарання; 3) 07.07.1989 року Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст. 142 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 14 лікуваня від норкоманії. Звільнився 19.03.1992 з Софіївського ВК Запорізької області (№55) за відбуттям строку покарання;

3) 14.03.1994 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 196-1, ст. 44 КК України до виправних робіт. Перегляд вироку 18.11.1994 Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 30 КК України строком на 2 роки строгого режиму. Звільнився 27.01.1997 з Оріхівського ВК Запорізької області (№88) за відбуттям строку покарання;

4) 25.11.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 213, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 02.09.1999 з Каменського ВК Запорізької області (№101) за ЗУ «Про амністію» 01.09.1999 ст. 4 з не відбутим строком 2 місяці 3 дня;

5) 06.06.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 05.07.2003 року з Софіївського ВК Запорізької області (№55), за відбуттям покарання;

6) 03.09.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. Вирок втупив в законну силу 21.11.2007 року.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-висновок експерта № 205п від 13.05.2016 року;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 в ході проведення кого останній щиро

розкаявся та надав показання стосовно обставин його вчинення.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив невеликої тяжкості правопорушення, за скоєння якого відповідно до санкції ст. 358 ч.1 КК України передбачена відповідальність штрафом до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), на що вказує слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, а саме: відсутність роботи, родини та утриманців, а також покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваного винним у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення;

- відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ( вчинення іншого кримінального правопорушення), у зв`язку з чим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

У зв`язку з цим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_11 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002420 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1