н/п 1-кс/640/1902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова 01.03.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути ТОВ «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, а саме, фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, шляхом його видачі представнику ТОВ «МД-Інвест Агро» на руки.
В судовому засіданні представник ТОВ «МД-Інвест Агро» ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просили вимоги задовольнити.
Слідчий третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час, та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду слідчим ОСОБА_5 надано лист слідчого ОСОБА_4 про розгляд скарги без його участі. У заяві також зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області, 19.01.2016 документи повернуті директору даного підприємства ОСОБА_6 в повному обсязі, про що є відповідна розписка (а.с. 29).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно наданої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2016, слідчим суддею встановлено, що до Київського районного суду м. Харкова 18.01.2016 надходила скарга ТОВ «МД-Інвест Агро», в якій скаржник просив визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та поновити його; зобов`язати слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути ТОВ «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, а саме, фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, шляхом його видачі представнику ТОВ «МД-Інвест Агро» на руки.
30.09.2015 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 у квартирі АДРЕСА_2 , проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.09.2015 вилучено, зокрема, фінансово-господарська документація ТОВ «МД Інвест», ТОВ «Трейдинг М», ТОВ «Сервіс Термінал Україна», ТОВ «Арриба Трейд», ТОВ МД «Інвест Групп», ТОВ «МД Інвест Арго», в томі № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.20.15 ухвалено дозволити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,ТОВ «Трейдінг-М» або їх уповноваженим представникам отримати у старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 копії вилучених фінансово-господарських документів під час обшуку 30.09.2015 за адресою : АДРЕСА_1 , та під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .
Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270 000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень ), належні ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Трейдінг М», ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишені без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 в частині поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням, часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля Фольксваген Гольф, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а також 01.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , залишено без змін.
Відповідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Враховуючи ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2016, вимога ТОВ «МД-Інвест Агро» про зобов`язання слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути ТОВ «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, не потребує винесення додаткового судового рішення про зобов`язання посадової особи вчинити певні дії. Більш того, згідно наданої слідчим копії розписки ОСОБА_6 від 19.01.2016, ОСОБА_6 отримав в повному обсязі згідно ухвали апеляційного суду Харківської області документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «МД-Інвест Агро» код 39515982, які були вилучені під час обшуку 30.09.2015 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 50, кв. 30 (а.с. 30).
З урахуванням викладеного, правові підстави до задоволення скарги відстуні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1