АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2299/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/2269/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузії, грузин, громадянин Грузії, не одружений, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимий: 1) 10.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 03.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту (покарання не відбуте); фактично проживаючій до затримання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком встановлено, що 16.01.2015 року приблизно о 22 год. Самхарадзе, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_1 за місцем свого тимчасового проживання.

Саме в той час у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , який на той час також тимчасово мешкав за вказаною адресою.

В ході конфлікту ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 один удар правою рукою в обличчя, від якого той упав на підлогу.

Після цього ОСОБА_11 підвівся з підлоги, та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, який вирішив використати в якості знаряддя злочину, та наніс ним ОСОБА_9 , який стояв напроти нападника, один удар в область живота.

Після цього потерпілий відібрав ніж у ОСОБА_10 , який до того ж не намагався продовжувати свої злочинні дії.

В подальшому ОСОБА_9 17.01.2015 о 02 год. 50 хв. було госпіталізовано у Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_9 проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням 5-го сегменту печінки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею 1 ступеню, що по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просив вирок скасувати, та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений в своїй апеляції просив вирок скасувати, та призначити новий судовий розгляд.

До початку апеляційного розгляду до апеляційного суду Харківської області надійшла інформація про смерть обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав свою апеляцію та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 в частині скасування вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року, та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність та можливість закриття апеляційного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниза апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя -

Судді -