154/3456/15
1-кп/154/21/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000197 внесеному до ЄРДР 28.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта не повна загальна середня, раніше судимого:

1. 19.04.2010 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

2.08.10.2014 року, вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

3.25.09.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4.30.11.2015 року, вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта не повна загальна середня, раніше не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В період з 20 год. 27.02.2015 року по 08 год. 28.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Віленська в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «Ардіс Фантом» вартістю 1500 грн, котрий належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В період з 21 год. 20.08.2015 року по 05 год. 30 хв. 21.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись у коридорі загального користування в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав велосипед іноземного виробництва, що належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 400 грн.

Крім того, в період з 22 год. 21.08.2015 року по 10 год. 22.08.2015 року, ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді загального користування в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав велосипед марки «Smool» вартістю 2000 грн., котрий належить ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

03.09.2015 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою проникли до приміщення АЗС ПАТ «Родючість», звідки таємно викрали мірник зразковий ємністю 50 л вартістю 360 грн. та 2 насоси заправної колонки для перекачки пального, вартістю по 80 грн. кожний, що належать ПАТ «Родючість», чим заподіяли підприємству майнову шкоду на загальну суму 520 грн.

04.09.2015 року, близько 10 год., ОСОБА_6 знаходячись на вул. Небесної Сотні, 5 в м. Володимир-Волинський, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Alli City Star» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Будучи допитаними з приводу пред`явленого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у крадіжці велосипедів, належних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . З приводу крадіжки з приміщення АЗС ПАТ «Родючість» показав, що умисел на викрадення мірника та 2 насосів виник в нього під час знаходження в приміщенні і допомогу у винесенні із зазначеного приміщення вказаних речей та їх доставку до пункту прийому металобрухту йому надавав ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що за проханням ОСОБА_6 допоміг йому винести з приміщення АЗС ПАТ «Родючість» мірника та двох насосів до заправної колонки та донести їх до пункту здачі на металобрухт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 крадіжок велосипедів, які ним не оспорюються, суд, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Щодо обставин вчинення обвинуваченими крадіжки з приміщення АЗС ПАТ «Родючість» мірника та двох насосів заправної колонки, що мало місце 03.09.2015 року, суд, крім показань обвинувачених дослідив протоколи проведення слідчого експерименту з обвинуваченими, протокол огляду місця події та допитав свідка ОСОБА_16 .

При проведенні слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відтворив обставини вчинення крадіжки з приміщення ПАТ «Родючість». При цьому повідомив, що підійшовши до дверей та виявив, що на них незакріплена скоба і побачивши через вікно різні металеві речі, вирішив їх викрасти. Після цього, покликав до себе ОСОБА_7 , якому запропонував вчинити крадіжку, і разом з ним зайшли в приміщення АЗС, звідки викрали металевий мірник та два насоси.

За результатами слідчого експерименту складено протокол з фото таблицями згідно з вимогами КПК України.

Свідок ОСОБА_16 , яка була присутня в якості понятого при проведенні слідчого експерименту в судовому засіданні ствердила, що обставини, зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту викладені на підставі пояснень ОСОБА_6 і жодних зауважень щодо його змісту та проведених дій від нього не поступало. При цьому зазначений свідок підтвердила, що ОСОБА_6 вказував, що умисел на вчинення крадіжки виник у нього до проникнення у приміщення.

Так, при проведенні слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_7 , показав, що ОСОБА_6 побачивши в приміщенні АЗС металеві предмети, запропонував вчинити їх крадіжку та здати в пункт прийому металобрухту, на що він погодився. Після цього, вони обоє зайшли в дане приміщення, звідки викрали два алюмінієві насоси і металевий мірник, що стверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2015 року з фото таблицями до нього.

Твердження захисту, що даний доказ є недопустимим, оскільки дана слідча дія проведена без участі захисника, не заслуговують на увагу, так як обставини, які вказували на наявність в підозрюваного ОСОБА_7 психічних вад на час проведення слідчого експерименту встановлено не було і дана слідча дія проведена відповідно до вимог ст. 240 КПК України.

Таким чином, зазначені докази спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в тому, що умисел на викрадення металевих предметів з приміщення виник під час знаходження ОСОБА_6 в даному приміщенні, та показання обвинуваченого ОСОБА_7 , про те, що крадіжка вчинялась не за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а дії, котрі виразились у вчиненні таких дій за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у інше приміщення кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , котрі виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені обвинуваченими злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених - відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття у вчиненому а обвинуваченому ОСОБА_6 також з`явлення із зізнанням.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, характеризується негативно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 даний злочин вчинив до постановлення вироку Володимир-Волинським міським судом від 30.11.2015 року, за яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4. 70, КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, остаточне покарання суд призначає в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 306,90 грн. за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі велосипед марки «Alli City Star» слід повернути потерпілому ОСОБА_11 , мірник зразковий та 2 насоси заправної колонки слід повернути ПАТ «Родючість».

Керуючись ст. ст. 368, 370,374, 484 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

-за ч. 3 ст. 185 КК Ураїни у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2015 року, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 09.09.2015 року по 09.02.2016 року включно.

Початок відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10.02.2016 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти їх про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах витрати за проведення експертизи в сумі 306,90 грн.

Речові докази по справі: велосипед марки «Alli City Star» - повернути потерпілому ОСОБА_11 , мірник зразковий та 2 насоси заправної колонки повернути ПАТ «Родючість».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1