Справа № 478/964/15-к Провадження № 1-кп/478/2/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
11 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/69/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:
08 березня 2015 року близько 18 год. на території садиби АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , під час святкування односельчанами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 жіночого Дня 8-го Березня, що супроводжувалося спільним вживанням спиртних напоїв, між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу неповаги, виявленої останнім при спілкуванні з власником садиби ОСОБА_5 . В ході з`ясування стосунків ОСОБА_4 діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 удар кулаком руки в область грудей, внаслідок чого вони вхопивши один одного за одяг впали на землю так, що ОСОБА_4 опинився зверху потерпілого і наніс останньому три удари в область обличчя та голови, після чого їх розборонили і він відійшов від останнього. Згодом, через незначний проміжок часу, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 знову опинився на землі, взявши дерев`яну палицю наніс останньому удар по правій руці, спині та по ногам, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 08.03.2015 року близько 19 год. прийшов до знайомої ОСОБА_5 , де односельці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 святкували свято, через деякий час за запрошенням ОСОБА_8 до них приєднався і ОСОБА_10 . Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 вітаючи жінок зі святом виловився на їх адресу нецензурною лайкою, йому це не сподобалось і він наніс останньому ладонею руки один удар по обличчю. Після чого ОСОБА_8 почав на нього кидатись і вони разом впали на землю, ОСОБА_8 опинився на землі, а він зверху, схопившись один за одного, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 їх розборонили. В ході згаданого інциденту, що відбувався на території садиби ОСОБА_5 , він потерпілому ОСОБА_8 жодного удару дерев`яною палицею не наносив. Заявлений до нього цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу не визнав.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами.
Із показань свідка ОСОБА_7 видно, дійсно 08.03.2015 року під час святкування міжнародного жіночого дня та спільного вживання спиртних напоїв з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що відбувалося на території садиби останньої на АДРЕСА_2 , між учасниками застілля ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник конфлікт і останній наніс удар ОСОБА_8 в область грудної клітки, в результаті чого вони впали на землю, при цьому, ОСОБА_4 , опинившись зверху ОСОБА_8 став наносити останньому удари кулаком руки по тулубу та обличчю, після чого він разом з ОСОБА_10 їх розтягнули. Через деякий час на територію домоволодіння ОСОБА_5 прийшли ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які почали кричати, при цьому остання перевернула святковий стіл, а в цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_10 вийшли з двору, а згодом повернулись. Коли ОСОБА_8 вийшов із-за сараю, ОСОБА_11 повалила ОСОБА_8 на землю і почала його душити, накинулась на нього і ОСОБА_12 . В той час, коли він намагався відтягнути ОСОБА_12 , до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_4 і наніс йому удар палицею по спині та по ногам.
Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що дійсно 08.03.2015 року на території садиби ОСОБА_5 , розташованої в с. Новолазарівка Казанківського району, вона разом з односельчанами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 святкували міжнародний жіночий день та вживали спиртні напої. Під час святкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не зрозумів жарту ОСОБА_8 , і з цього приводу вони почали штовхати один одного, що привело до їх падіння на землю, при цьому, ОСОБА_4 , опинившись зверху ОСОБА_8 став наносити останньому удари кулаком руки по тулубу та обличчю, після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 їх розтягнули. Через деякий час на територію домоволодіння ОСОБА_5 прийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які почали її ображати нецензурною лайкою та нанесли останній декілька ударів руками по обличчю, після чого вона відійшла в сторону саду.
Із показань свідка ОСОБА_5 видно, що дійсно 08.03.2015 року на території її садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , вона та односельчани ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 святкували міжнародний жіночий день та вживали спиртні напої. Під час святкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не зрозумів жарту ОСОБА_8 , і з цього приводу вони відійшли від присутніх за столом, де розмовляли на підвищених тонах, а потім присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 їх розтягнули. Під час даного конфлікту не бачила, щоб наносились удари. Через деякий час прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перевернули стіл, висловлювались на її адресу та на адресу присутньої ОСОБА_6 нецензурною лайкою і конфлікт відновився. При цьому, ОСОБА_10 з ОСОБА_4 пішли з двору, а ОСОБА_8 побіг в напрямку городу, бійок не було, на садибу прийшла ОСОБА_15 . По приїзду до садиби ОСОБА_13 та коли останній виліз з автомобіля, до нього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_4 і нанесли йому удари кулаком руки в обличчя. Через нетривалий час бійка припинилась, хтось почав кричати, що ОСОБА_8 біжить з палицею, і ОСОБА_4 побіг йому на зустріч. Коли всі присутні знову зайшли в двір почалась бійка за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_8 опинився на землі то присутня біля нього ОСОБА_11 душила його, а поряд стояла ОСОБА_12 і тримала в руках палицю, яку згодом у неї забрала її мати ОСОБА_15 , а вона потім забрала у останньої і викинула за погріб.
Із показань свідка ОСОБА_13 видно, що 08.03.2015 року близько 19 год. йому зателефонував невідомий чоловік і повідомив, що йому необхідно приїхати на АДРЕСА_2 . Коли під`їхав до домоволодіння ОСОБА_5 та вийшов з автомобіля до нього підбіг ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і нанесли йому декілька ударів в область обличчя та тулубу. Після чого ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари в область обличчя. Побачивши, що у дворі на землі лежить його син ОСОБА_8 , а зверху сидить ОСОБА_11 , яка душила його за шию, він підійшов до них та звільнив сина від останньої. Коли вів сина до сусідів, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 у дворі напали на його племінника ОСОБА_7 , але будь-яких предметів у руках ОСОБА_10 чи ОСОБА_4 , не бачив, коли повернувся на подвір`я їх вже там не було, а його племінник ОСОБА_7 стояв з розбитою головою.
Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що дійсно 08.03.2015 року близько 18 год. прийшов до помешкання його знайомої ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_2 , де в цей час односельчани ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із власником садиби ОСОБА_5 святкували день 8-го Березня. Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 вітаючи присутніх жінок зі святом висловився на їх адресу нецензурною лайкою, що вочевидь не сподобалося ОСОБА_4 , який ударив останнього рукою по обличчю. Той у відповідь кинувся на ОСОБА_4 і вони разом впали на землю. ОСОБА_8 опинився на землі, а ОСОБА_4 зверху на ньому, де борюкалися вхопивши один одного руками, після чого він разом з ОСОБА_7 їх розтягнули. В ході згаданого інциденту, що відбувався на території садиби ОСОБА_5 , не бачив, щоб ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_8 .
Із показань свідка ОСОБА_12 видно, що 08.03.2015 року разом з ОСОБА_11 прийшла на територію садиби ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , де побачила, що ОСОБА_10 на підвищених тонах розмовляв з ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 вів бесіду з ОСОБА_8 . Діючи спонтанно вона підійшла до столу і перевернула його. В цей час із-за сараю, тримаючи в руках сапу, вибіг ОСОБА_8 , якою наніс удар по руці ОСОБА_4 , підставленою ним для захисту, в результаті чого металева частина сапи відлетіла, а дерев`яною частиною ОСОБА_8 ударив її по руці, після чого вона відібрала у нього цю палицю.
Із показань свідка ОСОБА_11 видно, що 08.03.2015 року разом з ОСОБА_12 прийшла на територію садиби ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , де побачила, що ОСОБА_10 на підвищених тонах розмовляв з ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 вів бесіду з ОСОБА_8 . Підійшовши до столу ОСОБА_12 перевернула його і в цей час із-за сараю, тримаючи в руках сапу, вибіг ОСОБА_8 , якою наніс удар по руці ОСОБА_4 , підставленою ним для захисту, в результаті чого металева частина сапи відлетіла, а дерев`яною частиною ОСОБА_8 ударив ОСОБА_15 по руці, після чого вона відібрала у нього цю палицю.
Із показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що 08.03.2015 року близько 19 год. почувши на вулиці крики, прийшла на територію садиби ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , де побачила, що на подвір`ї стояло два автомобілі, навколо яких один за одним бігали ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_7 штовхнув останнього в напрямку вікна приміщення кухні, від чого той ударившись розбив скло. В цей час із-за сараю вибіг ОСОБА_8 , який утримував в руках сапу, і від удару нею по руці ОСОБА_4 , яку він поставив для захисту, металева частина сапи відлетіла від дерев`яної. Саме цією частиною ОСОБА_8 ударив ОСОБА_12 по руці, після чого вона забрала у того палицю.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року про те, що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих розповів про обставини вчинення щодо нього насильницьких дій з боку ОСОБА_4 , що мало місце 08.03.2015 року близько 18 год. на території садиби АДРЕСА_2 (а.к.п. 152-155).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року про те, що свідок ОСОБА_7 в присутності понятих розповів про обставини вчинення щодо ОСОБА_8 насильницьких дій з боку ОСОБА_4 , що мало місце 08.03.2015 року близько 18 год. на території садиби АДРЕСА_2 (а.к.п. 156-159).
Отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновку судово-медичного експерта за №41 від 11 квітня 2015 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у виді: кровопідтік правого ока; кровопідтік в міжлопаточній області справа; кровопідтік в області поясниці справа; двох кровопідтікань в підпахвовій області зліва; кровопідтік в області правого ліктьового суглобу; двох саднин на передній поверхні грудної клітини. Зазначені ушкодження утворились в результаті не менше 9 ударних дій якогось тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в строк і при обставинах, зазначених зі слів потерпілого та в постанові. Зазначені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Характер ушкоджень та різна їх локалізація виключає можливість їх утворення в результаті падіння на площині (а.к.п. 161-163).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 08.03.2015 року умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів в область обличчя і голови та декілька ударів дерев`яною палицею по правій руці, спині і по ногам, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Аналіз показань потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №41 від 11 квітня 2015 року вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_4 до заподіяння потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень. При цьому, потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7 стверджують, що до другого падіння потерпілого на землю причетна ОСОБА_11 , так як саме вона повалила його на землю, тому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 інкриміновані йому дії щодо нанесення удару потерпілому в груди від чого останній впав на землю, оскільки обвинувачений таких дій не вчиняв.
За таких обставин ствердження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які перебували на місці події під час конфлікту про те, що вони не бачили вчинення ОСОБА_4 насильницьких дій щодо потерпілого, суд оцінює критично, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, що обтяжує покарання, суд призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, суд приходить такого висновку.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно легкі тілесні ушкодження, він переніс фізичний біль і душевні страждання, певний час був позбавлений можливості вести звичний для себе спосіб життя, тому згідно до ст.23, ст.1168 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий від протиправних дій обвинуваченого, та з врахуванням розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. В останній частині позовних вимог належить відмовити за їх недоведеністю у заявленому розмірі.
Керуючись ст.369-371, ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень. В останній частині позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя