overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/219/16-к

23 лютого 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

04.02.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Цвіркун.

08.02.2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12:00 годину 23 лютого 2016 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:00 годині 25 лютого 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3055/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 03 грудня 2015 року 15 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві захисника ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2222/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09 березня 2016 року на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6604/15-к
29.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
за секретаря ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 сти. 190 КК України, перебуває в провадженні суду з 29 грудня 2015 року.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні злочинів серед яких тяжкий, ухвалою від 14 січня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 29 лютого 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Оскільки термін домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 29 лютого 2016 року, суд ставить на обговорення питання про продовження чи зміну запобіжного заходу стосовно неї домашнього арешту на 2 місяці до 29 квітня 2016 року.
Прокурор заявив про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо обвинуваченої ще на два місяці, посилаючись на те, що ризики передбачі ст. 177 КПК України щодо неї продовжують існувати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід цілодобово домашній арешт щодо ОСОБА_4 має бути продовжено на час розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк домашнього арешту обвинуваченої закінчується 29 лютого 2016 року, виходячи з того що вона обвинувачується у вчиненні злочинів серед яких тяжкий та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що вона може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити їй дію запобіжного заходу домашній арешт ще на 2 місяці, при цьому суд, не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 181 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на період розгляду справи судом 2 місяці до 29 квітня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручаються обвинуваченій ОСОБА_4 після її оголошення.

Копії ухвали направити для викоання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
01.03.2016 Справа № 756/2987/16-к
Унікальний № 756/2987/16-к Порядковий № 1-кп/756/354/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та потерпіла.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: без номерний лоток з двадцяти шістьома файлами-папками на виготовлення давальницької сировини з договорами та копіями документів. Файл-папка 11, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 16:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/364/16
Справа №760/1331/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

18 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- потерпілого - ОСОБА_4

-//- обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 21.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку потерпілого та обвинуваченого, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009466 від 28.09.2015р., який відбудеться 29.02.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/408/16
Справа 760/2513/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016р. від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 09.02.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000017 від 03.02.2016р., яке відбудеться 15.03.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/252/2016
Номер провадження 243/1420/16-ц
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«01» березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 23 лютого 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Київському СІ № 13 УДПтС України в Києві та Київської області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/296/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, холостого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано винним за ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 613,80 грн. на користь держави. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату обвинувачений не з`явився, отримав повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки до суду не повідомив.

Колегія суддів вважає, необхідним розгляд апеляційної скарги прокурора проводити за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , якого слід доставити приводом в приміщення Апеляційного суду Донецької області на 11-30 годин 15 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11-30 годину 15 березня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до апеляційного суду Донецької області приводом.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_5 доручити начальнику Краматорського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Краматорського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2645/14-к
№1-кп/303/154/16
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні, яке було призначене на 29.02.2016 року о 11 год. 40 хв. обвинуваченого не доставлено.
Згідно з частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з приписами п. 12 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колоній №78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2014 року, тому з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, його слід доставити з Райківецької виправної колонії №78.
Керуючись ст. ст. 314, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
1. Перевести (доставити) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який на підставі вироку Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2014 відбуває покарання в Райківецькій ВК №78) з Райківецької виправної колонії №78 (с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області) в Закарпатську УВП №9 (м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а, Закарпатської області).
2. Начальнику Закарпатської УВП №9, після переведення обвинуваченого, забезпечити його участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, яке призначене на 18 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
3. Копію ухвали суду для виконання направити начальникам Райківецької виправної колонії №78 (с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області) та Закарпатської УВП №9 (м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а, Закарпатської області).
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/172/16-к
Провадження № 1-в/314/134/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 06 березня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку: 30.03.2012, кінець строку: 30.03.2016, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

02.02.2016