Справа № 367/6475/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/630/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.04.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Звільнено від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

До суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року.Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, прокурор просить скасувати вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 рокупосилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 75 КК України та звільнив від відбування призначеного основного покарання строком на 3 роки.

Однак, апеляційна скарга жодних посилань в чому полягає незаконність застосування ст. 75 КК України судом не містить. Отже зі скарги вбачається, що прокурор не згоден не з призначеним покаранням, а зі звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з застосуванням ст. 75 КК України. В даному випадку він повинен обґрунтовувати свої вимоги неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 413 КПК України.
Разом з тим, просить винести новий вирок та засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 409 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує або змінює вирок у разі:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
2. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
З апеляційної скарги прокурора незрозуміло, в чому саме полягає неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, судом першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2