Справа № 577/4751/16-к
Провадження № 1-кп/577/380/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001719 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розведеної, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У двадцятих числах серпня 2016 року близько 21-ї години (точної дати та час не встановлені) підозрювана ОСОБА_5 за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 шляхом змішування та хімічних реакцій виготовила амфетамін в кількості 0,7336 г, який зберігала у вказаному житлі для власного вживання.

Крім того, 30.08.2016 року близько 09 год. ОСОБА_5 за місцем свого проживання зазначеного вище, повторно з насіння маку з домішками макової соломи та хімічних речовин шляхом їх змішування і випарювання виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вагою 2,51 г, який у пластиковій пляшці обємом 2 л, а залишки у металевій мисці, що була використана в процесі виготовлення наркотичної речовини, зберігала у цьому житлі без мети збуту.

30.08.2016 о 10 год. 40 хв. працівники поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 виявили та вилучили два згортки із фольги з порошкоподібною речовиною, шприц об`ємом 2 мл з рідиною, скляну банку ємністю 0,5 л з рідиною, 3 паперові серветки в 3-х згортках із фольги, кришталевий келих, електронні ваги, дзеркало з речовинами-нашаруваннями, які згідно висновку експерта №19/119/7-2/1307 від 10.10.2016 містять амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в порошкоподібних речовинах 0,1131 г та 0,0959 г відповідно, в рідинах 0,0179 г та 0,4355 г відповідно, в речовинах-нашаруванні 0,0188 г, 0,0170 г, 0,0239 г, 0,0109 г, 0,0001 г та 0,0005 г відповідно, а також пластикову пляшку об`ємом 2 л з рідиною та металеву миску з нашаруваннями, які, згідно вказаного висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2,484 г та 0,026 г відповідно.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (таблиця ІІ список №2), концентрат з макової соломи є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено (таблиця І список №1).

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_5 амфетаміну в розмірі 0,7336 г на 0,5836 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.

Згідно таблиці 1 зазначеного Наказу вага вилученого у ОСОБА_5 концентрату з макової соломи в розмірі 2,51 г на 2,01 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.

Під час досудового розслідування 09.11.2016 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

За приписами п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом і те, що наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України, та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею і прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між ним та підозрюваною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він розуміє, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.2 ст.309 КК України, узгоджене ними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.11.2016 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 13231 грн.

Речові докази по справі, які знаходиться на зберіганні у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області: амфетамін масою 0,7336 г, наркотичний засіб концентрат з макової соломи вагою 2,51 г, шприц обємом 2 мл. з рідиною прозорого кольору, скляну банку ємкістю 0,5 з прозорою рідиною, 2 згортки з фальги з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 серветки з нашаруванням речовини білого кольору, дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову пляшку обємом 2 л з речовиною бурого кольору та металеву миску з нашаруванням речовини бурого кольору знищити, кришталевий келих та електронні ваги повернути ОСОБА_5 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1