Справа № 132/538/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; представника потерпілого ДПДГ «Корделівське» ІК НААН України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці липня 2015 року в нічний час біля 00:00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-безпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля центральної майстерні ДПДГ «Корделівське» ІК НААН, що розташована по вул. 40 - річчя Перемоги в с. Загребельня, Калинівського району, Вінницької області, таємно скоїв крадіжку незаповненого балону О2, вартістю тари 1500 гривень, чим завдав ДПДГ «Корделівське» ІК НААН матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадене майно продав місцевому жителю ОСОБА_6 за ціною 270 гривень та отримані кошти витратив власні потреби.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ДПДГ «Корделівське» ІК НААН ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та представнику потерпілого суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в кінці липня 2015 року по тій причині, що йому були потрібні гроші, то він в нічний час біля центральної майстерні ДПДГ «Корделівське», що в с. Загребельня, Калинівського району, Вінницької області викрав незаповнений балон від кисню. Викрадене майно переніс до себе додому, а на слідуючий день продав місцевому жителю ОСОБА_6 за 270 грн. Отримані кошти витратив власні потреби. На даний час викрадене майно повернув потерпілій стороні. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в кінці липня 2015 року з господарства було викрадено незаповнений кисневий балон. По даному факту керівництвом дослідного господарства було подано відповідну заяву до органів міліції. Згодом стало відомо, що крадіжку вчинив житель с.Загребельня ОСОБА_3 . На даний час викрадений кисневий балон ОСОБА_3 повернуто, а тому претензій майнового характеру до нього господарство не має.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою стороною не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: