У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 Справа №607/12199/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.10.2016р. про зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р.,

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 28 жовтня 2016 року звернувся представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 із скаргою про зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю з мотивів, які у ній наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні. В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що ОСОБА_3 є потерпілим від бездіяльності працівників поліції через їхню недбалість та зловживання своїм службовим становищем, не захищали його конституційні права на свободу віросповідання, не захистили від неправомірних дій невстановлених осіб, які принизили його честь, гідність, ображено почуття у зв`язку з релігійними переконаннями, вчиняли відносно нього та інших прихожан церкви протиправні дії. Працівники поліції, які були присутні на місці події, на звернення громадян щодо припинення знущання відносно прихожан, приниження їх, розпалювання релігійної ворожнечі невстановленими особами, які називалися представниками «Правового сектору» не реагували та не виконували прямі посадові обов`язки щодо забезпечення громадського порядку та захисту громадян. Таким чином, йому було нанесено моральну шкоду, проте клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні слідчим не задоволено, що змусило ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді із скаргою, щоб зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_3 було допитано в якості свідка, в ході якого не було встановлено нанесення йому кримінальним правопорушенням, яке розслідується, будь-якої шкоди, а тому постанова ним винесена у відповідності до норм КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 в судовому засіданні, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

07 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №№0000112 від 20.09.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 від 05.10.2016р. про визнання його як потерпілим, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 не заподіяно майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Пункт 5 частини 1 статті 303 КПК України чітко передбачає, що на досудовому провадженні можуть оскаржуватися рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В даному випадку рішення старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 викладене постановою від 07.10.2016р., яка і повинна оскаржуватися ОСОБА_3 .

Однак, із змісту прохальної частини скарги, що і підтримано представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 свідчить, що ОСОБА_3 , звертаючись із вказаною скаргою до слідчого судді, просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р.

Зазначенні вимоги скаржника ОСОБА_3 не входять до повноваження слідчого судді при проведенні досудового розслідування, а відноситься виключно до компетенції органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1