провадження №1-кп/389/88/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 25 березня 2013 року, стосовно

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,
за участю: прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року, вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,скасовано, а кримінальне провадження стосовно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 25 березня 2013 року, призначено на новий судовий розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, дане провадження, 22 червня 2016 року, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній спливає о 15.15 годині 24 червня 2016 року.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення даного клопотання з підстав необгрунтованості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, при цьому просили не застосовувати виключну міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як особливо тяжке, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, колегія вважає, що з метою незаконного впливу на потерпілих, ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тож ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вбачається можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 314, 315, 331, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 25 березня 2013 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні колегією суддів, на 15.30 годину 01 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Артик Вірменії, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 години 35 хвилин 24 червня 2016 року до 11 години 35 хвилини 22 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3