overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1684/14-к Провадження № 1-кп/314/169/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 291 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового засідання на 24.05.2016 р., 07.06.2016 з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання 07.06.2016 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора який просив клопотання про привід задовольнити, захисника, який залишив вирішення питання про привід на розсуд суду, цивільного відповідача, яка вважала про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 291 КК України, на 23 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 23.06.2016 року о 09 год. 30 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016
Провадження №1-кп/447/134/16
Справа №447/1569/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000789, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 08.08.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4098/16-к
Провадження № 1-кп/500/374/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 серпня 2016 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2047/15-к
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повторно надійшло кримінальне провадження № 502/2047/15-к , внесене до ЄРДР за №м0000441 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 24.06.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони вважають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні , об`єднавши дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 502/2675/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення злочинів , передбачених ч. 2 ст. 309 ; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ; ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Судом встановлено , що в провадженні Кілійського районного суду знаходяться два кримінальних провадження відносно одного обвинуваченого ОСОБА_7 , які належить об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 502/2047/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 502/2675/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 ; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ; ч.3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер 502/2047/15-к та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2016 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1251/16-к
УХВАЛА
13 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 263 України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 р.

відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 27560 грн.

18.03.2016 р. заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області за ОСОБА_4 внесено суму застави в розмірі 27560 грн., що підтверджено квитанцією.

13 червня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення внесеної нею застави, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

Суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Вироком Овідіопольського районного суду від 12.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок суду набрав законної сили та обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що внесена ОСОБА_5 сума застави підлягає поверненню.

Керуючись ст. 182 ч. 11 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму внесеної нею за ОСОБА_4 , на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області заставу в розмірі 27560 гривень, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.523210204.2 від 18.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/2549/16-к
УХВАЛА
18 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , з 2005 року перебував на обліку у КУ «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради з діагнозом легка розумова відсталість, а з 2009 року знятий із вказаного обліку, у зв`язку із зміною місця проживання. З висновків судово-психіатричної експерти № 282 від 30.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає на хронічний психічний розлад, у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінку, у зв`язку із чим участь захисника при розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 16 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Ухвала

02 серпня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України зупинено в зв`язку із хворобою обвинуваченого.

Із повідомлення Кременчуцької центральної районної лікарні, на лікуванні в якій перебував ОСОБА_2 вбачається, що останній виписався із лікарні 11.07.2016 року.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України, та призначити судовий розгляд на 16.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/224/2016
Справа № 537/3821/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000908 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000908 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 04.08.2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.02.2012 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши матеріали скарги №4/1522/5546/11 ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Одеси Костенко С.К. від 11.02.2009 р. про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 р. до мого провадження надійшли матеріали скарги №4/1522/5546/11 ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Одеси Костенко С.К. від 11.02.2009 р. про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

В ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що раніше 14.10.2009 р. під моїм головуванням було розглянуто скаргу №4-599/09 ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Одеси Костенко С.К. від 11.02.2009 р. про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, таким чином я розглядав та приймав рішення по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи по тим же обставинам.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 54 КПК України, а також забезпечення об'єктивного розгляду скарги, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі №4/1522/5546/11 ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Одеси Костенко С.К. від 11.02.2009 р. про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Суддя:

08.02.0212
Справа № 1522/6515/12
Провадження № 4/1522/1740/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2012 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 3, яку порушено стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК.України.

Заступник начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славова Н.Р. звернулась до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 яке зареєстроване за ОСОБА_6, мотивуючи подання тим, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, які створили «конвертаційний цент»та сприяють діючим підприємствам в умисному ухиленню від сплати податків та здійснюють розкрадання чужого майна, з метою здійснення злочинних дій використовують вказане житлове приміщення, де зберігаються документи фінансово-господарської діяльності та печатки ряду фіктивних підприємств, комп'ютерна техніка та інші магнітні носії інформації, що містять данні про незаконну діяльність фіктивних підприємств, готівка, а також інші документи та предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З наданих суду материалів справи не вбачається достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою здійснення злочинних дій використовують вказане житлове приміщення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славової Н.Р. про проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 яке зареєстроване за ОСОБА_6 -відмовити.

Постанова суду протягом трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4329/16 Номер провадження 11-кп/786/718/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/718/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21.07.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/718/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2