Справа № 646/1421/16-к
№ провадження 1-кп/646/238/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.16 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 10 червня 2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2013 року народження, працюючий на посаді слюсаря в Харківському національному університеті мистецтв, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 01 червня по 06 червня 2015 року, в темну пору доби, точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що в будинку, де ведуться ремонтні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , наявні цінні речі, приїхав за вищевказаною адресою на автомобілі сірого кольору марки «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, проник в приміщення будинку за вищевказаною адресою.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 викрав з вказаного приміщення наступне:

-посудомийну машину торгової марки « Hotpoint Ariston», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 8112 грн.,

-кухонну витяжку торгової марки « Zirtal», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 3619 грн.,

-врізну мийку торгової марки « Blancometra 6» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 9287 грн.,

-готувальну поверхню торгової марки «Hotpoint Ariston», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 3546 грн.,

-духовий шкаф торгової марки« Hotpoint Ariston», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 6620 грн.,

-газовий котел зі стабілізатором торгової марки «Вахі» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 13756 грн.,

-мозаїку для ванної кімнати « Vivacer R04» 12,1 м. кв. вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 7429 грн.,

-плитку для стін та підлоги «Baldocer Tucuman Beige 57*57» 9.8 м. кв. вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 3851 грн.,

-ламінат торгової марки «Hornitex Pure Living» 116,29 м кв вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року 29770 грн.,

-40 рулонів шпалер торгової марки « Brocante» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 182 від 12.06.2015 року 18000 грн.,

-3 рулони шпалер торгової марки « PS», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 182 від 12.06.2015 року 18000 грн.,

-керамічний умивальник торгової марки «Mirabu 00488А» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 182 від 12.06.2015 року 2700 грн.,

-інсталяцію для унітазу типу «Клавіша», кріплення, компакт з сидінням торгової марки «Geberit Villeroy» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 182 від 12.06.2015 року 6100 грн.,

-змішувачі «Paini» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 182 від 12.06.2015 року 12500грн.

Всього на загальну суму 125890 гривень, розмір якої більше ніж в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Вказане майно ОСОБА_6 завантажив до автомобілю сірого кольору марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном, спричинивши таким чином потерпілому - ОСОБА_7 значної шкоди у вигляді матеріальних збитків на суму 125890 гривень.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов на суму 260175,68 грн. (матеріальна шкода 157285, 68 грн., моральна шкода 100000 грн., процесуальні витрати - 2890 грн.)

Під час розгляду справи в суді потерпілий та представник потерпілого надали заяву про відмову від цивільного позову, у зв`язку з повним відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що з 01 червня по 06 червня 2015 року, в темну пору доби, точну дату та час не пам`ятає, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що в будинку, де ведуться ремонтні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , наявні цінні речі, приїхав за на автомобілі сірого кольору марки « Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, проник в приміщення будинку за вищевказаною адресою.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення посудомийну машину торгової марки «Hotpoint Ariston», кухонну витяжку торгової марки «Zirtal», врізну мийку торгової марки « Blancometra 6», готувальну поверхню торгової марки « Hotpoint Ariston», духовий шкаф торгової марки« Hotpoint Ariston», газовий котел зі стабілізатором торгової марки «Вахі», мозаїку для ванної кімнати «Vivacer R04» 12,1 м. кв., плитку для стін та підлоги «Baldocer Tucuman Beige 57*57» 9.8 м. кв, ламінат торгової марки « Hornitex Pure Living» 116,29 м. кв., 40 рулонів шпалер торгової марки « Brocante», 3 рулони шпалер торгової марки «PS», керамічний умивальник торгової марки « Mirabu 00488А», інсталяцію для унітазу типу «Клавіша», кріплення, компакт з сидінням торгової марки « Geberit Villeroy», змішувачі «Paini».

Вказане майно завантажив до автомобілю сірого кольору марки « Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном.

Злочином завдано матеріальну шкоду на суму 125890 грн.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин,а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого ( крадіжка), поєднана з проникненням у жило, що завдала значної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, тобто займається суспільно-корисною працею,за місцем праці характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується добре, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому, вибачився перед потерпілим.

До обставини, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Аналізуючи викладене, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

З урахуванням заяви потерпілого про залишення цивільного позову без розгляду в зв`язку з повним його відшкодуванням, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову без розгляду.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_6 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючисьст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням у вигляді 2 ( двох) років.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

3.Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікацій номер НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням: товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 182 від 12.06.2015 року та товарознавчої експертизи ХНЕДКЦ № 134 від 26.01.2016 року в розмірі 1534 грн. 50 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речовий доказ 5 упаковок ламінату торгової марки «Hornitex unigue laminate floors, barista», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим останьому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1