Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2687/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року слідчим Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в лютому 2016 року скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку з чим йому по кримінальному провадженні № 0000283 від 09.02.2016 року, 22.02.2016 року СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру.

Так, ОСОБА_4 , в вересні 2015 року, в денний час доби, перебуваючи поблизу лісопосадки, розташованої на території Тернівського району м. Кривого Рогу, виявив зростаючий кущ дикорослої рослини коноплі. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, відділив гілки з листям від стебла рослини і поклав їх собі до кишень куртки, після чого перевіз їх на громадському транспорті до себе додому розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_4 висушив зазначені гілки з листям рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс (марихуана), яке став зберігати у поліетиленовому пакеті при собі у своїй лівій внутрішній кишені куртки.

11.05.2016 року о 12.20 годин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 44 розташованого по вул. Сиволапа, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, працівниками міліції був зупинений тр. ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції, в присутності двох понятих, з лівої внутрішньої кишені куртки вдягненої на ньому, надав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 11,020 г., яка згідно висновку експерта №2/8.6-294 від 19.05.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунок на суху речовину складає 9,962 г., яку він незаконно виготовив, придбав, зберігав, та перевозив, для особистого вживання без мети збуту, повторно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

27.05.2016 слідчий Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 309 ч. 2 КК України, повторно; є раніше судимим, в тому числі за умисний злочин; має погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, та враховуючи те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання, не має утриманців у місці постійного мешкання, вагомість наявних доказів,що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

30.05.2016 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відкликання клопотання відповідно ст. 185 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КПК України передбачено, зокрема, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Нормами КПК України передбачений інститут повернення процесуальних документів прокуророві (ст. 304 КПК України - повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора; ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору за наслідками підготовчого засідання).

Тому, з урахуванням загальних принципів кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути прокуророві клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно з цим в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86-88, 234-235 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору.

Клопотання може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1