Справа № 524/2690/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001676 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працює за домовленістю, вдовий, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , судимий 09.11.2015 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

за ч.1 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в :
07.06.2014 року приблизно 21 год. ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , помітив з балкону бійку на вулиці між його знайомим ОСОБА_10 і раніше незнайомими особами, якими були ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

В цей момент у ОСОБА_9 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння особам, які наносили удари ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_9 , взяв вдома палицю біту, з якою вийшов на вулицю. Зустрівши свого приятеля ОСОБА_12 , ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_13 , приятелем ОСОБА_12 та дружиною останнього ОСОБА_14 підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де в цей час стояв ОСОБА_6 з батьками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також зі знайомим ОСОБА_11 , який був з дружиною.

Продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_9 наніс битою, яку тримав в руці, удар по верхній частині спини потерпілого ОСОБА_6 . Після цього між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , подружжям ОСОБА_17 з одного боку, та потерпілим ОСОБА_6 , йог батьками, знайомим ОСОБА_11 з другого боку, розпочалася бійка.

В ході бійки ОСОБА_9 схопив в руки дерев`яну палицю, якою наніс удар по голові потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній упав на асфальт. Внаслідок нанесеного ОСОБА_9 удару потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісто черепу, крововиливами під тверду мозкову оболонку і в речовину головного мозку, рани на голові (на теперішній час рубець), які згідно висновків судово-медичних експертиз №842 від 18.08.2014 року та №1371 від 24.11.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України не визнав. Суду показав, що 07.06.2014 року в вечірню годину, він сидів на кухні, коли з балкону прибігла його дружина і повідомила, що двоє невідомих б`ють їх сусіда ОСОБА_18 .. Він - ОСОБА_9 , разом з дружиною та сусідами подружжям ОСОБА_17 , яких він зустрів на подвір*ї обговорили разом з ОСОБА_19 та двома неповнолітніми, які скаржилися, що ті двоє забрали у них мопед, вирішили піти розібратися з двома чоловіками, що побили сусіда ОСОБА_19 .двом неповнолітнім вони порадили самим вирішити питання про відібрання належного їм мопеду, а з двома невідомими вирішили розібратися. Він зі своєю дружиною, подружжям ОСОБА_17 та ОСОБА_19 направилися до сусіднього будинку, де бачили цих двох хлопців, що побили ОСОБА_19 . Підійшовши до крайнього під`їзду, де він побачив потерпілого ОСОБА_20 , який стояв біля лавки спиною до нього і розмовляв з кимось. Підійшовши до потерпілого першим, він ОСОБА_9 , наніс удар битою, яку приніс з собою, по спині потерпілого. ОСОБА_17 знаходився позаду нього. В цей час до нього ОСОБА_9 , підійшов батько потерпілого, вирвав биту з рук, схватив його ОСОБА_9 , за руку і потяг до свого автомобіля, що стояв припаркований в 5-7 метрах від під`їзду, говорячи, що повезе його до міліції розібратися. Він ОСОБА_9 , вирвав руку з рук батька потерпілого, і пішов від будинку. Відійшовши від під`їзду, він зустрівши знайомого сусіда, пригадав, що біля під`їзду залишилася його дружина ОСОБА_21 , тому він вернувся до під`їзду, де бачив, що бійка перемістилася трохи в бік від під`їзду, і почув жіночий крик «Убили !». визнає вину частково, вважаючи, що від нанесеного ним удару битою по спині, не могли настати такі наслідки визначені судово-медичною експертизою. Більше ніяких ударів він не наносив. Хто наніс удар по спині потерпілому, йому невідомо. В ході проведеного слідчого експерименту на нього здійснювався тиск з боку оперативних працівників, які змусили його взяти на себе вину у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Але вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 07.06.2014 року приблизно 21 год він разом зі своєю дружиною, малолітньою дитиною, який відпочивав в колясці, та своїм знайомим ОСОБА_22 та його дівчиною поверталися з прогулянки до його ОСОБА_6 , будинку. Підійшовши до під*їзду, де він продовжував спілкуватися зі своїми знайомими та батьками. В цей час до них підійшла група незнайомих йому людей приблизно 3 чоловіка, один з яких наніс йому по спині твердим предметом схожим на палицю. Повернувшись до чоловіка, який наніс йому удар по спині, він про щось розмовляв. Далі послідкував новий удар палицею по голові, від чого втратив свідомість, тому подальші дії, розмови з людьми, що стояли поруч, він не пам*ятає, прийшов він до тями тільки в лікарні. Зі слів очевидців, присутніх 07.06.2015 року, йому ОСОБА_23 відомо, що йому наносив удари палицею, схожою на биту один і той же чоловік.

Свідок ОСОБА_13 07.06.2014 року суду пояснила, що знаходячись ввечері вдома, вони з чоловіком побачили що двоє чоловіків наносили удари їх сусіду ОСОБА_19 . Вони з чоловіком , як і їх сусіди подружжя ОСОБА_17 , вийшли на подвір*я, де зустріли сусіда ОСОБА_19 , і вирішили розібратися з цими двома. Всі вони пішли до будинку, де двоє хлопців сиділи на лавочці сусіднього будинку. Її чоловік ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 , який на той час встав, та наніс удар битою по спині. В цей час на автомобілі під*їхав батько ОСОБА_6 , який намагався тягти її чоловіка ОСОБА_9 до автомобіля, але її чоловік вирвав руку і відійшов. Друг ОСОБА_6 ОСОБА_22 , вихватив з рук у ОСОБА_14 биту, почалася бійка між ОСОБА_22 та компанією, яка підійшла до нього. Дерев* яну биту, що виронила з рук ОСОБА_14 вона ОСОБА_13 , підібрала і тримала в руках, коли підбіг молодий неповнолітній хлопець віком 17-18 років зростом 175 см, який вихватив в неї з рук биту, підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар ззаду битою по голові, після чого втік. .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 07.06.2014 року ввечері він знаходився в своєму автомобілі, який стояв біля під`їзду. Його дружина прощалася з сином та невісткою, коли до під`їзду понад домом підбігло приблизно 8 чоловіків та жінок, серед яких він бачив обвинуваченого, свідка ОСОБА_24 . У обвинуваченого він бачив залізну биту в руках. Ще одна бита та палка була у когось з чоловіків. Обвинувачений відразу же не пояснюючи нічого, наніс ззаду удар битою по спині сина. Він ОСОБА_15 , вибіг з автомобіля, підбіг до ОСОБА_9 та вихватив у того биту з рук, запропонувавши поїхати до міліції. ОСОБА_9 був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він чув запах з порожнини рота. Коли він ОСОБА_15 , розмовляв з ОСОБА_9 , хтось в нього вирвав биту. В цей час позаду нього почалася бійка, сина звалили, били ногами по ногам бив неповнолітній в світлому одязі ногами по тілу, а дружина ОСОБА_9 била битою по ногам, я бачив три удари по ногам. Оскільки його утримував ззаду руками ОСОБА_25 чоловік плотної статури, тому він не міг все бачити, але бачив, як ОСОБА_9 в цей час обійшов його ОСОБА_15 , з боку спини, і в цей час він справа, куди пішов ОСОБА_9 , він почув в 50 см сильний удар з хрустом по голові, після чого всі почали розбігатися. Неповнолітній не міг нанести удар, оскільки він не знаходився біля його сина - ОСОБА_6 , і був в полі його зору, а підійти до сина тому заважав автомобіль. Він ОСОБА_15 побачив біля тіла сина, який спочатку захарчав, а потім почав втрачати свідомість, розбиту дерев`яну биту. Всі люди відразу же розбіглися в різні боки. Все продовжувалося 15 хвилин. Була викликана швидка допомога, і сина відвезли до лікарні, де зробили операцію. Наполягає на тому, що ОСОБА_9 нікуди після того, як він ОСОБА_15 , відібрав в нього залізну биту, нікуди не уходив. ОСОБА_9 був одягнутий у чорній футболці та шортах.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що 07.06.2014 року ввечері вона разом з чоловіком ОСОБА_6 , їх дитиною в колисці та знайомим чоловіка ОСОБА_27 та його дівчиною проходили по алейці, коли в цей час в 20 см від коляски прорїххав на скутері молодий чоловік зі своїм другом, а потім вернувшись проїхав вже сам. мій чоловік та його знайомий ОСОБА_27 підійшли до скутериста та зробили йому зауваження, при цьому ОСОБА_27 , відібрав ключі у скутериста, та викинув у траву, після чого вони повернулися і всі разом пішли до свого будинку. Приблизно хвилин через 5, коли вони були біля свого під`їзду підійшло приблизно чоловік до 10 людей, серед яких було 3 жінки. Одна з дівчат, указала пальцем на її чоловіка ОСОБА_6 , який розмовляв зі своєю матір`ю, після цього чоловік, що стояв біля дівчини ударив ї її чоловіка ОСОБА_6 металевим предметом, схожим на біту по спині. Інший чоловік невисокого росту, у якого була дерев`яна бита, запропонував ОСОБА_6 відійти порозмовляти. Цей чоловік передав біту жінці, після цього вони вдвох з її чоловіком відійшли приблизно метрів на 15. В цей час в розпочалася бійка з їх знайомим ОСОБА_27 , якого завалили декілька чоловіків і наносили удари ногами. Оскільки вона ОСОБА_26 , пішла відносити дитину сусідці, вона не бачила частину бійки, а повернувшись, бачила, що його били руками, ногами, і коли він піднімався на ноги, йому один з чоловіків наніс удар дерев`яною битою по голові, яку вона бачила спочатку у жінки в руках, але обличчя цього чоловіка вона не запам`ятала, а запам`ятала, що у цього чоловіка на правій руці була обручка.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 07.06.2014 року ввечері вони разом з чоловіком під`їхали на своєму автомобілі до буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання їх сина з родиною, син з дружиною, дитиною, другом та його дівчиною стояли біля під`їзду розмовляли. В цей час вона помітила групу людей з 7-8 чоловіків, серед яких були 2 жінки, які направлялися в їх бік. В групі людей були дві бити. Першим підійшов ОСОБА_9 , який запитав чи у вас була бійка, після чого не дочекавшись відповіді наніс удар битою по спині сина. Вона побігла до автомобіля покликати чоловіка. Коли підійшов чоловік, то вже почалася бійка, сина та чоловіка повалили на асфальт і почали бити ногами. ОСОБА_9 вихватив з рук жінки, яка була в халаті, дерев`яну биту, і коли син вже сидів і хотів підвестися, наніс удар битою по голові. Син відразу же після удару впав з кров`ю на голові, і почав втрачати свідомість. Вона ОСОБА_16 , сильно закричала, після чого всі припинили битися і почали втікати. Удар палицею по голові сина прийшовся зверху справа. Ми викликали швидку допомогу та міліцію.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що 07.06.2014 року ввечері, вона поверталася з кіоску додому до буд. АДРЕСА_2 . Підійшовши до свого під`їзду, вона побачила сусіда ОСОБА_29 , який спілкувався з батьками. В цей час до під`їзду підійшли приблизно 5-7 чоловіків, серед яких було декілька жінок, які розмовляли на підвищених тонах. Між ОСОБА_30 та особами, що підійшли до ОСОБА_31 почалася словесна перепалка та потасовка. Всі перемістилися до буд.21 , який розташований поряд через невеличку дорогу від буд.48. В руках жінки та одного з чоловіків вона бачила биту. Дані особи розмовляли з ОСОБА_30 на підвищених тонах, той намагався щось їм пояснити, але його підняли за воріт одягу, звалили на асфальт та почали наносити удари ногами, кулаками по тілу. Жінка в халаті, у якої в руках була дерев`яна бита, розмахувала нею, тому вона ОСОБА_28 , намагалася відібрати цю биту, але цю биту жінка передавала іншим. Цю биту вихватив ОСОБА_9 , якою і наніс удар по голові ОСОБА_6 ззаду, коли той намагався підвестися з асфальту на ноги після бійки. Після цього ОСОБА_6 вже не піднімався і почав втрачати свідомість. Все це вона бачила з відстані до 3-х метрів. Першого удару по спині ОСОБА_6 вона ОСОБА_28 , не бачила, але останній удар по голові ОСОБА_6 дерев`яною битою наніс саме ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 07.06.2014 року вона підійшла з магазину до до свого будинку АДРЕСА_3 , де за столиком побачила свого чоловіка ОСОБА_17 , сусідів ОСОБА_9 , його дружину, ОСОБА_19 ,які вживали пиво, від яких почула, що двоє молодих чоловіків з жінками побили неповнолітніх, які їхали на мопеді. ОСОБА_19 захистився за них, а вони двоє чоловіків, як вона пізніше дізналася, один з них був ОСОБА_6 , побили сусіда ОСОБА_32 в цей час підійшли двоє неповнолітніх підростків приблизно 17 років, які повідомили всим їм, що вони знайшли тих двох чоловіків , які побили їх та ОСОБА_19 . Подружжя ОСОБА_33 з битою, її ОСОБА_34 - ОСОБА_12 з дерев`яною битою, яку виніс з дому, сусід ОСОБА_19 та двоє неповнолітніх направилися за вказаною адресою, де були ОСОБА_6 з дружиною та його знайомі. Вона ОСОБА_14 пішла за ним. Стоячи на углу будинку в 10 метрів вона побачила, що її чоловік підійшов до ОСОБА_6 , щоб розібратися, позаду її чоловік йшов ОСОБА_9 , який підійшовши ззаду потерпілого ОСОБА_6 , наніс тому удар своєю битою по спині. Почалася суєта. Друг потерпілого покликав ОСОБА_19 поговорити та з`ясувати відносини, та відійшли на 5 метрів. Я підійшла до ОСОБА_19 , оскільки той був випивший. В мене в руках була бита, яку я тримала за спиною. Друг потерпілого схватив в мене биту, штовхнув мене, бита випала в неї з рук, після чого дрйг ОСОБА_6 почав тікати, а я побігла за ним, але не наздогнала, зупинившись неподалік парку, підібрала капці, які залишив друг потерпілого по дорозі. Коли я підійшла до під`їзду, то побачила ОСОБА_6 , який сидів на лавочці, тримався за голову, і біля нього були люди. Зі слів свого чоловіка ОСОБА_12 їй відомо, що його повалили та побили ногами, хто він не бачив. Герман ОСОБА_35 крикнула, щоби всі втікали. Чоловік сказав, що лежачи на асфальті, він чув звук удару битою об якийсь предмет, пізніше бачив їх розбиту дерев`яну биту. Вона сама не бачила, як і ким наносився удар дерев`яною битою по голові потерпілого ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_36 суду пояснила, що 07.06.2014 року ввечері вона вийшла з під`їзду свого будинку АДРЕСА_4 на подвір`я, коли її окликнула сусідка, звернувши увагу, що щось трапилося. Вона - побачила навкоси біля сусіднього під`їзду толпу людей, де на відстані 5 метрів побачила ОСОБА_9 , який стояв трохи ззаду справа ОСОБА_6 та наніс удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_6 ззаду, від чого вона почула різкий хлопок, побачила, що дерев`яна бита розкололася і від неї відпали шматки від удару. Від цього удару ОСОБА_6 впав на асфальт, а ОСОБА_9 втік за кут будинку, за ним побігла дівчина, як вона довідалася в суді свідок ОСОБА_14 . Всі з толпи розбіглися в різні сторони. Шматочок бити вона віддала працівникам міліції. Батьки ОСОБА_6 допомагали йому піднятися та надавали йому допомогу, викликали швидку допомогу. ОСОБА_9 вона впізнала по росту, статурі, одязі темних бриджах, світлій футболці.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 07.06.2014 року ввечері він разом зі знайомим ОСОБА_37 сиділи на балконі, звідки почули та побачили в 20 метрах як два чоловіки били сусіда ОСОБА_19 . Він взяв дерев`яну биту для самозахисту, а ОСОБА_9 биту у вигляді парасольки, щоб розібратися з нападниками на ОСОБА_19 . Коли він вийшов, нападників, які били ОСОБА_19 , вже не було. Сидячи на лавочці біля під`їзду разом з ОСОБА_19 до них підійшло чоловік вісім неповнолітніх років 16-17, які повідомили, що ОСОБА_19 побив, як він потім узнав - потерпілий ОСОБА_6 та його товариш. Зі слів неповнолітніх їм стало відомо, що ОСОБА_6 та його товариш також побили неповнолітнього, який їздив на подвір`ї на скутері, у якого вони зламали скутер, забрали ключі від скутера та побили цього неповнолітнього. До столику підійшов ОСОБА_9 з дружиною. В цей час прибіг неповнолітній, який повідомив де знаходиться ОСОБА_6 та його товариш. Він з ОСОБА_19 , ОСОБА_9 направилися за неповнолітнім, щоб розібратися з кривдниками ОСОБА_19 та неповнолітніх. Його дружина ОСОБА_14 , якій він віддав биту, щоб віднесла додому, направилася за ними, де хотіла подивитися збоку , що там відбувається. Коли вони підійшли до ОСОБА_6 , той сидів на лавочці, тут же були батьки ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_9 наніс удар своєю битою по спині потерпілого ОСОБА_6 . Батько потерпілого з`ясовував відносини з ОСОБА_9 . ОСОБА_19 направився до товариша ОСОБА_6 з`ясовувати відносини. Він ОСОБА_12 , розмовляв з ОСОБА_6 , коли побачив, як його дружина падала на землю від удару друга потерпілого, тому він побіг до дружини. В цей час йому хтось наніс удар по голові чим, він не бачив, що відбувалося з потерпілим ОСОБА_38 , оскільки його повалили на землю та наносили удари. В цей час він почув сильний хлопок від удару, і тут же почув сильний крик мами потерпілого. Всі припинили битися. Він ОСОБА_12 піднявся з землі і втік. Зі слів своєї дружини йому відомо, що друг потерпілого наніс удар його ОСОБА_12 , дружині, намагаючись відібрати биту, але бита впала і її хтось підібрав з присутніх. Хто наносив удар потерпілому ОСОБА_6 , він ОСОБА_12 не бачив, оскільки лежав на землі побитий.

Свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що 07.06.2014 року приблизно 21 год. він разом зі своєю дівчиною, потерпілим ОСОБА_6 , його дружиною та їх малолітньою дитиною йшли по пішохідній доріжці з відпочинку до будинку ОСОБА_6 , коли поблизу коляски, де лежав син потерпілого, на мопеді проїхав неповнолітній 16-17 років, який двічі ледве не задів коляску мопедом. Він ОСОБА_27 зробив хлопцю зауваження, зупинивши його, відібрав ключі від мопеду, залишивши йому мопед, а ключі пізніше викинув біля гаражу. Зайшовши до буд. АДРЕСА_4 вони сиділи біля під`їзду розмовляли. В цей момент прийшов неповнолітній, який запитував про своїх ключі від мопеду, на що він сказав, що ключі знаходяться біля гаражів. Через 10 хвилин до під`їзду підійшла група з 10-12 людей, серед яких він бачив двох жінок, у однієї з яких була світла дерев`яна бита, бачив обвинуваченого ОСОБА_9 з темною битою. Першим підійшов ОСОБА_9 , який нічого не пояснюючи наніс 1 удар битою по верхній частині спини. Що було далі він не бачив, оскільки його збили з ніг та наносили удари ногами, битою, він намагався відбиватися від трьох-чотирьох чоловіків, захищаючись наносив у відповідь удари, а потім почав тікати і прийшов до тями в парку. В мене було вибите плече, була гематома на голові, він був без капців, без мобільного телефону. Після цього він повернувся до під`їзду, буд.48, але вже нікого не побачив, оскільки ОСОБА_6 вже відвезли до лікарні.
Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що 07.06.2014 року приблизно 21 год. вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_41 , який на даний час є її чоловіком,потерпілим ОСОБА_6 , його дружиною та їх малолітньою дитиною йшли по пішохідній доріжці з відпочинку до будинку ОСОБА_6 , коли поблизу коляски, де лежав син потерпілого, на мопеді проїхав неповнолітній 16-17 років, який двічі ледве не задів коляску мопедом. ОСОБА_39 зробив зауваження хлопцю, відібрав в нього ключі від мопеду, кинувши їх біля гаражу. Біля під`їзду ОСОБА_23 розмовляв зі своїми батьками, а вони з ОСОБА_27 сиділи на лавці. В цей час до них підійшло від 5 до 10 чоловік, серед яких було дві жінки, вона бачила і обвинуваченого, який тримав якийсь предмет за спиною, як вона потім побачила биту темного кольору. Знаходячись на відстані 2 метрів, вона бачила, як обвинувачений підійшов ззаду і наніс удар збоку по правій частині голови або верхньої частини спини ОСОБА_6 , точно сказати не може, бо ОСОБА_6 стояв обличчям до неї. А чоловік знаходився за ОСОБА_6 . Після удару розпочався галас, до ОСОБА_23 підбігли його батьки. В цей час друга половина толпи підбігли до ОСОБА_42 , і там розпочалася бійка, декілька чоловіків наносили удари ногами та руками по тілу ОСОБА_43 . Вона побігла в сторону ОСОБА_42 , тому не бачила, що було далі з ОСОБА_6 , тільки від ОСОБА_42 довідалася, що той знаходиться в лікарні.

Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що 07.06.2014 року ввечері він разом з однокласником ОСОБА_45 на його мопеді їхали по двору, ОСОБА_46 був за кермом мопеду, а він _ ОСОБА_44 на задньому сидінні мопеду в якості пасажира, вони рухалися з невеликою швидкістю. Коли попереду йшли чоловік з жінкою та дитиною в колисці, який замахнувся на ОСОБА_47 , щось сказавши навздогін. Він ОСОБА_48 , залишився, а ОСОБА_49 поїхав до того чоловіка, розібратися з ним. Разом з і знайомим ОСОБА_50 сиділи спілкувалися, коли прийшли 2 хлопці, які питали ключі від мопеду, бачив, що ОСОБА_49 спілкувався з дорослими чоловіками, серед яких він бачив обвинуваченого. Чоловіки направилися в напрямку буд. АДРЕСА_3 , де були потерпілий, його дружина та їх знайомі. Він не чув про що розмовляли чоловіки з потерпілим та його знайомим, оскільки знаходився на відстані 30 метрів, і не бачив хто кому наносив ударів і чим, бо заважали дерева і він злякався..

Свідок ОСОБА_51 суду пояснив, 07.06.2014 року він приїхав він приїхав зі своїми дітьми до своєї матері, яка проживає в буд. АДРЕСА_2 . Проходячи мимо під`їзду, він бачив 3-х сусідок, які сиділи на лавочці, та дві пари молодих людей з коляскою. До цих молодих людей підбіг чоловік в чорних шортах і став кричати, хто побив мій мопед. Як виглядав цей чоловік, він не запам`ятав, бо бачив його мельком. За чоловіком підійшли інші люди ОСОБА_52 він ОСОБА_51 , проходив мимо до під`їзду, він побачив у цього чоловіка биту в руках, якою той наніс 2 удари по спині ОСОБА_6 . Потерпілий встояв від ударів на ногах і почав захищати себе, замахуючись на нападника, в цей час підскочив батько потерпілого. В цей час він ОСОБА_53 , зайшов до під`їзду, зі своїми неповнолітніми доньками до під`їзду, піднявся до матері Вийшов він через 15 хвилин, і побачив багато народу, жінки кричали «Убили!», на асфальті з кров`ю на голові лежав потерпілий ОСОБА_6 , у якого почалася агонія, він ОСОБА_51 , надавав допомогу потерпілому, стримуючи його в агонії.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 07.06.2014 року ввечері приблизно 20 год. він вийшов з підїзду і побачив, як двоє молодих хлопців збили зі скутера хлопця і утримували його за одяг. Неподалік стояли дві молоді жінки, у однієї була коляска з дитиною. Він підійшов розібратися, але хлопці в грубій формі запросили його пітти. В цей час, коли він повернувся і мав намір уйти, хлопці нанесли йому удар, від чого він впав і йому нанесли 5-6 ударів в різні частини тіла. В цей час вибігли сусіди подружжя ОСОБА_54 , подружжя ОСОБА_17 , які бачили все це. В руках ОСОБА_55 та ОСОБА_9 були бити. Він ОСОБА_10 , пояснив їм все про мопеді ста. В цей час підійшли мопедіст зі своїми друзями, які пояснили, де знаходяться ті хлопці, що побили. Вп`ятьох він ОСОБА_19 , подружжя ОСОБА_54 та ОСОБА_17 , а також хлопці направилися до пятиетажного будинку, де знаходилися потерпілий ОСОБА_6 та його друг ОСОБА_56 . Побачивши друга ОСОБА_6 ОСОБА_42 , він ОСОБА_10 разом з ОСОБА_57 , у якої була в руках дерев`яна бита направилися до нього. ОСОБА_39 встиг вихватити у ОСОБА_58 , биту, але ударів нікому не наносив. Він ОСОБА_10 повалив ОСОБА_27 на землю та наніс йому удари по тілу, після чого той втік. В 15 метрах від них ОСОБА_59 та ОСОБА_9 розмовляли з потерпілим ОСОБА_6 . В цей час, коли він не дивився на них він почув удар у вигляді сухого щолчка, а коли повернувся, то побачив, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на асфальті . біля потерпілого стояв і ОСОБА_9 , чи було в нього щось в руках, він ОСОБА_10 , не бачив. Тут же була і дружина ОСОБА_9 ОСОБА_35 , яка нецензурно лаялася і кричала, що необхідно уходити звідси. Коли вони почали тікати, то він замітив у ОСОБА_9 предмет, схожий на биту.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_60 підтвердив висновки, проведені з його участю при проведенні слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_9 та його дружиною, які добровільно давали свої показання з приводу механізму нанесення тілесних ушкоджень, ні психологічного, ні фізичного тиску на обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 з боку оперативних працівників, слідчим не здійснювалися. Крім того, судово-медичний експерт ОСОБА_60 , як завідувач Кременчуцького відділення СМЕ Полтавського обласного бюро СМЕ, підтвердив висновки судово-медичних експертиз №842 від 18.08.2014 року, №1371 від 24.11.2014 року, проведених судово-медичним експертом ОСОБА_61 . Потерпілому ОСОБА_6 було нанесено не менше одного удару в місце ОСОБА_62 в місце прикладення сили в лобно-боковую темяну область голови більше справа. Рана на голові характерна для нанесення предметом округлої форми, якою могла бути бита. Виключив отримання даного тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 шляхом падіння на асфальт. Рубець на голові потерпілого є хірургічним швом при проведенні оперативного втручання внаслідок проведеної операції. Удар, нанесений потерпілому був боковий більше справа в в лобно-боковую темяну область голови

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами матеріалами кримінального провадження №0001676 відносно ОСОБА_9 , а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поданої батьком потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_15 07.06.2014 року.

Протоколом огляду місця події від 07.06.2014 року - території біля першого підїзду буд. АДРЕСА_2 .

Випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , де зазначені отримані тілесні ушкодження та діагнози, проведене лікування та лікувальні рекомендації після виписки з стаціонару.

Висновком судово-медичної експертизи №842 від 18.08.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_6 , у якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переламами кісток черепу, крововиливами під тверду мозкову оболонку і в речовину головного мозку, раною на голові (на теперішній час рубець) саден на руках. Садна на руках утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в указаний період часу, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів з обмежено. Поверхнею контактування, який діяв не менше одного разу, у вказаний в постанові період часу, про що свідчать їх характер, локалізація і дані медичної документації, та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Вище вказані тілесні ушкодження не характерні для виникнення їх при вільному падінні потерпілого з висоти власного зросту, з наступним ударом об тверду поверхню, про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №1371 від 24.11.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_6 , де крім зазначених вище у висновку №842 відповідей на поставлені питання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, судово-медичний експерт уточнив положення потерпілого в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, яке могло бути любим в просторі, при вимозі доступності пошкодженої частини тіла до травмую чого предмету; та виключив малоймовірність доступності спричинення тілесного ушкодження власноруч.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 , де серед пред`явлених йому 4-х фото він впізнав фото із зображенням ОСОБА_9 , як чоловіка, який наніс його сину удар битою по спині

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 , де серед пред`явлених їй 4-х фото вона впізнала фото із зображенням ОСОБА_9 , як чоловіка, який наніс її сину удари битою по спині, а пізніше по голові.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_28 , де серед пред`явлених їй 4-х фото вона впізнала фото із зображенням ОСОБА_9 , як чоловіка, який розмовляв з ОСОБА_6 біля під`їзду 07.06.2014 року перед бійкою.

Протоколом проведення 06.03.2015 року слідчого експерименту (з фото таблицями), зі свідком ОСОБА_13 , яка добровільно вказала на місце, де 07.06.2014 року в вечірній час біля будинку АДРЕСА_2 відбулася бійка, куди вони прийшли з чоловіком ОСОБА_9 ; показала місце біля бордюрного каменя, де вона підняла дерев`яну биту, яку в неї забрав з рук її чоловік ОСОБА_9 та наніс нею удар по голові потерпілого ОСОБА_6 , від чого той впав на асфальт, після чого закричала якась жінка.

Висновком судово-медичної експертизи №321 від 24.03.2015 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_13 , дані нею в ході проведення слідчого експерименту можуть відповідати об*єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом проведення 06.03.2015 року слідчого експерименту (з фото таблицями), з підозрюваним ОСОБА_9 , який добровільно вказав на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де 07.06.2014 року в вечірній відбулася бійка, і де саме він забрав з рук своєї дружини ОСОБА_13 деревяну биту, якою наніс удар по голові потерпілого ОСОБА_6 , який стояв схилившись, дещо розвернутий правою стороною тулубу. Від даного удару потерпілий впав на асфальт, а всі учасники бійки після того, як закричала жінка, розбіглися, в тому числі і він ОСОБА_9 .

Висновком судово-медичної експертизи №322 від 24.03.2015 року, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_9 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту можуть відповідати об*єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 11.11.2014 року зі свідком ОСОБА_16 , де вона 07.06.2014 року в вечірній час знаходилася біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_15 , сином ОСОБА_6 та його друзями, коли до них підійшла група людей, приблизно 10 чоловік, з якої до сина підійшла невідома жінка, сказавши фразу «Це він !». Після цього невідомий їй чоловік наніс сину удар битою по спині, після чого біля під`їзду 4 буд. АДРЕСА_3 невідомий чоловік наніс удар битою по голові сина ОСОБА_6 , від чого той впав на асфальт та втратив свідомість.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2014 року з потерпілим ОСОБА_6 , де він пояснив, що 07.06.2014 року в вечірній час, знаходячись біля підїзду №1 буд. АДРЕСА_2 він отримав удар твердим предметом, зовні схожим на биту , в область спини, а трохи пізніше отримав другий удар в область голови, втративши після цього удару свідомість.
Та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які не оспорювалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України. невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження та спростовування показань при проведенні слідчих експериментів ним та його дружиною у зв`язку з тиском на них з боку оперативних працівників правоохоронних органів, суд вважає засобом захисту, уникнення від кримінальної відповідальності, покарання та матеріальної відповідальності. Причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент його заподіяння, доведено в ході дослідження в судовому засіданні наданих стороною доказів: показань потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , які безпосередньо бачили нанесення саме ОСОБА_9 удару дерев`яною битою по голові потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого той упав і втратив свідомість. Вище вказані свідки та інші допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спростовують алібі обвинуваченого ОСОБА_9 з приводу його уходу після нанесення принесеною ним битою по спині потерпілого ОСОБА_6 за межі конфлікту і відсутність в момент нанесення удару дерев`яною битою, як він вважає іншою особою. Це підтверджують і досліджені в судовому засіданні письмові докази: протоколи проведення з підозрюваним ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слідчих експериментів, показами останніх двох в судовому засіданні, показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_63 , висновками проведених по показанням ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на слідчих експериментах судово-медичних експертиз та іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При визначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує особу обвинуваченого, який працює за домовленістю, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину вперше, сімейне становище обвинуваченого, який на даний час, являючись вдівцем, має на утриманні двоє малолітніх дітей, хвору бабусю-пенсіонерку,1925 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає, оскільки в судовому засіданні не надано прямих доказів, які б вказували на наявність у нього стану алкогольного сп`яніння.

На обліках в КНД, ПНД обвинувачений не перебуває, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що перевиховання, виправлення та попередження у вчиненні нових кримінальних правопорушень ОСОБА_9 можливе в умовах його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 до винесення даного вироку був засуджений 09.11.2015 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, то відповідно до положень абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від № 7 від 24.10.2003 року (з подальшими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд вважає, що вирок Крюківського райсуду м. Кременчука від 09.11.2015 року необхідно виконувати окремо.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено тяжкий злочин, суд враховуючи ряд обставин та ризиків, передбачених ст..177 КПК України вважає за необхідне до набрання вироком чинності обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання з покладанням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

Заявлений прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури цивільний позов в порядку ст..128 КПК України про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_9 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 6478 грн.57 коп., суд вважає обґрунтованим та підтвердженим матеріалами кримінального провадження № 0001676 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України, а саме довідкою 3-ої міської лікарні, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі тьа стягненні вище вказаної суми витрат з винної особи обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілим ОСОБА_6 та його представником був заявлений та підтриманий в судовому засіданні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 66478 грн та моральної шкоди в сумі 500 000 грн. В судовому засіданні ні потерпілим, ні його представником не надано достовірних доказів, які б свідчили б про фактичні затрати ОСОБА_6 на придбання певних ліків, або затрат на проведення операції. Виставлена цивільним позивачем, ним же потерпілим ОСОБА_6 сума матеріальної шкоди затрат на придбання ліків, проведення лікувальних процедур - 6478 грн., не доведена жодним чеком або квитанцією, які не долучені до цивільного позову.

Не підтверджена в судовому засіданні виставлена в цивільному позові, підтриманому цивільним позивачем та його представником, і сума щорічного санаторно-курортного лікування та придбання наперед невизначених лікарськими рекомендаціями ліків, яким саме, не зазначено в позові, на загальну суму 20 000 грн. щорічно на протязі 3-х років. Тому в частині задоволення матеріальних позовних вимог цивільного позивача ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити без розгляду, з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Що стосується позовних вимог цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди в сумі 500 000 грн., суд вважає, що умисними незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_9 , який спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим на тривалий час був порушений його нормальний уклад життя, була заподіяна моральна шкода потерпілому. Але враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальне сімейне становище, який має на утриманні двох малолітніх дітей, виходячи з розумності суми стягнень, суд вважає за необхідне зменшити суму моральної шкоди, заявленої потерпілим ОСОБА_6 до 70 000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

Вирок Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_9 , яким він засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до набрання вироком чинності обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього відповідно ст..194 КПК України зобов`язання:

Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

Повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_9 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у сумі 6478 грн. 57 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 70000 (сімдесят тисяч) грн. моральної шкоди. Позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування з ОСОБА_9 матеріальної шкоди залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: