№1-кп/0202/140/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000255 від 03.02.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29 квітня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 до 5 років позбавлення волі. Звільнений 12 жовтня 2013 року з Синельниківської ВК умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці, 29 днів.

- 18 грудня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 03.02.2016 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.02.2016 близько 15:30 год. знаходився в приміщенні магазину «Варус-39» у ТІД «Міріаді», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 9-а, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, визначив предмет своєї злочинної діяльності, будучи переконаним у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу взяв з прилавку пляшку віскі, зняв з неї жорсткий датчик, який поклав на прилавок, після чого заховав зазначену пляшку до себе під куртку, тим самим заволодів майном, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: однією пляшкою «Johnnie Walker «Black label» об`ємом 0,375 л, вартість якої становить 480,27 грн. та направився до касової зони магазину.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов крізь зону касового контролю разом з товаром, за який не розрахувався. В той же час, після перетинання касової зони, останній був затриманий охоронцем супермаркету «Варус-39» з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий охоронцем та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_4 , ТОВ «ОМЕГА», було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн. 27 копійок (чотириста вісімдесят гривень двадцять сім копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 02.02.2016 р. близько намагався викрасти з магазину «Варус» пляшку віскі, однак на виході був затриманий охоронцями.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 03.02.2016 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було засуджено за ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Оскільки було встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки 6 (ШІСТЬ) місяців.
Термін покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ: пляшка віскі, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути ТОВ "Омега".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1