28.04.2016 Справа № 522/7458/16-к
1-кс/522/8494/16
28 квітня 2016 року м. Одеса
28 квітня 2016 року слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 15.01.2016 начальником сектору Арцизького ОП ОСОБА_5 15.01.2016 року о 10 годині 50 хвилин у м. Арциз по вул. 28 червня був зупинений автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 1966 р.н. В ході поверхневої перевірки, згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» у багажному відділенні було виявлено 410 пачок сигарет «ASTRU» з акцизною маркою походження республіки «Молдова», які зберігались у п`яти картонних коробках.
В ході досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу по виявлених та вилучених сигаретах «ASTRU», відповідно до висновку даної експертизи встановлено, що виявлені та вилучені сигарети «ASTRU» не відповідають вимогам ст. 9, ст. 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Також вказані сигарети «ASTRU» не відповідають п. 4.12 ДСТУ 3935-2004 в частині мови маркування продукту.
Крім того Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2010 №1251 алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.
Відповідно до положень ст. 169 КПК України сигарети «ASTRU» з акцизною маркою республіки «Молдова», вилучені протоколу огляду від 15.01.2016 у володільця автомобіля «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , мають бути повернені їх володільцю тобто ОСОБА_7 , однак відповідно до поданої заяви адвоката ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_6 остання відмовилась від їх отримання на надала згоду на реалізацію чи знищення вилучених у неї сигарет в порядку передбаченому ч.6 ст.100 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, що приймав участь по даному провадженню, підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Пункт 1 частини шостої статті 100 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013\
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно п. 35 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», в новій редакцій, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, ВС України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, у разі непридатності товарів до використання та реалізації вони можуть бути знищені або передаватись підприємствам-виробникам аналогічної продукції для переробки.
Відповідно до п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду. Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 4, ст. 131).
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 100 КПК України зробити висновок, що існують всі передбачені Законом підстави для надання дозволу на знищення речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність знищення вказаних речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6, ч. 7 ст.100 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 для виконання та прокурору Одеської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя