Справа № 216/4500/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.02.2009 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 роки;
- 02.08.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком від 02.02.2009 року Центрально-Міського районного суду, до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 13.05.2013 року по відбуттю строку покарання, -
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин.
Так, в кінці травня 2015 року приблизно о 21.00 годин ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , під приводом зателефонувати підійшов до малознайомого ОСОБА_7 , де шляхом обману та зловживання довірою, взяв у останнього мобільний телефон «Nokia X2» вартістю 600 гривень, який належав його матері ОСОБА_8 та імітуючи розмову по телефону зайшовши за будинок АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_5 , привласнивши отриманий мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 збитку на вищевказану суму.
Крім того, 02 червня 2015 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центрально-Міський ринок» розташованої по вул. Лермонтова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, під приводом ремонту взяв у свого знайомого ОСОБА_9 мобільний телефон «LG Optimus L7 307» вартістю 500 гривень. Після чого шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_9 , що вказаний мобільний телефон є краденим та привласнив його, розпорядився телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитку на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами вилученими протоколом огляду від 26.06.2015 року, протоколами пред`явлення особи за фотознімками від 26.06.2015, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
30 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, суд враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та до суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 30.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5