Справа № 534/1148/16-к
№ 1-кс/534/143/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання прокурора (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000798) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням, в якому прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Попередньо прокурором внесено до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.194 та ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

05 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля озера «Радківське» у м. Комсомольську в ході сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя в ділянці верхньої губи та ясен верхньої щелепи, синця нижньої повіки лівого ока та задньої поверхні шиї, синців лівої нижньої кінцівки в ділянці гомілки і стегна, синця в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій ОСОБА_6 , знаходячись на тому ж місці, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран другого та третього пальців лівої кисті, часткового оголення нігтьового ложа, синця лівого передпліччя з дугоподібним осадженням в центрі, синців чітко овальної форми в ділянці лівого плеча; множинних синців правої, лівої верхніх та нижніх кінцівок, місцями з осадженням в центрі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу вказаного озера, наніс ОСОБА_9 два удари кулаком в область лівого стегна та один удар кулаком в область правої щоки, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лінійного характеру правої, лівої кисті та лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця слизової оболонки правої щоки зі сторони внутрішньої поверхні та синця лівої нижньої кінцівки в ділянці стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Того ж дня близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля озера «Радківське» у м. Комсомольську після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою підпалу, узяв в багатті дрова, що горять та підклав їх під задній бампер автомобіля марки «HyundaiSantaFe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в якому знаходилась потерпіла разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим пошкодив вказаний автомобіль, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 28540,39 гривень.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.194, ч.1 ст.125 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним №0000798 від 06.10.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи із змісту пред`явленого клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовано підтверджується зібраними доказами, зокрема, протоколами оглядів місця події та слідчих експериментів, висновками судових експертиз, протоколами допитів потерпілих та свідків тощо. У зв`язку із переховуванням підозрюваної особи від органів слідства підозра була вручена матері ОСОБА_6 ОСОБА_11 .

Викладаючи вказані обставини прокурором, крім витягу з ЄРДР, жодних доказів на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , самого повідомлення про підозру, доказів на підтвердження факту переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, до клопотання про надання дозволу на затримання не приєднаного. Не приєднано їх і до клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд дійшов єдиного можливого висновку про необґрунтованість клопотання і тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000798) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1