25.07.2016
Справа № 469/789/16-к
1-кс/469/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000547 від 21.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
встановила :
Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «213100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа марки «КРД» модель «050122», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонених знарядь лову водних ресурсів - рибацьких «ятерів» в кількості 10 штук, 1 пари гумових чобіт чорного кольору, саморобні металеві колишки з арматури в кількості 42 штуки, 1 пари гумових штанів темно-зеленого кольору, власником і користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 21 липня 2016 року за повідомленням Прикордонної служби про незаконний вилов риби в зоні відпочинку с.Морське Березанського району Миколаївської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
У ході проведення досудового розслідування при огляді місця події 21.07.2016 року біля акваторії Чорного моря та бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні відпочинку с.Морське Березанського району Миколаївської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: зазначені легковий автомобіль з причепом, у яких знаходились заборонені знаряддя лову водних ресурсів - рибацькі «ятері» в кількості 10 штук, свіжа креветка загальною кількістю 32120 штук на суму 38222,80 грн., 1 пара гумових чобіт чорного кольору, саморобні металеві колишки з арматури, в кількості 42 шт., 1 пара гумових штанів, темно-зеленого кольору, які визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання до камери зберігання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Слідчий посилається на наявність достатніх даних про те, що зазначені речі мають значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, та просить накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, а також для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданого збитку.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Особа, зазначена у клопотанні як власник та користувач вказаних речей, - ОСОБА_5 - у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про те, що зазначені речі могли бути використані як засіб вчинення злочину та відповідають критеріям ст.98 КПК України, розмір шкоди, завданий рибному господарству України, правові підстави перебування автомобіля з причепом у власності ОСОБА_5 , наслідки арешту майна для його володільця, зокрема відсутність даних про використання ним вказаного майна у підприємницькій діяльності чи для забезпечення нормальної життєдіяльності, виходячи із вимог розумності та співмірності, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки відсутні дані про вартість майна, яке підлягає арешту (ч.8 ст.170 КПК України), вважаю недоведеним посилання слідчого на необхідність накладення арешту з метою забезпечення подальшого цивільного позову та відшкодування збитків державі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у справі, власником і користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження ними, а саме на:
-легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «213100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
-причеп марки «КРД» модель «050122» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
-рибацькі ятері в кількості 10 штук ,
-гумові чоботи чорного кольору,
- саморобні металеві колишки з арматури в кількості 42 штуки,
-гумові штани темно-зеленого кольору.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати володільцю майна ОСОБА_5 , якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя :