Справа № 216/4691/16-к
Провадження 1-кс/216/2523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання арешту на майно
30 вересня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника

майна - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.

В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 160 о/с дск від 10.06.2013 перебувала на посаді касира сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з 07.11.2015 згідно начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 1 о/с на посаді діловода фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, з 28.03.2016 відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 74 о/в призначена на посаду спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, згідно функціональних обов`язків у 2014-2016 років відповідає прийом на зберігання речових доказів від оперативних підрозділів поліції та повертає їх власникам згідно рішення судових органів, відповідно до договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність на 2014-2016 роки, укладених між останньою та начальником Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області несе відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй матеріальних цінностей, зобов`язана дбайливо ставитись до переданих їй на зберігання матеріальних цінностей.

Так, 07.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження № 0000152 від 12.04.2013 за місцем роботи та мешкання гр. ОСОБА_6 було проведено обшуки, в ході яких вилучено грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 150587 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та грошові кошти в національній валюті 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

02.06.2014 прокурором прокуратури м. Кривого Рогу прийнято рішення про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 , про що 04.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000443 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому 10.07.2014 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000443 та ухвали суду від 09.04.2014, грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 150587 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та грошові кошти в національній валюті 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 були долучені в якості речових доказів та відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 здані до каси Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріально-відповідальній особі касиру сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про що свідчать квитанція № 002677 при прийом вилучених цінностей у кримінальному провадженні № 0000443 та запис № 149 у книзі обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час кримінального провадження.

В подальшому, за результатами розгляду обвинувального акту, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 0000443 ОСОБА_6 було виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України, скасовано арешт, накладений на зазначені вище грошові кошти ухвалою слідчого судді від 09.04.2014 та зобов`язано Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути всі вилучені кошти ОСОБА_6 .

26.04.2016 ОСОБА_6 звернувся з заявою до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 150587 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та грошових кошти в національній валюті 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Однак, в цей же день 26.04.2016 ОСОБА_4 , утримуючи зазначені вище грошові кошти, які перебували у її правомірному віданні, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 71 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернула ОСОБА_6 лише грошові кошти у сумі 120587 (сто двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Грошові кошти у сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, остання правомірно утримуючи не повернула, а отже привласнила, надавши ОСОБА_6 розписку про начебто отримання від останнього у борг вказаної суми, яку ОСОБА_6 згідно вироку суду від 25.01.2016 фактично не отримував, пообіцявши в подальшому повернути всю суму.

За результатами інвентаризації речових доказів від 11.08.2016, проведеної інвентаризаційною комісією та висновку службового розслідування від 25.08.2016, проведеного ГУПН в Дніпропетровській області, у касі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт нестачі грошових коштів у сумі 30000 доларів США, відповідальною за збереження яких була спеціаліст УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_8 № 11 від 21.09.2016, з урахуванням курсу валют встановленого Національним банком України на 26.04.2016 кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 760167,63 грн., що відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром (у 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

28.09.2016 року ОСОБА_4 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна в особливо великих розмірах.

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.06.2016 за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на об`єкти житлової нерухомості, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 будинку житлового з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна ОСОБА_4 , для подальшого забезпечення відшкодування шкоди потерпілому завданої вчиненням кримінального правопорушення, просив накласти арешт на вилучене в процесі проведення обшуків, майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна та її захисник, кожен окремо, заперечували щодо накладення арешту на майно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння кримінального-правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

28.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна в особливо великих розмірах.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №69310278 від 29.09.2016 року за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 ч.2 сит. 170 КПК України , арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже з метою тимчасового позбавлення підозрюваної можливості відчуження майна, є необхідність у накладенні арешту на нього, оскільки, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає конфіскацію майна.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, лише в рамках майна, яке належить підозрюваній на праві приватної власності, згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.09.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме на:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1