Справа № 548/1211/16-к
Провадження №1-кп/548/122/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не одруженого, на утриманні непрацездатних або неповнолітніх осіб не має, інвалідності не має, уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У середині вересня 2014 року в денний час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 прийшов у домогосподарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 з метою вчинення ним таємного викрадення чужого майна з приміщення господарського сараю, який знаходяться на подвір`ї вказаного будинку.

Діючи з метою крадіжки, ОСОБА_4 із корисливих спонукань, умисно, через відкриті двері проник до приміщення сараю, належного ОСОБА_5 , звідки таємно здійснив крадіжку майна доньки ОСОБА_5 -потерпілої ОСОБА_6 , а саме: електричної косарки марки LWA 88dB (А), яка згідно висновку товарознавчої експертизи №Л/1307/1 від 13.07.2016 року коштує 720 гривень. Вказану електричну косарку потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виніс у руках із сараю та з двору домогосподарства і того ж дня обміняв на бензокосу у свого знайомого мешканця м. Хоролу ОСОБА_7 , тим самим розпорядився вказаним викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 720,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявися у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в своїй письмовій заяві вказує, що немає претензій до обвинуваченого і при обранні для нього міри покарання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - електричну косарку червоного кольору LWA 88dB (А), яка згідно постанови про визнання речовим доказом від 13.07.2016 року приєднана до матеріалів кримінального провадження та для подальшого зберігання передана потерпілій ОСОБА_6 , - залишити її власнику ОСОБА_6 , анулювавши зберігальну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1