ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6200/16-к
провадження № 1-кп/753/439/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 13.03.2016 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ходячи між торговими рядами вищевказаного магазину, з торгівельних полиць узяла товари та сховала до своєї сумки, яку тримала при собі, а саме: лампи «LED EUROLAMP LED- SMD»- 07534, в кількості 12 шт., вартістю 153,25 грн. кожна, загальною вартістю 919,50 грн.; світлодіодну лампу «LED EUROLAMP MLP- LED»- 03534, вартістю 99,92 грн., а всього майна на загальну суму 1019,42 грн. (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла за межі касової зони магазину«Епіцентр К» і направилася до виходу з магазину, однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки протиправні дії останньої були виявлені охороною біля виходу із зазначеного магазину.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 13.03.2016 року, коли вона перебувала у магазині «Епіцентр К», вона намагалася викрасти лампи, але була затримана охороною магазину.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла злочин , передбачений ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, на утриманні має неповнолітню дитину, і вважає необхідним і можливим призначити їй покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850грн.

Речові докази залишити у ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня його проголошення.
СУДДЯ: