overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/1199/16
Справа № 754/5610/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003760 на постанову слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003760 на постанову слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003760 на постанову слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 28 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неправомірних дій у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив дану скаргу розглянути разом з клопотанням слідчого ГСУ НП України про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Визнати протиправними дії слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 та співробітників НПУ, що здійснювали фактичне та процесуальне затримання ОСОБА_4 . Зобов`язати ГСУ НПУ та Генеральну прокуратуру України звільнити ОСОБА_4 з-під варти, зокрема, припинити утримувати останнього під охороною, наглядом? конвоювання та порушення інших прав на свободу та недоторканість.

18 травня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просив закрити провадження по справі, оскільки на час розгляду справи вказана скарга є неактуальною.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неправомірних дій у порядку ст. 206 КПК України,

закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016 року о 09 год. 27 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 29 квітня 2016р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 8.06.2015р.

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.06.16р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4355/14-к
пр.№ 1-кп/464/149/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 24.06.2014р., 09.07.2014р., 29.07.2014р., 08.09.2014р., 29.09.2014р., 08.10.2014р. однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання за викликом суду не прибув, хоча був викликаний у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним 29.07.2014р., 08.09.2014р., 29.09.2014р., 08.10.2014р. в судовому засіданні винесено ухвали про привід ОСОБА_4 , однак такі не виконані, оскільки обвинувачений відсутній за зареєстрованим місцем проживання та фактичною адресою проживання, його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись статтею 335 КПК України, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого по місцю проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та начальнику Сколівського РВ УМВСу Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Сихівського району м.Львова для контролю.

Головуюча
Справа № 464/8366/15-к
пр.№ 1-кп/464/386/15
У Х В А Л А
03.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001958 від 29.09.2015 відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2015 та відкладене на 11.11.2015 і 03.12.2015, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами кримінальної справи.

У підготовчому судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думки учасників судового процесу, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у підготовчому судовому засіданні, та його не прибуття без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.323 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в підготовче судове засідання відкладене на 18 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.

Головуючий ОСОБА_1
№ 5-4002ск16
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України. Однак, всупереч вимогам вказаної статті, прокурор, поміж іншого зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, по суті, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що у відповідності з вимогами ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, ч. 1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.
Зазначену вимогу закону прокурором не виконано, оскільки до скарги не додано таку кількість її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам процесу, інтересів яких вона стосується.

В той же час, в порушення вимог ч. 2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування ухвали апеляційного суду, касаційна скарга не містить посилання на відповідні аркуші справи.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кп/160/3/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
30 травня 2016 року ухвалою судді задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_4 та відведено вказаного суддю від участі у розгляді даного кримінального провадження.
31 травня 2016 року в результаті повторного розподілу справи через автоматизовану систему документообігу суду головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,

у х в а л и л а :
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 14:30 10 червня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/747/16-к Провадження №11-кп/773/367/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 25 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/996/16-к
УХВАЛА
іменем України
03 червня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву про виправлення описки сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходилось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак зі змісту даної ухвали вбачаються, розбіжності щодо анкетних даних ОСОБА_3 , а саме місяць народження ОСОБА_3 .

Проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із копією форми №1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та внести виправлення в ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року та вважати вірним, що надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1586/16-к
Провадження № 1-кп/0285/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив :
06.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 02.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 червня 2016 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1092/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/1092/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , зараховано останньому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 14.12.2004 року по 28.04.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/885/16
Справа № 356/1140/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносоно нього умовно-дострокового звільнення від відбуванння покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуванння покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 02.06.2016 о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 16.05.2016 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, довідку про стягнення та заохочення, характеристику на вказаного засудженого, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 . Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1