Справа № 401/1759/16-к;
Провадження № 1-кп/401/180/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року за № 0000883 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

На початку квітня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись на своїй присадибній ділянці, що розташована на території домоволодіння, АДРЕСА_1 , з метою вирощування рослини конопель, для власного використання, шляхом куріння, без відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій умисно, незаконно посіяв на земельній ділянці вищевказаного домоволодіння рослину роду конопель.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 в період з початку квітня 2016 року по 14 травня 2016 року систематично відвідував зазначену земельну ділянку, оброблював її очищуючи від бур`янів та культивував грунт, тим самим виконував сільськогосподарські роботи по нагляду за висіяними ним рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу, умисно незаконно вирощував рослини конопель.

В результаті навмисних злочинних дій ОСОБА_5 , здійснив незаконне вирощування рослини роду конопель в кількості 56 рослин, які являються наркомісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

14.03.2016року, до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від особи, яка відмовилась назвати свої анкетні дані та повідомила про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 можуть зберігати наркотичні засоби..

Під час перевірки даного повідомлення, 14 травня 2016 року в період часу з 14 години 50 хвилин по 17 годину 03 хвилин, в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння, АДРЕСА_1 , працівниками Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, було виявлено та вилучено 56 рослин роду конопель, які являються наркомісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

31 травня 2016 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 а саме за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.2,3, 4 частини 1 статті 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки передбачена санкцією ч.2 ст.310 КК України,

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31 травня 2016 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2,3, 4 частини 1 статті 76 КК України та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, пов`язані з призначенням зазначеного покарання, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речовий доказ, а саме 56 рослин роду конопель, які являються наркомісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1