Справа № 405/3508/16-к
1-в/405/1316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, з неповною середньою освітою, до арешту не працював, без постійного місця мешкання, раніше судимому: 15.08.2003 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 29.04.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 30.08.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2006 року вирок в частині призначеного покарання змінено, вважається засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 21.11.2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів за постановою Копичинського районного суду Тернопільської області від 04.11.2010 року; 30.05.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 30.08.2012 року по відбуттю строку покарання; по теперішній справі засуджений: 11.11.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
встановив:
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) просив повернути дане, як таке що передчасно подане через невірно підрахований строк відбутого засудженим покарання. Прокурор не заперечував проти повернення даного подання через те, що ОСОБА_5 на теперішній час відбув менше 2/3 частини призначеного йому покарання. Засуджений не заперечував проти повернення даного подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає поверненню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 11.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Раніше вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2012 року був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, тобто за вчинення умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 15.10.2014 року по 29.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 14 днів (в перерахунку 06 місяців 28 днів).
Початок строку покарання - 15.10.2014 року, кінець строку 01.08.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 01 рік 10 місяців 29 днів строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, що є меншим від 2/3 частин призначеного йому покарання.
При цьому, згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК України.
Відповідно до матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав два стягнення, одне з яких зняте, інше - погашено, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, активну участь в благоустрої установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці та відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 146 годин; прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт»; характеризується позитивно.
При цьому, хоча засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчив наявність процесу його виправлення, але, з урахуванням того, що останній на момент розгляду даного подання відбув менше 2/3 частин строку призначеного йому покарання, то на час розгляду даного подання його задоволення є передчасним.
Тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 539 КПК України, згідно якої у разі набрання законної сили ухвалою про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання щодо осіб, засуджених за тяжкий злочин може мати місце не раніше як через рік, суд вважає за необхідне повернути дане подання як передчасне з метою недопущення обмеження права засудженого на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 повернути як передчасно направлене.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1