Справа № 198/666/16-к
У Х В А Л А
іменем України
03.11.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 000185 від 13.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що у провадженні СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000185, в рамках якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, при цьому про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлений 15.08.2016 року (ас. 12-14).

В ході проведення досудового розслідування 15.08.2016 року та 31.10.2016 року в якості свідка була допитана дружина підозрюваного ОСОБА_6 , яка вказала, що в її користуванні перебуває мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким вона користується з 2007 року. 12.08.2016 року вона знаходилась на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , де здійснила з вищевказаного номеру дзвінок доньці на номер НОМЕР_2 та попросила її повідомити щоб до неї приїхав її чоловік ОСОБА_5 , при цьому вказаний дзвінок вона здійснила приблизно о 15.00 годині, а ОСОБА_5 приїхав приблизно о 15.45 годин. Марка телефону, яким вона користувалась «START», ІМЕІ НОМЕР_3 (ас. 8-9, 10-11).

Для встановлення вказаних обставин, а зокрема факту спілкування ОСОБА_6 по мобільному телефону з донькою органу досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 14.00 год. 12.08.2016 року по 22.00 год. 12.08.2016 року.

На підставі викладеного, слідчий просив, надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а зокрема до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 14.00 год. 12.08.2016 року по 22.00 год. 12.08.2016 року, з можливістю виготовлення копій документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 19,20), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- витяг з ЄРДР № 0000185 від 13.08.2016 року (ас. 7);

- копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 15.08.2016 року та 31.10.2016 року (ас. 8-11);

- копію повідомлення про підозру від 15.08.2016 року (ас. 12-14);

- копію протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 17.10.2016 року (ас. 15-16).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 7), копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , інші матеріали додані до клопотання , містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 14.00 год. 12.08.2016 року по 22.00 год. 12.08.2016 року, надасть органам досудового розслідування можливість встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, а зокрема факт розмов ОСОБА_6 та те, з ким остання спілкувалась в даний проміжок часу і використати вказану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 14.00 год. 12.08.2016 року по 22.00 год. 12.08.2016 року, з можливістю ознайомитися з даними документами та виготовити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 03 грудня 2016 року.
Роз`яснити керівнику Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1