"08" листопада 2016 р. Справа № 363/4273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше судимого 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Клопотання надійшло до суду 08.11.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185 КК України.
01.11.2016 ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
На даний час органом досудового розслідування оголошено в розшук ОСОБА_5 та беручи до уваги, що не встановлено місце перебування ОСОБА_5 , то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання органу досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Наявність встановлених ризиків, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відсутність місця роботи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Оскільки у судовому засіданні наявними у кримінальному провадженні матеріалами прокурором доведено обставини обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що на даний час він переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1