Справа №: 272/570/16-к
Провадження № 1-кп/272/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ід. код НОМЕР_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

29.05.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області

за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно

до ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком

Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.12.2013 року у

вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Кінцеве покарання З роки 6 місяців

позбавлення волі. Під час відбуття покарання засуджений 04.12.2014 року

Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. З ст. 191 КК

України до 3 років позбавлення волі 3 позбавленням права займатися

діяльністю, пов`язаною з ремонтом комп`ютерної техніки. На підставі ч. 4

ст. 70 КК України частково приєднане покарання за вироком Крижопільського районного суду від 29.05.2014 року. Остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю,

пов`язаною з ремонтом комп`ютерної техніки.

10.08.2015 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області

на підставі ст.6 ЗУ «Про Амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання. 24.02.2016 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області зараховано в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою з 23.04.2014 року по 22.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В силу вище викладених судових рішень 03.03.2016 року звільнений з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області в

зв`язку з відбуттям строку покарання, -

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

07 травня 2016 року близько 11.00 години у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення крадіжки майна своєї дружини ОСОБА_5 . Перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення даної крадіжки, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю своєї дружини ОСОБА_5 та відправивши з помешкання її малолітню дочку ОСОБА_6 , умисно таємно шляхом вільного доступу викрав з сумочки своєї дружини, яка знаходилася в коридорі даного помешкання, грошові кошти в сумі 800 гривень. Після чого з журнального столика, який знаходився в спальній кімнаті даного помешкання, умисно таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний належний його дружині мобільний телефон марки «Леново А-6000» іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 5/241 від 26.05.2016 року станом на 07.05.2016 становила 2772, 90 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень без коштів на рахунку; а також з даного журнального столика викрав належні його дружині золотий ланцюг 585 проби вагою 8,9 грама та золоту підвіску 585 проби вагою 1.63 грама. Згідно довідки НБУ вартість 1 грама золота 585 проби станом на 07.05.2016 року становила 592,90 гривень, таким чином ОСОБА_4 , викрав золотий ланцюг 585 проби вагою 8,9 грама та вартістю 5276,81 гривень, золоту підвіску 585 проби вагою 1,63 грама вартістю 996,43 гривні. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зі сховку у м`якій іграшці, яка знаходилася на шафі в спальній кімнаті даного помешкання, умисно таємно шляхом вільного доступу викрав ряд належних ОСОБА_7 золотих прикрас 585 проби, вартість 1 грама золота 585 проби згідно довідки НБУ станом на 07.05.2016 року становила 592,90 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з даного сховку викрав: золотий ланцюг - браслет 585 проби вагою 6,4 грама вартістю 3794,56 гривень, золотий ланцюг - браслет 585 проби вагою 3,01 грама вартістю 1784.63 гривень, золотий ланцюг 585 проби вагою 5 грам вартістю 2964,5 гривень; золотий ланцюг 585 проби вагою 2,05 грама вартістю 1215,45 гривень; золоту підвіску - хрестик 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 889,35 гривень, золоту підвіску - хрестик 585 проби вагою 1,18 грама вартістю 699,62 гривень, золоту підвіску 585 проби вагою 0,86 грама вартістю 509,9 гривень, пару золотих сережок 585 проби вагою 1,11 грама вартістю 658,12 гривень, пару золотих сережок 585 проби вагою 2 грама вартістю 1185,8 гривень, пару золотих сережок 585 проби вагою 2,6 грама вартістю 1541,54 гривень, золоту обручку 585 проби вагою 2,71 грама вартістю 1606,76 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 1,68 грама вартістю 996,07 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 2,42 грама вартістю 1434,82 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 2,57 грама вартістю 1523,75 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 0,66 грама вартістю 391,31 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 2,4 грама вартістю 1422,96 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 0,9 грама вартістю 533,61 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 0,85 грама вартістю 503,97 гривень, 2 грами лому золота 585 проби вартістю 1185,8 гривень, а всього золотих виробів на суму 31 085,76 гривень. Скоєною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 34 683,66 гривень. Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 07.05.2016 року біля 11.00 год. викрав майно у дружини ОСОБА_5 за місцем спільного проживання АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Леново А-6000», грошові кошти в сумі 800 грн. та золоті вироби на загальну суму 31 085,76 гривень, а всього викрав майна на суму 34683,66 грн.. Золоті вироби здав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду частково відшкодував та відшкодовую, мобільний телефон повернуто. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають поверненню потерпілій.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню: квитанції з ломбардних установ м. Києва, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; чеки та бирки на ювелірні вироби, золоті прикраси та мобільний телефон марки «Леново А-6000» іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1