Справа № 364/1205/16-к
Провадження № 1-кп/364/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , в вересні 2016 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в смт Володарка, Київської області по вул. Загороднього, неподалік Володарського професійного аграрного ліцею, в чагарниках виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками та суцвіттям, чим незаконно придбав наркотичний засіб, які в подальшому помістив під верхній одяг.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де дістав рослину з листям, верхівками та суцвіттям та одну частину подрібнив її перетерши руками на папір, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та помістив його під дерев`яну драбину, яка знаходилася з лівої сторони від житлового будинку, іншу частину рослин з листям, верхівками та суцвіттям коноплі обвинувачений ОСОБА_5 помістив під шиферний лист, за допомогою якого накрита цегла по місцю свого проживання, для подальшого вживання шляхом паління, де їх і зберігав.

В ході проведення огляду місця події працівниками поліції , з письмової згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 , 12.09.2016 року , в АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявлено : на складеній одна на одну цеглі, що вкрита шиферним листом речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі; з лівої сторони будинку, під дерев`яною драбиною паперовий згорток, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 19/7-03/281 від 14.09.2016 року: « Представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,59 г.

Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,07 г.

Загальна маса канабісу становить 5,66 г.».

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 жовтня 2016 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000203 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 жовтня 2016 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000203 за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 28 жовтня 2016 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000203, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000203:

-канабіс масою 5,66 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділі поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити;

-оптичний носій-диск, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за експертизу наркотичних речовин, процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок може бути подано апеляцію з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1