печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо розгляду його заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора Генерального прокурора України бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України та вручити йому повідомлення /письмове/ про початок досудового розслідування та ким проводиться розслідування. ОСОБА_3 посилався на таке: 14 червня 2016 року він звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України та повідомив про те, що начальник відділу контролю за виконанням судових рішень СІЗО ОСОБА_4 22 серпня 2013 року незаконно розпорядився про вивіз його із СІЗО у відділок поліції Кіровського району міста Дніпропетровська та незаконно відмовив вивезти його до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на 22 серпня 2013 року. Таким чином, ОСОБА_5 вийшов за межі своїх повноважень та посадових обов,язків, видав неправомірні розпорядження. З такою заявою він звернувся до Генеральної прокуратури міста Києва, але до цього часу відповідь не отримав. ОСОБА_3 утримується у СІЗО міста Дніпра.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав слідчому судді пояснень на спростування доводів заявника. У відповідності до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу без вказаних осіб, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: як зазначає заявник,14 червня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вищевказані дії ОСОБА_5 з проханням повідомити його про результати розгляду його заяви. До вказаної скарги ОСОБА_6 не надав навіть копію заяви, ані посилання на вихідний номер СІЗО, звідкіля він направляв вказану заяву.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою від 14 червня 2ц016 року. до суду він звернувся 24 червня 2016 року, скарга надійшла до суду 29 червня 2016 року, вхідний номер 62904. Таким чином, ОСОБА_3 скаргу подано у межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо розгляду його заяви задовольнити.

Відповідальним посадовим особам Генеральної прокуратури України надати письмову відповідь про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 червня 2016 року у разі її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя