Справа № 638/3638/16-к>
Провадження № 1-кп/638/394/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
04 березня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 29.04.2015 року.
Ухвалою суду від 09 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.37, 291 КПК України. Так, обвинувальний акт затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_8 . Відповідно до вимог ст.37 КПК прокурор здійснює повноваження прокурора з його початку до завершення. З витягу кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_3 є повноважним прокурором по даному кримінальному провадженню. Також у п.27,28 копії реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено посаду ОСОБА_3 як «прокурор відділу 15/1 прокуратури області», що не відповідає посаді зазначеній в обвинувальному акті. В п.25, 26 вказаного реєстру містяться посилання на різних посадових осіб, які начебто мають відношення до зміни групи прокурорів в той час коли в п.31 вказано про призначення прокурора. Обвинувачений підтримав клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий та представник потерпілого вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я та по батькові та займану посаду прокурора.

Обвинувальний акт містить такі відомості. Свої повноваження прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила та надала суду копії постанов про призначення групи прокурорів від 17 лютого 2016 року та 1 лютого 2016 року. Невідповідність зазначеної посади в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування пояснила скороченням для зручності зазначення посад у реєстрі.

Щодо зазначення у п.25, 26 реєстру різних посадових осіб вказала, що це посадові особи які приймали рішення про зміну групи прокурорів, вони зазначені у відповідній колонці реєстру «хто ухвалив».

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом також встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк відсторонення від посади.

Обґрунтував своє клопотання тим, що обвинувачений є службовою особою, на думку слідства порушив право на захист підозрюваного ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, використовуючи свої професійні здібності та службове становище, може вплинути на потерпілого у вказаному провадженні, експерта, вчинити інше правопорушення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 відсторонено від посади до 12 квітня 2016 року.

Суд вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_7 , а також продовження існування обставин , які стали підставою для відсторонення від посади.

Також прокурором було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти виклику свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як свідків обвинувачення, наголошував, що зазначені свідки є свідками захисту.

Відповідно до ч.1 ст.65КПК свідок є фізичною особою якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені особи відповідають вимогам вказаної норми законодавства, тому суд вважає за потрібне викликати даних осіб в судове засідання в якості свідків.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 157,158 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 06 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області до 30 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -