Справа № 686/5145/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст. ст. 185, 190 КК України, 10.12.2015 року близько 00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав у коридорі квартири належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung GT-S7272», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 805 грн. 80 коп. зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 40 грн. та карткою пам`яті «Silikon power m», об`ємом пам`яті на 4 Гб., вартістю 87 грн. 62 коп., що знаходився на столі.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він вночі 10.12.2015 року за вказаних вище обставин таємно викрав телефон потерпілої зі стартовим пакетом та карткою пам`яті. В подальшому здав телефон в ломбард, після чого викупив і відніс на ремонт у один з кіосків. Розкаюються у вчиненому та просив суворо не карати.
Окрім показань обвинуваченого, його винуватість доводиться наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вночі з 09.12.2015 року на 10.12.2015 року у неї зник телефон під час перебування в квартирі АДРЕСА_2 . Серед присутніх за даною адресою був зокрема і ОСОБА_5 .
Відповідно до листа ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», ОСОБА_5 звертався 10.12.2015 року о 03 год. 41 хв. до них з приводу закладу мобільного телефону «Samsung S7272», який відкупив 14.12.2015 року.
Згідно з протоколом огляду від 21.12.2015 року кіоску по ремонту мобільних телефонів на ринку «Приватна справа», розташованого по Проспекту Миру у м.Хмельницькому, продавець ОСОБА_6 видав належний ОСОБА_4 мобільний телефон, який здав 18.12.2015 року на ремонт невідомий йому хлопець.
Вказані відомості повністю узгоджуються з зізнавальними показаннями обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, потерпіла, якій викрадений телефон повернуто, до нього претензій не має, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин (визнання винуватості, щире каяття у скоєному, позиція потерпілої щодо м`якості покарання), що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на особу винного, який задовільно характеризується і є особою молодого віку, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
При цьому покарання призначається із врахуванням ч. 1 п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якої у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
В свою чергу, у ч. 4 ст. 70 КК України вказано, що зокрема за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ слід залишити потерпілій.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі на суму 245 грн. 52 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2016 року остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT-S7272», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: