Справа № 716/847/16-к
УХВАЛА
18.07.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні криминального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 27.06.2016 року розглянуто клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого першим заступником Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 25.06.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 години 30 хвилин 24 серпня 2016 року .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у вищевказану ухвалу, оскільки в ній не було зазначено перекладача ОСОБА_7 , хоча остання приймала участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення в ухвалу слідчого судді від 27.06.2016 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що при винесенні ухвали слідчого судді від 27.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні криминального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України судом допущена описка, а саме не зазначено перекладача ОСОБА_7 , яка приймала участь в даному кримінальному провадженні та здійснювала переклад пояснень, показань учасників судового провадження та процесуальних документів під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З вказаних підстав, приходжу до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні криминального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вважати вірною вступну частину ухвали викладену в такій редакції:

«27.06.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого першим заступником Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 25.06.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молдованина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_9