Номер провадження: 11-кп/785/1343/16
Номер справи місцевого суду: 591/3422/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001502 від 24.02.2015 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області; громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту; неодруженого; не працюючого; зареєстрованого та до взяття під варту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.2013 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

26.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 24.02.2015року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року обвинувальний акт було повернуто прокурору м. Сум, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Будучи не згодним з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року та апеляційною скаргою.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор вказує, що він не був присутнім під час проголошення судового рішення, а копія ухвали фактично надійшла до прокуратури 05.08.2016 року. Прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання; апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня їх проголошення.

Згідно журналу судового засідання 11.04.2016 року прокурор ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси, а тому перебіг строку на апеляційне для нього починається з 11.04.2016 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу почтового відділення була подана прокурором 14.09.2016 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, колегія суддів визнає причину пропуску строку прокурором на апеляційне оскарження не поважними, а тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001502 від 24.02.2015 року, відносно ОСОБА_7 було повернуто прокурору м. Сум, як такий, що не відповідає вимогам закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4