Справа № 202/1128/16-к
Провадження № 1-кс/0202/459/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000118, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна, в якому просила слідчого суддю накласти арешт на телевізор «Samsung», телевізор «Saturn», диван «Арго», пральну машину «LG», ключі в кількості 5 шт. та на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000118, ОСОБА_3 , вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_4 , та на початку грудня 2015 року зазначені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, взявши з собою завчасно заготовлений ключ для того, щоб відчинити підвальне приміщення, перелізли через паркан та підійшли до підвального приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля дверей підвального приміщення за вказаною адресою, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 відчинили двері підвального приміщення, де умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 87 200 Євро, 33 500 доларів США, 11 000 грн.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на викрадені у потерпілого ОСОБА_6 гроші придбав майно: телевізор «Samsung», телевізор «Saturn», диван «Арго», пральну машину «LG», а 27.01.2016 року в ході особистого огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», на які у відповідності до ч. 3 ст. 170 КК України необхідно накласти арешт.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає необхідним його повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення зазначеного вище положення КПК України слідчим до клопотання не були додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Крім цього, в обґрунтування доводів про необхідність накладання арешту на майно, слідчий посилається на ст. 170 КПК України, в редакції, яка втратила чинність.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000118 - повернути.

Встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі сімдесят дві години з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1