Провадження № 1-кс/761/8968/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000284 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що у 2004 році ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого являвся ОСОБА_5 , розроблено проект реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2004 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №17-12/04 пайової участі у проведенні реконструкції дитячого оздоровчого комплексу сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало залучення коштів фізичних осіб для реконструкції вказаного об`єкту будівництва, шляхом продажу корпусів на території дитячого оздоровчого комплексу. 03.08.2011 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено інвестиційний договір № ИД-50В згідно умов якого, ОСОБА_6 забезпечував фінансування реконструкції об`єкта нерухомості корпусу типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в об`єкті реконструкції за № 50, загальною розрахунковою площею згідно робочої документації 498,1 кв.м. шляхом придбання у власність облігацій, випущених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і має одержувати у власність об`єкт нерухомості, розрахувавшись за нього з використанням облігацій. У відповідності до умов зазначеного інвестиційного договору, 09.08.2011 між ОСОБА_6 в особі повіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № Б 8-1.024/11 купівлі-продажу облігацій. На виконання умов зазначеного договору, ОСОБА_6 були внесені на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 720 000 гривень. Через невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх зобов`язань з добудови об`єкту та введення його в експлуатацію, 21.09.2011 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 об`єкта «Реконструкція дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу» жилого корпусу № 50 типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало, а ОСОБА_6 прийняв зазначений об`єкт. Після проведення реконструкції зазначеного приміщення, 16.09.2014 ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_6 було отримано декларацію про готовність зазначеного об`єкту до експлуатації за № КВ 17. Після того, ОСОБА_6 отримано технічний паспорт на вищезазначений об`єкт. У подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що право власності на зазначений придбаний ним об`єкт, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_7 , реєстрацію якого яке здійснено Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.07.2015 індексний № 22535379. На підставі цього рішення видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2015 індексний № 39986223. Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що вказаний об`єкт нерухомості вони придбали з батьком ОСОБА_9 близько 4-5 років тому. Всіма питанням купівлі зазначеного об`єкту займався його батько, а він лише підписував документи. Оплата за придбання даного об`єкту здійснювалась у безготівковій формі. Рахунок на який він перераховував грошові кошти не пам`ятає. Грошові кошти перераховувались згідно умов укладеного договору. Згідно протоколу тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що право власності на зазначений об`єкт нерухомості за ОСОБА_7 було зареєстровано на підставі Інвестиційного договору №ИД-50В-1 від 03.08.2011 згідно якого він забезпечував фінансування реконструкції об`єкта нерухомості корпусу типу «В» в об`єкті реконструкції за № 50, загальною розрахунковою площею згідно робочої документації 498,1 кв.м. Таким чином директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 03.08.2011, тобто в один і той же день було укладено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 два аналогічні за змістом інвестиційні договори щодо продажу одного і того ж об`єкту нерухомого майна. На даний час у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні почеркознавчого дослідження з метою встановлення автентичності підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 у Інвестиційному договорі №ИД-50В-1 від 03.08.2011 з додатках до нього, додаткових угодах до Інвестиційного договору №ИД-50В-1 від 03.08.2011, договорі поруки №ДП-50В від 03.08.2011, а також з метою встановлення періоду часу протягом якого були підписані зазначені документи. Оригінали зазначених договорів з додатками перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №0000284 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що слідчий навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або ж співробітнику оперативного підрозділу за дорученням прокурора, слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів Інвестиційного договору №ИД-50В-1 від 03.08.2011 з додатками до нього, додаткових угод до Інвестиційного договору №ИД-50В-1 від 03.08.2011, договору поруки №ДП-50В від 03.08.2011, що знаходяться у матеріалах реєстраційної справи права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (в літ Б2).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: