Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1084/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 29.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, підприємець, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2016 року близько 23 год. 45 хв. в м. Овруч, по вул. Б.Хмельницького, 42, в приміщенні холу Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, головою (чолом) наніс один удар у ділянку губ ОСОБА_5 , а також кулаком руки наніс по одному удару в ділянку лівого ока та область тулуба останнього. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді плямистого крововиливу в сполучнотканинні оболонки лівого ока, контузії (забою) лівого ока легкого ступеню з наявністю підкон`юктивального крововиливу, з наявністю епітелізованого дефекту рогівки (ерозії) лівого ока, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, синця грудної клітки справа, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що він 28.02.2016 року біля 23 год. його було доставлено до Овруцького відділення поліції для з`ясування обставин пошкодження майна його колишньої співмешканки ОСОБА_6 , що мала місце безпосередньо перед цим. Біля 23 год. 45 хв., коли він знаходився в холі Овруцького ВП безпосередньо навпроти входу, а присутні працівники поліції перебували дещо осторонь, то він побачив як до приміщення зайшло троє громадян, а саме його колишня співмешканка ОСОБА_7 та разом з нею двоє чоловіків, яких він не знає. Як він зрозумів, вони всі хотіли з`ясувати з ним стосунки, бо з ОСОБА_6 він вже тривалий час перебуває в неприязних відносинах. Як тільки один із вказаних чоловіків почав рух в його бік, то по його зовнішньому вигляді та по обстановці, що склалася, він зрозумів, що він має намір з ним розібратися з приводу його поведінки. Через його стан та через те, що в нього дуже погані стосунки із ОСОБА_6 , він через свій гнів та побоюючись, що вказаний чоловік його може вдарити, відразу, без попередження вирішив вдарити його на випередження і коли вони зблизилися та були обличчям один до одного, то він наніс удар головою (лобом) йому по обличчю та відразу ще один удар кулаком по обличчю і один удар кулаком по тулубу. Після цього їх розборонили працівники поліції. ОСОБА_8 його вдарити не встиг та більше із ним він не конфліктував. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28.02.2016 року біля 22 год. 30 хв., коли він разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 перебував в м. Коростень, то їй зателефонувала її донька та повідомила, що в м. Овруч, у її вдома, бешкетує її ( ОСОБА_10 ) колишній співмешканець ОСОБА_11 , а саме розбиває її автомобіля та погрожує. Оксана дуже перелякалася та сказала, що потрібно терміново їхати до м. Овруча. Він погодився та вирішив їхати разом з нею. Він попросив свого знайомого щоб він завіз їх. Вони втрьох поїхали до м. Овруча додому до ОСОБА_10 , де виявили, що її донька була вдома дуже перелякана, на подвір`ї стояв автомобіль ОСОБА_10 , який був побитий. Також біля подвір`я стояв автомобіль ОСОБА_12 . ОСОБА_10 донька ОСОБА_13 повідомила, що коли вона біля 22 год. перебувала вдома, то несподівано в двері постукав ОСОБА_11 , який поцікавився, де зараз її мати, тобто ОСОБА_10 . Йому вона повідомила, що матері немає вдома, у відповідь на що ОСОБА_14 почав розбивати автомобіль ОСОБА_10 та вести себе неадекватно. Також дочка сказала що викликала поліцію, і поліцейські забрали ОСОБА_14 до ОСОБА_15 відділені поліції. Після цього вони поїхали до відділення поліції, бо ОСОБА_10 мала намір писати заяву. Вони всі втрьох зайшли в приміщення поліції і побачили, що в холі знаходився молодий хлопець. Він пішов в напрямку цього хлопця, щоб поцікавитися ситуацією. Однак, підійшовши до нього, і нічого не встигнувши запитати, той чоловік без попередження та розмов наніс йому дуже сильний удар своїм лобом йому по обличчю. Від вказаного удару він втратив орієнтацію та впав. Чи втрачав він свідомість, він не пам`ятає. Прийшов до тями він через певний проміжок часу і побачив, що лежить на підлозі. Він відчував сильну біль в ділянці обличчя, а також грудної клітини. Він написав заяву по даному факту. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2016 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розказав та на місці показав, за яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 9-12

- висновком експерта №70 від 18.03.2016 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: плямистий крововилив в сполучнотканинні оболонки лівого ока, контузія (забій) лівого ока легкого ступеню з наявністю підкон`юктивального крововиливу, з наявністю епітелізованого дефекту рогівки (ерозії) лівого ока; два крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи; синець грудної клітки справа. Вказані тілесні ушкодження утворилось від прямої дії (удар) тупого твердого предмету. Всі вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 3-х травмуючих впливів та утворились за 2-3 доби до моменту проведення об`єктивного обстеження. Цілком можливе утворення вказаних ушкоджень при обставинах та в час вказаних в постанові - 29.03.16р., побили. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження п.1 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Тілесні ушкодження п.2 та п.3 відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при одномоментному падінні з вертикального положення тіла на площину («падіння з висоти власного зросту»). Діагноз «ЦСХРП (центральна серозна хореоретцйопатія) лівого ока» є хронічним захворюванням, причина виникнення якого достеменно невідома та зв`язок його виникнення з травматичним ушкодженням ока не доведений, тому мною до уваги не береться, ступінь тяжкості не визначається.

а.с.п. 13-15

- висновком експерта №84 від 06.04.2016 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: плямистий крововилив в сполучнотканинні оболонки лівого ока, контузія (забій) лівого ока легкого ступеню з наявністю підкон`юктивального крововиливу, з наявністю епітелізованого дефекту рогівки (ерозії) лівого ока; два крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи; синець грудної клітки справа. Вказані тілесні ушкодження утворилось від прямої дії (удар) тупого твердого предмету. Цілком можливе утворення тілесних ушкоджень п.1 тап.2 при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із ОСОБА_5 - показав як саме було нанесено лобом в обличчя від чого він впав. Достовірно судити про механізм утворення тілесних ушкоджень п.3 з показів ОСОБА_5 неможливо, оскільки останній при проведенні слідчого експерименту не вказує як саме йому було заподіяне тілесне ушкодження грудної клітки справа.

а.с.п. 16-18

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та на місці показав, за яких обставин скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 19-22

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він заподіяв потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд призначає йому покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1