Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4518/16-к
Провадження № 1-кс/711/1456/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

16 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся із заявою стосовно того, що 16.11.2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий являється банкрутом та повинен виконати кредиторські вимоги відповідно до договору про надання банківських послуг №CR 11-015/28-2 від 11.04.2011, але свої зобов`язання останній не виконав в результаті чого виникла заборгованість. Директор боржника не визнає вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з відсутністю права вимоги за вказаним договором, в свою чергу банк заявив про відсутність будь-яких правочинів про відступлення права вимоги фізичній особі ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір про надання банківських послуг № CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 відповідно до умов боржника в період з 15.04.2011 по 12.10.2011 було отримано 2 000 000 (два мільйони) доларів США, а в період з 21.04.2011 по 19.10.2011 11 151 560 (одинадцять мільйонів сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят) грн. відповідно. В забезпечення умов виконання даних угод (гарантій повернення кредитних коштів) між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 відповідно до умов якого було передано нежитлову нерухомість, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » іпотечний договір №PL 11-028/28-2 від 11.04.2011 відповідно до умов якого було передано нежитлову нерухомість, а також в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором було укладено Договір поруки №SR 11-027/28-2 від 11.04.201 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Банк виконав зобов`язання перед кредитором та перерахував грошові кошти. Строк виконання зобов`язання встановлено до 30.04.2013. Однак в порушення умов кредитного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснив погашення суми заборгованості по кредиту. В порушення умов договору іпотеки та договору поручительства Поручитель та Іпотекодавець не виконали свої зобов`язання перед банком.

20.10.2012 оголошено про відкриття провадження про банкроцтво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.11.2012 подана заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання кредитором.

В березні 2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до суду копію договору поруки SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та фізичною особою ОСОБА_6 , умовами якого передбачено, що після направлення Банком Поручителю ( ОСОБА_6 ) письмової вимоги про порушення зобов`язання Боржником до Поручителя переходять всі права та обов`язки Боржника за Кредитним договором, на підставі якого рішенням господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відмовлено у включенні до списку кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заперечує надання згоди на укладення договору поруки 11-027/28-2/1 від 07.03.2012, наполягає на факті його підроблення з шахрайських мотивів заволодіння банківськими коштами та звернувся із заявою про визнання цивільним позивачем про вказаному провадженню.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановлений факт підроблення договору поруки SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та фізичною особою ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та дослідження матеріалів справи №01/5026/1357/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_8 за заявою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, так як є всі підстави вважати, що інформація яка міститься в матеріалах справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала, внесене клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, що містять інформацію, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: судової справи №01/5026/1357/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_8 за заявою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити копії, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, іншим уповноваженим особам на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме:

-судової справи №01/5026/1357/2012 відкритої ІНФОРМАЦІЯ_8 за заявою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1