Справа № 496/5822/14-к
Провадження № 1-кс/496/774/14
У Х В А Л А

09.12.2014 р. м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001252,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001252 від 02 грудня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що 02 грудня 2014 року постановою ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0001252. Він звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив призначити судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , а також допитати свідків, але слідчим йому було відмовлено у задоволенні клопотань і згодом винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою і незаконною, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до суду.
ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зацікавлені у вирішенні справи.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що після скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий на виконання ухвали суду допитав ОСОБА_4 , а слідчий експеримент не проведений, оскільки ОСОБА_6 заперечує проти його проведення.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
20 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за наступною фабулою: 19.07.2013 року до Усатівського СВМ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.07.2013 року біля 20.00 год. в АДРЕСА_1 його дружина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили скандал та нанесли йому тілесні ушкодження.
19.09.2013 року ст. слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження. 03.11.2014 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 вказана постанова скасована, матеріали надіслані до Біляївського РВ для продовження досудового розслідування. В ухвалі суду було зазначено, що необхідно допитати ОСОБА_4 , а також провести слідчий експеримент.
Після отримання матеріалів кримінального провадження слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_4 , при цьому в постанові про закриття кримінального провадження не надавши оцінки його показанням.
Що стосується проведення слідчого експерименту, до матеріалів кримінального провадження долучена заява ОСОБА_6 , в якій зазначено, що вона заперечує проти проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ч.5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
У судовому засіданні було встановлено, що існує спір щодо того, кому належить будинок, а тому суд вважає недоречною заяву ОСОБА_6 , в якій вона заперечує проти проведення слідчого експерименту на території двору. До того ж, передбачено проведення слідчого експерименту на підставі ухвали слідчого судді, але таке клопотання слідчого до суду не надходило. Крім того, суд вважає доводи ОСОБА_4 про допит дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 2005 року народження, такими, що заслуговують на увагу, оскільки, як він пояснив, вони були очевидцями події.
За результатами розслідування кримінального провадження № 0001252, ст. слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 02 грудня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки зроблені висновки про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає оскаржувану постанову передчасною і такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001252 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: