УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2935/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомиріапеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
не погоджуючись з рішенням суду І інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2016 року скасувати та зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру належним чином розпочати розслідування із з`ясуванням обставин викладених в скарзі на вищезазначену постанову та в апеляційній скарзі.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, щодана ухвала винесена з порушенням вимог чинного законодавства, в зв`язку з упередженістю та однобічністю судового слідства та невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи та є рішенням, яке викликає недовіру до судової влади в Україні.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.03.2016 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим повно та всебічно з`ясовано всі обставини, викладені в заяві ОСОБА_6 про злочин. Зокрема, слідчим в якості свідка допитано самого ОСОБА_6 , прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , зібрані та досліджені судові рішення, перевірені всі обставини щодо виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та проведено інші слідчі та процесуальні дії.
ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали отримав рекомендованим листом 11.05.2016 року. Апеляційна скарга подана 13.05.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просивухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скаргиу відповідності до положень ст.ст. 306, 307 КПК України вислухав пояснення скаржника, належним чином дослідив матеріали провадження та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.
За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на вказану постанову є законними і обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, - не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та є безпідставними.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376 ч.3, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.03.2016 року відмовлено, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: