overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1031/16-к
Провадження № 1-кп/574/80/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 08 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:
29 серпня 2010 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000281 від 08 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281від 08 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.09.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/633/15
Справа № 686/4340/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, крім житла; виправдано за ч.1 ст.321 КК України за недоведеністю її вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 без задоволення.
05 жовтня 2016 року засуджена ОСОБА_3 подала заяву, в якій посилалась на те, що вона юридично не обізнана, а тому просила роз`яснити їй зміст ухвали апеляційного суду.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Проте, в зазначеній заяві ОСОБА_3 не вказала, яку частину ухвали суду слід роз`яснити, які саме труднощі в розумінні рішення суду у неї виникли та у зв`язку з чим не були їй роз`яснені кваліфікованим захисником, який здійснював її захист в ході судового розгляду.
Ураховуючи неконкретність питання, яке порушується заявницею ОСОБА_3 , апеляційний суд позбавлений можливості вирішити її заяву відповідно до вимог ст.380 КПК України.
За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням їй строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.380 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року залишити без руху, надати їй десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею ухвали суду у встановлений строк, її заява буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
137/1845/16-к

У Х В А Л А
11.10.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_5 про можливість звільнення від покарання призначеного вироком суду.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 27.09.2013 року Літинським районним судом Вінницької області, за ч.4 ст.368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно. За місцем проживання та згідно довідок ДІМ також характеризується позитивно. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив задовільнити.
Інспектор КВІ, ОСОБА_6 подання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується позитивно, до адімністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював. Тому, у зв`язку із закінченням іспитового строку, просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, подання просить задовільнити.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, врахувавши думку засудженого, вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку, характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України , суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.09.2013 року за ч.4 ст.368, 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1403/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Васильківського ВП ГУНП у Київській області та доставити в судове засідання, призначене на 26.10.2016 року о 14 год. 30 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП ГУНП у Київській області.

Суддя
23 січня 2014 року
Справа № 0418/6178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 14.30 - 27.01.2014 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_1 ) ;
· ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_2 , т.( НОМЕР_1 );
· ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_3 ,;
· ОСОБА_14 , прод.: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_5 ; т. ( НОМЕР_2 );
· ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_16 , прож: АДРЕСА_7
· Абаровський ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_9 . тел. ( НОМЕР_3 ).
· ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_10 , тел. ( НОМЕР_4 );
· ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_11 тел. ( НОМЕР_5 ).
Исполнение привода следственному отделу прокуратуры Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 214/5257/16-к
1-кс/214/1192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-00 годину 26 вересня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в строк до 26 вересня 2016 року надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 , яка була прийнята за реєстраційним номером 17454 30.08.2016 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5145/16-к
Провадження № 1-в/206/735/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1688/16-к
Номер провадження 1-кп/305/248/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000946 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/248/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/248/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/248/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2016 року, на 09 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/950/13-к
Провадження № 1-кп/314/25/2013
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

18 квітня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної Н.С.,

при секретарі Зоріної Т.М.,

за участю прокурора Жидкової О.Ю.,

в підготовчому судовому засіданні при розглянувши у кримінального провадження № 000274 від 13.12.2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 512-513, п. 5 ч. 1 ст.ст. 284, 203 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України закрити у звязку зі смертю обвинувачено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі:

- скутер Мото Лидер червоного кольору, сумку з особистими речами та перепусткою на імя ОСОБА_2, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому;

- зразки ґрунту та 8 папілярних узорів, які долучені до матеріалів провадження, залишити в матеріалах провадження.

Дію обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання вважати припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3

18.04.2013
Справа № 314/6242/13-к
Провадження № 1-кп/314/267/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

19.11.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04.05.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04.05.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04.05.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 29.11.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

20.11.2013
Справа № 314/686/14-к
Провадження № 1-кп/314/87/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/314/87/2014 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2. 185 КК України.
Враховуючи, що окремий розгляд справ є недоцільним, прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання щодо об`єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2014
Справа № 314/6306/14-к Провадження № 1-кп/314/303/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
04.11.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 14.11.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2014
справа №619/2267/15-к
провадження №1-кп/619/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення,застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 грудня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1