Справа № 455/1402/16-к
Провадження № 1-кс/455/190/2016
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000121 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий слідчого відділу посилається на те, що 18.02.2016 року о 17:40 годині в м. Старий Самбір по вул. Дрогобицька інспектором сектору реагування патрульної поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 під час патрулювання, з метою перевірки законності походження лісопродукції, було зупинено автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив не клеймовану лісопродукцію у вигляді свіжозаготовлених колод деревини породи «Дуб» в кількості 23-х штук, без відповідних документів, які б підтверджували законність її походження.

З протоколу огляду місця події від 18.02.2016 року встановлено, що предметом зовнішнього візуального огляду являється вантажний автомобіль марки «МАН» із д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, оранжевого кольору, який згідно талону про технічну реєстрацію належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Який розташований в м. Старий Самбір по вул. Дрогобицькій, а саме навпроти піцерії ПП « ОСОБА_8 », розвернутий в напрямку м. Львів. На кузові вказаного автомобіля, який обладнаний гідравлічним маніпулятором, завантажено неклеймовану лісопродукцію у вигляді свіжозаготовлених колод деревини породи «Дуб» в кількості 11-ти колод, кожна з яких має різну довжину в межах від 3,5 до 4,5 м. Під час огляду торців вище описаних колод деревини, на жодній колоді із обох сторін не виявлено контрольного відпускного клейма, яке б засвідчувало законність походження цієї лісопродукції. Дані колоди деревини в окремих місцях є мокрими та покриті шаром болота, що свідчить про те, що їх трелювали (тягнули) по ґрунтовій дорозі, можливо, із лісового масиву. Водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який категорично відмовився пояснити звідки перевозить вказану лісопродукцію до Львова, хто і де її заготовляв та не надав жодних товарно-транспортних чи інших документів, які б підтверджували законність походження цієї лісопродукції, лише пояснив, що лісопродукцію він перевозить на прохання його пасажира на ім`я ОСОБА_10 . Останній відмовився називати свої анкетні дані та пояснити походження вищевказаної лісо продукції, та не представив жодних документів щодо її походження. Також ОСОБА_9 відмовився проїхати в Старосамбірське відділення поліції для з`ясування законності походження лісопродукції, яку він перевозив та відмовився надати ключі від цього автомобіля для його доставки на арешт-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим вказаний автомобіль було взято під цілодобову охорону працівниками патрульної поліції.

Із протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що 18.02.2016 року, близько 17:40 години, вони на приватному автомобілі проїжджали по вул. Дрогобицькій в м. Старий Самбір та були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час проведення зовнішнього візуального огляду вантажного автомобіля марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який перевозив не клеймовану лісопродукцію у вигляді свіжозаготовлених колод деревини породи «Дуб» в кількості 11-ти штук. Вони особисто оглянули торці даних колод деревини з обох сторін та не виявили на них жодного контрольного клейма. Після чого слідчий в їх присутності запропонував водію даного автомобіля пред`явити будь-які документи, які б підтвердили законність походження цієї лісопродукції, на що водій відмовився показувати жодні документи на надавати будь-які пояснення щодо походження цієї лісопродукції.

Із протоколів допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що 19.02.2016 року, близько 09:00 години, він візуально оглянув кузов вантажного автомобіля марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який знаходиться на узбіччі дороги в м. Старий Самбір по вул. Дрогобицька, та виявив, що на ньому завантажено не клеймовану лісопродукцію у вигляді свіжо заготовлених колод деревини породи «Дуб» в кількості 11-ти колод, кожна з яких має різну довжину в межах від 3,5 до 4,5 м., загальна кубомаса яких може становити 6 -7 м. куб.

Із письмових рапортів начальника СРПП №1 патрульної поліції Старосамбірського ВП ОСОБА_14 та інспектора СРПП №1 патрульної поліції Старосамбірського ВП ОСОБА_6 відомо, що 18.02.2016 року, близько 17:30 години, нарядом ГРПП АДРЕСА_2 зупинено вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , що перевозив вантаж, спосіб закріплення якого створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху , а саме: лісопродукцію, у вигляді свіжо заготовлених колод . Як з`ясувалося будь-яких супроводжуючих документів ні водій ОСОБА_9 , ні пасажир на ім`я ОСОБА_15 на походження лісопродукції не надали, також відмовилися від будь-яких пояснень. Під час оформлення процесуальних документів слідчо-оперативною групою вказані громадяни намагалися перешкодити їхній роботі, кудись телефонували, натякали працівникам поліції, що їхня робота є марною, бо їхнє питання буде вирішено на вищому рівні, залякували працівників поліції звільненням. Коли водієві було запропоновано проїхати на арешт - майданчик відділу поліції, то він повідомив, що загубив ключі від замку запалювання. Приймаючи до уваги те, що не було можливості доставити автомобіль із вантажем(лісопродукцією) на арешт-майданчик, то було прийнято рішення щодо охорони місця події та виставлення поста з числа патрульних поліцейських.

19.02.2016 року під час розгляду у суді клопотання про тимчасовий доступ до речей, поданого слідчим з метою отримання дозволу на вилучення не клеймованої лісо продукції, сумнівного походження, та автомобіля, на якому вона завантажена, захисник ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 подав копії товарно-транспортної накладної 18.02.2016 року за вих. № 00/18/16, в якій зазначено, що ФОП « ОСОБА_16 », нібито, 18.02.2016 року прибав у ФОП « ОСОБА_18 » в с. Дідуничі Стрийського району лісопродукцію породи «Дуб» в кількості 8,9 м3. Однак вказана товарно-транспортна накладна органом досудового слідства до уваги не приймається у зв`язку з тим, що зазначена в ній загальна кубомаса не відповідає кількості лісопродукції, яку перевозили і у випадку придбання лісопродукції в Стрийському районі з метою перевезення її до м. Львів, немає жодної потреби проїжджати через територію Старосамбірського району.

Постанова слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, винесена від 23.02.2016 року, яка тричі була скерована для виконання в Стрийське відділення поліції, з метою доручити оперативним працівникам Стрийського відділу поліції допитати ФОП « ОСОБА_18 » з приводу того чи виписував він товарно-транспортну накладу, чи реєстрував її належним чином, та чи справді він продавав ОСОБА_19 18.02.2016 року лісо продукцію, та звідки він її отримав, залишилася без будь-якого виконання та розгляду.

Власник автомобіля марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив не клеймовану лісопродукцію у вигляді свіжозаготовлених колод деревини породи «Дуб» в кількості 23-х штук, без відповідних документів, ФОП « ОСОБА_20 » з метою отримання свого автомобіля до закінчення двохмісячного терміну дії ухвали суду про тимчасовий доступ до речей, переконала свого водія ОСОБА_9 дати правдиві свідчення щодо походження вказаної лісопродукції та місця її завантаження.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що він працює водієм автомобіля марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного маніпулятором, який його власниця здає в оренду для перевезення різноманітних вантажів. 18.02.2016 року, близько 11:30 години, на територію їхньої фірми - торговельного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в с.м.т. Зимна Вода, приїхав ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_3 , який, орендувавши вище описаний автомобіль для проведення одного вантажного перевезення, разом із вказаним водієм, виїхали зі Львова та поїхали в м. Старий Самбір, де прибули близько 13:30 години. Дорогу водієві постійно вказував замовник автоперевезення - ОСОБА_16 , тому що водій в Старосамбірському районі був уперше. За вказівкою ОСОБА_16 водій разом з ним поїхав на околицю одного із сіл Старосамбірського району, яке називається с.Воля, а саме: не доїжджаючи до цього села, на околиці с. Страшевичі, ОСОБА_9 вказує, що у вказаному селі вони з`їхали із центральної дороги, та 1,5 км їхали по ґрунтовій дорозі, яка повністю викладена із бетонних плит та котра пролягає в сторону електричних вітряків. Після цього із вказаної дороги повернули праворуч та проїхали ще, приблизно, 1 км і приїхали поблизу лісового масиву, до якого примикало пасовище, жодних будівель чи споруд там не розташовано. У вищеописаному місці були поскладані на декілька куп декілька десятків свіжозаготовлених сирих колод деревини породи «Дуб» та породи «Ялиця». На вказаному місці вже були присутні троє невідомих йому чоловіків старшого віку, із якими ОСОБА_16 домовлявся про покупку лісопродукції. Суть даної розмови водію невідома. Він бачив як ОСОБА_16 заміряв колоди деревини породи «Дуб» та чув як він сперечався із вище вказаними трьома особами про те, що дані колоди деревини є кривими і не такими, як він хотів. Після цього ОСОБА_16 дав водієві вказівку завантажувати вище описані колоди деревини породи «Дуб» на кузов цього автомобіля. Всі колоди деревини породи «Дуб», які він перевозив та з якими був зупинений працівниками поліції, були завантаженими саме у цьому місці. Після погрузки даної деревини по дорозі назад, ОСОБА_16 по мобільному телефону комусь телефонував та під час розмови із кимось домовлявся, що на пилорамі, десь поблизу від місця погрузки, розпиляти дані колоди та промислову деревину, однак дана пилорама була закритою, тому вони нікуди не заїжджали та тою самою дорогою поверталися назад, тобто мали намір їхати в м. Львів. ОСОБА_9 стверджує, що чоловіки, в яких ОСОБА_16 придбав лісопродукцію,це звичайні сільські робітники, які виглядали на підпитку та в їхній присутності випили ще одну пляшку горілки, ОСОБА_16 також бачив їх вперше. Цього дня ОСОБА_16 постійно мав при собі мобільний телефон, в якому використовував сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номером « НОМЕР_2 ».

Від дачі свідчень щодо походження лісопродукції ОСОБА_16 категорично відмовляється та без пояснення причини за викликами слідчого, на допит не прибуває.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, а саме для встановлення осіб, в яких ОСОБА_16 18.02.2016 року придбав незаконно заготовлену деревину породи «Дуб», та з якими останній протягом цього дня та можливо напередодні мав телефонні розмови, тобто робив вхідні/вихідні дзвінки по мобільному телефоні, а також з метою перевірки правдивості версії ОСОБА_16 про те, що останній придбав вище вказану лісопродукцію у ФОП « ОСОБА_18 » в с. Дідуничі Стрийського р-ну, тобто цього дня у Стрийському районі повинно бути зафіксовано дзвінки із номера, яким користується ОСОБА_16 , тому що в протилежному випадку в діях ОСОБА_16 , який, надавши в судовому засіданні товарно-транспортну накладну від 18.02.2016 року за вих. № 00/18/16 та стверджуючи, що саме даний офіційний документ встановленого зразка є підтвердженням того, що він придбав лісопродукцію у Стрийському районі, достовірно знаючи, що це не відповідає дійсності, а вказана товарно-транспортна накладна складена заднім числом та не має жодного відношення до вказаної лісопродукції, можуть бути наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, тобто використання підробленого документа.

У зв`язку з вище зазначеним, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку, які здійснювалися на абонентний номер ОСОБА_16 з прив`язкою місця знаходження абонентного номера ОСОБА_16 та всіх абонентів, які здійснювали на його номер вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через якого дані абоненти здійснювали дзвінки.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які вчинили незаконну рубку цінної деревини породи «Дуб» та в подальшому продали її ОСОБА_16 , а також не можливо достовірно перевірити правдивість версії ОСОБА_16 щодо походження не клеймованої лісопродукції, яку він перевозив без будь-яких документів.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ того, що де 18.02.2016 року, впродовж дня, перебував ОСОБА_16 , та з якими абонентами він спілкувався по мобільному телефоні, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами.

Іншими способами встановити осіб, причетних до незаконного заготовлення цінної деревини породи «Дуб», не представляється можливим.

Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_4 . Однак вище інформація про з`єднання абонентів мобільно зв`язку перебуває у володінні територіального підрозділу компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка згідно витягу з ЄДРЮОФОП не являється окремою юридичною особою, а є лише територіальним підрозділом компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зареєстрована в ЄДРЮОФОП як єдиний суб`єкт із тим самим кодом ЄДРПОУ, та зобов`язати останню надати слідчому Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 09:00 години 16.02.2016 року до 23:55 години 19.02.2016 року здійснювалися на абонентний номер ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_3 , - « НОМЕР_2 », з прив`язкою місця знаходження абонентного номера ОСОБА_16 та всіх абонентів, які здійснювали на його номер вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки, зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вище зазначену інформацію в друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керівника установи, а також обов`язково вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на абонентний номер « НОМЕР_2 ».

Правова кваліфікація ст.246 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні начальник слідчого відділу клопотання підтримав.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлені, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження слідчого слідчого відділу ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, частково обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що документи, доступ до яких клопоче слідчий, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_4 , а вищевказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебуває у володінні територіального підрозділу компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а також, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із даною особою. Проте, оскільки злочин вчинено 18.02.2016 року, а слідчий просить тимчасовий доступ до інформації з 09:00 години 16.02.2016 року до 23:55 години 19.02.2016 року, в той же час не обґрунтовує, чому саме просить інформацію за період до вчинення кримінального правопорушення, то у цій частині клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки виходить за часові рамки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовільнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про з`єднання абонентів:

« ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 09:00 години 18.02.2016 року до 23:55 години 19.02.2016 року здійснювалися на абонентний номер ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_3 , - « НОМЕР_2 », з прив`язкою місця знаходження абонентного номера ОСОБА_16 та всіх абонентів, які здійснювали на його номер вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

Документи, доступ до яких дозволяється, перебувають у володінні:

оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; найменування юридичної особи: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_4 , а вищевказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебуває у володінні територіального підрозділу компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 25.11.2016 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1