03.03.2016
Справа №642/1101/16-к
Провадження №1кс/642/292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 30.01.2016 року по теперішній час. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 31 січня 2016 року внесено відомості про те, що 30.01.2016 року до ч/ч Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області від гр.-на Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява, що 30.01.2016 року о 20:00 год., перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано неподалік від території Південного вокзалу м. Харкові останній виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 4»..

За даним фактом 31 січня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 30.01.2016 року приблизно о 20 год. 10 хв. він разом зі своєю знайомою перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване неподалік від залізничного вокзалу ст. Харків-Пасажирський, де повісив на вішалку свою курточку, в якій знаходився мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 . На теперішній час встановити місцезнаходження вкраденого телефону не представилося можливим.

В ході проведення досудового розслідування здійснені всі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), яка вчинила (вчинили) дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

До теперішнього часу особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Для встановлення істини по справі та встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 30.01.2016 року по теперішній час.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана в якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 30.01.2016 року до теперішнього часу.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1