Справа № 638/7557/16-к
Провадження № 1-кс/638/1872/16
Справа № 638/7561/16-к
Провадження № 1-кс/638/1873/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ХЗВ ВСП відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хварків, українця, громадянина України, з вищою освітою, призваного 03 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, помічника гранатометника 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 5-ї роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ХЗВ ВСП відносно підозрюваного ОСОБА_5

05.05.2016р. слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, про що свідчить ухвала, яка знаходиться в матеріалах клопотання.

23.05.2016р. підозрюваний сам з`явився до військової прокуратури Харківського гарнізону.

З клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2015 року солдат ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України № 15/2015 року від 14 січня 2015 року, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де наказом командира вказаної військової частини призначений на посаду помічника гранатометника 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 5-ї роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію, а згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року оголошено її проведення протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності даного Указу Президента.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.

Наказом командира військової частини № НОМЕР_2 від 29.02.2016 року солдату ОСОБА_5 надано додаткову відпустку за сімейними обставинами з 28 лютого 2016 року по 03 березня 2016 року.

Однак, солдат ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних норм законодавства України, 04 березня 2016 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явитися вчасно на службу з відпустки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, 04 березня 2016 року, в порушення вказаних вимог Закону, маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Своїми умисними діями, солдат ОСОБА_5 вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовця ОСОБА_5 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 проведено службове розслідування, під час якого встановлено відсутність будь-яких поважних причин у ОСОБА_5 не перебувати на службі.

Також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, також прокурор надав суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2016р. за № 85 відповідно до якого ОСОБА_5 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти такого суворого запобіжного заходу та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в зв`язку з тим, що він проживає з батьком, який є людиною похилого віку, якому необхідна стороння допомога, надавши суду копію пенсійного посвідчення. Також підозрюваний запевнив суд, що переховуватись від слідства та суду не буде, вчиняти інших правопорушень не збирається.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою на гауптвахті ХЗВ ВСП, адже підозрюваний не є військовослужбовцем на цей час, а застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказані обов`язки не можуть бути покладені на підозрюваного на строк більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ХЗВ ВСП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 22.07.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно:

-заборонити у період часу з 20.00 години по 06.00 годину залишати межі будинку АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

Виконання ухвали доручити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 22.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1