Справа № 333/6268/16-к
-№ пр. 1-кс/333/895/16
УХВАЛА

Іменем України
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Багате, Пологівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.08.2002 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.07.2006 року Пологівським рай онним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-17.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-28.11.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя від 17.05.2012 року та визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 06.08.2015року умовно дострокове звільнення (невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 3 дні),

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005177 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07 листопада 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 69 по вул. Піонерській у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність у вказаному будинку майнових цінностей, побачив, що у приміщенні будинку та на його прилеглій території нікого немає. Після цього, з метою наживи, шляхом відчинення вхідних дверей, останній проник до приміщення вказаного будинку. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в приміщенні будинку та на його прилеглій території крім нього нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, умисно, повторно, із корисливих мотивів, зі спальної кімнати будинку таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Samsung UE46ES8000» в корпусі чорного кольору, вартістю 16795 грн. 00 коп.; ТВ-тюнер «Amiko chd8900» в корпусі чорного кольору, вартістю 1300 грн. 00 коп.; чоловічу зимову куртку «Sandryo» сірого кольору, вартістю 7000 грн. 00 коп.; дві пари жіночих шкіряних рукавиць чорного кольору, вартістю 500 грн. 00 коп.; шкатулку з шкіряною обшивкою коричневого кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп., в якій знаходились сережки сріблястого кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 27595 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримував клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 08.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0005177).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_4 щодо вручення йому 11.11.2016 р. о 13 год. 40 хв. копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 08.11.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваного особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив злочин у період умовно-достроково звільнення.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005177 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 11.11.2016 року 18-00 год. включно.
Ухвала діє (шістдесят) днів до 09.01.2016 року включно.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1