Справа № 204/2768/16-к
Провадження № 1-кп/204/264/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.03.2016 року приблизно о 01:40 годині, знаходячись неподалік будинку № 15 розташованого по вул. Бориса Кротова у м. Дніпропетровську, побачив відчинений люк телефонного зв`язку, в якому знаходився 8 жильний оптичний кабель, що належить ТОВ «ТРК РАЛЕДА», при цьому в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме 8 жильного оптичного кабелю, що належить ТОВ «ТРК РАЛЕДА», який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

У подальшому, знаходячись у вказаному місці та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, скориставшись тим, що телефонний колодязь відчинений, шляхом вільного доступу, спустився до колодязю, та заздалегідь заготовленими інструментами, які він взяв з собою, а саме: пилою по металу, плоскогубцями, домкратом механічним, ножем кухонним, ножицями по металу, топором, демонтував фрагмент 8 жильного оптичного кабелю, загальною довжиною 150 метрів, що належить ТОВ «ТРК РАЛЕДА», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТРК РАЛЕДА», спричинивши матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1719-16 від 04.04.2016 року, на загальну суму 1230 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
кабель довжиною 150 метрів, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВБ, - повернути власнику (квитанція 1384);

рюкзак з інструментами: пила по металу, два полотна для пили, плоскогубці 3 штуки, домкрат механічний, ніж кухонний, ножиці по металу, топор, печатки синього кольору, зарядний пристірй, монтировка металева, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВБ, - знищити (квитанція №1385).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1