Справа № 146/117/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2015р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 02.10.2015 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; 22.12.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років та 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав. Пояснив суду, що на початку червня 2015 року він перебуваючи на вокзалі на ст. Вапнярка, проник через вікно до приміщення лікарні звідки викрав комп`ютер, який переніс до кімнати відпочинку яка знаходиться на вокзалі та в подальшому був затриманий працівниками поліції якими був вилучений даний комп`ютер.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у судовому засіданні охарактеризував обвинуваченого з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 та складався звіт. Було встановлено, що обвинувачений є дратівливим, емоційно-нестійким, запальним. Морально-етичні якості невисокого рівня. Як особистість: активний, демонстративний має завищену самооцінку. Стан здоров`я і рівень розвитку неповнолітнього F 70 з емоційно вольовими порушеннями, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 шкодує про вчиненні дії та запевняє, що розкаюється та в подальшому вчиняти так не буде. Сім`я неповнолітнього складається з чотирьох осіб. Взаємини між членами родини доброзичливі, конфліктних ситуацій не виникає. Є товариським, з однолітками підтримує дружні стосунки. У вільний час займається спортом.
Представник Державного закладу «Лінійна лікарня станції Вапнярка» ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на початку червня 2015 року з службового кабінету головного лікаря лікарні було викрадено комп`ютер, який в подальшому їй було повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює в Державному закладі «Лінійна лікарня станції Вапнярка» ДП «Одеська залізниця». На початку червня 2015 року вона прийшла зранку на роботу в лікарню та розпочала прибирання. Коли вона зайшла до кабінету головного лікаря та виявила відсутність комп`ютера та помітила, що пластикове вікно було пошкоджене. Також свідок пояснила, що вона була запрошеною в якості понятого під час огляду кабінету головного лікаря, під час огляду були виявлені відбитки фрагментів рук на металопластиковому вікні та біля вікна з зовнішньої сторони на поверхні землі були виявлені фрагменти слідів взуття.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є колегою ОСОБА_9 та також працює в вказані лікарні. На початку червня 2015 року вона разом з останньою прийшли зранку в лікарню та розпочали прибирання. Коли вони зайшли до кабінету головного лікаря та виявила відсутність комп`ютера та помітили, що пластикове вікно було пошкоджене. Також свідок пояснила, що вона була запрошеною в якості понятого під час огляду кабінету головного лікаря, під час огляду були виявлені відбитки фрагментів рук на металопластиковому вікні та біля вікна з зовнішньої сторони на поверхні землі були виявлені фрагменти слідів взуття.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений в якості понятого при вилученні у обвинуваченого комп`ютера, при цьому останній пояснив що даний комп`ютер він викрав з лікарні. Також у обвинуваченого було вилучено взуття. Прізвище обвинувачений називав ОСОБА_12 .
Крім показів свідків вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 3 червня 2015 року, згідно якого оглядом місця події є кабінет головного лікаря ДЗ «Лінійна лікарня станції Вапнярка» ДП «Одеська залізниця». В даному кабінеті виявлено комп`ютерний стіл на якому як пояснила головний лікар ОСОБА_13 , знаходився комп`ютер інвентарний номер 104043. Під час огляду вікна кабінету з зовнішньої сторони були виявлені пошкодження та на відстані 0,75 см. від вікна на поверхні землі виявлені фрагменти відбитку взуття на якому спостерігається чіткий візерунок. Під час огляду виявлені відбитки фрагментів рук, які були виявлені під час обробки металопластикового вікна;
-протоколом огляду місця події від 3 червня 2015 року, згідно якого в присутності понятих та головного лікаря ОСОБА_13 в громадянина який назвався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено з сумки системний блок чорного кольору на якому наклеєний інвентарний номер 104043, монітор до комп`ютера чорного кольору, два з`єднуючі шнурі чорного кольору. На запитання слідчого ОСОБА_14 відповів, що даний комп`ютер він викрав із лікарні 02.06.2015 р. Також ОСОБА_13 повідомила, що даний комп`ютер знаходився в її кабінеті в ДЗ «Лінійна лікарня станції Вапнярка» ДП «Одеська залізниця»;
-висновком експерта від 11.08.2015 р. № 74 згідно якого об`єктом дослідження є чотири гіпсових зліпки слідів взуття, виявлених під час огляду напроти вікна кабінету головного лікаря поліклініки вузлової лікарні ст. Вапнярка та пара взуття, вилучена у ОСОБА_4 . Встановлено, що чотири сліди низу підошви взуття, з яких виготовлені чотири гіпсових зліпки, вилучені під час огляду біля вікна кабінету головного лікаря поліклініки вузлової лікарні на ст. Вапнярка Томашпільського району 03.06.2015 р. придатні для встановлення групової належності взуття. Дані сліди взуття залишені групої взуття, до якої належать туфлі, вилучені у ОСОБА_4 ;
-а також оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме взуттям яке було вилучено у ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , свідків, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів
Як вбачається з довідки - характеристики виданої Тауженською сільською радою № 237 від 08.06.2015 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області. На даний час останній ніде не навчається, на нього неодноразово надходили скарги від жителів села про неадекватну поведінку з приводу чого розглядалися дані питання за участю представників школи, служби у справах дітей та районного відділу поліції.
Відповідно до довідки виданої директором ПТУ № 11 м. Ульянова Кіровоградської області неповнолітній ОСОБА_4 відрахований з училища за неуспішність 15.01.2015 р. відповідно до наказу № В УДЗ від 15.01.2015р.
Згідно звіту наданого начальником служби у справах дітей Томашпільської РДА неповнолітній ОСОБА_4 шкодує про вчиненні дії та запевняє, що розкаюється та в подальшому подібних дій не вчинятиме.
Як вбачається з акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 було встановлено, що в будинку в якому проживає останній створені належні умови для розвитку, проживання та навчання дитини.
Згідно довідки із служби у справах дітей Гайворонської РДА № 219/02-07 від 10.06.2015 р. вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 не перебуває на обліку в службі у справах дітей Гайворонської РДА, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах.
Відповідно до довідок виданих Гайворонською ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Згідно комісійного акту медичного обстеження Гайворонської ЦРЛ від 15.07.2015 р. щодо ОСОБА_4 встановлено, що у нього патологій не виявлено, він алкогольними та наркотичними розладами не страждає та лікування не потребує..
Обираючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, злочин вчинив у неповнолітньому віці, раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, потерпілий претензій ні морального ні матеріального характеру не має, також обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав. Згідно представленого звіту відділу у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення ОСОБА_4 має бути зараховано в строк призначеного йому покарання, з моменту його переведення до установи попереднього ув`язнення: 08.02.2016 року, за ухвалою суду для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року ОСОБА_4 було тимчасово переведено до місця попереднього ув`язнення - слідчого ізолятора (Вінницької установи виконання покарань № 1) на час проведення щодо нього даного кримінального провадження.
Згідно довідки від 10.02.2016р виданої в.о. начальником Вінницької УВП №1 ОСОБА_4 утримується в установі з 08.02.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 роки та 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання призначене вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з 2 жовтня 2015 року тобто з часу затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 08.02.2016 року по 16.03.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_15 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 1611, 60 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1