Справа № 191/5722/14-к
Провадження № 1-кп/191/5/16
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000852, від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася в 1977 році у січні місяці 15 числа, у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 09.05.2014 року, приблизно о 22-00 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Корал», що знаходиться по вул. Виконкомівська в м. Синельникове, Дніпропетровської області, в ході раптово виниклої сварки, з метою спричинення тілесних пошкоджень, схопила потерпілу ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці, лівою рукою за волосся голови та з застосуванням сили рук, потягла останню на підлогу, при цьому нанесла 2-3 удари з боку правою рукою стисненою в кулак, в область обличчя, після чого залишила потерпілу.

Через кілька хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, коли потерпіла ОСОБА_5 перебувала у вбиральні, ОСОБА_3 , зайшла в приміщення вищевказаної вбиральні і схопила ОСОБА_5 , за волосся голови та почала з застосуванням сили рук, штовхати голову потерпілої об стіну вбиральні, збила з ніг на коліна та продовжила нанесення ударів руками стисненими в кулак в область голови, задньої поверхні шиї та коліном в область спини знизу, загалом не менш як 5-6 ударів, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , тілесні пошкодження у вигляді численних саден шкіри обличчя в лобній та міжбрівній ділянках по середині, у скроневій та щічній ділянках справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 320-Е, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 26 травня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, про звільнення її від кримінальної відповідальності,обґрунтовуючи своє клопотання наступними доводами, а саме: оскільки злочин , в скоєнні якого вона обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, за яке законодавцем передбачене покарання більш мяке ніж позбавлення волі строком до двох років, а з 9 травня 2014 року минуло більш ніж два роки, тому відповідно до ст..285, 286 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України просила звільнити її від відповідальності за сплином визначеного законодавцем строку притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду:

Прокурор, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання , закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки такі підстави передбачені законом і дійсно, минуло два роки з моменту події кримінального правопорушення.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення , яке законодавством віднесено до нетяжкого злочину, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності , заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Після роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин , обвинувачена наполягала на задоволенні її клопотання , тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України- суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, оскільки вирішення по суті цивільного позову можливо тільки при ухваленні вироку у справі.
Суд роз`яснює потерпілій ОСОБА_5 , що залишення позову без розгляду при закритті провадження у справі і звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності не позбавляє її права на звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000852, від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1