29.06.2016 Справа №607/6875/16-к
Провадження № 1-кс/607/3345/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколів, Теребовлянського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала та не заперечела щодо задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно клопотання слідчого, 18.06.2016 року близько 13 год. ОСОБА_5 , 1975 р.н., перебуваючи на продуктовому ринку поблизу торговельного павільйону №2, що за адресою м. Тернопіль, вул. Шептицького, 26б, шляхом вільного доступу таємно викрала 6 пляшок олії торгової марки «Родинне поле», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 220,20 грн.
Крім цього, 22.06.2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 , 1975 р.н., перебуваючи на продуктовому ринку поблизу торговельного павільйону №2, що за адресою м. Тернопіль, вул. Шептицького, 26б, шляхом вільного доступу намагалась викрасти 12 пляшок олії торгової марки «Родинне поле», про те свої злочині дії не змогла довести до кінця, у зв`язку із тим що була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_7
В ході досудового розслідування встановлено, що дані кримінальнні правопорушення вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
23 червня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2016 року, близько 13 години, у ОСОБА_5 , яка перебувала у торговому місці №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 червня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому місці №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрала із вказаного торгового місця шість пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», кожна ємкістю 2 л та вартістю 36,70 гривень, на загальну суму 220,20 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 220,20 гривень.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2016 року, близько 16 години, у ОСОБА_5 , яка перебувала у торговому місці №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22 червня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на торговому місці №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, намагалась викрасти дванадцять пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», кожна ємкістю 2 л та вартістю 36,70 гривень, на загальну суму 440,40 гривень.
Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході із торгового місця №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , з викраденим майном була затримана потерпілим - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .
Слідчий у своєму клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень, які повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 18.06.2016 року він виявив відсутність 6-х пляшок олії на торговому місці №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , де він здійснює свою підприємницьку діяльність. Переглянувши відеозапис із сусіднього торгового місця, він виявив невідому жінку, яка 18.06.2016 року близько 13 год. несла у руках із його торгової точки шість пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», кожна ємкістю 2 л та вартістю 36,70 гривень, на загальну суму 220,20 гривень. 22.06.2016 року близько 16 год. він перебував неподалік свого робочого місця, і побачив, як жінка яку він бачив попередньо на відеозаписі виходить із торгового місця №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 , де він здійснює свою підприємницьку діяльність, та несе у руках дванадцять пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», кожна ємкістю 2 л та вартістю 36,70 гривень, на загальну суму 440,40 гривень. Після чого ОСОБА_7 зупинив вказану жінку і попросив зачекати деякий час, для того, щоб він зміг перевірити, чи вона дійсно придбала даний товар. Як з`ясувалося, остання вказаного товару не купувала, тому останній викликав працівників поліції, і попросив невідому жінку зачекати приїзду працівників поліції; протоколом огляду відеозапису, під час проведення якого встановлено, що 18.06.2016 року особа візуально схожа на ОСОБА_5 іде від торгового місця №2 в критому ринку для продажу овочевої продукції у ринковому комплексі, що по АДРЕСА_3 та несе у правій руці шість пляшок олії рафінованої торгової марки «Родинне поле», кожна ємкістю 2 л та вартістю 36,70 гривень, на загальну суму 220,20 гривень; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , яка, повністю погодилася із обставинами викладеними у підозрі.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що з огляду на міру покарання, передбачену статтею Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, факти ухилення підозрюваної на виклики слідчого, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло в період доби з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам. За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.
При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , яка раніше вчинила умисний корисливий злочин та на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання, яка постійно проживає у АДРЕСА_2 .
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 14 год. до 08 год.; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 серпня 2016 року.
Після оголошення ухвали, ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1