Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/323/16-к
Провадження № 1-кс/273/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.06.2002 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік і 2 місяці;-

29.06.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 30.12.2009 р. Ізяславським районним судом умовно достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;

18.04.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК У країни на 4 роки один місяць позбавлення волі.

31.08.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду від 18.04.2011 - 5 років позбавлення волі.

11.03.2015 року звільнений з Коростенської ВК № 71 Житомирської області за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2015 умовно-достроково , невідбутий строк 1 рік 1 міс. 8 днів.

В с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 08.03.2016 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та зі значною силою наніс йому численні удари руками в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини зліва з ушкодженням ребер м`яких тканин, перікарда серця лівої легені. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.03.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 10.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10 березня 2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим Баранівського ВП Новорград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, які в законному порядку не погашені, в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та знову умисно вчинив кримінальне правопорушень проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на час повідомлення про підозру ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжує зловживати алкогольними напоями та вчиняти нові злочини, може незаконно впливати на свідків та переховуватись від слідства та суду.

Крім того, характер протиправної діяльності ОСОБА_5 свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, оскільки останній 24.04.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з 27.05.2015 року перебуває на розгляді в суді.

Враховуючи, вище викладене ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість вчиняти злочини, уникати слідства та суду, незаконно впливати на свідків.

Вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі дасть можливість незаконно впливати йому на свідків, уникати слідства та суду, вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчинення якого останнім не заперечується .

Крім цього , ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, які в законному порядку не погашені, вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі , за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку , вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, може мати різні місця проживання ( с. Острожок Баранівського району, с. Владин Новоград-Волинського району , м. Черняхів, тощо) , тому може незаконно впливати на свідків та переховуватись від слідства та суду.

Крім того, щодо ОСОБА_5 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 187 КК України з 27.05.2015 року перебуває на розгляді в суді.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , буде недостатнім застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою для запобігання вказаним ризикам .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу-тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 11 травня 2016 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для організації її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1