Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3333/16-к
Провадження № 1-КС/711/1000/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0001033 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесеним в кримінальному провадженні № 0001033 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до тимчасового доступу до автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , що зберігається у гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення на період проведення судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів від 21.03.2016 року, а також відібрання з кузова вказаного транспортного засобу зразків лакофарбового покриття шляхом застосування експертом руйнуючих методів дослідження (часткового знищення лакофарбового покриття).

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001033 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.

06.02.2016 року до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з`явився гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що близько 20.00-21.00 год. 03.02.2016 року він, разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 , на автомобілі Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 виїхав з міста Черкаси у місто Золотоноша Черкаської області в гості до свого дядька ОСОБА_10 Погостювавши у дядька, близько 00.00 год. 04.02.2016 року, він і ОСОБА_9 поїхали назад в місто Черкаси по автодорозі «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань». Коли вони вже перебували приблизно посередині між містом ОСОБА_11 та поворотом до села Деньги Золотоніського району, ОСОБА_9 , за своїм власним наполяганням, вийшла із салону автомобіля, а він сам поїхав далі у напрямку міста Черкаси. Від`їхавши від місця, де вийшла ОСОБА_9 , на відстань 400-500 м, він розвернувся та поїхав у напрямку міста Золотоноша, щоб підібрати ОСОБА_9 . Проїхавши у напрямку міста Золотоноша значно більшу відстань та не помітивши ОСОБА_9 , він знову розвернувся і почав їхати у напрямку міста Черкаси, думаючи, що не помітив її або, можливо, та спустилась у кювет. Однак, вже рухаючись в напрямку міста Черкаси, він раптово виявив ОСОБА_9 , яка стояла на смузі його руху, та скоїв на неї наїзд.

Після наїзду він помістив ОСОБА_9 на заднє сидіння свого автомобіля та привіз до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місті Черкаси, де передав медичним працівникам, а сам, перебуваючи стані стресу і не пояснивши обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, поїхав додому. Зранку 04.02.2016 року він відігнав автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 у село Дубіївка Черкаського району до знайомого майстра для ремонту. Майстру пояснив, що пошкодив автомобіль на полюванні, але так як цей транспортний засіб йому не належить, тому його необхідно терміново відремонтувати. Залишивши автомобіль у майстра, він поїхав до свого дядька у село Журавка Шполянського району. Відійшовши від стресу він вирішив з`явитись у поліцію та зізнатись в тому, що скоїв наїзд на ОСОБА_9 , а тому зранку 06.02.2016 року заїхав у село Дубіївка, забрав відремонтований автомобіль, на якому вже з`явився до Черкаського відділу поліції.

06.02.2016 року ОСОБА_8 добровільно надав працівникам слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , які його вилучили та помістили на зберігання на території вказаного підрозділу поліції.

08.02.2016 року проведено огляд автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що лакофарбове покриття на кришці капоту даного транспортного засобу відрізняється за відтінком та чистотою від лакофарбового покриття інших частин кузова. Також під час огляду салону цього транспортного засобу виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, що схожа на кров, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-1-08/35 від 11.03.2016 року, могли походити від потерпілої ОСОБА_9 .

09.02.2016 року допитаний як свідок ОСОБА_12 пояснив, що дійсно 04.02.2016 року в обід йому додому в село Дубіївка Черкаського району наглядно знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_13 пригнав автомобіль HyundaiSantaFeд.н. НОМЕР_1 для ремонту. Під час огляду кузова автомобіля він виявив вм`ятину у верхній частині капоту розміром 50х10 см, а також тріщину у верхній частині декоративної решітки радіатора. ОСОБА_13 залишив автомобіль і поїхав на маршрутці в місто Черкаси. 05.02.2016 року він провів ремонтні та фарбувальні роботи капоту і декоративної решітки радіатора, а вже 06.02.2016 року близько 08.00 години ОСОБА_13 забрав у нього цей автомобіль.

09.02.2016 року ОСОБА_9 , від отриманих травм, померла у нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому 11.02.2016 року склад вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001033 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 121 КК України.

09.02.2016 року проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , у висновку якої №03-01/125, зокрема, вказано, що не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, внаслідок наїзду автомобілем марки Hyundai Santa Fe, під час чого вона перебувала в якості пішохода.

10.02.2016 року, у процесі проведення слідчого експерименту, гр-н ОСОБА_8 вказав, що місцем вчинення ним наїзду на пішохода ОСОБА_9 є близько 2 км + 100 мавтодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» на території Золотоніського району Черкаської області.

19.02.2016 року до Черкаського відділу поліції надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №911/20/3/03-2016 від 16.02.2016 року, згідно якого у період 03.02. та 04.02.2016 року відеокомплексами «Відеоконтроль-рубіж» не зафіксовано фактів проїзду автомобіля HyundaiSantaFeд.н. НОМЕР_1 у напрямку міста Золотоноша Черкаської області.

Отже, з викладеного вище випливає, що у слідства є достатньо підстав піддавати сумнівам правдивість показань гр-на ОСОБА_8 щодо місця та обставин нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , які призвели до її смерті.

22.02.2016 року прокуратурою Черкаської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаської області.

23.02.2016 року, на підставі показань лікаря-судово-медичного експерта КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , гр-на ОСОБА_8 та інших матеріалів досудового розслідування, склад вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001033 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 121 на ч. 2 ст. 286 КК України.

10.03.2016 року автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси, переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що вкінці січня 2016 року він дав свій автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 своєму товаришеві та сусіду ОСОБА_8 у тимчасове користування, адже у останнього була вагітна дружина. Вони усно домовились, що ОСОБА_8 може користуватись цим транспортним засобом за власним розсудом, але коли виникне потреба, то поверне його власнику, тобто ОСОБА_7 . Про те, що ОСОБА_8 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, він дізнався лише 06.02.2016 року від його ж дружини, а пізніше це підтвердив і сам ОСОБА_8 . Коли він 10.03.2016 року отримав на зберігання свій автомобіль від працівників поліції, то побачив, що на ньому була перефарбована кришка капоту, а також мались тріщини декоративної решітки радіатора. Ці зміни на кузові автомобіля виникли вже після того, як він останній раз дав цей транспортний засіб ОСОБА_8

21.03.2016 року, за клопотанням сторони обвинувачення, а також з метою об`єктивної перевірки експертним шляхом правдивості показань ОСОБА_8 щодо проведення ним ремонтного фарбування кузова автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , тобто підтвердження чи спростування факту виникнення пошкоджень внаслідок наїзду на пішохода, у кримінальному провадженні призначено судову експертизу лакофарбових матеріалів і покриттів, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

01.04.2016 року до слідчого управління ГУ НП в Черкаській області надійшло клопотання старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 , якому доручено виконання судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, у якому він просить надати для дослідження автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 та дозвіл на часткове знищення лакофарбового покриття цього транспортного засобу, оскільки для вирішення питань, що постановлені перед експертизою, необхідно застосовувати руйнуючі методи дослідження, що унеможливлює збереження цілісності лакофарбового покриття.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування обставин нанесення потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті, а саме для підтвердження чи спростування факту можливості виникнення пошкоджень у передній частині кузова автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 внаслідок наїзду на пішохода, виникла необхідність у даному провадженні провести судову експертизу лакофарбових матеріалів і покриттів. В свою чергу, проведення вказаної експертизи потребує надання експертам для дослідження автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 та дозволу на часткове знищення лакофарбового покриття цього транспортного засобу шляхом застосування руйнуючих методів дослідження.

А тому, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 та застосування щодо нього руйнуючих методів дослідження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, просить надати тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, який зберігається у гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та можливість його вилучити з метою направлення за місцем проведення судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, а також відібрати з його кузова, для проведення вказаної експертизи, зразки лакофарбового покриття шляхом застосування експертом руйнуючих методів дослідження (часткового знищення лакофарбового покриття).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001033 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що для проведення призначеної, постановою старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.03.2016 року, експертизи лакофарбового покриття автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 необхідний тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, і дане питання ініціювалося судовим експертом ОСОБА_15 перед слідчим, який призначив таку експертизу, суд вважає за необхідне клопотання органу досудового розслідування в цій частині задовольнити, надати тимчасовий доступ до автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , який зберігається у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що клопотання органу досудового розслідування в частині надання дозволу на відібрання з кузова вказаного транспортного засобу зразків лакофарбового покриття шляхом застосування експертом руйнуючих методів дослідження (часткового знищення лакофарбового покриття), не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із клопотання судового експерта від 28.03.2016 року експертом не порушувалося перед слідчим питання про необхідність отримання зразків для проведення експертизи, він лише в порядку пункту 3 ч. 5 ст. 69 КПК України просив слідчого надати дозвіл на часткове знищення лакофарбового покриття зазначеного автомобіля.

Відповідно до пункту 3 частини 5 ст. 69 КПК України зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи, що питання, яке порушує експерт, а саме надання дозволу на часткове знищення лакофарбового покриття зазначеного автомобіля належить до компетенції особи, яка залучила експерта, дане питання підлягає вирішенню безпосередньо слідчим, який і призначив таку експертизу.

За таких підстав, вважаю, що клопотання органу досудового розслідування в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0001033 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 , що зберігається у гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою проведення призначеної, постановою старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.03.2016 року, експертизи лакофарбового покриття автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_7 надати в розпорядження експерта автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_1 для проведення відповідної експертизи.

Строк дії цієї ухвали протягом місяця з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1