Справа №610/1073/16-к
Провадження №1-кп/610/86/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001890, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілова Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм на ТОВ «Курганський бройлер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, із хуліганських спонукань, маючи бажання проявити свою грубу фізичну силу, а також, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставити себе іншим громадянам, з незначного надуманого приводу, а фактично безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилася у насильстві над особистістю, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого вони обидва повалилися на землю і ОСОБА_4 , сівши зверху на потерпілого, став спричиняти йому чисельні удари кулаками обох рук по його обличчю та тулубу. В результаті чого потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №689-БЛ/15 від 09.12.2015 року спричинені наступні тілесні ушкодження: по одному синцю в правій і лівій підочних ділянках, синець та садно на спинці носа, садно на підборідді зліва. За ступенем тяжкості вищевказані садна та синці, як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 правою рукою розбив ліве водійське скло автомобіля «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку ТОВ «Сигнал» №160213-001 від 13.02.2016 року 470 грн., яким користується потерпілий, а також став наносити чисельні удари ногами по вищевказаному автомобілю, пошкодивши ліве водійське дзеркало вартістю 140 грн., пластмасовий вітровик скла вартістю 25 грн. та ліву задню блок-фару вартістю 440 грн., рульове колесо вартістю 370 грн. та підлокітник автомобіля вартістю 260 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1705 грн. Продовжуючи свої хуліганські дії та маючи бажання проявити свою грубу фізичну силу, ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, який він взяв на кухні свого домоволодіння АДРЕСА_1 , та з метою нанесення тілесних ушкоджень направився в бік ОСОБА_5 , який перебував поряд з вищевказаним домоволодінням, але не спричинив ножем тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_5 побіг до сусіднього домоволодіння, а дії ОСОБА_4 були зупинені очевидцями даної події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини. Розкаюється у вчиненому. Позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_4 . Не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому. Підтримав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 3800 грн. в якості відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, та 20000 грн. в якості компенсації моральної шкоди, яка виразилася у його фізичних та душевних стражданнях, вимушеній зміні звичного способу життя.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, які не бажають досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор також не заперечує проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра та в КВІ не перебуває, раніше не судимий.

Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченим, чим активно сприяв у розкритті злочину, щире каяття, що судом визнаються такими обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.1166 ЦК України цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3800 грн., завданих внаслідок вчинення злочину, підлягає задоволенню, як підтверджений матеріалами справи та визнаний обвинуваченим.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн. підлягає задоволенню як визнаний обвинуваченим. При цьому суд вважає, що моральна шкода, заподіяна ОСОБА_5 , полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини ОСОБА_4 , вимушеність змін в організації потерпілим свого життя, вимоги розумності і справедливості.

На думку суду саме такий розмір відшкодування моральної шкоди є розумним і справедливим з огляду на спричинені потерпілому моральні страждання в результаті вчинення злочину обвинуваченим.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання -залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази два кухонні ножі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією №005656, - після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в якості відшкодування матеріальних збитків 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, та вякості компенсації відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1