25.05.2016
Справа № 760/9150/16-к
Провадження № 1-кс/760/6540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 10.02.2016 року о 12.00 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1944 року народження, ніби принесла посилку, після чого, зайшовши до приміщення квартири побила, та зв`язала останню, забравши з помешкання шість тисяч доларів США та мобільний телефон марки «Нокіа» imei: НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла.

Під час проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , 1944 року народження користувалась картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Також, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація про абонента номер НОМЕР_2 , яка надасть можливість відслідкувати з якими абонентами до вчинення кримінального правопорушення спілкувалась потерпіла ОСОБА_4 , та перевірити останніх на причетность до вказаного вище кримінального правопорушення, а також встановити місце знаходження викраденого мобільного телефона.

Прошу суд розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в електронному, та друкованому вигляді по абонентському номеру: НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMSповідомлень і інформацію про GPRSтрафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01.02.2016 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1