Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3335/13-к
Провадження № 1-кс/553/475/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

з участю прокурора - Солоп О.В.,

старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000815 від 14.06.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. Полтавської області с. Новоселівка, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 14.06.2013 року близько 10-30 год. поблизу підприємства Укргазпромбуд по вул. Ковалівській 9 м. Полтава ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа, який перебував у незачиненому бардачку мопеду, відбив замок та за допомогою дротів завів мопед, тобто незаконно заволодів мопедом "Дельта" ЕХ 50 QT-В, ВІЦ 1089 АА, що належить ОСОБА_3 З викраденим з місця злочину ОСОБА_2 ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він працює електрозварювальником на Укргазпромбуд. Так 14.06.2013 року близько 10:00 години він залишив свій мопед "Дельта" ВІЦ 1089 АА поблизу будинку "Укргазпромбуд" по вул. Ковалівська, 9 в м. Полтава, а сам пішов лікувати зуб. Коли він вийшов з приміщення то виявив, що мопед викрадено. Після цього він викликав працівників міліції.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що 14.06.2013 року близько 10:00 години він перебував в районі Затуринського промвузлу по вул. Ковалівській м. Полтава та шукав банкомат, аби зняти гроші. Там він побачив мопед "Дельта" ВІЦ 1089 АА, який вирішив викрасти. Він за допомогою ключа, який був у бардачку мопеду, він відбив замок та зєднавши дроти завів мопед. Після чого поїхав на ньому на пляж в с. Ковалівка. Скупавшись він поїхав в с. Новоселівка Полтавського району, де і був затриманий працівниками міліції

14.06.2013 року, мопед "Дельта" ВІЦ 1089 АА було вилучено в с. Новоселівці Полтавського району.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання для попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: 1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або місця навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 12.10.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4