overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1423/15-к
Провадження № 1-кп/444/149/2015
УХВАЛА
про виправлення описки
01 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 31.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.07.2015 року суддею Жовківського районного суду Львівської області постановлено ухвалу суду якою дане кримінальне проваджння внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 31.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання .

В процесі ухвалення даної ухвали про призначення підготовчого судового засідання була допущена помилка,а саме : в резолютивній частині ухвали суду від 01.07.2015 рокув даті призначення підготовчого судового засідання, а саме вказано "06 червня 2015 року" замість "о6 липня 2015 року" .

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно відтого, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, суд з власної ініціативи вирішив виправити вищевказану описку в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 01.07.2015 року.

Оглянувши матеріали кримінального провадження а саме , як вбачається із вхідного штампа суду дане кримінальне провадження поступило до суду 01.07.2015 року , відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, тобто датою призначення підготовчого судового засідання слід зазаначити 06.07.2015 року .

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 01.07.2015 року, описку, а саме вказавши:

- у резолютивній частині ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання від 01.07.2015 року замість 06 червня 2015 року вказати "06 липня 2015 року".

Керуючись ст. ст.372,379,392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 01.07.2015 року, описку, а саме вказавши :

у резолютивній частині ухвали датою призначення підготовчого судового засідання 06 липня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу - для відома.

На ухвалу протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1108/16-к
Провадження № 1-кп/451/136/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 26.10.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/5840/16-к
пр.№ 1-кп/464/289/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 21.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого участь яких є обов`язковою .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 25.07.2016р. на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого участь яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1853/15-к
Провадження № 1-в/456/118/2016
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально - виконавчої інспекції Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, перебуває на обліку в лікаря психіатра, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначено 1 (один) рік позбавлення волі та 850 грн. штрафу, який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконати окремо. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.

В поданні інспектор КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, так як протягом іспитового строку ОСОБА_6 злочинів та правопорушень не скоював, характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, з ним проводилися профілактичні бесіди з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, скарг та заяв на нього не поступало.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 року засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та 850 грн. штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3333/15-к
судового засідання

22 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 22.09.2016 року у із обов`язковою участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак останні у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 25.10.2016 року на 14:00 год. до свідків:
1. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліцї
Головного управління Національної поліції у Львівській області та Сокальському відділенні поліції Червоноградського відділу поліцї Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2239/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

21.09.2016 року ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду його заяви, та зазначив, що представником ЛВК № 30 йому було роз`яснено, що зазначений термін йому вже був зарахований.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним заяву задовольнити та заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 , 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/737/16-к
Провадження №1-кп/471/56/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:
02 серпня 2016 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000192).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 310 КК України, до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники провадження:
засуджений - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку у Снігурівському РЦЗ,
встановив:
16 вересня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
У судове засідання представник органу виконання покарань та прокурор не з"явилися. Суд розглянув справу за їх відсутності у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав.
Дослідивши матеріали особової справи №82-2015, суд встановив наступне.
Згідно вироку Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.414 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
20 листопада 2015 року вирок суду, що набрав законної сили, в частині кримінального покарання прийнято до виконання Снігурівською КВІ (а.с.9 особової справи №82-2015).
14 вересня 2016 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов`язки, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, іншого злочину не вчинив. Вказане підтверджується матеріалами його особової справи разом з довідкою інформаційного центру про судимості станом на 06.09.2016 року.
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року за ч.1 ст.414 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік за закінченням іспитового строку на один рік, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками провадження до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 491/691/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, на яке потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , не з`явився. В зв`язку з цим підготовчі судові засідання відкладалися на 04 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, на 08 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин та на 15 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, на які він також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відповідними підписами отримувача повістки.
Таким чином суд вважає, що потерпілий не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи викладене вище, зважаючи, що потерпілий ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судові засідання, будучи повідомленим належним чином про час та місце судових засідань, суд вважає, що до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати тобто, 689 гривень.
Керуючись ст.139,144,146 КПК України, суд, -
Застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 квітня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати тобто, 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/334/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1