Справа № 615/462/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Архаринського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розведеного, що офіційно не працює, судимий: 19.05.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки; 27.12.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 - ч.1ст.152,71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 07.02.2015 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив, зловживав спиртними напоями, вчинив ряд порушень громадського порядку, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із визначенням наступних обмежень:

знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. вечора до 06:00 год. наступного дня;

з`являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09-00 год. до 11:00 год. на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП України у Харківській області, за адресою: вул. Лаптєвих, 22, м. Валки, Харківської області;

заборонено виїзд в особистих справах за межі Валківського району Харківської області без дозволу начальника Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області;

заборонено відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

Проте, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та з метою ухилення від адміністративного нагляду перестав з`являтися на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, а саме 20.02.2016 року, 27.02.2016 року, 05.03.2016 року, 12.03.2016 року не прибув на реєстрацію, не маючи на те поважних причин; з 18.02.2016 року самовільно залишив місце мешкання, без дозволу начальника Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області виїхав за межі району та став проживати в с. Миколо-Камишувата Красноградського району Xарківської області, де мешкав в покинутому будинку по вул. Набережній, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах, оскільки через зловживання спиртними напоями не з`явився на реєстрацію до Валківського ВП, а потім злякався, тому вирішив виїхати, щоб переховуватися від працівників поліції. Згодом, усвідомивши протиправність своїх дій повернувся за місцем свого проживання та з`явився до Валківського відділу поліції. Зазначив, що тривалий час не вживає алкогольні напої. Зобов`язався більше не порушувати правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та кваліфікує його дії за ст.395 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, розлучений, проживає разом з матір`ю і вітчимом, офіційно не працює, скарг від сусідів та односельців до сільської ради не надходило. На обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий. Зі слів, працював на цегельному заводі за трудовим договором, але за станом здоров`я на даний час не працює.

Із виписок історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.04.2016 року по 22.04.2016 року з діагнозом хімічний опік стравоходу, ерозивно-виразковий езофагіт, ерозивна гастродуоденопатія.

Згідно довідки головного лікаря КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» № 135/02 від 26.05.2016 року ОСОБА_4 з 23.04.2016 року знаходиться на диспансерному нагляді у хірурга поліклінічного відділення з діагнозом стан після хімічного опіку стравоходу від 14.04.2016 року, ерозивно-виразковий езофагіт, ерозивна гастродуоденопатія.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, наведені дані про його особу, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених санкцією ст.395 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1