Справа № 592/8063/16-к
Провадження № 1-кс/592/3226/16
УХВАЛА

про арешт майна

02 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0003787 від 31 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 31.08.2016 близько 09 год. неподалік буд 58-А по вул. Харківській в м. Суми в автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2016 працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми у ході патрулювання по вул. Харківській в м. Суми був помічений автомобіль ВАЗ 2106 державний номер « НОМЕР_1 », задні зовнішні світлові прилади якого не працювали. Зупинивши вказаний автомобіль, працівниками поліції було встановлено, що за кермом знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у вказаному автомобілі знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході перевірки документів на зупинений автомобіль працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали тікати, але в результаті були затримані працівниками поліції.

Було встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 2106 державний номер « НОМЕР_1 », випуску 1981 року, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в 2015 році продав належний йому транспортний засіб за довіреністю гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , який мешкає в с. Яструбине, Сумського району, Сумської області.

31.08.2016 в період часу з 05:40 год. до 06:45 год. у ході огляду місця події по вул. Харківська в м. Суми, неподалік буд. 58-А поруч з автомобілем ВАЗ 2106 державний номер « НОМЕР_1 » було виявлено та вилучено належні гр. ОСОБА_4 :

- гаманець чорного кольору;

- карту ломбарду «Скарбниця»;

- банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_4 .

31.08.2016 в період часу з 09 год. до 10 год. 20 хв. у ході огляду місця події по вул. Харківська в м. Суми, неподалік буд. 58-А було виявлено та вилучено:

- в багажнику автомобіля ВАЗ 2106 державний номер « НОМЕР_1 » - поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;

- в багажнику вказаного автомобіля полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;

- в багажнику вказаного автомобіля паперовий пакунок, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;

- в ніші автомобіля мобільний телефон Nokia C3-00, imei НОМЕР_5 без сім-карти;

- в ніші автомобіля металеву колбу з пластиковою кришкою, у якій знаходиться насіння з різким запахом коноплі;

- в ніші автомобіля саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів;

- автомобіль ВАЗ 2106 державний номер « НОМЕР_1 », випуску 1981 року, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику володільців чи власників майна, яке підлягає арешту.
Розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003787 від 31 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003787 від 31 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на: гаманець чорного кольору; карту ломбарду «Скарбниця»; банківську карту «Приват Банку» №4149; поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; паперовий пакунок, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; мобільний телефон Nokia C3-00, imei НОМЕР_5 без сім-карти; металеву колбу з пластиковою кришкою, у якій знаходиться насіння з різким запахом коноплі; саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів; автомобіль ВАЗ 2106 державний номер « НОМЕР_1 », випуску 1981 року, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1