АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та визнано протиправною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви потерпілого ТОВ «АДМ ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» від 11.03.2016 року вх. №204/9198-00 про вчинені злочини, передбачені ст.ст. 368, 369 КК України, у зв`язку із протиправним поновленням виконавчого провадження ВП № 49746047 із використанням службового становища та у зв`язку із імовірним одержанням неправомірної вигоди за такі дії головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та надання неправомірної вигоди представником «стягувача» у виконавчому провадженні ВП № 49746047 ТОВ «Євройл». Також зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою потерпілого ТОВ «АДМ ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» від 11.03.2016 вх. №204/9198-00 про вчинені злочини, передбачені ст.ст. 368, 369 КК України.

На ухвалу слідчого судді представник Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення загальних засад кримінального судочинства та інших процесуальних норм Кримінального процесуального кодексу України при постановленні ухвали, просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ТОВ «АДМ ТРЕЙДИНГ Україна» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зміст частини 2 статті 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в самій ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені положення закону, вважаю, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, немає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та визнано протиправною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви потерпілого ТОВ «АДМ ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» від 11.03.2016 року вх. №204/9198-00 про вчинені злочини передбачені ст.ст. 368, 369 КК України, у зв`язку із протиправним поновленням виконавчого провадження ВП № 49746047 із використанням службового становища та у зв`язку із імовірним одержанням неправомірної вигоди за такі дії головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та надання неправомірної вигоди представником «стягувача» у виконавчому провадженні ВП № 49746047 ТОВ «Євройл», та зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою потерпілого ТОВ «АДМ ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» від 11.03.2016 вх. №204/9198-00 про вчинені злочини, передбачені ст.ст. 368, 369 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати представнику Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та доданої до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

[1]Справа № 11-сс/796/1321/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1