№ 760/8967/16-к
№1-кс/760/8209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004712,

ВСТАНОВИВ:
16. 06. 2016 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НГІ України в м.Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004712 від 22.04.2016р. за ст.367 ч.1 КК України, з наступних підстав.

25.03.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.367 ч.1 КК України.

В обґрунтування заяви вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена перевірка законності ввезення на територію України автомобільних паркувальних пристроїв, сигналізації, обладнання, частин до камінів, топок, печей, плит ізоляційних, гріль, гребних лодок та аксесуарів, обладнання до них в асортименті згідно інвойсу №5-18-03-2015 загальною вагою 14 536 кг, 225 місць.

За результатами перевірки головний інспектор управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 дійшов висновку про те, що в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.483 МК України, а саме, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, склав протокол про порушення митних правил №0566/1000/15 від 24.07.2015р..

Заявник зазначав, що була допущена службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Так, при складанні протоколу про порушення митних правил порушено встановлені для цього законом вимоги, зокрема через те, що протоколі не було виокремлено що сааме, і коли вчинив ОСОБА_4 , які саме його дії визначені як порушення митних правил.

Крім того, в наданих до Солом`янського районного суду м.Києва у справу №760/16760/15-п провадження №3-4958/15 відносно ОСОБА_4 за ст.483 ч.1 МК України ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалах, які є додатком до протоколу про порушення митних правил, відсутні об`єктивні підтвердження того, що документи: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.03.2015р. №10020000/2015/826423, товаросупровідні документи ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 №XF.75415504, інвойс від 18.03.2015р. №5-18-03-2015, виставлений компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовлялись, підписувались або подавались ОСОБА_4 чи якимось працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідальність за яке покладена на нього як керівника підприємства.

Заявник зазначав, що немає також у вищевказаних матеріалах жодних даних про те, що ОСОБА_4 або працівники керованого ним підприємства заявили у вільний обіг зазначені товари на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за МД №/2015/315471 шляхом подання електронної декларації після прибуття цих товарів у зону діяльності митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Окрім того, в матеріалах протоколу відсутні копії оригіналів та перекладу на українську мову товаросупровідних документів CMR №00151 1, TIR Carnet №XF.75415504, на які міститься посилання у протоколі про порушення митних правил.

За наявності вказаних вище недоліків протоколу, відсутності доказів, порушень при оформленні доказів в частині відсутності перекладу з англійської на українську мову, складання протоколу про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності є незаконним.

Заявник зазначав, що матеріали, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі №760/16760/15-п провадження №3-4958/15 відносно ОСОБА_4 за ст.483 ч.1 МК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як у них знаходяться оригінали всіх документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил, саме порушення процедури і правил при цьому стало підставою для внесення в ЄРДР даних про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 ..

Також заявник зазначав, що він заявляв клопотання слідчому про тимчасовий доступ до документів, однак слідчий клопотання не задовольнив.

В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме надати тимчасовий доступ до: матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підстав яких було складено протокол №0566/10000/15 від 24. 07. 2015 року про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України; матеріалів справи №760/16760/15-п провадження №3-4958/15, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно ОСОБА_4 за ст. 483 ч.1 МК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних речей та документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Окрім того, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 31. 05. 2016 року у справі №760/8967/16-к (№1-кс/760/6378/16) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004712 задоволено частково, а саме надано дозвіл ОСОБА_4 , або за дорученням останнього іншій уповноваженій на те особі, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме матеріалів справи №760/16760/15-п провадження №3-4958/15, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно ОСОБА_4 за ст. 483 ч.1 МК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1