Справа № 589/925/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/117/15 р.
УХВАЛА
25.02.2015 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 яке погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel», модель «Vektra 1.8 S», сірого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , (далі автомобіль), який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 21 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з наступними обставинами справи:

- 21.02.2015 року до Шосткинського МВ надійшов рапорт інспектора ВДАІ м. Шостка ОСОБА_6 про те, що ним на вулиці К.Маркса у місті Шостка був зупинений автомобіль Opel Vektra 1.8S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.

Так, згідно бази реєстраційних даних свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 04.04.2008 року Житомирським ВРЕР УДАІ ГУ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «Opel», модель «Vektra 1.8S», сірого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 , а не НОМЕР_2 , як на вищевказаному автомобілі.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що автомобіль може бути набутий в результаті вчинення злочину, а тому з метою виключення можливості незаконного використання та подальшого відчуження зазначеного майна, є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на нього арешту.

Старший слідчий Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить накласти арешт на вищезазначений Автомобіль, оскільки відносно цього транспортного засобу є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення. В подальшому застосування арешту майна позбавить ОСОБА_5 можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати це майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини справи, а також пояснення зазначені у клопотанні суд вважає, що розгляд клопотання можливо провести без повідомлення особи зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як власник майна, оскільки на думку суду власника майна на час розгляду справи досудовим розслідуванням не встановлено.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0000300 від 21.02.2015 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 21.02.2015;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 21.02.2015;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.358 ч.1. (а.с.2).

Із фототаблиці, що є у протоколі огляду місця події від 21.02.2015 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова зазначено як НОМЕР_2 . (а.с.4, 5).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що в ньому зазначено:

- реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- рік випуску 1996;

- прізвище ОСОБА_8 ;

- ім`я та по батькові ОСОБА_9 ;

- адреса АДРЕСА_2 ;

- марка OPEL;

- модель - VEKTRA 1.8 S;

- тип легковий седан В;

- номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- колір сірий. (а.с.6).

Із довідки наданої Інформаційною системою ДАІ 23.02.2015 року вбачається, що:

- номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ;

- марка та модель OPEL VEKTRA 1.8 S;

- тип кузову - легковий седан В;

- колір сірий;

- номер кузова - НОМЕР_4 ;

- номерний знак ТЗ НОМЕР_1 ;

- рік випуску 1996;

- дата операції 04.04.2008;

- прізвище ОСОБА_8 ;

- ім`я ОСОБА_10 ;

- по батькові ОСОБА_11 ;

- місце проживання власника АДРЕСА_2 . (а.с.9).

Враховуючи вищезазначене, а також, розумність і співрозмірність обмеження права власності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, необхідно накласти арешт на Автомобіль, якими користується та розпоряджається ОСОБА_5 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , тобто тимчасово передбачити заборону будь-яким чином розпоряджатися цим майном та використовувати його.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , розпоряджатися автомобілем марки «Opel», модель «Vektra 1.8 S», сірого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та будь-яким чином використовувати його.

На час дії арешту визначити місцем зберігання вищезазначеного автомобіля територію Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1