УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0001224 від 04 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , 04.03.20016 року приблизно о 17:00 год. знаходився у вагоні електропоїзду «Київ-Фастів», що знаходився на платформі № НОМЕР_1 Вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою:м. Київ, площа Вокзальна, 1., де побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , яка в цей час розмовляла телефоном та вирішив відкрито заволодіти ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, розуміючи протиправний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_8 та скориставшись слушною нагодою, вирвав з лівої руки останньої її мобільний телефон марки «Alkatel One Touch», вартістю 800 гривень, в якому знаходилась карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, та попрямував до виходу з поїзда. У подальшому, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 повернути відкрито викрадений у останньої її мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 835 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

05 лютого 2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, раніше він вже переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти застосування такого запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному домашній арешт у період з 22 години до 06 години наступного дня.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08 листопада 2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати до кабінету старшого слідчого № 20 ВМ-2 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_9 за першою вимогою;

-перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 08 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: