БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/38/16
Справа № 356/1137/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000751 від 20.09.15 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня , не одруженого, працюючого : ТОВ "Укрполімер конструкція" смт. Баришівка- зварювальник, раніше судимого : 11.10.10 року Печерським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення ,іспитовий строк 2 роки, 28.04.2011 року Баришівським районним судом Київської області, за ч.1 ст.309,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.12.2013 року звільнений умовно-достроково невідбута частина покарання 10 місяців 15 днів.
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 28.04.2011 року Баришівським районним судом Київської області, за ч.1 ст.309,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.13.12.2013 року звільнений умовно-достроково не відбута частина покарання 10 місяців 15 днів. 20.09.2015 року близько 19 години,їдучи на велосипеді по автодорозі Яготин-Березань,за залізничним переїздом, який знаходиться за с.Хмельовик, Баришівського району в напрямку м.Березань, біля узбіччя дороги,помітив дикорослі рослини коноплі. В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на придбання та зберігання вказаних рослин коноплі для власного вживання. ОСОБА_5 зірвав 6 рослин дикорослої коноплі зі стеблами,верхівками та листям, після чого помістив їх в поліетиленовий пакет, який був при ньому, та поїхав до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому поклав під стіл в одній із кімнат будинку та зберігав для власного вживання шляхом куріння..20.09.2015 року близько 22 години під час огляду приміщення будинку , в одній із кімнат працівниками міліції виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет із стеблами дикорослої коноплі.
Відповідно до висновку експерта від 29.09.2015 року №2-02/1248 представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з явними ознаками плісняви, яка відокремлена від фрагментів стебел,є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено-канабісом. Маса наркотичного засобу(канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 54,47 г.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України,як незаконне придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту,вчинене повторно.
30 жовтня 2015 року прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468,469 ,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнивши останнього від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3(три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення,затвердження та невиконання, які роз"ясненні підозрюваному ОСОБА_5 ..
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів ,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам , може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те,що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди,заявивши,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.
Захисник ОСОБА_4 просить угоду затвердити , оскільки її умови відповідають вимогам КПК та КК України.
Злочин , у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості,характер обвинувачення,щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права,визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України , а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене,оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те,що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 54,47 грам.,вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
керуючись ст.ст. 314,373,374,394,474, 475 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000751 від 20.09.2015 року угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2015року покарання 4 (чотири)роки позбавлення волі.
Згідно угоди , на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням- встановивши іспитовий строк-3(три) роки .
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307(триста сім)гривень 20 копійок.
Речовий доказ - гілки дикорослої рослини ззовні схожої на наркотичні речовини (канабіс),які запаковано в експертний спец пакет №2055376 , який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України,до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1