печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001245, внесеного до ЄРДР 24.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України. Крім цього, зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено яким чином встановлено відсутність завданої шкоди та якими доказами це підтверджується, а тому просить постнову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити, зазначивши, що оскаржувану постанову отримав лише 01.08.2016 року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва від 29.01.2016 року закрито кримінального провадження № 0001245, внесене до ЄРДР 24.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив по те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що співробітниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві допущено службову недбалість, разом з тим також встановлено, що співробітниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві не завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Також зі змісту постанови не вбачається, чому слідчим не узято до уваги висновок про вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Porshe Panamera Д.Н.З. НОМЕР_1 , який станом на 19.09.2014 року складає 243 032,09 грн. та який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, в тому числі виходячи з положення чинного законодавства щодо розрахунку істотної шкоди, зазначеної у статті 367 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001245, внесеного до ЄРДР 24.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001245, внесеного до ЄРДР 24.10.2014 року, за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1