Справа № 300/474/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Воловець кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.05.2013 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, згідно ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, згідно ст.89 КК України дана судимість погашена в установленому законом порядку, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 03.05.2016 року близько 23-00 години умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перелізши через огорожу, проник на охоронювану територію ПАТ "Воловецький лісокомбінат", яка розташована за адресою смт.Воловець, вул.Фабрична, 2, де шляхом відрізу викрав з крана- балки 30 метрів силового мідного електричного кабелю ШВВП січенням 4х180 вартістю з урахуванням зносу згідно довідки ПАТ "Воловецький лісокомбінат" №18/05 від 18.05.2016 року 96 гривень за один метр, на загальну суму 2880 гривень, чим спричинив ПАТ "Воловецький лісокомбінат" матеріальну шкоду на вкзану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно викрав з території ПАТ "Воловецький лісокомбінат" в смт.Воловець з крана- балки 30 метрів мідного кабелю, який здав як металобрухт, отримавши за це 200 гривень, які використав для власних потреб.
Представник потерпілого ОСОБА_6 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 11.05.2016 року, яким зафіксовано вигляд частини конструкції крана- балки на території ПАТ "Воловецький лісокомбінат" та пересувного барабана, звідки викрадено кабель (а.с.4-8); довідкою ПАТ "Воловецький лісокомбінат" №18/05 від 18.05.2016 року, згідно якої залишкова балансова вартість з урахуванням зносу силового мідного електричного кабелю ШВВП січенням 4х180 довжиною 30 метрів викраденого з крана-балки станом на 03.05.2016 року становить 2880 гривень (а.с.19); протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 демонструє як саме та в який спосіб він вчинив крадіжку кабелю з крана- балки на території ПАТ "Воловецький лісокомбінат" (а.с.62-68).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного: раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.41), на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває (а.с.44), завдані збитки не відшкодував, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_5 .
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів, достатнім буде застосувати до нього покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, однак без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Процесуальних витрат немає.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1