Справа № 727/3058/16-к Провадження № 1-кс/727/1125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000032 від 26.04.2015 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 26.04.2015 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Гжебовським В.

Вказує, що приблизно о 01 годині 15 хв. 26.04.2015 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому і належить, рухаючись по вулиці Університетській, м. Чернівці з вулиці Головна до вулиці Ватутіна через Центральну площу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час переходила проїжджу частину біля будинку АДРЕСА_1 , що навпроти відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлено діагноз: закритий скалковий перелом лівого стегна зі зміщенням. З місця події водій ОСОБА_4 зник.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Свідки, які бачили ОСОБА_4 після наїзду на пішохода зазначають, що ОСОБА_4 знаходився у нетверезому стані.

ОСОБА_4 повідомив, що перед ДТП алкогольних напоїв не вживав, однак з місця ДТП зник і впродовж тривалого часу після скоєння наїзду його місцезнаходження було невідоме, що унеможливило негайне проведення медичного освідчення.

У зв`язку з цим виникла необхідність у перевірці показань ОСОБА_4 з приводу того, що через нетривалий проміжок часу він повернувся на місце ДТП, а саме на перехрестя вул. І.Франка та вул. Університетської.

Крім того, потребують перевірки показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є знайомими ОСОБА_4 та, з їх слів, під час наїзду на пішохода також знаходились у автомобілі «Хюндай-Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , однак майже одразу після наїзду з місця ДТП направились додому.

При цьому встановлено, що на той час: ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); ОСОБА_8 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до документів, які містять по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год.00 хв. 24.04.2015 року по 00 год. 00 хв. 28.04.2015 року.

А тому просить надати старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Без отримання доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

З копії в витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . А тому слід надати групі слідчих - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

-до документів, які містять інформацію по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год.00 хв. 24.04.2015 року по 00 год. 00 хв. 28.04.2015 року.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1