Дело № 1-89/10
06.04.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Черно А.В.
прокурора Надольной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве дело по обвинении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 18.05.2007 г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. ст. 185 ч. 2, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины, суд
23.09.2008 года примерно в 02.30 час. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул. Декабристов и ул. Чигрина в г. Николаеве, встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_4, с которым у него завязался разговор.
В ходе разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, после чего у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти убийство ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и имеющимся у него при себе ножом стал наносить последнему множественные удары в область шеи, грудной клетки, передней и правой стенки живота, правой верхней конечности, нанеся таким образом не менее 21 удара. От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 умер.
Кроме того, 21.10.2008 года в период времени с 19.00 час. до 20.00 час. по адресу АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 в ходе обыска было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис общим весом 22,2 грамм, в высушенном состоянии 8,7 грамм, которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении виновным себя по ст. 115 ч. 1 УК Украины признал частично, по ст. 309 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью. Суду показал, что 23.09.2008 года примерно в 02.00 час. встретил потерпевшего с которым в дальнейшем произошла ссора, в ходе которой он нанес множественные удары, имеющимся у него ножом, но убивать не хотел, просто защищался, так как ему показалось, что потерпевший сам вытащил из кармана свой нож и может его убить или покалечить. В содеянном фактически не раскаялся и настаивал, что только защищался от потерпевшего. Что касается каннабиса, то наркотическое средство он сорвал и принес домой лично для себя, с целью собственного употребления, в содеянном раскаивается.
Потерпевшую ОСОБА_5, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_5, допросить в судебном заседании не представилось возможным, в суд вызывалась неоднократно, в том числе и приводом, с учетом мнения участников процесса, суд постановил слушать дело в ее отсутствие.
Обстоятельства совершения ОСОБА_3 преступлений подтверждаются также:
- данными протокола осмотра места происшествия от 23.09.2008 г. участка местности, расположенного возле завода «Кристалл» по ул. Декабристов, 41 в г. Николаеве, где был обнаружен труп потерпевшего (л.д. 3-6);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.10.2008 г. в ходе которого ОСОБА_3 подробно рассказал и показал на месте о совершенном им преступлении (л.д. 139-145);
- данными протокола обыска квартиры АДРЕСА_2 от 21.10.2008 г. в ходе которого были изъяты мужская спортивная кофта, кроссовки черного цвета, в которые ОСОБА_3 был одет в день совершения преступления, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета ( л.д. 117);
- данными протокола выемки от 23.10.2008 г. в ходе которой у ОСОБА_3 были изъяты спортивные штаны, в которых он был одет в день совершения преступления (л.д. 151);
- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2008 г. в ходе которого были осмотрены вещи, принадлежащие ОСОБА_4, а именно куртка, свитер, футболка, джинсы и туфли (л.д. 174);
- данными протокола осмотра предметов от 23.10.2008 г. в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые у ОСОБА_3, а именно спортивная кофта, спортивные штаны, кроссовки (л.д. 152);
- данными протокола осмотра предмета от 02.12.2008 г. в ходе которого был осмотрен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 196).
Согласно заключения эксперта № 1768 от 05.11.2008 года смерть ОСОБА_4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате множественных, проникающих колото-резанных повреждений шеи, грудной клетки, живота, с повреждением сердца, печени, тонкого кишечника, осложнившихся травматическим и геморрогическим шоком. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений повлекших за собой смерть и состоят в прямой причинной связи со смертью (л.д. 178-181).
Согласно заключения биологической экспертизы № 292 от 01.12.2008 г. на куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлен антиген Н системы АВО. Высказаться категорически о групповой принадлежности крови на основании обнаружения лишь одного антигена Н не представляется возможным. Однако результаты серологического исследования не исключают возможности происхождения крови от лица группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д. 158-163).
Согласно заключения эксперта № 1753 от 06.11.2008 г., представленная на исследование растительная масса весом 22,2 грамма, изъятая у ОСОБА_3, имеет ботанические признаки растения рода конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабисом, вес которого в высушенном состоянии составляет 8,7 грамм (л.д. 190-194).
С учетом полного признания вины подсудимым по ст. 309 ч. 1 УК Украины, с учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным ограничиться исследованием доказательств по делу в этой части обвинения, а именно без вызова и допроса в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (согласно рапорта о/у Заводского РО НГУ и представленного объяснения свидетель ОСОБА_8 умер 18.04.2009 г.).
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ст. 115 ч. 1 УК Украины убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и ст. 309 ч. 1 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Что касается доводов подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего, а всего лишь защищался, то в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, суд принимает во внимание как согласующиеся с ними и оглашенные судом показания самого ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии в присутствии своего адвоката, в которых он последовательно и подробно излагал обстоятельства совершения преступления, а именно умышленного противоправного причинения смерти потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 136-138, 139-145, 169-171).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести и особо тяжким, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учете в ОНД с 27.06.2008 года по поводу злоупотребления каннабиноидами, на учете в НОПБ не состоит, характеризуется посредственно.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 891 от 07.11.2008 г. Николенко В.А. психическим заболеванием не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 242-244).
Согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования № 918 от 16.12.2008 г. Николенко В.А. установлен диагноз: злоупотребление каннабиноидами. Алкоголизмом не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 247).
Как обстоятельства отягчающие наказание, суд расценивает для подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в период испытания по предыдущему приговору суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, путем назначения ему наказания с учетом положений ст. ст. 70 и 71 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 115 ч. 1 УК Украины 9 лет лишения свободы;
по ст. 309 ч. 1 УК Украины 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_3 определить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 18.05.2007 г. в виде 3 лет лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, окончательно определить к отбытию ОСОБА_3 10 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.10.2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра УМВД Украины в Николаевской области 141,23 грн. за проведение судебно-химической экспертизы.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий-судья: ОСОБА_1.