№ 1-кп/760/ 744/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Київської обл.,Переяслав-Хмельницького р-ну,
с. Пристроми ,українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого ,має малолітню дитину , приватного підприємця,
зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає
в АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту від 31.05.2016 р. - 18.12.2015 р. приблизно о 16 г.50 хв. водій ОСОБА_5 ,керуючи засобом підвищеної небезпеки , а саме технічно справним автомобілем марки «Форд» ,д.н.з. НОМЕР_1 ,рухався по горизонтальній прямій ділянці дороги ,асфальтобетонного покриття по з`їзду із бульвару І. Лепсе на просп. Комарова зі сторони вул.Каблукова ,в напрямку проспекту Курбаса в м. Києві ,що призначена для руху в односторонньому напрямку , зі швидкістю 10 км/г.
Будучи неуважним при виїзді із другорядної дороги ,не правильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки ,водій ОСОБА_5 грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3.б,д.,10.1 , 16.11 ПДР , а саме його дії або бездіяльність як учасника дорожнього руху не повинні були створювати небезпеку чи перешкоду для руху ,загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху ,водій повинен переконатись ,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу ,що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам ,які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , незалежно від напрямку їх подальшого руху ,виїхав на проїзну частину просп. Комарова у м. Києві ,тим самим не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Героїв Севастополя у напрямку прос. Л.Курбаса в м. Києві.
В результаті дій ОСОБА_5 стався наїзд автомобілем під його керуванням на велосипедиста ОСОБА_6 і який отримав відповідно до висновку експертизи № 281/е від 07.03.2016 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого ліктьового суглобу,перелом ліктьового відростку ліктьової кістки ( зі зміщенням уламків). Характер і морфологія виявленого тілесного ушкодження ,відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те,що вказане тілесне ушкодження утворилось від ударної дії тупого предмету та за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню , що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ).
Згідно висновку авто технічної експертизи № 299 ат від 25.05.2016 встановлено ,що у ситуації , що склалась безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, водій автомобіля «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами пунктів 10.1, 16.11 ПДР України та він мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вказаних пунктів правил.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив злочин , що виразився у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження , тобто злочин ,передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого ним не оспорювались.
В суді підтвердив ,що дійсно 18.12.2015 р. біля 16 г.50 хв. він керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт» , д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Комарова в м. Києві ,порушив ПДР України і вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який в результаті чого отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив в суді , що 18.12.2015 р. біля 16 г.50 він проїзджав на велисопеді по проспекту Комарова і на нього був вчинений наїзд автомобілем «Форд» ,яким керував ОСОБА_5 . В результаті наїзду ,у нього був перелом ліктьового відростку. На даний час претензій до обвинуваченого не має і з ним примирився, претензій матеріального або морального характеру також не має , та не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ,відшкодував йому збитки .
Прокурор та потерпілий не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням його з потерпілим.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено , що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження в суді :
-показаннями потерпілого :
- висновком судово-медичної експертизи № 281 від 07.03.2016 р.
-висновком авто технічної експертизи № 299 від 25.05.2016 р.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєному злочині щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: