Провадження №1-кп/761/863/2016
В И Р О К
іменем України
14 червня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002596 від 27 лютого 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 10 березня 2010 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 5 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2016 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з наглядно знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та зав`язав розмову з останнім. Так, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 відремонтувати його телефон марки «Леново» модель «А319».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільного телефону марки «Леново» моделі «А319», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 при розмові з ОСОБА_6 погодився допомогти останньому та попросив у ОСОБА_6 дати йому на ремонт мобільний телефон марки «Леново» модель «А319». ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_4 і повністю довіряючи останньому, передав йому свій власний мобільний телефон марки «Леново» модель «А319». ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_6 добровільно передав йому свій власний мобільний телефон марки «Леново» модель «А319» відійшов від нього та повідомив, що він поїхав додому та відремонтує ввірене йому майно, тим самим шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Леново» модель «А319», вартістю 2000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 26 січня 2016 року ,в кафе ,за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 40 ,зустрівся зі знайомим йому раніше ОСОБА_6 , який йому розповів, що у нього зламався телефон. Не маючи наміру ремонтувати його телефон, він скористався тим, що ОСОБА_6 йому довіряє, запропонував ОСОБА_6 надати свій телефон для того щоб він його відремонтував, на що ОСОБА_6 погодився та передав йому свій телефон марки «Леново» моделі «А319». Після чого отримавши шляхом обману телефон ОСОБА_6 , він повідомив останньому, що їде додому ремонтувати його телефон, а сам розпорядився телефоном ОСОБА_6 на власний розсуд. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: квитанцію з ломбардного приміщення №24-16010104, яка знаходиться в матеріалах судового провадження слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази по справі: квитанцію з ломбардного приміщення №24-16010104, яка знаходиться в матеріалах судового провадження - зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1