Справа № 442/3384/16-к
Провадження № 1-кп/442/222/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 11.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іркутськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ніде не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи осудженим 28.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1, ч. 2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 11 січня 2016 року приблизно о 07год. 00 хв., знаходячись неподалік магазину «Магнат», що по вул. Самбірській, 74 в м. Дрогобичі, Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що навколо нікого немає таємно викрав велосипед марки «Optima» вартістю 1900 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 17 січня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження пластикової стіни магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник в приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 15000 гривень, належні

ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків

на вказану суму.

Крім цього, 20 лютого 2016 року ОСОБА_4 приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись неподалік магазину «Продукти», що по вул. Самбірській, 78 в м. Дрогобичі Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що навколо нього немає, таємно викрав велосипед закордонного виробництва вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 21 лютого 2016 року приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись неподалік магазину «Діброва», що по вул. Михайла Грушевського, 34 в м. Дрогобичі Львівської області повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що навколо нього нікого немає, таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1500 гривень, а саме збірний велосипед вартістю 800 гривень та бензопилу марки «Гудлак» вартістю 700 гривень, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 23 березня 2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв.. знаходячись неподалік магазину «Вагончик», що по вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області,76 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що навколо нього нікого немає, таємно викрав велосипед марки «Ardis virus» вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальних зритків на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 08 квітня 2016 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись на вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області, зайшов в приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав гірський велосипед закордонного виробництва вартістю 900 гривень який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 13 квітня 2016 року приблизно о 03 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження пластикової стіни магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проник в приміщення магазину, що по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав 148 пар взуття загальною вартістю 26500 гривень, які належать ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та частиною 3 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та а у лікаря психіатра не знаходиться, на утриманні в нього знаходиться троє малолітніх дітей, частково відшкодував завдані збитки та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 28.07.2014 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_4 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередню «домашній арешт».

Речові докази:

- 106 пар взуття та 18 одиниць взуття, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 ..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 491,04 гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1