Провадження № 1-кс/314/1080/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000991 від 15.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в період часу з 05.06.2016 року по 15.07.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими особами, вчиняв крадіжки телефонного кабелю, що належить ПАТ "Укртелеком", на незадіяній лінії зв`язку між с.Новогупалівка та с.Грізне Вільнянського району Запорізької області, а також у тому, що він 17.07.2016 року разом з іншими особами проникнув у будинок ОСОБА_7 в с.Гнаровському та викрав грошові кошти готівкою у розмірі 34800 гривень.

За вчинення зазначених діянь ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 звернулася із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох умисних корисливих злочинів, у т.ч. й тяжкого, предметом крадіжки є майно досить значної вартості, при цьому підозрюваний офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.09.2016

20.09.2016