Справа № 520/5455/15-к
Провадження № 1-кс/520/738/15
УХВАЛА
21.04.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 19.04.2015 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , а саме на металеву фомку довжиною 54 см та викрутку з рукояткою червоного кольору.

З клопотання слідчого вбачається, що 19.04.2015 в період часу з 12.00 годин до 12.40 годин невстановлена особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США, мобільний телефон марки «Нокіа Е75-1» в корпусі сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Verizone» в корпусі чорного кольору та золоті прикраси, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 21000 гривень.

За даним фактом 19.04.2015 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження № 0001825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.04.2015 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: металева фомка та викрутка з рукояткою червоного кольору, які згідно свідчень потерпілої ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення в будинку не знаходились та членам її родини не належать.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що металева фомка та викрутка з рукояткою червоного кольору, вилучені 19.04.2015 в ході огляду місця події являється знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, необхідне їх подальше дослідження та проведення слідчих дій з даними предметами. Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст. 170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що металева фомка та викрутка з рукояткою червоного кольору, вилучені 19.04.2015 в ході огляду місця події являється знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, для необхідності їх подальшого дослідження та проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.04.2015 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , а саме на металеву фомку довжиною 54 см та викрутку з рукояткою червоного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1