Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2214/16-к
Провадження № 1-кп/553/140/2016
В И Р О К
Іменем України
07.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.01.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

29.12.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

31.03.2003 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

12.06.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за статтею 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за наступних обставин.

18.03.2016 року близько 07-30 години в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 637 від 19.04.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 1,17 г., металеву емальовану каструлю, поверхня якої, згідно висновку експерта № 636 від 18.04.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи масою 0,097 г, металеву емальовану миску, поверхня якої згідно висновку експерта № 636 від 18.04.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи масою 0,439 г, металеву емальовану ємність, поверхня якої згідно висновку експерта № 636 від 18.04.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи масою 0,081 г, які останній використовував для виготовлення наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно виготовив та зберігав у себе вдома без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною вагою 1,787 г.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду від 25.05.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 . Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за статтею 309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Також сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши наявні в суду матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, позицію прокурора та захисника, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 309 ч.2 КК України є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; а обвинувачений ОСОБА_5 має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-475 КПК України,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.05.2016 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за статтею 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, металеву емальовану каструлю, металеву емальовану миску, металеву емальовану ємність, коркову пробку з вмонтованим металевим наперстком, дві прозорих чарки, глиняний глечик з речовиною рослинного походження зеленого кольору насіння коноплі, лійку, порожній медичний шприц, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Полтавській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1