Справа №636/1086/16-к
Провадження №1-к/636/247/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого у приватному підприємстві ритуальних послуг, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ; в силу ст.89 КК України не судимого; у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. У лютому 2016 року придбавши в місті Харкові зерна маку, він знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, приніс цю речовину рослинного походження до себе додому, де із застосуванням відповідних сполук та розчинника шляхом хімічних реакцій незаконно виготовував особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який помістив у полімерну пляшку та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання. Також незаконно виготовлений наркотичний засіб опій ацетильований, помістив у одноразовий медичний шприц і зберігав вдома.
02 березня 2016 року в період часу з 16 до 17 години за місцем проживання ОСОБА_4 , на АДРЕСА_1 , в присутності понятих та самого ОСОБА_4 , при обшуку квартири були знайдені та вилучені полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору з різким запахом, медичний шприц з рідиною коричневого кольору. За висновком судово-хімічної експертизи №348 від 24.03.2016 року рідина, що міститься в полімерній пляшці та у одноразову шприцу містить у складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, відповідно склала 0,0352 грами та 3,1761 грами.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння наступним чином. У лютому 2016 року він купив у магазині сім`я маку, розчинник та інші інгредієнти, з яких у квартирі виготовував наркотичний засіб для особистого користування, приніс додому та зберігав без мети збуту, оскільки більш трьох років зловживає наркотичними засобами.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та сам обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання без мети збути наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 не судимий, і хоча розлучений має двох неповнолітніх дітей, в цілому добре характеризується за місцем проживання, працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному. Обставин які обтяжують його покарання суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення має середню тяжкість, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді обмеження волі, приходить до висновку про доцільність звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ще можливе без ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведених по кримінальному провадженню експертиз покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2(роки) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в загальній сумі 1318(тисячу триста вісімнадцять) гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: