Справа №718/822/16-к
Провадження №1-кп/718/46/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого: 09.01.2002 року Кіцманським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 07.02.2014 року Кіцманським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 2 роки з відстрочкою 1 рік; 04.04.2016 року Кіцманським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 прийшовши у господарство свого сусіда ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, протиправно, переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, підійшов до лавки, яка на той момент була розташована біля стіни будинку з якої взяв бензопилу марки «МТД 38/35», після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд покинув територію вищевказаного господарства, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 визнав повністю та суду показав, що в квітні 2014 року він прийшов до господарства свого сусіда ОСОБА_6 .. Коли він зайшов до подвір`я то побачив що господаря немає вдома, однак біля підсобного приміщення на лавці стояла бензопила червоно-чорного кольору, яку він взяв та відніс до іншого сусіда ОСОБА_8 якому і продав її за 100 гривень.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_6 який суду показав, що дійсно в квітні 2014 року прийшовши з роботи він залишив бензопилу на вулиці. Через деякий час він помітив відсутність бензопили, однак до правоохоронних органів не звертався, оскільки подумав що її хтось взяв та незабаром поверне, крім того вважав, що своїми силами зможе її знайти, та дійсно в квітня 2016 року знайшов її в ОСОБА_9 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованого 04.04.2016 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під номером 1149, з змісту якої вбачається, що в квітні 2014 року із незачиненого підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 викрав бензопилу «МТД 38/35», бувшу у використанні, чим завдав матеріальної шкоди на суму 1000 гривень (а.с. 9).

Показами свідка ОСОБА_10 від 06.04.2016 року, який показав що в квітні 2014 року до нього прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити у нього бувшу у використанні бензопилу за низькою ціною, на що він погодився та перевіривши стан бензопили передав ОСОБА_3 гроші в розмірі 100 гривень (а.с. 23-24).

Актом добровільної видачі від 24.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , добровільно видав бензопилу «МТД 38/35» червоного-чорного кольору, бувшу у використанні, куплену в квітні 2014 року в ОСОБА_3 за 100 гривень( а.с. 15-17).

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога та на «Д» обліку у лікаря психіатра з ознаками легкої розумової відсталості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за скоєння аналогічного злочину, його майновий стан, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати та зазначив що жодних претензій морального та матеріального характеру немає, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК, оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 65-67, 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ по справі, а саме, бензопилу марки «МТД 38/35», яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1