Справа № 589/2075/15-к
Провадження № 1-в/589/759/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
і направлення засудженого для відбування призначеного покарання
03 червня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 07.05.2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3- ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Шосткинського міськрайсуду з поданням звернувся начальник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що ОСОБА_4 на обліку Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції перебуває з 11.06.2015 року.

17.06.2015 року засудженого ОСОБА_4 було поставлено на облік в Шосткинському міськрайонному відділі КВІ. Він був під розпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом. Також засуджений ОСОБА_4 17.06.2014 року дав підписку про те, що йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а також обов`язки звільненого від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст.164 ч.3 КВК України. Засуджений ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність згідно ст.166 КВК України за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, та недопустимість скоєння нових злочинів.

23.06.2015 року, 14.07.2015 року, 28.07.2015 року, 11.08.2015 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, 14.08.2015 року був доставлений приводом працівниками правоохоронних органів та був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, кримінально-виконавча інспекція може направити матеріали до суду про скасування іспитового строку.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 22.09.2015 року знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, про що 13.10.2015 року був письмово попереджений.

Ігноруючи профілактичну роботу, яка постійно проводилася з ОСОБА_4 працівниками кримінально-виконавчої інспекції та працівниками органів внутрішніх справ, 10.11.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, про що 12.11.2015 року був письмово попереджений. Також 12.11.2015 року засудженому ОСОБА_4 було змінено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, під розпис був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Шосткинського відділу кримінально-виконавчої інспекції кожний перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця.

Незважаючи на профілактичну роботу, попередження, які письмово виносилися засудженому ОСОБА_4 , зміну постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, громадянин ОСОБА_4 12.01.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, 15.01.2016 року він був письмово попереджений. Всі вищевказані обставини вказують на те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та ресоціалізації.

Не беручи до уваги те, що засудженому ОСОБА_4 неодноразово виносились застереження у вигляді письмових попереджень про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, суд може скасувати іспитовий строк і направити його в місця позбавлення волі, 09.02.2016 року,

16.02.2016 року, 23.02.2016 року, 01.03.2016 року, 09.03.2016 року знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Про що 15.03.2016 року йому було винесено попередження.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_7 , підтримав клопотання, пояснив, що засуджений без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію, згідно листа ЦРЛ у період з 25.03.2014 року по теперішній час за наданням медичної допомоги в приймальне відділення ЦРЛ не звертався та на стаціонарному лікуванні не знаходився. В Шосткинському міжрайонному протитуберкульозному диспансері на амбулаторному лікуванні знаходився з 29.06.2011 р. по 08.02.2012 р., з`являвся на контрольне обстеження 13.07.2015 р., знятий з обліку по закінченню терміну спостереження 14.07.2015 р. Піклувальником чи опікуном не призначався, що підтверджується листом заступника Шосткинського міського голови.

При з`ясуванні обставин причини порушення обов`язків щодо явки реєстрації, засуджений пояснював різні причини такі як: доглядав за батьком, лікувався у тубдиспансері, забув, один раз з`являвся у нетверезому стані, погано почувався, був у гостях.

При перевірці за місцем проживання засудженого, батька засудженого не було вдома.

За час розгляду справи в суді засуджений також продовжував порушувати покладені на нього обв`язки.

Так, у травні 04, 10 та 17 числа не з`явився на реєстрацію і про причини неявки не повідомив.

Посилання засудженого про те, що він ніби -то писав пояснення під диктовку працівника КВІ ОСОБА_7 , не відповідає дійсності, оскільки засудженому тільки надавалася допомога у якій саме формі писати пояснення, а причини порушення вказував сам засуджений.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , пояснив, що він 07.05.2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3- ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки з покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України про що був письмово попереджений тричі про невиконання щодо періодичного з`явлення до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. З постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ознайомлений під особистий розпис.

Він дійсно не з`являвся на реєстрацію у вказані дати, оскільки має хворого батька, який є інвалідом, проживає разом з ним та за станом здоров`я потребує стороннього догляду, батько може піти з дому у невідомому напрямку, тому доводиться шукати його по декілька діб, а також щоб існувати він має заробляти кошти, тому підробляє вантажником вторсир`я. Його старший брат працює в Російській Федерації.

Пояснення щодо неявки на реєстрацію йому під диктовку допомагав писати працівник КВІ ОСОБА_7

- 23.06.2015 року, 14.07.2015 року, 28.07.2015 року,11.08.2015 року він мав тимчасові підробітки;

- 22.09.2015 року погано почувався до лікаря не звертався, за відсутністю коштів на ліки;

10.11.2015 року забув;

12.01.2016 року ходив у гості до сестри і вважав не потрібним з`явитися на реєстрацію;

09.02.2016 року, 16.02.2016 року, 23.02.2016 року, 01.03.2016 року, 09.03.2016 року не з`явився на реєстрацію, оскільки вживав спиртні напої, знаходився вдома.

На початку квітня 2016 року він знаходився на лікуванні. Про явку до суду він знав, проте, оскільки він вирішив посвятити себе релігії, тому він виїхав до Новгород- Сіверського чоловічого монастиря та перебував там майже місяць, та оскільки батько хворий, він вирішив приїхати та навістити батька.

Просить не скасовувати випробувальний термін, а надати йому час для подальшого виправлення.

Прокурор клопотання підтримав, вважає, що ОСОБА_4 , необхідно направити для відбування покарання, оскільки він ігнорує покладені на нього судом обов`язки і його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Пояснення засудженого щодо причин його неявки на реєстрацію є безпідставні, оскільки матеріали перевірки не знайшли свого належного підтвердження, тому, слід вважати пояснення такими, що вони надані з метою ухилення від відповідальності. Судом, враховуючи моральний аспект, були ретельно перевірені обставини щодо причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, з яких вбачається, що засуджений без поважних причин не виконував покладених обов`язків, на реєстрацію з`являвся не регулярно, пояснюючи різними безповажними причинами, періоди його лікування є незначними та не співпадають з датами явок на реєстрацію, тому засуджений фактично почав ухилятися від покладених судом на нього обов`язків. Враховуючи, те, що за час розгляду клопотання в суді, засуджений також без поважних причин не з`являвся до суду, до нього неодноразово був застосований привід, чим ускладнювався розгляд клопотання, тому засудженому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили.

Захисник засудженого ОСОБА_5 , вважає, що клопотання КВІ на даний час є передчасним, оскільки хоча матеріалами перевірки не підтвердилися доводи засудженого, він мав порушення покладених на нього обов`язків, проте, враховуючи, що засуджений опинився у складній соціальній обстановці в якій він все ж таки додає зусиль щодо зайняття суспільно корисною працею, заробляючи собі на прожиття, також хоча він і не є офіційним піклувальником хворого батька, проте згідно наданої довідки психіатра, вбачається, що батько має психіатричну хворобу, періодично лікується, що також потребує уваги з боку засудженого, оскільки його старший брат фактично знаходиться в Російській Федерації. Засуджений у січні та квітні 2016 року сам знаходився на стаціонарному лікуванні, також він до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він все ж таки додає зусиль та стає на шлях виправлення. Тому засудженому слід надати час для його виправлення.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 , ігнорує покладені на нього судом обов`язки і його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Пояснення засудженого на увагу суду не заслуговують, оскільки засуджений систематично без поважних причин ігнорує покладені на нього обов`язки щодо періодичної реєстрації.

Матеріали перевірки пояснень засудженого не знайшли свого належного підтвердження, тому, слід вважати пояснення засудженого такими, що вони надані з метою ухилення від відповідальності.

Згідно матеріалів перевірок, батько засудженого ОСОБА_8 , 1953 р.н. згідно довідки Шосткинського психоневрологічного диспансеру є інвалідом 2 ї групи за психіатричним захворюванням з 03.11.1998 р. з діагнозом шизофренія параноїдна форма епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу. За психічним станом сторонньої допомоги не потребує. Дієздатності не позбавлений. Пенсію отримує особисто через відділення зв`язку с. Вовна Шосткинського району.

Згідно інформації ПП « ЖЕД-1» за місцем проживання засуджений характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, водить в гуртожиток сторонніх осіб, батько засудженого у гуртожитку не зареєстрований.

Старший брат засудженого ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про виїзд на заробітки в Російську Федерацію, зазначивши, що у зв`язку з цією ж причиною він не здійснює догляд за батьком. Його пояснення стосовно догляду за батьком його засудженим братом на думку суду спростовується інформацією лікаря Шосткинського психоневрологічного диспансеру та начальника Шосткинського пенсійного фонду.

Згідно інформації головного лікаря Шосткинської ЦРЛ від 22.04.2016 р. ОСОБА_4 , знаходився на стаціонарному лікуванні у ШВВ з 26.01.2016 р. по 01.02.2016 р., та з 11.04.2016р. по 19.04.2016 р. Тому аналізуючи дати неявки на реєстрацію, слід вважати поважні неявки тільки 12.04.2016 та 19.04.2016 року, решта неявок, є без поважних причин, оскільки ці періоди не покриваються ні лікарняними довідками ні іншими поважними причинами.

Крім цього, слід зазначити, що за період часу розгляду вказаного клопотання з 17.03.2016 року, засуджений продовжував систематично ігнорувати покладені на нього обов`язки, умисно ухиляється як від явки на реєстрацію, не явився на реєстрацію: 05.04.2016, 10.05.2016, 17.05.2016, а також і у призначені судові засідання у зв`язку з чим до нього ухвалами суду від 04.04.2016 року та 25.05.2016 року були застосовані приводи в судове засідання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Посилання засудженого про те, що він ніби -то писав пояснення під диктовку працівника КВІ ОСОБА_7 , не відповідає дійсності, оскільки ці доводи в судовому засіданні підтвердження не знайшли, і спростовується дослідженими матеріалами справи.

Аналізуючи викладене, доводи захисника не підлягають задоволенню, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст.166 ч.3 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки і поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , не виконує покладені на нього обов`язки і поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, засуджений неодноразово піддавався приводу як до КВІ та і в період часу розгляду клопотання в суді, з пояснень самого засудженого вбачається, що він неодноразово без дозволу виїжджав за межі області, чим порушував покладені судом на нього обов`язки, що стало наслідком ускладнення контролю як з боку КВІ так і під час розгляду клопотання в суді, тому відносно засудженого до набрання ухвалою законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.166 ч.2, 166 ч.4 КВК України, 537 ч. 1 п. 8 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 07.05.2015 року за ст. 15 ч. 3- ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 , запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк покарання рахувати з 03 червня 2016 року.

Виконання взяття під варту ОСОБА_4 , доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та СІЗО м. Суми.

Начальнику СІЗО м. Суми при доставки ОСОБА_4 , у СІЗО м. Суми рахувати його за Шосткинським міськрайонним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1