Справа № 539/1577/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про зобов`язання повідомити про підозру,

В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про зобов`язання повідомити про підозру.

У поданій скарзі зазначав, що у справі є достатньо доказів про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. Слідчий ОСОБА_3 два рази закривав кримінальне провадження, у зв`язку з чим його рішення про закриття проваджень скасовувалися прокурором.

ОСОБА_2 прохав суд : зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 виконати процесуальну дію згідно п. 3 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана.

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У поданій скарзі має місце посилання на порушення слідчим п.3 ч.1 ст. 276 КПК України.

Виходячи зі змісту скарги, встановлено, що скаржник не згодний із тим, що слідчим не повідомляється про підозру гр-ну ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України.

Ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у непред`явленні підозри.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про зобов`язання повідомити про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1