ун. № 759/8643/16-к пр. № 1-кп/759/594/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 004521 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі Грузії, вірменина, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; не працюючого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_7 27.04.2016 приблизно о 12 год. 14 хв., знаходячись неподалік буд. № 64 по вул. Зодчих в м. Києві, разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помітивши раніше незнайому ОСОБА_5 , яка в цей час проходила за вищевказаною адресою, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі підбіг ззаду до ОСОБА_5 , яка в цей час проходила по алеї біля вказаного вище будинку та повторно відкрито шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок вартістю 12000 грн. на якому висіла золота підвіска вартістю 8000 грн., які знаходились в потерпілої на шиї.
В подальшому відкрито викравши вказане вище майно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 побіг у двір будинку АДРЕСА_2 , а в цей момент до ОСОБА_8 підбігла невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чоловічої статі та згідно відведеної йому ролі почав затримувати потерпілу, перебуваючи попереду неї, щоб забезпечити безпечне зникнення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину із викраденим майном.
В ході чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що ОСОБА_7 , знаходиться на безпечній відстані, також побіг у двір будинку АДРЕСА_2 .
Внаслідок чого, потворно відкрито заволодівши чужим майном ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що він 27.04.2016 зранку з поточного місця проживання по АДРЕСА_3 направився до адреси: АДРЕСА_4 , де йому треба було стати на облік, оскільки він був раніше засуджений, та в установі за вказаною адресою він повідомив службовій особі про його дійсне місце проживання. Він по мобільному телефону домовлявся зі своїм другом ОСОБА_9 про те, щоб він зміг його підвезти додому з вказаної адреси: АДРЕСА_4 . Потім до вказаного місця під`їхав його друг ОСОБА_9 та ще якийсь чоловік. Вони разом приїхали до його місця проживання по АДРЕСА_3 приблизно о 17 год. Приблизно о 18 год. 30 хв. за місцем його проживання до нього подзвонив дільничний інспектор, до цього в нього в гостях перебував приблизно 1 год. ОСОБА_9 . Приблизно о 19 год. він прибув до дільничного інспектора в Святошинському районі в м. Києві, а потім його в приміщенні у дільничного затримали оперуповноважені, які повідомили йому про те, що він підозрюється у вчиненні грабежу. Після цього його було доставлено до приміщення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109. Пояснив, що в час інкримінованих йому дій він не перебував у Святошинському районі в м. Києві по вул. Зодчих в м. Києві та він вперше побачив ОСОБА_5 на проведенні слідчої дії щодо впізнання в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109. Не вчиняв злочинних дій відносно ОСОБА_5 . Цивільний позов не визнає повністю.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його вина повністю підтверджена показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона 27.04.2016 зранку в першій половині дня поверталась з ринку по вул. Зодчих в м. Києві та йшла по алеї по цій же вулиці, на шиї в неї висів ланцюжок з підвіскою з золота. Проходячи повз житлових будинків по вул. Зодчих в м. Києві на вулиці її окликнув незнайомий чоловік, який з`явився позаду неї. Коли вона повернула голову на звук звернення та побачила обличчя раніше незнайомого їй ОСОБА_7 , то в цей момент він вирвав силоміць золотий ланцюжок з підвіскою, які висіли в неї на шиї, та почав втікати з місця вчинення злочину. ОСОБА_7 був вдягнений в одязі темного кольору, футболка та кепка чорного кольору. Вона почала кричати, щоб хтось зміг зупинити протиправні дії, але перед нею став інший чоловік, який не давав їй рухатись. Вона зробила висновок, що дані особи діють спільно. Побачила як ОСОБА_7 втікав в сторону дворів житлових будинків та дитячої площадки. Інша особа на її крик також вирішив втікти та побіг за ОСОБА_7 . Після цього, до неї підійшли місцеві мешканці та вона здійснила виклик працівників поліції. Після прибуття поліцейських вона повідомила ознаки особи, яка вчинила на неї напад про те, що чоловік має середню тілобудову та зріст, неукраїнець. Вона поїхала разом з поліцейським по району та їй пізніше повідомили, що знайдено нападника та вона прибула в цей же день на впізнання цієї особи приблизно о 20 год. до приміщення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві по пр. Перемоги, 109 в м. Києві. Серед 4-х осіб під час проведення слідчої дії вона одразу впізнала чоловіка, який вчинив відносно неї протиправні дії, та ним за анкетними даними виявився ОСОБА_7 . Пізніше вона змогла повернути з ломбарду ті речі: ланцюжок та підвіску із золота, які в неї було викрадено.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_10 показала, що в кінці квітня 2016 року в полуденний час вона разом з з громадянкою ОСОБА_11 зупинились відпочити в алеї по вул. Зодчих в м. Києві після здійснення покупок на ринку. Вона побачила як біля них на відстані до 2-х метрів пробігли двоє чоловіків та їх намагалась наздогнати раніше невідома ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї з шиї один з вказаних чоловіків зірвав ланцюжок з кулоном в формі ієрогліфу. Вказані чоловіки втікли, а громадянка ОСОБА_11 дала подзвонити ОСОБА_5 . Через короткий час прибули працівники поліції, яким вона давала пояснення. Один з вказаних чоловіків був в одязі темного кольору, чорних окулярах, кепці, худорлявої статури, мав на обличчі шрам, інший чоловік був ростом нижче та нехудорлявий. Цього ж дня її ввечері запрошено слідчим до управління поліції в Святошинському районі м. Києва, де вона змогла впізнати серед 4-х осіб чоловіка, який пробігав повз неї, ним виявився ОСОБА_7 чоловік, який був вдягнений в одяг темного кольору, худорлявої статури, зі шрамом на обличчі. Вона ствердно повідомила та впізнала що саме ОСОБА_7 пробігав біля неї та за ним бігла ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що в кінці квітня 2016 року в полуденний час ближче до 12 год. вона разом з ОСОБА_10 зупинились відпочити в алеї по вул. Зодчих в м. Києві після здійснення покупок на ринку. Вона побачила як біля них на відстані до 2-х метрів пробігли двоє чоловіків один за одним. Вказаних чоловіків намагалась наздогнати раніше невідома ОСОБА_5 . Першим з вказаних чоловіків пробіг раніше невідомий їй ОСОБА_7 . Вказані чоловіки втікли, а вона дала подзвонити ОСОБА_5 до поліції. Через короткий час прибули працівники поліції, яким вона давала пояснення. Один з вказаних чоловіків був в кепці, схожий візуально на ОСОБА_7 , мав якусь травму на обличчі. Цього ж дня її ввечері запрошено до управління поліції в Святошинському районі м. Києва, де вона змогла впізнати серед різних осіб чоловіка, який першим пробігав повз неї, ним виявився ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 показав, що з ОСОБА_7 перебуває в дружніх відносинах, і він отримав 27.04.2016 виклик від ОСОБА_7 в першій половині дня до 11 год., якому повідомив як останній може дістатись до запитуваної ним адреси. Приблизно о 12 год. 30 хв. він отримував повторний виклик від ОСОБА_7 , який просив його доставити до місця його проживання. Пізніше цього ж дня він разом зі своїм співробітником під`ї?хали на службовому автомобілі та зустріли ОСОБА_7 на пр. Повітрофлотському в м. Києві та поїхали до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Після цього через кілька днів він отримував інформацію від ОСОБА_7 , який повідомив йому, що його було затримано. Охарактеризував ОСОБА_7 позитивно як особу, яка не могла вчинити злочину.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується письмовими доказами, які є належними та допустимими, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_5 при понятих запропоновано впізнати серед 4-х осіб особу злочинця, нею впізнано особу № 1, який виявився ОСОБА_7 по ознакам: зовнішній вигляд, тілобудова, форма обличчя;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , з якого вбачається, що свідку ОСОБА_10 при понятих запропоновано впізнати серед 4-х осіб особу злочинця, нею впізнано особу № 4, який виявився ОСОБА_7 по ознакам: зовнішній вигляд, тілобудова, форма обличчя;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , з якого вбачається, що свідку ОСОБА_11 при понятих запропоновано впізнати серед 4-х осіб особу злочинця, нею впізнано особу № 2, який виявився ОСОБА_7 по ознакам: худорлява тілобудова, форма обличчя;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , та під час затримання о 23 год. 05 хв. слідчим (фактичний час затримання о 19 год. 30 хв. 27.04.2016) у ОСОБА_7 вилучено: мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 , зв`язка ключів, окуляри, годиник;

-протоколом огляду предметів від 29.04.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , та під огляду слідчим оглянуто виявлені у ОСОБА_7 речі: мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», чотки, ланцюжок із хрестиком, окуляри, годиник;

-протоколом огляду предметів від 10.06.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , яким оглянуто ланцюжок із металу жовтого кольору, на замку якого розміщена проба 585, при огляді якого виявлені сліди пошкодження, а також наявне розтягнення кілець ланцюжка. Також проведено огляд кулона із пробою 585, який без наявності значних пошкоджень;

-протоколом огляду від 09.06.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , яким оглянуто відео з сд-диску та об`єктом огляду являється відео з камер спостережнь з приміщення ломбарду «Скарбниця» по адресі: м. Київ, вул. Саксаганського, 127, та на відео видно 2-х осіб чоловічої статті, один з яких худорлявої статури, одягнутий в одяг чорного кольору (туфлі, штани, коротка куртка, кепка) та на лівій руці годинник із циферблатом білого кольору та в правій руці на одному із зображень видно предмет, схожий на чотки. Вказані чоловіки здають до ломбарду вироби із золота, вказане додатково підтверджується чеками із ломбарду;

-протоколом огляду від 09.06.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , та відеозапису, який міститься на СД-диску, з яких вбачається, що оглянуто відео з сд-диску та об`єктом огляду являється відео з камер спостережень з приміщення ломбарду «Скарбниця» по адресі: м. Київ, вул. Саксаганського, 127, та на відео видно 2-х осіб чоловічої статті, один з яких худорлявої статури, одягнутий в одяг чорного кольору (туфлі, штани, коротка куртка, кепка) та на правій руці годинник із циферблатом білого кольору та в правій руці на одному із зображень видно предмет, схожий на чотки. Вказані чоловіки 27.04.2016 з 14 год. 01 хв. здають до вказаного ломбарду вироби із золота, вказане додатково підтверджується чеками із ломбарду;

-протоколом огляду від 09.06.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , та відеозапису, який міститься на СД-диску, з яких вбачається, що оглянуто відео з сд-диску та об`єктом огляду являється відео з камер спостережень з приміщення ломбарду «Скарбниця» по адресі: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, та на відео видно 2-х осіб чоловічої статті, один з яких худорлявої статури, одягнутий в одяг чорного кольору (туфлі, штани, коротка куртка, кепка) та на правій руці годинник із циферблатом білого кольору та в правій руці на одному із зображень видно предмет, схожий на чотки. Вказані чоловіки 27.04.2016 з 15 год. 30 хв. здають до вказаного ломбарду вироби із золота, вказане додатково підтверджується чеками із ломбарду;

-копією ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 10.06.2016 про надання тимчасового доступу щодо номеру абонента НОМЕР_2 за датою 27.04.2016, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2016 з додатками: СД-диском.

При цьому суд критично відноситься до показань, даних в судовому засіданні, свідком ОСОБА_9 та не сприймає їх як доказ у справі, так як останній в силу своїх відношень до обвинуваченого є зацікавленою особою та знаходиться в дружніх відносинах з ОСОБА_7 , а таким чином суд вважає, що свідчення останніх про те, що обвинувачений ОСОБА_7 в день та час інкримінованих йому дій знаходився з ним по іншій адресі є нічим іншим як намагання приховати вчинення злочину обвинуваченим, так як показання зазначеного свідка повністю спростовуються добутими в судовому засіданні доказами - показаннями потерпілої, інших свідків, що узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження-письмовими доказами, зазначеними вище.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б покарання обвинуваченому, не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає, що ОСОБА_7 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 місяць за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2016.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі 1 місяць за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2016, і остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27 квітня 2016 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Речові докази в провадженні: копії чеків, наданих потерпілою ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та № 84102, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», що відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 від 29.04.2016 зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

чотки, ланцюжок із хрестиком, окуляри, годиник, що відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 від 29.04.2016 зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути ОСОБА_7 ;

ланцюжок із пробою 585 та кулон із пробою 585, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 ;

2 СД-диски, на яких міститься відеоспостереження ломбардів по адресам: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану шкоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: