АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2162/16 Справа № 180/3489/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрито.
Як вбачається з матеріалів провадження, 10 жовтня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження, та апеляційний розгляд призначено на 08-45 годин 09 листопада 2016 року.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2016 року матеріали цього кримінального провадження передано на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у зв`язку з тим, що під час судового розгляду цього кримінального провадження 28 листопада 2012 року вона приймала участь у розгляді апеляції ОСОБА_8 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року, у складі колегії суддів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) як суддя-доповідач.
Згідно зі ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наведених обставин, та з урахуванням того, що суддя ОСОБА_4 у зазначеному судовому рішенні висловлювала свою думку щодо інкримінованого обвинуваченому злочину, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження за клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ ____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4