Справа № 676/1059/16-к
Провадження № 1-кп/676/152/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2004 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2005 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2005 року за ч.ч.1,2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.02.2016 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись неподалік буд. №1 по вул. Вутіша м. Кам`янця-Подільського, повторно, шляхом обману з метою незаконного заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , під надуманим приводом для здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті телефонувати, попросив у останнього телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 252 гривні, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень. Отримавши від ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього увагу, отримавши реальну можливість розпорядитись майном, вийняв з телефону сім-карту та викинув, а сам мобільний телефон того ж дня збув ОСОБА_7 за 60 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 272 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що 08.02.2016 року в ранкову пору доби по вул. Вутіша зустрівся з ОСОБА_6 , у якого під надуманим приводом взяв мобільний телефон марки «Нокіа», з якого витягнув та викинув сім-картку, а телефон продав. Розкаявся в скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено рецидив злочинів.
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується, відшкодував завдану шкоду, хворіє та проходить лікування в протитуберкульозному відділенні Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1, з урахуванням позиції потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 123 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 (т.2 а.с. 24) залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245,52 грн. (т.2 а.с. 17).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя