overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3987/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, на даний час застосовується примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №37 від 09.03.2016 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безпреревно-прогредієтним типом перебігу, нестійка ремісія «С», вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час стан хворого характеризується наявністю галюцінаторно-параноїдних розладів, періодично буває агресивним.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №37 від 09.03.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/937/15-к
Провадження № 1-кп/737/3/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року смт. Куликівка
12 травня 2016 року до суду повернулося кримінальне провадження з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відео звукозапису №414/16-35 від 11.05.2016.
За повідомленням СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області обвинувачений ОСОБА_2 , який раніше був засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, вибув для відбуття покарання до Сумської УВП Сумської області та на час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду перебуває в слідчому ізоляторі арештного дому Сумського УДПтСУ в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Після етапування доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Куликівського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 09 червня 2016 року на 12-00 годину.
Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятору УДПтСУ в Чернігівській області покласти на начальника слідчого ізолятора арештного дому Сумського УДПтСУ в Сумській області, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 в судове засідання - на начальника СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/652/16-к
Провадження № 1-в/745/38/2016
УХВАЛА
23.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.05.2016 року справу за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення передано до Сосницького районного суду Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в Менській ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі ст. 336 КПК України є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення призначити на 31.05.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, посвідчити особу засудженого та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Зобов"язати адміністрацію Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Справу розглядати за участю прокурора, засудженого та захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 . Про час та місце ппроведення судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/540/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/589/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 738/540/16-к за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 738/540/16-к за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 03 червня 2016 року о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленням потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
СуддяОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
27 квітня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта 27 квітня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11 травня 2016 року об 09.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6665/16-к
Провадження № 1-кс/161/2375/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001305 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001305 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001305 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2016 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/926/13-к Провадження №11-кп/773/314/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року щодо ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Копії ухвали та клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/2978/16-к
провадження: 1-кп/0274/289/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 17 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7120/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Житомир
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням заходів електронного контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати тимчасове місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово строком на 2 місяці, тобто до 24.07.2016 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України: 1) не залишати своє тимчасове місце проживання, а саме АДРЕСА_1 .
2) прибувати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за першим викликом.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1472/16-к
Провадження № 1-кп/0285/318/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :
23.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 30 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-кп/294/315/16
справа № 294/1943/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,
Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт, складений та затверджений 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, - повернути прокурору.
Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 27 травня 2016 року.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8543/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2016 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 27 травня 2016 року.
Судді:
Справа № 360/2908/13-к
ПОСТАНОВА

про примусовий привід
23 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов`язані з`явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов`язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань 29 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, свідків ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_7 .

Виконання постанови доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_18