Справа № 404/5416/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1003/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого з прокурором протиправною, зобов`язання їх до вчинення певних дій по кримінальному провадженню 0004613 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні 0004613 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся зі скаргою до Кіровського районного суду міста Кіровограда про визнання бездіяльності слідчого з прокурором протиправною, зобов`язати заявлених суб`єктів оскарження в 30 денний строк виконати слідчі дії, необхідність яких була визнана в постановах слідчого від 22.04.2016 року та 30.06.2016 року, про задоволення клопотань потерпілого/скаржника. Скаржник підтримав висловлені ним доводи, через порушення розумних строків.

Заявлені суб`єкти оскарження викликались, не зявились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Вислухавши доводи зявившихся учасників розгляду скарги, оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах доводів скарги, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань:

22.04.2016 року та 30.06.2016 року, постановами слідчого СВ Кіровоградсько ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , задоволені подані потерпілим ОСОБА_3 клопотання про необхідність проведення допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та доцільності звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, встановлення можливих очевидців досліджуваної події, тощо.

До 29 серпня 2016 року названі процесуальні дії по вказаному кримінальному провадженню, не виконані, у зв`язку із чим, через бездіяльність сторони обвинувачення, була подана ця скарга.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Таким чином, у даному конкретному випадку скаржнику/потерпілому навпаки, було задоволено клопотання про вчинення певних процесуальних дій, тобто потерпілий реалізував належне йому право на повне та всебічне дослідження доказів. З цих підстав слідчим суддею не можуть бути задоволені вимоги скаржника про бездіяльність слідчого з прокурором.

Згідно п. 7 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу положення ст. 308 КПК України уповноважують спеціальний субєкт і процедуру оскарження недотримання розумних строків. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України). Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_3 по поданій ним скарзі у кримінальному провадженні 0004613 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 125 КК України, про визнання бездіяльності слідчого з прокурором протиправною, зобов`язати заявлених суб`єктів оскарження в 30 денний строк виконати процесуальні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1