Справа № 760/8426/16-к
Провадження № 1-кс/760/5766/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2016 року по березень 2016 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти у сумі 4800 доларів США та золоті вироби, які належать гр. ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що у крадіжці свого майна вона підозрює свого колишнього хлопця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: Львівська обл., Бузький район,

с. Неслухів Камянака. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 проживав у неї вдома в період часу з 31.12.2015 року до 16.03.2016 року, після чого поїхав до себе додому та до теперішнього часу не повертався.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка знайомого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , він на свій паспорт громадянина України декілька разів закладав до відділень ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) золоті вироби, які надавав йому ОСОБА_5 .

Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначив, що у своєму користуванні він має номер мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , який використовує у повсякденному спілкуванні.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи, те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , яка у свою чергу надасть можливість перевірки на причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , його місцезнаходження на момент скоєння кримінального правопорушення, з ким він спілкується, встановити осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або (та) за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі з числа співробітників оперативного підрозділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
- отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 року до 20.03.2016 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1