АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/910/16 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі

ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_8 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року відмовлено ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року у кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_8 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я він не має можливості прибути в судове засідання до Апеляційного суду Черкаської області. Зазначає, що є інвалідом 2 групи з порушенням опорно-рухового апарату.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним розглянути це клопотання.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_8 , просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вбачаючи його таким, що спрямоване на затягування апеляційного провадження.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вбачає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 є інвалідом 2 групи.

Враховуючи погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 , який є інвалідом 2 групи, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання апелянта з наведених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_8 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції щодо участі ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України, з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Центральна, 74).

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року, а також в інший день і час, якщо розгляд провадження буде відкладено або перервано.

Копію цієї ухвали направити до Оржицького районного суду Полтавської області для виконання, а також ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :