Справа № 643/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/643/431/16
УХВАЛА

10.03.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Шабельне, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 29.10.2015 р., близько 17:00, керував технічно справним автомобілем «Gееlу FЕ-1» р.н. НОМЕР_1 , та рухався вул. Гвардійців Широнінців зі сторони вул. Блюхера в напрямку вул. Механізаторської в м. Харкові.
В процесі руху ОСОБА_5 , наближаючись на керованому автомобілі «Gееlу FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 41 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 18.1, п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину, з ліва направо по ходу руху автомобіля «Gееlу FЕ-1», спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 788-А/15 від 31.08.2015 р. закритий перелом лівої ключиці із зсувом, що є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 49/16 від 25.01.2016 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, наближаючись на керованому автомобілі «Gееlу FЕ-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким почав зупинятися автомобіль, що рухався у сусідній смузі, пропускаючи пішоходів, своєчасно не зменшив швидкість і не зупинив керований автомобіль та не надав дороги пішоходам, які в цей час перетинали проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілої середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю і вказав суду, що 29.10.2015 р. він керував автомобілем Gееlу FЕ-1 та допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого, остання отримала тілесні пошкодження.
Потерпіла підтвердила суду, що 29.10.2015 р. відбулось ДТП та вона отримала перелом ключиці; на теперішній час будь-яких претензій до водія не має.
Обвинувачений та потерпіла прийшли до примирення між собою і просили провадження по справі закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором докази, які є належними та допустимими, приходить до наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якій законом віднесено до необережних злочинів невеликої тяжкости.
Свою винуватість у скоєні злочину останній визнав повністю, відшкодував та усунув спричинену потерпілої матеріальну та моральну шкоду, раніше судимий не був.
Статтею 44 КК України передбачено, що «особа, яка скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених даним Кодексом.»
Статтею 46 цього Кодексу суду надано право звільняти від кримінальної відповідальності осіб, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,якщо вони примирились з потерпілим та відшкодували завдані ними збитки або усунули заподіяну шкоду.
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки, вона примирилась із обвинуваченим, ані матеріальних, ані моральних вимог до нього не має.
Обвинувачений підтримав клопотання і також просив суд закрити кримінальне провадження з цих підстав.
Тому, суд має правові підстави для закриття даного кримінального провадження у зв*язку зі примиренням потерпілого з обвинуваченим, зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
По справі є судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 736 гр.56 коп., що підлягає відшкодування винною особою на користь держави.
Керуючись ст.284, 371-372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звя*зку із примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_2 ) на користь держави 736 гр.56 коп. в рахунок судових витрат за проведення судової експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_6 .