Справа №295/5861/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із даним клопотанням, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебував у АДРЕСА_1 де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_8 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману, що належить ОСОБА_8 .
Згідно змісту клопотання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , під приводом збору коштів на лікування особи, яка потрапила в ДТП, звернувся до ОСОБА_8 , на що остання не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи впевненою у щирості його намірів, запросила останнього до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де добровільно надала грошові кошти в сумі 5 000 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти при собі, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_7 заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 5 000 гривень.
16.03.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України, а 14.04.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 , в Україні не працює, переховується від органів досудового розслідування, оскільки був належним чином повідомлений про явку до слідчого для проведення слідчих дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років обмеження волі, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2016 слідчим подане до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира клопотання від 15.04.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на те, що статтею 188 КПК України передбачене право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою, а не будь-якого іншого запобіжного заходу, у тому числі особистого зобов`язання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1