Ухвала іменем україни 03 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 5, 6 ст. 427 КПК.

Посилаючись на незаконність вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду через неправильне застосування цими судами закону України про кримінальну відповідальність, засуджений у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування оскаржуваних судових рішень із наведеної підстави з урахуванням відповідних положень ст. 413 КПК.
Також, зазначаючи у касаційній скарзі про порушення судом апеляційної інстанції ст. 404 КПК, ОСОБА_4 не вказав конкретно, які обставини досліджені судом першої інстанції неповністю і з якими порушеннями, враховуючи, що кримінальне провадження місцевим судом розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК (не досліджено обставин, які ніким не оспорювалися); які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив; які доводи апеляційної скарги обвинуваченого в порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив,внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 щодо одночасного скасування вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також засуджений не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних ним судових рішень, що мають бути засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

До того ж, засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3