Номер провадження 1-кс/643/2002/16
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю каменяр, монтажист, зварювальник, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В ході досудового розслідування встановлено, що, 17.08.2016 приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, в магазинах в м. Харкові придбав насіння маку, розчинник 650, соду, укус, пігулки ацетілової кислоти після цього направився на поля, поблизу буд. АДРЕСА_2 , для того щоб виготовити наркотичний засіб. За допомогою придбаних інгредієнтів та предметів домашнього вжитку, які зберігались у вказаному полі розпалив багаття та шляхом проведення хімічних реакцій отримав готовий опій ацетильований в кількості 5,0 мл., який вибрав в медичний шприц ємкістю 5,0 мл., з яких 2,5 мл. вжив шляхом ін`єкції та 2,5 мл. опія ацетильованого помістив свою чоловічу барсетку та незаконно зберігав при собі, без мети збуту для подальшого вживання.
17.08.2016 в період часу з 20:30 до 20:50 години біля буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з чоловічої барсетки медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідино коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1316 від 08.09.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1609 грам, який ОСОБА_4 , незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Окрім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 10.10.2016 близько 10:30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 біля 4-го під`їзду та зайшовши до нього, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті вхідні двері зайшов на технічний поверх, тим самим проник до приміщення, побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитися за власним розсудом. Далі ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготованого ножа зрізав та викрав між 4, 5 та 6 під`їздами кабель електрозв`язку марки КВП-ВП(100) 2*2*0,50 UTP. Кат. 5е, ПВХ, 2 пари, коробка (305 м) довжиною 375 метрів, вартістю згідно висновку експерта-оцінювача № 371 від 19.10.2016 - 982,50грн. Після чого вказаний кабель ОСОБА_5 скрутив в кільце та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,
Таким чином ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Макснет» матеріальну шкоду на загальну суму - 982,50 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 11.10.2016 о 10:20 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , біля 3-го під`їзду та зайшовши до нього, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті вхідні двері зайшов на технічний поверх, тим самим проник до приміщення, побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитися за власним розсудом. Далі ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготованого ножа зрізав та викрав кабель електрозв`язку марки КВП-ВП(100) 2*2*0,50 UTP. Кат. 5е, ПВХ, 2 пари, коробка (305 м) довжиною 300 метрів, вартістю згідно висновку експерта-оцінювача № 372 від 19.10.2016 - 786,00грн. Після чого вказаний кабель ОСОБА_5 скрутив в кільце та з місця скоєння злочину зник. Однак розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виходячи з під`їзду був помічений та в подальшому зупинений ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Макснет» матеріальну шкоду на загальну суму - 786,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
27.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе визнав в повному обсязі, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця від 17.08.2016, 11.10.2016 та 12.10.2016; рапортом інспектора Московського ВП ОСОБА_7 ; висновком судово-хімічної експертизи №1316 від 08.09.2016; протоколом огляду місця події від 11.10.2016; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Макснет» ОСОБА_9 ; висновками товарознавчих експертиз №371 та №372 від 19.08.2016.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, зазначивши що підозрюваним ОСОБА_4 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у органа досудового розслідування є наявні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим, зобов`язується виконувати передбачені ним обмеження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборонити відвідування місць значного скупчення людей;
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 07:00 години.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1