Справа № 1-34/10
Номер провадження 1-34/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, техпрацівника Рахівської ЗОШ №2. неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 18 липня 2009 року, близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив без нагляду на зовнішньому підвіконні бару «Каліпсо», розташованого по вул.. Миру №32 в м Рамів сумку з особистими речами, таємно викрав з неї належні ОСОБА_2 телефони стільникового мобільного зв'язку «Нокія - 6300» вартістю 700 гривень, «Нокія - 5610» вартістю 1000 гривень та гроші готівкою в сумі 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 значної шкоди на суму 2200 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав суду. В другій половині липня 2009 року, пізно ввечері він зайшов у бар «Каліпсо» на пиво, перед тим, протягом дня також вживав спиртне. Пробувши у барі деякий час, вийшов звідти, маючи намір іти додому. Вийшовши на подвір'я бару, побачив недалеко від входу якихось людей, які розмовляли між собою на підвищених тонах. Він не хотів проходити повз них і бути причетним до конфлікту, тому вирішив зачекати поки люди розійдуться, тому присів на зовнішньому підвіконні бару Саме тоді побачив на підвіконні невелику чоловічу сумку чорного кольору, яку взяв та повернувся до вбиральні бару. Так як у вбиральні не було світла, то він навпомацки виявив у сумці два мобільні телефони, які привласнив, а сумку залишив у куточку вбиральні. Після чого вийшов на вулицю. Тих людей вже біля входу не було. По дорозі він вийняв з телефонів сім-картки та викинув їх у смітник біля магазину «Цілодобовий», а телефони залишив собі. Пізніше, коли до нього прийшли працівники міліції, він зізнався у скоєному та добровільно видав викрадене. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він, разом зі своїми друзями ОСОБА_3 і а ОСОБА_4 відпочивав у барі «Каліпсо» в м. Рахів. У нього виник конфлікт з мешканцем м. Рахів ОСОБА_5 Для розв'язання конфлікту вони вийшли на подвір'я. При цьому він залишив на зовнішньому підвіконні бару сумку з особистими речами. Після того, як конфлікт був вичерпаний, він помітив, що його сумка зникла, (а.с.4-8, 41-45). У своїй заяві, наданій на адресу суду, ствердив, що цивільного позову у справі не заявляє, претензій до підсудного не має.

Суд, на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто показів свідків, зазначених у списку обвинувальною висновку, про що підсудний не заперечує. При цьому підсудному роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, винність його у вчиненні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-Протоколом усної заяви про злочин, із якої вбачається, що 18.07.2009 року до Рахівського РВ ГУМВС України в З/о звернувся з заявою громадянин ОСОБА_2 про те, що невідомою особою з підвіконня бару «Каліпсо» було викрадено належну йому барсетку у якій знаходилися два мобільні телефони з сім-картками та гроші в сумі 500 гривень (а.с.3);

-Повідомленням ПП «ОСОБА_6О.», згідно якого вартість мобільного телефону марки «Нокія - 6300» бувшого у використанні становить 700 гривень, мобільного телефону «Нокія - 5610» бувшою у використанні становить 1000 гривень, стартових пакетів абонентів «Київстар» та «Лайф» - по 25 гривень кожен (а.с.30);

-протоколом огляду речових доказів від 02.09.2009 року: телефонів стільникового мобільного зв'язку «Нокія - 6300» та «Нокія - 5610», я також сім-картки оператора мобільного зв'язку без назви га фото- таблицею до нього (а.с.57-60);

-постановою від 02.09.2009 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даної кримінальної справи: телефони стільникового мобільного зв'язку «Нокія - 6300» та «Нокія - 5610», сім-картку оператора мобільного зв'язку (а.с.61).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: телефони стільникового мобільного зв'язку «Нокія - 6300» та «Нокія - 5610», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.62) та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 (а.с.63), після вступу вироку в законну силу слід залишити там же.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, як пом'якшуючі обставини суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному, позитивно характеризуються по місцю проживання та роботи, повернув потерпілому викрадене.

Обтяжуючою обставиною щодо підсудного є те, що злочин він скоп, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, те, що злочин він скоїв вперше, позитивну характеристику підсудного, його щире розкаяння, суд вважає, що у відношенні підсудного слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, але, враховуючи, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувати до нього правила ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового уточину та виконає зобов'язання, передбачене ст.76 КК України періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: телефони стільникового мобільного зв'язку «Нокія 6300» та «Нокія - 5610», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1, по вступу вироку в законну силу - залишити там же.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ