Єдиний унікальний номер № 285/3101/16-к
Провадження № 1-кс/0285/610/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання, яке надійшло до суду, вбачається, що 02.11.2016 р., від провідного спеціаліста ТСЦ-1844 надійшло повідомлення про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_6 з заявою про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 . Під час здійснення реєстраційних операцій вказаного автомобіля було виявлено ознаки знищення номера двигуна автомобіля кустарним способом.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
02.11.2016 р. автомобіль марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 , який може бути знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити відомості, які можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, в ньому зазначених. Пояснив, що під час реєстрації гр. ОСОБА_6 права власності на автомобіль «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 , який придбано на торгах в порядку виконавчого провадження, працівниками поліції виявлено ознаки знищення номера двигуна. Таким чином, для перевірки зазначених обставин існує необхідність проведення експертизи вилученого автомобіля.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль марки «ВAЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зазначені обставини підтверджуються поясненнями слідчого, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією протоколу огляду місця події, протоколами допиту свідків від 02.11.2016 року.
Слід визнати обґрунтованими посилання прокурора на ризики знищення даного речового доказу, втрати або пошкодження, розкомплектації, що може призвести до ускладнення розслідування.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВAЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Передати арештований транспортний засіб на зберігання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1