Справа №: 398/1432/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_4 внесену в межах кримінального провадження № 0001652 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в якій просить зобов`язати слідчу виконати повністю винесену ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року по справі № 398/4673/15-к та притягнути слідчу до відповідальності за не виконання вказаної ухвали суду. Скарга мотивована тим, що слідча протягом тривалого часу не виконує ухвалу суду та ухиляються від виконання своїх обов`язків по досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0001652.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав та просив її задовольнити посилаючись на те, що слідчим не було здійснено жодних слідчих дій, які її було зобов`язано вчинити ухвалою суду.

Прокурор пояснив , що вважає вимоги за скаргою безпідставними, оскільки не вбачає у повідомленні ОСОБА_4 ознак будь якого кримінального правопорушення та вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідча ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Сідчим суддею втсановлено, що в провадженні слідчої Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001652 внесене 23 травня 2015 року до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року слідчу ОСОБА_5 було зобов`язано в строк до 05 листопада 2015 року виконати у кримінальному провадженні № 0001652 ряд слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання ухвали суду слідчою ОСОБА_5 було надано доручення оперативному підрозділу на проведення ряду слідчих дій, на виконання вказаного доручення було витребувано копію статуту Обслуговуюючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина», рішення правління від 10.05.2012 року, протокол зборів членів Обслуговуюючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» від 12.05.2012 року, план схема земельних ділянок, інші документи, відібрано пояснення від ОСОБА_6 .

04.01.2016 року Прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було надано слідчому вказівки по кримінальному провадженню, які слідчим виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судового рішення карається законом.

Отже, обов`язковість судових рішень гарантована Конституцією України та не потребує додаткового зобов`язання виконання рішення суду слідчим суддею, а притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду до компетенції слідчого судді не входить, а реалізується шляхом внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

З врахуванням вище викладеного , слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 невірно обрано спосіб захисту , що виключає задовлення його вимог.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1