overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/1230/16- к
Провадження по справі № 1-кп/498/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 вересня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 16.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 вересня 2016 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 09:30 годину 26 жовтня 2016 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15089/16-к 1-кс/521/2749/16

07 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 19.05.2016 року о 15 годині 10 хвилин, під час обходу виробничої зони, а саме в швацькій дільниці № 1, начальником ВПО ОВК (№14) старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1042/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України було передано судді ОСОБА_1 у зв*язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України на 01 листопада 2016 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2793/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 23.06.2015 року невідомі особи шахрайським способом заволоділи грошовими коштами в сумі 7066 грн., які належать ОСОБА_5 , жит. смт. Микулинці, Теребовлянського району, що знаходились на банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлено, що невстановлені особи, зв`язувались із потерпілим за допомогою мобільного зв`язку ,а саме здійснювали дзвінки на мобільний телефон із сім карткою номер НОМЕР_1 мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація ,яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок ,надані телекомунікаційні послуги,у тому числі отримані послуги, їх тривалості,маршрутів передавання тощо ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ,зокрема встановлення місця знаходження мобільного телефону, яким користувалась особа,що могла скоїти кримінальне правопорушення.
Вищевказана інформація міститься в базах даних ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
Інформація,яка міститься у цих базах даних, згідно ст.ст.84,98 КПК України, може використовуватись, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, за період з 20.30 до 23.30 годин 23.06.2015 року,яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , за сім корткою НОМЕР_1 , а саме:
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання(вхідні,вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,переадрисація)
-дата,час та тривалість з`єднання:
-індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський ,серійний ,IMSI номер сім-картки, IMEL)
-індетифікаційні ознаки терміналу,з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент Б),з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вищевказана інформація міститься в базах даних ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа № 209/3738/16-к
Провадження № 1-кп/209/360/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0000122, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
06.10.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, яке було передано на розгляд колегії суддів за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 на 12:45 годину 07 жовтня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 09 березня 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання клопотання прокурором.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2016 року 8.30 годин.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни

04 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 при цьому, останній заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , вказує на те, що його первинна касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року відповідала вимогам передбаченим ст. 427 КПК України, однак вказана колегія суддів безпідставно залишила скаргу без руху, що свідчить про упередженість суддів.

03 жовтня 2016 року у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_5 здійсненна його заміна у складі колегії на суддю ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, оскільки з наданих ним матеріалів не вбачається підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
клопотання ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, будучи ранее судимым за аналогичное преступление.
Заслушав мнение прокурора , суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы в соответствии с добытыми по делу данными, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК Украины принять к производству Добропольского горрайонного суда и назначить к судебному слушанию в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда на 30 марта 2012 года на 10.00. час. с участием прокурора и лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Мавроди Р.Ф.
Справа № 214/1193/16-к
1-кп/214/327/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002765 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 відбувалася в його присутності, тому суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2663/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/297/2016
У Х В А Л А
07.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Установив:
06.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17.10.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3082/16-к
Провадження №:1-кп/138/209/16

07 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3323/16-к
Провадження № 1-кп/211/420/16
У х в а л а

03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002908 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002908 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України, надійшов до суду 26.07.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу к слуханню у відкритому судовому засіданні, з вкиликом обвинуваченої, потерпілих свідків.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 12 жовтня 2016р. з викликом обвинуваченої, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1