печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.02.2016 року він звернувся до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була перенаправлена до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві та в подальшому до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Печерським УП ГУ НП в м. Києві до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати Печерське УП ГУ НП в м. Києві внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив скаргу задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Печерського УП ГУ НП в м.Києві.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення представником Міністерства фінансів України ОСОБА_4 , яка була перенаправлена до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві та в подальшому до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , заява містить твердження про вчинене кримінальне правопорушення представником Міністерства фінансів України ОСОБА_4 .

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення представником Міністерства фінансів України ОСОБА_4 , на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1