overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/953/16
1-кп/154/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України.

Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується в Чернівецькій ВК- № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області, надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таку ж заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції подав обвинувачений ОСОБА_10 , який етапований для проходження обов`язкового лікування до МОЛ при ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області, де відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Враховуючи ту обставину, що участь вказаних обвинувачених в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а розгляд вказаного кримінального провадження необхідно відкласти через неявку захисників, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України, провести о 10 год.00 хв. 08 вересня 2016 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із ВК-33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області та Райківської ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області.

Зобов`язати службових осіб Чернівецької ВК-33 та Райківської ВК-73 організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальним особам перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового розгляду.

Повідомити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику Чернівецької ВК-33 та Райківської ВК-73.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/2240/16-к
Провадження № 1-кп/163/104/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000132 від 20.08.2016 року за обвинувальним актом котре надійшло від військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 05.09.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000132 від 20.08.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 15 год 00 хв. 28 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
07.09.16
Провадження 1-кп/200/569/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю

прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002349, № 0002766, № 0002379 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, які було передано в провадження судді 30 червня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002349, № 0002766, № 0002379 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0002349, № 0002766, № 0002379 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 14 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4122/16-к
07 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 12 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов’язати Центральне відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження за якими було вилучені речі, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1913/16 Справа № 204/4318/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.

05 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 о
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
законних представник
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачених та законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених та законного представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом 15-30 год. 26 травня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених та законного представника:

1. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/755/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 7 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Романівської, Миропільської селищних рад та Малокозарської та Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області, невстановленими особами упродовж 2016 року здійснюється виробництво деревного вугілля шляхом обвуглення (випалювання) деревини. При цьому, у процесі виробництва вугілля забруднюється атмосферне повітря.
Окрім цього в ході проведення досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_4 , який працює різноробочим у фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , встановлено, що в будівлі хімскладу, розташованій по АДРЕСА_1 , знаходиться 9 бочок призначених для обвуглення (випалювання) деревини.
За змістом статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор можуть проводити огляд місцевості. Огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що протягом 2016 року на території Романівської, Миропільської селищних рад та Малокозарської та Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області, невстановлені особи здійснюють несанкціоновані викиди шкідливих речовин в атмосферу шляхом випалювання деревного вугілля, забуднюючи атмосфене повітря.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , який працює різноробочим у фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , вбачається, що у будівлі хімскладу, розташованій по АДРЕСА_1 , знаходиться 9 бочок в яких здійснюється випалювання деревини.
Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність надання дозволу на провдення огляду вказаного володіння ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії ухвали до 7 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3047/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року м. Калуш
Оскарження даної постанови передбачено п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 08.09.2016.
Слідчий суддя:
Справа №359/7686/16-к
Провадження №1-кп/359/379/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
31.08.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 25.08.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 09.09.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7789/16-к
Провадження № 1-кп/369/416/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
25.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003044 від 13 серпня 2016 року, -
Встановив:
25 серпня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003044 від 13 серпня 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/693/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.09.2016

У Х В А Л А
про повернення апеляційного провадження

«08» вересня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду разом з апеляційною скаргою обвинуваченої.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

При цьому було встановлено, що у томі 3 на а.с. 229 міститься заява ОСОБА_5 щодо ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для підготовки апеляційної скарги. У тексті апеляційної скарги (т.3, а.с. 233) додатково обвинуваченою вказано про її бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а тому вказане кримінальне провадження було повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 ознайомилася лише по 91 сторінку 1 тому (а.с. 247, том 3), тоді як матеріали провадження містять 3 томи, а тому обвинувачена не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому вказані в ухвалі від 12 травня 2016 року вимоги були виконані не в повному обсязі.

Стаття 395 КПК України передбачає, що протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Судом 1-ї інстанції дана вимога Закону виконана не в повному обсязі, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Фастівського міськрайонного суду для ознайомлення обвинуваченої з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 395, 397, 398 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4584/16-к
Провадження № 1-кп/552/320/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001923 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001923 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001923 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 08.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1674/16-к
Провадження № 1-кп/541/158/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акти з додатками у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 ..

В підготовче судове засідання з`явився прокурор .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Миргородського міськрайонного суду № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого , ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання його з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Миргородського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження (справі № 541/1674/16-к, провадження №1-кп/541/158/2016), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням у справі №541/1223/16-к провадження №1-кп/541/127/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №541/1223/16-к провадження №1-кп/541/127/2016

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1