Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/92/2016
У Х В А Л А

16.01.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 02.08.2000р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.141 КК України 1960 року до двох років позбавлення волі; 22.01.2001р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.141 КК України 1960 року із застосуванням ст. 43 КК України 1960 року до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.02.2004 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 23.01.2007р. Ленінським районним судом м. Харкова області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 30.12.2010р. Ленінським районним судом м. Харкова області за ч. 2 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.03.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова переглянуто вирок та замінено невідбуту частку покарання 1 рік 10 місяців 23 дні на обмеження волі;11.07.2012р. Харківським районним судом замінено покарання на громадські роботи; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідування зареєстроване кримінальне провадження №0005011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч. 2 ст.205 КК України за відомостями про те, що ОСОБА_6 як директор ТОВ "ТПП "НІКАГРО" шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами СФГ "Рой".

04.08.2015р. у відношенні ОСОБА_6 було винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ст.190 КК України. Згідно вказаного повідомлення, директор ТОВ "ТПП "НІКАГРО" ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які видавали себе за менеджерів ТОВ "ТПП "НІКАГРО" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволодів товарно-матеріальними цінностями СФГ "Рой", ФГ "Журавушка 2006", СВК "Ружинський", ФГ "Володимир і К", ТОВ "Дедденс Агро", ТОВ Агрофірма "Агропромсервіс", ТОВ "Колос", СФГ "Золоте", ДП "Запоріжжя-АГРО", ФГ "Росток" та ТОВ "Таврійські Лани".

31.08.2015р. слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 31.08.2015р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.01.2016р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 фактично затримано в м. Слов`янську Донецької області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , вказавши в обґрунтування клопотання, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Після вчиненого за адресою своєї реєстрації не знаходився, офісне приміщення, в якому здійснював діяльність підприємства ТОВ ТПП Нікагро, залишив без пояснення причини. Встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що на даний момент органам досудового розслідування постійне місце мешкання ОСОБА_6 невідоме, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний пояснив що не знав щодо того що перебуває в розшуку, весь цей час мешкав то в м. Харкові у батька, то у дівчини, то в знайомих. На початку 2016р. він перебував в м. Словьянськ, посварився з чоловіком, вони побилися, працівники поліції вказаного чоловіка відпустили, він висловив обурення, після чого працівники поліції завдали йому тілесних ушкоджень, наступного дня 15.01.2016р. йому повідомили про те що він перебуває в розшуку. Щодо суті обвинувачення то пояснив що дійсно не повернув грошові кошти, однак не мав шахрайського наміру на заволодіння ними.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки факт того, що ОСОБА_6 переховувався від слідства не доведено. Весь цей час ОСОБА_6 перебував у м. Харкові, доглядаючи за своїм хворим батьком. Окрім того, захисник зауважив, що існують підстави сумніватися у законності затримання ОСОБА_6 , так як зі слів останнього, до нього застосовували фізичне насилля, хоча ОСОБА_6 не знав про те, що у його відношенні розслідується кримінальне провадження. В матеріалах провадження та клопотання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_6 викликали для проведення слідчих дій.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ст.190 КК України. Підозра є обґрунтованою та підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , допитами водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які здійснювали перевезення сільськогосподарської продукції для ТОВ ТПП Нікагро, допитами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 одночасними допитами, проведеними між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 тощо.

З урахуванням того що навіть під час судового засідання не встановлено фактичне місце мешкання підозрюваного, раніше судимий, під час досудового слідства він викликався, допитувався та йому було відомо щодо наявності кримінального провадження, зареєстрований в притулку для безпритульних, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати щодо наявності ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від слідства, вчините інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2016р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 400000грн. / чотириста тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на нього обов`язки прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні негайно забезпечити проведення судово-медичного огляду для встановлення та фіксування наявних тілесних ушкоджень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1