Номер провадження: 11-сс/785/1253/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000342 від 02.06.2016 року щодо ОСОБА_6 до 04.10.2016 року.
В апеляційній скарзі підозрювана і захисник просять ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону. Вказують, що для ОСОБА_6 робота є єдиним джерелом існування її особисто та родини, вироку суду немає, який підтвердив би її вину, тому вона не може бути відстороненою від роботи, вказані студенти на 01.09.2016 р., як відстаючі повинні бути відрахованими від навчання, або за якимись підставами переведені на старші курси, відносно яких вона ніякого впливу немає.
Заслухавши суддю - доповідача, підозрювану та захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади.

Із кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду декана факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу, 27.06.2016 р., близько 12 год., знаходилася в своєму службовому кабінеті в будівлі Одеської національної академії харчових технологій по вул. Канатній 112 в м. Одесі, виник злочинний умисел, спрямований на отримання від студентки третього курсу ОНАХТ ОСОБА_10 неправомірної вигоди, у зв`язку із чим ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 , що останній необхідно передати їй неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за здійснення її допуску до зимової та літньої екзаменаційних сесій 2015-2016 навчального року та отримання позитивних оцінок по предметам без фактичного їх складання.
ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеній сумі, остання використає службове становище, не допустить до екзаменаційної сесії та залишить її на третьому курсі, вимушено погодилася із незаконною вимогою ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.06.2016 р., о 14 год. 30 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 27.06.2016 - 24882 українські гривні) за здійснення допуску ОСОБА_10 , яка є студенткою факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно- готельного і туристичного бізнесу ОНАХТ, до екзаменаційної сесії та отримання позитивних оцінок зимової та літньої екзаменаційних сесій 2015-2016 навчального року по предметам без фактичного їх складання.
Крім цього, 04.07.2016 р., близько 10 год. 10 хв,, ОСОБА_6 , яка знаходилася в своєму службовому кабінеті, виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, у зв`язку із чим ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_11 , що останній необхідно передати їй неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за здійснення допуску її доньки ОСОБА_12 до екзаменаційної сесії та отримання позитивних оцінок по предметам без фактичного їх складання.
ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеній сумі, остання використає службове становище, не допустить до екзаменаційної сесії та перешкодить отриманню позитивних оцінок її донькою ОСОБА_12 , вимушено погодилася із незаконною вимогою ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.07.2016 р., о 12 год. 10 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_11 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 6000 гривень за здійснення допуску ОСОБА_12 , яка є студенткою факультету Інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу ОНАХТ, до екзаменаційної сесії та отримання позитивних оцінок по предметам без фактичного їх складання.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України, які є тяжкими злочинами, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з обов`язковим позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Кримінальне провадження по справі відкрите та підозра ОСОБА_6 ґрунтується якраз на зловживанні службовою особою своїх повноважень для одержання незаконної винагороди.
У зв`язку з цим слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 необхідно для встановлення істини по кримінальному провадженню та застосовується з метою запобігання спробам останньої впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Виходячи з наведеного колегія суддів не може прийняти до уваги доводи, які викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3