У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:
Старший секретар Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання. Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в сумі 17000 грн. На виконання вироку засудженій ОСОБА_4 25 травня 2016 року було надіслано повідомлення з пропозицією добровільно в місячний термін сплатити штраф, яке згідно рекомендованого листа було отримано засудженою 4 червня 2016 року. Добровільно засудженою штраф сплачений не був.

Прокурор та засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року, у справі № 308/15548/14-к, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).
Процедура виконання сплати штрафу передбачена «Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173. Пунктом 29.14 Інструкції передбачено, якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у виді сплати штрафу, засудженому надсилається лист із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Якщо в установлений строк штраф не сплачено, то протягом трьох діб із дня закінчення строку для добровільної сплати штрафу видається виконавчий лист, який надсилається до органу державної податкової служби за місцезнаходженням майна засудженого, про примусове стягнення штрафу для подальшого пред`явлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби. Крім того, відповідальний працівник апарату суду повідомляє про це головуючого у справі суддю для вжиття заходів, передбачених КВК. Повернутий до суду виконавчий лист з постановою про неможливість виконання (стягнення штрафу) повторно звертається судом до виконання з роз`ясненням засудженому права щодо зняття судимості.
Як установлено судом, у матеріалах кримінального провадження засудженій ОСОБА_4 25 травня 2016 року направлено лист із роз`ясненням щодо обов`язку сплатити штраф, який отримано нею 4 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, всупереч вимогам Інструкції відсутні відомості про направлення до державної податкової служби виконавчого листа про примусове стягнення штрафу. Матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 549 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом.

Проаналізувавши наведене у сукупності, враховуючи те, що з відповідним клопотанням суб`єкти, передбачені ч. 1 ст. 539 КПК України до суду не зверталися, суд приходить до висновку, що дане подання до суду подано передчасно, оскільки відсутні правові підстави для задоволення подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 549 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1