overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/1113/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/132/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
«31» березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, якою задоволено клопотання про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla», державний номерний знак НОМЕР_2 на котрому мається деревина породи сосна, шляхом заборони використання та розпорядження ним; накладено арешт на деревину породи сосна, викладену в три ряди з маркувальним позначенням, котра знаходиться на автомобілі марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони використання та розпорядження ним,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 417, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, якою задоволено клопотання про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом «Floor fla» державний номерний знак НОМЕР_2 на котрому мається деревина породи сосна, без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1588/16-к
Провадження № 1-кп/552/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000691 від 21.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000691 від 21.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000691 від 21.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 04.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/98/2016
Справа № 537/1508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
призначити 05 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1437/16-к
Провадження № 1-кп/553/98/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 30.03.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000117 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 40 хв. 04 квітня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1582/16-к
Провадження 1-кп/545/84/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001020, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 (неповнолітній) за ч. 2 ст. 286 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 (неповнолітній) за ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 (неповнолітній) за ч. 2 ст. 286 КК України о 09 й годині 00 хвилин 04 квітня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/555/16-к Номер провадження 11-кп/786/385/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області, прокурора Лубенської місцевої прокуратури на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2016 року ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Не погоджуючись із вироком суду першим заступником прокурора Полтавської області, прокурором Лубенської місцевої прокуратури були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/889/16-к
Номер провадження 1-в/556/565/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 11 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1433 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Т.У.Михальчука про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/206-11, по факту таємного викрадення особистого майна ОСОБА_2, вчиненого шляхом проникнення у господарське приміщення останнього, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що в ніч на 12.01.2011 року невстановлені особи проникли в будівлю, що знаходилася на присадибній ділянці по вул.Присадибній у м.Рівне, пошкодивши будівлю та вхідні двері в неї, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_2, а саме: каністри, ланцюги, металевий трос, диски до автомобіля, паяльні лампи, металобрухт тощо, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 2350 гривень.

На адресу досудового слідства надійшов рапорт сто/у ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, в якому зазначено, що отримано інформацію про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до вчинення даного злочину та зберігає викрадені з приміщення ОСОБА_2 речі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1.

Слідчий звернувся до Рівненського міського суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення знарядь та предметів, що мають значення для справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 12.10.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили змінити на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведено існування ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведеності його винуватості , йому може бути призначене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, не має постійного місця проживання та реєстрації, вину в інкримінованому йому злочині не визнає, а отже існують ризики переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень, які є триваючими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 11 грудня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1099/14-к
провадження № 1-кп/753/162/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013180 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 26.02.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2814/15-к
провадження № 1-кп/753/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.09.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 23 дні та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шимківці Білогірського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 06.02.2015 року.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 08.04.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дружина обвинуваченого знаходиться у стані вагістності і потребує його допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід, пояснивши, що він не буде ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснювати вплив на потерпілих та свідків.

ОСОБА_9 скоїв злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, яким він був засуджений за скоєння умисного корисливого злочину, а тому є ризик скоєння нових злочинів.

Отже суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу і вважає, що саме тримання обвинувачених під вартою забезпечить виконання ними процесуальних рішень та запобіганню ризиків, визначених в ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до двох місяців, а саме до 26 травня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3075/15-к
провадження № 1-кп/753/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Республіки Білорусії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України 10.02.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Представник цивільного позивача підтримав позицію прокурора.
Захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити Головну військової прокуратуру Генеральної прокуратури України, представника цивільного позивача, захисників, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: