Справа № 496/2030/13-к
Провадження № 1кс/496/170/13
У Х В А Л А

22.04.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

за участю прокурора - Богомолова Г.Ю.

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 При цьому вказує на те, що 04.03.2013 року близько 23.30 годин більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, переконавшись в таємності своїх дій, таємно з корисних мотивів шляхом відкриття вікна, проник до будинку, який розташований за адресою: Одеська область м. Біляївка 1-й провулок Пушкінський, 22, звідки скоїв крадіжку персонального компютера, тюнера, пилососу, трьох комплектів постільної білизни, набір каструль, плазмового телевізора LG, праски, ковдру, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 6920 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину крадіжки, не працює, засобів до існування не має, а тому наявний ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Біляївка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5