Провадження №1-кп/760/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючогосудді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
-//- захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та ОСОБА_7
-//- перекладача - ОСОБА_8
-//- обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10
-//- секретаря - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2016р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до 22.40 год. 29.07.2016р., проте судовий розгляд по провадженню ще триває, і остаточного рішення по ньому ще не прийнято судом.
Вислухавши доводи прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на його думку, не відпали і існують на даний час, не погодившись з клопотанням захисника ОСОБА_5 , який просив змінити своєму підзахисному запобіжний захід на більш м`який, зокрема, на особисте зобов`язання за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , думку обвинуваченого ОСОБА_13 , який погодився із захисником, інших захисників, які також підтримали клопотання захисника, думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який при вирішенні вищевказаного клопотання покладався на розсуд суду, колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 22 год. 40 хв. 22.09.2016 року.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважає, що вони на даний час не зникли, оскільки ОСОБА_10 звинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання до12 років позбавлення волі, відсутність місця реєстрації у обвинуваченого на території України та міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у обвинуваченого родини, а також тих обставин, що в разі перебування ОСОБА_13 на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних ще судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою повинен бути продовженим, і підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 необхідним відмовити.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 год. 40 хв. 22 вересня 2016 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: