overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1316/16-к
Провадження № 1-кп/206/94/16
У Х В А Л А
"12" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002026 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровську перебуває кримінальне провадження № 0002026 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 18.04.2016 року та 12.05.2016 року ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання 18.04.2016 року та 12.05.2016 року без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомилв про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 20.05.2016 року о 09 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/624/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів через відсутність у нього коштів та виїздом призначеного раніше захисника ОСОБА_5 до м.Києва.
Прокурор вважає необхідним забезпечити обвинуваченому захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги у м. Дніпропетровську.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14,15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
Доручити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Дніпропетровську призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 21.03.2016 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Дніпропетровську для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/919/16 Справа № 176/306/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2012 року по 29 листопада 2012 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

15 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить змінити ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року за цією апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 12 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою, а справу такою, що підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у режимі відеоконференції з Жовтоводською ВК № 26 на 12 - 30 годину 24 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, а також начальника Жовтоводської ВК № 26.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1160/16 Справа № 208/6514/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 16 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 26 травня 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на
09.30 годину 28 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/1594/15-к
Провадження № 1-в/346/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському МРВ КВІ з 26.05.2015 року. За час відбування іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг на його поведінку до сільської ради с. Підгайчики не надходило, став на шлях виправлення. 22 квітня 2016 року закінчився термін іспитового строку призначеного ОСОБА_5 .

Представник Коломийського МРВ КВІ в судовому засіданні клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Коломийського МРВ КВІ, суд приходить до переконання, що подання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 22.04.2016 року призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

Під час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, до адміністративної та кримінальносї відповідальності не притягався, повторних злочинів не вчиняв, скарг на його поведінку до сільської ради с. Підгайчики не надходило тобто став на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.04.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1225/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/177/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання призначене на 26.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.16
Справа № 635/4324/16-к
Провадження № 1-в/635/1327/2016
У Х В А Л А
26 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 06 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1589/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/5233/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 31 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/1369/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000238, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000238, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000238, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000238, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого розгляду на 12.04.2013 року на 14:10 год.

В судове засідання доставити під вартою обвинуваченого і викликати потерпілих.

Суддя:
Справа № 128/1519/16-к
УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Вінниця

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в судовому засіданні в м. Вінниці обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340 від 08.09.2015 року та № 0000256 від 27.02.2016,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було призначено на 26.05.2016 року о 09:30 год., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлена про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор подав заяву про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 318 , 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 13.07.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1143/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.05.2016 року.
Провадження №11-кп/772/828/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 235/1573/16-к
Номер провадження 11-кп/775/696/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя