ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-743/11
провадження № 1/753/20/14
П О С Т А Н О В А

"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про зняття арешту та розшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366, частинами 2, 3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту та розшуку з автомобіля марки «Мерседес-Бенц GL450», 2007 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованогоРЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.12.2007 року, що належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 в заяві зазначив , що 25.12.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/0035/73/87349 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого, первісний кредитор надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 110880, 00 (сто десять тисяч вісімсот вісімдесят) доларів США для придбання автомобіля «Мерседес Бенц».
Для забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір застави (надалі - Договір застави), що посвідчений 25.12.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 4409, відповідно до якого ОСОБА_5 передав Первісному кредитору у заставу транспортний засіб вищевказаний автомобіль.
25.12.2007 р. обтяження вищевказаного транспортного засобу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого, відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено пріоритет Первісного кредитора.
02.12.2014р. у зв`язку з укладенням Договору відступлення права вимоги від 02.12.2014 р. за вищевказаним Кредитним договором, було укладено і Договір про відступлення права вимоги за Договором застави (надалі - Договір, відступлення), згідно з яким право Заставодержателя на вищевказаний транспортний засіб перейшло до ОСОБА_4 (надалі - Новий кредитор). Заборгованість ОСОБА_5 за Кредитним Договором складає за кредитом 1525172грн. 93 коп., по процентам 1207962грн.92коп. та пеня 12535682грн.34коп.
На підставі Закону України «Про заставу» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у нього ( ОСОБА_4 ), як Нового кредитора виникло право застави на вказане майно як спосіб забезпечення зобов`язань. Існування розшуку та арешту автомобіля порушує його права як Нового кредитора одержати задоволення з вартості заставленого майна при невиконанні ОСОБА_5 зобов`язань.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив про розгляд заяви у його відсутності.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, пославшись на те, що дане питання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 324 КПК України ( в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити в т.ч., що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації.
Вироком Дарницького райсуду м. Києва від 11.08.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів , передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України ( том 35, а.с. 1-29). Вирок набрав законної чинності, проте питання про майно, на яке в ході досудового слідства був накладений арешт не вирішене.

Суд вважає за можливе вирішити питання в порядку виконання вироку, відповідно до глави 33 КПК України ( в редакції 1960 року).

В ході судового слідства по вказаній кримінальній справі встановлено, що 25.12.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/0035/73/87349 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого, Первісний кредитор надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 110880, 00 (сто десять тисяч вісімсот вісімдесят) доларів США для придбання автомобіля «Мерседес Бенц».
Для забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір застави (надалі - Договір застави), що посвідчений 25.12.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 4409, відповідно до якого ОСОБА_5 (заставодавець) передав ОСОБА_7 кредитору у заставу транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес-Бенц GL450», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.12.2007 року, що належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В ході досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 16.12.2010 року винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_5 де б це майно не знаходилося і в чому б не виражалося для забезпечення можливого цивільного позову ( том 31, а.с. 28).

На виконання даної постанови УДАІ ГУМВС України в Одеській області 22.12.2010 року був накладений арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц GL450», 2007 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ( том 31, а.с. 58).

02.12.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( Первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (Новий кредитор) укладені: Договір відступлення права вимоги ( том 35, а.с. 107 - 113), відповідно до якого Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі від 25.12.2007 року та Договір про відступлення права вимоги за договором застави, відповідно до якого Новий кредитор набув статусу Заставодержателя ( том 35, а.с. 95-96).

В подальшому , 02.12.20014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (Первісний кредитор) та ТОВ «Арма Факторинг» (Новий кредитор) укладені: Договір відступлення права вимоги ( том 35, а.с. 114-117), відповідно до якого Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі від 25.12.2007 року та Договір про відступлення права вимоги за договором застави, відповідно до якого Новий кредитор набув статусу Заставодержателя ( том 35, а.с. 99-100).

В подальшому , 02.12.20014 року між ТОВ «Арма Факторинг» (Первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_4 (Новий кредитор) укладені: Договір відступлення права вимоги ( том 35, а.с. 120-123 ), відповідно до якого Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі від 25.12.2007 року та Договір про відступлення права вимоги за договором застави, відповідно до якого Новий кредитор набув статусу Заставодержателя ( том 35, а.с. 60-61).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстрація змін) обтяжувачем майна є ОСОБА_4 .

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 02.12.2014 року (том 35, а.с. 64) становить: заборгованість за кредитом 101297, 23 доларів США; заборгованість по процентах 80229,13 доларів США; заборгованість за пенями 12535682, 34грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження::

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим для забезпечення, передбачених законодавством прав заявника, задовольнити заяву ОСОБА_4 та зняти арешт з майна і припинити його розшук , оскільки останній відповідно до угод набув статусу Заставодержателя (обтяжувача) і має право одержати задоволення за рахунок заставленого майна , яким є автомобіль марки «Мерседес-Бенц GL450», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.12.2007 року, що належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 409 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт , накладений постановою від 16.12.2010 року старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на автомобіль марки «Мерседес-Бенц GL450», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.12.2007 року, що належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Припинити розшук автомобіля марки «Мерседес-Бенц GL450», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.12.2007 року, що належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: