ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4647/16-к
провадження № 1-кс/753/1146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві, ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0002487 від 08.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України

В СТ А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 08.03.2016 року вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про здійснення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , близько 09 год. 00 хв. рухаючись на автотранспорті «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, по вулиці Тепловозній в місті Києві помітили, як по тротуару вказаної дороги рухається наглядно знайомий ОСОБА_8 . Так зупинившись, біля ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з ціллю подолання волі на опір, дістав належний йому пістолет «Форд 10Р» з автомобіля та здійснив постріл вгору після чого наказав ОСОБА_8 сісти до автомобіля на заднє сидіння, що останній розцінив як реальну загрозу його життю та здоров`ю та виконав дані дії, після чого сказав, що якщо останній спробує втекти то він буде стріляти по ньому.

Після чого рухаючись до автомийки по пр-ту Григоренка, 18 в м. Києві ОСОБА_5 під погрозою пістолетом наказав ОСОБА_8 віддати належний йому мобільний телефон «Нокія Х2», та портфель який він тримав, так як воля на опір ОСОБА_8 була зламана та хвилюючись за власне життя та здоров`я він вчинив дії які вимагав ОСОБА_5 , після чого отриманий мобільний телефон поклав до власної кишені, та перевірив вміст портфеля.

Близько 09 год. 30 хв. виїхавши з автомобільної мийки на раніше вказаному автомобілі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на задньому сидінні направилися за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_5 дістав пістолет, зарядив його та поклав на переднє праве сидіння і наказав ОСОБА_7 стріляти по ОСОБА_8 , якщо він спробує втекти чим повторно зламали останнього волю на опір протиправним діям, а також обмежуючи його право на пересування. Після чого ОСОБА_5 направився за місцем проживання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групи осіб та розбійного нападу з застосуванням предмету схожого на огнепальну зброю, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України.

.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду тому, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років та враховуючи, що він офіційно не працює, а також підозрюється у заподіянні потерпілому майнової шкоди та шкоди завданої здоров`ю потерпілого слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

В судовому засіданні слідчий та прокурор обставини викладені в клопотанні підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання та застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт заперечували, просили визначити інший запобіжний захід. При цьому посилались на те, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, має постійне місце роботи, хоча працює не офіційно. Крім того, підозрюваний заперечував свою вину інкримінованих йому правопорушеннях, посилався на те, що ніякого тиску до потерпілого не вчиняв, крім того, потерпілий давно заборгував йому та його товаришам гроші. Крім того, зауважив, що працівники поліції змушували до дачі невірних показань

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, показами свідків, протоколом огляду місця події.

В даний час підозрюваний працює не офіційно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 та 2014 років народження, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, в скоєному своєї вини не визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, суд вважає що в даному випадку застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт є цілком обґрунтовано, досудовим слідством в клопотанні та в судовому засіданні повністю встановлено та підтверджено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. В той же час, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи особу підозрюваного, наявність у нього місця роботи та малолітніх дітей на утриманні, відсутність судимості вважаю необгрунтованим.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши обмеження у вигляді заборони підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 протягом періоду часу з 19.00 год до 08.00 год., надавши таким чином підозрюваному можливість працевлаштуватись та утримувати сім`ю. Також необхідно покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002487 від 08.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372, 400 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Встановити обмеження у вигляді заборони підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 протягом періоду часу з 19.00 год до 08.00 год..

Покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002487 від 08.03.2016 року.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції ГУ НП для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: