Справа № 351/832/16-к
Провадження № 1-кп/351/59/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

cекретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна наступних обставин:

07.05.2016 приблизно о 15:30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , з корисливого мотиву, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, то за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "Nокіа 108 Dual" вартістю 700 (сімсот) гривень з картою пам`яті фірми «Тeam» об`ємом 1 Гб вартістю 40 (сорок) гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_2 вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 770 (сімсот сімдесят) гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки, пояснив, що він дійсно перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, то за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "Nокіа 108 Dual" вартістю 700 (сімсот) гривень з картою пам`яті фірми «Тeam» об`ємом 1 Гб вартістю 40 (сорок) гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_2 вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 . Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, а також обставини справи, що пом`якшують йому відповідальність.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, а також суд визнає пом`якшуючою обставиною примирення обвинуваченого з потерпілим, відсутність претензій до нього.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 10.09.2009 р. з діагнозом F 10.24, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт оскільки, на думку суду, такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді 160 (ста шістдесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nокіа 108 Dual" з картою пам`яті фірми «Тeam» об`ємом 1 Гб, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .