АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
11п/796/419/16 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 04.05.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року одного з районних судів м. Києва для розгляду його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 04.05.2012 року.

В клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що він оскаржує судове рішення, винесене 04.05.2012 року Ленінським районним судом м. Севастополя, та вносить клопотання про поновлення строку оскарження зазначеної постанови, згідно з діючим на той час кримінально-процесуальним законодавством, а тому вважає, що розглядати клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення повинен Шевченківський районний суд міста Києва, який буде визначений Апеляційним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 щодо необхідності направлення його клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів за клопотанням вбачається, що ОСОБА_5 в межах поданого клопотання звертається до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 04.05.2012 року, відповідно до якої, на підставі ст. 349, 353 КПК України 1960 року його апеляційна скарга подана 04.05.2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Як встановлено, постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 11 2011 року ОСОБА_5 було відмовлено в розгляді заяви про поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Севастополя, тобто питання про поновлення строку на оскарження постанови суду вже вирішувалося судом м.

Севастополя 04 05 2012 р., та його апеляційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду.

Частиною 2 ст. 353 КПК України 1960 року передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Частина 3 даної норми визначає, що питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Крім того, відповідно ст. ст. 350, 351 КПК України, саме суд першої інстанції перевіряє відповідність апеляції вимогам зазначених статей.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, відповідно до яких змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, колегія суддів вважає, що апелянтом не наведені будь які підстави для поновлення строку для розгляду його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 15 Розділу XI «Перехідні Положення» КПК України 2012 року, ст. 353 КПК України 1960 року, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

ОСОБА_7 у відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 04.05.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ __________________