Провадження № 1-кп/742/198/16
Єдиний унікальний № 742/2961/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.06.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.307, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.313 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.07.2014 року згідно з ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), не маючи відповідного на те дозволу, поблизу ЗОШ № 2 в м.Прилуки, яка знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул. Ветеранська, незаконно зірвав голівки рослин маку, які в подальшому помістив у пакет та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

05.07.2016 року під час поверхневого огляду за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного у відповідності до вимог чинного законодавства, за участю понятих, у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом зелених голівок рослин маку. Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді плодів-коробочок сіро-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину складає 104,544 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 05.07.2016 року поблизу ЗОШ № 2 в м.Прилуки дійсно зірвав декілька голівок рослин маку, які в подальшому помістив у поліетиленовий пакет та зберігав для себе без мети збуту, оскільки є наркозалежним, а при огляді добровільно видав їх працівникам поліції.
Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, повідомивши, що на даний час вже проходить курс лікування від наркоманії.
Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.307 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів та повторність, яка має місце у даному випадку, оскільки ОСОБА_4 , неодночасно вчинено два злочини, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин,
вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака, про що роз`яснено у п.3 ПП ВСУ №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та обставини, які його обтяжують, а також особу самого обвинуваченого, який раніше судимий (а.п.40, 42-43), його молодий вік (а.п.22), те, що має негативну характеристику за місцем проживання (а.п.55), а також стан його здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.35), однак з квітня 2013 року перебуває під проф. наглядом лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація не ускладнена (а.п.36), а відповідно до медичного висновку ОСОБА_4 страждає опійною наркоманією, але примусового лікування від неї не потребує (а.п.38), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати характеру скоєного ним злочину та його суспільній небезпеці, тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним інших злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів складають 660 грн 30 коп. (а.п.48), які слід стягнути з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів (а.п.52-53) слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн 30 коп. за проведення судової експертизи.
Речовий доказ - пакет експертної служби № 3174631 із вмістом речовини рослинного походження, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1