АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/324/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1065/16
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
Іменем України
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року, відповідно до якої клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 01 жовтня 2014 року по 28 серпня 2015 року включно до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України задоволено частково.
Приймаючи таке рішення за клопотанням засудженого, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 01 жовтня 2014 року, з часу затримання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахуванню в строк відбування покарання ОСОБА_7 підлягає строк попереднього ув`язнення з 01.10.2014 року по 14.06.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення з 01 жовтня 2014 року по 28 серпня 2015 року час його фактичного перебування у Харківському слідчому ізоляторі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. І лише у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом першої інстанції вимог цих положень не дотримано.
Як вбачаються з матеріалів судового провадження відносно ОСОБА_7 , у розгляді його клопотання приймав участь прокурор.
Тому, з огляду на наведені положення, заява прокурора про судовий розгляд клопотання засудженого без фіксації технічними засобами є безпідставною, не надавала суду права розглядати клопотання засудженого без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Наведені порушення кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними, такими, що перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені, зокрема, п. 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Тому, оскільки ухвала суду є такою, що постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, апеляційна скарга засудженого частковому задоволенню.
З огляду на підстави скасування судового рішення та положення ч. 2 ст. 415 КПК України, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 підлягають ретельній перевірці під час нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, п.п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: