Справа № 645/8763/15-к
Провадження № 1-кс/645/1/16

У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2011 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 04.11.2011 року, приблизно о 16 годині, співробітниками міліції на ринку «Барабашова» в м. Харкові був затриманий ОСОБА_6 , у якого було виявлено та вилучено паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненим, що є згідно висновків судово-хімічної експертизи № 2221 від 14.11.2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб каннабісом (марихуана), маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,3488 грами, який він незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.
04.11.2011 р., в період часу з 20 години 05 хвилин до 20 години 52 хвилини, при проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено приналежну ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, подрібнену, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 21219 від 14.11.20111 року, є наркотичним засобом- канна бісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 206,8394 грама, який ОСОБА_6 , незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.
У ході розслідування 29.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено підозру, без дати повідомлення так як на момент внесення підозри ОСОБА_6 офіційно був оголошений у розшук, згідно постанови про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук від 27.11.2012 року.
15.10.2015 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті коли передбачена можливість розгляду такого клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого (за наявності даних про оголошення підозрюваного, обвинуваченого у міжнародний розшук).
Підозрюваний ОСОБА_6 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Згідно ч.2 ст.193 КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений користується процесуальними правами, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Забезпечити явку підозрюваного, обвинуваченого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.

Ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в силу положень ст.190 КПК України втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана.
За таких обставин суд вважає, що слідчий не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу після затримання підозрюваного.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2011 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: