Справа № 601/785/16
Провадження № 1-кс/601/534/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року місто Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речового доказу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременецького відділу поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про щодо вирішення питання про долю речового доказу.

В клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКП Кременецького ВП, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, а саме метамфетамін.
Крім того, згідно допиту свідка вбачається, що чоловік являється наркотично залежним та раніше судимим, а також він підтримує стосунки з антигромадським елементом та особами, які вживають наркотичні засоби. Свідок вказує, що йому відомий ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який протягом тривалого часу вживає та розповсюджує наркотичні засоби, а саме метамфетамін. Згідно допиту свідка вбачається, що 20.04.2015 року він перебував в будинку ОСОБА_4 , під час чого останній запропонував йому вжити наркотичні засоби. На пропозицію ОСОБА_4 свідок погодився, після чого той попрямував до іншої кімнати квартири, де з тумбочки дістав згорток з речовиною білого кольору. Після цього ОСОБА_4 пояснив свідкові, що дана речовина являється метамфетаміном та чоловіки його спільно вжили, шляхом втягування речовини через ніздрі.
09.06.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду, в квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в присутності останнього, понятих, та під безперервну відеозйомку було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено: паперовий згорток у якому наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а також поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору; пластмасову коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору; дерев`яну люльку із залишками речовини темного кольору; скляну колбу із залишками речовини світло-зеленого кольору.
Після проведення обшуку слідчим було призначено судово-хімічні експертизи по вище перерахованих виявлених та вилучених речах. Згідно висновків судово-хімічних експертиз вбачається, що в паперовому згортку у якому наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовому згортку з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, полімерному пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластмасовій коробці з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляній колбі із залишками речовини світло-зеленого кольору не виявлено будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року.
Згідно висновку експерта № 2-235/16 від 06.07.2016 року, на наданій на експертизу дерев`яній люльці наявні залишки речовини рослинного походження темно-коричневого кольору, які містяться на поверхні люльки, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Встановити масу канабісу (марихуани) не виявляється можливим по причині їх слідових кількостей на предметах носіях.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому, дане провадження 29.07.2016 року закрито, а у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171- 174 КПК України.
Згідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконнимобігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись статтями 40, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на знищення речового доказу, а саме: дерев`яної люльки, яка після проведення судово-хімічної експертизи №2-235/16 від 06.07.2016 року, передана на зберігання в УМ ГУНП в Тернопільській області (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 008730), вилучену 09.06.2016 року з приміщення квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1