Провадження № 1-кс/712/5766/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку домашнього арешту

01 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0007109 від 06 вересня 2016 року, клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гомель, Білорусія, громадянина України, болгарин, з середньою освітою, інваліда 2 групи, перебуваючого у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_7 знаходячись на території м. Черкаси, з вересня по 04.10.2016 року, виконуючи роль організатора почав підшукувати невстановлених слідством осіб, які можуть здійснити розбійний напад на домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 будучи організатором умисного корисливого злочину, керував підготовкою та вчиненням злочину, а саме умисно, з корисливих мотивів ініціював його вчинення, спрямовував спільні дії, розподіляв ролі, обов`язки та функції діючи за попередньою змовою групою осіб, які в свою чергу повинні будуть вчинити розбійний напад на визначений ОСОБА_7 об`єкт з метою заволодіння чужим майном, антикваріатом, поєднуючі свої дії насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, з проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування 04 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, знаходячись за адресою: буд.

АДРЕСА_4 , внаслідок проведеного контролю за вчиненням злочину був затриманий ОСОБА_7 , при якому знаходилась сумка, в якій були предмети антикваріату, які належать на праві власності потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України організаторство у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років позбавлення волі.

06.10.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 04.12.2016.
24.10.2016 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_7 від 06.10.2016 залишено без змін.
Двомісячний строк досудового розслідування даного провадження продовжено до 05 .01.2017 року.

11.10.2016 року під час досудового розслідування призначена мистецтвознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та у зв`язку із великою кількістю об`єктів мистецтвознавчого дослідження та проведенням оцінки кожного предмета, орієнтовна дата закінчення експертизи 20.12.2016 року.

Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, для виконання яких необхідний додатковий строк один місяць.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: не виконання покладених на нього обов`язків, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення нового кримінального правопорушення наявні на даний час. Так, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Крім того, підстав для зміни запобіжного заходу в ході слідства не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою не визнав та просив клопотання задовольнити частково, просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Захисник в судовому засіданні просив клопотання задоволити частково та просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_7 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто вчинив тяжкий злочин, санкція згідно якого передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років позбавлення волі, однак підозрюваний, має постійне місце проживання, на виклики до слідчого з`являється, а більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 03 січня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
2)не залишати цілодобово місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено «____» грудня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_7

Захисник: ОСОБА_10