В И Р О К
Іменем України
11.07.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він близько 09 годин 00 хвилин 12.03.2016 року, знаходячись по вул. Барляєва у м.Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно придбав у іншої особи за ціною 300 грн. психотропну речовину "Амфетамін", яку одразу після покупки разом із двома полімерними пакетами прозорого кольору помістив до лівої верхньої кишені своїх джинсів та попрямував до свого місця проживання у АДРЕСА_1 . Наблизившись до свого будинку, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та після того, як останній надав добровільну згоду на його особистий огляд, працівниками поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у присутності двох понятих було проведеного його особистий поверхневий огляд останнього на предмет виявлення заборонених речей та предметів, в ході якого у лівій верхній кишені джинсів, у які він був одягнутий, було виявлено та вилучено два полімерних пакети прозорого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку, як пояснив ОСОБА_4 , він придбав у іншої особи для власного використання. Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.03.2016 року №429 вилучена у ОСОБА_4 та надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,189 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Також до суду разом із даним обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 надійшла укладена між останнім, за участі захисника, та прокурором угода про визнання винуватості від 31.05.2016 року за змістом погодження вказаними сторонами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.1 ст.309 КК України, визначення міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням в порядку ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік з покладенням на винного обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, застереження щодо усвідомлення обвинуваченим наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, що встановлені в ході досудового розслідування. Просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснивши, що її він укладав добровільно, без примусу, погроз чи обіцянок з боку інших осіб.
Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості.
Прокурор не заперечував проти затвердження судом укладеної угоди про визнання винуватості, посилаючись на відповідність її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законів.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також представлені прокурором матеріали кримінального провадження №0000271 суд доходить наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень п.9 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у разі укладення такої угоди є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення щодо угоди: затвердити її або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним із захисником загалом відповідає вимогам ст.471 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана сторонами, участь захисника належно забезпечена.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є злочином середньої тяжкості, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення шкода завдана лише суспільним інтересам, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо чого законом прямо передбачена.
Погоджене сторонами покарання перебуває в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілковито розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди.
Суд також переконався, що укладення даної угоди про визнання винуватості сторонами є їх добровільним прагненням, яке не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, під час підготовчого розгляду судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, тяжкість якого та відповідно заподіяння шкоди лише суспільним інтересам передбачає можливість укладення такої угоди; умови останньої відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Враховуючи, що обвинуваченому в межах досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, про потребу його обрання в ході підготовчого судового провадження ніким не заявлено, судом у даному конкретному випадку не вбачається підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Речові докази, які є предметом кримінального правопорушення, підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в межах пред`явленого обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2016 року між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: психотропну речовину "Амфетамін", загальною масою 0,189 г., поміщену до полімерного пакету ЕС №2851687, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити (а.к.п.45,46)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1323 гривні 10 копійок (а.к.п.40).
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1