печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2016, яка зареєстрована 24.05.2016 в приймальні громадян прокуратури м. Києва за вх. № 411-ЗП. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 не отримав даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом, що 24.05.2016 ОСОБА_3 подав до канцелярії прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2016 (вх. № 411-ЗП). Як вбачається з даного документу, ОСОБА_3 просить внести відомості щодо незаконних, на його думку, дій секретаря судового засідання ОСОБА_4 при оформленні нею журналів судових засіданнях від 18.04.2016, 16.05.2016 з приводу розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/23602/15 у якій ОСОБА_3 являвся стороною в процесі - позивачем на користь якого судом першої інстанції було прийнято рішення.

Дослідивши зміст заяви від 16.05.2016, вбачається, що злочинність дій секретаря судового засідання, на думку ОСОБА_3 , полягає у застосуванні фрази «залучення ОСОБА_3 в якості свідка», що призвело до зміни суті заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_3 не просив нікого залучати до участі у справі, а хотів скористався своїм правом бути допитаним в судовому засіданні в якості свідка, оскільки він вже являвся стороною у процесі. Окрім того, в журналі судового засідання від 18.04.2016 не міститься усна ухвала суду про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 . Зазначені дії секретаря судового засідання, на думку ОСОБА_3 , свідчать про наявність у її діях злочинного умислу на відображення в офіційному документі завідомо неправдивих відомостей, тобто службове підроблення - ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1