06.09.2016 Справа № 756/5237/16-к
№ 1-кп/756/444/16
В И Р О К

іменем України
06 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0002881 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ямпіль Вінницької обл., гр.України, що має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
18.03.2016, близько 02 год. 00 хв., у ОСОБА_6 , яка перебувала у гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 , того ж дня, близько 02:00 години, перебуваючи у приміщенні квартири гр. ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належне останній майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 113» вартістю 380 гривень, який знаходився на дивані під подушкою у кімнаті вищезазначеної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення, ОСОБА_8 викрадений мобільний телефон взяла в руки, направилася на вихід з приміщення квартири АДРЕСА_3 та покинула місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинила гр. ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 380 гривень 30 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показала, що вона 18.03.2016, близько 02 год. 00 хв., перебувала у гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішила таємно викрасти чуже майно, для чого вона того ж дня, близько 02 години, перебуваючи у приміщенні квартири гр. ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належне останній майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 113» вартістю 380 гривень, який знаходився на дивані під подушкою у кімнаті вищезазначеної квартири.

Продовжуючи свої дії, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення, вона викрадений мобільний телефон взяла в руки, направилася на вихід з приміщення квартири АДРЕСА_3 та покинула місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

У вчиненому вона щиро кається, просить суворо її не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення обвинуваченої до вчиненого, її особи, яка раніше не судима, вчинила злочин вперше, матеріалів, що її характеризують, складу її сім`ї, а саме, що обвинувачена має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1