Провадження №1-кп/748/7/16
Єдиний унікальний № 748/2441/15-к
УХВАЛА
18 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 за № 0000235, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малійки, Чернігівського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з"явилися потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор заявила клопотання про повторний виклик потерпілої та привід свідків. Сторона захситу підтримала дане клопотання.

Судовий розгляд підлягає відкладенню для повторного виклику потерпілої та здійснення приводу свідків, оскільки вони були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.01.2016 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 25.03.2016.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, яка вважає, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним та заперечила щодо зміни запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які просили не продовжувати строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурор не навела обставин, що свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та враховуючи, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обгрунтованої підозри його у вчиненні кількох злочинів на даний час не відпали, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні висловлювала побоювання щодо вчинення обвинуваченим відносно неї нових злочинів, потерпілий ОСОБА_11 також в судовому засіданні негативно охарактеризував обвинуваченого, як особу, що схильна до крадіжок, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 18.05.2016 року включно.

Судовий розгляд провадження відкласти та призначити нове судове засідання на 06.04.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати відносно свідків: 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ., примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська (колишня Воровського, 4,) на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які зазначені в ч.2 ст.65 КПК України.
В разі виявлення таких обставин, повідомити про це суд та привід свідка не застосовувати.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1