overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
26 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3319ск16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
11 березня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана нею 18 березня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисником не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 рокувирок місцевого суду, яким засуджено до покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК на строк 4 роки 6 місяців та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, засуджений звернувся зі скаргою до касаційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/2598/16-к
Провадження №1-кп/0274/261/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.04.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2016 за №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 год. 00 хв. 09.06.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1220/16-к Провадження: 1-кп/0274/214/16

27.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Згідно матеріалів щодо приводу обвинувачений по місцю проживання відсутній і місце його знаходження не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу за адресою реєстрації.
Захисник щодо клопотання не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21.06. 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Жмеринський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Головуючий ОСОБА_1

Начальнику Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області

27.04.2016 року № 274/ 1220/16-к

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 27.04.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4400/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 квітня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено:
- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточно покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 10 травня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/697/16
Справа № 356/800/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 21.10.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 15.06.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 21.10.2014 року по 15.06.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7659/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2015 року за № 0001952, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Законний представник потерпілих та малолітні потерпілі не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.08.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на малолітніх потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.04.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.04.2016 Справа № 380/575/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000024 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

27 квітня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з прокуратури Тетіївського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000024 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику : прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000024 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Соборна,27.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/824/16-к провадження № 1-кп/527/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16.00 год. 10 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/424/16-к
Провадження №1-кп/548/62/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для презначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 564/849/16-к

27 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю - скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у не проведенні за участю скаржника(потерпілого) слідчого експеременту на місці вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні за участю скаржника(потерпілого) слідчого експеременту на місці вчинення злочину із залученням експерта криміналіста та судово-медичного експерта у кримінальному провадженні №0000800 від 27.12.2015 року.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення його скарги на на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у не проведенні за участю скаржника(потерпілого) слідчого експеременту на місці вчинення злочину- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1