Єдиний унікальний номер 341/145/16-к
Номер провадження 1-кп/341/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000385, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 13.12.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї своєї покійної матері, що у АДРЕСА_1 , де завантажував у свій автомобіль, зібраний ним раніше на території вказаного господарства металобрухт. Зрозумівши, що за зібраний металобрухт він зна чних грошових коштів не отримає, ОСОБА_4 згадав, що на території господарства ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , яке знаходиться вище господарства покійної матері ОСОБА_4 , знаходяться автозапчастини, а саме гальмівний барабан та металевий диск від вантажного автомобіля «МАЗ» і у нього виник намір на вчинення крадіжки.

Для реалізації свого злочинного наміру на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що на території господарства ОСОБА_5 нікого немає, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав гальмівний барабан, вартістю 700 гривень та металевий диск від вантажного автомобіля «МАЗ», вартістю 200 гривень, які почергово переніс у свій автомобіль та в подальшому перевіз до місця свого постійного проживання і у подальшому, наступного дня, видаючи їх за свої власні, продав викрадені речі ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 150 гривень. Вирученими таким чином грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд і тим самим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 900гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Слобода Галицького району, Івано-Франківської області. Потерпілий в судовому засіданні просив суд суворого покарати ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженні повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1