overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/640/16-к
№ провадження 1-в/208/184/16
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2011 року Гук засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Гук звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком, відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України, яка просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву Гук такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 7 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 22.03.2010 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 18.10.2011 року. Строк покарання рахується з 22.03.2010 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 22.03.2010 року по 18.10.2011 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 22.03.2010 року по 18.10.2011 року у строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2011 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/449/16-к
Провадження № 1-кп/188/52/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, на 13.00 годин 19.04.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4904/15-к
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення по якому провидиться судовий розгляд.
Також 06.05.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/2031/16-к за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Представник потерпілого Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/2031/16-кза обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.4 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4904/15-к яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням за ст.191 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/2031/16-кза обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.4 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4904/15-к яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.2 КК України під єдиним номером №215/4904/15-к.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 709/3444/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до ОСОБА_7 кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 узятий 08.05.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 25.05.2015 р.

Засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживав в с.Хрестителеве, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 01.04.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
04.05.2016 Справа № 756/5930/16-к
№ 756/5930/16-к
№ 1-кс/756/762/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №5, особі яка подала скаргу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.05.2016 Справа № 756/3770/16-к
№ 756/3770/16-к
№ 1-кс/756/787/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 травня 2016 року на 10.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/69/16 760/1876/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року колегія суддів у складі головуючого-судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Київському слідчому ізоляторі №13, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, по якому ще триває судовий розгляд.

Як убачається із наданої суду інформації обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2015р. засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.187 КК України, який ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2016р. залишено без змін.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, судове провадження по якому ще триває і з метою участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді по іншому кримінальному провадженню, суд вважає необхідним тимчасово залишити його у Київському слідчому ізоляторі №13.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження відносно нього за ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали суду надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора №13 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 342/443/16-к
Провадження № 1-кп/342/66/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 06.05.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 09 год. 30 хв. 24.05.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/2745/16-к
Провадження № 1-кс/346/702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області та просить суд зобов`язати прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР відомості про вчинення директором філії ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 ДП Івано-Франківськстандартметрологія службовими особами злочину, передбаченого ст.384 ч.2 КК України, а також в ході досудового розслідування викликати усіх зазначених в заяві приватних підприємців та витребувати для розгляду заяви відомості, чи видавались з ДП Івано-Франківськстандартметрологія в період з 01 січня 2008 року по 21 липня 2008 року довідка про відшкодування ОСОБА_6 коштів в сумі 316 грн. 44 коп. за підписом головного бухгалтера ОСОБА_5 .

Ознайомившись із скаргою та зважаючи на вимоги ст. 303 КПК України де передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження і серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вважаю підстави для відкриття судового провадження наявними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області призначити на 13 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м.Коломия з викликом в судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/538/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, яке внесене в ЄРДР 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 28 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034, яке внесене в ЄРДР 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 11:20 годин 17 травня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1597/16-к
провадження №1-кп/619/231/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області , громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 28.03.2016 року повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України ,-

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 29.02.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 02 червня 2016 року на11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/7028/16-к
н/п 1-кп/640/430/16
УХВАЛА
іменем України

04.05.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 -185 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.04.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 -185 ч. 1 КК України - на 13.05.2016р. о 10.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 2025/1-425/11
Номер провадження 1/629/4/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.05.2016 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании представитель потерпевшего - ОСОБА_6 заявил ходатайство об отводе судьи, поскольку, по его мнению, судья лично заинтересован в рассмотрении дела и специально затягивает судебный процесс, считал, что судебный процесс под председательствующим судьи ОСОБА_1 проходит также как и под председательствующим судьи ОСОБА_7 , в заданном ею тоне; председательствующий, по мнению, адвоката ОСОБА_6 действует исключительно в интересах подсудимого ОСОБА_5 .
Подсудимый и его адвокат ОСОБА_4 возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, данное ходатайство безосновательным, поскольку оснований для отвода, предусмотренных ст. 54 УПК Украины, в редакции 1960года не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 54 УПК Украины, в редакции 1960года, суд,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении заявления представителя потерпевшего ОСОБА_6 об отводе судьи отказать.
Дело слушанием продолжить в данном судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1