Справа №209/1717/16-к
Провадження №1-кс/209/398/16
16 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
За даним фактом 09 лютого 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
В ході досудового розслідування встановлено, що при допиті потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що влітку 2015 року він вирішив купити квартиру, що розташована на лівому березі м. Дніпродзержинська. В серпні 2015 року він знайшов квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та оглянувши, вирішив її купити. Власником квартири виявилася ОСОБА_6 , яка йому її показувала. 25 серпня 2016 року в приміщенні офісу агентства нерухомості " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності директора агентства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , був укладений попередній договір, згідно якого ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості завдатку за купівлю квартири за вищевказаною адресою. Згідно п. 4 вказаного договору ОСОБА_6 стверджувала, що квартира є її власністю, добровільно придбаною, не заставною, не проданою, не подарованою, в спорі та під забороною на відчуження, не знаходиться. Через деякий час ОСОБА_5 від ОСОБА_7 дізнався, що квартира знаходилася в іпотеці та що на неї покладено заборону на відчуження (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) по іпотечному договору, укладеному між ОСОБА_8 та ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього, ОСОБА_5 , з цього приводу, почав пред`являти претензії ОСОБА_6 , але остання пояснила, що його гроші вже витратила, але запевнила, що їх поверне через деякий час. Також, він дізнався, що ОСОБА_6 та її сестра ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті їх матері ОСОБА_8 , раніше вступали у спадщину на вказану квартиру, але до теперішнього часу так її і не переоформили.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, між ОСОБА_8 та ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був укладений іпотечний договір № 483/09/6/1з від 02 жовтня 2008 року з об`єктом обтяження, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому та довів достатні підстави про необхідність доступу до вказаних документів.
Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, щознаходиться у володінні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Надати слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до іпотечного договору № 483/09/6/1з від 02 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Надати слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 можливість вилучити вищезазначені документи, в тому числі шляхом отримання належно завірених копій вищезазначених документів та електронних копій матеріалів із тлумаченням банківських термінів, як роз`яснення до документів.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення з 16 травня 2016 року по 16 червня 2016 року .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1