У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року місто Одеса
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, одруженої, працюючої на посаді декана факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу Одеської національної академії харчових технологій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України,-
Як вбачається із клопотання, що згідно контракту від 01.04.2015, укладеного між ректором Одеської національної академії харчових технологій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останню призначено на посаду декана факультету Інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу Одеської національної академії харчових технологій (далі ОНАХТ) на строк з 01 квітня 2015 року до 31 березня 2020 року.
Згідно п. 2.1. посадової інструкції декана факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу, затвердженої в 2013 році ректором Одеської національної академії харчових технологій ОСОБА_7 , декан керує навчальною, методичною, науковою, організаційною, профорієнтаційною роботою на факультеті.
Згідно п. 2.6. посадової інструкції декан факультету здійснює допуск студентів до екзаменаційних сесій. Дає дозвіл на дострокову здачу і перескладання курсових іспитів.
Таким чином, постійно обіймаючи посаду декана факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно із приміткою 1 до ст. 364 УК України, ОСОБА_6 є службовою особою.
Так, 27.06.2016 р. близько 12 години у ОСОБА_6 , яка знаходилася в своєму службовому кабінеті в будівлі Одеської національної академії харчових технологій по вул. Канатній 112 в м. Одесі, виник злочинний умисел, спрямований на отримання від студентки третього курсу ОНАХТ ОСОБА_8 неправомірної вигоди, у зв`язку із чим ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 , що останній необхідно передати їй неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за здійснення її допуску до зимової та літньої екзаменаційних сесій 2015-2016 навчального року та отримання позитивних оцінок по предметам без фактичного їх складання.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеній сумі, остання використає службове становище, не допустить до екзаменаційної сесії та залишить її на третьому курсі, вимушено погодилася із незаконною вимогою ОСОБА_6 .
ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеній сумі, остання використає службове становище, не допустить до екзаменаційної сесії та перешкодить отриманню позитивних оцінок її донькою ОСОБА_10 , вимушено погодилася із незаконною вимогою ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.07.2016 р. о 12 годині 10 хвилин, знаходячись в своєму службовому кабінеті в будівлі Одеської національної академії харчових технологій по вул. Канатній 112 в м. Одесі, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 6000 гривень за здійснення допуску ОСОБА_10 , яка є студенткою факультету Інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу ОНАПТ, до екзаменаційної сесії та отримання позитивних оцінок по предметам без фактичного їх складання.
04.07.2016 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
05.07.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.07.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 368 ч. 1 та ст. 368 ч. 3 КК України.
В ході допиту у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину не визнала та від надання свідчень відмовилася, керуючись ст. 63 Конституції України.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скоєння підозрюваною ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6000 гривень, функціональними обов`язками ОСОБА_6 , згідно яких декан факультету здійснює допуск студентів до екзаменаційних сесій та іншими матеріалами.
06.07.2016 р. Приморським районним судом м.Одеси відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з можливістю внесення застави у сумі 110240 грн. Дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.09.2016 р.
07.07.2016 р. підозрювана ОСОБА_6 звільнена з під варти після внесення застави.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Крім цього, ухвалою слідчого судді передбачено, що у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Так, 01.09.2016 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України зазначених в ухвалі суду від 06.07.2016.
Враховуючи обсяг слідчих та інших процесуальних дій, який необхідно провести для встановлення обставин кримінального провадження, завершити досудове розслідування у строк до 04.10.2016 року не надається можливим, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: надати ОСОБА_6 та її захиснику достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням можливих клопотань про проведення додаткових слідчих дій, які можуть надійти від ОСОБА_6 або її захисника та необхідності їх об`єктивного розгляду; ознайомити підозрювану ОСОБА_6 і її захисника ОСОБА_5 з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій за період часу з 22.06.2016 р. по 04.07.2016 р.; скласти протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з підозрюваним та захисниками; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити копію обвинувального акту та реєстру підозрюваному та захиснику.
На теперішній час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до підозрюваної ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: - усвідомлюючи тяжкість злочину, ОСОБА_6 зможе спробувати переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від відбуття покарання; - зможе здійснювати вплив на свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є студентами та працівниками ОНАХТ та обізнані про вчинене кримінальне правопорушення, з метою зміни їх показів для перешкоджання повному об`єктивному досудовому розслідуванню та подальшому судовому розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Захисник та підозрювана, кожен окремо, у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Метою продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Можливість призначення ОСОБА_6 у разі визнання її винною, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрювана ОСОБА_6 раніше не засуджена, має постійне місце мешкання та реєстрацію.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 04.10.2016 р., проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які вказує прокурор, а саме: надати ОСОБА_6 та її захиснику достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням можливих клопотань про проведення додаткових слідчих дій, які можуть надійти від ОСОБА_6 або її захисника та необхідності їх об`єктивного розгляду; ознайомити підозрювану ОСОБА_6 і її захисника ОСОБА_5 з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій за період часу з 22.06.2016 р. по 04.07.2016 р.; скласти протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з підозрюваним та захисниками; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити копію обвинувального акту та реєстру підозрюваному та захиснику.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2016 р.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -
Клопотання процесуального керівника-прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2016 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця постійного проживання;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій закордонний паспорт, який дає змогу виїхати з України.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки, до неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 04.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: