АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/247/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.08.2014 року.

Даною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Виноградівської районної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000124.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що судом не встановлено обставин, передбачених ст. 77 КПК України, а заявником не доведено наявності обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість прокурора в даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.08.2014 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити заяву про відвід прокурора. Вказує на те, що підставою для заміни прокурора в кримінальному провадженні може бути неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вважає, що підставою для відводу прокурора є його бездіяльність при здійсненні досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою , що не підлягає розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про :

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вказаних вище норм процесуального права при вирішенні слідчим суддею заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, ухвали слідчого судді постановлені за результатами розгляду цих заяв, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких судових рішень можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 апеляційну скаргу подала на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів у відкритті провадження за апеляційною скаргою відмовляє.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2014 року, якою залишено без задоволення заяву про відвід прокурора Виноградівської районної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000124.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: