Справа № 173/734/16-к
Номер провадження1-кп/173/94/2016
В И Р О К
іменем України

07 липня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого,дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 лютого 2016 року близько 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за столом у приміщенні кафе «Бістро» по вул. Підгірній №100, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, сумісно розпивали спиртні напої та спілкувались. Після чого, ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи, безпідставно, бажаючи спричинити фізичний біль ОСОБА_6 , умисно наніс йому один удар рукою по обличчю. У свою чергу ОСОБА_6 , бажаючи припинити подальші протиправні дії ОСОБА_4 , піднявся із за столу та наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, після чого припинив свої дії по відношенню до ОСОБА_4 . Далі вони перемістились від столу до стіни кафе. У цей час ОСОБА_4 , маючи при собі у кишені одітих на ньому штанів, розкладний ніж, у результаті виниклого умислу, направленого на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , дістав із кишені штанів ніж, який утримував у правій руці. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи їх подальшого настання, перебуваючи у безпосередній близькості перед ОСОБА_6 , умисно та швидко, із достатньою силою, наніс не менше трьох ударів лезом ножа у район грудної клітини ОСОБА_6 , та один удар лезом ножа у ліве стегно ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 , відчуваючи біль у грудях, від ударів лезом ножа, бажаючи припинити незаконні дії ОСОБА_4 чинив йому опір, обхвативши ОСОБА_4 зі спини руками за його руки, повалив ОСОБА_4 на підлогу та одночасно із цим покликав на допомогу, тим самим захищався від ОСОБА_4 , та контролював ніж у руці ОСОБА_4 , щоб він не міг ним заподіювати тілесні ушкодження. На крик потерпілого ОСОБА_6 до нього підбіг відвідувач кафе «Бістро» ОСОБА_7 , який забрав у ОСОБА_4 ніж із руки та виніс ніж із приміщення. Таким чином протиправні дії ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_6 були припинені.
У результаті незаконних та умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої плевральної порожнини та зі скупченням крові та повітря в ній, яке згідно п.п.2.1.3. «й» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; також виявлені непроникаючі поранення передньої поверхні правої половини грудної клітини, бічної поверхні лівої половини грудної клітини, передньої поверхні лівого стегна, які згідно п.п.2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоровя понад шести днів, але не більше 21 дня; могли утворитися від дії предмету (предметів), що міг мати гострий (загострений) край, в строк, що може відповідати строку 10.02.2016 р.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, та суду показав, що 10.02.2016 року приблизно о 04.00 годині ранку, він разом з потерпілим та двома його товаришами сиділи за столиком в кафе «Бістро» та розпивали алкогольні напої. Потім між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, причину якого він не пам`ятає. В ході сварки потерпілий вдарив його рукою по обличчю. Після цього, вони відразу встали з-за столу та продовжили сваритись. Відійшовши від столу стоячи недалеко від стіни, потерпілий схопив його рукою за горло, а він в цей момент витягнув з кишені розкладний ніж, який приніс з собою та наніс близько 4 ударів вказаним ножем у потерпілого. Куди наносились удари та в якій послідовності він не пам`ятає, удари він наносив навмання. Після декількох ударів потерпілий прибрав руку з горла та почав заламувати його руки з метою захиститися від наступних ударів ножем. Однак, після того як ОСОБА_6 прибрав руку з його горла він ще продовжив наносити удари. Вважає, що удар в область грудної клітини був останній. Стверджує, що після того, як в нього забрали ніж хтось вдарив його по голові та він знепритомнів.

Крім того, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 10.02.2016 року він разом з двома товаришами приїхав до кафе «Бістро». Вони сіли за столик та замовили алкогольні напої. Потім до столика підсів ОСОБА_4 . Між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, причину якого він не пам`ятає. Вони встали з-за столу та продовжили сваритися. Потім ОСОБА_4 почав наносити йому удари ножем. Він почав хватати обвинуваченого за руки з метою захистити себе та покликав свого знайомого ОСОБА_7 , який також відпочивав в цьому барі, на допомогу. ОСОБА_7 вихопив в обвинуваченого ніж, тим самим припинивши його дії. Ніяких ударів ОСОБА_4 ніхто не наносив.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 10.02.2016 року приблизно о 04.00 годині ранку він разом зі своєю компанією відпочивали в кафе «Бістро». Як саме відбувався конфлікт він не бачив. Почув, як його знайомий ОСОБА_6 крикнув йому « ОСОБА_8 , у нього ніж!» та просив допомогти. Коли він підбіг до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які стояли коло стіни, то побачив в правій руці ОСОБА_4 ніж. ОСОБА_6 в цей момент намагався тримати руки обвинуваченого, щоб той не наносив йому удар. Він тримаючи двома руками за праву руку обвинуваченого відібрав у нього ніж та вказаний ніж виніс з приміщення бару та викинув. Після цього, сказав дівчатам зі своєї компанії, щоб викликали швидку та міліцію. Ніяких ударів обвинуваченому він не наносив.
З даних протоколу та фототаблиці огляду місця події від 10.02.2016 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння злочину, виявлено ніж складний та одяг зі слідами РБК.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 27-Е від 17.03.2016 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої плевральної порожнини та зі скупченням крові та повітря в ній, яке згідно п.п.2.1.3. «й» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; також виявлені непроникаючі поранення передньої поверхні правої половини грудної клітини, бічної поверхні лівої половини грудної клітини, передньої поверхні лівого стегна, які згідно п.п.2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести днів, але не більше 21 дня; могли утворитися від дії предмету (предметів), що міг мати гострий (загострений) край, в строк, що може відповідати строку, вказаному в описовій частині постанови.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно, давав свої свідчення послідовно, дані ним свідчення узгоджуються у цілому про місце скоєння злочину та інші обставини злочину. А тому обвинувачений ОСОБА_4 , на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, внаслідок його дій потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, призначив при цьому мінімальний строк, передбачений санкцією статті, за якою він визнаний винним.

Питання про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати з моменту його затримання 10 лютого 2016 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі зіскоби РБК, складний ніж, светр зі слідами РБК, штани, зразок крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: