Провадження №1-кп/331/282/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/282/2016 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,з вищою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2016 року о 21 годині рядовий поліції інспектор поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_6 разом з рядовим поліції патрульним поліцейським Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_7 заступили на патрульному автомобілі № 312 на чергування по охороні громадського порядку на території Олександрівського району м. Запоріжжя. В ході здійснення патрулювання 08 травня 2016 року о 01 годині 07 хвилин від оператора «102» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали виклик про те, що біля буд. 4-Б по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі лежить невідомий без свідомості. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що невідомого чоловіка забрала карета швидкої медичної допомоги, а за місцем події знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав характерні ознаки участі у бійці, та підійшли до останнього, щоб з"ясувати обставини події. У цей момент, а саме: 08 травня 2016 року, приблизно о 01 год. 26 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_6 , який був одягнений у формений одяг та виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку біля будинку № 4 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, розуміючи що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, а саме: інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, який в той момент виконував свої службові обов`язки, діючи умисно, наніс йому один удар головою по обличчю, від чого ОСОБА_6 відчув фізичний біль, тим самим завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі зліва, який кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 07.05.2016 року на 08.05.2016 року у нього сталась бійка зі своїм сусідом біля будинку. Через деякий час до будинку під"їхали працівники патрульної служби та стали у нього з"ясувувати, що трапилось. Під час спілкування йому не сподобалось поводження працівників ППС, тому він головою наніс один удар працівнику ППС. На теперішній час він засуджує свої дії та у вчиненому щиросердно розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутності.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційного місця роботи не має, мешкає за місцем реєстрації.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, а також наявність пом"якшуючих обставин, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи;
- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган виконання показання за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Речові докази - ДВД диск-зберігати у матеріалах кримінального провадження прокуратури.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1