Номер провадження: 11-кп/785/219/15
Номер справи місцевого суду: 497/2770/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.12.2014 року, яким:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянин України, за національністю болгарин, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України такого , що не має судимості,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3-х років розбавлення волі.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянин України, за національністю болгарин, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3-х років розбавлення волі.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у відношенні яких вирок не оскаржується.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, 01 червня 2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_14 на автомобілі марки ВАЗ-21099 синього кольору , з метою відзначити від`їзд ОСОБА_14 , приїхали в сосновий ліс на північну околицю с. Городнє Болградського району Одеської області , де в цей час випускники 11-х класів Городненської загальноосвітньої школи Болградського району з батьками святкували випускний вечір. ОСОБА_14 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, заїхав на ділянку, де в цей час група випускників 11-х класів з батьками танцювали. Тим самим ОСОБА_14 створив небезпеку життю і здоров`ю відпочиваючих, у зв`язку з чим присутній там ОСОБА_17 рукою постукав по даху автомобіля з метою зупинити його рух. Після зупинки автомобіля ОСОБА_17 зробив ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 зауваження, на яке ОСОБА_12 відреагував агресивно, вийшов з автомобіля, та, маючи намір на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи нікчемний привід, учинив сварку з ОСОБА_17 , висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою В ході сварки ОСОБА_12 , бажаючи проявити свою грубу фізичну силу, висловлюючи своїми діями явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, кулаком правої руки завдав два удари по обличчю ОСОБА_17 . Між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 зав`язалась бійка. ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_13 і ОСОБА_15 ,які під`їхали на мопеді, так само діючі з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, стали висловлювати на адресу ОСОБА_17 слова нецензурної лайки та погрози фізичною розправою. Однак конфлікт був зупинений батьками випускників , після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 поїхали з місця події.

Не зупиняючись на скоєному, з метою вчинення хуліганських дій та з`ясування стосунків з ОСОБА_17 , в той же день 01 червня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_18 , на автомобілі марки ВАЗ-21099 синього кольору під керуванням ОСОБА_14 , повернулися до соснового лісу на північну околицю с.Городнє, де в цей час випускники 11-х класів Городненської загальноосвітньої школи та їх батьки збиралися їхати до дому, так як святкування випускного було зірване раніше хуліганськими діями ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 . При цьому вони озброїлись такими предметами, які були заготовлені та спеціально пристосовані для нанесення фізичного болю і заподіяння тілесних ушкоджень та знаходилися у вказаних осіб в автомобілі: ОСОБА_18 ланцюгом від бензопили , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 фрагментами арматури, ОСОБА_16 фрагментом арматури і дерев"яною палкою , ОСОБА_14 фрагментом арматури та ланцюгом.

ОСОБА_18 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , проявляючи агресію, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу та протипоставити їх існуючим у суспільстві нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільств, з особливою зухвалістю, зневажливо ставлячись до випускників та їх батьків, підбігли до ОСОБА_17 , який у цей час знаходився біля свого автомобіля. ОСОБА_18 ланцюгом від бензопили завдав ОСОБА_17 один удар в область лівого ока, від якого ОСОБА_17 впав на переднє ліве крісло свого автомобіля та втратив свідомість. ОСОБА_18 ланцюгом від бензопили також наніс не менше двох ударів по спині ОСОБА_17 ,який лежав в салоні автомобіля, а ОСОБА_12 і ОСОБА_13 нанесли кожний не менше трьох ударів фрагментами арматури та не менше трьох ударів кулаками по тілу ОСОБА_17 .. Свої хуліганські дії ОСОБА_18 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 супроводжували нецензурною лайкою . В результаті потерпілому ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 27.06.2014 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі навколо лівого ока, множинних саден на спині в правій лопатковій області з поширенням на праву бокову поверхню грудної клітини від лопаткової до передньої пахвової лінії, множинних саден на задній поверхні правого плеча від верхньої до нижньої третини, синця на передній поверхні грудної клітини справа в області соска і вище, множинних саден на тильній поверхні лівої кисті, садна на середній третині лівої гомілки по передній поверхні, двох саден у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, саден на передній поверхні лівого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_12 , ОСОБА_18 і ОСОБА_13 по відношенню до ОСОБА_17 та бажаючи захистити його , за останнього заступився його син ОСОБА_19 , який під час хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_17 з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , забіг в салон автомобіля з правих дверей та ліг зверху на лежачого в непритомному стані ОСОБА_17 .. Після чого ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільств, з особливою зухвалістю, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу та протипоставити їх існуючим у суспільстві нормам моралі , завдали кожний не менше трьох ударів фрагментами арматури по тілу ОСОБА_19 та не менше трьох ударів кулаками по тілу ОСОБА_19 , супроводжуючі свої хуліганські дії нецензурною лайкою. В результаті потерпілому ОСОБА_19 згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 27.06.2014 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани в верхній третині правого передпліччя по ліктьовому краю, садна в середній третині правого передпліччя по задній поверхні, садна на тильній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, садна на тильній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, садна на тильній поверхні нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, поверхневої забитої рани середньої третини правої гомілки по передній поверхні, трьох саден в середній третини лівого стегна по передній поверхні, шісти саден на тильній поверхні правої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді забитої рани на голові в правій тім`яній області, яка потягла за собою розлад здоров`я тривалістю від 6-ти до 21-го дня і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

Присутня на місці події ОСОБА_17 намагалася зупинити хуліганські дії ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та захистити свого чоловіка ОСОБА_17 і свого сина ОСОБА_19 .. Продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу, ОСОБА_16 однією рукою схопив за ліве плече ОСОБА_17 та утримував її , висловлюючи слова нецензурної лайки та погрожуючи фізичною розправою. В результаті потерпілій ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 27.06.2014 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна в області живота вище пупка, синець в середній третини лівого плеча по передній поверхні , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 по відношенню до ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 до останніх підійшов ОСОБА_20 , який намагався відтягнути в сторону ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та зупинити бійку. В цей час ОСОБА_16 безпричинно, з хуліганських мотивів, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу, кулаком правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_20 , від якого останній впав на ґрунтову поверхню. Після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 нанесли кожний лежачому на землі ОСОБА_20 ногами не менше двох ударів в різні частини тіла. В результаті потерпілому ОСОБА_20 згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 27.06.2014 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна в області спинки носа, синця на спині зліва нижче лівої лопатки, садна на задній поверхні правого ліктя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по відношенню до ОСОБА_20 , до лежачого на землі ОСОБА_20 підійшла його дружина ОСОБА_21 та накрила чоловіка своїм тілом. ОСОБА_16 з хуліганських мотивів, безпричинно наніс ОСОБА_21 один удар ногою в лівий бік, а ОСОБА_13 також з хуліганських мотивів наніс не менше двох ударів ногами по тілу ОСОБА_21 .. В результаті потерпілій ОСОБА_21 було завдано фізичний біль, але не спричинено тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 02.12.2014 року змінити, вказавши в мотивувальної частини даного вироку: Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю і показав суду…, замість Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав частково і показав суду…; в абзаці першому (стор.5) мотивувальної частини даного вироку: Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю і показав суду…, замість Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав частково і показав суду…; в абзаці другому (стор.5) Обвинувачений ОСОБА_14 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю і показав суду…, замість Обвинувачений ОСОБА_14 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав частково і показав суду…; Обвинувачений ОСОБА_18 , винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю і показав суду…, замість Обвинувачений ОСОБА_18 ,. винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав частково і показав суду…; Обвинувачений ОСОБА_15 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю і показав суду…, замість Обвинувачений ОСОБА_15 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав частково і показав суду…; Обвинувачений ОСОБА_16 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю і показав суду…, замість Обвинувачений ОСОБА_16 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав частково і показав суду…. Також в абзаці четвертому (стор.6) мотивувальної частини також зазначити: Крім повного визнання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 своєї вини…, замість Крім часткового визнання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 своєї вини….

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просять вирок суду змінити, звільнивши на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_18 та ОСОБА_16 від відбування призначеного їм покарання з випробуванням. Вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_18 та ОСОБА_16 суд помилково дійшов до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливо лише в умовах їх ізоляції від суспільства. Цей висновок суд зробив з підстав того, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, хоча на даний час відповідно до ст.. 89 КК України вони не мають судимості. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 визнали себе винними, правдиво розповили в судовому засіданні про обставини застосування ними насильства щодо потерпілих, публічно звернулись до потерпілих за пробаченням, щиро розкаялися в скоєному, добровільно та солідарно відшкодували заподіяну потерпілим матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі. Потерпілих ніяких претензій до них не мають. Вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_18 та ОСОБА_16 можливо без ізоляції їх від суспільства, справедливим буде призначення їм покарання з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням, вони не мають судимості, щиро розкаялися, визнали вину. ОСОБА_16 добровільно з`явився до Болградського РВ УМВС України в Одеській області із зізнанням, ОСОБА_18 також бажав з`явитися із зізнанням, але не встиг цього зробити, оскільки був затриманий. Потерпіли до них ніяких претензій не мають, просили суд не лишати їх свободи. Також вважають, що буде справедливим, винні неправомірні дії потерпілих визнати обставиною, яка зменшує суспільну небезпечність злочину і пом`якшує покарання винних, врахувати фактичні, встановлені судовим розглядом, обставини кримінального провадження.

Заслухавши доповідача,прокурора, який підтримував доводи своєї апеляції та просив її задовольнити, а апеляційні скарги захисників залишити без задоволення, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали доводи своїх апеляцій та просили їх задовольнити,обвинуваченого ОСОБА_22 просивого задовольнити подані апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю, розказав в судовому засіданні про обставини скоєного ним злочину , надав в судовому засіданні показання, які за своїм змістом є аналогічними показанням обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_18 також пояснив, що він наніс один удар ОСОБА_17 , який стояв біля свого автомобіля, ланцюгом від бензопили в область плеча. Після цього удару ОСОБА_17 ліг в салон свого автомобіля на переднє крісло. Після цього він наніс два - три удари ланцюгом по тілу ОСОБА_17 , який лежав в салоні автомобіля. Більше він нікому тілесних ушкоджень не завдавав. Хто кому та які удари завдавав не бачив . В ході конфлікту він виражався нецензурною лайкою. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, також надав в судовому засіданні показання про скоєний ним злочин , які за своїм змістом є аналогічними показанням обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших. Так ОСОБА_16 показав , що дійсно ОСОБА_24 , який знаходився в салоні свого автомобіля та своїм тілом прикривав батька ОСОБА_17 , він наніс не менше трьох ударів дерев`яною палкою та не менш трьох ударів кулаками по тілу. При цьому ОСОБА_25 і ОСОБА_26 також наносили по тілу ОСОБА_27 удари фрагментами арматури і кулаками. Потім до них підійшов ОСОБА_20 , який намагався відтягнути їх від ОСОБА_27 . У відповідь він ОСОБА_16 наніс ОСОБА_28 один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_20 впав на землю. Після чого він наніс лежачому на землі ОСОБА_20 два три удари ногами по тілу . В цей час підбігла дружина ОСОБА_21 та накрила чоловіка своїм тілом. Ударів ОСОБА_21 він не наносив. Нецензурною лайкою він висловлювався. Також він в ході цієї події схопив за плече ОСОБА_17 та утримував її , оскільки вона намагалася сісти в салон свого автомобіля щоб допомогти своєму сину ОСОБА_19 . В скоєному щиро кається.

Винуватість обвинувачених у інкримінованих злочинах також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 01 червня 2014 року потерпілий ОСОБА_17 звернувся до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомив , що ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та інші спричинили йому тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 , що 01 червня 2014 року він, його син ОСОБА_19 , його дружина ОСОБА_17 , а також інші випускники 11-х класів Городненської школи зі своїми батьками знаходились у сосновому лісі на околиці с.Городнє Болградського району, де вони святкували випускний. Приблизно о 20 годині на поляну, де випускники танцювали, заїхав автомобіль марки ВАЗ 21099 синього кольору. Він стукнув долонею по даху автомобіля з метою зупинити його рух, щоб автомобіль не спричинив будь якої шкоди танцюючим. Автомобіль зупинився , з нього вийшов ОСОБА_12 , який почав з ним сваритися, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Словесна перепалка між ним та ОСОБА_12 перейшла в бійку. В ході сварки ОСОБА_12 наніс йому один два удари кулаком в обличчя. У відповідь він також наніс ОСОБА_12 декілька ударів в обличчя. Під час сварки і він , і ОСОБА_12 виражалися нецензурною лайкою. З автомобіля ВАЗ 21099 вийшли ОСОБА_16 і ОСОБА_14 ,а також на місце події під`їхали на мопеді ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , які також виражалися нецензурною лайкою. В результаті конфлікт був зупинений , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 і ОСОБА_30 поїхали з місця події. Після цього випускники та їх батьки стали збиратися додому, оскільки святкування випускного буле зірване. Приблизно через 15-20 хвилин автомобіль марки ВАЗ 21099 синього кольору повернувся на лісову поляну. З автомобіля вийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . В руках у них були якісь предмети, можливо фрагменти арматури. Він в цей час знаходився біля свого автомобіля. Хто першим наніс йому удар він не пам`ятає. Це був удар якимось предметом в область обличчя. Після цього удару він впав на переднє крісло свого автомобіля та відчув ще декілька ударів по голові та тілу , після чого втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, він побачив, що його син ОСОБА_31 також знаходився в салоні автомобіля та прикривав його своїм тілом. Коли вони з сином знаходились в салоні автомобіля, їм обом наносили удари якимось предметами, можливо фрагментами арматури, палками. Хто наносив удари він не бачив, так як лежав обличчям вниз. В результаті побиття у нього мались тілесні ушкодження на голові, на обличчі, та тілі. На теперішній час обвинуваченими йому в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода , в зв`язку з чим він претензій до обвинувачених немає та просить їх строго не карати;

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 27.06.2014 року у ОСОБА_17 мались тілесні ушкодження: синець на обличчі навколо лівого ока, множинні садна на спині в області правої лопатки з поширенням на праву бокову поверхню грудної клітини від лопаткової до передньої пахвової лінії, множинні садна на задній поверхні правого плеча від верхньої до нижньої третини, синець на передній поверхні грудної клітки справа в області соска і вище, множинні садна на тильній поверхні лівої кисті, садна в середній третині лівої гомілки по передній поверхні, два садна у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, шість саден на передній поверхні лівого коліна. Ці тілесні ушкодження спричинені дією твердих тупих предметів, могли виникнути від ударів металевим ланцюгом від бензопили (множинні садна), кулаками , ногами, шлангом, іншими металевими предметами. По строку давності ці тілесні ушкодження могли виникнути 01 червня 2014 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 02 червня 2014 року потерпілий ОСОБА_19 звернувся до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомив , що 01 червня 2014 року ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та інші спричинили йому тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 , що 01 червня 2014 року під час святкування випускного вечора у сосновому лісі на околиці с. Голиця, на поляну , де гуляли випускники, заїхав автомобіль марки ВАЗ 21099. Його батько ОСОБА_17 постукав долонею по даху автомобіля щоб зупинити його рух , так як автомобіль рухався на великій швидкості та міг спричинити шкоду танцюючим. Автомобіль зупинився, з нього вийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . ОСОБА_29 повів себе агресивно, став розмовляти з його батьком ОСОБА_17 на підвищених тонах, висловлював нецензурну лайку та погрози. Між ОСОБА_32 і його батьком ОСОБА_17 виникла словесна сварка , яка перейшла в бійку. ОСОБА_29 наніс його батькові ОСОБА_17 два удари кулаком в обличчя. ОСОБА_17 також наніс ОСОБА_33 удар кулаком в обличчя. ОСОБА_29 упав на землю , після чого він ОСОБА_19 завдав ОСОБА_33 декілька ударів ногами по тілу. ОСОБА_30 і ОСОБА_25 , а також ОСОБА_26 та ОСОБА_34 , які під`їхали на місце події пізніше на мопеді, також виражалися нецензурною лайкою, але вони відтягували ОСОБА_35 та намагалися зупинити бійку. В конфлікт вмішалися батьки випускників, які зупинили конфлікт. ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 поїхали з лісової поляни. Приблизно через 15 20 хвилин автомобіль марки ВАЗ 21099 повернувся на лісову поляну. З автомобіля вийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ; в руках у них були металеві палки - фрагменти арматури та ланцюги від бензопили. В цей час він ОСОБА_19 , його батько ОСОБА_17 , його мати ОСОБА_17 знаходились біля свого автомобіля , так як збиралися їхати додому. Він побачив , що його батька ОСОБА_17 хтось з перелічених осіб вдарив арматурою або ланцюгом , від чого його батько упав в салон автомобіля на переднє крісло , де йому стали наносити удари арматурою та ланцюгом по різним частинам тіла. Він , бажаючи захистити свого батька, сів в салон автомобіля з іншого боку та своїм тілом накрив батька. Після чого він відчув удари твердими предметами, можливо арматурою, а також кулаками, які були нанесені по його голові , по ногам , по тілу. Він чув як його мама кричала. Хто саме наносив йому удари він не бачив , так як лежав в салоні автомобіля зверху батька обличчям вниз. В результаті у нього була розсічена голова, від чого було багато крові, а також у нього були тілесні ушкодження на різних частинах тіла на ногах, на руках, на тілі. На теперішній час йому в повному обсязі відшкодована обвинуваченими матеріальна та моральна шкода , претензій до обвинувачених він не має та просить їх строго не карати;

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 27.06.2014 року у ОСОБА_19 мались тілесні ушкодження: забита рана на голові в правій тім`яній області, поверхнева забита рана в верхній третині правого передпліччя по ліктьовому краю, садно в середній третині правого передпліччя по задній поверхні, садно на тильній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, садно на тильній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, садно на тильній поверхні нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, поверхнева забита рана середньої третини правої гомілки по передній поверхні, три садна в середній третини лівого стегна по передній поверхні, шість саден на тильній поверхні правої стопи. Ці тілесні ушкодження спричинені дією твердих тупих предметів, могли виникнути від ударів металевим ланцюгом від бензопили (садна), кулаками , ногами, іншими металевими предметами. По строку давності перелічені тілесні ушкодження могли виникнути 01 червня 2014 року. Забита рана на голові в правій тім`яній області потягла за собою розлад здоров`я тривалістю від 6 до 21 дня та відповідно до п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Решта тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 02 червня 2014 року потерпіла ОСОБА_17 звернулась до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомила , що 01 червня 2014 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші спричинили їй тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 суду, що 01 червня 2014 року у післяобідній час вона знаходилась разом зі своїм чоловіком ОСОБА_17 , своїм сином ОСОБА_19 , з іншими випускниками 11-х класів та їх батьками у сосновому лісі на околиці с.Городнє, де вони святкували випускний вечір. Приблизно о 20 годині на поляну, де танцювали випускники та їх батьки, заїхав автомобіль ВАЗ 21099. Її чоловік з метою зупинити рух автомобіля , стукнув по даху автомобіля долонею. З автомобіля вийшов ОСОБА_12 , який став сваритися з її чоловіком ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_17 почали битися, наносили удари один одному по обличчю, висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Вона питалась розняти ОСОБА_35 та чоловіка, в конфлікт вмішалися і інші батьки. Після чого конфлікт було зупинено , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які були разом з ОСОБА_12 , поїхали з місця події. Але через 15-20 хвилин , коли випускники та їх батьки вже збиралися їхати по домам, автомобіль ВАЗ 21099 повернувся на лісову поляну. З автомобіля вишли всі шість обвинувачених в цій справі , які тримали в руках металеві палки та ланцюги. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 підійшли до її чоловіка ОСОБА_17 , який в той час знаходився біля свого автомобіля, та почали наносити йому удари арматурою та ланцюгом по різним частинам тіла. Від цих ударів її чоловік впав на переднє крісло в салон свого автомобіля . Після чого ОСОБА_36 , ОСОБА_29 та інші продовжували наносити удари її чоловіку, який лежав в салоні автомобіля, зазначеними предметами. Потім в салон автомобіля сів і її син ОСОБА_19 , який накрив батька своїм тілом. Вона побачила , що її сину також стали наносити удари арматурою по голові та тілу. У сина на голові було багато крові. Вона була перелякана та кричала. Вона кинулась в салон автомобіля , щоб захистити сина та чоловіка. Але хтось схопив її с заді за плече та утримував , висловлюючи нецензурну лайку та погрози. Також вона відчула удар в область живота, але хто її вдарив не бачила. У неї мались тілесні ушкодження на животі та в області плеча. На теперішній час їй обвинуваченими в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода , будь яких претензій до обвинувачених вона не має та вважає, що не потрібно суворо карати обвинувачених;

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 27.06.2014 року у ОСОБА_17 мались тілесні ушкодження :садно в області живота вище пупка, синець в середній третини лівого плеча по передній поверхні . Ці тілесні ушкодження спричинені дією твердих тупих предметів , могли виникнути від ударів кулаками , ногами. По строку давності ці тілесні ушкодження могли виникнути 01 червня 2014 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 02 червня 2014 року потерпілий ОСОБА_20 звернулась до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомив , що 01 червня 2014 року ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші спричинили йому тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 , що 01 червня 2014 року він з дружиною та дочкою святкували випускний вечір на лісовій поляні на околиці с .Городнє. Там були також інші випускники та їх батьки. Приблизно о 20 годині , коли на поляну заїхав автомобіль ВАЗ 21099, він почув крики та побачив бійку між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Вони наносили один одному удари та висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою. Все це відбувалося у присутності випускників та їх батьків. Разом з ОСОБА_32 приїхали також ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , яки також приймали участь в конфлікті. Він та інші батьки випускників вмішалися та зупинили сварку. Його дочка ОСОБА_37 перелякалася , їй стало погано. Інші випускники також були перелякані , настрій було зіпсовано та всі почали збиратися їхати додому. Але в цей час на автомобілі ВАЗ 21099 на місце події приїхали ОСОБА_12 та інші обвинувачені в справі, які в руках тримали металеві палки та ланцюги. ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та інші підбігли до автомобіля ОСОБА_17 та почали бити ОСОБА_17 та його сина ОСОБА_19 , яки знаходились в салоні свого автомобіля. Мінковська ОСОБА_38 кричала, звала на допомогу. Він підбіг до автомобілю ОСОБА_17 з метою допомогти та припинити побиття. Він намагався відтягнути когось з обвинувачених від автомобіля ОСОБА_17 . Але в цей час ОСОБА_16 вдарив його кулаком в область носа. Від цього удару він впав на землю . Коли він лежав на землі , він відчув як 2- 3 особи наносили йому удари ногами по тілу по ребрам. Хто саме наносив йому удари він не бачив , але рядом з ним находились ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_39 . Потім підійшла його дружина ОСОБА_21 і накрила його своїм тілом. Після цього бійка була зупинена. У нього мались тілесні ушкодження в області носа та на тілі. На теперішній час йому в повному обсязі відшкодована обвинуваченими матеріальна та моральна шкода , претензій до обвинувачених він не має та просить їх строго не карати;

- згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 27.06.2014 року у ОСОБА_20 мались тілесні ушкодження : садно в області спинки носа, синець на спині зліва нижче лівої лопатки, садно на задній поверхні правого ліктя. Ці тілесні ушкодження спричинені дією твердих тупих предметів, могли виникнути від ударів кулаками , ногами. По строку давності ці тілесні ушкодження могли виникнути 01 червня 2014 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 06 червня 2014 року потерпіла ОСОБА_21 звернулась до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомила , що 01 червня 2014 року під час святкування випускного вечора на околиці с.Голиця Болградського району відносно неї мали місце хуліганські дії та їй було спричинено фізичний біль;

- показаннями потерпілої ОСОБА_21 , що конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вона бачила з далека і що саме там відбувалось пояснити не може. Але їй відомо , що між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 була бійка , яку зупинили батьки випускників. Під час цієї бійки її дочка ОСОБА_37 перелякалася , їй стало погано і вона приводила дочку до тями. Після того як ОСОБА_12 та інші хлопці, що були з ним, поїхали з місця події, випускники та їх батьки почали збиратися додому, оскільки всі були перелякані та засмучені. Але через деякий час ОСОБА_12 та всі інші обвинувачені в справі повернулися на лісову поляну на легковому автомобілі. В руках у них були металеві предмети палки. Вони всі направилися до автомобіля ОСОБА_17 . Що коїлося біля автомобіля ОСОБА_17 вона не бачила, так як знаходилась біля своєї дочки та заспокоювала дочку. Її чоловік ОСОБА_20 пішов у бік автомобіля ОСОБА_17 і вона пізніше теж пішла за ним. Вона побачила свого чоловіка , який лежав на землі , а чотири чоловіка з числа обвинувачених наносили йому удари ногами по тілу. Хто саме наносив удари ногами її чоловіку вона не запам`ятала, так як знаходилась в стані шоку. Щоб захистити свого чоловіка вона зверху лягла на нього та накрила своїм тілом. Після цього вона відчула, що їй було нанесено два три удари ногами по тілу. Хто наніс їй ці удари вона не бачила. Після чого всі обвинувачені сіли в автомобіль та поїхали. Тілесних ушкоджень вона не отримала але відчула фізичний біль. На теперішній час їй в повному обсязі відшкодована обвинуваченими матеріальна та моральна шкода , претензій до обвинувачених вона не має та просить не позбавляти їх свободи;

- показаннями свідка ОСОБА_40 , що 01 червня 2014 року вона знаходилась в сосновому лісі на околиці с.Городнє Болградського району, де випускники 11-х класів другий день святкували закінчення школи. На поляну, де випускники грали та танцювали, заїхав автомобіль синього кольору. ОСОБА_17 рукою вдарив по автомобілю. Після чого з автомобіля вийшов ОСОБА_12 та між ним та ОСОБА_17 почалась сварка , а потім бійка, вони наносили один одному удари кулаками. Бійка була зупинена батьками випускників, після чого ОСОБА_12 та інші хлопці, яки були з ним в автомобілі, поїхали з місця події. Святкування було зірване, випускники були перелякані, їх батьки засмучені, всі стали збиратися їхати додому. Приблизно через 20 хвилин , знаходячись біля свого автомобіля, вона побачила, що з лісу вибігли молоді хлопці обвинувачені в справі ОСОБА_12 та інші , у яких в руках були різні предмети металеві прути, ланцюги, резиновий шланг. Вони побігли в сторону автомобіля ОСОБА_17 . Після цього вона почула крики ОСОБА_17 , яка кричала , що її чоловіка вбили. Вона підійшла ближче до автомобіля ОСОБА_17 та побачила, що ОСОБА_17 знаходився в салоні свого автомобіля на передньому кріслі, у нього на голові, на обличчі була кров. ОСОБА_31 також сидів в салоні автомобіля з другої сторони поряд з ОСОБА_17 . У ОСОБА_27 також на голові була кров. У ОСОБА_41 одяг був в крові, вона скаржилась на біль в животі. Хто і чим наносив удари ОСОБА_17 і ОСОБА_24 вона не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_42 , що 01 червня 2014 року під час святкування випускного вечора він разом зі своєю дружиною та дочкою знаходився в сосновому лісі на околиці с.Городнє. Він бачив як на поляну , де танцювали випускники заїхав автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору. ОСОБА_17 вдарив рукою по автомобілю. З автомобіля вийшов ОСОБА_12 , між ОСОБА_32 та ОСОБА_17 почалась сварка, а потім бійка, в результаті якої ОСОБА_17 побив ОСОБА_43 . При цьому вони обидва висловлювались нецензурною лайкою. В конфлікті також приймали участь ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які приїхали разом з ОСОБА_12 . В конфлікт вмішалися батьки випускників, в результаті сварка була зупинена. ОСОБА_29 на автомобілі разом з іншими хлопцями поїхав з лісової поляни. Діти та жінки були перелякані цією подією, святкування випускного було зірване, всі стали збиратися додому. Приблизно через 20 хвилин на поляну на тому ж автомобілі ВАЗ 21099 під`їхали всі обвинувачені в справі, в руках вони тримали металеві палки. Вони побігли до автомобіля ОСОБА_17 , звідки він почув крики ОСОБА_41 , яка кричала що вбивають її чоловіка. Коли він підійшов до автомобіля ОСОБА_17 , бійка вже закінчилась. Він побачив ОСОБА_17 та його сина ОСОБА_27 , які лежали в салоні свого автомобіля на передніх кріслах, у них обох на голові, на обличчі була кров;

- показаннями свідка ОСОБА_44 суду показав, що 01 червня 2014 року під час святкування випускного вечора на лісовій поляні на околиці с.Городнє він побачив , що на поляну під`їхав автомобіль марки ВАЗ 21099 , після чого він побачив , що ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_31 вчинили між собою бійку , виражалися нецензурною лайкою. Батьки випускників зупиняли цю сварку . Разом з ОСОБА_12 приїхали ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які також приймали участь в конфлікті. Потім ОСОБА_29 з друзями на автомобілі поїхали з місця події. Його дружина та дочка , як і інші діти та жінки, були перелякані , настрій було зіпсовано, всі відпочиваючі почали збиратися додому. Через деякій час , знаходячись біля свого автомобіля , він побачив, що ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 пробігли мимо нього в сторону автомобіля ОСОБА_17 . В руках у обвинувачених були металеві палки. Він почув крики та плач Мінковської Варвари , яка кричала , що б`ють її сина. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_12 та інші обвинувачені повернулися до свого автомобіля ВАЗ 21099 та поїхали з місця події. Після цього він побачив , що у ОСОБА_17 був синець під оком, а у його сина ОСОБА_27 була кров на голові;

- аналогічними поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .

В судовому засіданні не знайшло підтвердження обвинувачення в частині нанесення обвинуваченим ОСОБА_18 удару ногою потерпілій ОСОБА_17 в область живота, а також застосування обвинуваченим ОСОБА_16 ножа в ході утримання потерпілої ОСОБА_17 . Ні сама потерпіла ОСОБА_17 , ні обвинувачені в справі, ні допитані свідки не бачили ніж у обвинуваченого ОСОБА_16 , а також не бачили щоб ОСОБА_18 завдав ОСОБА_17 удар ногою в область живота.

Оцінюючи докази в їх сукупності, з урахуванням доводів апеляцій, колегія суддів вважає їх достатніми для визнання винним обвинувачених ОСОБА_18 , та ОСОБА_16 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єтивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності. а дії їх вірно кваліфіковані за ст.296 ч. 4 КК України.

В той же час при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував всіх обставин пов`язаних з призначенням покарання ОСОБА_18 і ОСОБА_16 ..

Так суд врахував характер суспільної небезпечності скоєного ними злочину, особу кожного з обвинувачених, повне визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття в скоєному, сімейний стан кожного з них, повне відшкодування обвинуваченими в добровільному порядку заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди, а також те, що потерпілі просили строго обвинувачених не карати та не позбавляти їх свободи. Суд враховує також роль та дії кожного з обвинувачених в ході скоєння злочину , а також ступень вини потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , дії яких потягли виникнення і усугублення конфлікту.

Обираючи вид покарання суд першої інстанції послався на то, що обвинувачені ОСОБА_16 і ОСОБА_18 раніше притягувались до кримінальної відповідальності і край негативно характеризуються.. Фактично ця обставина є єдиною на підставі чого суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність застосування міри покарання в виді позбавлення волі.

Колегія суддів не змогла погодитись з цим висновком з урахуванням того, що судимості з них зняті і погашені, і в силу ст..89 КК України вони рахуються несудимими. Дані про те що ОСОБА_22 мав намір ухилятись від суду і слідства, виїхати за межі України, не найшли свого належного підтвердження.

Крім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги що обвинувачені не збирались затівати конфлікт, а їхали в ліс на іншу поляну, а неправомірні дії потерпілих потягли за собою розвиток подій які переросли в правопорушення. Також після скоєного всі учасники конфлікту прийняли міри для його погашення і на цей час не мають претензій один до одного і потерпілі не просили про сурове покарання і наполягали, щоб суд не застосовував до них покарання в виді позбавлення волі.

Дослідивши доводи захисників, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_18 та ОСОБА_16 покарання з урахуванням того, що сторони помирились і добровільно погасили конфлікт і публічно принесли пробачення одні другім з погашенням матеріальних збитків не відповідає скоєному і підлягає зміні.

Колегія суддів, обговорюючи питання призначення покарання прийшла до висновку, що обвинуваченим можливо призначити покарання з застосуванням ст.75. 76 КК України.

Інших підстав для зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_16 обвинувачених за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі - змінити.

Призначити покарання ОСОБА_18 та ОСОБА_16 з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від покарання з випробуванням, призначив іспитовий строк на 2 роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на засуджених слідуючи обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання,праці і навчання.

З - під варти ОСОБА_9 звільнити негайно в залі суду.

Внести в мотивувальну частину вироку уточнення вказавши Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе визнав повністю, обвинувачений ОСОБА_13 винним себе визнав повністю обвинувачений ОСОБА_14 винним себе визнав повністю обвинувачений ОСОБА_15 винним себе визнав повністю, обвинувачений ОСОБА_16 винним себе визнав повністю обвинувачений ОСОБА_50 винним себе визнав повністю.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_51

ОСОБА_3