Справа № 161/3453/14-к
Провадження № 1-в/161/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 09.07.2014 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1 - 3 ст.185 КК України, та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 днів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено, постановлено стягнути із ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_6 3296 (три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 4296 (чотири тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

23.09.2014 вказаний вирок набрав законної сили.

15.03.2016 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа, оскільки в матеріалах кримінального провадження був відсутній ідентифікаційний код боржника і не був зазначений у виконавчому листі, тому даний виконавчий лист не був виконаний, а термін пред`явлення його до виконання сплив.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибула, хоча була повідомлена про місце і час розгляду клопотання, подала на адресу суд заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.14 ст.537; п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі було пропущено з поважних причин, а тому клопотання потерпілої ОСОБА_4 слід задовольнити та поновити останній строк пред`явлення вказаного виконавчого листа.

Керуючись п.14 ст.537; п.4 ч.2 ст.539 КПК України, на підставі ст.371 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальному провадженні за №161/3453/14-к про стягнення з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_6 3296 грн. (три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 66 копійок матеріальної шкоди та моральної шкоди в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, а всього стягнути на загальну суму 4296 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий