Справа № 583/2698/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
29.08.2016 р. на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором слідчим внесене клопотання відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 та її знайомий ОСОБА_8 , в серпні 2016 року, готуючись до вчинення розбійного нападу, обрали об`єктом протиправних дій по заволодінню грошовими коштами та цінностями давню подругу ОСОБА_6 та куму ОСОБА_9 , 1949 року народження, яка за її даними могла володіти значними грошовим коштами та цінностями, отриманими від продажу нерухомості та інших речей. До вчинення злочину вказані особи залучили родичів ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які дали згоду на свою участь у розбійному нападі, та підготували липку стрічку для зв`язування потерпілих, маски у вигляді фрагментів жіночих панчох, ножі для погроз та застосування насильства стосовно потерпілих.
25.08.2016 року близько 00.30 год. діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою вчинення розбійного нападу прийшли до домоволодіння ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння грошовими коштами та цінностями потерпілої, нападники, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли до вказаного господарства, де ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вибивши скло віконної рами веранди та відчинивши засув дверей зсередини, проникли до зазначеного житла, у той час ОСОБА_6 відповідно до домовленості залишилась у дворі вказаного домоволодіння для попередження викриття нападу. Після чого, нападники, одягнувши на голову заздалегідь приготовлені маски у вигляді жіночих панчох, використовуючи липку стрічку, зв`язали потерпілу ОСОБА_16 , та з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, з використанням ножів, а також із застосуванням насильства у вигляді ударів руками по обличчю та голові, вчиненого щодо потерпілих ОСОБА_15 та її матері ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи їхніми грошима в сумі 1000.00 грн. та мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 200.00 грн. Місце події нападники залишили, завдавши таким чином потерпілим матеріальної шкоди, а ОСОБА_18 - тілесні ушкодження у вигляді синця під оком та крововиливу біля вуха.
29.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначав, що згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжкого кримінального правопорушення, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням з наведених у ньому мотивів.

Прокурор погодився з доводами слідчого, клопотання підтримав.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти вимог за клопотанням слідчого, пояснила, що не має наміру переховуватися від слідчого, впливати на свідків чи спотворювати докази.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваної, пояснив, що відсутні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням, виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.08.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 187 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 внесені відомості про те, що 25.08.2016 року близько 01.00 год. троє невстановлених осіб шляхом розбиття скла віконної рами веранди та відкриття засува на вхідних дверях, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_19 , 1949 року народження, разом з матір`ю ОСОБА_20 , 1923 року народження, та відкрито із застосуванням фізичної сили, яка виразилася в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_18 по обличчю та голові, а також здійсненням погроз фізичною розправою з демонстрацією ножа, заволоділи її грошовими коштами в сумі 1000.00 грн. та мобільним телефоном «Самсунг». В результаті ОСОБА_21 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
29.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме розбою.
Цього ж дня ОСОБА_6 допитана у якості підозрюваної про обставини вчинення нею злочину.

Суд, проаналізувавши встановлені у кримінальному провадженні обставини, доводи сторони обвинувачення і захисту та надані ними докази, дійшов висновку про неналежне обґрунтування ініціативи про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи вимоги за клопотанням слідчого, суд виходив з того, що слідчим та прокурором не надано доказів про обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, які враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про існування підстав, за наявності яких є правомірним застосування такого запобіжного заходу.
Доказів, яків б спростовували висновки суду, прокурор та слідчий в судовому засіданні не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини у справах «О`Хара проти Сполученого королівства» від 16.10.2001 р., «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого королівства» від 30.08.1990 р., ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив :
В задоволенні клопотанняслідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_22
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 31.08.2016 року о 08.30 год.