Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/602/16-к
Провадження № 1-кс/506/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни Одеської області клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Румунії
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор
розшуку Румунія) з метою арешту та подальшої екстрадиції до
Румунії, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1
ст.288 ( співучасть в матеріальному підробленні офіційних документів)
Кримінального кодексу Румунії 1969 року, ч.1 ст.293 ( шахрайське
використання особистих даних) Кримінального кодексу Румунії 1969
року , ст.291 (використання підробленого ) Кримінального кодексу
Румунії 1969 року та за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2
ст.70 Рішення Уряду №105/2001 (спроба незаконного перетину
державного кордону),-
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2016 року перший заступник керівника Котовської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 23 вересня 2016 року був затриманий громадянин Румунії ОСОБА_6 , який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та по облікам Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Румунія) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Румунії, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.288 ( співучасть в матеріальному підробленні офіційних документів) Кримінального кодексу Румунії 1969 року, ч.1 ст.293 ( шахрайське використання особистих даних) Кримінального кодексу Румунії 1969 року , ст.291 (використання підробленого ) Кримінального кодексу Румунії 1969 року та за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.70 Рішення Уряду №105/2001 (спроба незаконного перетину державного кордону).
З метою подальшої видачі ОСОБА_6 як особи, яка оголошена в міжнародний розшук, прокурор просить суд застосувати до затриманого тимчасовий арешт строком на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з вищенаведених підстав.
Затриманий ОСОБА_6 заперечував проти застосування тимчасового арешту, посилаючись на те, що він дійсно скоїв на території Румунії злочин - по підробленому паспорту намагався виїхати за кордон на заробітки, однак за цей злочин він відбув покарання , безперешкодно ,легально виїхав з Румунії до Молдови і поліція Молдови ,яка перевіряла його як громадянина іншої держави перед наданням дозволу на проживання у Молдові, не повідомляла про його переслідування владою Румунії. Крім того, у грудні 2015 року його було затримано прикордонниками в аеропорту Бориспіль за цими ж ,що й тепер, підставами, однак Бориспільському райсуду не було надано достатніх документів для його тимчасового арешту і через три дні його відпустили. З того часу він перетинав державний кордон ,але його ніхто не затримував і не повідомляв, що він перебуває у міжнародному розшуку.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив звільнити затриманого, оскільки як він вважає, що достатніх доказів для затримання ОСОБА_6 немає.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 23 вересня 2016 року о 00.50 год інспектором прикордонної служби впс «Гулянка» ППр «Платоново», у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та по облікам Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Румунія) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Румунії, як особа, яка розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів , передбачених ч.1 ст.288 ( співучасть в матеріальному підробленні офіційних документів) Кримінального кодексу Румунії 1969 року, ч.1 ст.293 ( шахрайське використання особистих даних) Кримінального кодексу Румунії 1969 року , ст.291 (використання підробленого) Кримінального кодексу Румунії 1969 року та за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.70 Рішення Уряду №105/2001 (спроба незаконного перетину державного кордону).
Інкримінований ОСОБА_6 злочин за законодавством України кваліфікується за ч.3 ст.358 КК України (підроблення за попередньою змовою групою осіб документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) є екстрадиційним, оскільки за вчинення зазначеного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Інші злочини не є екстрадиційними, так як не передбачають покарання у виді позбавлення волі , а спроба незаконного перетину державного кордону взагалі кваліфікуються як адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 583 ч. 1 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
З таким клопотанням ,відповідно до частини 3 ст. 583 КПК України , має право звернутися прокурор, дотримуючись вимог територіальної юрисдикції, які відповідають нормам процесуального права щодо компетенції слідчого судді.
Але подане прокурором клопотання не відповідає вимогам частини 4 ст.583 КПК України, де чітко визначено перелік документів, які додаються до клопотання. Зокрема, слідчому судді повинні бути надані документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
До матеріалів клопотання такі дані в належному і допустимому виді, в перекладі на (зокрема, згідно до вимог ст.29 КПК України) українську мову, та з зазначенням, що вони згідні з оригіналом, за підписом посадової особи, яка має завірити таку відповідність, не додані, з чого не можливо зробити висновок про фактичне існування зазначених обставини, і, як наслідок, підстав видачі особи запитуючій стороні.
Наявність печатки Красноокнянського районного відділу ГУМВС України в Одеській області без підпису особи , яка проставила вказану печатку, на аркушах роздруківок, не є належним завіренням документу, тому подані прокурором роздруківки не можуть бути визнані допустимими доказами в цьому кримінальному провадженні.
Крім того, прокурором у клопотанні не наведено достатнього порівняння з кримінальним законодавством України кримінального правопорушення, за яке громадянин Румунії ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Румунії.
Так, навіть у неналежно оформленому, без належно оформленого перекладу, ордері /мандаті/ № НОМЕР_1 від 16 квітня 2015 року , зазначено, що ч.1 ст.288 (співучасть в матеріальному підробленні офіційних документів) Кримінального кодексу Румунії, що за законодавством України кваліфікується за ч.3 ст.358 КК України (підроблення за попередньою змовою групою осіб документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), ОСОБА_6 засуджений до 5 місяців позбавлення волі, а у сукупності з іншими злочинами ,які за законодавством України не є екстрадиційними, до 1 року 2 місяців позбавлення волі. При цьому , в ордері /мандаті/ № 168/2016 від 16 квітня 2015 року зазначено, що ОСОБА_6 із призначеного покарання вже відбув майже 7 місяців .
Таким чином, без офіційного перекладу неможливо встановити, чи не відбув громадянин ОСОБА_6 покарання за злочин, який за законодавством України є екстрадиційним.
Разом з тим, у копії листа начальника сектору Українського бюро Інтерполу ГУНП в Одеській області, яка завірена печаткою Красноокнянського районного відділу ГУМВС України в Одеській області без підпису особи , яка проставила вказану печатку, також зазначено, що за ч.1 ст.288 (співучасть в матеріальному підробленні офіційних документів) Кримінального кодексу Румунії 1969 року, що за законодавством України кваліфікується за ч.3 ст.358 КК України і є екстрадиційним злочином, призначено покарання у виді 5 місяців позбавлення волі.
До того ж, слідчий суддя звертає увагу ,що вказаний лист адресований начальнику Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області, однак на копії листа проставлена печатка Красноокнянського районного відділу ГУМВС України в Одеській області.
Таким чином , прокурором слідчому судді не було надано відповідних належних та допустимих доказів , що містять в собі дані про вчинення затриманою особою на території іноземної держави злочину ,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі , що призвело до звернення до суду з клопотанням без належної доказової бази, що є безумовною підставою для відмови у заявленому клопотанні.
Крім того, згідно до вимог ст..206 ч.3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену волі особу, якщо орган державної влади, чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших підстав для позбавлення особи свободи.
В цьому провадженні знаходиться копія протоколу затримання особи, згідно даних якої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) , 07 жовтня 1974 року, був затриманий 23 вересня 2016р. о 00-50 год. з метою доставки до слідчого судді для вирішення питання щодо застосування по відношенню до нього тимчасового арешту на строк до сорока діб.
Клопотання було розглянуте слідчим суддею, підстав для його задоволення не вбачається, а тому підстави подальшого утримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою відпали і останній має бути негайно звільнений з-під варти.
Керуючись ст.ст.132,582 ,583 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно громадянина Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Затриманого громадянина Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) , негайно після її оголошення, та надіслати першому заступнику керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1