overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/588/223/13
УХВАЛА

17.09.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за матеріалами досудового розслідування №0000512 від 29.07.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в суд про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливістю їх вилучити: амбулаторної картки психіатричного обліку ОСОБА_3, що перебуває у володінні лікаря психіатра Тростянецької ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

29.07.2013р. по вул. Радомлянській №30, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 керуючись корисним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевих дверей а коробку з кіоску, Належемх ОСОБА_6 В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під диспансерним спостереженням в психіатричному кабінеті Тростянецької ЦРЛ, тому виникла необхідність у проведенні судово психіатричної експертизи для встановлення стану осудності підозрюваного. Для проведення даної експертизи, необхідна картка стаціонарної хворої ОСОБА_7, яка зберігається у Тростянецькій ЦРЛ.

Тому слідчий і звернулася з даним клопотанням до суду та просила його задовольнити.

Представник установи, відносно якої подане дане клопотання в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 29.07.2013р. за ознаками злочину в діях ОСОБА_3 ч.2 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність призначити судово психіатричну експертизу для встановлення стану осудності ОСОБА_3 Для проведення експертизи необхідно експерту надати картку амбулаторну картку психіатричного обліку ОСОБА_3, що знаходиться в Тростянецькій ЦРЛ.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Надати термін для проведення даних дій строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,159-164,309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Тростянецького РВ УМВС в Сумській області, старшому лейтенанту ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: амбулаторної картки психіатричного обліку ОСОБА_3, що перебуває у володінні лікаря психіатра Тростянецької ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Шевченко
про призначення судового розгляду
22.03.2016 Справа №607/2132/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 22 березня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні захисник та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/817/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324 від 16.10.2015 року,

в с т а н о в и в:
ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вказану вище постанову та направити кримінальне провадження в прокуратуру Херсонської області для проведення досудового слідства.

У поданій скарзі ТОВ СП «НІБУЛОН» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходиться в м.Миколаєві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ТОВ СП «НІБУЛОН», що зареєстрований та знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний спуск,1, телефон: 0512-58-04-11, НОМЕР_1

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 30 березня 2016 року о 15.00 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/4400/16-к

17 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003653 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Романівка Миколаївського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.06.2015 року присвоєно №0003653, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 16 березня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0003653 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 березня 2016 року о 15.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/221/16-к
Провадження № 1-кс/670/48/16

УХВАЛА
22 березня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 23 березня 2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/180/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, призначити на 11 год. 30 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Заявника ОСОБА_3 (який тримається в Хмельницькому слідчому ізоляторі), згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 750/2827/16-к
Провадження № 1-кс/750/1198/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 від 09.07.2015 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/64/15-к
№ провадження 1-в/738/444/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.02.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/66/16
Єдиний унікальний № 742/833/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000758 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000758 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 22 березня 2016 року.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314,288 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №000758 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/154/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/377/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/377/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
21 березня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 10 годину 17 березня 2016 року.

До початку судового розгляду, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення касаційного розгляду в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання його захисника ОСОБА_6 через знаходження на лікуванні.
Обговоривши заявлене клопотання, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 16 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3