Справа № 364/824/16-к
Провадження № 1-кп/364/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Параніне, Ємільченського району Житомирської області, українки, громадянки України, з базовою загальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 310 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 22.07.2016 року, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 164 рослини.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Своє клопотання мотивувала тим, що вона повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судима та вперше вчинила злочин, який є невеликої тяжкості, активно сприяла у розкритті злочину.

Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченої, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність заподіяної злочином шкоди, позитивні характеристики, відсутність судимості, невелику тяжкість скоєного, відповідно до ст. 12 КК України.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 164 (сто шістдесят чотири) рослини.

ОСОБА_4 повністю визнала свою вину , розкаюється у вчиненому та активно сприяла у розкритті злочину. Одночасно слід зазначити, що вона раніше не судима, має на своїму утриманні неповнолітню доньку , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинила невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягуються вперше за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання. Відповідно наведеному ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю, тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Враховуючи, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався на стадії досудового слідства, суд вважає, що при таких обставинах до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 не доцільно обирати.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Параніне, Ємільченського району Житомирської області, українки, громадянки України, з базовою загальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованчу за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000145 від 29.06.2016 року відносно неї закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000145 - 164 рослини маку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 660 грн. 30 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1