Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/705/16-к
№ провадження 1-кп/541/89/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

03 березня 2016 року близько 19.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи таємно, під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 та інші особи, які перебували у будинку, не спостерігають за її діями, таємно заволоділа планшетом «Престіжіо» вартість якого, згідно висновку експерта №22/104 від 15.03.2016 року становить 2310,00 грн., що належав ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця та заподіявши потерпілому шкоди на суму 2310 грн.

Свою винуватість в інкримінованому їй діянні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю. Суду пояснила, що вона разом із своєю знайомою на запрошення ОСОБА_5 приїхали до нього в будинок в село Попівка. В будинку всі разом розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 та її подруга вийшли з приміщення кухні курити, вона користуючись тим що в кімнаті нікого немає викрала планшет разом з шнуром та зарядним пристроєм. Через нетривалий час вони з подругою залишили будинок та поїхали до міста Миргород. На наступний день на вимогу працівників поліції вона видала викрадений планшет. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати та запевняє суд що більше скоювати злочини не буде.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_4 її винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення у нього 03.03.2016 року крадіжки планшета в селі Попівка Миргородського району.
Протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 з фото таблицями до протоколу.
Заявою обвинуваченої ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про добровільну видачу планшету, який вона викрала 03.03.2016 року у ОСОБА_5 .
Протоколом огляду предмета від 04.03.2016року, згідно якого оглянутий планшет«Престіжіо» в чохлі чорного кольору, та зарядний пристрій до нього з USB шнуром, які обвинувачена ОСОБА_4 добровільно видала планшет з фото таблицями до протоколу.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2016року з підозрюваною ОСОБА_4 в селі Попівка Миргородського району за участю потерпілого ОСОБА_5 , та фото таблицями до нього, в ході якого ОСОБА_4 розповіла про обставини скоєння крадіжки.
Комплексним висновком експертів №22/104 від 15.03.2016 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого у ОСОБА_5 планшету «Престіжіо» на момент проведення експертизи становить 2310 грн.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим та особу винної, яка характеризується посередньо, злочин скоїла вперше, має постійне місце проживання та доходи від власної праці.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , планшет «Престіжіо» залишити у власності останнього та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Речові докази: планшет «Престіжіо» переданийпотерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1