Справа № 279/2728/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, будучи умовно-достроково звільненим, належних висновків з попередньої судимості не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин: 12.03.2016року ОСОБА_5 після спільного розпиття спиртного з рідним братом - ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Цього дня, близько 17 години, у ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, виник умисел на заподіяння своєму брату ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в приміщенні кімнати власного будинку, умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами в область живота, грудної клітини, спини, обличчя ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін, а саме переломів 6-8 ребер з обох сторін; травматичного пневмотораксу справа; підшкірної емфізії зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 23.03.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім того ОСОБА_5 під час побиття ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; точкового садна в верхній частині носа; крововиливу по зовнішньому краю рогівки лівого ока; синця по лівій боковій поверхні нижньої частини грудної клітини з переходом на ділянку попереку та живота; двох синців по правій боковій поверхні живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселівка Коростенського району, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимий: 06.09.2013року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 04.01.2016р. від відбування покарання з невідбутим строком 8 місяців 22 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю та зізнався у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин, матеріалами огляду місця події від 12.03.2016 року якими зафіксовано місце вчинення злочину, вилучено слідову інформацію; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; матеріалами слідчого експерименту від 24.03.2016р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де зафіксовано механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; речовими доказами, іншими доказами.

29.03.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою…"

Просив у своєму клопотанні продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що необхідно виконати наступне: вирішити питання про вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 та повідомити про підозру в кінцевій редакції; витребувати висновок психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 Кримінального процесуального кодексу України; скласти обвинувальний акт та реєстри.

Зазначені слідчим обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою до 2-х місяців, вважаю обґрунтованими та такими, які дозволяють продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 3-х місяців.

При цьому також враховую наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень; перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід клопотання задовольнити і продовжити строк тримання ОСОБА_5 до 3-х місяців.

Керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 3-х місяців.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 27 червня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)