Справа № 1-кп/679/41/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для судового провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку п.4 ч.3 ст.314 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень є м.Здолбунів Рівненської області. Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). Згідно п.1 ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
06 квітня 2016 року стороні обвинувачення стало відомо, що для проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні колегії суддів не утворено і це неможливо зробити у зв`язку з відсутністю кількості суддів, стаж яких відповідає вимогам вищевказаної норми.
Згідно вимог ч.ч.2, 3 ст.34 КПК України, які регулюють порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та усталеної практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвали у справах №5-6395впс15 від 09.11.2015, № 5-1023впс16 від 28.01.2016, №5-1931впс16 від 25.02.2016, № 5-2508впс16 від 24.03.2016) суд, до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад; в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності.
Передача кримінального провадження до іншого найбільш територіально наближеного суду у котрому можна утворити колегіальний склад суду в межах Хмельницької області може призвести до порушення правил підсудності, так як в такому випадку не виключається можливість утворення такого складу суду в іншій області і такий буде територіально ближчим до місця вчинення злочину.
Здійснення правосуддя судом, який хоч і відповідає усім вимогам ч.2 ст.32 КПК України, однак не був уповноважений на розгляд кримінального провадження ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановленою в порядку, визначеному ч.3 ст.34 КПК України, може бути розцінено як порушення правил підсудності (зокрема як у справі №5-1289впс16, ухвала ВССУ від 09.02.2016).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що покладається на розсуд суду.
Обвинучений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 фактично не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник лише зазначив, що в поданому клопотанні прокурор не вказав, з яким процесуальним документом та проханням суд першої інстанції повинен звернутися до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання щодо визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років. У разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч.5 ст.216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, злочин вчинено суддею суду загальної юрисдикції.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 обіймає посаду судді Здолбунівського районного суду Рівненської області і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювали детективи Національного антикорупційного бюро України.
Враховуючи наведені норми КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції необхідно здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
На даний час в штаті Нетішинського міського суду знаходиться три професійні судді, з яких: суддя ОСОБА_1 має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років. Суддя ОСОБА_10 , стаж роботи якого на посаді судді становить більше п`яти років, з 28.03.2016 року по 21.04.2016 року перебуває у відпустці. В судді ОСОБА_11 17.06.2015 року закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, тому справи йому не розподіляються.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в Нетішинському міському суді неможливо створити колегію у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, для судового розгляду даного кримінального провадження і передача кримінального провадження до іншого найбільш територіально наближеного суду, в якому можна утворити колегіальний склад суду в межах Хмельницької області може призвести до порушення правил підсудності, так як в такому випадку не виключається можливість утворення необхідного складу суду в іншій області і такий буде територіально ближчим до місця вчинення злочину, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та звернутись з поданням до апеляційного суду Хмельницької області для подальшого внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за належною підсудністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 32, 34, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: