Справа № 367/5408/16-к
УХВАЛА

08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001622 від 10.05.2016р. за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001622 від 10.05.2016р. за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що 10.05.2016р. близько 02.50 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 ..

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь і бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці будівельне металеве лезо та застосовуючи його, наніс потерпілому один удар в область шиї та один удар в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді численних згідно довідки Ірпінської центральної міської лікарні №4368 рвано-різаних ран чола, обличчя та шиї праворуч.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 10.05.2015 о 03.30год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_6 10.05.2016 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 10.05.2016р. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2016р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.05.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2016, в ході якого свідок ОСОБА_8 відтворив та показав зазначені ним в протоколі допиту свідка обставини; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 10.05.2016р.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.12.2009 Богунським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України та 23.07.2010 Богунським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Додаткового часу потребують проведення і завершення слідчих та процесуальних дій, без яких закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду в строк до 07.07.2016 не можливо.

Таким чином, підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може незаконно впливати для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_7 , оскільки йому відомо їхні місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.05.2016 року.

Закінчити розслідування у 2-місячний строк не виявилось можливим, у зв`язку з чим строки досудового розслідування керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_12 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.08.2016.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-ох місяців, тобто до 07.08.2016 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли провадження вважає клопотання підлягаючим до задоволення по слідуючих підставах:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.12.2009 Богунським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України та 23.07.2010 Богунським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню процесуальних дій раніше, є те, що призначені експертизи, зокрема, судово цитологічна експертиза потребують тривалого часу для їх проведення, на теперішній час висновки щодо їх проведення не готові та до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходили.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду в строк до 07.07.2016 не можливо.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 15, ч.1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 15-ти років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.05.2016 року.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів в ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк не виявилось можливим, у зв`язку з чим строки досудового розслідування керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_12 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.08.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 40,131,132,176-178, 184, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.08.2016 року включно, та утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1