Справа №568/86/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000302 від 02.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
встановив:
02 вересня 2015 року, приблизно о 04 годин 30 хвилин ОСОБА_3 в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Батьків-Дружба, що в межах Радивилівського району Рівненської області, зі сторони с.Дружба у напрямку с.Батьків Радивилівського району, із швидкістю приблизно 85 км/год та включеним дальнім світлом фар, на 3 км + 350 м вказаної автодороги, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням і виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, після чого допустив виїзд на праве узбіччя у напрямку с.Батьків та кювет, де перекинувся.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, згідно яких перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали у вигляді смертельного травмування потерпілого ОСОБА_8 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю. Показав, що у нього є автомобіль «ВАЗ 2108», яким він постійно користується. 01.09.2015 року він приїхав до ОСОБА_8 , який проживає в с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області недалеко від нього. Потім поїхали в центр села, де випили по літрі алкогольного пива. Біля 18 години він разом з ОСОБА_8 поїхав в с.Дружба Радивилівського району Рівненської області до знайомого, якому до 23 години ремонтував комп`ютер. Потім він з ОСОБА_8 та ще із двома хлопцями поїхав в магазин с.Дружба Радивилівського району Рівненської області, де останні випили пляшку горілки. Вночі, приблизно о 2 годині він вирішив зняти гроші з банкомату в м.Радивилів. Він сів за кермо, а ОСОБА_8 на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Вони їхали по дорозі Дружба-Батьків зі швидкістю приблизно 85 км/год. Відчув, як кермо автомобіля потягло в праву сторону, він різко повернув кермо вліво, автомобіль занесло у кювет і він перекинувся на дах. Потім він і ОСОБА_8 через вікно вилізли з автомобіля. ОСОБА_8 залишився біля автомобіля, так як його боліла нога, а він вийшов на дорогу, щоб зупинити якийсь транспортний засіб, але ніхто не зупинився і він пішов в с.Батьків Радивилівського району Рівненської області, щоб звернутись до когось за допомогою. Нікого не знайшовши повернувся до місця пригоди і біля пошкодженого автомобіля застав мертвим ОСОБА_8 .. У скоєному чистосердечно розкаюється. Заявлений цивільний позов визнає частково в розмірі 50 тисяч гривень. До початку розгляду справи по суті він відшкодував потерпілій 5 тисяч гривень. В подальшому моральну шкоду буде відшкодовувати. Просить суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повністю доведена зібраними під час досудового рослідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 1 вересня 2015 року до них приїхав ОСОБА_3 забрав з дому сина і вони поїхали за горілкою. В цей день їй допомагали збирати малину. Потім ОСОБА_3 та її син ОСОБА_8 разом з іншими хлопцями в неї вдома випили літру горілки, а потім ОСОБА_3 забрав її сина і вони поїхали в с.Дружба Радивилівського району Рівненської області ремонтувати комусь комп`ютер. 2 вересня 2015 року вранці їй повідомили, що ОСОБА_3 попав в аварію і загинув її син. Заявляє моральну шкоду на суму 300 000 гривень тому що постійно відчуває біль втрати сина, який був для неї опорою і порадником в житті. Просить призначити міру покарання ОСОБА_3 відповідно до злочину.
Згідно протоколу огляду місця події на 3 км + 350 м автодороги Батьків-Дружба в кюветі біля пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено труп ОСОБА_8 (а.с.8-12).
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №26 від 02.09.2015 року слідує, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.58).
Відповідно до висновку експерта №94 від 30.09.2015 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено травматичні зміни: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в головний мозок та під його оболонки, крововиливів у м`які тканини голови; закрита травма грудей у вигляді переломів ребер справа; закрита травма таза у вигляді просторого крововиливу за очеревину в м`які тканини, чисельні садна, синці голови, тулуба та кінцівок. Всі вищевказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво незадовго до настання смерті потерпілого. Множинність, різноманітний характер встановлених на тілі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в сукупності дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма.
Отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, стосовно живих кваліфікуються як тяжкі.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді: крововиливів в головний мозок та під його оболонки. Між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. З моменту отримання зазначеної травми голови до розвитку зазначеного стану можливість здійснення ОСОБА_8 активних дій не виключається (а.с.107-109).
Згідно висновку експерта №1027 від 05.11.2015 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: забій грудного відділу хребта, грудної клітки, осаднення шкірних покривів спини, могли утворитися у вказаний в обставинах термін відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при даному виді дорожньо-транспортної пригоди, як у водія транспортного засобу (а.с.112).
Висновком експерта №8230 від 31.01.2016 року встановлено, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно-справному стані та могли виконувати свої основні конструктивні функції (а.с.117-125).
Відповідно до висновку експерта №4050/4051 від 22.12.2015 року на шині правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 будь-яких пошкоджень, які б могли привести до виходу надлишкового тиску повітря із неї немає (а.с.129-133).
Згідно висновку експерта №3.1-8/16 від 19.01.2016 року дії водія автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (139-140).
Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, думку потерпілої щодо міри покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, часткове відшкодуваня заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень і просила його задоволити в повному обсязі.
В обгрунтування позову посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув її син ОСОБА_8 , 1992 року народження, який був опорою та порадником в житті. Її сім`я зазнала сильного психологічного стресу і моральних страждань.
Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав частково в розмірі 50 000 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.
У відповідності до положень ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка правомірно володіє транспортним засобом.
Відповідно до п.9 Постанови Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Розглядаючи вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди в порядку ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд враховує, що вчинення ОСОБА_3 злочину стосовно сина потерпілої та його наслідки у вигляді настання смерті, потягли порушення нормального способу життя потерпілої, вона зазнала сильного психологічного стресу та душевних страждань, поскільки втратила сина.
Відповідно, суд знаходить факт заподіяння моральної шкоди доведеним і очевидним, а позовні вимоги обґрунтованими, та виходячи із засад розумності виваженості та справедливості вважає за можливе позовні вимоги задовільнити частково в розмірі 100 000 гривень.
Згідно постанови судді Радивилівського районного суду від 04.11.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за те, що 02.09.2015 року о 04 годин 30 хвилин керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 10.1, 12.1 ПДР України, що призвело до скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Суд вважає, що за скоєння даного кримінального правопорушення до обвинуваченого може бути застосоване додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачено санкцією ч.2 ст.286 КК України
На підставі наведеного, керуючись ст.368, 370, 371-374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Взяти ОСОБА_3 під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 13 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заподіяну злочином моральну (немайнову) шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 4654 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 02 копійки.
Речові докази по справі: переднє праве колесо автомобіля «ВАЗ 2108» та автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;
відеореєстратор, два масажери сидінь, волосину з-під головника водійського сидіння, темно-сірі шльопанці та оранжеві в`єтнамки - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1