overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/260/13- к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/692/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.06.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/5455/16-к
Провадження № 1-кс/750/1918/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
06.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 15.05.2015 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засідання касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000979 щодо останнього,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0008560 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_8 процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.
На судові рішення захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали касаційні скарги.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з тим, що її підзахисний ОСОБА_8 знаходиться за межами України та належним чином не був повідомлений про дату касаційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника ОСОБА_6 , які вважали, що касаційний розгляд необхідно відкласти, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 336, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001619,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
02 червня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 296/2845/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000893 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта неповна середня, не працюючий, розлучений, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

встановив:

25 березня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000893 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000893 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 16 годин 00 хв. 01 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/44/16-к
Номер провадження 1-кп/292/58/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/75/16
381/736/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.303,306,307, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/264/16
381/1120/16-к
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
м.Фастів 20 квітня 2016 року
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 19 квітня 2016 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 20.00 год. 05.02.2016 до 12.00 год. 06.02.2016 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, згадана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає,що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація, та враховуючи, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , або за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме:
Зобов`язати операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію працівникам Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області за дорученням слідчого ОСОБА_2 на підставі ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/517/15
381/4251/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 02 жовтня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Судом встановлено, що 12.09.2015 року до ЧЧ Вастівського МВ надійшло повідомлення по телефону від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_2 сталось ДТП з травмованими. Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі "Мерседес-бенз" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_4 , який рухався через дорогу порушуючи правила дорожнього руху.
Досудовим рослідуванням було встановлено, що з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями.
Виходячи з того, що на даний час історія хвороби та амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , в яких міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 виникла необхідність здійснити її вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, з метою проведення СМО.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що вилучення медичної картки амбулаторного хворого та історії хвороби ОСОБА_4 , надасть можливість провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого та історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-375/2011
Провадження № 1254789
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
4 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Зуєнко В.О.
з участю прокурора Храпко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, неодноразово призначалась до розгляду Київським районним судом м. Полтава.
У звязку з неявкою в судове засідання світків та потерпілих судом були винесені постанови про його примусовий привід, виконання яких було доручено Київському та Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
Однак, постанова суду від 19.08.2011р.,14.09.2011р працівниками Київського та Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконана належним чином не була.
Невиконання з боку працівників Київського та Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області належним чином постанов суду про примусовий привід негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома начальника УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-203/2011
Провадження № 1/638/11
П О С Т А Н О В А

5 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Однак, при винесенні вироку судом не вирішено питання щодо окремих речових доказів, а саме зразків крові та недопалку, що зберігаються в Київському РВ ПМУ.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок суду, а саме те , що вищезазначені речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по справі, а саме: зразки крові та недопалок, що зберігаються в Київському РВ ПМУ знищити.

Головуючий Калько О.С.

05.07.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2832/16-к
Провадження № 1-кп/552/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 11 год. 20 хв. 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-521/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Безсмерній М.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 3.10.2011 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.