Справа № 333/3249/16-к
Пр. № 1-кс/333/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ліквідатора СТОВ „Перемога і Ко арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор СТОВ „Перемога і Ко арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на наступне.
В ході ліквідаційної процедури встановлено, що відповідно до актів опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу від 22.01.2007р., від 29.01.2010р. директор СТОВ «Перемога і Ко» ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) передав майно - адмінбудівлю за адресою: смт. Верхній Рогачик, вул. Радянська, 3, власника якої на даний час не встановлено.
Даний актив був включений до реєстру обтяжень рухомого майна та згідно висновку оцінщика його вартість на 31.01.2007р. склала 56 700,00 грн.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Крім того, частина 1 ст. 46 Закону зобов`язує ліквідатора подати до господарського суду довідку архівної установи пре прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Місцезнаходження документації та посадових осіб банкрута не відомо, за адресою реєстрації відсутні.
Таким чином є факти приховування документації, не виконання вимог законодавства, доведення до банкрутства, тобто порушення законодавства, які не дають можливості ліквідатору виконувати свої обов`язки.
05.05.2016р. на адресу прокурора Запорізької області (вих. № 481 від 05.05.2016р.) направлена заява про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, в який повідомлено про факти порушення законності, які встановлено в ході ліквідаційної процедури СТОВ «Перемога і Ко», внесення відомостей де Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення розслідування по факту незаконних дій у разі банкрутства посадовими особами банкрута, притягнення їх до відповідальності та повідомлення ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , але 18.05.2016р. від прокуратури області отримано лист віл 13.05.2016р. вих. № 04/2/2-р про перенаправлення заяви до ГУ НП в Запорізькій області та 22.06.2016р. отримав (вхід. № 622) лист від начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції від 13.06.2016р. № 5852/45/01/06-2016, в якому повідомлено про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Далі вказав, що в порушення ст.ст. 111, 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, не розпочато розслідування та не повідомлено на його адресу про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Ліквідатор СТОВ „Перемога і Ко арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ліквідатора СТОВ «Перемога і Ко» від 05.05.2016р. № 481 про факти порушення законності.
Зобов`язати слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ліквідатора СТОВ «Перемога і Ко» від 05.05.2016р. № 481 про факти порушення законності та розпочати розслідування по факту незаконних дій у разі банкрутства посадовими особами СТОВ «Перемога і Ко».
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Досудового засідання Ліквідатор СТОВ „Перемога і Ко арбітражний керуючий ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно ч.. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 218 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 218, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Як вбачається з наданих заявником до скарги додатків, останній у травні 2016р. звернувся до Прокурора Херсонської області та до прокурора Запорізької області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, у якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по факту незаконних дій, передбачених ст.ст. 364-1, 367, 388 КК України посадовими особами СТОВ „Перемога і Ко та притягнути їх до відповідальності.
Як вбачається з вищезазначеної заяви, а також зі скарги, місцем вчинення дій, які можуть свідчити про невиконання або неналежне виконання посадовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, а також про незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації і можуть містити ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 364-1, 367, 368 КК України є смт. Верхній Рогачик Херсонської області, вул. Радянська, 3, що є адресою переданого директором СТОВ „Перемога і Ко ОСОБА_4 майна адмінбудівлі, розташованої за вказаною адресою.
Відповідно до ч.3 ст. 218 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
Як вбачається з Висновків про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , від 06.06.2016р. про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього керівника СТОВ „Перемога і Ко гр. ОСОБА_4 за порушення чинного законодавства, наданого на запит суду Комунарським відделенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , взагалі не існують.
За адресою реєстрації ОСОБА_4 , а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 з пояснень опитаних сусідів встановлено, що з весни 2015 року в цьому будинку взагалі ніхто не мешкає, тобто місце проживання (знаходження) ОСОБА_4 не відомо.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, а саме визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції та зобовязання слідчого Комунарського відділення поліції внести відповідні відомості до ЄРДР про факти порушення закону та розпочати розслідування по факту незаконних дій, оскільки Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до положень ч.1 ст. 218 КПК України, не є тим органом досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, або, відповідно до положень ч.3 ст. 218 КПК України, - місцем перебування підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ліквідатора СТОВ „Перемога і Ко арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1