Провадження по справі 1-кп/521/773/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Суми, має середню освіту, інвалід 2 групи, не заміжня, не судима в силу положень ст. 89 КК України, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 27 травня 2016 року близько 10 години зателефонувала невстановленій особі та замовила у неї наркотичний засіб метадон для особистого вживання, за який перерахувала гроші у сумі 800 грн. на банківський рахунок, відкритий у відділенні «Приват Банку». Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 26 по вул. Прохорівській у м. Одесі, шляхом знахідки у закладці незаконно придбала полімерний згорток чорного кольору, в якому згідно висновку експерта № 536 від 25.07.2016 року знаходились кристалічні речовини масою 0,187 г. та 0,192 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, та дифенгідамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,089 г. та 0,069 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 поклала до кишені своїх штанів та стала незаконно зберігати без мети збуту, однак була помічена співробітниками поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та при затриманні кинула вказаний згорток з наркотичним засобом на землю.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачена, повністю визнавши себе винною у скоєнні злочину, пояснила суду, що протягом тривалого часу вживала наркотики, але після погіршення стану здоров`я більше 7 років тому вживання припинила. Останнім часом періодично купувала наркотики для особистого вживання при погіршенні самопочуття. 27.05.2016 року вирішила придбати наркотик, зателефонувала жінці ромської національності і домовилась про придбання метадону. На вказаний жінкою номер банківської картки вона перерахувала 800 грн., а через 20 хвилин отримала SMS-повідомлення з адресою, за якою вона може забрати захований наркотик. Прибувши на вказане місце по вул. Прохорівській, вона знайшла закладку з наркотичним засобом, взяла його, але через нетривалий час була затримана працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винна в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена вважається не судимою в силу положень ст. 89 КК України, є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, страждає рядом хронічних хвороб, у тому числі і тяжких, що підтверджується випискою з її медичної карти.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості, особу винної, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2201 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі наркотичні засоби, що зберігаються у кімнаті речових доказів Малиновського районного відділення поліції ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити; мобільний телефон, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня.

Речові докази наркотичні засоби, що зберігаються у кімнаті речових доказів Малиновського районного ВП ГУ НП України в Одеській області, - знищити; мобільний телефон, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1