Провадження №1-кп/751/292/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Своїми умисними діями, що виразились у звідництві для розпусти ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, визнав повністю та пояснив , що він працював таксистом . Колись підвозив незнайому дівчину , яка надала йому візитку з її номером телефона і запропонувала, якщо комусь будуть потрібні послуги сексуального характеру, то їй можна зателефонувати. До нього звернувся ОСОБА_7 з таким питанням і він зателефонував дівчині та домовився про зустріч. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у звідництві для розпусти, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.302 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , відомості про особу винного і приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.302 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1