Справа № 149/2779/14-к
Провадження №1-кс/149/312/14
У Х В А Л А
іменем України
23.09.2014р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо з`єднань номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , які відбулися в період з 09.08.2014 року з 08:00 год. до теперішнього часу. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Хмільницького МВ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, приходжу до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Окрім того, в клопотанні та доданих матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що номер мобільного зв`язку № НОМЕР_1 належить особі, причетній до вказаного кримінального правопорушення, використовувався нею. У своїх поясненнях потерпілий також не зазначає будь-яких номерів телефонів.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого як необгрунтованого та не доведеного.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1