Справа № 583/3122/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 02.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
про арешт майна
в с т а н о в и в:

05.10.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 02.10.2016 року ОСОБА_5 , маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, з боку городньої ділянки проник у двір господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття дверей проник у приміщення гаражу та сараю, звідки таємно викрав кутошлифовальну машинку "Дніпромаш МШУ-125-1200", електричний дриль "WIN-TECH" "WID-750", електричний подовжувач довжиною 5 м., 2 кабелі до зварювального апарату по 5 м. та один кабель 3 метри, алюмінієвий таз діаметром 50 см, висота 15 см, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.
Цього ж дня з дозволу ОСОБА_7 було проведено огляд жилого домоволодіння за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі, викрадені зв домоволодінні а адресою: АДРЕСА_1 , та туфлі зі шнурками, у яких ОСОБА_5 перебував під час вчинення крадіжки.
Посилаючись на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки були викраденими з господарства ОСОБА_6 , а також те, що для дослідження вилучених речей необхідно провести товарознавчі, криміналістичні експертизи, з метою встановлення їх вартості, провести впізнання речей, слідчий просив накласти арешт на майно вилучені під час огляду місця події 02.10.2016 року, а саме: кутошлифовальну машинку "Дніпромаш МШУ-125-1200"; електричний дриль "WIN-TECH" "WID-750"; електричний подовжувач довжиною 5 м.; 2 кабелі до зварювального апарату по 5 м. та один кабель 3 метри; алюмінієвий таз діаметром 50 см; пару взуття туфлі на шнурках, що належать ОСОБА_8 ; вказані речові докази передати на зберігання до камери збереження речових доказів при Охтирському ВП ГУ НП в Сумській області.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

В судове засідання власники речей не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Судом встановлено, що 02.10.2016 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 внесено заяву про те, що в ніч на 02.10.2016 року невідома особа шляхом відкриття дверей проникла до гаражу та сараю, двері яких були не заперті, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кутошлифовальну машинку "Дніпромаш МШУ-125-1200", електричний дриль "WIN-TECH" "WID-750", електричний подовжувач довжиною 5 м., 3 кабелі до зварювального апарату по 5 м. кожен, алюмінієвий таз діаметром 70 см, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.
З протоколу огляду місця події від 02.10.2016 року вбачається, що у вказаному домоволодінні ОСОБА_5 добровільно видав слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області кутошлифовальна машинка "Дніпромаш МШУ-125-1200", електричний дриль "WIN-TECH" "WID-750", електричний подовжувач довжиною 5 м., 2 кабелі до зварювального апарату по 5 м. та один кабель 3 метри, алюмінієвий таз, туфлі зі шнурками, у яких ОСОБА_5 перебував на момент вчинення ним крадіжки з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 03.10.2016 року вилучені в ході огляду місця події речі визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що вилучені слідчим в ході огляду місця події речі можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, ці речі є тимчасово вилученим майном, тобто, відповідають визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
Вимоги слідчого про визначення місця зберігання вилучених речей не підлягають задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не віднесено до компетенції суду вирішення зазначених питань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 02.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.10.2016 року у кримінальному провадженні за № 0000807 від 02.10.2016 року, а саме: кутошлифовальну машинку "Дніпромаш МШУ-125-1200"; електричний дриль "WIN-TECH" "WID-750"; електричний подовжувач довжиною 5 м.; 2 кабелі до зварювального апарату по 5 м. та один кабель 3 метри; алюмінієвий таз діаметром 50 см; пару взуття туфлі на шнурках, що належать ОСОБА_8 .
В задоволенні вимог в частині визначення місця зберігання речей відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9