Справа № 755/8983/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілої обвинуваченою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0005038, від 09 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «АТ-Реконструкція», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0005038 ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки шкода їй відшкодована і вона примирилася з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене нею правопорушення, оскільки вона примирилася з потерпілою.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 08 квітня 2016 року близько 08 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася заднім ходом по під`їздній дорозі, біля будинку №10 по вул. Жмаченка, в напрямку від буд. №7 по бул.Дарницькому, в бік буд. №12 по вул. Жмаченка в м. Києві.

В той час позаду автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , в попутному з ним напрямку, по під`їздій дорозі, спокійним кроком рухалася пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 2.3.б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3.б) ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 виразилося в тому, що вона керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась заднім ходом, перед цим не звернулась за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, тим самим створила небезпеку пішоходу ОСОБА_4 , яка в той час рухалась позаду даного автомобіля.

Продовжуючи небезпечний рух, водій ОСОБА_5 скоїла наїзд задньою частиною свого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , на задню поверхню тіла пішохода ОСОБА_4 , від чого остання втратила рівновагу та обличчям вперед упала на під`їзну дорогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження і була доставлена до КМЛШМД, де перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1009/Е від 25.05.2016 року: Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , 1936 року, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 08.04.2016 рок о 08 год. 43 хв., у неї мали місце тілесні ушкодження:

а) забійна рана лівої надбрівної ділянки, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п. 2.3.3 та 4.6. «Правил»;

б) закрита травма лівої кисті: підголовчаті переломи 2,3,4 п`ясних кісток, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1./в. та 4.6. «Правил».

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №399ат від 25.05.2016 року: В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зори, вбачається невідповідності вимогам пункту 10.9 ПДР України.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_5 , котра порушила вимоги п.п. 2.3.б)., 10.9 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені вище.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Аналогічні положення містяться і у статті 44 КК України.

Зокрема ст. 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вчинений обвинуваченою злочин за ступенем тяжкості у відповідності до положень ст. 12 КК України дає змогу застосовувати норми ст. 46 КК України.

Обвинувачена вперше вчинила злочин.

На цей час, обвинувачена та потерпіла примирилися, обвинуваченою відшкодовано заподіяну шкоду.

Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, судом у судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу обвинуваченої у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наявність обставин передбачених ст. 46 КК України, а тому остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005038 від 09 квітня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1