Справа № 177/1341/16-к
Провадження № 1-кп/177/79/16
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 01.04.2016 року за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Качканар, Свердловської області, Росії, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 01.04.2016 року.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 31.03.2016, приблизно об 11:00 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої, через відчинені ворота проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник в середину будинку звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 а саме: електропилу марки «Forte», після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1188 від 06.06.2016, спричинено матеріальну шкоду на суму 1225 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 01.04.2016 року, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, відповідно до її заяви, просила справу розглянути за її відсутності (а.с. 19).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого 06.07.2016 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за актовим записом № 57, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

З матеріалів кримінального провадження досудового розслідування вбачається, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Оскільки клопотань про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- електропила марки «Forte», яка визнана постановою слідчого від 21.05.2016 року речовим доказом та передана під розписку ОСОБА_5 (а.с.22-23), - залишити власнику ОСОБА_5 .

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, 334, п. 5 ч 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: електропила марки «Forte», яка передана під розписку ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: