Справа № 216/8680/15-к
Провадження № 1-кс/216/3111/15
У Х В А Л А
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним парвом
26.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному проваджені № 0000517 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, старшим слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юрист 1-го класу, про обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 35 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував у середньому ряду проїзної частини дороги пр. Металургів з боку вул. Косіора в напрямку вул. Орджонікідзе, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. При цьому водій ОСОБА_3 , діючі зі злочинною самовпевненістю, рухався на керованому ним автомобілі зі швидкістю не менш ніж 76,4 км/год, чим порушив правила безпеки дорожнього руху в частині п.п. 1.5., 2.3. д), 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

В цей час, попереду ліворуч по ходу руху автомобіля «ВАЗ 210994-20», на лінії розмітки 1.3. Правил дорожнього руху України стояв пішохід ОСОБА_4 , 1944 р.н. який не дивлячись у бік вказаного автомобіля почав перетинати проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, наближаючись до смуги його руху.

Водій ОСОБА_3 , виявивши, що пішохід ОСОБА_4 розпочав рух в напрямку смуги руху автомобіля «ВАЗ 210994-20», повинен був розцінювати дії пішохода як небезпеку для руху та зменшити швидкість аж до повної зупинки, але проявив неуважність до дорожньої обстановки та продовжив рух у небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.3, 1.10. Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 шляхом своєчасного застосування гальмування мав об`єктивну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , однак внаслідок порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_3 із запізненням застосував гальмування та крім того, безпідставний у відворот праворуч.

В процесі гальмування автомобіль «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виїхав на праву смугу руху проїзної частини дороги пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та поблизу від електроопори №119 контактував з пішоходом ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 був травмований та під час стаціонарного лікування помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2007Д від 20.11.2015 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .

Згідно висновку автотехнічної експертизи №58/27-208 від 06.11.2015 в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з наїздом на пішохода ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

24.11.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню водієм ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження порушень Правил дорожнього руху України, внаслідок яких може настати дорожньо-транспортна пригода, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 148, 150 та 110 КПК України, - прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Слідчий, підозрюваний та захистник надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, санкція якого відповідно до ст.286 ч.2 КК України позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, на даний момент правом керувати транспортними засобами ОСОБА_3 не позбавлений, посвідчення водія у нього вилучено не було, тому є імовірність, що він знову може сісти за кермо транспортного засобу, та спричинити повторну дорожньо-транспортну пригоду з настанням тяжких наслідків, суд вважає, що є необхідність застосувати до ОСОБА_3 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150-152, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 26.11.2015 року, о «____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_3