Справа № 274/1383/16-к Провадження № 1-кс/0274/493/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
26.05.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000274 від 17.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна автомобіля марки Volkswagen Polo, р/н НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарма старт".

Слідчий слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на Автомобіль, у судове засідання не з`явився.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2016 р. було накладено арешт на Автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарма старт".

З змісту ухвали випливає, що підставою для її прийняття була необхідність проведення експертиз з Автомобілем.

Ця ухвала була постановлена за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма старт".

Згідно з частиною першою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З Автомобілем було проведено експертизу, що підтверджується висновком експерта від 18.04.2016 р. № 3/182, а відтак слідчий суддя вважає, що потреба в арешті Автомобіля відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Polo, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарма старт", накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2016 р.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1