УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12203/16-к
Провадження № 1-кс/712/5332/16
м. Черкаси 09 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «VOLGSWAGEN PASSAT» 1998 року випуску д.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування скарги вказав, що 11.10.2016 року працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вилучено вищевказаний автомобіль та технічний паспорт на нього, при цьому внесено відповідні дані до ЄРДР за номером № 00008104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Як вказує скаржник, ні він, ні його автомобіль не має ніякого відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, автомобіль в розшуку не перебуває, жодна особа на нього не претендує.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має у власності автомобіль «VOLGSWAGEN PASSAT» 1998 року випуску д.н. НОМЕР_1 , який придбав у 2013 році. З метою заміни технічного паспорту на вказаний автомобіль скаржник 11.10.2016 року звернувся до центру діагностики м. Черкаси. Під час огляду вказаного автомобіля працівником Центру діагностики було виявлено невідповідність заводським нормам кріплення типової дублюючої таблички номеру кузова, яка знаходилась в багажнику автомобіля. З цього приводу працівником Центру діагностики було викликано солідчо-оперативну групу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Під час огляду транспортного засобу працівниками поліції, головним експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 та працівником Центру діагностики було встановлено, що основні номерні позначення, а саме номер кузова: НОМЕР_2 та двигуна: НОМЕР_3 розташовані у встановленому заводом виробником місці та не змінювалися.

Зазначений факт також підтвердив працівник Центру діагностики та головний експерт сектора криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 у своєму висновку експертного дослідження за № 71/7141/42 від 11.10.2016 року. Відповідно до вказано висновку на досліджуваному транспортному засобі VOLGSVAGEN PASSAT номерні позначення розташовані у встановленому заводом виробником місці. Під час дослідження локального вварювання або повної заміни номерної деталі не виявлено.

Всупереч вищевикладеному, 11.10.2016 року працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в скаржника вилучено автомобіль та технічний паспорт на нього, крім цього внесено відповідні відомості до ЄРДР № 00008104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до 24 години 12.10.2016 року.
Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Вбачається, що ухвала слідчого судді, винесена в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України, в кримінальному провадженні № 00008104 відсутня, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним та протиправним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тимчасово вилучений автомобіль скаржник використовує для власних потреб і його утримання на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області позбавляє ОСОБА_4 вільно та безперешкодно ним користуватися, чим порушується його право власника.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169 та 171 КПК України, автомобіль VOLGSWAGEN PASSAT, 1988 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб підлягає негайному поверненню його законному володільцеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в кримінальному провадженні № 00008104 ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_4 вилучений автомобіль VOLGSWAGEN PASSAT, 1988 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1