Справа №: 398/2612/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"08" серпня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого Олександрійського ВП по кримінальному провадженню № 0001949 від 03 серпня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Олександрійського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу їй - слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM) № НОМЕР_1 в період з 01 серпня 2016 року. Крім того, у клопотанні просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 03.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 за ч. 2 ст. 1 ст. 115 КК України. Дане кримінальне провадження було розпочато за повідомленням ОСОБА_5 , 1991 року народження, про те, що в річці Інгулець біля колишнього кам`яного кар`єру в районі с. Звенигородки останній виявив труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті у вигляді ЗЧМТ, перелому кісок склепіння та основи черепу, забою голови мозку, субарахноїдального крововиливу, крововиливів мяких тканин голови, та трансгуляційної борозди в області шиї, крововилив у м`яз язика, в ділянці його кінчика.

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що зі слів матері 02.08.2016 року ОСОБА_6 пішов з дому за адресою: АДРЕСА_2 та до 03.08.2016 року не повернувся, але остання до поліції не зверталася, так як ОСОБА_6 неодноразово втікав з дому раніше, але через деякий час повертався. Так, 02.08.2016 року близько 13-16 години 00 хвилин ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ходили на річку, а саме на пляж «Розвага» м. Олександрії, де ОСОБА_6 залишився в компанії товаришів ОСОБА_9 та Осадчого Святослава «Сяви».

Померлого потерпілого ОСОБА_6 знайшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мобільний телефон № НОМЕР_2 ). Який перебував біля річки Інгулець 03.08.2016 року в с. Звенигородці м. Олександрії з ОСОБА_10 з невідомих причин.

Проведеними заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний або володіти інформацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у користуванні якого є мобільний термінал в якому використовується SIM - картка № НОМЕР_1 , якою останній користується.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої особи, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності, виникла потреба в отриманні тимчасового дозволу у мобільного оператора, що в інший спосіб з`ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги щодо надання можливості вилучити вказаної документально оформленої інформації також є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM) № НОМЕР_1 в період з 01 серпня 2016 року по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 09.08.2016 року по 08.09.2016 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11 НЕРОДА