Справа № 438/303/16-к
Номер провадження 1-кс/438/131/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 грудня 2015 року за № 0000775, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , а саме: коньяк марки «V.V.S.O.P. BOLGКAP» ємністю 0, 5 л.№; коньяк марки «Дорошенко» ємністю 0,5 л; мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї сірого кольору; чоловічі духи «TEXAS», жіночі духи «Oriflame Dark Wood»; ліхтарик обклеєний будівельною клейкою стрічкою; радіо сірого кольору марки «MANISO»; поліетиленовий прозорий пакет із вмістом коробочки жовтого кольору із надписом «6510-12-220-0082, BINDE MULL-BUNDESNEXR, 4000 mm Lg 120 mm br»; будівельний чемодан голубого кольору марки «RoseArt; інструменти, а саме: викруток в кількості 15 штук, два канцелярські ножики, набір замінних лез до канцелярського ножик, відкривачка, ключ від бензопили, плоскогубці, рулетка на 3 метри, стоматологічні кліщі, лопатка для медичного застосування, скальп, три складні ножики, металева шкатулка із вмістом шурупів та цвяхів, перехідник, циркуль, ножиці; зарядний пристрій «Самсунг» сірого кольору;ліхтарик червоного кольору;дві колонки червоного кольору; три годинники без браслетів марок «DIESEL TIME», «Восток», «Raketa»; документ на прізвище ОСОБА_6 ;складний годинник; флеш накопичувач «Smarton»;три обірвані ланцюжки сірого кольору; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; чоловічий набір із запонок та застібки на краватку у зеленій упаковці; монети; біжутерія: шпилька золотого кольору із камінцями, дві сережки, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14 год. 30 хв. 05.12.2015 року по 19 год. 30 хв. 05.12.2015 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення буд. АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрала ювелірні вироби із золота, а саме: жіночий золотий перстень з каменем рожевого кольору, золотий годинник марки «Зоря», чотири золоті обручки, золотий перстень з бурштином, золотий ланцюжок з кулоном, золотий медальйон з зображенням Матір Божої, золоту жіночу печатку, два золотих колечка, жіночий золотий браслет на руку, три золоті хрестики, а також вироби зі срібла, гроші в сумі 1200 грн., 600 доларів США та 550 польських злотих, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_5 .

За результатами проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду, у квартирі АДРЕСА_3 під час обшуку виявлено та вилучено, а саме: коньяк марки «V.V.S.O.P. BOLGКAP» ємністю 0, 5 л.; коньяк марки «Дорошенко» ємністю 0,5 л; мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї сірого кольору; чоловічі духи «TEXAS», жіночі духи «Oriflame Dark Wood»; ліхтарик обклеєний будівельною клейкою стрічкою; радіо сірого кольору марки «MANISO»; поліетиленовий прозорий пакет із вмістом коробочки жовтого кольору із надписом «6510-12-220-0082, BINDE MULL-BUNDESNEXR, 4000 mm Lg 120 mm br»; будівельний чемодан голубого кольору марки «RoseArt; інструменти, а саме: викруток в кількості 15 штук, два канцелярські ножики, набір замінних лез до канцелярського ножик, відкривачка, ключ від бензопили, плоскогубці, рулетка на 3 метри, стоматологічні кліщі, лопатка для медичного застосування, скальп, три складні ножики, металева шкатулка із вмістом шурупів та цвяхів, перехідник, циркуль, ножиці; зарядний пристрій «Самсунг» сірого кольору;ліхтарик червоного кольору;дві колонки червоного кольору; три годинники без браслетів марок «DIESEL TIME», «Восток», «Raketa»; документ на прізвище ОСОБА_6 ;складний годинник; флеш накопичувач «Smarton»;три обірвані ланцюжки сірого кольору; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; чоловічий набір із запонок та застібки на краватку у зеленій упаковці; монети; біжутерія: шпилька золотого кольору із камінцями, дві сережки.

Частина вказаних речей має схожі ознаки з предметами викраденими за матеріалами кримінального провадження № 0000775 від 06 грудня 2015.

Поряд з цим, ряд інших речей, вилучених з квартири АДРЕСА_3 могли бути здобуті внаслідок вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою встановлення можливості визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні необхідно провести їх детальний огляд, пред`явлення їх для впізнання потерпілим та ряд інших слідчих дій. Вищевказані речі вилучено відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що речі є одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Накладення арешту на вище перелічене майно для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки у разі його не застосування може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на майно визнав.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 , який підтримав подане клопотання, дав пояснення, аналогічні змісту клопотання, пояснення ОСОБА_5 , оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у термін, встановлений абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України.

15 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно майна, на яке подано клопотання про накладення арешту, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, зокрема, може бути предметом крадіжок за матеріалами інших кримінальних проваджень.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметом кримінально протиправних дій.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , а саме: коньяк марки «V.V.S.O.P. BOLGКAP» ємністю 0, 5 л.; коньяк марки «Дорошенко» ємністю 0,5 л; мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї сірого кольору; чоловічі духи «TEXAS», жіночі духи «Oriflame Dark Wood»; ліхтарик обклеєний будівельною клейкою стрічкою; радіо сірого кольору марки «MANISO»; поліетиленовий прозорий пакет із вмістом коробочки жовтого кольору із надписом «6510-12-220-0082, BINDE MULL-BUNDESNEXR, 4000 mm Lg 120 mm br»; будівельний чемодан голубого кольору марки «RoseArt; інструменти, а саме: викруток в кількості 15 штук, два канцелярські ножики, набір замінних лез до канцелярського ножик, відкривачка, ключ від бензопили, плоскогубці, рулетка на 3 метри, стоматологічні кліщі, лопатка для медичного застосування, скальп, три складні ножики, металева шкатулка із вмістом шурупів та цвяхів, перехідник, циркуль, ножиці; зарядний пристрій «Самсунг» сірого кольору;ліхтарик червоного кольору;дві колонки червоного кольору; три годинники без браслетів марок «DIESEL TIME», «Восток», «Raketa»; документ на прізвище ОСОБА_6 ;складний годинник; флеш накопичувач «Smarton»;три обірвані ланцюжки сірого кольору; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; чоловічий набір із запонок та застібки на краватку у зеленій упаковці; монети; біжутерія: шпилька золотого кольору із камінцями, дві сережки, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1