Справа №460/5383/16-к
Провадження №1-кс/460/582/16
УХВАЛА
29.11.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001750 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого , не одруженого, раніше судимого за ч.2 ст.185КК України 17 червня 2016 року Яворівським районним судом Львівської області до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки,-

В С Т А Н О В И Л А:
29.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001750 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтуванні клопотання слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області . ОСОБА_3 покликається на те що в кінці вересня 2016 року, приблизно об 20:00 годині, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно проник на охоронювану територію ТОВ «УКР ПАК», що м. Яворові по вул. О. Маковея, 62 Львівської області, де через незачинені евакуаційні двері другого поверху, проник в середину цеху пластмасових ящиків, звідки умисно, таємно викрав два двигуни від швейних машинок вартістю 800 гривень кожний, які належать на праві власності ТОВ «УКР ПАК», спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд;

-в жовтні місяці 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно проник на охоронювану територію ТОВ «УКР ПАК», що м. Яворові по вул. О. Маковея, 62 Львівської області, де через незачинені евакуаційні двері другого поверху, проник в середину цеху пластмасових ящиків, звідки умисно, таємно викрав два двигуни від швейних машинок, вартістю 800 гривень кожен та 20 метрів силового багатожильного кабелю вартістю 4000, які належать на праві власності ТОВ «УКР ПАК»,спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 5600 гривень, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

- в жовтні цього ж місяця, у вечірній час, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно проник на охоронювану територію ТОВ «УКР ПАК», що м. Яворові по вул. О. Маковея, 62 Львівської області, де через незачинені евакуаційні двері другого поверху, проник в середину цеху пластмасових ящиків, звідки умисно, таємно викрав один двигун від швейної машинки, вартістю 800 гривень та 15 метрів силового багатожильного кабелю довжиною вартістю 3000грн., які належать на праві власності ТОВ «УКР ПАК», спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд;

в жовтні 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_6 Тє, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно проник на охоронювану територію ТОВ «УКР ПАК», що м. Яворові по вул. О. Маковея, 62 Львівської області, де через незачинені евакуаційні двері другого поверху, проник в середину цеху пластмасових ящиків, звідки умисно, таємно викрав один двигун водяного насосу марки «gerallo» моделі: shr-70, вартістю 1200 гривень, який належить на праві власності ТОВ «УКР ПАК», спричинивши матеріальної шкоди на суму 1200 гривень, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд;

- в жовтні місяці 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_6 Тє, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно проник на охоронювану територію ТОВ «УКР ПАК», що м. Яворові по вул. О. Маковея, 62 Львівської області, де через незачинені евакуаційні двері другого поверху, проник в середину цеху пластмасових ящиків, звідки умисно, таємно викрав один двигун від металопереробного станка марки «АК 10 СУ», вартістю 1800 гривень, який належить на праві власності ТОВ «УКР ПАК», спричинивши матеріальної шкоди на суму 1800 гривень, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

- жовтні місяці 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно проник на охоронювану територію ТОВ «УКР ПАК», що м. Яворові по вул. О. Маковея, 62 Львівської області, де через незачинені евакуаційні двері другого поверху, проник в середину цеху пластмасових ящиків, звідки умисно, таємно викрав п`ятдесят штук свердл до металу, вартістю 1200 гривень, які належить на праві власності ТОВ «УКР ПАК», спричинивши матеріальної шкоди на суму 1200 гривень, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 25.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001750 правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий покликається на те, що без обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування чи судового розгляду у кримінальному провадженні.
В судовому засідання прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив частково. Просить встановити обмеження щодо залишення місця проживання лише у вечірній та нічний час доби.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити частково.
Як вбачається з матеріалів наданого слідчим кримінального провадження відомості щодо якого внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001750 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 28.11.2016 року повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в зв`язку з наведеним вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий дане кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний має постійне місце проживання, однак проживає один, тому має необхідність в тому щоб працювати та забезпечувати себе.
Відтак слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру за адресою АДРЕСА_2 з 19 год.00 хв. вечора до 07 год.00хв. ранку, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001750 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60(шістдесять днів), в період з 19год.00хв вечера по 07год.00хв. ранку; починаючи з 15 год.00хв.29.11.2016року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
1) не залишати житло, в якому він проживає, за адресою, АДРЕСА_2 в період з 19 год.00хв вечера по 07год.00хв. ранку;
2)прибувати до слідчого, суду в провадженні якого перебуває справа за за першою вимогою.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, для відома прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1