18.04.2016 Справа № 756/3109/16-к
Унікальний № 756/3109/16-к Порядковий № 1-кп/756/363/16
В И Р О К
Іменем України
18 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , України раніше судимого 28.01.2015 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, в той же час того ж дня, придбав у наглядно знайомої особи та поклав собі в кишеню чотири поліетиленові крафт-пакети із пазовим замком, поліетиленовий пакетик з пластиковою коробочкою, в яких знаходилась психотропна речовина.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою:

м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, Макарова Д.В був затриманий, при огляді у його було вилучена, яку при собі незаконно зберігав тобто чотири поліетиленові крафт-пакети із пазовим замком, поліетиленовий пакетик з пластиковою коробочкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору.

Згідно висновку експерта від 23.11.2015 №3346х, в наданих на дослідження збитих у дрібні грудки порошкоподібних речовинах бежевого кольору масою 0,330 г (об. 1), 0,326 г (об. 2), 1,323 (об. 3), 0,529 г (об. 4), 0,240 г (об. 5) виявлено психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині становить 0,175 г (об. 1), 0,179 г (об. 2), 0,688 (об. 3), 0,280 г (об. 4), 0,146 г (об. 5).

Загальна маса амфетаміну становить 1,465 г (об. 1-5).

Амфетамін, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 р. N188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2 психотропні речовини, що перебувають у незаконному обігу, в «Таблиці 1» є психотропною речовиною.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

29.02.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , разом із захисником ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 лютого 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1107 гривень 96 копійки.

Речові докази амфетамін після вступу вироку в законну силу, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1