overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/443/16
УХВАЛА

10.08.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 24.07.2014 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора та представника інспекції, які вважали можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 24.07.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2211/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2211/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1446/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 82 Головуючий в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього від 09.08.2016р. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали. У клопотанні засуджений вказує, що копію оскаржуваної ухвалу отримав лише 08 серпня 2016 року.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення,

Доводи клопотання засудженого суд знаходить обґрунтованими, оскільки дані супровідного листа від 09.08.2016р. про направлення копії ухвали засудженому (а.с. 61) не спростовують доводи ОСОБА_3 про отримання ним копії ухвали після спливу строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
27.04.2011Справа №: 5-44/11
П О С Т А Н О В А

про встановлення адміністративного нагляду

26 квітня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві: Паліловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого:

- за ст..117 ч. 3 КК України Ширяївським районним судом 18.01.2000 року до 8-ми років позбавлення волі,

- звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично порушує громадський порядок.

За останній час проявив себе з негативного боку, притягувався до адміністративної відповідальності Ширяївським районним судом: 18 лютого 2011 року за ст.. 173 ч. 1 КУпАП, 09 березня 2011 року за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, 22 березня 2011 року за ст.. 187 ч.. 2 КУпАП, 25 березня 2011 року за ст.. 187 ч. 2 КУпАП. Веде аморальний спосіб життя.

В поданні ставиться питання про встановлення строку по відношенню до раніше судимого ОСОБА_1, адміністративного нагляду і відповідних обмежень.

Представник Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області подання підтримав.

ОСОБА_1 визнав факти порушення ним правопорядку.

В звязку з тим, що раніше судимий ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, то згідно з п. „В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст. ст.4,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області.

Встановити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати по відношенню до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/, за місцем проживання, з 22 години вечора до 6 години ранку;

2. Заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Зобовязати проходити реєстрацію у дільничного інспектора міліції Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя______________
Справа № 587/1626/16-к
Провадження № 1-кп/587/248/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
22 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 05 вересня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
23 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 07 вересня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 417, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________/ ОСОБА_1 /
УХВАЛА

17 червня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/677/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явився, перебуває за межами України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись про наявність визначених у ст. 177 КПК України ризиків.
Для проведення цієї окремої процесуальної дії залучено захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які покладаються на думку суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра щодо скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину. Він раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Окрім цього вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року, який оскаржено апеляційному порядку, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин скоєно в період розгляду судом вказаного кримінального провадження.
Вищевказані обставини дають підстави вважати про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та зайняття злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 29.06.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 312.
Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити по 10.08.2016 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/8284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника
22.08.2016 Херсонський міський суду Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо залучення захисника для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою від 09.08.2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 22.08.201 року.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_5
19.08.2016 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від захисника ОСОБА_5 , якою просив суд вирішити питання щодо звернення суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області щодо призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_5 перебуває у тривалому відрядженні, у звязку з чим дія контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призупинена.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд залучити йому захисника, оскільки самостійно запросити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.
Прокурора ОСОБА_3 вважав за необхідне залучити обвинуваченому захисника.
Зі змісту ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку із вищевикладеним, а також враховуючи те, що захисник обвинуваченого не може прибути для участі у захисті під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до до висновку про необхідність залучення обвинуваченому захисника.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 501.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/652/16
Справа № 671/328/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 11 липня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вважає за необхідне повторно дослідити докази наявні в матеріалах провадження, допитати усіх учасників кримінального провадження та призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу для з`ясування часу та причини смерті ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, такі докази досліджені місцевим судом з порушенням встановленого законом порядку і їм дана невірна правова оцінка.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявні у провадженні докази досліджувались в суді першої інстанції повністю, в тому числі за участі сторони захисту, які мали можливість поставити питання свідкам та отримати на них відповіді.
Крім того, обвинувачений, ставлячи питання про повторне дослідження доказів, в своїй апеляційній скарзі не вказав та не зазначив, в чому саме полягає неповнота дослідження доказів місцевим судом та які порушення вимог процесуального законодавства при їх дослідженні допустив суд.
З огляду на те, що всі наявні докази в кримінальному провадженні безпосередньо досліджувались місцевим судом при розгляді кримінального провадження, в тому числі за участі сторони захисту, обвинувачений в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих доводів та законних підстав, встановлених законом, фактично для повторного, повного дослідження в кримінальному провадженні всіх наявних доказів, а тому клопотання обвинуваченого підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 11 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 5 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повторне дослідження доказів в кримінальному провадженні відмовити. Роз`яснити обвинуваченому, що це не позбавляє його права повторно звернутись із аналогічним клопотанням в процесі апеляційного розгляду.
Копії ухвал для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/1347/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/961/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, із конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, із конфіскацією всього належного йому майна.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 вересня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1561/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_5 щодо перерахування йому строку попереднього ув`язнення.

На вказаний вирок 10 серпня 2016 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

15 серпня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_5 щодо перерахування йому строку попереднього ув`язнення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2