печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ТОВ «Новік Порт Сервіс» на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління за питань представництва громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Учасники розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд, про причини неявки суду не повідомили. До суду подано клопотання представника ОСОБА_3 , у якому автор просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що скарга з аналогічними предметом оскарження вже розглянута Печерським районним судом м. Києва у судовому провадженні за № 757/19880/16-к, зобов`язано заступника начальника слідчого відділу управління за питань представництва громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000313) негайно повернути представнику ТОВ «Новік Порт Сервіс» речі та документи, вилучені вилучені в ході обшуку 12.04.2016 в приміщенні офісу ТОВ «Новік Порт Сервіс» за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 4/1-Н. Окрім того, як зазначено у клопотанні, вказане судове рішення виконано.

З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані письмові докази, оцінивши у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, за повідомленням особи, що звернулася із скаргою до суду, бездіяльність, що є предметом оскарження, усунено, як повідомив ОСОБА_3 у клопотанні від 17.08.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1