Справа № 452/1712/16-к
Провадження № 1-кп/452/153/2016
ВИРОК
іменем України
15 липня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області; зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з вищою освітою; одруженого, військовослужбовця - командира взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 із військовим званням капітан; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у період із 01.01.2015р. по 01.11.2015р., із штабу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, будучи відповідальним за облік, зберігання та видачу топографічних карт у зазначеній військовій частині, тобто військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату топографічних карт в загальній кількості 15378 одиниць на суму 118198,86грн., шляхом умисної, незаконної, необмеженої та безконтрольної видачі їх військовослужбовцям цієї військової частини за відсутності відповідного обліку, чим завдав збитки державі на вказану суму, чим вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім того, у грудні 2015 року, перебуваючи у приміщенні штабу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи відповідальним за облік, зберігання та видачу топографічних карт у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, з метою приховання вчиненої розтрати топографічних карт, ОСОБА_5 вніс до офіційних документів - актів на знищення використаних топографічних карт №2665 від 25.12.2015, №2666 від 25.12.2015, №2667 від 25.12.2015, №2703 від 29.12.2015, №2706 від 29.12.2015, №2707 від 29.12.2015, №2708 від 29.12.2015, №2709 від 30.12.2015, №2710 від 30.12.2015, №2711 від 30.12.2015, №2712 від 30.12.2015, №2726 від 30.12.2015, - завідомо неправдиві відомості щодо знищення топографічних карт та скріплення їх підписами голови комісії майора ОСОБА_7 і члена комісії капітана ОСОБА_8 , а також виконав у відповідних графах підписи від імені вказаних осіб власноручно, чим вчинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, захисника-адвоката та позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 30.06.2016 року угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив про розтрату топографічних карт та складання фіктивних актів на знищення неправомірно використаних топографічних карт.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , котрому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011 від 02.02.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 30 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника-адвоката на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України - покарання у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 2(два) роки. На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання ним винуватості, призначити ОСОБА_5 замість 2(двох) років обмеження волі службове обмеження строком на 2(два) роки із відрахуванням 15(п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 2(два) роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1(один) рік. На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання ним винуватості, призначити ОСОБА_5 замість 1(одного) року обмеження волі службове обмеження строком на 1(один) рік із відрахуванням 15(п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1(один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді службового обмеження строком на 2(два) роки із відрахуванням 15(п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2(два) роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкціям ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , котрому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011 від 02.02.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 2(два) роки. На підставі ст. 58 КК України застосувати замість обмеження волі до ОСОБА_5 службове обмеження строком на 2(два) роки із відрахуванням 15(п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення особи в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2(два) роки;

-за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1(один) рік. На підставі ст. 58 КК України застосувати замість обмеження волі до ОСОБА_5 службове обмеження строком на 1(один) рік із відрахуванням 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1(один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді службового обмеження строком на 2(два) роки із відрахуванням 15(п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2(два) роки.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Суддя