УХВАЛА

Справа № 569/9167/16-к

22 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що громадянин України ОСОБА_5 , незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , двадцять три блістери з написом "CIRRUS" з пігулками білого кольору загальною кількістю 322 шт., що містять прекурсор - псевдоефедрин у великих розмірах.

У ході проведення 28 травня 2016 року обшуку вищевказані двадцять три блістери з написом «CIRRUS» з псевдоефедриновмісними пігулками були виявлені та вилучені.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких здійснюються заходи контролю.

ОСОБА_5 28.05.2016 о 19 год. 15 хв. затриманий на підставі ст.208 КПК України. 29.05.2016 о 15 год. 44 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ковель Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вищевказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: матеріалами оперативно-розшукової діяльності відділу в м. Кузнецовську, зібраними з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в яких зафіксовано фактичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 28.05.2016, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено блістери з написом «CIRRUS» з псевдоефедриновмісними пігулками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2016, в ході якого ОСОБА_5 визнав свою вину у зберіганні за місцем свого проживання псевдоефедриновмісних пігулок, призначених для виготовлення психотропної речовини первітину для особистого вживання, висновком від 29.05.2016 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , в організмі якого наявні сліди вживання метамфетаміну.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 28.07.2016, у зв`язку з чим старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітаном юстиції ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 до 28.10.2016, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Водночас, 30 травня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 ; не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Волинській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Поряд з цим, вищевказана ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 припиняє свою дію 28.07.2016, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу.
У 2-х місячний строк, який завершується 28.07.2016, завершити досудове розслідування не виявляється можливим через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих дій, які у ньому необхідно провести, а саме:

- отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування; з урахуванням отриманих висновків призначити додаткові експертизи;

- виконати ухвали слідчих суддів Рівненського міського суду про надання дозволів на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ "МТС Україна" та ТОВ "Лайфселл";
- за результатами отриманих матеріалів встановити та допитати як свідків осіб, яким може бути відомо про протиправну діяльність ОСОБА_5 та його співучасть з іншими особами на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, а також інших злочинів, передбачених КК України;

- з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни повідомлення про підозру або оголосити нові підозри;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваних про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків, підтверджується наявністю у підозрюваного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також характеризуючими даними на особу, зокрема, висновком від 29.05.2016 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , в організмі якого наявні сліди вживання метамфетаміну.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зможе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити, а також продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2016 року із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово з носінням електронного засобу контролю.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року - до 19 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 вересня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобово із носінням електронного засобу контролю.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року продовжити до 19 вересня 2016 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя