печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4917/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6,-

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 при розгляді скарг від 15.01.2016 року на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0002290 та необхідності вжиття заходів для усунення порушень шляхом призначення дати, часу і місця ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Просить визнати неправомірною бездіяльність відповідальної посадової особи Київської місцевої прокуратури № 6 при недотриманні строків розгляду скарг від 15.01.2016 року на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0002290, невжиття заходів для усунення порушень шляхом призначення дати, часу і місця ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати відповідальну посадову особу Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути скарги відповідно до ст.308 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, з огляду на терміни розгляду скарги, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Київська місцева прокуратура № 6 про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що слідчим СВ Управління Поліції в Печерському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002290, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

15.01.2016 року потерпілим ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 6 подано 2 скарги в порядку ст. 308 КПК України: щодо недотримання строків розслідування кримінального провадження № 0002290 та необхідності вжиття заходів для усунення порушень шляхом призначення дати часу і місця ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Київською місцевою прокуратурою № 6 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 308 КПК при розгляді скарг від 15.01.2016р. потерпілого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання неправомірною бездіяльності відповідальної посадової особи Київської місцевої прокуратури № 6 при недотриманні строків розгляду скарг від 15.01.2016 року в порядку ст.308 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання неправомірною бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 задовольнити частково.

Зобов"язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути скарги потерпілого ОСОБА_3 від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0002290 в порядку ст.308 КПК України

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1