Дата документу Справа № 314/3872/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3872/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1476/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 297 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України, повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході підготовчого судового засідання суд першої інстанції встановив неможливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняв рішення про повернення обвинувального акту.

Повертаючи до прокуратури в обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що у обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 291 КПК України, фактичне місце проживання обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено.

Також суддею зазначено, що розписка, яка надана ОСОБА_10 , не відображає кількість аркушів обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, які булі вручені останньому.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що при складанні обвинувального акту не було допущено порушень вимог ст. 291 КПК України, на момент складання та погодження прокурором обвинувального акту обвинувачений проживав та був зареєстрований за адресами, вказаними в акті. Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката, який також підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинний містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі місце проживання останнього,

Суд першої інстанції виконав вимоги ст. 314 КПК України та прийшов до висновку, який є обґрунтованим, про неможливість призначити судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався, повістки про судовий виклик, які були відправлені за вказаними в обвинувальному акті адресами, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання, постанови суду про примусовий привід обвинуваченого неодноразово не виконувалисяся через відсутність останнього за вказаними в обвинувальному акті адресами.

Таким чином, обвинувальний акт містить невірні дані про місце проживання обвинуваченого, що є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Викладені вище недоліки обвинувального акту унеможливлюють призначення судового розгляд у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт і підстав для скасування судового рішення, по доводам апеляції прокурора, не вбачає.

Викладені вище недоліки обвинувального акту унеможливлюють призначення судового розгляд у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт і підстав для скасування судового рішення, по доводам апеляції прокурора, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: