overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2412/16-к
Номер провадження 1-кп/725/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 09 травня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 09 травня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 25.04.2016 року № 25/04/16-72.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.04.2016 р. року № 25/04/16/29 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/22548/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/22600/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 провернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , грошові кошти, вилучені при проведенні обшуку 29.04.2016 року, а саме: 3 800 (три тисячі вісімсот),00 грн., 11200 (одинадцять тисяч двісті),00 дол. США, 5 145 (п`ять тисяч сто сорок п`ять),00 Євро.

В задоволенні іншої чавстини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2016 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011288 від 22 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011288 від 22 вересня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011288 від 22 вересня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 15 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/27/16-к
Ухвала
30 травня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому розгляді засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:
30.05.2016 року на 10 год. 30. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, не була виконана ухвала про привід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання, що привело до відкладення розгляду справи. Прокурором було повідомлено, що ОСОБА_7 затримано та направлено для виконання попереднього вироку Козятинського міськрайсуду до Вінницької ВК № 86, при цьому, прокурор просить перевести вищевказаного обвинуваченого з вищевказаної установи виконання покарань до Вінницького СІЗО № 1 для наступного його етапування в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_7 слід перевести з Вінницької ВК № 86 до Вінницького СІЗО № 1 для наступного його етапування в судове засідання та застосувати привід до ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 323, 537 п. 12 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86, де він відбуває покарання до Вінницької установи виконання покарань УДД ТС України у Вінницькій області №1 (Вінницького СІЗО № 1) для наступного його етапування до Козятинського міськрайсуду для розгляду справи на 11 год. 30 хв. 27 липня 2016 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницької ВК № 86 та Вінницької установи виконання покарань УДД ТС України у Вінницькій області №1.

Про переведення і зарахування ОСОБА_7 за Козятинським міськрайсудом, терміново повідомити суд, який виніс ухвалу поштою.

Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в с. Садове, Козятинського району.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 27 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Козятинський ВП ГУНП та прокурору ОСОБА_3 для виконання ухвали суду в частині приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дата документу 30.05.2016 року.
233 Справа № 233/2557/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 06 червня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/5463/15-к
Номер провадження 11-кп/775/718/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, ветерана ВСУ, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 23.05.2016 року

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 24.05.2016р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 08 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 301/1019/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого Іршавським районним судом 02.04.2014 року за ч. 1 ст. 119 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі
за ч. 3 ст. 189 КК України
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я вимагав у останньої гроші в розмірі 30 гривень.
23.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?показами потерпілої ОСОБА_6 ;
?показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2016 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 189 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому до нього слід обрати запобіжний захід домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, та 196 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України запобіжний захід домашній арешт, визначивши дату його закінчення 25 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
копію ухвали вручено: 27 травня 2016 року
ОСОБА_5
Справа № 309/1782/16-к
Провадження № 1-кп/309/211/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.05.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 08 червня 2016 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2174/2016
Справа № 331/3746/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 пред`явити доповнене звинувачення за ст. 175 ч.1 КК України колишньому начальнику УПФУ в Жовтневому районі ОСОБА_5 ; визнати її потерпілою та цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню для пред`явлення нею позову ; зобов`язати слідчого витребувати з УПФУ в Жовтневому районі довідку коли їй була виплачена пенсія, та в якій сумі і чи була вона виплачена в номінальній чи проіндексованій сумі; та зобов`язати слідчого письмово повідомити її довірену особу про дату закінчення досудового розслідування.
Просить розглядати скаргу за її відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя , вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію ; 4) відмову у задоволенні скарги.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 від. 27.04.2016 року слідчому надано доручення підготувати та направити до прокуратури для погодження клопотання про тимчасовий доступ в УПФУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до копій документів пенсійної справи ОСОБА_3 , а також провести допит ОСОБА_5 з питань причини відмови у призначенні та невиплати пенсії ОСОБА_3 , а також причин тривалого невиконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з вказаних питань.
Розглянувши постанову слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання , вважаю, що слідчим правомірно винесено постанову , в постанові слідчий вказав з яких підстав він відмовляє заявниці про задоволення її клопотань а саме , пред`явити доповнене звинувачення за ст. 175 ч.1 КК України колишньому начальнику УПФУ в Жовтневому районі ОСОБА_5 ; а також визнати ОСОБА_3 потерпілою та цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.
Стосовно вимоги зобов`язати слідчого витребувати з УПФУ в Жовтневому районі довідку коли була виплачена пенсія, та в якій сумі і чи була вона виплачена в номінальній чи проіндексованій сумі то ці запити слідчим здійснювались . Крім того слідчий на вимогу прокурора буде подавати клопотання про тимчасовий доступ в УПФУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до копій документів пенсійної справи ОСОБА_3 .
Вимога зобов`язати слідчого письмово повідомити довірену особу ОСОБА_6 про дату закінчення досудового розслідування також не підлягає задоволенню, тому , що слідчий не закінчив досудове слідство ,а також не надано доказів, того, що слідчий не повідомляв довірену особу про рух справи .
Таким чином скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2561/16
26.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувались мобільними телефонами із наступними сім-картами: № НОМЕР_1 , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 28.03.2015р. до 30.09.2015р., на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувались мобільними телефонами із наступними сім-картами: № НОМЕР_1 , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 28.03.2015р. до 30.09.2015р., на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1