Провадження № 1-кп/521/806/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у Малиновському районі ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, учня 8-го класу ЗОШ № 103, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Чечельник Чечельницького районну Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу ЗОШ № 25, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , та малолітнім ОСОБА_11 (матеріали відносно якого органом досудового розслідування виділені в окреме провадження) перебуваючи на перехресті вулиць М`ясоїдівська та Лазарева в місті Одесі, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, відкрито вихопили з рук потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон FIy IQ4404, в корпусі чорного кольору, вартістю 1 500 гривень, який належить останньому.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, малолітній ОСОБА_11 разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекли та розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що 05 липня 2016 рокуприблизно о 17 годині він, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 попередньо домовились викрасти чуже майно. Знаходячись на перехресті вулиць М`ясоїдівській та Лазарєва в місті Одесі вони побачили раніше незнайомого ОСОБА_12 та вирішили забрати у останнього телефон, з наміром у подальшому його продати. ОСОБА_11 попросив у ОСОБА_12 мобільний телефон Fly IQ4404, з наміром подивитись, на що останній погодився та передав йому телефон. Заволодівши телефоном, вони з місця злочину втекли. Після чого вони забігли у двір, де ОСОБА_13 дістав з телефону сім-карту та видалив з неї всю зайву інформацію. В цей же день телефон вони продали, а грошові кошти поділили між собою. На слідуючий день до нього прийшли співробітники поліції, та запросили його у відділення поліції.

На теперішній час він у скоєному злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що 05 липня 2016 року приблизно о 17 годині він з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 попередньо домовились заволодіти чужим майном. Знаходячись на перехресті вулиць М`ясоїдівській та Лазарєва в місті Одесі, вони побачили ОСОБА_14 , з яким раніше були знайомі, поряд з ним стояв незнайомий ОСОБА_12 Хтось запропонував у ОСОБА_12 забрати мобільний телефон, з подальшим наміром його продати, з чим ми погодились. ОСОБА_11 попросив у ОСОБА_12 мобільний телефон Fly IQ4404, з наміром подивитись, на що останній погодився та передав йому телефон. Заволодівши телефоном він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з місця злочину втекли. Вони забігли у двір, де ОСОБА_13 дістав з телефону сім-карту та видалив з неї всю зайву інформацію. В цей же день вкрадений телефон вони продали за 650 гривень, а грошові кошти поділили між собою. На слідуючий день до нього прийшов ОСОБА_15 із співробітниками поліції, які запросили його у відділення поліції.

На теперішній час він у скоєному злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

До канцелярії суду від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , надійшла заява, відповідно до якої вони не заперечують, проти розгляду кримінального провадження без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають.

Окрім повного визнання своєї вини, винність неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інкримінованому їм злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом неповнолітніх обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують осіб обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння неповнолітніми обвинуваченими та їх законними представниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за частино 2 статті 186 КК України, за кваліфікуючою ознакою: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, ставлення до вчиненого діяння, скоєння кримінального правопорушення уперше, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем мешкання та навчання обвинувачений ОСОБА_10 характеризується позитивно. Обвинувачений ОСОБА_9 за місцем навчання характеризується незадовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, наявність обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, однак зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.37О, 373, 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.2-4, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 ч 2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.2-4, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1