Справа № 464/6559/16-к
пр.№ 1-кс/464/1544/16
У Х В А Л А
22.09.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 01.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294. Скаргу мотивував тим, що слідчим не вжито достатніх заходів для встановлення осіб, які могли вчинити злочин, передбачений ст. 289 КК України, а тому передчасно зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що в такій викладені.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказав, що слідчим проведено усі можливі слідчі дії, беручи до уваги час, що минув з моменту порушення кримінальної справи. Вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 01.07.2016 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків, які безпосередньо були присутні на місці події, серед яких працівники міліції, осіб, що проживають неподалік місця події, проведено відтворення обстановки та обставин події.

Одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування неодноразово погоджувалися плани слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які за кожною з версій слідства передбачали детальні питання і обставини, які необхідно з`ясувати для всебічного розслідування кримінального провадження.

Після погодження останнього такого плану дій та заходів слідчим надано доручення оперативним підрозділам, проте виконання доручень фактично обмежується лише одним рапортом оперативного працівника. Згідно з таким рапортом відпрацьовувались особи, які проживають в Сихівському районі м. Львова на причетність до вчинення злочину, а також встановлювались можливі свідки та очевидці даної події. Однак, з такого рапорту є незрозумілим результат виконання доручення слідчого.

Разом з тим, згідно з погодженим планом, а також відповідно до доручень слідчого передбачено проведення значно більшого кола заходів, які дозволять зробити певний висновок у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про неповне дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скаргу необхідно задовольнити та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 01.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1