Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/152/16
№ 1-кп/644/152/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від «22» жовтня 2015 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, працюючої у приватному порядку, маючої на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті № 60, квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 та в якій вона тимчасово мешкала, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_3 музичний центр "Pioneer XR-A4900", вартістю 850 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 850 грн.
ОСОБА_4 себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечувала вчинення крадіжки 18 жовтня 2015 року за обставин викладених вище, зазначивши, що виїжджаючи з раніше нею орендованої квартири, викрала музичний центр належний сестрі власника, та просила не досліджувати докази, щодо тих обставин які нею не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. З ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та сприяння у розкриттю злочину, вчинення злочину уперше.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до неї можливо застосування положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на суму 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10885 від 27.11.2015 р., підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави
Речові докази - музичний центр "Pioneer XR-A4900" повернений органом досудового розслідування потерпілій ОСОБА_3 , залишити за належністю.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 у визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 у від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 у ОСОБА_10 у протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - музичний центр "Pioneer XR-A4900" повернений органом досудового розслідування потерпілій ОСОБА_3 , залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 и судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10885 від 27.11.2015 р. на користь держави у сумі 307,50 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1