overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2350/16-к
Провадження №11-п/772/277/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Жмеринського міськрайонного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як убачається з подання, у Жмеринському міськрайонному суді працюють 6 суддів, тому колегію суддів утворити неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці та у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Жмеринського міськрайонного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 відносно ОСОБА_5 задовольнити та направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/996/16 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Любарському районному судді неможливо визначити суддю для розгляду даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи як слідчий суддя вирішував питання, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_7 без присяги. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2016 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 колегія суддів за результатами письмового провадження прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_7 без присяги. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2016 р. призначення судці не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших суддів в штаті Лимарського районного суду Житомирської області не має.
З огляду на те, що у Любарському районному суді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
Справа № 126/2214/16-к

Провадження № 1-кп/126/180/2016

06 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Відповідно до повідомлення начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року на засудженого ОСОБА_4 , який набрав законної сили 28.05.2016 року виконаний працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та 31.08.2016 року ОСОБА_4 конвойований до ВК № 81 смт Стрижавка.

Згідно ст. 537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про етапування обвинуваченого по ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 з ВК № 81 смт Стрижавка до Вінницької установи виконання покарань № 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ :
Етапувати обвинуваченого по ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 з виправної колонії № 81 смт Стрижавка до Вінницької установи виконання покарань № 1.

Копію ухвали для виконання направити до ВК № 81 смт Стрижавка та до Вінницької установи виконання покарань № 1.

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/899/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/899/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання, на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-
07.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/4934/16-к
У Х В А Л А
10.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
?26.11.2014 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській областіте не може бути етапований в м. Кременчук для участі в судовому засіданні.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого, судом за власною ініціативою прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження, виходячи з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7591/16-к
У Х В А Л А
13.10.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
03.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 24 жовтня 2016 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3089/16-к Номер провадження 11-кп/786/894/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/894/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 03 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/894/16 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/504/16 Справа № 695/2944/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла ухвала судді Золотоніського міськрайонного суду про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_6 , яка підлягає розгляду по суті.

Під час її розгляду в судовому засіданні відповідно до ухвали було встановлено, що в ній оскаржується бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо внесення відомостей за її заявою про вчинення злочину до ЄРДР, початку досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до даної скарги, вона стосується судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_7 , який станом на 27.09.2016 р. обіймав посаду голови Золотоніського міськрайонного суду, що виключає її розгляд суддями Золотоніського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даної скарги ОСОБА_6 до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Золотоніського міськрайонного суду вказаної скарги колегія суддів вважає за необхідне направити дану скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Золотоноша, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду задоволити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/344/4209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в частині обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до трьох місяців, тобто до 17.11.2016 року, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Тисмениця, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма підозрюваними, свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 17.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/897/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/897/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2