overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/664/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.301 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року,

встановила:
12.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, подана 22.02.2016р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/5316/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

10 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/283/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами
прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_7 ,

першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку

Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , №1-кп/334/439/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Н підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409,412, 418 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції:

«апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_7 , першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції - Ленінському районному суді міста Запоріжжя.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає".

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 14 березня 2016 року о 1000 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1745/16-к
Провадження № 1-кп/461/226/16
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 23 березня 2016 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/1224/16-к
Провадження1-кп/465/367/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
10 березня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 05.09.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 05.04.2016 р. на 10:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 454/2149/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/297/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційних скарг

24 лютого 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання та визначено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, із змісту яких вбачається, що вони вважають себе особами, прав та інтересів яких стосується оскаржуваний вирок, оскільки зазначеним вироком районний суд встановив їхню участь у кримінальному правопорушенні. Просять вирок суду змінити та виключити із мотивувальної частини вироку посилання на гр-н ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення ними кримінального правопорушення.
Відповідно п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не входять до переліку осіб, зазначених у ст. 393 КПК України, а тому вони не мають права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України,

у х в а л и в :
апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України повернути скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом із апеляційними скаргами, ними поданими.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 689/495/16-к
1-в/689/63/16
УХВАЛА
14.03.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 о 14 год. 30 хв. 23.03.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 23.03.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2456/14-к
Провадження № 1-в/682/31/2015
У Х В А Л А
22.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від. 01.08.2014 ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч. 2 КК України, до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий термін закінчився 01.08.2015 року і у зв`язку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, притягувався до адміністративної відповідальності 13.05.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 18.05.2015 року за ст. 177 КУпАП, порвторно 18.05.2015 року за ст. 177 КУпАП, однак, ці правопорушення є малозначними. З пояснень представника КВІ та характеристики з місця проживання вбачається, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, нових правопорушень не вчиняє. Як пояснив інспектор КВІ, ОСОБА_4 двічі звертався за направленням в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №3 для проходження курсу лікування від алкоголізму в добровільному порядку.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 1 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1252/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 09 годину 45 хвилин 15 березня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2135/16-к
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст.ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого, який просив не скасовувати іспитовий строк, вивчивши матеріали подання та особової справи № 125/2014 р., а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення громадського порядку, отже вчиняє систематичні правопорушення, не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78, 104 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_6 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з моменту його затримання.

Виконання ухвали покласти на Ленінське ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/300/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1986 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 10 жовтня 2013 року по 21 березня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2016 року
Суддя:
Провадження № 1-в/193/317/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1948 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1948 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1948 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 18 листопада 2012 року по 01 серпня 2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 1-кп/344/78/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 12 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/58/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/18/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження №0000028, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які попередньо викликалися судом і на їх виклику наполягає обвинувачений. Тому свідки підлягають приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 29 березня 2016 р., на 10 годину.

Доставити приводом на вказаний день і час в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Яремчанському відділенню поліції.

Суддя: ОСОБА_1