Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі- Кашнікову І.А.

з участю прокурора Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2009 року близько 11 години в с.В.Трояни скоїв крадіжку.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

25.12.2009 року близько 11 години, ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого по вул.Щорса, 64 в с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Нокіа 1200 вартістю 125 грн., з СІМ-карткою вартістю 25 грн. викрадене повернув на свою користь з місця події зник, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 150 грн.

Допитаний в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 24.12.2009 року, він разом з своїм товаришем ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшов в гості до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_6. 25.12.2010 року близько 9 год. разом з ОСОБА_5 він пішов в магазин який розташований в центрі с. Великі Трояни, з метою придбання спиртного. В зв'язку з тим, що магазин був зачинений, ОСОБА_5 запропонував йому піти до ОСОБА_2, та придбати в нього спирт, на що він погодився. Прийшовши до домоволодіння № 64, яке розташоване по вул. Щорса с. Великі Трояни, господар будинку ОСОБА_2, запросив їх в приміщення літньої кухні, а сам пішов в будинок по спирт. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6, на столі він замітив мобільний телефон «МОКІА 1200» синього кольору і в нього виник намір здійснити крадіжку даного мобільного телефону. Скориставшись відсутністю господаря будинку, а також тим, що ОСОБА_5 відвернув від нього увагу, він взяв мобільний телефон зі столу, та положив його в кишеню своєї куртки. Відразу ж, в приміщення літньої кухні зайшов ОСОБА_2, який дав їм скляну пляшку ємністю 0,5 л. наповнену спиртом, за що вони заплатили йому 15 грн. Залишивши територію домоволодіння ОСОБА_2, вони пішли розпивати спиртне до ОСОБА_4 Про те що він скоїв крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_2, він нікому не розповідав.

Допитаний в ході судового засідання в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, 25.12.2009 року близько 11 години до його домоволодіння, розташованого по вул. Щорса 64 с Великі Трояни, Ульяновського району, Кіровоградської області прийшли ОСОБА_8 жит. ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 прізвища якого він не знає, який співмешкає з ОСОБА_4, які запропонували йому щоб він продав їм 0,5 л. спирту. Враховуючи, що в нього вдома знаходилось близько 1л спирту, який зберігав в лікарських цілях він погодився на дану пропозицію. Запросивши ОСОБА_1, та його товариша в приміщення літньої кухні він пішов в будинок за скляною

тарою. Повернувшись в приміщення літньої кухні, він відлив в скляну пляшку 0.5 л.спирту та продав його ОСОБА_1 за 15 грн. Через деякий час, після залишення його домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_5 він виявив пропажу свого мобільного телефону "НОКІА 1200" з СІМ-карткою, який знаходився на столі в літній кухні його домоволодіння.

Вина підсудного судом вважається доведеною, ніким не оспорюється

підтверджується доказами, перевіреними в порядку ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжку, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений підсудним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання підсудний характеризується з посередньої сторонни.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, та беручи до уваги те що вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляд, позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.323-324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді 1( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 1( один) рік

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступ вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя: