Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/67/15-к
Провадження № 1-кп/673/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на період розгляду в суді даного кримінального провадження, але не більше ніж на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16 жовтня 2015 року включно.

Суд вважає, що не зменшилися та наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від явки до суду, знаходячись на свободі може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, постійних джерел доходу не має, засуджений до реальної міри покарання, тому є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в СІЗО м. Хмельницького, на період розгляду даного кримінального провадження, але не більше ніж на два місяці, тобто до 16 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити за місцем утримання обвинуваченого - начальнику СІЗО м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1