Справа №484/2696/16-к 07.11.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0001679 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
- якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що розписка ОСОБА_6 про отримання нею копії обвинувального акту із зазначенням дати (30.08.2016), а також наявність в обвинувальному акті дати його затвердження (30.08.2016) прокурором, підтверджує факт відсутності порушень права на захист ОСОБА_6 .

Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засіданні підтвердила, що отримала копію обвинувального акту.
На думку прокурора даний факт свідчить про те, що дата затвердження обвинувального акта відповідає даті його складання та вручення.

Зауважує, що суд формально в своєї ухвалі вказав на відсутність у обвинувальному акті ім`я та по-батькові прокурора, оскільки, обвинувальному акті вказано прізвища та ініціали прокурорів.
Обставини встановлені судом першої інстанції.
20.08.2016р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від Первомайської міжрайонної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 11.06.2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суддя вказав, що згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт крім іншого має містити, прізвище, ім`я, по батькові прокурора, дату складання обвинувального акту. Проте, в обвинувальному акті зазначено лише прізвище прокурорів «Калач» «Мойсеєнко» та їх ініціали « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » тоді як вимоги ст. 291 КПК України передбачають зазначення прізвища, ім`я та по батькові повністю.

Крім того, суддя зазначив, що обвинувальний акт не містить дати його складання, зазначено лише 2016 рік.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як убачається зі змісту обвинувального акту від 30.08.2016 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , такий містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону й статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З матеріалів справи вбачається, що дата затвердження обвинувального акту відповідає даті його складання та вручення. Так, копію обвинувального акту, прокурором під розписку було вручено ОСОБА_6 30.08.2016р.
Також не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з не зазначенням повністю прізвищ та ім`я по батькові прокурорів оскільки діючий кримінальний процесуальний кодекс не передбачає інших умов для повернення обвинувального акту прокурору, крім умов, вказаних у ст. 291 КПК України, і тому зазначені помилки не є суттєвими і на думку судової колегії не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, в обвинувальному акті вказані прізвища та ініціали прокурорів. Таким чином, зазначені судом недоліки обвинувального акту є несуттєвими, тому не перешкоджали суду призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що, суд першої інстанції не мав достатніх підстав для повернення зазначеного обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -
постановив :
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді