Справа №295/9220/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005382 від 30.09.2014р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч.3 ст.190, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») з однієї сторони та ОСОБА_6 (змінено прізвище на Закусило у зв`язку з укладенням шлюбу) 28.03.2013року укладено трудовий договір, відповідно до якого на ОСОБА_3 покладено обов`язки клієнт-менеджера.

Згідно п.2.8 трудового договору на ОСОБА_3 покладено обов`язок знати та виконувати вимоги чинного законодавства, а також внутрішніх нормативних документів Банку, в тому числі щодо порядку користування «Приват48» - автоматизованою системою, програмного комплексу обмеженого доступу призначеного для обслуговування карткових рахунків клієнтів Банку (далі «Приват48»).

За п.2.12. на ОСОБА_3 покладено обов`язок з підвищення продуктивності праці, покращення якості роботи, дотримуватися технологічної дисципліни, виконувати вимоги наказів, інструкцій, положень та інших внутрішніх документів Банку.

Користування автоматизованою системою електронного комплексу обмеженого доступу здійснюється відповідно до додатку до наказу Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про затвердження політики надання доступу до інформаційних ресурсів ПАТ «ПриватБанк» (далі Додаток). Відповідно п.1.1 Додатку основною метою надання доступу до інформаційних ресурсів являється забезпечення санкціонованого доступу та запобігання несанкціонованого доступу користувача до банківських ресурсів.
За п.3.1 Додатку основним принципом надання доступу є надані ролі та допуску, які визначаються власником бізнес-процесу, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до вказаного Додатку та трудового договору, ОСОБА_3 присвоєно роль «менеджер по обслуговуванню корпоративних клієнтів» та надано доступ до автоматизованої системи електронного комплексу обмеженого доступу «Приват48», «Промінь», інших програмних комплексів банку та для аутентифікації користувача присвоєно ідентифікаційний ключ RD031191RD, базовий номер НОМЕР_1 , акаунт НОМЕР_2 , яким являється номер мобільного телефону останньої.
Наказами Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» №1948 від 30.12.2006року «Щодо утвердження обновлення програм, здійснення фінансового моніторингу по окремим направленням діяльності банку по обслуговуванню клієнтів» та Наказу №СП-2010-64 від 21.01.2010року «Про ідентифікацію клієнтів банку фізичних осіб», за яким не є клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» клієнт, який не пройшов процедуру ідентифікації, що унеможливлює проведення будь яких дій з його рахунками.
Відтак, ОСОБА_3 мала змогу входити до «Приват48» та користуватися всією наявною інформацією в автоматизованій системі, а також вносити або змінювати відповідні відомості в межах визначеними вищевказаними наказами Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк».
У достовірно невстановлений слідством день та час, у вересні 2014 року працюючи на посаді менеджера по обслуговуванню корпоративних клієнтів, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , яка не була обізнаною про злочинний умисел останньої, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 під надуманим виглядом виконання покладених на неї обов`язків, використовуючи систему «Приват 48», не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, в порушення вимог вище вказаних наказів Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк», надіслала запити балансу рахунку в електронній системі Банку, чим не санкціоновано отримала доступ до рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , що відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею та обробляється електронно-автоматизованими машинами та програмними комплексами, зокрема «Приват48».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 11.09.2014року о 15 годині 10 хвилин ознайомилася з електронною анкетою ОСОБА_7 на предмет користування продуктами ПАТ КБ «ПриватБанк», та пересвідчилась у платоспроможності останньої та отриману інформацію незаконно скопіювала і поширила що призвело до витоку захищеної Законом інформації з обмеженим доступом.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» у вигляді кредитного продукту без відома та від імені клієнта ОСОБА_7 , ОСОБА_3 12.09.2014року близько 17 години з корисливих мотивів, прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи в інтернет клубі, діючи умисно, з метою особистого збагачення, використовуючи мережу «Інтернет», на веб-сайті «comfу.ua» вибрала, шляхом натискання на вікні «придбати» наступні кредитні товари, а саме: ваги підлогові марки «GS» моделі «10 Beurer» вартістю 189 грн.; ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «IdeaPadG505» вартістю 4265 грн.; планшетний комп`ютер торгівельної марки «Lenovo»,моделі «А3300 7», вартістю 1599 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «НТС», моделі «Desire», вартістю 4599 грн., а всього на загальну суму разом з Інтернет доставкою вартість якої склала 35 грн., а всього на загальну суму 10 687 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 вказала адресою отримання товарів магазин «Комфі», який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77. Після чого, діючи в межах єдиного злочинного умислу, вибрала спосіб оплати раніше замовленого товару, шляхом оплати в розстрочку за програмою «оплата частинами», достовірно знаючи що ОСОБА_7 техніки не отримає, в відтак кредит сплачувати не буде. В цей день, місці та за вказаних обставин, достовірно знаючи, що обраний кредит ОСОБА_3 сплачувати не буде, а також що банківський рахунок останній не належить, видаючи себе за ОСОБА_7 , внесла відомості від імені покупця ОСОБА_7 та ввела реквізити рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я останньої.
Таким чином ОСОБА_3 , ввела у відкритому доступі мережі «Інтернет» дані, які було попередньо незаконно отримано, шляхом копіювання та поширила їх серед сторонніх осіб (працівників магазину), які не мали доступ до банківської таємниці, що призвело до її витоку.
Таким чином, вводячи в оману працівників інтернет-магазину «Комфі», видаючи себе за добросовісного користувача, прийняла зобов`язання від імені ОСОБА_7 , по виконанню кредитного договору №6550 від 12.09.2014р., перед ПАТ КБ «Приват Банк». В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, доручила ПАТ КБ «ПриватБанк» встановити регулярний платіж з карти № НОМЕР_3 , відкритий В ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 на погашення заборгованості, по укладеному кредитному договору, шляхом автоматичного списання з рахунку. За результатами проведених електронних операцій, програмним забезпеченням сайту «comfi.ua» автоматично сформовано видаткову накладну №7355503 від 14.09.2014р. на отримання вищевказаних товарів для ОСОБА_7 , яку отримала ОСОБА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 повторно 12.09.2014р. о 17 годині 37 хвилин для перевірки факту підтвердження оформлення кредиту на проведення вищезазначених операцій, ознайомилася з анкетою ОСОБА_7 та пересвідчилася в тому, що вищезазначена незаконна проведення операція проведена.
В подальшому, 16.09.2014р. ОСОБА_3 звернулася до раніше знайомої ОСОБА_8 , яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , та попросила отримати в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , товари відповідно до видаткової накладної №7355503. Будучи помилково впевненою у добросовісності намірів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 погодилася на вказану пропозицію.
У свою чергу, ОСОБА_8 16.09.2014р. близько 14 години 25 хвилин прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вказаною адресою, та на підставі накладної №7355503 від 14.09.2014р. отримала наступні товари, а саме: ваги підлогові марки «GS» моделі «10 Beurer», ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «IdeaPadG505», планшетний комп`ютер торгівельної марки «Lenovo», моделі «А3300 7», мобільний телефон торгівельної марки «НТС», моделі «Desire».
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 16.09.2014р. ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_8 по вул.Домбровського в м.Житомирі, де остання передала наступне майно, а саме: ваги підлогові марки «GS» моделі «10 Beurer», ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «IdeaPadG505», планшетний комп`ютер торгівельної марки «Lenovo»,моделі «А3300 7», мобільний телефон торгівельної марки «НТС», моделі «Desire», якими ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у шахрайстві вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа коштами ПАТ КБ «ПриватБанку» на загальну суму 10 687 грн.
Крім того, у невстановлений слідством день та час у вересні 2014 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» з карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки із несанкціонованою зміною інформації, яка обробляється в автоматизованих системах електронного комплексу обмеженого доступу.
Так, 23.09.2014р. ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин отримала картку № НОМЕР_4 , яка закріплена за кредитним договором SAMD№FF45 від 03.06.2014р., що укладався з ОСОБА_9 , та була виготовлена відповідно до наказу №6687467 від 29.04.2014р. «Про рекламну розсилку карток клієнтам «Універсальна» та «Універсальна GOLD» в «ПриватБанку».
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці 23.09.2014р. о 17 годині 41 хвилині, авторизувавшись як користувач «Приват48» під своїм логіном ОСОБА_10 , не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, в порушення вимог наказів Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк», використовуючи автоматизовану систему «Приват48» внесла в електронну конфіденційну платіжну систему «Приват24» в графу «логін» дані про фінансовий номер на НОМЕР_5 , чим не санкціоновано змінила інформацію, яка оброблялася в автоматизованій системі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 23.09.2014р.
ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, без участі ОСОБА_9 зареєструвала останню як клієнта Інтернет-банку «Приват24» ввівши номер телефону, який попередньо внесла до «Приват48», після чого у вказаний спосіб ознайомилася з рахунками ОСОБА_9 , які відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.
В подальшому 26.09.2014р. о 19 годині 24 хвилини, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, керуючись корисливим мотивом, з рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи Інтернет-банк «Приват24» здійснила переведення від імені останньої грошових коштів в сумі 500 грн. на рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 26.09.2014р. о 19 годині 47 хвилин зняла грошові кошти в сумі 200 грн.,якими розпорядилася на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 26.09.2014р. о 19 годині 47 хвилин зняла грошові кошти в сумі 250 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4545, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 26.09.2014р. о 20 годині 38 хвилин зняла грошові кошти в сумі 45 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Не припиняючи свій злочинний умисел 27.09.2014р. о 19 годині 21 хвилині у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , повторно не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, керуючись корисливим мотивом, з рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи Інтернет-банк «Приват24» здійснила переведення від імені останньої грошових коштів в сумі 2 000 грн. на рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .
Крім того, 27.09.2014р. о 19 годині 32 хвилини у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , повторно не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, керуючись корисливим мотивом, з рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи Інтернет-банк «Приват24» здійснила переведення від імені останньої грошових коштів в сумі 2 000 грн. на рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .
Крім того, 27.09.2014р. о 20 годині 35 хвилин у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , повторно не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, керуючись корисливим мотивом, з рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи Інтернет-банк «Приват24» здійснила переведення від імені останньої грошових коштів в сумі 1700 грн. на рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 27.09.2014р. о 20 годині 57 хвилин зняла грошові кошти в сумі 500 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки
ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 27.09.2014р. о 21 годині зняла грошові кошти двома платіжними розрахунками по 1 000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 27.09.2014р. о 20 годині 01 хвилині зняла грошові кошти в сумі 1 000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 27.09.2014р. о 20 годині 02 хвилини зняла грошові кошти в сумі 1 000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 27.09.2014р. о 20 годині 07 хвилин зняла грошові кошти в сумі 500 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 27.09.2014р. о 22 годині 35 хвилин зняла грошові кошти в сумі 800 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочині дії 28.09.2014р. о 02 годині 37 хвилин у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, керуючись корисливим мотивом, з рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи Інтернет-банк «Приват24» здійснила переведення від імені останньої грошових коштів в сумі 880 грн. на рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .
Крім того, продовжуючи свої злочині дії 29.09.2014р. о 18 годині 44 хвилини у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, керуючись корисливим мотивом, з рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи Інтернет-банк «Приват24» здійснила переведення від імені останньої грошових коштів в сумі 6000грн. на рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .
Далі, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3 повернула банківську картку № НОМЕР_6 , відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 та не ставлячи останню до відома про свій злочинний умисел попросила зняти грошові кошти з її рахунку.
Так, 29.09.2014р. з 19 години 18 хвилин по 19 годину 25 хвилин ОСОБА_8 за допомогою власної картки № НОМЕР_6 , здійснила 6 транзакцій по зняттю грошових коштів по 1 000 грн. кожна на загальну суму 6 000 грн., використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 4676, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська.
Також, 29.09.2014р. о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_8 за допомогою власної картки № НОМЕР_6 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 7984, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 зняла грошові кошти в сумі 500 грн.
Так, 29.09.2014р. о 21 годині 49 хвилин ОСОБА_8 за допомогою власної картки № НОМЕР_6 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат АТМ 0595, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Щорса,151 зняла грошові кошти в сумі 400 грн.
В подальшому, після завершення операцій щодо отримання незаконно здобутих коштів ОСОБА_8 , яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , передала грошові кошти в сумі 6 900 грн. ОСОБА_3 , яка розпорядилася ними на власний розсуд.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 13 080 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю і пояснила, що дійсно злочини вчинила за обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначила, що з 28.03.2013р. стала працювати клієнт-менеджером в ПАТ КБ «Приватбанк». Ій як менеджеру по обслуговуванню корпоративних клієнтів був наданий доступ до автоматизованої системи електронного комплексу обмеженого доступу «Приват48», інших програмних комплексів банку та був присвоєний ідентифікаційний ключ RD031191RD, базовий номер НОМЕР_1 , акаунт НОМЕР_2 , яким був її номер мобільного телефону. У вересні 2014р., маючи доступ до карткових рахунків клієнтів банку, через електронну систему банку «Приват48» отримала доступ до карткового рахунку ОСОБА_7 на якому були грошові кошти. Потім будучи в інтернет клубі по вул.Київській,20 м.Житомира через мережу Інтернет на веб-сайті «comfу.ua» вибрала та замовила придбати в кредит від імені ОСОБА_7 ваги, ноутбук марки Леново, планшет марки Леново та мобільний телефон марки «НТС» та вказала реквізити рахунку останньої. Після цього встановила регулярний платіж для списання з картки ОСОБА_11 . Отримати вказаний товар в магазині «Комфі» попросила свою знайому ОСОБА_12 , яка погодилась та на підставі відповідної накладної отримала його в магазині, а потім передала їй. Крім цього, у вересні 2014р. отримала доступ до кредитної картки ОСОБА_9 , ще одного клієнта «Приватбанку». Маючи доступ до автоматизованих систем банку «Приват48» та «Приват24» використовуючи свій логін та номер телефону ознайомилась із рахунками ОСОБА_9 та в послідуючому з рахунків останньої використовуючи Інтернет-банк «Приват24» здійснила переведення від імені ОСОБА_9 грошових коштів, зокрема двічі по 2000грн, 700грн, по 1000грн, 6000грн та іншими сумами на картковий рахунок знайомої ОСОБА_13 . Маючи у себе картку ОСОБА_12 зняла частину переведених грошових коштів через банкомат та витратила їх на власні потреби. Коли повернула банківську картку ОСОБА_12 попросила останню також зняти їй гроші через банкомат, на що та погодилась. Знявши гроші за допомогою різних банкоматів ОСОБА_12 ці кошти віддала їй. Всього заволоділа коштами банку, які були зняті з кредитної картки ОСОБА_9 на суму 13080грн. Під час досудового розслідування отримані незаконно нею кошти банку, які були зняті з рахунків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , були повернуті банку. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії:

-за ч.2 ст.362КК України, які виразилися в несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації;
-за ч.3 ст.362КК України, які виразилися в в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненому повторно особою, яка має право доступу до неї;
-за ч.3 ст.190КК України які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа працює не офіційно, раніше не судима, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, завдану нею шкоду відшкодувала, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими вона визнається винуватою, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.362, ч.3 ст.190 КК України і призначити їй покарання за:

-ч.2 ст.362КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та комп`ютерних мереж на строк 2 роки;

-ч.3 ст.362КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та комп`ютерних мереж на строк 2 роки;

- ч.3 ст.190КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та комп`ютерних мереж на строк 2 роки.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «НТС», моделі «Desire»dual sim Ukr ІМЕЙ1: НОМЕР_7 , ІМЕЙ2: НОМЕР_8 s/n НОМЕР_9 разом із батареєю живлення та чохлом у вигляді накладки світлого кольору, зарядним пристроєм з USB кабелем, навушниками, гарантійним талоном та інформаційними брошурами, квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк» №15 від 19.08.2014р., №16 від 19.08.2014р., міні сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», міні сім карткою оператора мобільного зхвязку «Астеліт», які зберігаються в камері схову речових доказів Житомирского ВМ УМВС України в Житомирськівй області повернути ОСОБА_3 ; видаткову накладну №7355503 від 14.09.2014р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1