Провадження № 1-в/317/1218/2016
Справа № 317/4215/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрянка Роздольненського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого 25.06.2012 р. Роздольненським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.02.2016 р. зараховано час попереднього ув`язнення з 03.04.2012 по 21.08.2012 р.р. із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області з 10.10.2012 р. З 10.11.2012 р. працевлаштований в промисловій зоні в цеху № 57 для виготовлення кабельних барабанів. За виконання роботи має шість заохочень. За час відбування покарання порушень не допускав. Просив застосувати до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив, що увесь час працює, має сім заохочень, стягнень не має, відвідує бібліотеку, у період відбування покарання навчався на зварювальника. Просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, оскільки на його думку він став на шлях виправлення.

Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області №99 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 протягом часу відбування покарання не допускав порушень режиму відбування, має 7 заохочень, працевлаштований протягом усього часу відбування покарання. До праці ставиться сумлінно. Фактів ухилення від виконання робіт з благоустрою не було. Участі у реалізації програм диференційованого-виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій не приймає. На думку представника адміністрації з 14.04.2016 р., тобто з часу розгляду питання заміни невідбутої частими покарання більш м`яким комісією установи, негативних тенденцій у поведінці засудженого не було, є заохочення, але передчасно застосовувати до нього ст. 82 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання засудженого, послався на наявність підстав для заміни покарання більш м`яким, оскільки засуджений працює, має 7 заохочень, не має стягнень, навчався у період відбування покарання, отже він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики та довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання у виправній колонії порушення режиму відбування покарання не допустив. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень правами начальника відділення СПС та 1 заохочення правами начальника установи. ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим. У відносинах із засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистості та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, належного догляду за ними не здійснює, може використовувати не за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи лише під наглядом. Роботи із самообслуговування виконує лише під контролем персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Участі в організації виховних заходів у відділенні СПС не приймає, не бере участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисної активності в організації їх робіт. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них передачі та посилки. Провину у скоєному злочині визнає частково, за вироком суду позову не має.

11.12.2014 р. комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації.

14.04.2016 р. комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.

В даній характеристиці адміністрацією колонії висловлено думку про те, що наразі до засудженого передчасно застосовувати заохочувальну норму, передбачену ст. 82 КК України.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що засуджений як на час розгляду кримінального провадження у суді, так і на теперішній час визнає свою вину, розкаюється у вчиненому. Протягом 2013-2016 років він отримував заохочення, стягнень не мав. Фактів ухилення засудженого від робіт з благоустрою чи порушення Правил внутрішнього розпорядку під час розгляду справи не встановлено.

З характеристики від 07.04.2016 р. судом встановлено, що засуджений у 2015 році закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр № 99» та здобув професію електрозварювальник ручного зварювання другого розряду.

Згідно витягу з протоколу № 9 від 14.04.2016 року постійно діюча комісія Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішила відмовити в поданні справи до суду на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, але враховуючи заяву засудженого. Матеріали особової справи містять таку заяву від 07.04.2016 р., де засуджений дійсно просить не застосовувати до нього дану заохочувальну норму, оскільки він бажає скористатись наступною.

За твердження представника адміністрації з часу ухвалення даного рішення жодних негативних тенденцій у поведінці засудженого не спостерігається, більше того, 30.09.2016 р. ОСОБА_5 знову отримав заохочення.

Отже, системно дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, ч.ч. 2, 3 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, що складає 3 роки 14 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1