overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1204/16
Справа № 356/2029/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії протоколів № 7 від 29 травня 2015 року та № 12 від 11 травня 2016 року засідання комісії Березанської ВК № 95 відносно вказаного засудженого та характеристики за вказані дати, що знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"30" листопада 2016 р. Справа № 363/4613/16-к
УХВАЛА
30.11.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001017 від 30.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 30.11.2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001017 від 30.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001017 від 30.08.2016 року призначити на 14 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3144/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1560/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 40 30.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
«30» листопада 2016 року. м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу за результатами підготовчого судового засідання Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою і даний запобіжний захід змінено на домашній арешт, цілодобово.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить в частині зміни запобіжного заходу ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи при цьому з наступного.

Стаття 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 314 КК України із рішень, які можуть бути прийняті судом за результатами підготовчого судового засідання в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акту , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Таким чином ухвала підготовчого судового засідання про призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу за результатами підготовчого судового засідання Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6717/16-к
Провадження № 1-кп/552/404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003063 від 24.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
29.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003063 від 24.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003063 від 24.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1908/16-к
Провадження № 1-кс/135/227/16
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 27 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали - до 25 січня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.11.2016 року о 16 год. 00 хв..
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/746/16 Справа № 712/4212/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 р., яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням 9 рангу державного службовця.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 829 грн. 93 коп.

Вирішена доля речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисників обвинувачуваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2016 року о 17:00 год.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/741/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторони захисту обвинувачений ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003779 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
16 листопада 2016 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинувачених, їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю ризиків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки жоден ізбільш м"яких запобіжнихзаходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 23 січня 2017 року до 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 21 жовтня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3585/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002199.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/423/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 8 грудня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1480/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України на 10.03.2015 року на 16.00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1506/438/2012
Провадження 1/496/12/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 листопада 2016 р. Беляевский районный суд
Одесской области
В составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
защитника подсудимой ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка вопрос об исправлении ошибки в постановлении по уголовному делу по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Ивановка, Кытманского района, Алтайского края, России, россиянки, гр. Украины, с высшим образованием, не замужней, не работающей, проживает за адресом: АДРЕСА_1 , ранее судимой: 04.04.2011 году Беляевским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины на основании 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд
28.11.2016 года Беляевским районным судом Одесской области вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в связи с болезнью подсудимой ОСОБА_5 .
При вынесении постановления во вступительной её части, была допущена ошибка. В состав суда входят: председательствующий судья ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 . Необходимо дополнить состав суда, включив в него прокурора ОСОБА_3 , при участии защитника подсудимой ОСОБА_4 , так как они принимали участие в судебном заседании, но ошибочно не были указаны в составе суда при вынесении постановления.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 411 УПК Украины ( в ред. 1960 года) исправить допущенную описку и дополнить состав суда в соответствии с нормами УПК.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
В постановлении от 28.11.2016 года, по уголовному делу № 1506/438/2012, производство 1/496/12/16 года, в отношении Подвальной Тамары Ивановны, внести исправление во вступительную часть постановления, в состав суда, считать изложенной в следующей редакции:
«в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника подсудимой ОСОБА_4 »
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1 .