Дело № 5-139/11
14.11.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Криворожского районного суда представление инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2, 2.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 3 ноября 2010 года ОСОБА_2 признан виновным по ст.185 ч.3 УК Украины осужден к 3 годам ограничения свободы.. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности, не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
4.11.2011 года инспектор Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_2 указывая на то, осужденный на протяжении испытательного срока допускал нарушение обязанностей установленных судом в виде неявки на регистрацию без уважительных причин и привлечение к административной ответственности за совершенные правонарушения. После сделанного ему предупреждения, сделал выводы и в последующем нарушений не допускал. Поскольку испытательный срок закончился, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом выполнял, просил освободить его от наказания.
В судебном заседании ОСОБА_1 представление об освобождении ОСОБА_2. от наказания поддержал и просил его удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, суд считает возможным представление КИИН рассмотреть без его присутствия.
Прокурор требования Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержала, против освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием не возражала.
Суд, выслушав пояснение ОСОБА_1 ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, установил, что за время испытательного срока осужденный общественный порядок нарушал, за что привлекался к административной ответственности, после сделанного ему предупреждения нарушений не допускал,по месту жительства зарекомендовал себя положительно, однако к уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности выполнял, поэтому считает, ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом испытательного срока закончен, возложенные на него обязанности осужденный выполнил, в период испытательного срока нового преступления не совершил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_2,2.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 3.11. 2010 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годами ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Бондарчук Г.Д.