Справа №480/1408/16-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 08 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сливине, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
19.02.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що на території ДСП «Миколаївська птахофабрика» ПАТ «Аваль- Еталон» були відсутні працівники, перестрибнувши через паркан, проник до території підприемства, де через незамкнені двері проник в приміщення цеху, звідки таємно викрав два рулони металевої сітки, загальною вагою 10 кілограм, загальною вартістю 540 грн. 83 коп. Заволодівши вказаним майном, з місця вчинення злочину зник, спричинивши ДСП «Миколаївська птахофабрика» ПАТ «Аваль- Еталон» матеріальну шкоду в розмірі 540 грн. 83 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 19.02.2016 року викрав сітку, яка була повернута власнику. У вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції і роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дослідивши обставини справи, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст. ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, постійного місця роботи та офіційного заробітку не має, раніше не судимий.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з викладеного, та беручи до уваги низку обставин, що пом`якшують покарання, покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженим і прокурору.
Суддя ОСОБА_1