ЄУН193/718/16-к
Провадження №1-кп/193/31/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 25.12.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Лошкарівка, Софіївського району Дніпропетровської області ,громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 10, ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) при слідуючих обставинах:

24 грудня 2015 року близько 23:50 год. маючи злочиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов на територію залізничних колій, які знаходяться на станції Лошкарівка Софіївського району Дніпропетровської області, які відносяться до структурного підрозділу «Апостолівська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» начальником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з недіючої колії № 4 здійснив крадіжку підкладок Д-50 у кількості 36 штук, вагою 1 підкладки -6,2 кг., загальною вагою -223,2 кг., вартість 1 підкладки -138,38 грн., загальною вартістю -4 981,68 грн., та костилів у кількості 144 штук вагою 1 костиля -0,378 кг., загальною вагою -54,432 грн., вартість 1 штуки -2,87 грн., загальною вартістю -413,28 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив структурному підрозділу «Апостолівська дистанція колії» регіональній філії «Придніпровської залізниці» Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі начальника ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 становить 5 394, 96 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив що дійсно він 24 грудня 2015 року викрав підкладки та костилі з колії,яка належить структурному підрозділу «Апостолівська дистанція колії» регіональній філії «Придніпровської залізниці» Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».
Потерпілий ОСОБА_6 , надав заяву про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 без його участі.
Учасники судового розгляду справи дійшли згоди щодо розгляду справи без виклику в судове засідання свідків.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується як показаннями самого обвинуваченого так і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.к.п. 6-8 ), протоколом огляду предмета з фототаблицею (а.к.п. 10-14), протоколом допиту потерпілого (а.к.п. 26) ,протоколами допиту свідків (а.к.п. 45-49), протоколом допиту спеціаліста (а.к.п. 49-50), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.к.п. 65), протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею (а.к.п. 66-71) висновком судово-товарознавчої експертизи № 19 від 24.03.2016 року (а.к.п. 19), та речовими доказами (а.к.п. 15) які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.
Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення .
Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, не працевлаштований .
Пом`якшуючих вину обставин, суд бере до уваги у відношенні ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обставиною ОСОБА_5 судом не встановлено .
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, ближче до мінімуму передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: 1 металеву підкладку на 5 металевих костилів повернути ОСОБА_6 (а.к.п. 15 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1