Справа № 746/200/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року близько 08.00 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки грошових коштів прибув на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний умисел, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення будинку де з житлової кімнати, з порцелянової вази, що знаходилась в шафі, вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 450 гривень, чим заподіяв майнової шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно зранку 31 серпня 2015 року він прийшов на територію господарства свого знайомого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 де зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку, звідки з житлової кімнати викрав 450 грн., які зберігались у вазі, що знаходилась у шафі. В даний час у скоєному він щиро кається. Завдані збитки не відшкодував.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується негативно, страждає на ряд захворювань, ніде не працює.

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази навісний замок з ключем, які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: навісний замок з ключем, які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1