Справа № 185/7464/15-к
Провадження № 1-кс/185/490/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000490 від 25 травня 2015 року, за ознаками ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про відвід судді ОСОБА_8 , мотивована тим, що на 29 березня 2016 року дане провадження було призначено до судового розгляду, але потерпіла не була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, так як ні повістки, ні смс-повідомлення вона не отримувала, хоча раніше з`являлась в кожне засідання та виказувала бажання бути присутньою при розгляді кримінального провадження, в особливості при допиті свідка ОСОБА_9 .. Вирішуючи 29 березня 2016 року питання про допит свідка в режимі відеоконференції,суд не врахував думку потерпілої.

Такі обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість судді, також заявник вважає, що винесення ухвали про допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку без врахування думки потерпілої є незаконним та протиправним.

Під час розгляду заяви про відвід прокурор, представник потерпілого ОСОБА_10 заяву про відвід не підтримали, вказавши, що потерпіла до 29 березня була на всіх засіданнях, і підстави, які свідчать про упередженість суду, відсутні, а побоювання про те, що права будуть в майбутньому порушуватись, є безпідставними.

Потерпіла заяву про відвід підтримала, вказавши, що це не перше засідання, коли вона не була присутня на судовому засіданні. Головна причина відводу, що за її відсутності було прийнято рішення про допит свідка в режимі конференції, і в майбутньому будуть порушуватись її права. Також зазначила, що номер телефону, який вона повідомляла раніше, інколи не працює, але жодних повісток або іншим шляхом вона про дату і час засідання не повідомлялась.

Захисник обвинуваченого зазначила про порушення ряду прав потерпілої під час судового розгляду, зокрема, щодо участі в судовому провадженні, завчасному інформуванні про час судового розгляду та на участь в перевірці доказів. Обвинувачений підтримав захисника.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суддя оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь суддів кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді питання заявленого відводу суддя вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні та які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішують апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень винесених в кримінальному провадженні.
З огляду на вказану позицію, суддя, який, вирішуючи питання відводу,не може вирішувати питання законності прийняття рішення про допит свідка в режимі відеоконференції та інших процесуальних рішень суду під час судового розгляду, бо це компетенція суду який здійснює перегляд судового рішення. В той же час повідомлені в заяві відомості не є такими, що викликають розумний та достатній сумнів в об`єктивності та безсторонності головуючого судді, бо сама потерпіла в поданій заяві зазначає, що вона раніше з`являлась в кожне судове засідання.
Також суд не може вирішувати питання щодо порушень, які, на думку потерпілої, можуть мати місце в майбутньому.
Вирішуючи питання про неповідомлення потерпілої про дату та час судового засідання, суддя бере до уваги, що відповідно до «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», на секретаря судового засідання покладено обов`язок щодо виклику учасників судового провадження та інших осіб, які мають бути присутніми при судовому розгляді.
Таким чином, доводи заяви про відвід щодо наявності інших обставин, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_8 , які би вказували на упередженість судді, не знайшли свого підтвердження. В той же час суддя, розглядаючи вказану заяву, вважає за необхідне повідомити керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду щодо неповідомлення секретарем судового засідання учасника судового провадження про дату час та місце судового розгляду, відповідно до вимог інструкції з діловодства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В заяві про відвід судді ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000490 від 25 травня 2015 року, за ознаками ст. 287 КК України, відмовити.

Повідомити керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду про неповідомлення секретарем судового засідання учасника судового провадження, про дату час та місце судового розгляду, зокрема потерпілої в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, відповідно до вимог інструкції з діловодства.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1