Провадження №1-кс/127/4520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000624 щодо не повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просить визнати бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , переданого на підставі довіреності №1243 ОСОБА_3 в користування та зобов`язати його повернути скаржнику тимчасово вилучене вказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, додатково суду пояснив, що слідчий СВ Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 02.05.2016 року вилучив у нього автомобіль у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, однак у відповідності до вимог КПК України з відповідним клопотання до суду не звернувся, тому на його думку майно, зокрема автомобіль ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яким ОСОБА_3 користується на законних підставах є тимчасово вилученним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 з проханням вирішити питання щодо повернення вказаного транспортного засобу на правах користувача, яке на даний час слідчим проігнороване. Жодного рішення з приводу результатів розгляду указаної заяви ним не прийнято до цього часу.

Оскільки на даний час він позбавлений можливості користуватися майном, автомобіль утримується слідчим незаконно, тому на підставі викладеного просить задоволити вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо вимог даного клопотання, пояснив суду, що в межах кримінального провадження № 0000624 у відповідності до статей 160-166 КПК України на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької по справі від 23 червня 2016 року про надання слідчому тимчасового доступу, було вилучено автомобіль ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по данному кримінальному провадженні. На даний час проводиться експертиза вилученого транспортного засобу, тому є правові підстави для утримання цього майна скаржника і він не може бути повернутий скаржнику.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку скаржника, слідчого ОСОБА_4 , суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0000624 23 червня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької по справі № 127/9281/16-к (провадження 1 -кс/127/3511/16) було надано слідчому СВ Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул Ботанічна, 28.

Також у відповідності до постанови від 11 травня 2016 року слідчим СВ Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що вказане майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом спору та був вилучений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2016 року про надання тимчасового доступу, не являється тимчасово вилученим майном, а тому на законних підставах утримується слідчим, як речовий доказ при кримінальному провадженні №0000624.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000624 щодо не повернення майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: