Справа № 471/648/16-к
Провадження №1-кс/471/24/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" червня 2016 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоново, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) Братськийм районним судом Миколаївської області 04.03.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
2) Братським районним судом Миколаївської області 06.06.2005 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі звільнений 27.06.2008 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів.
3) 08.11.2012 року Арбузинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 189, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 23.10.2015 року з Ольшанської виправної колонії № 53, за рішенням Миколаївського районного суду від 15.10.2015 рок уна підставіст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяці 21 день.
Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 .
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти факту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак заперечував проти взяття його під варту, пояснюючи це тим, що він активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, вчасно прибував в органи поліції за вимогою слідчого, тому просив застосувати до нього більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та вивчивши матеріали на обгрунтування доводів клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так, ОСОБА_4 , будучи судимим 08.11.2012 року Арбузинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 23.10.2015 року з Ольшанської виправної колонії № 53, за рішенням Миколаївського районного суду від 15.10.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 21 день, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_4 не має постійного місяця роботи та місця проживання. Є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави відповідно до ст.183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178,183, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоново, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою p з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят днів) із визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, визначених законом України "Про державний бюджет на 2016 рік", а саме 29 000 грн.
Взяти громадянина ОСОБА_4 під варту в залі судового засідання Братського районного суду.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 16 години 00 хвилини 21 червня 2016 року по 16 годину 00 хвилини 21 серпня 2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1