Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/543/16-к
Провадження № 1-кс/280/285/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ДП «ЖЕКЛ» ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 14.04.2016 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором ВАТ «Коростишівський льонозавод» ОСОБА_5 , а саме підроблення ордеру виданого 08.07.2002, який був виданий та підписаний з перевищенням повноважень, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР, а тому просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході судового засідання скаржник підтримав скаргу, пояснив, що звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак ці відомості не внесені до ЄРДР. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення на яке вказує скаржник. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, директор Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційної компанії льонозаводу» ОСОБА_3 14.04.2016 звернувся до начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором ВАТ «Коростишівський льонозавод» ОСОБА_5 , а саме підроблення ордеру виданого 08.07.2002, який був виданий та підписаний з перевищенням повноважень. Вказана заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та скаржнику направлено повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 14.04.2016, оскільки в заяві не зазначені відомості у відповідності до п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і прийнята була, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання у повідомленні на не зазначення скаржником відомостей відповідно до п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено в ході розгляду скарги, то у вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а посилання на відсутність складу кримінального правопорушення в даному випадку є передчасним і не може бути підставою для відмови у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційної компанії льонозаводу» ОСОБА_3 від 14.04.2016, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1