Єдиний унікальний номер 243/2739/16-к
Провадження номер 1-кп/243/333/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000549 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приблизно о 01 годині 50 хвилин 02 березня 2016 року водій ОСОБА_4 керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , технічно справним автомобілем марки RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозячи в якості пасажира ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, рухався по проїжджій частині автодороги Слов`янськ-Миколаївка у Слов`янському районі зі сторони м. Слов`янськ в напрямку м. Миколаївки, поблизу 16-ї електроопори від повороту на с. Високоіванівка у Слов`янському районі, в порушення вимог п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких

п.10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість бути уважним, спостерігати та враховувати дорожню обстановку, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної події: ОСОБА_4 не обрав для вказаної ділянки автодороги безпечну швидкість руху, втратив керування над автомобілем, виїхав на праве узбіччя по ходу його руху та з`їхав в кювет, де скоїв перекидання вказаного автомобілю.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру ОСОБА_5 заподіяно садна на шкірі задньої поверхні тулуба, закритий перелом дистального епіфіза лівої променевої кістки, розрив лістального радіоульнарного сполучення з вивихом правої локтевої кістки, закритий перелом поперечного отростка 11-го грудного гребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії водія ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 12.1 Правил Дорожнього ружу України. перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Такими чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примирення із потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки. Просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з останнім на підставі ст. 46 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
. Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого, підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий примирилися, обвинувачений повністю відшкодував збитки, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачений підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності саме з цих підстав та просить закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примирення його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст. 284-286, ч.3 ст. 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 879 грн. 60 коп. за проведення судово- автотехнічної експертизи та витрати у розмірі 1319 грн. 40 коп. на залучення експерта-автотехніка Донецького НДЕКЦ МВС України до провадження експертизи технічного стану транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1