Справа № 538/1225/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де близько 20-30 год, до нього приїхала раніше знайома ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час ОСОБА_8 продовжував вживати спиртні напої, а ОСОБА_9 пила каву і вони сиділи разом в одній із кімнат вищезазначеного будинку та спілкувались, де обвинувачений ОСОБА_8 почав залицятись і намагався вступити з нею у статеві зносини. ОСОБА_9 , в свою чергу, почала заперечувати і відштовхнула ОСОБА_8 . В цей момент у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 з метою зґвалтування.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , поєднане із зґвалтуванням, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, завдав потерпілій молотком та сапою не менше 7 ударів в область голови, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 20.07.2016 року, причиною смерті гр-ки ОСОБА_9 явилась відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичні внутрішньо мозкові, субарахноідальні крововиливи в праву та ліву півкулі головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, перелом нижньої щелепи, забійна рани голови, масивні крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні, крововиливи обличчя.

Вищевказані тілесні ушкодження по своєму характеру є прижиттєвими, могли утворитися в час та при обставинах вказаних в постанові слідчого від 09.06.2016 року від не менше семи травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути частини молотка та частини торцевих бокових частин металевого полотна сапи, індивідуальні особливості яких, частково відобразились у ранах голови, і стосовно живої особи вищевказаний комплекс пошкоджень відповідає ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, які потягли за собою смерть потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_9 мертва, поклав її на підлогу в кімнаті житлового будинку, де раніше позбавив її життя, роздягнув та вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 20.07.2016 року, при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_10 виявлені розриви дівочої пліви, враховуючи це, не виключається можливість статевого акту до настання смерті або після настання смерті ( в короткий проміжок часу).

З метою приховання зазначеного кримінального правопорушення та уникнення відповідальності, обвинувачений ОСОБА_8 переніс труп на подвір`я та викинув у колодязь, який розташований на території домогосподарства, де проживав обвинувачений, а особисті речі потерпілої спалив в іншому місці вказаного домогосподарства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, але надавати покази під час судового розгляду відмовився.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_8 він знає з дитинства, бо живуть в одному селі. ОСОБА_8 з його донькою ОСОБА_11 товаришував та ходив разом до школи. Останнім часом вони зустрічалися, однак він забороняв ходити їй до нього на побачення.

09.06.2016 року він поїхав з дому по своїх справах, а повернувшись зустрів доньку ОСОБА_12 , яка йому повідомила, що їде покататися на велосипеді з ОСОБА_8 . Він попросив її довго не затримуватися. Ввечері він не звернув дуже уваги, що доньки ще не має вдома, бо вона часто затримувалася у подруги, та ліг спати. Вранці, 10.06.2016 року, прокинувшись, виявив, що ОСОБА_13 не ночувала вдома. В нього одразу появилось погане відчуття і він звернувся до поліції, але йому відповіли, що можливо його донька чогось розсердилась, кудись пішла та невдовзі повернеться.

Тоді він почав сам її шукати та з"ясував, що вона вечором телефонувала сестрі ОСОБА_8 та пішов до неї. Сестра обвинуваченого повідомила, що ОСОБА_13 до неї не приходила, а вчора ввечері була з її братом ОСОБА_8 . Коли він приїхав до ОСОБА_8 , то останній вийшов до нього із спальної кімнати . ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп"яніння. На його запитання : "Де донька?", повідомив, що він не знає, можливо вона розсердилася на батька та свою сестру і зараз знаходиться у якоїсь подружки, і незабаром повернеться.

Він повернувся додому, бо це вже був вечір та ліг спати. Зранку, 11.06.2016 року, він знову викликав працівників поліції. З телефону ОСОБА_14 він подзвонив ОСОБА_8 та домовився знову про зустріч, бо вдома його не було. Зустрівшись з ОСОБА_8 , виявилося що у нього в погребі стоїть велосипед дочки. На його запитання, чого він тут, ОСОБА_8 пояснив, що коли вони з нею попили чай, то вона кудись пішла, залишивши велосипед на вулиці, а він його сховав у погреб.

Поспілкувавшись з ОСОБА_15 , він пішов до себе додому. Потім з ОСОБА_16 приїхала дружина, і вони знову почали шукати дочку. Обшукали все село, однак її ніде не було. Потім в господарстві ОСОБА_8 , біля колодязя, знайшли кришечку від мобільного телефона дочки. Він сам хотів сам туди лізти, однак його зупинили та визвали рятувальників та поліцію. З колодяза витягнули тіло його донки ОСОБА_17 .

В цей же день ввечері ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції, та останній зізнався в скоєнні вбивства його дочки;

- показами свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що 10.06.2016 року вона знаходилася в м.Києві. Їй зателефонував менший брат ОСОБА_19 та повідомив, що зникла їх сестра ОСОБА_13 . Ввечері вона приїхала додому та почала шукати сестру, однак не знайшла. Потім її брат, батько та односельчани поїхали до господарства ОСОБА_8 , де біля колодязя брат знайшов кришку від мобільного телефону сестри. Рятувальники витягли тіло сестри з колодязя.

ОСОБА_8 вона знає, він психічно неврівноважений, його легко вивести з себе;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8 та проживає разом зі своїм чоловіком в м.Лохвиця. Її брат також проживає в м.Лохвиці. В с.Бесали, Лохвицького району знаходиться їх батьківщина.

08.06.2016 року її брат ОСОБА_8 приїхав до них в гості в м.Лохвицю та залишився ночувати. В четвер, вранці, брат поїхав в с.Бесали Лохвицького району, щось там робити по ремонту, і залишився там ночувати . 10.06.2016 року, вранці, ОСОБА_8 знову приїхав до них додому . На наступний день, 11.06.2016 року, її чоловік поїхав на олійницю, а вона з братом залишилася вдома. ОСОБА_8 сидів на дивані та точив ножа, потім вийшов на вулицю, а коли повернувся, то в нього була порізана рука. На її запитання, що трапилося, він нічого не сказав, а вийшов з квартири . Після цього вона його більше не бачила;

- показами свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що 11.06.2016 року до неї подзвонив ОСОБА_21 і запитав чи можна йому підійти до неї додому в гості, на що вона погодилась. Коли він прийшов до її помешкання, то ОСОБА_22 різко сказав, що йому треба йти в поліцію та сказати правду. Вона, як віруюча людина, запропонувала йому розповісти про те, що сталося, але він нічого не сказав, лише повідомив, що йому треба йти в магазин, і коли він сходив з другого поверху по сходах, то сказав, що він "зарив труп".

В подальшому, в той же день, у ввечері, вона пішла до відділу поліції та повідомила, що ОСОБА_23 вбив людину і що в даний момент він перебуває у пастора їхньої церкви. Коли вони поїхали до пастора, то там дійсно був ОСОБА_22 і вони його забрали у райвідділ;

- показами свідка ОСОБА_24 , який суду пояснив, що він є пастором церкви "Християн Віри Євангельської ". Він знав, що у ОСОБА_21 є будинок в с.Безсали Лохвицького району, де він йому, в свій час, допомагав робити косметичний ремонт будинку та прибрати прибудинкову територію.

На початку літа 2016 року ОСОБА_21 не виходив на зв"язок, а потім зателефонував та сказав, що у нього трапилось щось недобре і попросив зустрічі. Він ОСОБА_8 сказав, щоб той підходив до нього додому. Коли останній прийшов до його помешкання, то повідомив, що у нього була дружба з якоюсь дівчиною. В один із днів він запросив її до себе додому попити кави. Вони сиділи у його будинку, пили каву та спілкувались. В цей момент йому захотілось вбити цю дівчину, він почав її душити, а вона почала кричати, потім він схватив сапку, якою став бити по голові дівчини. Ударів будо до десяти і він припинив бити по голові дівчини, поки від неї не стало чути звуків.

Після цього він ліг спати, а коли прокинувся, то тіло дівчини кинув у колодязь, а зверху накидав землі та сміття .

Після їх розмови до нього додому, до пастора, приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що він проживає з разом із сестрою обвинуваченого - ОСОБА_14 в м.Лохвиця. 08.06.2016 року ОСОБА_8 був у них вдома, де переночував . 09.06.2016 року в обід ОСОБА_8 поїхав до себе додому в с.Безсали Лохвицького району. 10.06.2016 року від знову до них приїхав у м.Лохвицю, де залишив рюкзак, який належав його сестрі - ОСОБА_26 . В даному рюкзаку знаходились особисті речі обвинуваченого ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2016 року та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , яким встановлено механізм та спосіб вчинення останнім протиправного заподіяння смерті ОСОБА_27 , поєднаного із зґвалтуванням та відеозаписом, яким зафіксовано вказаний слідчий експеримент, що був оглянутий судом під час судового розгляду (Т.1 а.с. 143-166), згідно яких обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що 09.06.2016 року близько 09 години він приїхав в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав його покійному братові, де зараз він проживає сам. В цей же день, близько 12 години, він купив 2 пляшки пива по 1 л кожна та випив їх, після чого поїхав додому. Потім він зателефонував ОСОБА_28 та домовився з нею, що вона приїде увечері. В подальшому, він випив ще 1 л пива. Ввечері до нього на велосипеді прихала ОСОБА_29 і він зробив їй кави, а сам пив пиво у кухні вищезазначеного будинку.

Потім він запропонував ОСОБА_30 ще чашку кави, на що вона погодилась. Після того, як він допив пиво, він поліз до ОСОБА_17 цілуватись, однак остання його відштовхнула. Потім він вибачився та сказав, що більше так не буде, запропонувавши ОСОБА_30 піти до кімнати будинку та посидіти, на що остання погодилась, встала і пішла в бік кімнати. Коли вона зайшла у коридор, він, розсердившись, що ОСОБА_13 відмовила йому у поцілунку, взяв молоток і наздогнавши її, вдарив двічі молотком по голові. Після ударів молотком, ОСОБА_13 зробила ще один крок, якраз зайшовши у кімнату, та впала обличчям у підлогу і у неї почались конвульсії. Злякавшись, він побіг до прихожої, де взяв сапу і разів 5 ще раз вдарив її по голові, після чого конвульсії припинились. В цей момент загавкали сусідські собаки і він побачив, що приїхав брат потерпілої ОСОБА_19 . Негайно закривши хату, він взяв тіло ОСОБА_17 та засунув його у шафу. Після цього він повідомив ОСОБА_19 , що ОСОБА_13 у нього була, однак вже давно поїхала. Коли ОСОБА_19 поїхав, то він дістав тіло ОСОБА_17 , подумавши, що його необхідно викинути у колодязь, але у нього виникли думки її зґвалтувати. Він поклав тіло у тій же кімнаті, де наносив удари, роздягнув труп та зґвалтував її у піхву, це все продовжувались хвилин 10. Потім він взяв речі ОСОБА_17 та спалив їх на смітнику, який знаходився за хатою. Після паління речей, зайщов у хату, взяв її тіло та поніс до колодязя, в який і кинув її, вниз головою. У хаті він витер кров простирадлом, а потім замазав фарбою залишки крові. Наступного дня він поїхав у м.Лохвицю на квартиру, де тимчасово проживав. Про те, що вчинив злочин він розповів пастору ОСОБА_24 та прихожанці їхньої церкви ОСОБА_20 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду повідомив, що вищезазначені покази є правдивими і він їх підтримує в повному обсязі .

Також вина ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме :

- протоколом огляду місця події від 11.06.2016 року та фототаблицею до нього, яким було проведено огляд помешкання потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 та вилучено жіночий гребінець чорного кольору з волоссям, належного ОСОБА_27 і картонну коробку від мобільного телефону "LG Leon", належного ОСОБА_27 (Т.1 а.с.66-70);

- протоколом обшуку від 12.06.2016 року та фототаблицею до нього в АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено одяг та взуття обвинуваченого ОСОБА_8 , на яких було виявлено сліди речовини бурого кольору (Т.1а.с.75-80);

- протоколом обшуку від 12.06.2016 року та фототаблицею до нього в АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_8 і де останнім було вчинено вбивство ОСОБА_27 , під час якого було виявлено та вилучено частину лінолеуму, частину металевої сапи, частину дерев"яної планки із шафи, штору з вікна, зіскоб зі стіни, лезо сапи, ганчірку, рештки цегли - з нашаруванням речовини бурого кольору, валік для фарби, пучки волосся, кришку від мобільного телефону "LG Leon" та інші предмети. Крім цього, в ході вищезазначеного обшуку на території вказаного домогосподарства, в колодязі, був виялений труп дівчини, який, в подальшому, був піднятий на ззовні. Труп дівчини був оголений, лише на тулубі трупа знаходилась майка червоного кольору та кофта синього кольору, на голові трупа дівчини візуально були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубців, синців та подряпин. (Т.1 а.с.81-123);

- протоколом пред"явлення трупа для впізнання від 12.06.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 при пред"явленні трупа для впізнання, - впізнав свою доньку - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду від 12.06.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого з домогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_26 , було виявлено та вилучено рюкзак зі шкірозамінника коричневого кольору. В даному рюкзаку було виявлено та вилучено одяг обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: шорти, сорочка, шкарпетки - зі слідами речовини бурого кольору, а також резинку для волосся жіночу, коричневого кольору з фрагментами волосся чорного кольору (Т 1а.с.126-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2016 року та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів, згідно якого ОСОБА_8 спочатку докладно розповідає в присутності захисника, понятих про обставини вчинення ним умисного вбивства потерпілої ОСОБА_9 , поєднаного із зґвалтуванням, а потім з власної ініціативи за його вказівкою учасники слідчої дії приїжджають до місця вчинення ним злочину, де за допомогою статиста та макета він показує на місці механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 та зґвалтування останньої, показує місце, де він спалив речі потерпілої, та місце, де обвинувачений приховав труп . Ці його показання з достатньою повнотою та природністю відображені у відеозаписі слідчої дії, як додатку до протоколу, з якого видно, що ці свої показання обвинувачений давав без примусу та усвідомлено (Т 1 а.с.143-165);

- протоколом огляду від 14.06.2016 року та фототаблицею до нього в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено відрізок лінолеуму з частиною протектора взуття та гумове взуття, належне ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 183-187);

- протоколом огляду взуття ОСОБА_8 від 14.06.2016 року та фото таблицею до нього (а.с.Т.1 а.с.189-191);

- висновком судово-медичної експертизи №75 від 20.07.2016 року трупу ОСОБА_9 (а.с.Т.1 а.с.192-196), згідно якого причиною смерті гр-ки ОСОБА_9 явилась відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичні внутрішньомозкові, субарахноідальні крововиливи в праву та ліву півкулі головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, перелом нижньої щелепи, забійні рани голови; масивні крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні, крововиливи обличчя, про що свідчить комплекс морфологічних ознак властивий даному виду смерті, судово- гістологічне дослідження шматочків внутрішніх органів, судово- криміналістичне дослідження.

Враховуючи дані судово-медичного розтину трупа гр-ки ОСОБА_9 , експерт вважає, що смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 21 години, в короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень (декілька хвилин). При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження які можна розділити на групи: А- Відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичні внутрішньомозкові, субарахноідальні крововиливи в праву та ліву півкулі головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, перелом нижньої щелепи, забійні рани голови; масивні крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні, крововиливи обличчя, вищевказані тілесні ушкодження по своєму характеру є прижиттєвими, могли утворилися в час та при обставинах вказаних в постанові слідчого від не менше семи травматичних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути частини молотка, та частини торцевих бокових частин металевого полотна сапи, індивідуальні особливості яких, частково відобразилися у ранах голови, і стосовно живої особи вищевказаний комплекс пошкоджень відповідає ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, які потягли за собою смерть потерпілої.

Б - Крововилив лівої гомілки, вищевказане тілесне ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвим, могло утворитися в термін близько 1-ї години до настання смерті, внаслідок одноразової дії тупих твердих предметів, і стосовно живої особи вищевказане тілесне ушкодження, кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: в лівій лобній ділянці голови рана трапецеподібної форми розміром 5x3см довжиною при зведених краях 3 см, краї відносно рівні від нижнього краю відходять додаткові надриви, стінки крупно- бугристі осаднені, кінці гострокутові з надривами. Подібна рана виявлена в правій завушній ділянці на межі росту волосся з значним розмозженням навколишніх тканин розміром 4x2см, 3x2 см, 3x2,2, стінки рани дрібнобугристі, нижній край підритий, скошений, верхній нависає, пересікаючи нижній край вище описаного ушкодження направлена зверху донизу, виходячи за верхній та нижній край клаптика виявлено наскрізне хвилястоподібної форми ушкодження загальною довжиною 4,2см. краї відносно рівні з елементами пересічення волосся, правий край підритий, скошений, лівий нависає, стінки дрібнобугристі. В лівому краю мається горизонтальне ушкодження, яке пересікає ушкодження № 2 зправа наліво горизонтально йдучи, наскрізне щілиноподібної форми загальною довжиною при зведених краях 2,5см. В правій скроневій ділянці вертикально розташована прямокутної форми розміром 4x2,5см, довжина рани при зведених краях 3 см. краї рани рівні, стінки крупно-бугристі, осаднені, в глибині рани маються тканеві перетинки. В потиличній ділянці голови по центру рана прямокутної форми розміром 8x3,5см в центрі рани група наскрізних щілиноподібної форми вертикальних пошкоджень в кількості 3-х загальною довжиною при зведених краях 2мм, 5мм, 33мм, краї хвилястоподібної форми, відносно рівні з надривами, які відходять від країв донизу, стінки крупно-бугристі, осаднені, в глибині рани маються тканеві перетинки, кінці гострокутові з надривами. При судово-криміналістичному дослідженні фрагментів шкіри з ранами від трупа гр-ки ОСОБА_9 встановлено: « На клаптику шкіри з лівої лобної ділянки голови, від трупа гр-ки ОСОБА_9 виявлено розсічена рана, яка утворилася від дії предмету, який мав на своїй поверхні гострий край, при чому предмет діяв під кутом;

На клаптику шкіри з правої завушної ділянки три розсічені рани, які утворилися від не менш як трьохкратної дії предмету, який мав на своїй поверхні гострий край, при чому предмет діяв під кутом. На клаптику шкіри з правої скроневої ділянки розсічена рана, яка утворилася від дії предмету, мав на своїй поверхні гострий край. На клаптику шкіри з потиличної ділянки голови три розсічені рани , які утворилися від не менш як трьохкратної дії предмета, який мав на своїй поверхні гострий край. По краях на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри виявлено щільне накладення синьо-зеленого забарвлення, характерне для присутності сполук заліза. 2. Враховуючи механізм утворення розсічених ушкоджень на клаптиках шкіри від трупа гр-ки ОСОБА_9 та конструктивні властивості представлених на експертизу предметів, можливо припустити, що розсічені рани, могли утворитися від торцевих бокових частин представленого металевого полотна сапи, а утворення їх від дії металевого гака, молотка малоймовірно. ( Виписка з акту № 167-МК отримано 20.07.2016р.)

Також при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_9 виявлено багатоосколковий перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу в правій скроневій ділянці, який являється вдавленим проникаючий в порожнину черепа, лінії перелому в кількості 4-х відходять радіально, одна з ліній перелому переходе на основу черепа, де і затухає.

При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_9 виявлено розриви дівочої пліви, які могли утворитися посмертно. В мазках і тампонах із вмісту ротової порожнини, передвір`я піхви, піхви, прямої кишки трупа гр-ки ОСОБА_32 , 1996 р.н. сперматозоїди не знайдені.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень під час їх нанесення положення потерпілої та нападаючого змінювалось.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми малоймовірно, що після їх отримання потерпіла могла в короткий проміжок часу виконувати активні дії та самостійно пересуватися.

При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_9 тілесних ушкоджень характерних для боротьби та самооборони не виявлено. При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_10 виявлені розриви дівочої пліви, враховуючи це, не виключається можливість статевого акту до настання смерті або після настання смерті ( в короткий проміжок часу).

При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_9 тілесних ушкоджень характерних для волочіння та переміщення не виявлено.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень виключається їх утворення від одноразового падіння на тверду горизонтальну поверхню. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, та наявність відкритої черепно-мозкової травми вона могла не супроводжуватись особливо нестерпним болем, в зв`язку з втратою свідомості у гр-ки ОСОБА_9 .

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр-ки ОСОБА_9 етиловий спирт та інші спирти не виявлено, відповідно, в момент настання смерті вона була твереза;- -- висновком судово-медичної експертизи №183 (Т.1а.с.197-198), згідно якого проведенням судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна спинки носа. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), якими могли бути руки людини, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в термін близько 5-7-ми діб до моменту огляду, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження;

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №170-МК (Т.2 а.с.37-40), згідно якого проведенням експертизи клаптиків шкіри гр-ки ОСОБА_33 та частин сапи, молотка виявлено: - на клаптику шкіри з лівої лобної ділянки голови, від трупа гр-ки. ОСОБА_33 , виявлено розсічена рана, яка утворилася від дії предмету, який мав на своїй поверхні гострий край, при чому предмет діяв під кутом;

- на клаптику шкіри з правої завушної ділянки три розсічені рани, які утворилися від не менш як трьохкратної дії предмету, який мав на своїй поверхні гострий край, при чому предмет діяв під кутом;

- на клаптику шкіри з правої скроневої ділянки розсічена рана, яка утворилася від дії предмету мав на своїй поверхні гострий край;

- на клаптику шкіри з потиличної ділянки голови три розсічені рани, які утворилися від не менш як трьохкратної дії предмета, який мав на своїй поверхні гострий край.

По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, виявлено щільне накладення синьо-зеленого забарвлення, характерне для присутності сполук заліза. Враховуючи механізм утворення розсічених ушкоджень на клаптиках шкіри від трупа гр-ки ОСОБА_9 , та конструктивні властивості представлених на експертизу предметів, можливо припустити, що розсічені рани, могли утворитися від торцевих бокових частин представленого металевого полотна сапи фото №6 указано стрілками, а утворення їх від дії металевого гака, молотка малоймовірні;

- висновком дактилоскопічної експертизи №1195 від 23.06.2016 року (Т.2 а.с.59-66), згідно якого на наданих на дослідження трьох відрізках липкої стрічки з відкопійованими на них слідами, які виявлені та вилучені 09.06.2016 року в ході огляду місця подіїв с.Безсали Лохвицького району, слід папілярного узору пальця руки, розміром 20/24 мм, залишений ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №182-МК від 01.07.2016 року (Т.2 а.с.95-96), згідно якого по передній поверхні лівої та правої штанини, по задній поверхні правої штанини шортів ОСОБА_8 виявлено краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові, з предмета несучої її на собі, з послідуючим просочуванням та висиханням на поверхні тканини;

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №181-МК від 01.07.2016 року (Т.2 а.с.97-98), згідно якого проведенням вказаної експертизи футболки гр-на ОСОБА_8 виявлено: по передній поверхні зліва, по передній поверхні справа, краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові, з предмета несучої її на собі, з послідуючим просочуванням її та висиханням.

По передній поверхні зліва, по передній поверхні футболки справа, помарки крові у вигляді мазків, які утворилися в результаті розмазування мілких крапель «мілкої» крові при ковзаючої дії з рухаючим зверху донизу предмета, який ніс на собі рідку кров. По задній поверхні правого рукава, пляма крові, яка утворилась в результаті попадання рідкої крові на поверхню тканини футболки, з предмету несучої її на собі особі, з послідуючим просочуванням та висиханням;

- висновком судово-медичної експертизи №216 від 01.07.2016 року (Т.2 а.с.99-100), згідно якого на основі даних додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , враховуючи відомі обставини слідує, що покази підозрюваного ОСОБА_8 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту 14.06.2016 року не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_9 в частині, де він вказує на кількість та механізм нанесення травматичних дій в ділянку голови потерпілій ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної експертизи волосся № 647 від 15.07.2016 року (Т.1 а.с.202-204), згідно якого об"єкти №1-10, виявлені та вилучені в кімнаті №3 будинку ОСОБА_8 , об"єкти № 11-20, вилучені з жіночої резинки, об"єкти № 21-30, вилучені з валика для фарбування, є волоссям людини і походять з голови.

Волосся № 1-10, виявлене та вилучене в кімнаті №3 будинку ОСОБА_8 , волосся № 11-12, вилучене з жіночої резинки, волосся № 21-30, вилучене з валика для фарбування схоже між собою та із зразками волосся з голови потерпілої ОСОБА_9 за основними морфологічними ознаками.

Узагальнюючи дані морфологічного дослідження, експерт прийшов до висновку, що все це волося № 1-30 може походити з голови потерпілої ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 640 від 24.06.2016 року (Т.1 а.с.199-200), згідно якого кров трупа ОСОБА_9 належить дл О (1) групи, якій властивий антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

Кров гр-на ОСОБА_8 належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А і ізогемаглютинін анти-В;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 654 від 14.07.2016 року (Т.1 а.с.205-207), згідно якого на валіку для фарбування знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_32 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 645 від 07.07.2016 року (Т.1 а.с.208-210), згідно якого на шортах, що надані на дослідження. знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах могла походити від ОСОБА_32 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 269 від 12.07.2016 року (Т.1 а.с.211-214), згідно якого, при проведенні вказаної експертизи зіскобу (об.№1) виявлена кров людини, де виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який у якості основного властивий особам з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А й анти - В, що не виключає походження даної крові від трупа громадянки ОСОБА_9

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 653 від 15.07.2016 року (Т.2 а.с.1-2), згідно якого на фрагменті тканини, найденому на дослідження, знайена кров людини О (І) групи. Кров в цих слідах могла походити від ОСОБА_32 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 641 від 06.07.2016 року (Т.2 а.с.3-4), згідно якого на фрагменті штори фіолетового кольору, вилучені у кімнаті №4, що надана на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах могла походити від ОСОБА_32 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 642 від 20.07.2016 року (Т.2 а.с.10-13), згідно якого на парі капців, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах могла походити від ОСОБА_32 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 273 від 08.07.2016 року (Т.2 а.с.27-31), згідно якого, під час проведенні дослідження предмету (гаку) схожого на частину сапи (об.1) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося, у звязку з малою кількістю клітинних елементів крові, придатних для цитологічного дослідження.

При серологічному дослідженні слідів крові в (об.1) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти - А і анти - В ізосерологічної системи АВ 0. Отже, приймаючи до уваги вищезазначені результати та групову належність осіб, які проходять по справі, експерт приходить до висновку, що сліди крові на предметі (гаку), схожого на частину сапи, можуть походити від особи, кров якої відноситься до групи О (І) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянки ОСОБА_9 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 271 від 12.07.2016 року (Т.2 а.с.41-42), згідно якого під час дослідження трьох фрагментів дерев"яної планки (об.1-3), виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося, у зв"язку з малою кількістю клітинних елементів крові, придатних для цитологічного дослідження;

При встановленні групової належності крові, виявлено лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який у якості основного властивий особам з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А й анти - В, що не виключаає походження даної крові від трупа ОСОБА_9 . Даних про можливість походження даної крові від ОСОБА_8 не отримано;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 268 від 12.07.2016 року (Т.2 а.с.49-53), згідно якого під час дослідження рештки цегли (об.1-3), виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося, у зв"язку з відсутністю клітин крові у препаратах.

При встановленні групової належності крові, виявлено лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який у якості основного властивий особам з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А й анти - В, що не виключає походження даної крові від трупа ОСОБА_9 . Даних про можливість походження даної крові від ОСОБА_8 не отримано.

- висновком криміналістичної експертизи №1244 від 06.07.2016 року (Т.2 а.с.80-88);

- висновком судово-психіатричної експертизи №274 від 24.06.2016 року (Т.2 а.с.68-77), згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством та іншим хворобливим станом психіки не страждав і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_8 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності і може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При дослідженні особистісних особливостей ОСОБА_8 виявляє середню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності, емоційну нестійкість, високий рівень тривожності.

В ході експертного дослідження ОСОБА_8 не виявляє індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його свідомість та поведінку на час інкримінованого йому діяння.

На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, які могли суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

ОСОБА_8 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зазначені вище обставини в своїй сукупності , дають підстави суду визнати показання обвинуваченого ОСОБА_8 , дані ним під час слідчого експерименту 14.06.2016 року, такими, що узгоджуються з сукупністю інших доказів, які підтверджують його вину в умисному вбивстві іншої особи, поєднаному із зґвалтуванням .

Вина ОСОБА_8 також підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати по п.10 ч.2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині поєднаного із зґвалтуванням .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.

До обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Характеризуючи ОСОБА_8 , слід зазначити, що він неодружений, на обліках в диспансерах не перебуває, має негативну характеристику за місцем проживання .

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_8 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним - п.10 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд не вважає, що обвинуваченому слід призначати довічне позбавлення волі, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, має молодий вік, і можливіть виправлення обвинуваченого під час відбуття покарання, пов"язаного з позбавлення волі на певний строк .

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 15 (п"ятнадцяти) років позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 11 червня 2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1054 гривні 52 копійки .

Речові докази по справі, а саме : жіночий гребінець чорного кольору з волоссям, картонну коробку з-під мобільного телефону «LG Leon» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 ; штани спортивні сірого кольору; майку сірого, картуз синього кольору з козирком помаранчевого кольору; господарчі перчатки із тканини сірого кольору; пару шкарпеток сірого кольору; гумові шльопанці чорного кольору, 42 розміру, рештки тканини з нашаруванням кіптяви чорного кольору; 3 липкі стрічки зі слідами пальців рук, частину лінолеуму з кімнати № 2 з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; пучок волосся чорного кольору у кімнаті № 3; частину металевої сапи (гак) з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; валік для фарбування у кімнаті № 3; частину волосся у кімнаті № 3; частину лінолеуму у кімнаті № 4 з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; частину дерев`яної планки з шафи з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; штору з вікна фіолетового кольору з нашаруванням; зіскоб зі стіни з слідами РБК з залишками ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; лезо сапи з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; ганчірку; рештки цегли з слідами РБК з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; металеву частину молотка з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; задню кришку до мобільного телефону білого кольору «LG»; шорти синтетичні різнокольорові; сорочку синтетичну різнокольорову; резинку для волосся жіночу коричневого кольору; шкарпетки синтетичні чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; куртку спортивного зразка трикотажну синього кольору, футболку трикотажну сірого кольору, майку рожевого кольору, бюсгалтер білого кольору; зрізи нігтьових пластин обох рук з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; зразки крові ОСОБА_8 ; залишки тупферу та тампонів-змивів зі статевого члена гр-на ОСОБА_8 з ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками; відрізок лінолеуму, на якому мається нижня частина протектора взуття, гумове взуття типу «лодочка» фіолетового кольору, розміром 36-37; пару ботинок спортивного типу коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області - знищити;

- рюкзак зі шкірозамінника коричневого кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_14 , як їй належне майно.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1