overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.08.2016 Справа №607/5372/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У даному провадженні призначалось підготовче судове засідання на 22.08.2016 року, однак у судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Представник державного обвинувачення заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити обвинувачену ОСОБА_3 приводом через органи поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання представника державного обвинувачення, захисника ОСОБА_6 , яка з приводу заявленого клопотання покладається на думку суду, враховуючи те, що підготовче судове засідання згідно ч.2 ст.314 КПК України відбувається за участю обвинуваченого, а у дане судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 та не повідомила суд про причини неявки, суд вважає, що її слід доставити приводом через органи поліції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 314 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 20 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв.
обвинувачену:
ОСОБА_3 , проживаючу АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити керівнику Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.
Головуючий :
Справа № 456/1862/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/954/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відкрито ухвалою судді-доповідача 16 серпня 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року, призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не з"явилися, про день та час слухання справи були повідомленні належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обов"язковим, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, розглядом - відкласти.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом свідків:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1,

та потерпілого ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання на 10 годину "11" лютого 2011 року в приміщення суду.

Суддя: Біла Л.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-74/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года Беляевский районный суд
в составе председательствующего судьи Трушиной О.И.
при секретаре Поцелуйко Е.Ю.
с участием прокурора Аванесова О.А.
В ночь на 06 марта 1996 года в с. Мирное Беляевского района Одесской области неустановленные лица проникли в помещение магазина №16 «Продтовары»Маякского совхозрабкоопа, откуда совершили кражу товаро-материальных ценностей.
Руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента провозглашения.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1519/16-к
провадження: 1-в/0274/1004/16
м. Бердичів
18.08.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Встановив :
23.05.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його клопотанням про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
№ 1-кп/317/152/2016
№ 317/1700/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000431 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000431 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання на 18.04.2016 року, на 27.04.2016 року, на 12.05.2016 року, на 19.05.2016 року, на 01.06.2016 року, на 09.06.2016 року, на 21.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 08.08.2016 року прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000431 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, для здійснення контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2783/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2783/16-к
Провадження №11-кп/778/1447/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, для надання заперечень в строк до 29 серпня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 349/855/16-к
Провадження № 1-кп/349/62/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України, що надійшов до суду 01 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/369/16-к Номер провадження 11-кп/786/793/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000127, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, засуджено:
за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Подана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/4282/16-к Провадження № 1-кс/591/2259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 23.08.2015 року на 11-20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1943/16-к
Номер провадження 1-кп/728/153/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України № 1-КП/728/153/16,-
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 12:00 годині 30 серпня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7943/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/277/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
22 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого призначити судово-лінгвістичну експертизу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Згідно ст..306 КПК України скарги на рішення дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст..307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути винесена в тому числі і ухвали про зобов`язання вчинити певну дію та про відмову в задоволенні скарги.
Частиною третьою ст..307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Дана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи , не входить до переліку таких ухвал, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,399 КПК України, суддя-доповідач, -
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
22.08.16

Провадження № 1-кс/200/8119/16
22 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Саланг Брова» адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 р. до суду надійшла скарга представника ТОВ «Саланг Брова» адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення представнику заявника з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з наданої до скарги ксерокопії довіреності від 18.05.16 р. представнику ТОВ «Саланг Брова» адвокату ОСОБА_2 не надано повноважень звертатися до слідчого судді зі скаргами та підписувати скарги від імені ТОВ «Саланг Брова», тобто скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, що і є підставою для повернення скарги.
Крім того, звертає на себе увагу наступне: 1) скаржником є ТОВ «Саланг Брова», а скарга віддрукована на бланці іншої юридичної особи; 2) заявлена вимога: «припинити дію відносно вилучення документів …» є не конкретною та взагалі не передбачена нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Саланг Брова» адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/5328/16-к
№ 1-кп/0202/398/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000493 від 17.02.2016 року, за ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 12серпня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000493 на восьми аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двадцяти п`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 205 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1