Єдиний унікальний номер 725/2646/16-к
Номер провадження 1-кс/725/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, Чернівецьким окружним адміністративним судом 09 грудня 2015 року у справі № 824/1999/15а винесено постанову, якою зобов`язано Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області вжити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень в домоволодінні АДРЕСА_1 по відношенню до будинку і криниці АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_6 перенести дворову вбиральню у домоволодінні АДРЕСА_1 на максимально допустиму відстань в межах 20 метрів від криниці і житлового будинку АДРЕСА_2 .

Постанова суду набрала чинності 05 січня 2016 року і було виписано виконавчий лист, на підставі якого 01 лютого 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 49999008.

У зв`язку із невиконанням судового рішення державний виконавець 10.05.2016 року закрив виконавче провадження і 11.05.2016 року звернувся до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене боржником, передбачене ст. 382 КК України-невиконання рішення суду.

Оскільки звернення державного виконавця не було внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 звернувся до Чернівецької місцевої прокуратури із заявою про зобов`язання СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР заяву державного виконавця від 11.05.2016 року № 1471/03-16. Таку заяву прокурор надіслав для розгляду по суті до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Скаржник просить зобов`язати Чернівецьку місцеву прокуратуру внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може брати участь у судовому засіданні і просив розглянути скаргу за її відсутності. Не заперечив проти розгляду скарги за відсутності представника Чернівецької місцевої прокуратури, оскільки прокуратурі відомо про судове засідання і неявка представника не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні представник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 пояснив, що у нього в провадженні перебувають матеріали дослідчої перевірки по заяві державного виконавця про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. Дана заява державного виконавця не внесена до ЄРДР. Внесення заяви до ЄРДР не відноситься до його компетенції. Він виконує вказівку керівництва, відповідно до якої його зобов`язано провести дослідчу перевірку по цій заяві.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що державний виконавець не уповноважував його ( ОСОБА_7 ) представляти його інтереси в суді і оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тому, знаючи про те, що заяву державного виконавця про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України не внесено до ЄРДР, він 30.05.2016 року звернувся до Чернівецької місцевої прокуратури із заявою, якою просив зобов`язати СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР подання державного виконавця від 11.05.2016 року № 1471/03-16 про кримінальну відповідальність боржника, передбачену ст. 382 КК України за невиконання рішення суду.

Надав суду для огляду копію заяви. Вважає її повідомленням про злочин.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги і копію заяви скаржника від 30.05.2016 року, адресовану Чернівецькій місцевій прокуратури, суд прийшов до наступного.

Частина 1 п. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Отже, перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є вичерпним.
Судом встановлено, що із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звертався державний виконавець, а не ОСОБА_3 .
Також судом встановлено, що заява державного виконавця до ЄРДР не внесена, проте він таку бездіяльність не оскаржує.
Посилання ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що його письмова заява направлена прокурору з проханням зобов`язатиСВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР подання державного виконавця від 11.05.2016 року № 1471/03-16 про кримінальну відповідальність боржника, передбачену ст. 382 КК України за невиконання рішення суду є повідомленням про кримінальне правопорушення не знайшло свого підтвердження, оскільки текст і прохальна частина заяви не містять таких даних.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1