Справа №162/512/16-к
Номер провадження 1-кс/162/86/2016

УХВАЛА
07 липня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , заявлений ними під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження № 0000006 від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на стадії підготовчого судового засідання головуючому судді ОСОБА_9 було заявлено відвід потерпілим ОСОБА_4 та його представником адвокатом ОСОБА_8 . Заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_9 обґрунтовано тим, що під час розслідування кримінального провадження №0000006 суддею ОСОБА_9 приймалися постанови у справах про адміністративні правопорушення стосовно події ДТП від 2 березня 2012 року, яка є предметом обвинувачення у даній кримінальній справі щодо ОСОБА_6 . За наслідками розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_4 вказані постанови судді ОСОБА_9 скасовані апеляційним судом Волинської області 18.06.2012 року, а тому вважають, що головуючий суддя ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його упередженості, просять задовольнити заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0000006 на стадії підготовчого судового провадження.

Заяву про відвід було подано до канцелярії Любешівського районного суду Волинської області і згідно авторозподілу автоматизованою системою документообігу було передано для вирішення судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_9 підтримали, просять її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 з приводу вирішення питання про відвід головуючому судді ОСОБА_9 поклалися на погляд суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , з яких вбачається, що суддя ОСОБА_9 під час розслідування кримінального провадження №0000006 виносив постанови у справах про адміністративні правопорушення № 0309/7633/2012 та 0309/7635/2012 від 21.05.2012 року стосовно події ДТП, яка мала місце 02.03.2012 року і яка є предметом обвинувачення у даній кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , а отже суддя ОСОБА_9 в тій чи певній мірі міг сформувати свою думку до вирішення деяких питань в кримінальному провадженні, тому суд вважає, що з метою непорушення принципу безсторонності, неупередженості та незалежності суду, заява про відвід головуючому судді ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

Так згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75, ст. 80, ст. 81, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задоволити заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , заявлений ними під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: