overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1578/16-к
Провадження № 1-кп/526/133/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 22.06.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 22.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 29.07.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 22.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 40 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 534/432/14-к
№ 1/534/1/16
П О С Т А Н О В А
22 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
потерпілих:ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудногоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горішні Плавні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.11 Розділу ХІ Прикінцеві положення Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, згадана кримінальна справа розглядається судом в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Свої вимоги мотивує тим, що у нього з`явилося бажання скористуватися послугами адвоката, але він не має коштів для оплати його послуг.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ст.47 КПК України 1960 року, захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01 січня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити підсудному ОСОБА_6 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 47 КПК України 1960 року, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Комсомольськ, вул. Гірників 17, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Судовий розгляд відкласти у зв`язку із необхідністю забезпечення обвинуваченому права на захист на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2013 года судья Приморского районного суда г.Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 10.10.2013 года ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый ОСОБА_1, по уголовному делу, по его обвинению по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины / уголовное дело рассматривается в порядке , предусмотренном УПК Украины 1960 года /, обратился 4.11.2013 года в Апелляционный суд Одесской области с апелляцией на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 10.10.2013 года о назначении экспертизы. Указанная апелляция из апелляционного суда Одесской области поступила в Приморский районный суд г.Одессы 19.11.2013 года.
Желая воспрепятствовать, проведению указанной экспертизы, подсудимый ОСОБА_1 , зная, что УПК Украины не предусматривает обжалование указанного постановления на стадии судебного разбирательства, что указанное постановление обжалуется только при окончании рассмотрения уголовного дела вместе с приговором суда, обратился с указанной апелляцией, в нарушение требований ст.ст.347,348 УПК Украины /1960 года/ в суд.
Изучив апелляцию, учитывая требования ст.359 , ст.350 УПК Украины / 1960 года/, судья приходит к убеждению о том, что при подаче этой апелляции подсудимым ОСОБА_1 были нарушены требований ст.350 УПК Украины / 1960 года/.
Так, в нарушение ст.350 УПК Украины / 1960 года/ подсудимый ОСОБА_1 в апелляции указал информацию, не предусмотренную указанной статьей.
Кроме того, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.350 УПК Украины / 1960 года/ ОСОБА_1 не указал , что он является подсудимым по уголовному делу.
Помимо того, подсудимый ОСОБА_1 в апелляции не указал, в чем заключается незаконность постановления Приморского районного суда г.Одессы от 10.10.2013 года и какие его законные права, как подсудимого , были нарушены судом при вынесении постановления о назначении экспертизы. Подсудимый ОСОБА_1 в апелляции не привел доводы в обоснование нарушений требований действующего законодательства при вынесении постановления суда о назначении указанной экспертизы, указывая о дополнительной и повторной экспертизе, однако назначенная экспертиза не была ни повторной, ни дополнительной.
В нарушение требований ст.350 УПК Украины / 1960 года/ подсудимый ОСОБА_1 в апелляции не указал , в чем он усматривает нарушение требований ст.310, 75-76, 196, 263 УПК Украины и чем он это обосновывает.
Руководствуясь ст.352 УПК Украины / 1960 года/, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Апелляцию подсудимого ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 10.10.2013 года о назначении технической экспертизы оставить без движения, предоставив ему срок 7 дней с момента получения постановления для устранения выявленных нарушений.
Копию постановления направить подсудимому ОСОБА_1 для вручения под роспись.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 545/2840/16-к
Провадження № 1-кп/545/154/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000815, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 01.08.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 14 - 15 год. 04.08.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/383/16-к

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року у кримінальному провадженні призначений судовий розгляд на 01.08.2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з"явився, хоча про судовий розгляд був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення обвинуваченого від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Повторно викликати в судове засідання потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 567/704/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 29 травня 2016 року,

встановила:
01 серпня 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 29 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 29 травня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 04 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - малолітню ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , представника малолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1107/16
Номер справи місцевого суду: 508/222/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1115/16
Номер справи місцевого суду: 523/3408/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3953/16-к
Провадження № 1-кп/591/346/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 01 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 серпня 2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 577/3186/16-к
Провадження № 1-кп/577/258/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001127 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/228/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду від 02 червня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарння.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1