Справа № 459/3282/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

28 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року слідча звернулася з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: кросівки білого кольору (одна пара); шкарпетки (одна пара); штани з ременем; підштаники; дві кофти; труси, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені 27.11.2016 р. під час огляду місця події у лікарні.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.11.2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 , у ході якого на ґрунті раптово виникнувши неприязних відносин умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового порання грудної клітки зліва, рани лівої легені, пневмоторакс зліва, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння. 27.11.2016 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0002453 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Оскільки вище вказане майно має статус тимчасового вилученого, має значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації слідів вчиненого злочину просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що речі, на які слідча просить накласти арешт, були вилучені 27.11.2016 р. під час огляду місця події у приміщенні Червоноградської центральної міської лікарні.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_5 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідча просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0002453, внесеному у ЄРДР 27.11.2016 року, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і було вилучено 27.11.2016 р. під час огляду місця події у приміщенні Червоноградської центральної міської лікарні, а саме: кросівки білого кольору (одна пара); шкарпетки (одна пара); штани з ременем; підштаники; дві кофти; труси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1