Ухвала
іменем україни
13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 15.10.2013 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Дзержинська та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року щодо нього

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вирок та ухвалу щодо нього скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Як на підстави для скасування вироку та ухвали щодо себе засуджений вказує на допущені судами обох інстанцій порушення його прав як учасника судового провадження, які відповідно до ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дзержинської міської ради та ЦМЛ м. Дзержинська матеріальну шкоду у розмірі 2 519 грн. 14 коп.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 14 жовтня 2013 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи на сходовому майданчику між п`ятим та шостим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар рукою в область грудної клітини ОСОБА_7 , після чого наніс останній ще один удар рукою в область лівої руки, а другий в область лівого боку, тим самим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а апеляційній скарги обвинуваченого та прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора про заперечення проти касаційної скарги та законність і обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 про допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами обох інстанцій не відповідають матеріалам кримінального провадження та є безпідставними з огляду на наступне.

Так, засуджений у своїй касаційній скарзі вказав про те, що під час розгляду справи судами обох інстанцій його було позбавлено можливості викликати та допитати свідка зі сторони захисту ОСОБА_8 , чим було порушено його право на захист. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, засуджений ОСОБА_5 не заявляв клопотання про виклик будь-яких свідків під час здійснення розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Зазначена обставина зокрема підтверджується технічним носієм інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції. При цьому доводи касаційної скарги про те, що в матеріалах провадження відсутній технічний запис підготовчого судового засідання від 13 січня 2014 року є безпідставними, оскільки такий запис наявний в матеріалах провадження, та з нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно не заявляв будь-яких клопотань, зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі і захисника залучати не бажає.

Крім того, не відповідають матеріалам кримінального провадження доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що його в порушення вимог ст. 42 ч. 4 п. 3 КПК України позбавили права висловлювати в судовому засіданні апеляційного суду свою думку щодо клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи. Так, з наявного в матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання апеляційного суду від 01 липня 2014 року, вбачається, що відповідне клопотання дійсно було заявлене прокурором ОСОБА_9 з метою перевірки доводів апеляційної скарги обвинуваченого і воно було задоволене апеляційним судом відповідною ухвалою. При цьому, головуючий - суддя апеляційного суду роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 зміст заявленого прокурором клопотання, після чого ОСОБА_5 погодився із таким клопотанням прокурора. За наслідком виконання ухвали апеляційного суду було складено висновок експерта № 185 від 14 липня 2014 року, який підтвердив фактичні обставини кримінального провадження та висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вирок та ухвала відповідають вимогам ст.ст. 370, 374, 419 КПК України.

За таких обставин, доводи засудженого ОСОБА_5 про допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами обох інстанцій, є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги, скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3