overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9595/15-к
У Х В А Л А
01.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 213 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення примусового приводу неприбулих свідків.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_16 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_16 здійснити привід свідків на 21.03.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_16 для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/493/16-к
Провадження № 1-кп/540/56/16
про призначення судового розгляду
06.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
29.03.2016 до суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.
Ухвалою суду від 30.03.2016 призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор та потерпіла просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачені проти призначення судового розгляду також не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14.00 год. 25.04.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1311/16-к
Номер провадження 1-в/570/854/2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції в справі за заявою про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" ,

в с т а н о в и в:
Вказана справа призначена до судового розгляду.

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про розгляд вказаного подання за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі, просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Городищенської ВК Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання, яке призначене на 14 березня 2016 року на 16 годину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городищенською ВК Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).

Адміністрації Городищенської ВК Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городищенської ВК Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1866/15-к Провадження №1-кп/694/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.03.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого адміністратором магазину «Август- плюс» у м. Звенигородка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України:
У судове засідання прокурор не з`явився.
Крім того не було виконано ухвалу від 09.02.2016р. в частині застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
У зв`язку з неявкою прокурора слухання справи слід відкласти.
Крім того у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 09.02.2016р.р. про привід свідків суд вважає за доцільне застосувати привід до свідків, які не з`явилися у судове засідання на 17.03.2016р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Відкласти судове засідання на 17.03.2016р. на 11.00 год.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 березня 2016 року об 11 годин 00 хвилин в Звенигородський районний суд Черкаської області, відносно свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/415/16-к
Провадження № 1-кс/702/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000006,

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000006.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргою необхідно відмовити та виходить з наступного.

Статті 303, 304 КПК мають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню та зазначений перелік осіб, які мають право оскаржувати ті чи інші дії, бездіяльність, рішення.

За наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України має право прийняти одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Резолютивна частина скарги на бездіяльність слідчого та його відвід містить єдину вимогу про відвід слідчого.

Питання відводу слідчому вирішується в порядку, передбаченому ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України за вмотивованою саме заявою особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, а не скаргою.

Поняття скарга та заява несуть різну смислову нагрузку, в зв`язку з чим законодавцем і розділені. Параграф 6 глави 3 КПК України, яким врегульовано вирішення питань відводів в кримінальному провадженні, порядок та строки їх подання, не містить вказівку на визначення «скарги», а навпаки чітко визначає форму подання «заява про відвід».

Разом з тим, суд зазначає, що п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким керується за змістом скарги скаржник визначає мету застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні та не визначає підстави і порядок відводу слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 81, 303, 304, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000006.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1007/16-к
номер провадження 1-кп/695/98/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 18.04.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

2) обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (запобіжний захід не обирався), захисника ОСОБА_5 ;

3) потерпілу ОСОБА_6 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3074/16-к
Провадження № 1-кс/712/1673/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0001716, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3748/16-к

Номер провадження 1-кп/712/215/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
07 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси, Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0001799 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України на 12 квітня 2016 року о 09-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3556/16-к
провадження № 1-кп/753/348/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України призначити о 11.30 год. 21.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6087/16-к
провадження № 1-кп/753/428/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити о 10:00 год. 04.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Лужецької О.Р.,

судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Тяпці Т.І.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва та призначений до судового розгляду, однак на виклики в судові засідання не зявляється свідок ОСОБА_7 та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 29.10.2013р. о 17:00 год. свідка:

- ОСОБА_7, м. Київ, бул. Севастопольська, 19, кв. 152.

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 29.10.2013 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4037/15-к
провадження № 1-кп/753/277/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого на КП «Школяр» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України призначити о 11:00 год. 13.03.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :