Справа№ 346/4284/16-к
Провадження № 1-кс/346/1096/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 №10933/108/56-2016 від 15.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 16.04.2016 р. до ЄРДР за №0000526, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 №10933/108/56-2016 від 15.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.04.2016 року до ЄРДР за №0000526.

Скаргу мотивовано тим, що 15 липня 2016 року старшим слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000526 у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2016 року він отримав по пошті 28.07.2016 року, що підтверджується записом у журналі реєстрації вхідних документів арбітражного керуючого ОСОБА_3 , а відтак строк на подачу скарги починає збігати з 29.07.2016 р. і закінчується 07.08.2016 р. (ч.1 ст. 304 КПК України).

Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню у зв`язку із наступним.

16.04.2016 року заяву ліквідатора ПП «Дем`ян-Сервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення колишнім керівником підприємства-боржника ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що мають ознаки злочинів, передбачені ст.ст.191, 357, 382 КК України була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526.

Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчі дії проведені неповно, не об`єктивно і не розкривають всіх фактів, обставин і причин незаконних дій колишнього керівника підприємства-банкурта.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: особа, відносно якої було подано заяву про вчинення нею кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем або їх пошкодження), ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) колишній керівник ПП «Дем`ян-Сервіс» ОСОБА_5 не опитаний.

Об`єктивні факти, обставини і докази, які би свідчили про неможливість виконання колишнім керівником ПП «Дем`ян-Сервіс» ОСОБА_5 вимог п. 6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в порушення яких останній, до теперішнього часу не передав бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, ліквідатору, старшим слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не встановлено. Останнє свідчить про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), ст. 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження). Однак, викладені обставини старшим слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 залишені без уваги і не досліджені про що свідчить резолютивна частина постанови, що оскаржується і в якій є посилання лише на ч. 1 ст. 382 КК України і відсутні результати розгляду заяви ліквідатора в частині наявних ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 357 КК України.

Посилання старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі того, що Постанова Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015р. у справі № 909/523/15 про банкрутство ПП «Дем`ян-Сервіс» про визнання банкрутом і введення ліквідаційної процедури не була пред`явлена на примусове виконання є безпідставними, адже вищезазначена Постанова має самостійний процесуальний характер і є актом вирішення спору по суті в частині вирішення питання про введення відповідної процедури банкрутства, строків її проведення, призначення арбітражного керуючого і не містить заходів примусового характеру, передбачених ст. 38 Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, пред`явлення зазначеної Постанови на примусове виконання до Державної виконавчої служби діючим законодавством України не передбачено.

Рішення старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.04.2016 р. до ЄРДР за № 0000526, оформлене постановою № 10933/108/56-2016 від 15.07.2016р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та пояснив, що постанова господарського суду про визнання банкрутом є публічною, і навіть якщо ОСОБА_5 не отримав постанови він має її виконувати, а тому у відповідності до п.6 ст. 41 Закону ухиляється від її виконання. У відділ ДВС для примусового виконання рішень господарського суду він не звертався.

Після того як було слідчим закрито кримінальне провадження він звернувся до господарського суду із заявою про зобов`язання директора боржника на вчинення дій, і 22 вересня 2016 року господарським судом було винесено відповідну ухвалу, та видано наказ на виконання даної ухвали. Докази отримання боржником вимоги від 08.12.2015 року про передачу документацію відсутні.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що при проведені слідчих дії, допитано матір керівника підприємства ОСОБА_5 , яка вказала, що він часто виїжджає за кордон, що підтвердилося довідкою. А примусовий привід не було виконано у зв`язку з його відсутністю.

Вважає, що якщо постанова не звернена до виконання то вона не містить зобов`язального характеру. Не було виконавчого провадження, а тому підстави для кримінального переслідування відсутні, що підтверджується відповіддю із ДВС, а також підтвердила в ході допиту представник арбітражного керуючого, яка пояснила, що їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Примусовим виконанням рішення займається тільки виконавча служба, і якщо воно не зверталося до виконання, то рішення не має зобов`язального характеру.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу та слідчого вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно постанови Господарського суду Івано-Франківської області №909/523/16 від 17 листопада 2015 року вирішено боржника ПП «Дем`ян Сервіс» визнати банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПП «Дем`ян-Сервіс» строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ПП «Дем`ян-Сервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП «Дем`ян-Сервіс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суд України в мережі Інтернет. Строк для пред`явлення кредиторських вимог до боржника становить два місці з дня оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 16.04.2016 року старшим слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000526 за ст. 382 ч.1 КК України про те, що ОСОБА_5 , будучи раніше директором ПП «Дем`ян-Сервіс» діючи у порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» умисно не виконує рішення Господарського суду Івано-Франківської області, в тому числі приховує від арбітражного керуючого ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію ПП «Дем`ян-Сервіс», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, в результаті чого ОСОБА_3 позбавлений можливості провести і завершити процедуру ліквідації підприємства.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15 липня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.04.2016 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 17 ч.2 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.
Відповідно до ст. 32ЗУ «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.
Відповідно до інформаційної довідки Коломийського МВ ДВС від 08.07.2016 року №04-23/546 згідно даних ЄДРВП ухвала Господарського суду Івано-Франківської області №909/523/15 від 30.07.2015 року на виконанні у відділі не перебувала. Арбітражний керуючий ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання даної ухвали із заявою не звертався, чого не заперечує також заявник ОСОБА_3 .
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області тільки 22 вересня 2016 року за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 , від 29.07.2016 року яка надійшла до суду 03.08.2016 року зобов`язано директора приватного підприємства ПП «Дем`ян-Сервіс» ОСОБА_5 передати ліквідатору ПП «Дем`ян-Сервіс» арбітражному керуючому ОСОБА_3 всю бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ПП «Дем`ян-Сервіс» у семиденний строк з дня винесення ухвали. В частині зобов`язання передати печатку відмовлено, з мотивів того, що печатка арбітражному керуючому передана.

Також, 22 вересня 2016 року на виконання вказаної ухвали видано наказ.
На підставі наведеного вважаю, що оскільки рішення суду у вище зазначеному порядку встановленому законом до примусового виконання не зверталося, відсутні підстави вважати, що колишній директор ПП «Дем`ян-Сервіс» ОСОБА_5 ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, так вони на нього були покладені тільки 22 вересня 2016 року, а тому висновок слідчого про те, що відсутній склад кримінального правопорушення відповідає вимогам закону. Той факт, що слідчим не опитано колишнього керівника ПП «Дем`ян-Сервіс» ОСОБА_5 не може бути підставою для скасування постанови, оскільки той був відсутній по місцю проживання, слідчим вживалися заходи для його примусового приводу.

Старшим слідчим Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено мотивовану постанову про закриття кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі проведено необхідні слідчі дії, за результатом чого прийнято законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим вважаю, що не порушено права заявника, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 №10933/108/56-2016 від 15.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 16.04.2016 р. до ЄРДР за №0000526 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1