overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3450/16-к
Провадження №1-в/635/1181/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 квітня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, раніше засуджений за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2008 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 28 грудня 2012 року з заміною на виправні роботи на 1 рік 11 місяців 08 днів; за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення суду. Оголошення повного тексту призначено на 25 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5075/16-к
Провадження № 1-кс/344/2026/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000132, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) утримуватись від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 19 червня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 22 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5058/16-к
Провадження № 1-кс/161/1886/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України в одне провадження. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ст.303 КПК України не передбачає оскарження щодо відмови в об`єднанні кримінальних проваджень, крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке розслідується прокуратурою Волинської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України має статус свідка, а кримінальне провадження, яке перебуває в провадженні Луцького відділу поліції, розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого.

За таких обставин, не в компетенції суду вирішувати питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, тому суд приходить до висновку, що дана скарга до не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/1670/16-к
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судак АРК, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2016 року задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2004 року по 10.02.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2004 року.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1936/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 12.11.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 23 лютого 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 січня 2011 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 23 лютого 2010 року по 18 січня 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 23 лютого 2010 року по 18 січня 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3440/15-к
Провадження № 1-кп/0285/98/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник при розгляді зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, не навчається, той факт, що будучи раніше судимим, судимість в законному порядку не знята і не погашена, обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив ще ряд кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, - ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 20 квітня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 квітня 2016 року на 16 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-634/2011
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 25.03.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки ОСОБА_1М,

02.04.1996 р була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

17.05.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст.140 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3538/16-к
Провадження № 1-в/369/185/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового засідання

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
Вироком від 07 липня 2015 року Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76,104 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вироком від 15 вересня 2015 року Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 76,104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про застосування покарання до засудженого ОСОБА_3 при наявності кількох вироків.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за які засуджений будучи неповнолітній і тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд визнає участь захисника у розгляді подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 обов`язкова.

За таких обставин, на виконання вимог ст. ст. 52, 512, 514 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого зв адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 27 квітня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у розгляді подання про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків

Про розгляд подання повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури,представника Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6336/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/544/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року щодо нього призначити на 10.30 на 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/397/16-к
Провадження № 1-кп/526/51/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

На неодноразові виклики до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід.

Відповідно до повідомлення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області значиться про неможливість виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній і місце знаходження його не вдалося встановити.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Суд, враховуючи , що присутність обвинуваченого, місце знаходження якого на даний час є невідомим, при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/47/16-к Номер провадження 11-кп/786/339/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/339/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та засуджено на 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого належного йому майна.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13-00 год. 10.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/339/2016 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_2