overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/514/16
Справа № 754/8432/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006276 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачені в закінченому замаху на таємне викрадення майна майна ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет 27 травня 2016 року біля 20 годин 05 хвилин в гіпермаркеті Ашан по вул.Гната Хаткевича, 1-Б в м.Києві за попередньою змовою групою осіб.

При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник заявив клопотання про доповнення судового розгляду і надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто за участю представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, і він проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

З тексту клопотання вбачається дотримання захисником в цілому при зверненні до суду вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 363 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Керівнику гіпермаркета Ашан по вул.Гната Хаткевича, 1-Б в м.Києві ТОВ Ашан України Гіпермаркет надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до відеозаписів 27.05.2016 року за період з 19.40 до 20.10 годин, пов`язаних з затриманням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

а також надати адвокату можливість ознайомитись з зазначеними відеозаписами та зробити їх копії.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати захиснику.

Попередити володільця відеозаписів, що у разі невиконання даної ухвали суд за клопотанням сторони крмінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 22 серпня 2016 року, оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
пр. № 1-кп/759/330/16
ун. № 759/3444/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України та обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 була присутньою під час проведення слідчих дій під час досудового розслідування, перед судовим засіданням не допустила свідка ОСОБА_6 , є упередженим до нього та вважає, що прокурор ОСОБА_3 стверджує, що саме він вчинив злочин, в якому він обвинувачується, у зв`язку з чим вважає, що наявні процесуальні підстави для відводу прокурору.

Захисник підтримала подане обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання та просила його задовольнити, вважає, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим та необ`єктивним.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованим та не містить підстав для його відводу, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, заслухавши думку прокурора та дослідивши вказану заяву про відвід прокурору, вважає, що на даний час доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є неналежно обгрунтованими, без документальних підтверджень та посилань на відповідну статтю (частину статті, пункт частини статті) КПК України, і не грунтуються на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому вважає, що клопотання (заява) обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/3550/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3550/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4ст.407 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/3550/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4ст.407 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 4 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4637/15-к
пр. 1-кп/336/188/2016
22 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши прокурора, захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений в судове засідання не з`являється за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які не повернулися до суду.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Тирсянка Вільнянського району Запорізької області, прож. в АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
15.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/669/16-к
Провадження № 1-кп/438/84/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 липня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_4 на 25 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1704/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на 29 липня 2016 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілих, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/5462/16-к
пр.№ 1-кп/464/268/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001857 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 липня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
465/2014/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
13.07.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 02.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 02.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 13.07.2016 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 13.09.2016 року

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 13.09.2016 року об 12:00год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6493/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21.07.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 19.07.2016 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 45 хв. 22.07.2016 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1514/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,- ,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 285 288 КПК України, ст. 48 КК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України в зв`язку із зміною обстановки .

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/1818/16-к
1-кс/683/285/2016

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на трансортний засіб марки «Део Сенс», державний номер НОМЕР_1 , який належить і перебував у користуванні ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 110-171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010303 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1455/2016