Справа № 589/2545/16-к
Провадження № 1-кп/589/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.с. Воздвиженськ Ямпільського району Сумської області, гр. України, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 не судимого в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року близько 17 год. перебуваючи у власному будинку за місцем мешкання АДРЕСА_1 в ході сварки зі своєю дочкою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогльного сп`яніння ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки удар в обличчя ОСОБА_5 , а саме в область лівої скроні. Після чого ОСОБА_4 наніс ще два удари потерпілій кулаком лівої руки по правій стороні тулубу чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження в виді «болезненных припухлостей мягких тканей левой высочной области головы, кровоподтек в правой поясничной области, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, которые образовались от действия тупых твердых предметов. Механизм образования телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей ОСОБА_6 соответствует механизму их причинения продемонстрированному потерпевшей ОСОБА_6 в ходе следственного эксперимента. Повреждения могли образоваться в указанный в постановлении строк, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков»

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності по мірі покарання покладається на суд. Цивільний позов нею не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у обвинувальному акті, при цьому зазначив, що дійсно він перебував в стані алкогольного сп"яніння та наносив удари рукою по потерпілій коли вона намагалася забрати в нього бутилку горілки. В скоєному розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 03.02.1986 року, у лікаря-психіатра не перебуває, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК є стан алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст.394 КПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1