АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6754/16-к Номер провадження 11-сс/786/486/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у прийнятті та повернута заява ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 22.09.2016р. за заявою ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_9 від участі у розгляді скарги ОСОБА_8 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст..303 КПК України.

Суддя в ухвалі вказав, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України і слідчий суддя роз`яснює лише рішення, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження і не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як ухвала була ним отримана лише 13.10.2016р. , скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2016 року та направити матеріали справи до місцевого суду для розгляду заяви про роз`яснення ухвали від 22.09.2016р. по справі № 554/6754/16-к.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

При цьому судові рішення це правозастосовні акти суду, судді, слідчого судді або суду присяжних, які викладені у формі вироку або ухвали та в яких вирішено обвинувачення по суті або інші питання кримінального провадження.

Процесуальним законом прямо передбачена можливість учасників провадження звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, зокрема, і ухвали слідчого судді.

Отже, висновок місцевого суду про те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, є помилковим.

У даному випадку суддя місцевого суду повинен був діяти на підставі та в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, яка встановлює підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску процесуального строку, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу вчасно є поважними, так як він перебуває у слідчому ізоляторі і копію ухвали слідчого судді отримав лише 13.10.2016р.
Таким чином, враховуючи наведені факти й положення процесуального закону, рішення місцевого суду про відмову у прийнятті та поверненні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 22.09.2016 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_9 відмовлено, є передчасним, необґрунтованим, а тому його необхідно скасувати, призначивши новий розгляд вказаної заяви у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10.10.2016р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 22.09.2016р. та повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали направити до того ж суду для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4