overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування начальника СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2015 року за № 0001554 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Близнюки Харківської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої
За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016, згідно якої вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
06 травня 2016 року відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 55 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року Справа № 322/475/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.04.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000057.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5653/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5653/15-к
Провадження №11-кп/778/921/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво, на вирок Мелітопльського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, чим погіршується становище обвинуваченого. За таких обставин у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво, на вирок Мелітопльського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 439/856/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 31.12.2013р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 31.12.2013р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 21 березня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1491/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/1491/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/926/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року, якою визначено за ОСОБА_4 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 , 2/3 частини якої, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року, якою визначено за ОСОБА_4 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 , 2/3 частини якої, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на 18 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/780/16-к Провадження № 1-кп/443/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000339 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10.04..2016 р. приблизно в 12.00 год, у приміщенні житлового будинку в с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час словесного конфлікту з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс удари долонею руки по голові та руках, чим завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і просять кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, про що подали заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 314, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000339 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої та її представника від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя:
06 травня 2016 р. Справа № 632/4039/13-к провадження № 1-в/632/324/16
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2014 року за ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 03 травня 2016 року
В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендувала себе із задовільного боку, порядок відбування покарання в цілому не порушувала, має один пропуск реєстрації без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився та остання в цілому виконала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчиняла, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2014 року за ч.ч. 1,2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Дело № 1-339/11
15.12.2014 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего по делу судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.02.2011 года ОСОБА_4 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 15 годам лишения свободы.
09.12.2014 года осужденный ОСОБА_4 подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Согласно материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_4 на данный момент отбывает наказание в Темневской исправительной колонии № 100.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_4 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, ранее не знакомился с материалами дела в суде, суд считает необходимым предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, для этого его необходимо этапировать его из Темневской исправительной колонии № 100 (Харьковская область, с. Темновка, ул. Харьковская 3,) в Харьковский следственный изолятор управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 90 УИК Украины, ст. 273 УПК Украины, суд-
Этапировать подсудимого ОСОБА_3 , 1960 года рождения из Темневской исправительной колонии № 100 (Харьковская область, с. Темновка, ул. Харьковская 3,) в Харьковский следственный изолятор управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области для дальнейшей доставки в Червонозаводский районный суд г. Харькова для ознакомления с материалами уголовного дела.
Копию данного постановления направить начальнику Темневской исправительной колонии № 100 и начальнику Харьковского следственного изолятора управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_1
Провадження : 1-кс/714/27/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 28 січня 2015 року за якою було закрито кримінальне провадження № 0000154.

ОСОБА_4 після оголошення ухвали про відмову в задоволенні його заяви про відвід прокурору залишив залу судового засідання.

Прокурор за наведених обставин, просив скаргу заявника ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, слід зазначити про наступне.

Частина 1 та 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно із ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Приймаючи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що явка заявника при розгляді такої скарги є обов`язковою від участі якої ОСОБА_4 відмовився без будь-яких на то причин, то провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий-суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження закрити.
Роз`яснити, що закриття провадження за розглядом скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
25.04.2016 Справа № 756/5500/16-к
№ 1-кс/756/723/16
756/5500/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР ФАРБА УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
25 квітня 2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР ФАРБА УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР ФАРБА УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 квітня 2016 року, на 16-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського відділу КМУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського відділу КМУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського відділу КМУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілою в кримінальному провадженні №1-2014-10006-006493 від 19.11.2014 року у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Печерського відділу КМУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2016 року про повернення автомобілю « Вольксваген поло», 2013 року виготовлення, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та двох ключів від автомобілю у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 ..

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 травня 2016 року об 09.00 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 462/2561/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу скарги представника ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.