overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5133/16-к
Номер провадження 1-кс/570/581/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 04 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини по справі слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на вилучення (виїмку) їх оригіналів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 4 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.
Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 04 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/930/16-к Провадження №1-кп/694/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,-
Судовий розгляд даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України було призначено до слухання на 28.11.2016 року на 14-00 годину, однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином та в установленому законом порядку повідомлені про день,час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вище вказаного свідка піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 09.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 09.12.2016 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/549/16 Справа № 711/9597/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України про арешт майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України про арешт майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 17.11.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 132/3202/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 135/1281/15-к
Провадження №11-кп/772/1440/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.09.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.09.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.09.2016 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 18.11.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1490/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду від 1 листопада 2000 року,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду від 1 листопада 2000 року, призначити на 14 грудня 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 493/1787/16-к
Провадження № 1-кп/493/174/16

УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28.11.2016 року о 16:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою.
Номер провадження: 11-сс/785/1729/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
28.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст. 398,399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника МалиновськогоСВ ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій виклала вимоги, які явно не відносяться до прийнятої ухвали, так як слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 по суті та прийняв рішення.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачено в ст.309 КПК України. Слідчий суддя задовольнила скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Малиновського СВ ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язала повідомити заявницю про прийняте рішення.

Вищевказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року та повернути їй апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/728/89/16
Єдиний унікальний номер 728/1165/16-к

24 листопада 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлені в установленому законом порядку.
Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.
Судом на підставі ч. 4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.182 КПК України застава яка не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ухвали Бахмацького районного суду від 10.10.2016 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_9 . Кримінальне провадження відносно нього закрито.
Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про повернення коштів задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома та Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/135/16
Єдиний унікальний № 748/860/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Чернігівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_3 основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року.

24.11.2016 року до Чернігівського районного суду надійшла заява від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про залишення клопотання Чернігівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання без розгляду, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання про заміну ОСОБА_3 основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Чернігівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/223/16-к
Номер провадження 11-кп/775/529/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 17 січня 2017 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

28.11.2016
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати до свідка ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 24.06.2015 року о 10-30 годин.

2. Копію ухвали для виконання направити до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

3. Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Запорізької області.

4. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2015 року о 15.00 год.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 333/4571/15-к Пр.№1-кп/333/443/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

22.11.2016р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1