Справа № 185/1856/16-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року від підсудного ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 23.09.2010 року прокуратурою Київського району м.Донецька стосовно нього було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України. 10.11.2010 року за вказаною кримінальною справою йому було пред`явлено обвинувачення за ст. 172 ч.1 КК України, 11.11.2010 року кримінальна справа разом з обвинувальним висновком була направлена до Київського районного суду м.Донецька. 19.11.2010 року постановою Київського районного суду м.Донецька кримінальна справа за його обвинуваченням була призначена до судового розгляду на 29.11.2010 року. У зазначений час слухання за кримінальною справою не відбулось, було відкладено. Після цього він будь-яких викликів від суду не отримував, хоча постійно перебував за місцем своєї реєстрації. Восени 2014 року у зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції він був вимушений виїхати з місця реєстрації до м.Рівне. Згідно відповіді на його запит до МВС України про рух кримінальної справи, 30.12.2013 року його оголошено в розшук у зв`язку із переховуванням від судових органів. Станом на 10.09.2015 року у зв`язку зі зміною підсудності кримінальна справа за його обвинуваченням за ст. 172 ч.1 КК України до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м.Донецка не надходила та не передавалась. 10.11.2015 року у зв`язку з його перебуванням у державному розшуку, його було запрошено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та взято зобов`язання з`являтись за першим викликом до суду в разі передачі кримінальної справи. Ситуація, яка склалась, позбавляє його конституційних прав, зокрема права вільного пересування та вибору місця проживання. Відповідно до перехідних положень КПК України, що набув законної сили 20.11.2012 року, кримінальна справа за його обвинуваченням повинна розглядатись у відповідності норм КПК України в редакції 1960 року. Статті 11-1, 282 КПК України (в ред. 1960 року) надає можливість закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до п.1.ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. За даними обвинувального висновку йому було пред`явлено обвинувачення в тому, що в період часу з 2006 року по 01.01.2009 рік він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сакрет-Стандарт», використовував найману працю громадян без належного оформлення, тобто злочин був закінчений 01.01.2009 року, а 01.01.2011 року беззаперечно сплинув, передбачений законодавством двохрічний строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України. Таким чином, Київський районний суд м.Донецька зобов`язаний був закрити кримінальну справу відносно нього, проте 30.12.2013 року оголосив його в розшук. Тому просить поновити судовий розгляд кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувавши обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликані сторони та учасники провадження.

До початку розгляду клопотання від захисника підсудного надійшла заява про залишення клопотання підсудного про закриття кримінальної справи без розгляду у зв`язку з передчасністю його подання.

Відповідно до п.11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, на виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» кримінальні справи, що підсудні Київському районному суду м.Донецька, - були передані на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Отже, клопотання підсудного ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи, яка надійшла до Київського районного суду м.Донецька з обвинувальним висновком та не розглянута, - підсудне в наступний час Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 263 КПК України (в редакції 1960 року), в судовому засіданні підсудний має право заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду.

Стаття 296 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що при заявленні клопотання суд вислухує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв`язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя постановою. Відхилення клопотань не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства.

До початку розгляду клопотання про закриття кримінальної справи надійшла заява від захисника підсудного про залишення клопотання підсудного про звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду, оскільки заявлено воно передчасно.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 11-1, 263, 282, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) залишити без розгляду та повернути заявникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1