№1-кс/638/3578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі слідчого: ОСОБА_3
За участі прокурора: ОСОБА_4
розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002424 слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1
Клопотання обґрунтовує тим, що: 19.11.2016 до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, від ОСОБА_5 , 1973 р.н., надійшла заява про те, що 18.11.2016 близько 18 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_6 , відкрито, шляхом завдання ударів кулаками по обличчю потерпілого, заволодів мобільним телефоном «iPhone 6», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 20 000 грн.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 , 1973 р.н. встановлено, що 18.11.2016 він прийшов до своїх товаришів у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають гр. ОСОБА_7 , 1983 р.н., ОСОБА_8 . Там вона почали розпивати спиртні напої. У цей час між потерпілим та гр. ОСОБА_9 виникла сварка у ході якої ОСОБА_9 завдав декілька ударів по голові потерпілого та вихопив з його рук мобільний телефон потерпілого «iPhone 6» у корпусі сірого кольору, після чого зник з квартири у невідомому напрямку.

Проведеними оперативними заходами встановлено особу чоловіка, який заволодів мобільним телефоном та місце його мешкання. Ним виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 .

19.11.2016 у період часу з 00 год. 15 хв. до 00 год. 25 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , 1931 р.н. Під час огляду квартири, у кімнаті, на ліжку під подушкою виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 6» у корпусі сірого кольору, який належить потерпілому.

Повернення вилученого мобільного телефону може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0002424 слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , мобільний телефон iPhone 6» у корпусі сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1