Справа № 199/3820/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року червня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001332 від 25.04.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.04.2016 близько 22:40 години, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каруни, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому безоплатно придбати психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, ОСОБА_6 того ж дня, умисно, незаконно, безоплатно придбав від невстановленої слідством особи, один полімерний пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору та почав незаконно зберігати її при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 22:40 годині ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку № 73 по вул. Каруни в місті Дніпропетровську, продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту раніше придбану психотропну речовину «метамфетамін», був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 23:10 години до 23:50 години в присутності двох понятих провели огляд особистих речей ОСОБА_5 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено у правій кишені одягнутих на ньому джинсів, порожню пачку сигарет «Давидов», у якій знаходився сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору масою 0,3193 гр., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1069 від 17.05.2016, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,2016 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропної речовини, яку ОСОБА_6 раніше незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він безоплатно отримав від малознайомого йому чоловіка сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який в подальшому, почав зберігати при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 24.04.2016, відповідно до якого в правій зовнішній кишені, одягнених на ОСОБА_3 джинсах, виявлена та вилучена пачка з-під сигарет «Давидов», в якій знаходився сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін»;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1069 від 17.05.2016, відповідно до якої надана на експертизу волога кристалічна речовина масою 0,3193 гр., вилучена в ході огляду речей ОСОБА_3 24.04.2016, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено «метамфетамін». Маса метамфетаміну складає 0,2016 гр.;
- речовим доказом, яким визнано сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить в своєму складіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить його повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.ст. 75,76 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Крім вказаного, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1069 від 17.05.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1069 від 17.05.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Речовий доказ сліп-пакет з речовиною масою 0,3193 гр., яка містить в своєму складіпсихотропну речовину «метамфетамін» масою 0,2016 гр., вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду його особистих речей квитанція від 24.04.2016 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

06.06.2016