№755/5553/16-к
1-кп/755/524/16
ВИРОК
"14" квітня 2016 р. м. Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з базовою середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 10 грудня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, знаходилась за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , якого вона запросила з метою розпивання алкогольних напоїв. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 також запросила до себе додому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого спільного вживання алкогольних напоїв.
В подальшому, перед приходом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг GT-C3322I», нібито для здійснення телефонного дзвінка, але насправді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «Самсунг GT-C3322I».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала його майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг GT-C3322I», вартістю 1299 грн. Після чого, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 піти до ломбарду та закласти мобільний телефон «Самсунг GT-C3322I», а на виручені кошти придбати продукти харчування та алкогольні напої, при цьому повідомивши останньому, що телефон належить їй особисто. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 пішов до ломбарду «Найкращий», де заклав мобільний телефон «Самсунг GT-C3322I», який належав потерпілому ОСОБА_4 за 400 грн., а на виручені кошти придбав продукти харчування та алкогольні напої, які в подальшому передав ОСОБА_5 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому і просила суворо її не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацією її дій за ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не вбачає.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та надати їй можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення її від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1299 грн., обвинувачена не оспорювала, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1299 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: