Єдиний унікальний № 497/1913/16-к
Провадження № 1-кп/497/100/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України,з чотирма класами освіти, не працюючий, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-2102 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким фактично володів, виїхав з місця стоянки розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_6 порушив п.31.4 Правил дорожнього руху України, які передбачає заборону експлуатації їх транспортного засобу згідно законодавства при наявності таких технічних несправностей та невідповідності певним вимогам експлуатації транспортного засобу , у зв`язку з наявністю у даного автомобілю технічних несправностей ходової частини та гальмівної системи, які у відповідності до висновку експерта №150-А від 18.08.2016 року, виникли до вказаного часу, проявлялись до водія завчасно та могли були усунені до початку руху. Так на передній вісі ходової частини даного автомобіля були встановлені шини різних моделей (праве переднє наряджено шиною АМТЕL PLANET 175/70 R 13, а ліве переднє наряджено шиною BELSHІSNA 175/70R 13), які у зв`язку з різними малюками протектора , під час руху автомобіля вказана невідповідність внаслідок різного опору коченню шин і зчіпних характеристик опорною поверхнею могли надати самовільне відведення автомобіля від напрямку керування. Експлуатація автомобілю з вказаної невідповідністю ходової частини є порушення вимог п.31ґ4.5. (г) Правил дорожнього руху України`забороняється експлуатація автомобіля , якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено… шини різних моделей і конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками для легкових автомобілів».
Також в гальмівній системі даного автомобілю робочі поверхні гальмових колодок притерти частково, при натисканні на гальмівну педаль робочі гальмівні циліндри не спрацьовують (поршні не висовуються , заклинені в площині під пильниками в наявності продукти корозії та брудопилеві валишки), що призводить до зниження ефективності гальмування при використанні водієм робочої гальмівної системи.Експлуатація автомобілю з вказаної несправністю гальмівної системи є порушення вимог п.31.4.1.(а) вказаних Правил «забороняється експлуатація транспортного засобу гальмівна система якої не відповідає вимогам підприємства виробника».
ОСОБА_6 незважаючи на наявність вищевказаних порушень правил експлуатації транспортного засобу, які виникли в процесі експлуатації автомобілю задовго до вказаної події, носять експлуатаційний характер та могли бути виявлені водієм при експлуатації транспортного засобу та усуненні перед виїздом, не усунув експлуатаційні невідповідності та несправності перед виїздом , а продовжив керування вищевказаним автомобілем, чим допустив порушення п.2.3. (а) Правил дорожнього руху,якими передбачено, що «перед виїздом водій зобов`язаний перевіряти і забезпечувати технічно справний стан і комплектність транспортного засобу…»
В подальшому ОСОБА_6 керуючи зазначеним несправним автомобілем , виїхав на проїзну частину проспекту Соборного у м.Болграді Одеської області та розпочав рух вперед в напрямку вулиці Ямбольської, однак при цьому допустив порушення Правил дорожнього руху , а саме:
п.1.5.: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні утворювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоровлю громадян, спричиняти матеріальну шкоду»;
п.2.3. (б): «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним транспортного засобу і не відволік від керування ним у дорозі»;
п.10.1: «перед початком руху , перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;
п.12.1.: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ,… і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п.12.3 : « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.13.1 : « водій в залежності від швидкості руху , дорожньої обстановки , особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
ОСОБА_6 розпочав рух з небезпечною (з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану автомобілю) швидкістю та значним небезпечним прискоренням, що в свою чергу призвело до втрати ним керованості автомобілем та лівого відведення автомобіля за межі проїзної частини на ліве узбіччя , подальший виїзд на пішохідну доріжку , де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті вказаного наїзду, ОСОБА_4 отримала , згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 26.04.2016 року ,тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому діафіза лівої ліктьової кістки в середній третині зі вміщенням уламків з наявністю рвано-забійної рани в середній і ніжній третинах лівого передпліччя, який спричинив тривалий розлад здоров`я понад 21 день, і за цією ознакою відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про примирення з ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання, вину визнав, у скоєному розкаявся та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості, вину визнав, враховуючи, що він примирився з потерпілим, від якого не має до обвинуваченого жодної претензії, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 283-288,350,369,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у в`язу з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора - залишити без розгляду.
Речові докази по справі вважати поверненими за приналежністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1