overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1737/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"24" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2015 року, близько 23 годин 30 хвилин знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Соколовській Лідії Миколаївні, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що характер його подальших протиправних дій буде усвідомлений потерпілою ОСОБА_6 , з метою подолати можливий опір останньої, наніс їй один удар кулаком у груди, внаслідок чого остання втратила рівновагу і впала на підлогу у коридорі будинку. У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволодів гаманцем останньої з якого витяг гроші в сумі 2200 гривень, а гаманець кинув на крісло у кімнаті вищезазначеного будинку.
Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Під час судового провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №3701 від 19.02.2016 року та довідкою виданою Устинівським відділенням поліції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.03.2016 року, копії яких надано прокурором.
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З лікарського свідоцтва про смерть №3701 від 19.02.2016 року, складеного судмедекспертом Долинського міжрайонного відділення СМЕ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає закриттю.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку ( ч.8 ст.284 КПК України)
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 , ст. 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 433/75/16-к
Провадження № 11-кп/782/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України по кримінальному провадженню № 0000396,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 від 17 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 .

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганській області, розташованому у м. Сєвєродонецьку, бульвар Дружби народов, 16, на 14.00 годину 14 квітня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2403/16-к
Провадження №1-кс/639/336/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Аврора ТРРК» про оскарження рішень та дій слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000305 від 04.02.2016 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Аврора ТРРК», в якій представник юридичної особи просить: визнати дії слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_2 щодо направлення вимог в порядку ст.93 КПК України та інші процесуальні дії - незаконними, зобов`язати слідчого припинити процесуальні дії по кримінальному провадженню; зобов`язати слідчого ОСОБА_2 повідомити ТОВ «Аврора ТРРК» у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження №0000305.
Скарга директором ТОВ «Аврора ТРРК» ОСОБА_3 подана в порядку ст.64-1 КПК України як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ТОВ «Аврора ТРРК» про оскарження рішень та дій слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000305 від 04.02.2016 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в строк до 24.03.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000305 від 04.02.2016 року, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1485/13-к

Провадження № 1-в/634/7/16

"25" січня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1, ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 13.01.2016 року.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2014 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/9598/14-к
Провадження № 1-кп/635/215/2015
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/193/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
25.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 16 годину 30 хвилин.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5981/14-к Провадження № 1-кп/635/132/2015
УХВАЛА
03 лютого 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 16-30 годину 03 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000319 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 2364,64 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/112/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року призначити до апеляційного розгляду на "05" квітня 2016 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.03.2016 м. Бар Вінницької області

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000170) про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 14.03.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.03.2016.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю своєї явки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою захисників обвинувачених, оскільки їх участь у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора, просили відкласти підготовче судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, то відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою. Відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України на 10.00 год. 08.04.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачен их та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
137/858/16-к

У Х В А Л А
25.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ст. 206 КПК України,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ст. 206 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ст. 206 КПК України провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 25.03.2016 року о 12:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 25.03.2016 року о 12:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/858/16-к

У Х В А Л А
25.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст. 206 КПК України,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави.
Розгляд клопотання призначено на 25.03.2016 р. на 12:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1