overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 липня 2016 р. Справа № 631/1105/16-к провадження № 1-кп/632/117/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

13 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти якого обвинувачений та захисник не заперечували. Вказане клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше переховувався від органів слідства у зв`язку із чим оголошувався у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Вважати продовженим застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/8445/15-к
Провадження № 1-кп/635/303/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002890 від 15.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківського району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку систематично не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого просили застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 03 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1926/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4154/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» -відмовлено.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/7421/16-к
№ провадження 1-кс/646/3292/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червонозаводського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 04.01.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить суд визнати неправомірною постанову слідчого Червонозаводського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесену 17.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 04.01.2016 р., скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 04.01.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого. 2 ст. 382 КК України комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно, належним чином, 13.07.2016 р. через канцелярію суду надав заяву про повернення скарги на підставі принципу диспозитивності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за якими сторони кримінального провадження є рівними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_5 задовольнити, повернувши скаргу від 07.07.2016 року щодо відмови про задоволення клопотання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. , 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червонозаводського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесену 17.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 04.01.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого. 2 ст. 382 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/686/16-к
1-кп/693/39/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 27 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Октант-Центр» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
23 червня 2016 року ТОВ «Октант-Центр» в особі в.о. директора ОСОБА_2 звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Октант-Центр» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 11 год. 10 хв. 29 червня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ТОВ «Октант-Центр».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Октант-Центр» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ТОВ «Октант-Центр» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 08 червня 2016 року ТОВ «Октант-Центр» до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.5 ст.191 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому ТОВ «Октант-Центр» безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ТОВ «Октант-Центр» задовольнити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 490/4719/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/340/16
про призначення підготовчого судового розгляду
13 липня 2016 року м. Чугуїв
В С Т А Н О В И Л А:
17.06.2016 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 490/4719/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України направлено до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності даної справи.
24.06.2016 Апеляційний суд Миколаївської області направив подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Харківської області.
13.07.2016 дане кримінальне провадження відповідно до зазначеної ухвали суду надійшло за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 13.07.2016 в провадження судді ОСОБА_1 розподілено вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 13 липня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 25 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
07 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів по 05 вересня 2016 року включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2016 року о 18-30 годин.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/321/16 Справа № 710/741/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_6 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_7 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 з 04 травня 2016 року закінчились повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :