У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/826/16-к
провадження № 1-кс/0285/209/16
18 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про визнання речовими доказами,

ВСТАНОВИЛА:
18.03.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання автомобіля «Lexsus RX 350», р.н. НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000297, в частині залишення на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під зобов`язання належного зберігання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, 25 лютого 2016 року слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки слідчим винесено постанову про визнання автомобіля «Lexsus RX 350», р.н. НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000297 та залишення на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів 25 лютого 2016 року і строк подання скарги повинен відраховуватись саме з вказаного числа.

Роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про визнання речовими доказами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1