Єдиний унікальний номер 227/5892/15-к
Номер провадження 11-кп/775/811/2016

УХВАЛА

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0001822 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1)15.07.2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2011 року по постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області умовно-достроково на термін 1 рік 4 місяці 29 днів; мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, 11.10.2015 року, приблизно о 15.30 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов у подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, незаконно, за допомогою стамески, яку він знайшов на подвір`ї, знявши скло з віконної рами, проник до вищевказаного домоволодіння. Знаходячись в домоволодінні за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення до домоволодіння, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: радіоприймач торгової марки «КІРО» модель «KB-308АС» вартістю 98,62 грн., гітару шестиструнну «Чернігівська музична фабрика» вартістю 71 грн., мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», модель «6080» вартістю 255, 80 грн., та зарядний пристрій для мобільних телефонів торгівельної марки «Nokia» вартістю 46,67 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 472,09 грн.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням 2 роки.

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга в якій він просить скасувати вирок відносно ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, виключити з мотивувальної частини обставину що пом`якшує покарання активне сприяння його розкриттю. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2016 року підготовчі дії по кримінальному провадженню були закінчені та воно було призначене до розгляду на 12 липня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

12 липня 2016 року, судове засідання було перенесено на 21 липня 2016 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

21 липня 2016 року апеляційним судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання та відкладено розгляд кримінального провадження на 08 вересня 2016 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

08 вересня 2016 року апеляційним судом вдруге було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання та відкладено розгляд кримінального провадження на 20 вересня 2016 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

20 вересня 2016 року апеляційним судом втретє було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання та відкладено розгляд кримінального провадження на 29 вересня 2016 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб

29 вересня 2016 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, привод не виконано та з документів наданих з Добропільського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст. 335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення в розшук обвинуваченої.

Ст. 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації і проживання та неможливість встановлення на даний час його місця знаходження, колегія суддів, керуючись положеннями ст.335 КПК України, приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити апеляційне провадження по справі до моменту розшуку обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.ст. 335, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним та засуджено вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням 2 роки.

Виконання ухвали доручити начальнику Добропільського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: