Справа №522/2564/14-к
Провадження №1-кп/522/357/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.04.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені клопотання свого підзахисного та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на неможливість скасування запобіжного заходу, оскільки обраний обвинуваченому на стадії досудового розслідування у вигляді домашнього арешту сплив 01.03.2014 року, а також безпідставності повернення обвинувального акта прокурору з мотивів невідповідності КПК України, оскільки питання, що ставляться в клопотанні не є предметом розгляду підготовчого судового засідання. Разом із тим, вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку всіх учасників, вивчивши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вивченням обвинувального акта із додатками встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.11.2013 року змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, в свою чергу, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року було продовжено до 01.03.2014 року. На теперішній час суд не має даних щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а дані, що містяться в матеріалах судової справи вказують на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплив.
Таким чином, на теперішній час, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з його відсутністю.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтями 109 та 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, вивченням обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акта, встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Посилання обвинуваченого на відсутність анкетних відомостей кожного потерпілого та відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суд не приймає до уваги, оскільки об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, є громадський порядок, а додатковим факультативним об`єктом може виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека.
Дії обвинуваченого на стадії досудового розслідування кваліфіковані слідчим та прокурором як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
Таким чином, наявність потерпілого в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Посилання обвинуваченого на відсутність відомостей про кримінальне провадження, за яким було повідомлено про підозру суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень ст. ст. 283, 291 КПК України прокурор звертається до суду з обвинувальним актом, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, на теперішній час суд не володіє даними щодо наявності чи відсутності відомостей про кримінальне провадження, за яким було повідомлено про підозру, оскільки стороною обвинувачення такі відомості суду не надавалися.
Також, суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, що виражена у відсутності в матеріалах справи ряду документів.
Так, відповідно до положень ст. ст. 290, 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим чи прокурором, після того, як вони визнають зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для його складання.
Відповідно до положень ст. 217 КПК України матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) є долучені до обвинувального акта документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, які суд, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінює для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає розгляду, а заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності КПК України не підлягає задоволенню, з наведених вище підстав.
Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.
Призначити на підставі обвинувального акту із додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05.02.2014 року, судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №231.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1