Єдиний унікальний номер: 343/2199/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/217/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 листопада 2016 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Фрагнківській області ОСОБА_3 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000668 від 22.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, безробітного, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання надійшло до суду 29.11.2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні №0000668 від 22.09.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання та додатків до нього від 28.11.2016 року з часом вручення 12.50 год. 00 хв. Того ж дня, об 11.30 год. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачоного ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, просили задовольнити подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у вирішенні даного клопотання просили покластись на розсуд суду. Захисник додатково пояснив про те, що з часу внесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_6 постійно з"являвся на виклики слідчого, веде спокійний спосіб життя. Ризики про те, що він може впливати на свідків, не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання встановлено про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов на подвір`я господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 з метою відвідати своїх дітей, однак у нього виник словесний конфлікт із співмешканцем колишньої дружини ОСОБА_6 . Побоюючись фізичної розправи з боку ОСОБА_6 , потерпілий покинув подвір`я та направився в сторону свого місця проживання в АДРЕСА_2 . 17.09.2016 року біля 00.00 год. ОСОБА_6 , маючи намір продовжити конфлікт з ОСОБА_7 , перебуваючи на полі, неподалік подвір`я за місцем свого проживання, наніс потерпілому удари стороннім предметом в ділянку лівої руки та декілька ударів в ділянку голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням, перелом 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 129 від 19.10.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення 22.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення дають підстави для застосування до нього запобіжного заходу, перебаченого ст. 179 КПК України.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки, будучи раніше засуджений, усвідомлює неминучість покарання; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв"язків та не зареєстрований за вказаною вище адресою.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд також враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який в минулому неодноразово засуджений, востаннє 18.02.2013 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровогдадської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.04.2016 року умовно-достроково звільнився на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області на невідбутий термін 8 місяців 14 днів, по місцю проживання характеризується посередньо, скарг від жителів села на поведінку ОСОБА_6 не надходили, депутатом сільської ради не являється, на обліку в психоневрологічному та наркотичному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного. Слідчим та прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання із покладанням на нього нижченаведених обов"язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
2. не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 29 січня 2017 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`якзків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий судд Долинського районного суду ОСОБА_1