overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 квітня 2016 року
Справа № 203/287/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання викликались свідки, однак останні у судове засідання не з`явились, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через відділення поліції. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідка неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 19.05.2016.

Застосувати привід через відділення поліції до свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

По даному кримінальному провадженню експерт ОСОБА_3 , яка працює завідуючою відділу комісійних експертиз Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, проживає у м. Дніпропетровську, та в зв`язку з занятістю не має можливості з`явитися у судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

19 лютого 2016 року о 09.00 годині в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено слухання по даному кримінальному провадженню у режимі відео конференції за участю експерта ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 19 лютого 2016 року о 09.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул Паторжинського, 18а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції є обов`язковою за участі ОСОБА_3 , та доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановити особу ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1743/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «29» квітня 2016 року к 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/733/16-к
Номер провадження 1-кп/348/112/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/268/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001521 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року щодо ОСОБА_8 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, п. 6, 9, 10, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001521 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року щодо ОСОБА_8 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, п. 6, 9, 10, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12.00 год. 22.03.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/566/16-к
провадження №1-кп/619/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.01.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
06.04.2016 року потерпілим ОСОБА_4 через канцелярію су ду подано цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

23.03.2016 року в судовому засіданні розпочато судовий розгляд по суті, було встановлено обсяг та порядок дослідження доказів, допитано потерпілого. Будучи присутнім в судовому засіданні 23.03.2016 року та в підготовчому судовому засіданні 16.03.2016 року, жодних клопотань, в тому числі щодо цивільного позову, не заявляв.

Отже, потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов після початку судового розгляду, що суперечить вимогам ч.1 ст.128 КПК України.

За таких обставин у прийнятті цивільного позову необхідно відмовити.

На підставі ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право пред`явити цей позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1/640/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,за ч. 1 ст. 389, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, частинами 1, 2 ст. 366 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Москви Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, такого, що не має судимості,за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, частинами 1, 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Асбеста Свердловської області Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_3 , громадянки України, не судимої,
за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України , -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення злочинів передбачених статтями 191 ч. 5, 209 ч. З, 366 ч. 2 КК України.
Підсудні своєї вини у інкримінованих злочинах не визнають, дослідження доказів здійснюється в повному обсязі, в тому числі із викликом для допиту свідків, зазначених у обвинувальному висновку.
Свідки - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 повідомлялись судом належним чином, шляхом направлення повісток на адреси вказані у протоколах допиту та довідках адресно-довідкового підрозділу, однак в судове засідання не з`явивлись, причини неявки суду не повідомили.
Судом були прийняті постанови про привід вказаних свідків, однак не виконані.
Враховуючи, що покази вказаних свідків мають суттєве значення для об`єктивного розгляду, на підставі ст.ст.70, 135 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , виконання якого покласти на органи внутрішніх справ .
Керуючись ст.ст. 70, 135,136 292 КПК України в редакції 1960р., -
Копію постанови направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області для виконання.
Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3209/16-к
Провадження № 1-кс/644/233/16
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001917 від 09.07.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на на постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001917 від 09.07.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 06.04.2016 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 надав до суду постанову від 12.04.2016 р. про скасування постанови слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001917 від 09.07.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України та просив провадження по справі закрити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження № 0001917 від 09.07.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001917 від 09.07.2015 р. за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд, задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нову ухвалу якою клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - задовольнити.
Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2016 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 та призначити до апеляційного розгляду на "19" квітня 2016 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Копія вірна суддя
Єдиний унікальний номер 725/1464/16-к
Номер провадження 1-кп/725/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і за його вчинення призначити йому покарання.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини вироку було помилково зазначено: «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.». Проте, вірним є: «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.

Прокурор у судовому засідання не заперечував щодо виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у абзаці другому резолютивної частини вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме вірним вважати «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 147/525/16-к
Провадження № 1-кп/147/58/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.04.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , -
07.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник погоджуються з думкою прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони провадження.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, викликавши свідків.
Копію ухвали надіслати для відому представнику служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, уповноваженому підрозділу органів Національної поліції в особі Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 127/7016/16-к
Провадження № 1-кп/127/765/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 березня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника цивільного позивача.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника цивільного позивача.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: