overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/734/53/16 Справа № 734/1662/16-к
У х в а л а

іменем України

23 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 8 травня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Козелецького РВ КВІ управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв і 8 травня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 8 травня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/742/196/16
Єдиний унікальний № 742/966/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

12 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-31/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

10 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 05 січня .2012 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачена на досудовому слідстві визнала себе винною за предявленим їй обвинуваченням.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченій забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2012 року за участю представника обвинувачення, підсудної, потерпілої..

Запобіжний захід у відношенні підсудної залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/625/16-к
Провадження № 1-кп/209/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
04.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 15.35 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1972/16-к
№205/1972/16-к
Провадження №1-кп/205/260/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:45 годин 28 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3904/15-к
Провадження № 1-в/159/201/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення у кримінальній справі, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

ОСОБА_2 на даний час знаходиться в СІЗО м. Луцька.

За змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Луцька та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО м. Луцька.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд
у х в а л и в :

Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку провести у режимі відеоконференції 22 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Луцька для організації виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду про забезпечення участі засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2193/16-к Провадження: 1-кп/0274/244/16

17.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
встановив:
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.
Потерпілі щодо клопотання про привід не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18.07.2016 року до обвинувачених:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий
ОСОБА_9 начальника Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_10
17.06.2016 року № 274/2193/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.06.2016 року про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_9 начальника Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_10
17.06.2016 року № 274/2193/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.06.2016 року про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2384/16-к
Провадження № 1-кп/159/152/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 18 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомль Волинської області, громадянина України, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що надійшов з прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 315-316 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 18 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українина 15.00 год. 24 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4940/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 р., якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_9 та накладено арешт на системний блок серійний номер D 150931648, записник коричневого кольору, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2016 року о 15 год. 30 хвил.
Судді :
1-кс/381/357/16
381/2281/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування від 09.06.2016 року, постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001779 від 13.10.2015 року скасовано, як незаконну та необґрунтовану.

Представник скаржника в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя встановив, що постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування від 09.06.2016 року постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001779 від 13.10.2015 року скасовано, як незаконну та необґрунтовану. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001779 від 13.10.2015 року поновлено.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001779 від 13.10.2015 року - відновлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-397/2011
Провадження № 5/1609/9996/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року. Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.

за участі прокурора Махно А.В.

та представника СІЗО ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Полтавського слідчого ізолятора та спостережної комісії Київської районної у м. Полтава ради про заміну невідбутого покарання більш м»яким засудженому ОСОБА_2

Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 обраховується з 29.09.2008 р.

Станом на 06.10.2011р. ОСОБА_2 відбув в місцях позбавлення волі 1/2 строку покарання, що становить 3 роки 7 днів.

Полтавський слідчий ізолятор спільно з спостережною комісією клопоче про заміну невідбутого покарання ОСОБА_2 більш м»яким.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 06.10.2011 року відбув більшу половину строку покарання, а тому суд вважає за можливе замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м»яким у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.06.2009 року, у вигляді 1 року 11 місяців 23 днів виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 відсотків суми заробітку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Мигаля В.М.

матеріали кримінальної справи №111033044

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «15»год.«00»хв. «15» листопада 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 538/1550/13-к
Провадження № 1-в/538/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Лохвицького РВ КВІ

УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Якщо обвинувачений не з`явиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід через органи Національної поліції, в порядку передбаченому ст. ст. 142, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 5 липня 2016 року зал судових засідань № 6 Лохвицького районного суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Здійснення приводу доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, її супроводження до місця виклику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 СЕГЕТ