Справа № 595/1842/16-к
Провадження 1-кс/595/200/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду надійшла скарга представника ПП «Золотопотіцьке» ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 13.07.2016 року за заявою ОСОБА_6 , повернути ПП «Золотопотіцьке» вилучений автомобіль «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7 підтримала скаргу просила суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у закритому кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000262, та зобов`язати повернути ПП «Золотопотіцьке» автомобіль «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечує, вважає, що дійсно бездіяльність слідчого ОСОБА_5 має ознаки неправомірної.

Заслухавши прокурора, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2016 року слідчим СВ Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Золотопотіцьке».

13.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України
Постановою слідчого СВ Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000262 від 13.07.2016 року закрито за ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час здійснення обшуку, огляду.

У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченому для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.ст. 169, 171 та 173 КПК України в разі відсутності клопотання про арешт майна, в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, припиняється тимчасове вилучення майна і майно повертається особі у якої воно було вилучено.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ПП «Золотопотіцьке».

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий СВ Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 не звертався до слідчого судді про арешт майна, та під час закриття кримінального провадження не вирішив питання про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана бездіяльність слідчого є незаконною.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 13.07.2016 року за заявою ОСОБА_6 , повернути ПП «Золотопотіцьке» вилучений автомобіль «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження №0000262 від 13.07.2016 року по факту самоуправства з боку посадових осіб ПП «Золотопотіцьке», кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України повернути до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1