Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року в частині цивільного позову, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої унаслідок кримінального правопорушення,
з участю: прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із письмовою заявою про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року в частині цивільного позову, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої унаслідок кримінального правопорушення, посилаючись на те, що призначене основне покарання у виді штрафу в розмірі 850грн він сплатив, а задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з нього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 3 240 грн. та моральної 1 760 грн., не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а саме у зв`язку зі тим, що не може влаштувати на роботу та зароблену пенсію в РФ не може перевести в Україну, де проживає з 2014 року, а інших доходів та збережень він не має. Крім цього, хворіє гіпертонічною хворобою, що потребує періодичного лікування в медичних закладах. Просить суд розстрочити виконання вищевказаного вироку в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зі сплатою щомісячно по 300грн.
Суд, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, яка заперечила в задоволенні даної заяви, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 850 грн. штрафу в доход держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 3 240 грн. та моральної 1 760 грн. задоволено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 вищевказаний вирок, який набрав законної сили, виконав в частині основного покарання та штраф, до якого був засуджений, сплатив, однак цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 3 240 грн. та моральної 1 760 грн. на користь потерпілої ОСОБА_5 не виконав.
Ч.1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час
та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням)
прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або
установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках,встановлених законом.
Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків або законних інтересів. Питань щодо відстрочки, розстрочки виконання цивільних позовів в кримінальному провадженні зазначеним Кодексом не передбачено.
Також, ч.5 ст..128 КПК України вказує, що цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а
якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим
Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу, за умови, що вони не суперечать засадами кримінального судочинства.
За таких обставин, суд при вирішенні даного питання застосовує положення ЦПК України, а саме ст. 373 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочки і розстрочки виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, ст..373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно правового змісту ст.ст. 59, 60, 61 ЦПК України, якими суд керується при
вирішенні виниклих правовідносин передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.
Також ч.3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд вважає, що засудженим ОСОБА_3 не доведено, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, те,що йому необхідні кошти на лікування чи придбання дорогих ліків, оскільки жодних доказів з цього приводу суду не надано.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 є працездатною особою, на обліку в службі зайнятості населення не перебуває, інших грошових зобов`язань перед кредиторами не має, суд вважає, що на даний час, з урахуванням наданих доказів, немає виняткових підстав для розстрочки виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 61,62, 128, 369 - 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 59 - 61, 373 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року в частині цивільного позову, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої унаслідок кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1