Справа № 490/78/16-к
н/п 1-кс/490/1030/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем Україн
18 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи начальником Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області Державного агентства рибного господарства України, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, в 11 годині 35 хвилин 09 грудня 2015 року та повторно в 10 годині 50 хвилин 12 січня 2016 року, знаходячись на території заправної станції "Amic", яка розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 5а, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням, за не створення громадянину ОСОБА_4 перешкод у здійсненні промислового вилову риби, тобто за не вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища, кожного разу одержав для себе від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 грн., а всього в сумі 6000 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.03.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов лист заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 від 16.03.2016 року за вих. №7-2/3883 вих. -16, з метою зміни його новим.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кримінального процесуального кодексу України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним, клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору.
Керуючись статтями 184 -185 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1