Справа № 203/2776/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 02.12.2015р.суд

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувальному акту прокурору у зв`язку з порушенням вимог ст.291 КПК України, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини скоєння злочину, оскільки особа має право знати в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого обвинувачення. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ці вимоги Закону під час досудового розслідування не були виконані, а обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, належним чином не з`ясовані.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисників та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Крім того прокурори вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. ч.3 ст368 КК України, а саме одержання службовою собою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.
Таким чином прокурором сформульовано обвинувачення відповідно до вимог КК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту не має.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вигляді застави, необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш тяжкого запобіжного заходу, ніж застава, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 02.12.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 01.08.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді застави - залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1