н/п 1-кс/640/6386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харків; українця; громадянина України; освіта повна загальна середня; не працює; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, о 1200 11.08.2016р., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем своєї реєстрації у с. Борисівка Харківського району Харківської області, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою на прізвисько « ОСОБА_7 » направлену на незаконне переправлення іноземних громадян з Російської Федерації до України. Діючи за розробленим планом, ОСОБА_6 , того ж дня близько 1300, в обхід пунктів пропуску перетнув державний кордон України в напрямку від села Борисівка Харківського району Харківської області до села Вергелівка Білгородського району Білгородської області Російської Федерації, де прибув до невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 », дочекався в лісопосадці прибуття близько 1400 невстановленої особи на автомобілі марки «ВАЗ-2105», яка доставила та передала йому для подальшого супроводження чотирьох громадян Соціалістичної Республіки В`єтам: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких з дотриманням конспірації ОСОБА_6 перевів в ніч на 12.08.2016р. з боку с. Вергелівка Білгородського району Білгородської області Російської Федерації через Державний кордон України, в обхід пунктів пропуску у в напрямку с. Пильна Харківського району Харківської області, де їх близько 0600 год. ранку виявили та затримали в районі інформаційно-попереджувального показника № 1097 працівники Державної прикордонної служби України.
15.08.2016р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували в частині цілодобовості дії запобіжного заходу, посилаючись на необхідність пошуку роботи. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що під час досудового слідства насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, підтверджується: протоколами огляду місць події від 12.08.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Вионг Ван Тхионг, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12.08.2016р., ОСОБА_15 від 13.08.2016р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2016р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду, строком на два місяці, тобто до 16 жовтня 2016р.
Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 16.10.2016р., обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у буд. АДРЕСА_2 ;
4) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_6