overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/495/16-к
Провадження №1-кс/571/104/2016
У Х В А Л А
18 травня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000735 ,
в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000735.
10 травня 2016 року та 13 травня 2016 року адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді справи № 571/495/16-к (провадження №1-кс/571/96/2016) за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000735, з підстав, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості, безсторонності та справедливості судді.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не прибув, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 і заявляє відвід судді ОСОБА_1 ..
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для відкладення розгляду заяви про відвід судді немає і враховуючи, що кожен має право на справедливий суд, тому заява адвоката підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
З метою забезпечення права ОСОБА_5 на справедливий суд, у зв`язку з сумнівами у неупередженості, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді скарги та законності прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст.75, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді справи №571/495 /16-к (провадження №1-кс/571/96 /2016) за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000735.
Справу для розгляду передати в цей же суд іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4116/16-к
Провадження № 1-в/711/1251/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити його клопотання.

Прокурор під час розгляду клопотання заперечив проти його задоволення з тих підстав, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки він на момент набрання чинності цим законом не відбував покарання.

Судом з особової справи засудженого та його показань встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років із іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк станом на теперішній час не скасовано і засудженого не направлено для відбування призначеного покарання.

На сьогодні засудженому 13.10.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і він перебуває в Черкаському СІЗО. Вирок по кримінальному провадженні не винесено.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Вказаний Закон набрав чинності 19.04.2014 року, на цю дату засуджений ОСОБА_5 не відбував покарання у вигляді позбавлення волі, призначене йому вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2013 року, тому Закон України «Про амністію в 2014 році» на нього не поширюється

На підставі Закону України «Про застосування амністії в Україні», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.20 хв. 17 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1141/16-к Провадження № 1-в/314/906/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Судом встановлено наявність описки, а саме: помилково зазначено «06.02.2014» замість вірного «10.06.2013». Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого, оскільки в резолютивній частині ухвали про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України визначено: «до набрання вироку законної сили», який в силу ст.ст. 383, 389, 401 КПК України (1960) набрав законної сили 10.06.2013 (Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2013 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року змінено) .

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2016, замість помилково зазначеного «06.02.2014» вважати вірним «10.06.2013».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2016
Дело № 1/0808/488/2012
предварительного рассмотрения дела
06 августа 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
24.07.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/602/2012 и № 1/0808/488/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/488/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20 августа 2012 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/808/87//2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье заявление подсу-
димого ОСОБА_2 о допуске в качестве защитника,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де- ло по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины и ОСОБА_4 по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины. Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 избрана в виде содержания под стражей.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_3 заявлено ходатайство о допуске
к участию по делу в качестве его защитника его мать ОСОБА_5.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются близкие
родственники подсудимого по его заявлению.
Выслушав мнение прокурора, адвоката суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Допустить к участию по делу для защиты интересов подсудимого ОСОБА_5 Конс-
тантина Игоревича в качестве защитника ОСОБА_5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
22.04.2016 Справа № 756/5436/16-к
Унікальний №756/5436/16-к
Порядковий № 1-кп/756/456/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
22 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.04.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт , захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 т, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно застосовано привід у підготовче судове засідання на 28.04.2016 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено, тому прокурор заявив клопотання про черговий повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВТРЕТЄ ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02 червня 2016 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000028

10.05.2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 28.04.2016, за змістом якої, просив вказати вірно «Накласти арешт на майно», замість «Накласти арешт на арешт на майно».

Для виправлення описки у вказаній ухвалі суду на підставі ст. 379 КПК України призначене судове засідання, в яке учасники судового розгляду, які повідомлялись про місце, день і час його проведення не з`явились. Слідчим суддею прийнято рішення про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи норми КПК, вважаю необхідним виправити описку в тексті ухвали, зокрема вірно викласти зміст резолютивної частині ухвали від 28.04.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369,379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 за клопотанням старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, вказавши вірно у резолютивній частині ухвали «накласти арешт на майно», замість «накласти арешт на арешт на майно»

Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5782/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3, яке надійшло до суду 06.04.2015 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов`язкову участь захисника під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Розгляд подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.19), під головуванням судді ОСОБА_1 11 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/99/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 321/99/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/996/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 121 ч.1, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 440/1765/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

21 березня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 02.12.2015 року слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-28 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2016 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_2 від 15 грудня 2015 року на неправомірні дії, бездіяльність заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення слідчих дій в Задвір`янській сільській раді Буського району Львівської області відносно видачі Свідоцтва про право приватної власності на будинок, скасування постанови заступника начальника СВ від 02.12.2015 року, зобов`язання до вчинення дій.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 02.12.2015 року слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П 28 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 24 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1