Номер провадження 1-кп/754/269/16
Справа№754/4219/16-к
Вирок
Іменем України
22 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001598 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузії, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.07.1999 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.141ч.2,140ч.2,145ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, 15.08.2001 року згідно Закону України «Про амністію» умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 20 днів.

02.02.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

04.09.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186ч.2,185ч.2 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 10.04.2009 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 9 днів.

03.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2013 року умовно-достроково звільнений на 1 місяць 8 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.02.2016 року приблизно о 14.30год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №69 по проспекту Маяковського в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що потерпіла міняла пошкоджене колесо в автомобілі «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , яке він завчасно проколов, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей дверцят водія, проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку, вартістю 135грн., в якій знаходились: мобільний телефон «НТС Desire 300», вартістю 1700грн., в якому знаходилась картка пам`яті «Transcend micro SDHC» об`ємом 8Гб., вартістю 100грн. та сім-карта оператора мобльного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; гаманець «Duryea», вартістю 90грн., в якому знаходились грошові кошти 446грн.80коп., три долари США, що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2016 року складало 77грн.63коп.; пластикові картки в кількості 12шт., гребінець, губна помада, пачка сухих серветок, освіжував для рота, ручка, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від квартири, ключі від автомобіля, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 2549грн.43коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 08.02.2016 року приблизно о 14.30год. перебуваючи на не охоронюваній стоянці по проспекту Маяковського,73 в м. Києві він побачив автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з метою подальшого викрадення майна, заточкою проколов переднє праве колесо автомобіля. В подальшому, зачекавши поки ОСОБА_6 проїхала на автомобілі до проспекту Маяковського,69 в м. Києві та стала міняти проколоте колесо, він проник у салон автомобіля та викрав жіночу сумку, в якій знаходились речі, що перелічені в обвинувальному акті. Через деякий час він був затриманий та все викрадене майно було повернуто потерпілій.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що:

обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, ненастання тяжких наслідків, вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність претензій з боку потерпілої, думку потерпілої та її представника, які просили призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 491грн.04коп.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: