Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1017/16
Справа № 356/1438/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 28 вересня 2009 року за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31 січня 2012 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 27 днів;
засуджений 23 вересня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року строк його попереднього ув`язнення з 23 вересня 2013 року по 23 жовтня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 внесли спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання. Посилались на те, що він 23 травня 2016 року відбув 3/4 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину ОСОБА_8 в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_4 , представник спостережної комісії ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Така ж позиції висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку - 23 вересня 2013 року, кінець строку (з урахуванням ухвали Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року) 23 квітня 2017 року. 3/4 строку покарання відбув 23 травня 2016 року. На час розгляду справи судом відбув 2 роки 9 місяців 27 днів від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 прибув до БВК № 95 для відбування покарання 17 листопада 2013 року (внутрішня сторона обкладинки особової справи).
Згідно з витягом з протоколу № 16 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 20 серпня 2015 року по розгляду матеріалів про переведення до дільниці соціальної реабілітації, комісія одноголосно утрималась від зазначеного переведення засудженого ОСОБА_8 , оскільки він на шлях виправлення не стає (Ч. 2 а. 81 особової справи). Окрім цього, з характеристики на засудженого ОСОБА_8 від 20 серпня 2015 року вбачається, що по прибуттю до установи засуджений був працевлаштований, однак за період відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення режиму утримання, заходи виховного впливу відвідує нерегулярно, належних висновків для себе не робить, санітарно-гігієнічних та побутових норм дотримується слабо, за час відбування покарання не стає на шлях виправлення (Ч. 2 а. 82 особової справи). Отже, суд вважає, що засуджений ОСОБА_8 станом на 20 серпня 2015 року характеризувався негативно. Відповідно до характеристики на засудженого від 09 березня 2016 року (Ч. 2 а. 105 особової справи) ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки заохочень та стягнень від 15 червня 2016 року (а.с. 4), за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 5 разів застосовувалися заходи стягнень, останній раз у травні 2015 року, та 6 разів застосовувалися заохочення, останній раз у березні 2016 року.
Із заяви про дозвіл на роботу від 12 січня 2016 року (Ч. 2 а. 102 особової справи) та довідки про заробітну плату (а.с. 5) встановлено, що ОСОБА_8 з січня 2015 року по березень 2016 року нараховувалась заробітна плата, що в сукупності підтверджує сумлінне ставлення ОСОБА_8 до праці у цей період. Однак після березня 2016 року до часу розгляду справи судом відомості про нараховану заробітну плату, чи будь-які інші відомості, з яких можна зробити висновок про сумлінне ставлення ОСОБА_8 до праці, перед судом висвітлені не були.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти, як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_8 та його сумлінну поведінку.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1