печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ), -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло судове провадження № 757/11933/16-к за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ).

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід та відвід судді ОСОБА_9 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_11 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_12 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_13 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_14 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_13 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000671 за обвинуваченням голови ГО «Всеукраїнське батальйонне братство» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи поданий відвід заявник посилається на те, що розгляд обвинувального акту має здійснюватись не Печерським районним судом м. Києва, оскільки Печерським районним судом м. Києва не може бути забезпечено об`єктивний та неупереджений розгляд вказаного кримінального провадження, а іншим визначеним у встановленому законом порядку судом, оскільки в ході досудового розслідування слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва грубо порушувалися вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства, що унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті та викликає обґрунтовані сумніви в їх упередженості при розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні, додатково зазначивши, що відносно нього слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 незаконно було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому іншими слідчими суддями цього ж суду були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону відносно нього, з приводу чого за його заявами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення з боку відповідних слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, що на його думку, унеможливлює розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 296 КК України, суддями Печерського районного суду м. Києва.

Одночасно в судовому засіданні заявником ОСОБА_3 уточнено, що на момент розгляду його заяви він не може більш конкретніше визначитися саме яку його заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 або ОСОБА_6 повинен розглянути суддя ОСОБА_4 на цьому етапі судового розгляду, тому саме в такому варіанті, як заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ), слід розглядати його заяву в судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя з урахуванням вимог ст. 81 КПК України та з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ), що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчих суддів, які здійснювали розгляд кримінальних проваджень на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000671 та суддів Печерського районного суду м. Києва, які відповідно до вимог ст. 35 КПК України визначені для розгляду заявлених відводів від розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід суддів, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду конкретної справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ), а відтак заява задоволенню не підлягає.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Судом також вставлено, що на даній стадії судового розгляду зави про відвід конкретного судді Печерського районного суду міста Києва від розгляду заяви про відвід іншого судді Печерського районного суду міста Києва правових підстав для передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду не має.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1