Справа № 159/3631/16-к
Провадження № 1-кп/159/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 06.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2016 року близько 20 год.00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , під час конфлікту , який виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 умисно наніс їй один удар металевим прутом в область правої та лівої підколінних ямок . Після чого в ході конфлікту із сином ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,умисно наніс останньому один удар металевим прутом в область лівої лопатки.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 255 від 08.08.2016 року , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден правої та лівої підколінних ямок з переходом на нижню третини правого і лівого стегон, що згідно пункту 2.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 254 від 08.08.2016 року , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця продовгуватої форми на задньо боковій поверхні спини в лівій підлопаточній ділянці, що згідно пункту 2.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст.125 ч.1 КК України.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілим, чим вчинив кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ст.125 ч.1 КК України.

У судовому засіданні від потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 підтримують клопотання потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та просять закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримують заявлене потерпілими клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт , суд вважає, що клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до задоволення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: металевий прут, власник якого не встановлений, у відповідності до ст. 100 КПК України слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст.477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001630 від 06.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: металевий прут, який поміщений на збереження до камери зберігання речових доказів Ковельського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1