АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.08.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000096.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні майна, а саме 17 картин відомих художників, вилучених при проведенні 6 жовтня 2015 року обшуку нежитлового приміщення № 203, АДРЕСА_1 , які не є тимчасово вилученим майном, що не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відповідності до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки дана скарга подана до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні речового доказу, а саме 17 картин відомих всесвітніх художників, вилучених при проведенні 6 жовтня 2015 року обшуку нежитлового приміщення № 203, АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_6 скарги та матеріалів провадження, слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні майна, вилученого при проведенні обшуку, що не є тимчасово вилученим майном, а тому не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.08.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000096, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3