Справа №668/5042/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що відбув встановлену законом частину строку покарання, ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що у задоволенні заявленого засудженим клопотання слід відмовити. Мотивуючи свою позицію, вказав на те, що засуджений на даний час має одне непогашене стягнення, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, злочин, покарання за який відбуває на даний час, вчинив протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що характеризує особу засудженого як таку, яка відповідних висновків не зробила і не бажає виправитися.

Представник ПВК №90 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.01.2014 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, кінець строку відбування покарання 27.06.2016 року.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 станом на 12.08.2015 року фактично відбув 3/4 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою для прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 , в ПВК №90 він відбуває покарання з 20.03.2014 року. З представниками адміністрації установи тактовний. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно. Роботи з благоустрою відділення виконує під контролем.

З довідки про заохочення та стягнення видно, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 чотири рази застосовувалися заходи заохочення, два рази застосовувалися стягнення, одне з яких (у виді догани за порушення розпорядку дня) на даний час погашене, а інше (у виді догани за виявлення невдоволення під час проведення обшуку) хоча й погашене і не має юридичного значення, проте характеризує особу засудженого.

При цьому, як вбачається з зазначеної довідки, всі чотири із вказаних заохочень були застосовані до засудженого в період з грудня 2014 року по вересень 2015 року, проте матеріали справи не містять даних щодо залучення засудженого до праці в цей період часу. Згідно довідки бухгалтерії, засуджений розпочав свою трудову діяльність з листопада 2015 року.

Крім того, з матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 є особою, яка має дві непогашені судимості, одна з яких за вчинення умисного вбивства при обтяжуючих обставинах. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що новий тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який відбуває покарання на даний час, ОСОБА_5 вчинив протягом невідбутої частини покарання за вказаний тяжкий злочин.

За таких обставин, суд погоджується з позицією прокурора про те, що такі дані характеризують особу засудженого як таку, яка відповідних висновків не зробила і не бажає виправитися.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1