Дата документу Справа № 336/4354/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/4354/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1619/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2016 року у частині зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно з положеннями ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з матеріалами провадження, потерпілий ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2016 року, якою за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, окрім іншого, змінено запобіжний захід щодо останнього з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту вказаної статті, рішення суду першої інстанції, прийняті під час судового провадження, про зміну у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 відмовити, оскільки останнім подана апеляційна скарга на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2016 року у частині зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2