overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6008/16-к Провадження № 1-в/314/3127/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.03.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст..71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзівського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2011 року та остаточно призначити 4 роки 7 місяців позбавлення волі . підлягає звільненню 20.09.2016 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.10.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3.реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 13.10.2016 09:00

13.10.2016

25.10.2016
Справа № 277/670/16-к
У Х В А Л А
18.10.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
18 жовтня 2016 року в судове засідання за викликом не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 , жителька с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в с. Бобриця Ємільчинського р-ну Житомирської області, а також свідки ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , жителі с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних вище обвинувачених та свідків примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року до обвинувачених ОСОБА_7 , жительки с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_8 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Бобриця Ємільчинського р-ну Житомирської області, та свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , жителів с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області.
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/7936/16-к

Справа № 554/7936/16-к
Провадження № 1-кс/554/7544/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на постанову про відмові в заяві,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 13 жовтня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на постанову про відмові в заяві. В якій прохав: скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути йому, ОСОБА_2 належний автомобіль АЗЛК -21406 ДНЗ НОМЕР_1 ..

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 . Оскільки скарга подана до суду 13 жовтня 2016 року поза межами строку на оскарження (постанова від 19 вересня 2016), доказів того, що ОСОБА_2 отримав постанову 12 жовтня 2016 року не надано, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення. Також не надано доказів, що ОСОБА_2 є власником автомобіля АЗЛК-21406 ДНЗ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на постанову про відмові в заяві повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №618/430/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2478/16
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 25 жовтня 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2532/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 616/636/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 27.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/477/16-к
Номер провадження 1-кп/699/49/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
18.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, запобіжний захід не застосовувався,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №№0000091 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2016 року о 10-00 год у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд проводити суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8944/16-к
У Х В А Л А

17.10.2016року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 від 28.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 24 жовтня 2016 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 від 28.09.2016 року з усіма доданими до неї документами та повідомити про рішення прийняте за вказаною заявою.

4. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , начальнику СУ ГУ НП в Черкаській області та прокурору Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/753/16-к
Провадження № 1-кп/493/100/16

УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця села Калачівка Тарутинського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання, яке було призначено на 18.10.2016 року о 14.00 год. не з`явилися. Не виконано ухвалу суду від 07.10.2016 року про доставку їх приводом.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Обвинувачений, та його представник підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 08.11.2016 року о 14:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд на 08.11.2016 року о 14:00 год. наступних свідків:
ОСОБА_8 , мешканку с. Коритне, Балтського району, Одеської області;
ОСОБА_9 , мешканця с. Коритне, Балтського району, Одеської області;
ОСОБА_10 , мешканку с. Білине, Балтського району, Одеської області;
ОСОБА_11 , мешканку с. Оленівка, Балтського району, Одеської області;
ОСОБА_15 , мешканку с. Коритне, Балтського району, Одеської області;
ОСОБА_13 , мешканку с. Коритне, Балтського району, Одеської області;
ОСОБА_14 , мешканця с. Коритне, Балтського району, Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському відділенню поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ:
СУДДІ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/569/15-к
Провадження № 1-в/506/54/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.09.2015р., від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 від 01.09.2016р., про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 25 жовтня 2016 року на 14:30 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до розписки, яка надіслана на адресу суду із Арбузинської виправної колонії, вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 30 серпня 2016 року.
Тобто граничний строк направлення повторної касаційної скарги з усуненими недоліками закінчувався 13 вересня 2016 року включно.
Відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті прийняття повторної касаційної скарги та її відправлення відбулося 4 жовтня 2016 року, тобто касаційна скарга подана засудженим поза межами встановленого строку.

Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження засудженим не заявлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3