Справа №635/6324/15-к
Провадження №1-кп/635/236/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 02 листопада 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 2) 17 січня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11 березня 2011 року за відбуттям строку покарання, 3) 26 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання, 4) 02 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття віконного скла, проникнув до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки, скориставшись відсутністю свідків та тією обставиною, що мешканці будинку спали, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia Asha 500 Dual» вартістю 713,33 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 1 гривня 34 копійок, мобільний телефон «Nokia-1209» вартістю 100 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 57 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 871 гривень 67 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, вчинив даний злочин в період відбуття іспитового строку, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової дактилоскопічної та судової товарознавчої експертиз відповідно №234 від 31 липня 2015 року у розмірі 245 гривень 52 копійки та № 7960 від 07 серпня 2015 року у розмірі 123 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної та судової товарознавчої експертиз у розмірі 368 гривень 52 копійок.

Речовий доказ мобільний телефон ТМ «Nokia Asha 500 Dual», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя -