overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

18.11.2011 р. та 30.11.2011 р. судом були винесені постанови на примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які 18.11.2011р. та 01.12.2011 р. були направлені на виконання Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області, але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вказані дати в судові засідання доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с. Судіївка Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_10, смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, вул. Космічна, 25 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11.00 год. 16.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копії постанови прокурору Новосанжарського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

14.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід потерпілої ОСОБА_9, яка 16.11.2011 р. була направлена на виконання Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області, але потерпіла ОСОБА_9 на вказану дату в судове засідання доставлена не була по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілу ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 19.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3568/16-к Номер провадження 11-кп/786/1008/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2525/16-к
про відкриття провадження у справі
"18" листопада 2016 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, що полягає у невнесеннні відомостей до ЄРДР,-
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, що полягає у невнесеннні відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, що полягає у невнесеннні відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд за скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, що полягає у невнесеннні відомостей до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1034/16 Справа № 711/8993/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 по 06.03.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 11.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 по 06.03.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"18" листопада 2016 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4068/16-к
Провадження №11-кп/772/1414/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його адвокатом за рахунок держави для його захисту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/983/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000721, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000721, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 10.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2016 р. про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "УкрСиббанк" в особі представника ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 22.11.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/1203/15-к
Провадження №11-кп/791/587/16
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луги Рахівського району Закарпатської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_2
засуджена за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язана повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід не обраний.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 27.09.2016р. обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки в судові засідання апеляційного суду, а судове провадження по даній справі було зупинено.

Враховуючи, що за повідомленням начальника Олешківського відділення Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, судове провадження по справі має бути відновлено та призначено судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.335, 401 ч.3, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відновити судове провадження.

2. Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, призначити на 22.11.2016р. на 9 год.

3. Прокурору у кримінальному провадженні доручити забезпечити явку в судове засідання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ?
Провадження №1-кс/751/2661/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,
Встановив:
Свої вимоги обґрунтовує тим, що безпідставно не вносили відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення і не здійсненні належних дії з досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги,
Прокурор просив відмовити у задоволені скарги, оскільки вона безпідставна.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що зміст вимог скарги заявника та його пояснення в судовому засіданні не містили посилання та обґрунтування на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та на інші підстави визначені ч.1 ст. 303 КПК України, тому скарга не підлягає розгляду на досудовому провадженні.
Роз`яснити заявнику, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1