Справа № 370/1155/16-ц
Провадження 1кс/370/266/16
"29" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,
В с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, посилаючись на те, що 13.04.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самоуправства: ст.356 КК України кримінальне провадження приватного обвинувачення, ніби він, заявник, як голова правління вчиняє незаконні дії.
28.04.2016 року Макарівською прокуратурою до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.214 КПК України надісланий лист.
В клопотання він, заявник як голова правління заявив про порушення права власності КСП «Андріївське» на лісові насадження (ліс), яке здійснюється посадовими особами ДП «Макарівське лісове господарство», вчиняють незаконні самоправні дії відносно майна (власності на ліс) КСП «Андріївське», діючи на підставі незаконних державних актів, які видало лісгоспу Макарівська районної держадміністрації. Також заявлено, спираючись на преюдиційний факт по справі №911/46/15, що ні вилучення земельних ділянок у КСП не було, ні проекту відведення щодо них теж не відбувалось.
В 2002 року райдержадміністрація ліквідувала КСП, що порушило матеріальне право членів КСП (в належному обсязі отримати свої частки), а ще й без вилучення в КСП земельної ділянки, незаконно надавши ще одній юридичній особі ту саму земельну ділянку, та власно ліс на ній, насадження, які створені підприємством, та який належить за законом на праві спільної часткової власності членам КСП, а підприємству на праві повного господарського відання, чинним лісовим кодексом прописана процедура набуття іншого права права приватної власності на ліс. Порушення прав триває у часі. По судовій справі №911/46/15 не ставилось питання витребувати з чужого володіння, а ставилось питання про скасування дій, що порушують права. По даній справі встановлені преюдиційні факти, які стосуються цієї справи.
По даним подіям належало внести відомості в ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України, але він, заявник не отримав належної відповіді щодо вчинення процесуальних дій, що є бездіяльністю, а порушення триває в часі.
Не належно оформлена скарга з цього приводу подавалась 19.05.2015 року, та яка була повернута того ж дня (справа №370/1050/16-к), тому він, заявник заявляє про поновлення строку на оскарження бездіяльності компетентних осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Заявник просить: - зобов`язати компетентних посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно внести в ЄРДР відомості щодо перевищення службових повноважень на користь третіх осіб (ч.1 ст.364 КК України) щодо посадових осіб Макарівської райдержадміністрації, які видали незаконне розпорядження №80 від 18.032004 року та розпочати досудове розслідування; - зобов`язати компетентних посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно внести в ЄРДР відомості стосовно самоуправства (ст.356 КК України) посадових осіб ДП «Макарівське лісове господарство» щодо майна підприємства та розпочати досудове розслідування.
В суді заявник ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги з посиланням на обставини, які викладені в скарзі.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не визнала заявлені вимоги, просила відмовити в їх задоволенні.
В судовому засіданні встановлено, що згідно супровідному листу №8338вих-16 від 28.04.2016 року начальником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ім`я начальника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.214 КПК України для організації вирішення в межах компетенції направлено клопотання голови правління КСП «Андріївське» ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ДП «Макарівське лісове господарство» та з інших питань. Рекомендовано про результати розгляду клопотання повідомити заявника у встановлений законом строк (а.а.3).
Згідно постанови Апеляційного суду Київської області від 01.06.2016 року ухвала Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2016 року скасована, матеріали провадження направлені до суду для розгляду (а.с.34, 35).
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Дана ухвала слідчого судді від 06.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2016 року скасована з посиланням на те, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги про негайне внесення відомостей до ЄРДР, вказував на те, що скаржником не подавалась заява до відділення поліції, хоча це не відповідає дійсності (а.с.36, 37, 66-68).
При розгляді скарги суд керується вимогами ч.1 ст.214; ч.4 ст.214 КПК України, якими передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що заявник скаржиться на бездіяльність компетентних посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно внести в ЄРДР відомості щодо перевищення службових повноважень на користь третіх осіб (ч.1 ст.364 КК України) щодо посадових осіб Макарівської райдержадміністрації, які видали незаконне розпорядження №80 від 18.032004 року та розпочати досудове розслідування;
- зобов`язати компетентних посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно внести в ЄРДР відомості стосовно самоуправства (ст.356 КК України) посадових осіб ДП «Макарівське лісове господарство» щодо майна підприємства та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя