АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/203/15 Справа № 209/540/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, студент Дніпродзержинського металургійного коледжу, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 квітня 2015 року, крім того на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ст.. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, вину не визнав, від дачі показань відмовився. Крім того, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчить наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити речові докази.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання слідчого судом першої інстанції, думки адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування запобіжного заходу є одним із видів заходу щодо забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

За ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих матеріалів, суд першої інстанції при обрані запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. ст. 193, 194 КПК України, дослідив фактичні обставини, об`єктивно взяв до уваги дані про особу ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Визначені наявні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні і цей запобіжний захід буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані матеріали і обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає доведеними встановлені у судовому рішенні першої інстанції обставини, які є достатніми для переконання, що визначений запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, в апеляційній скарзі і при апеляційному перегляді прокурор не довів необхідності застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , 1996 року народження - залишити без змін.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4