ун. № 759/9877/16-к пр. № 1-кп/759/666/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення з представником потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, непрацюючого; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , працюючи на підставі трудового договору від 14.08.2015 на посаді оператора-касира ТОВ «Нова Пошта» у відділенні № 54 за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 25-А, являючись матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, 06.10.2015 приблизно о 18 год. знаходився в приміщенні вказаного відділення на своєму робочому місці, привласнив протиправно і безоплатно вилучив чуже майно, яке знаходилось у його віданні, з наміром обернути на користь третіх осіб, а саме: передав невстановленій під час досудового розслідування особі посилку з продукцією марки «Епол», яка направлялась ТОВ «Помаранч» з м. Одеса до м. Києва відповідно до товарно-транспортної накладної № 310 вартістю 54 997 грн.

Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 54 997 грн.

11 липня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України, та підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу на суму 850 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, який при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, а тому ці його дії кваліфікує ч. 1 ст. 191 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 11 липня 2016 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 липня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: