Справа № 456/1859/16-к
Провадження № 1-кп/456/255/2016
ВИРОК

іменем України

"21" жовтня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, інваліда третьої групи, раніше згідно ст. 89 КК України не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 15.06.2016, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у зв`язку з лікуванням на четвертому поверсі неврологічного відділення Стрийської центральної районної лікарні, що за адресою: м. Стрий, вул. О. Бассараб, 15, Львівської області, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, увійшла в палату №7, в якій підійшла до дерев`яної тумбочки хворого ОСОБА_6 , яка розташована в лівому дальньому куті даної палати, та відчинивши одну із шухляд таємно викрала грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вищезазначену суму. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 15.06.2016р., через деякий час, приблизно 02 год. 30 хв., перебуваючи у зв`язку з лікуванням на четвертому поверсі неврологічного відділення Стрийської центральної районної лікарні, що за адресою: м. Стрий, вул. О.Бассараб, 15, Львівської області, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, увійшла в палату №10, в якій підійшла до ліжка хворої ОСОБА_7 , яке розташоване з правої сторони за вхідними дверима даної палати, звідки, таємно, повторно, викрала з гаманця, який містився в сумці, яка знаходилась на ліжку, грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищезазначену суму. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти її волі оскільки хворіє «Епілепсією», матеріальну шкоду повністю відшкодувала.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна та викрадення чужого майна повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_5 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 , в скоєнні нею кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних нею кримінальних правопорушень, раніше не судимої, її особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудна щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити їй кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п?ять) місяців.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді 1 (один) рік 5 (п?ять) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1