Справа №545/1276/16-к
Провадження №1-кс/545/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2016 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0001711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 червня 2013 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави на ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік; після закінчення іспитового строку звільнений від призначеного судом покарання,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001711 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на початку листопада 2015 року, точної дати не встановлено, шляхом вільного доступу проник до дачного будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 три кухонні шафи та дерев`яні двері, загальною вартістю 1056 грн., завдавши останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Також, у листопаді 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні електропоїзда ЕПЛ9Т-00107, який рухався маршрутом Полтава-Огульці, на станції «Свинківка» неподалік с.Терентіївка Полтавського району Полтавської області,шляхом вільного доступу таємно викрав електрокалорифер УН-0,7Т-220К (М) обігріву санвузла, вартістю 568,83 грн., завдавши матеріального збитку ВП «Моторвагонне депо Полтава» на вищевказану суму.

27 лютого 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та цього дня він допитаний як підозрюваний. ОСОБА_7 винним у вчиненні вищевказаних злочинів себе визнав повністю.

Посилаючись на вищевказане та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчій в засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, вважаю, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги вказане, приходжу до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1