Справа № 464/2520/16-к
пр.№ 1-кс/464/538/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 березня 2016 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 29.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні з`єднання за період з 00:00 год. 01.01.2016 року по теперішній час по абонентському номеру мобільного НОМЕР_1 та по абонентському номеру мобільного НОМЕР_2 , із вказанням IMEI з можливістю вилучення її документальної копії, яка зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що 29.02.2016 в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що о 21.00 год. 27.02.2016 року невідомі особи відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «JY-F1» ІМЕІ: НОМЕР_3 , золотою обручкою, грошовими коштами у сумі 300 гривень та завдали тілесних ушкоджень.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що о 21.00 год. 27.02.2016 він вийшов з товаришем з піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де він вжив спиртні напої. Товариш поїхав додому. Після того опитаний хотів піти до себе додому, однак в подальшому подій вже не пригадує. Прийшов він до тями біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неподалік контори « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , по своєму тілу він відчував сильний біль, та почав пригадувати, що хтось на нього напав (хто саме та скільки їх було не пригадує), пам`ятає, що один з перших ударів був йому в обличчя, також пам`ятає, що були удари по тілу. Пригадує що з правої руки стягнули обручку, а також коли опитуваний прийшов до тями то виявив, що в нього з кишень пропали мобільний телефон марки «JY-F1» ІМЕІ: НОМЕР_3 , дві зв`язки ключів, золота та 300 грн. Зовнішній вигляд нападаючого (нападаючих) описати не зміг. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в ніч з 27.02.2016 на 28.02.2016 в комп`ютерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що на АДРЕСА_2 , він познайомився з невідомим йому до цього часу хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який за 50 гривень запропонував йому здати в ломбард мобільний телефон марки «JY-F1» ІМЕІ: НОМЕР_3 , на що ОСОБА_6 погодився та 28.02.2016 здав в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по вул. Сихівська у м. Львові вказаний мобільний телефон. Невідомий на ім`я ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 свій номер телефону НОМЕР_4 . Окрім того під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив свій номер мобільного НОМЕР_5 .
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.
У суді слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання з а д о в о л и т и.
Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного номера НОМЕР_1 та мобільного номера НОМЕР_2 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 00:00 год. 01.01.2016 року по теперішній час, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1