Провадження № 1-кп/200/545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/545/16 (кримінальне провадження №0002476) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/545/16 (кримінальне провадження №0002476) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не перестали існувати і опинившись на волі обвинувачений може розпочати ухилятися від суду.

Захисник вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , просив змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла та її законний представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років. ОСОБА_7 є неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні нового злочину в той час коли був засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком.

На думку суду існують ризики того, що опинившись на волі ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/545/16 (кримінальне провадження №0002476) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України на 01.09.2016 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0002476.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 23.10.2016 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`яку відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1