печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000310,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000310 щодо нерозгляду клопотання від 02.08.2016 № 02-08-16/3

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2016 він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000310, а саме: додатку до постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.04.2015 про виділення досудового розслідування та об`єднання їх в одне провадження, відповідно до якої з матеріалів досудового розслідування №0000310 від 22.04.2014 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційних номерів № НОМЕР_1 та № 0000816. Однак, всупереч ст. 220 КПК України Генеральна прокуратура України не розглянула вказане клопотання. У зв`язку з вказаним просить слідчого суддю зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000310 розглянути вказане клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Разом, з цим зазначив, що отримав лист за підписом прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 18.08.2016 № 23/2/2-32841-14 в якому зазначено, що ОСОБА_4 не є стороною у кримінальному провадженні №0000310 та відповідно адвокат ОСОБА_3 не є стороною захисту, а тому відсутні підстави для надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.08.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310, а саме: додатку до постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.04.2015 про виділення досудового розслідування та об`єднання їх в одне провадження, відповідно до якої з матеріалів досудового розслідування №0000310 від 22.04.2014 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційних номерів № НОМЕР_1 та № 0000816.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що листом за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 18.08.2016 № 23/2/2-32841-14 повідомлено заявника про відсутність підстав для надання адвокату ОСОБА_3 на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000310, а саме: додатку до постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.04.2015 про виділення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, що матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 виділені з матеріалів кримінального провадження №0000310 і яким присвоєно номер №0000815 та №0000816, тому відсутні підстави для надання захиснику ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000310 на ознайомлення.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про нерозгляд вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зобов`язання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000310 розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000310 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1