Справа № 303/5203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме 06.07.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.187 ч.2, з врахуванням вимог ст. 77 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі (умовно-достроково звільненого 26.03.2015 року)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку захисту адвоката Пішковцій
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не зважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення його явки, до суду не з`являлася.
Згідно письмового рапорту, який надійшов до суду з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, зі слів мешканців сусідніх будинків, останній виїхав за межі Закарпатської області, встановити його місце перебування не виявилось можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду та тим, що на разі вжиті заходи щодо забезпечення явки обвинуваченої до суду є неефективними.
Захисник Пішковцій не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_3 не зважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення його явки до суду, в судові засідання призначені на 12, 23 вересня, 10, 26 жовтня, 08, 17 листопада 2016 року до суду не з`явилася.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1