Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9089/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002337, внесеного до ЄРДР 02.04.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого заступником начальника управління начальником відділу з питань планування та реагування на надзвичайні ситуації управління з надзвичайних ситуацій Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де помітив групу підлітків, серед яких перебував раніше не знайомий йому неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_7 підійшов до групи підлітків та зробив їм зауваження з приводу паління цигарок та засмічення території недопалками і попросив залишити територію двору. Група підлітків на зауваження стала залишати територію двору, але в цей час між ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та кулаком правої руки, умисно наніс декілька ударів в область обличчя та шиї, в результаті чого, завдав ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 885/Е від 28.04.2016 26.05.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: а) закрита травма носа: перелом кісток носа; б) садно шиї. Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від не менше двох травматичних дій тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 01.04.2016.
Закрита травма носа: перелом кісток носа, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Садно шиї, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_5 та відсутністю у останнього будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, потерпілий та законний представник потерпілого не заперечували проти клопотання захисника та крім того просили залишити без розгляду заявлений цивільний позов в повному обсязі у зв`язку з його відшкодуванням, прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим, та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а заявлений цивільний позов залишенню без розгляду у зв`язку з відшкодуванням.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 128, 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1