overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1213/16-к
Провадження № 1-кп/526/180/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4024/16-к
Номер провадження 1-кп/585/289/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 292 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 292 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 292 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 02 листопада 2016 р. на 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 535/798/16-к
Провадження № 1-кс/535/85/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщення Котелевського районного суду Полтавської області клопотання прокурора про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя вирішив обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, - задовільнити.

2.Поновити прокурору Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

3.Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - задовільнити повністю.

4.Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Роменським ВРЕР ДАЇ при ГУМВС України в Сумській області належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними даними: «СРБ №629249 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0004-01.2007.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення речових доказів терміном до вирішення процесуального питання по даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 100 КПК України та/або скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

5.Заборонити розпорядження та користування, а також проводити будь-які ремонтні роботи з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

6.Визначити місцем зберігання автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів або стоянка Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18).

7.Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати, третім особам.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.
9.Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.10.2016 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1011/16-к
Пров. № 1-кп/544/94/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, такого, що утриманців не має, освіта середня, непрацюючого, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 13.08.2016, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні потерпілий, його представник , обвинувачений та захисник.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1807/15-к
Провадження № 1-кп/549/56/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
04 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000258 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 544/1014/16-к
№ пров. 1-кп/544/97/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 06.09.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/906/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, щодо ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, щодо ОСОБА_5 .

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява, в якій захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 10 жовтня 2016 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Зобов`язати посадових Каховського міськрайонного суду Херсонської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя:
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Хмельницький
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним слідчому судді скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 просить не розглядати подану ним скаргу, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 704/1004/16-к
У Х В А Л А

16.08.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000233 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000233 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.08.2014 року обвинувачений, належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 11-00 год. 25 серпня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/469/16 Справа № 708/661/16-к Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Чигиринського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, у Чигиринському районному суді працювало троє суддів, із них суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя 26.04.2016 р. виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя 19.05.2016 р. виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_9 , який здійснював розгляд даного кримінального провадження, 22.09.2016 р. постановою Верховної Ради України звільнений у зв`язку з виходом у відставку.

В результаті цього неможливо провести авторозподіл справи для визначення судді, який буде проводити розгляд даного кримінального провадження.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Чигиринського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Чигиринського районного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Черкаського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Чигирин, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Чигиринського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України направити на розгляд до Черкаського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0004369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
12.08.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 15.08.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0004369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1