номер повадження1-кп/240/74/16 Справа № 240/491/16-к
В И Р О К
іменем України

"05" серпня 2016 р. Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвнинувальний акт з угодою визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не заміжньої, не засудженої, не працюючої,
за ст. 366 ч. 1 КК України,
16 липня 2014 року між Комунальною установою "Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговівання закладів та установ освіти" Олександрівської районної ради Донецької області (Замовник), в особі директора ОСОБА_5 та Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені М.О.Травкіна" (Підрядчик), в особі директора ПрудісаС.І. укладено договір № 5370/2014 на виконання проектно-вишукувальних робіт за об*єктом Будівництво прибудови (дитячий садок) до Іверської ЗОШ I-III ступенів в с. Іверське Олександрівського району Донецької області.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ст. 366 ч. 1 КК України тому, що вона, будучи службовою особою, видала завідомо неправдивий документ.
В ході досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості від 26 липня 2016 року за їхніми та захисника підписами. Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні зучастю її захисника показала, що вона розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов*язаний довести кожну обставину щодо кримінального првавопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку, характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.
Захисник не заперечує проти укладеної угоди.
Прокурор проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.
Заслухваши сторони, суд прийшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.
Тому, угоду необхідно затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314 та ст.ст. 472 - 476 КПК України, суд
Угоду укладену 26 липня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Олександрівського району Донецької області - затвердити
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1