печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ: об`єкти нерухомого майна, що входять до складу комплексу будівель, а саме їдальні під літерою «2Г» загальною площею 2730 кв. метрів, виробний корпус №2 під літерою «2Е» загальною площею 9850.8 кв. метрів, виробничо-побутовий корпус під №202 під літерою «2А» загальною площею 8783.5, кВ. метрів, РП 31 під літерою «2В», загальною площею 192.7 кв. метрів, право власності на які зареєстровано зо Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» (), згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номер: 2583, виданого 30.12.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_4 , азотно-киснева станція (літ.Ш-1,Ш1-І,Ш2-І) загальною площею 1302.6 кв. метрів, інвентарний номер 5001, резервуар хімічних реактивів № LXXVI з інвентарним номером 348001, підземний резервуар № LXXVII з інвентарним номером348002, право власності на які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» (), згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номер:482, виданого 16.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_4 , що розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 та заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 20.05.2015 за фактом незаконного відчуження майна державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення як він викладений у клопотанні, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

В засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.64-2 ч. 2 України, питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна..

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвла не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1