Справа № 216/5128/16-к
Провадження № 1-кс/216/2758/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

24.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ додокументів, яке подав прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 юрист 3 класу ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002662 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділення Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002662 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності матері заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування в ході надання письмових пояснень, ОСОБА_4 пояснила, що її матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є власницею квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 є особою похилого віку. Приблизно з грудня 2015 року стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився, після чого, на думку заявника, остання не в повній мірі могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У 2016 році ОСОБА_6 продала квартиру АДРЕСА_3 раніше знайомій ОСОБА_5 , яка, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа вказаним майном, до теперішнього часу не здійснивши за нього розрахунку.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.05.2016 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 735 від 21.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 № 735 від 21.05.2016, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та зареєстрованого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 № 735 від 21.05.2016, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також до документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів (здійснення виїмки).

Термін дії ухвали встановити до 28.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неїможе бути подано заперечення при здійсненіпідготовчогопровадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі не виконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1