Справа № 640/3165/16-к
н/п 1-кс/640/3426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000009 від 12.01.2016 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» строком на 2 (два) місяці

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , займаючи з 29.08.2011 посаду провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій,виконуючи покладені на неї службові обов`язки відповідно до «Посадової інструкції провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», згідно із п.2.1.1. якої вона здійснює перевірку нормативних документів, аналізує показники якості, що характеризують продукцію, що розроблюються та випускаються, п.2.1.5. приймає участь у проведенні обстеження продукції на відповідність вимогам діючої нормативної документації за зверненнями суб`єктів підприємницької діяльності, 24.02.2016, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті №204 ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 40, діючи умисно, з використанням наданого їй службового становища, з корисливих мотивів отримала від представника ТОВ «Імператив Трейд», код ЄДРПОУ №39910612, ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за виготовлений та виданий останньому документ, а саме «Технічні умови на автоутеплювач для двигунів автомобілів ТУ У 29.3-1:216 з датою введення з 24.02.2016».

На думку слідчого ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і перебуваючи на посаді провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» може продовжити злочинну діяльність, та з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваної щодо перешкоджання кримінальному провадженню, здійснення впливу на свідків, знищення або пошкодження документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, так як вважають його необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні Київського відділу ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, відомості про яке 12 січня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В межах даного кримінального провадження 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_8 від надання показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 13.01.2016, 08.02.2016 та 25.02.2016, згідно яких останній повідомив органу досудового розслідування про факт скоєння гр-кою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України;

-протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 24.02.2016;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.02.2016,

-протоколом огляду місця події від 24.02.2016;

-грошовими коштами у сумі 2000 гривень, вилученими у гр-ки ОСОБА_5 , отриманими останній від ОСОБА_7 , у якості неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність та достатність підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний має можливість негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із використанням останньою службових повноважень провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000009 від 12.01.2016 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера із стандартизації ДП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» в межах строку досудового розслідування строком на 1 /один/ місяць 4 /чотири/ дні, тобто до 24.05.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_5