1-кс/754/893/16
Справа № 754/4269/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на дії слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «ВБР» в який заявлено вимогу про визнання нездійснення слідчим та прокурором дій по відмові в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язання слідчого ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з клопотанням про забезпечення кримінального провадження арешту предмету злочину - будівель та споруд.

В обґрунтування своїх вимог представник скаржника зазначає, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 0013249 від 06.11.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ПАТ «ВБР» є потерпілим у зазначеному кримінальному проваджені.

12.03.2016 року представник потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешту будівель по АДРЕСА_1 .

Копію клопотання Банк направив до Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва.

17.03.2016 року до Банку надійшла постанова слідчого ОСОБА_2 від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а 21.03.2016 року постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вважаючи такі відмови необґрунтованими та незаконними скаржник просись свої вимоги задовольнити.

Оглянувши клопотання та долучені до нього докази вважаю, що провадження у справі не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним.

Аналіз зазначеної норми КПК надає підстави для висновку про те, що чинне законодавство не передбачає оскарження під час досудового розслідування в судовому порядку відмови слідчого чи прокурора у вчиненні процесуальних дій, а виключно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що провадження за зазначеною скаргою відкриттю не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя