Справа № 136/79/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадани Іллінецького р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, раніше судимого
10.03.2016 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186,71,72 КК України на 4 роки позбавлення волі, та штрафу 60 н.м.д.г, що становить 1020 грн,(що виконується самостійно).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ., ОСОБА_4

з боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року біля 15.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, відвів останнього за одноповерховий будинок, який розташований поблизу автостанції на вул. В. Липківського в м. Липовець Вінницької обл., де із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні декількох ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 , відкрито викрав з кишені його одягу мобільний телефон «NOКІА СІ» і шкіряний гаманець, вартість яких згідно висновку експерта № 1133 від 12.01.2016 становить 286 грн. та 195 грн. відповідно, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину. Суду пояснив, що в грудні 2015 року він зустрів у кабаку потерпілого ОСОБА_8 , випили і він вирішив провести того до маршрутки. Між ними виник конфлікт, під час якого він ударив останнього, забрав у нього телефон та гаманець і втік.У вчиненому обвинувачений . щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений, а також інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою - грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України - є тяжким правопорушенням та передбачає покарання лише у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше судимий. За місцем проживання характеризується наступним чином: проживає разом з дружиною та малолітньою дочкою ОСОБА_9 , 2014 року народження в с.Троща Липовецького району Вінницької області, за місцем проживання характеризується позитивно. Протягом 2010 2012 років неодноразово нагороджувався почесними грамотами за призові місця в спортивних турнірах, за перемогу в конкурсі «ерудит-лото» та акторської майстерності, як капітан команди «Адреналін» та «1-й клас»

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі,
Оскільки обвинувачений вчинив злочин, що інкримінується йому по даній справі, до постановлення вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року, покарання за яким не відбув , при призначенні йому остаточного покарання, необхідно застосовувати правила ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, а покарання у виді штрафу 60 н.м.д.г, що становить 1020 грн. - виконувати самостійно.
Суд, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має., викрадене йому повернуто.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, обрахувавши його з часу перебування його в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також період з 23.02.2016 року по 13.06.2016 року визначений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року з урахуванням змін, передбачених ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 384 грн.

У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон «NOКІА СІ» і шкіряний гаманець, які , згідно з постановою слідчого від 25.12.2015 року, передані на зберігання потерпілому - слід залишити у потерпілого .
Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , строк дії якого завершився 15.03.2016 року. Оскільки обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що запобіжний захід необхідно змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. .ст. 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та призначеним покаранням згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці та штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, яке виконувати самостійно.
Зарахувати відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ВИШНІВСЬКОМУ ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення З 23 ЛЮТОГО 2016 РОКУ по 13 червня 2016 року, та з 14.06.2016 року по 11.07.2016 року, а також з 02.08.2016 року по ДЕНЬ НАБРАННЯ ВИРОКОМ ЗАКОННОЇ СИЛИ.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 384 грн в доход держави
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили , якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1