overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1397/16-к
Провадження № 1-кп/280/210/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 01 листопада 2016 року на 11 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/860/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/553/16щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 13.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/553/16щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України призначити на 10 год. - 22.11.2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5631/16-к
Провадження № 1-в/314/2997/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Камянській виправній колоній УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Камянській виправній колоній УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 11 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1236/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_6 , подану в порядку ст.380 КПК України, щодо роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2016 року
за участю прокурора ОСОБА_7
встановила:
До апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2016 року.
Зазначеною ухвалою Апеляційного суду Житомирської області залишено без задоволення апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року щодо нього без змін.
Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України в разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, підстави залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року в доступній формі та обґрунтовано викладені в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2016 року з посиланням на відповідні норми закону.
З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали апеляційного суду за заявою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Відмовити ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/16-к 1-кп/335/392/2016
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2016 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу в частині збільшення розміру застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
У задоволенні клопотань прокурора про зміну запобіжного заходу в частині збільшення розміру застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 жовтня 2016 року о 09:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/9621/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1684/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9621/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 153 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.153 КК України до 11 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/1567/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1542/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №311/1567/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000639, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року,
встановив:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченої було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і останній надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Згідно поштового повідомлення, 21.09.2016 року обвинуваченою отримано копію зазначеної вище ухвали.
Між тим, строком на 22.10.2016 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 14.09.2016 року обвинуваченою не усунуто, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою останньої.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на вказане, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України обвинуваченій слід повернути апеляційну скаргу подану на вирок суду першої інстанції від 09.08.2016 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
повернути обвинуваченій ОСОБА_3 подану нею на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року, апеляційну скаргу, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити обвинуваченій копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 369/9654/16-к
Провадження № 1-кп/369/492/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.10.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 05.07.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.10.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1317/16-к
1-кп/385/143/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534 від 04.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 390/1754/16-к
Провадження №1-кп/390/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 15.00 год. 28.10.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6400/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей ВК КМР: ОСОБА_5

інспектора Кіровоградського

ВП ГУНП в області: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009271 від 27.07.2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0009271 від 27.07.2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 01.11.2016 року о 09:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 389/5/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"24" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого, вважаючи, що захисник належним чином не виконує своїх обов`язків та не з`являється до нього.

Прокурор зазначив, що обвинувачений затягує розгляд справи, тому просить відмовити у задоволенні даного клопотання. Захисник не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу негайно направити до Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7

СУДДІ: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення їй захисника, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та неможливість самостійно оплачувати послуги адвоката ОСОБА_7 , з яким у неї була укладена угода з 07.05.2014р., яку вона розірвала 05.10.16р.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, думку захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_10 , слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення її захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про призначення їй захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_10 захисника для захисту її інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно неї у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 листопада 2016 року на 10 годину для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008)

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3