У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю секретаря Кулешовій К.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 про невиконання слідчих дій та визнання фальсифікації доказів у досудовому кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 22.07.2013 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про невиконання слідчих дій та визнання фальсифікації доказів у досудовому кримінальному провадженні.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у провадженні Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000654 від 15.01.2013 року, здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Сергєєва І.В. При здійсненні досудового розслідування вказаний слідчий затягує досудове розслідування, не бажає перевірити всі факти, які свідчать про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. У зв'язку з викладеним просить провести перехресний допит між собою: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його; ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його; ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його; ОСОБА_5, ОСОБА_7 та його; ОСОБА_5 та його; здійснити допит ОСОБА_5; визнати фальсифікацією покази ОСОБА_5 які він давав слідчому у даному кримінальному провадженні; відібрати зразки підпису у директора філії №13 ТОВ"ВостУкрТорг" м. Краснодон ОСОБА_8 та колишнього власника автомобіля ОСОБА_9; вилучити заяву ОСОБА_9 з ВРЕР м. Краснодон про втрату документів на автомобіль АУДІ д.н.з.НОМЕР_1(13 регіон транзит), відібрати покази у інспектора, який прийняв дану заяву; вилучити журнал обліку реєстрацій довідок-рахунків 13 філії ТОВ"ВостУкрТорг" м. Краснодон станом на 05.05.2009 року.

В суді ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим при дослідженні клопотання було встановлено, що вказане клопотання ОСОБА_1 не містить у своєму обґрунтуванні будь-яких конкретних і реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань, і водночас існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров'я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

У зв'язку із зазначеним суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні вказаного клопотання в частині допиту вказаних свідків та потерпілого.

Що стосується вимоги щодо визнання фальсифікацією показів свідка то воно також задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до компетенції розгляду слідчого судді.

Клопотання в частині проведення по справі слідчим суддею самостійно слідчих дій, а саме отримання зразків для проведення експерти та отримання доступу до документів, також підлягає відхиленню, оскільки заявник в своєму клопотанні та в суді не довів достатність підстав вважати, що ці дані та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести ці обставини.

Керуючись ст. 225, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про невиконання слідчих дій та визнання фальсифікації доказів у досудовому кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя