Справа № 303/6861/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення без руху апеляційної скарги)

15.01.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/134/16 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1360 грн. ( одну тисячу триста шістдесят гривень).

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 667 грн. ( шістсот шістдесяти семи гривень) та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. ( п`яти тисяч гривень).

Не погоджуючись з даним вироком суду потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляція не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_3 змінити, призначивши більш сувору міру покарання та змінити розмір моральної шкоди, зазначений в цивільному позові потерпілого.

Так, згідно ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, вимоги апеляційної скарги потерпілого не відповідають, передбаченим КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції згідно яких у випадку призначення обвинуваченому більш суворого покарання апеляційний суд постановляє свій вирок.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає альтернативу при призначенні виду і розміру покарання. Згідно вказаної статті КПК України обвинуваченому за даною статтею може бути призначено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Потерпілий ОСОБА_2 просить в апеляційній скарзі призначити більш сувору міру покарання, не конкретизуючи своїх вимог, не вказавши при цьому який саме вид покарання та розмір покарання вважає достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення .

Оскільки, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану потерпілим ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати потерпілому ОСОБА_2 , як особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: