Справа № 333/3916/16-к
Провадження № 1-кп/333/459/16
ВИРОК
Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації, раніше судимого:
30.11.1982 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.03.1984 року звільнився по відбуттю строку покарання;
24.01.1985 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 118, ст. 17, ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 140, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 17.12.1992 року звільнився по відбуттю строку покарання;
22.06.1995 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
18.12.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 22.03.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання,
- в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з хуліганських спонукань, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де мешкав раніше незнайомий йому ОСОБА_5 та, після того, як потерпілий вийшов на майданчик, незважаючи на присутність малолітньої дитини та дружини ОСОБА_5 , почав голосно та безпричинно висловлюватися у бік потерпілого грубою нецензурною лайкою, провокувати конфлікт, не звертаючи увагу на численні прохання ОСОБА_5 та його дружини припинити хуліганські дії.
Після того, як ОСОБА_5 вдалося зайти до квартири та зачинить вхідні двері, ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, повернувся до свого місця мешкання, де взяв металеву кухонну сокиру, після чого підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , де нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, незважаючи на присутність людей, у тому числі дітей, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи нормальний спосіб життя оточуючих, діючи з особливою зухвалістю, продовжив вчиняти хуліганські дії, які виразилися у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та погрозою життю та здоров`ю ОСОБА_5 та його сім`ї, після чого, почав наносити удари по склу заздалегідь заготовленою металевою сокирою, внаслідок чого розбив скло вказаної вище квартири, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому пояснив суду, що у вечірній час доби 02.07.2016 року він разом зі своїм приятелем прийшов до потерпілого, який мешкає у будинку АДРЕСА_3 . Під час розмови, що відбувалася на майданчику біля вхідних дверей потерпілого, у зв`язку з тим, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він нецензурною лайкою висловлювався у бік потерпілого. Після того, як останній зайшов до квартири, він повернувся додому, де взяв металеву кухонну сокиру та вийшов на вулицю. Продовжуючи нецензурно висловлюватися у бік потерпілого він підійшов до вікна його квартири та наніс декілька ударів сокирою по склу, внаслідок чого скло розбилося.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні на строгому покаранні обвинуваченого не наполягав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (з 1979 року по 1986 рік перебував на обліку у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з діагнозом: залишкові явища органічного ураження ЦНС, психопатоподібний синдром; на обліку у наркологічному диспансері не перебуває), думку потерпілого щодо призначення покарання, дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше судимий, має постійне місце проживання. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: кухонну сокиру, металеву, срібного кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1