Справа № 395/1240/15-к
провадження 1-кп/392/20/16
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 23 вересня 2015 року (а.п. 117-118) та речовий доказ футболку, приєднану до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ постановою від 23 вересня 2015 року (а.п. 119) недопустими доказами, обгрунтовуючи його тим, що матеріали кримінального провадження не містять ніяких даних проте, що ОСОБА_7 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень був саме у цій футболці, оскільки в матеріалах кримінального провадження про це не має відомостей, ні показань свідків, ні його показань.

Крім того, на момент вилучення вказаної футболки вона знаходилася у ОСОБА_7 та її вилучення було проведене з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 86 КПК Україниоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Крім того у відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи ту обставину, що на даний час суд судовий розгляд справи не завершив та не виходив до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, тому суд вважає, що дане клопотання заявлено передчасно, у зв`язку із чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі виклдаеного, керуючись ст.ст. 86, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання протоколу огляду місця події від 23 вересня 2015 року (а.п. 117-118) та речовий доказ футболку, приєднану до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ постановою від 23 вересня 2015 року (а.п. 119) недопустими доказами відмовити, як заявленому передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1