Справа № 495/501/15-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
27.03.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України.

27.03.2015 року у судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 мотивуючи тим, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких. Крім того, існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є потреба у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до закону України відносяться до категорії особливо тяжких, до арешту офіційно не працював, не одружений. Кримінальне провадження в повному обсязі не розглянуто, не допитані свідки та не дослідженні докази. Суд вважає, що існують ризики відповідно до ст. 177 КПК України наведені прокурором, а саме, що він може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 177, 183, 331, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 25.05.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ