Справа № 211/7484/14-к
Провадження № 1-в/211/206/16
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Цим же вироком також стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 983 ( дев`ятсот вісімдесят три ) гривні 84 копійки - за проведення судово автотехнічної експертизи.

06.05.2016 року надійшло клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року з посиланням на те, що станом на 06.05.2016 року засудженим штраф не сплачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду розглянути заяву.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився однак надав квитанцію про сплату призначеного вироком штрафу 12.04.2016 року. Також звернувся до суду з заявою в якій просив про повернення сплачених ним судових витрат, обґрунтовуючи тим, що ним помилково сплачена сума судових витрат за проведення судово - автотехнічної експертизи у розмірі 983 грн. за платіжними реквізитами для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України - у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В той же час з наданої засудженим ОСОБА_3 квитанції вбачається, що він 12.04.2016 року сплатив штраф в розмірі 3400 гривень, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В той же час, з наданої квитанції про сплату судових витрат за проведення судово - автотехнічної експертизи у розмірі 983 грн. вбачається, що вказані кошти були внесені ним помилково за платіжними реквізитами для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Зважаючи на те, що реквізити рахунку про сплату витрат на проведення судово - автотехнічної експертизи не є тотожними реквізитам для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, суд вважає обґрунтованою заяву засудженого про повернення йому помилково сплачених судових витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні, що сплачені за платіжними реквізитами для сплати судового збору, згідно квитанції від 12.04.2016 року № 0.0.534468822.1

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу.

Заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суму судових витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні, яка була сплачена за платіжними реквізитами для сплати судового збору, згідно квитанції від 12.04.2016 року № 0.0.534468822.1

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1