Дата документу 27.05.2016

Справа № 334/3252/16-к
Провадження № 1-кс/334/706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділення СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0003246 від 22.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.05.2016 року, о 14 годині хвилин, не встановлена слідством особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, з приміщення зали таємно викрала системний блок комп`ютера «LENOVO Н535 UAR802(D) 10117 (57317694)» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 3 282 гривень, який належить його матері ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних, злочинних дій не встановлена слідством особа спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 3 939 гривень.
В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина потерпілої, який пояснив, що 22.05.2016 року у денний час, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник умисел направлений на таємне заволодіння вище вказаним системним блоком. Реалізовуючи свій злочинний умисел, він викрав даний системний блок, після чого в той же день збув його до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в розмірі 1 513 гривень. Окрім того ОСОБА_5 добровільно видав специфікацію до договору №1 та договору №2 № 00019625 від 22.05.2016 року, ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я, предмет закладу - системний блок комп`ютера «LENOVO AMD A8-5500», сума кредиту 1 513 гривень, дана повернення кредиту 29.05.2016 року.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка експерта-оцінювача ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який працював у той день ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 22.05.2016 року, у денний час до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням оформлення кредитного договору під заставу системного блоку комп`ютеру «LENOVO AMD A8-5500». На дане прохання він погодився, після чого оформив фінансовий договір кредиту, на суму 1 513 гривень із граничним строком повернення кредиту 29.05.2016 року.
На підставі викладеного у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні речей та документів, а саме вказаного системного блоку комп`ютеру «LENOVO AMD A8-5500», підтверджуючих документів, щодо укладення фінансового кредитного договору між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_3 та відеозаписів з камер відео спостереження встановлених у приміщенні ломбарду за 22.05.2016 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення системного блоку комп`ютеру «LENOVO AMD A8-5500», підтверджуючих документів, щодо укладення фінансового кредитного договору між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_3 та відеозаписів з камер відео спостереження встановлених у приміщенні ломбарду за 22.05.2016 року., з можливістю їх подальшого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0003246 від 22.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням, доступ до речей і документів, а саме до системного блоку комп`ютеру «LENOVO AMD A8-5500», підтверджуючих документів, щодо укладення фінансового кредитного договору між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_3 та відеозаписів з камер відео спостереження встановлених у приміщенні ломбарду за 22.05.2016 року., з можливістю їх подальшого вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 27 червня 2016 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1