overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/92/16
Справа №447/1003/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 18.05.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/115/16-к 05.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/712/427/ 2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
25 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 24 травня 2016 року на 1000 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1735/16 к

пр. №1-кп-505/128/16 р.

05.05.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 11.04.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000541 від 11.04.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 11.04.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 17.05.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.186 ч.2, ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.186 ч.2, ст.125 ч.1 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2, ст.125 ч.1 КК України.

Суддя
Справа №592/9356/15-к
Провадження №1-кп/592/83/16

УХВАЛА

04 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004978 від 04.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, якому продовжено строк тримання під вартою до 19 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 19 травня 2016 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не погоджуються із клопотанням, бо вважають, що прокурором не доведено ризиків.

З урахуванням вимог ст.197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 02 липня 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/984/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/537/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/984/46-к, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми, від 28 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м.Суми, від 28 березня 2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми, від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
04.05.2016 Справа №607/4682/16-к
Провадження № 1-кс/607/2371/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.05.2016 Справа №607/4671/16-к
Зазначене провадження було передано головуючій судді ОСОБА_1 04 травня 2016 року, що підтверджується реєстром судових справ і матеріалів для розгляду головуючому судді Воробель.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/441/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваних ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судоввому засіданні кримінальне провадження № 0000051 щодо підозрюваних
ОСОБА_6
за ч.2 ст. 289, 198, ч.1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_7
за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання підозрюваними, захисником копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Підозрювані, захисник підртимали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинувачених за ч.2 ст. 289, 198, ч.1 ст. 396 КК України ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 на 11 годину 11.05.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/40/16-к

УХВАЛА

4 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 686/40/16-к,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що остання відмовилась заявляти самовідвід, хоча під час судового розгляду іншого кримінального провадження за скаргою цього ж скаржника цей слідчий суддя ухвалила рішення, під час оскарження якого в апеляційному суді Хмельницької області, судовим розпорядником суду було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , до якого, на думку останнього, внесені неправдиві відомості, через що останній звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції. За таких обставин у нього виникає сумнів в неупередженості цього слідчого судді.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/1702/16-к
Провадження № 1-кс/740/254/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 травня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання особу яка подала скаргу та слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити особі яка подала скаргу та слідчому Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/109/16
Єдиний унікальний № 742/1402/16-к
05 травня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1335/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/395/2016
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження не працювала, раніше неодноразово судимої, щодо якої звільнення умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України відмовлено,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

представника ЧВК- 44 - Сидоренко СП.

засудженої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2016 року об 11год.45хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/115/16
Єдиний Унікальний № 748/852/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000222 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 , зареєстрованого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.186 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 (обвинуваченого ОСОБА_3 ),
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0000222 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло із обвинувальним актом до суду 21.04.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю коштів на залучення адвоката, надійшло письмове клопотання про призначення йому захисника адвоката ОСОБА_7 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Сторони не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15 та ст. 16 вищезазначеного Закону.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 314, 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката (при можливості ОСОБА_7 ) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у судове засідання у Чернігівському районному суді Чернігівської області, призначене на 19.05.2016 р., об 1130 год., що відбудеться адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/34/16
Справа № 168/237/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16.05.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника.
Суддя ОСОБА_1