Справа № 464/6394/16-к
пр.№ 1-кп/464/316/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 27.07.2016 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радошин Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 26.07.2016 близько 20:37 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру № 37 ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна", що по вул.Дж.Вашингтона, 8г у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажів поло чоловіче вартістю 199 грн. 90 коп., бермуди чоловічі вартістю 249 грн. 90 коп., шорти чоловічі вартістю 249 грн. 90 коп., джемпер чоловічий вартістю 249 грн. 90 коп., бермуди чоловічі вартістю 149 грн. 90 коп., майки чоловічі в кількості 2 штуки вартістю по 69 грн. 90 коп., окуляри вартістю 179 грн. 90 коп., труси чоловічі вартістю 129 грн. 90 коп., футболку чоловічу вартістю 129 грн. 90 коп., всього на загальну суму 2078 грн. 80 коп., котрі заховав у власний рюкзак. З викраденими речами ОСОБА_3 пройшов за межі кас закладу, не оплативши грошей за речі покинув приміщення торгового центру, чим заподіяв шкоду ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" на загальну суму 2078 грн. 80 коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 04.08.2016 близько 20:15 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру № 37 ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна", що по вул.Дж.Вашингтона, 8г у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажів футболку чоловічу вартістю 99 грн. 90 коп., бермуди чоловічі вартістю 149 грн. 90 коп., джемпер чоловічий вартістю 499 грн. 90 коп., труси чоловічі в кількості 2 штуки вартістю по 199 грн. 90 коп., взуття пляжне чоловіче вартістю 119 грн. 90 коп., всього на загальну суму 1269 грн. 40 коп., котрі заховав у власний рюкзак. З викраденими речами ОСОБА_3 пройшов за межі кас закладу, не оплативши за вищевказані речі, чим заподіяв шкоду ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 1269 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, врахувати повне відшкодування завданої шкоди.
Представник потерпілого за викликом суду не прибув, відповідним клопотанням просить суд розглядати справу у його відсутності, при вирішенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявив.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені законодавцем до середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не знайдено.

Враховуючи наведене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з огляду на відсутність претензій будь-якого характеру з боку представника потерпілого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та застосування при визначенні остаточного покарання принципу поглинення менш суворого більш суворим. При цьому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальних витрат у справі немає. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід по данному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично у визначені дні з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, без її відома не змінювати місце фактичного проживання та не виїжджати за межі України.
Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази у справі: речі, які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна"; диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1