Справа № 309/4214/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11кп/777/270/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2016 року,
Ухвалою Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Ухвала умотивована тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що у кримінальному проваджені допущено істотні порушення кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року убачається, що вказаною ухвалою обвинувальний вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора, ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження (а.п., а.п.94-97).
Ухвала умотивована тим, що судом першої інстанції допущені у кримінальному провадженні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, порушення вимог ст.314 КПК України, які виключали можливість постановлення вироку.
Відповідно до вимог ст.415 КПК України вказівки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Виконуючи вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду, суд першої інстанції належним чином дослідив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 і прийшов до обґрунтованого висновку про його невідповідність вимогам ст.291 КПК Україєни.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, висновки суду, викладені в оскарженому судовому рішенні про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону через відсутність у ньому сформульованого обвинувачення щодо ОСОБА_6 та належним чином викладеної правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, - обґрунтовані і відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Посилання ОСОБА_6 про необхідність скасування оскарженої ним ухвали суду першої інстанції через істотні порушення судом кримінального процесуального закону не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки спростовані матеріалами кримінального провадження.
Посилання ОСОБА_6 на необхідність скасування ухвали і закриття провадження не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, яке не було висунуте в суді першої інстанції.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування вказаного судового рішення апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України , апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 3 ст.185 КК України прокурору - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: