Справа № 727/1972/16-к
Провадження № 1-кс/727/779/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що 17 лютого 2016 року ним було подано до Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області заяви про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 185 КК України та ст. 375 КК України, які в подальшому були скеровані в прокуратуру Чернівецької області. 17 березня 2016 року від слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 йому надійшла відповідь про те, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення не внесені до ЄРДР, оскільки не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Вважає невнесення слідчим відомостей до ЄРДР незаконним.
Просить зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв про кримінальні правопорушення за ст.ст. 185, 375 КК України від 17 лютого 2016 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її з підстав викладених в ній.
Прокурор прокуратури Чернівецької області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись що в заявах ОСОБА_4 відсутні дані, які б вказували на наявність ознак складу злочину, а тому відсутні достатні відомості, передбачені ст.214 КПК України для внесення їх до ЄРДР.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17 лютого 2016 року в Чернівецький відділ поліції ГУ НП в Чернівецькій області надійшли заяви ОСОБА_4 про викрадення майна з офісу АДРЕСА_1 та винесення суддею ОСОБА_6 незаконної ухвали про проведення обшуку.
Згідно листа прокуратури Чернівецької області за №17-2115-16 від 15.03.2016 року, заяви ОСОБА_4 від 17 лютого 2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 375 КК України надійшли в прокуратуру Чернівецької області та за результатами розгляду даних заяв не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а тому підстави, для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 був зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею ОСОБА_6 , зокрема щодо постановлення ним, на його думку, неправосудного рішення, яке є чинним, тобто заява ОСОБА_4 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, в ній йдеться про особисте тлумачення заявником прийнятого суддею ОСОБА_6 рішення, отже відповідно доводи викладені в заяві ОСОБА_4 не можуть бути предметом контролю органу досудового розслідування з огляду на наступне.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення на його думку кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 за своєю суттю не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001, ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України.
В іншій частиній скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1