Справа № 583/694/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000993 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

за ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 р. близько 03:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Національної лотереї» за адресою: вул. Леніна, 17 в м. Охтирка Сумської області, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу офіційні документи, а саме банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів із рахунку вищевказаного банку. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 11.12.2016 р. о 04:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, знаючи пін-код до картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зняв грошові кошти з останньої із банкомату «ПриватБанку» CASU1349, що розташований за адресою: вул. Червоноармійська, 1 в м. Охтирка Сумської області у сумі 1900 грн., якими розпорядився на власний розсуд. При цьому, комісія за користування вказаними кредитними коштами склала 76 грн., а потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1976 грн. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 11.12.2015 р. близько 03:30 год. він разом із своїм знайомим потерпілим ОСОБА_6 за проханням останнього перебували у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Охтирка, вул. Леніна, 17, де потерпілий грав на автоматах, при цьому періодично просив його знімати гроші з його кредитної картки для того, щоб продовжити грати. Кілька разів він знімав гроші з кредитної картки та передавав їх потерпілому ОСОБА_6 . А потім вирішив скористатися даною карткою в своїх цілях, для чого непомітно забрав її зі столу, а трішки пізніше зняв у банкоматі гроші в сумі 1900 грн., частину яких в сумі 1000 грн. відніс додому, а решту витратив на свої цілі. На даний час він повністю розрахувався з потерпілим. Просив суд врахувати також, що у нього хвора матір, яка потребує догляду та спокою.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без нього, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, так як він скоїв викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має хвору матір, яка потребує догляду, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2010 року з діагнозом «Легка розумова відсталість, без порушень поведінки», на обліку у наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує стан його здоров`я.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що майно повернуте, шкода відшкодована в повному обсязі.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 357 КК України покарання у вигляді штрафу, а за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт терміном з врахуванням вимог ст. 100 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом:

- за ч.1 ст. 357 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

На підставі ст. 72 КК України кожне з покарань виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: 1000 гривень (двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1