н/п 1-кс/640/2794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
31 березня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам поліції, з можливістю вилучення оригіналів документів стосовних проведення аукціонів співробітниками Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: документів щодо проведення аукціонів з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобілю Мітсубісі Паджеро 2008 р./в., р.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що перебували у власності ОСОБА_5 , код НОМЕР_4 , а саме: документів щодо оголошення про проведення аукціону; повідомлення про результати аукціону; заявок (повідомлень) на участь в аукціоні з відповідними додатками копій документів; рішень про допуск заявників до участі в торгах; рішень про відмову в допуску заявників; договорів із заявниками про умови участі в аукціоні; документів про прийняття гарантійних внесків від учасників; документів про визначення учасників торгів; документів про здійснення проведення торгів; документів про визначення переможця торгів та відповідні протоколи про результати проведення торгів; документів щодо повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів; документів щодо юридичного супроводу при оформленні документів; довідок, рахунків та інших платіжних документів підтверджуючих здійснення оплати з реалізації зазначеного лоту - нерухомого майна; довідок, рахунків та інших платіжних документів підтверджуючих здійснення оплати з реалізації зазначеного лоту транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 17.11.2014р. господарський суд Харківської області призначив ОСОБА_6 ліквідатором ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у справі про банкрутство № Б-39/144-10. До цього часу він продовжує бути ліквідатором вказаного підприємства. Після його призначення суд зобов`язав попереднього ліквідатора ОСОБА_8 передати всю документацію, активи підприємства ПП « ОСОБА_7 » у 15-денний строк. Однак, до цього часу ОСОБА_8 на його адресу не передано жодних активів чи документів ПП « ОСОБА_7 ». Разом з цим, без повернення документів завершити ліквідаційну процедуру не надається можливим. Без коштів та бухгалтерської документації ліквідатор ОСОБА_6 не має змоги розрахуватися з кредиторами ПП « ОСОБА_7 ». Без наявності документів на продаж майна ПП « ОСОБА_7 » неможливо проаналізувати законність реалізації майна. Окрім цього, відсутні акти інвентаризації майна, які б свідчили про наявність майна підприємства крім того що було продане. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що попереднім ліквідатором ОСОБА_8 продано майно ПП « ОСОБА_7 », що зафіксовано в протоколах торгів на загальну суму близько 700 тис. грн. Однак, кошти від реалізації проданого майна надійшли не в повному обсязі на рахунки ПП « ОСОБА_7 ». За підрахунками ОСОБА_6 , на рахунки ПП « ОСОБА_7 » не надійшла значна сума в розмірі близько 300 000 грн. Досудовим розслідуванням з метою перевірки показань ОСОБА_6 , з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витребувано інформацію про рух коштів по ліквідаційному розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_6 , згідно із якою встановлено, що ОСОБА_8 в період з 01.06.2011р. і до даного моменту не здійснював перерахунок грошових коштів на рахунки кредиторів після отримання зазначених коштів від продажу майна ПП « ОСОБА_7 ». Додатково в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_8 знав про винесену ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.2014р., проте не здійснив жодних заходів, спрямованих на її виконання, а ні після отримання особисто листів з ухвалою суду від ліквідатора ОСОБА_6 , а ні після його усних вимог в ході приватного спілкування, а ні після отримання пояснень від нього в прокуратурі Київського району міста Харкова 10.11.2015р. Встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 винесено ухвалу від 01.06.2011р. про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_7 » та призначено ліквідатором вказаного підприємства ОСОБА_8 , якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. В ході ліквідаційної процедури ліквідатор ОСОБА_8 не провів ліквідаційну процедуру та не надавав повний звіт разом з документами, які б свідчили про завершення ліквідаційної процедури відповідно правил ч.12 ст. 30, ст. 32, ст.40, ч.6-12 ст. 41, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі: Закон). Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідаційна процедура у разі визнання боржника банкрутом встановлюється строком на 12 місяців. Разом з цим, ліквідаційна процедура ПП « ОСОБА_7 » після визнання його банкрутом 01.06.2011р. триває на даний час понад 4р. та 5 міс., що відбулося внаслідок дій ОСОБА_8 . Так, господарський суд Харківської області у справі № Б-39/144-10 ухвалою від 06.02.2014р. встановив неналежне виконання ліквідатором ОСОБА_8 своїх обов`язків та надіслав ухвалу до державного органу з питань банкрутства з метою проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 22.04.2014р. до 24.04.2014р. проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_8 під час виконання повноважень ліквідатора ПП « ОСОБА_7 », за результатом якої виявлені порушення ГПК України, Закону. За наслідком зазначеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено пропозицію про внесення до Дисциплінарної комісії подання про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення. В подальшому, у зв`язку із зазначеними порушеннями, а також систематичними порушеннями вимог ГПК України та Закону, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 03.07.2015р. № 310 наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015р. № 1406/5 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 383 від 28.02.2013р., видане ОСОБА_8 , анульоване. В ході ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_8 від імені ФО-П ОСОБА_5 продано однокімнатну квартиру загальною площею 35,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль Мітсубісі Паджеро 2008 2008 р./в., р.н. НОМЕР_2 при проведенні аукціону Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівником якої є ОСОБА_10 . У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону арбітражний керуючий з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 Закону арбітражні керуючі (ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів оперативних працівників поліції.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, стосовних проведення аукціонів співробітниками Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про проведення аукціонів з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобілю Мітсубісі Паджеро 2008 р./в., р.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що перебували у власності ОСОБА_5 , код НОМЕР_4 , а саме: щодо оголошення про проведення аукціону; повідомлення про результати аукціону; заявок (повідомлень) на участь в аукціоні з відповідними додатками копій документів; рішень про допуск заявників до участі в торгах; рішень про відмову в допуску заявників; договорів із заявниками про умови участі в аукціоні; документів про прийняття гарантійних внесків від учасників; документів про визначення учасників торгів; документів про здійснення проведення торгів; документів про визначення переможця торгів та відповідні протоколи про результати проведення торгів; документів щодо повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів; документів щодо юридичного супроводу при оформленні документів; довідок, рахунків та інших платіжних документів підтверджуючих здійснення оплати з реалізації зазначеного лоту - нерухомого майна; довідок, рахунків та інших платіжних документів підтверджуючих здійснення оплати з реалізації зазначеного лоту транспортного засобу.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), про проведення аукціонів з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобілю Мітсубісі Паджеро 2008 р./в., р.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що перебували у власності ОСОБА_5 , код НОМЕР_4 , а саме: щодо оголошення про проведення аукціону; повідомлення про результати аукціону; заявок (повідомлень) на участь в аукціоні з відповідними додатками копій документів; рішень про допуск заявників до участі в торгах; рішень про відмову в допуску заявників; договорів із заявниками про умови участі в аукціоні; документів про прийняття гарантійних внесків від учасників; документів про визначення учасників торгів; документів про здійснення проведення торгів; документів про визначення переможця торгів та відповідні протоколи про результати проведення торгів; документів щодо повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів; документів щодо юридичного супроводу при оформленні документів; довідок, рахунків та інших платіжних документів підтверджуючих здійснення оплати з реалізації зазначеного лоту - нерухомого майна; довідок, рахунків та інших платіжних документів підтверджуючих здійснення оплати з реалізації зазначеного лоту транспортного засобу, що перебувають у володінні Товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву Товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1