Справа № 182/6714/14-к
Провадження № 1-кс/0182/923/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 24.07.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 24.07.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 24.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2014 року, приблизно о 00.50 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_1 , де разом почали спілкуватися. Під час спілкування до вищезазначених осіб вийшла сестра ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яка залишилася разом з ними. Побачивши ОСОБА_9 , ОСОБА_5 під час спілкування став обіймати її, а також гладити її руками. Така поведінка ОСОБА_5 не сподобалася ОСОБА_9 , і вона висловила йому своє невдоволення, але він не припиняв своїх дій. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також попросили ОСОБА_5 припинити зазначені дії, але той не звертав на них уваги. ОСОБА_8 наказав своїй сестрі ОСОБА_9 , йти додому, і після того як вона пішла, а він залишився разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 24.07.2014 року, приблизно о 01.05 годин виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 групою осіб, 24.07.2014 року приблизно о 01.10 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сказали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відійти від будинку АДРЕСА_1 , та пройти слід за ними.

24.07.2014 року приблизно о 01.15 годині по вул. Горького у селищі Покровське Нікопольського району, Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, групою осіб ОСОБА_5 , не маючи наміру на вбивство, ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_5 один удар по голові, від якого останній впав на землю та продовжуючи свій злочиний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ще декілька ударів руками та ногами у область тулубу та голови потерпілого . Після чого, підійшов ОСОБА_7 , який залишився біля ОСОБА_5 та наніс чотири удари по тулубу останнього та три удари кулаком руки у скроневу область. Залишивши лежачого ОСОБА_5 на землі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули його на місці побиття.

24.07.2014 року ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забиття головного мозку ІІІ ступеню з контузіонним осередком в області мозолистого тіла, де ІНФОРМАЦІЯ_4 Плесньов ОСОБА_10 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 425 від 19.08.2014 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок легенево-серцевої недостатності, дольової застійної пневмонії, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів, крововиливу у речовину головного мозку, що є наслідком раніше спричинених тілесних ушкоджень потерпілому.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном своєї матері ОСОБА_11 , в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, оскільки вказану інформацію неможливо отримати за запитом слідчого, для розкриття кримінального правопорушення слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням даних: зв`язків абонентського номеру „А, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, маршрутів передавання, а також зв`язків абонентського номеру „Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, маршрутів передавання з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалась вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання за період з 00-00 год. 20.07.2014 року по 00-00 год. 25.07.2014 року, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.

Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 24.07.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 на отримання інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням даних: зв`язків абонентського номеру „А, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, маршрутів передавання, а також зв`язків абонентського номеру „Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, маршрутів передавання з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалась вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання за період з 00-00 год. 20.07.2014 року по 00-00 год. 25.07.2014 року, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора телекомунікацій в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 29.09.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1