печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 29.02.2016 було проведено огляд за адресою місцезнаходження магазина ТОВ «Кутюр Клаб» за адресою м. Київ, вул. Липська, 14, в ході якої в тому числі вилучено чорнову бухгалтерію, не обліковані товарно-матеріальні цінності, накладні, розрахунки, ордери, інвойси, книги обліку, комп`ютерну техніку, тощо, які мають значення для розкриття злочину, ухвалою слідчого судді від 05.03.2016 на вказане майно накладено арешт, проте 08.04.2016 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Не було проведено товарознавчу експертизу товарів, які були придбані ОСОБА_5 , з метою визначення їх ринкової вартості, в результаті чого могло бути встановлено заниження об`єкта оподаткування ТОВ «Кутюр Клаб». Також не здійснено тимчасовий доступ до банківських рахунків ТОВ «Кутюр Клаб», чим могло би бути підтверджено твердження слідчого в оскаржуваній постанові про здійснення розрахунків ТОВ «Кутюр Клаб» в безготівковій формі. Не проведено допиту осіб, які працюють в магазині ТОВ «Кутюр Клаб» і які купують там одяг, що сприяло б встановленню реальних доходів ТОВ «Кутюр Клаб».

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладене в ній, просив задовольнити.

Слідчий, чия постанова оскаржується, ОСОБА_3 , проти задоволення скарги категорично заперечувала, зазначаючи, що в провадженні здійснені всі необхідні слідчі дії, за результатами яких слідчий і дійшла до висновку про наявність обставин, які виключають подальше кримінальне провадження і зумовлюють його закриття.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, які надані слідчому судді в 2-х томах, том 1 на 193 арк., том 2 на 19 арк., надходить до наступних висновків.

В провадженні СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Вказане кримінальне провадження постановою слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 від 08.04.2016 закрито за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Кутюр Клаб» складу кримінального правопорушення /а. м. 12-16 т. 2/.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 12.03.2016 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Кутюр Клаб» складу кримінального правопорушення. /а. м. 188-191 т. 1/

Після зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження в матеріалах закрито кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.04.2016 /а. м. 1-5 т. 1/, копія його паспорту, договір про надання правової допомоги від 04.11.2015 та ордер /а. м. 6-7, 8, 9/, світлокопія листа за підписом в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 22.01.2016, клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження /а. м 11 т. 2/ та відповідно оскаржувана постанова від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження /а. м. 12-16/.

В судовому засіданні слідчий зазначала, що постанова слідчого ОСОБА_7 скасована прокурором, проте документів щодо вказаного матеріали закритого кримінального провадження не містять.

Постановою слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 від 08.04.2016 кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Кутюр Клаб» складу кримінального правопорушення. /а. м. 188-191 т. 1/.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначає, що в ході огляду вилучених за адресою ТОВ «Кутюр Клаб» предметів і документів встановлено, що директор ТОВ «Кутюр Клаб» ОСОБА_8 замовляє у іноземних виробників чоловічий одяг та взуття, про що свідчать відповідні накладні, а ввіз даного товару на території України підтверджується інвойсами, в яких зазначено дату відправки, найменування відправника, адрес, куди доставляється товар.

Поряд із тим, вказане не ґрунтується на матеріалах закритого кримінального провадження, що надані слідчим для дослідження слідчому судді та вивчені безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін, оскільки документи, на які посилається слідчий, в матеріалах справи відсутні, як і протокол їх огляду.

Крім того, слідчим не враховано та не спростовано в оскаржуваній постанові інформацію, надану на доручення слідчого ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що оформлена листом від 24.02.2016, згідно якої у ТОВ «Кутюр Клаб» відсутні операції з імпортом, єдиними постачальниками товару є ТОВ «БЦ-Альянс» та ТОВ «Пайнер» /а. м. 44 т. 1/.

Також, в матеріалах провадження наявний запит до Держаної митної служби України за підписом начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 від 24.02.2016, щодо надання завірених копій документів, що підтверджують факт здійснення ТОВ «Кутюр Клаб» імпортних операцій протягом 2012-2013 років. /а. м. 155, 156 т. 1/.

Проте, жодної відповіді на вказаний запит матеріали закритого кримінального провадження не містять.

Обставини, про встановлення яких слідчий посилається в оскаржуваній постанові, не відповідають матеріалам провадження, об`єктивних мотивів та підстав, за яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 постановою від 05.03.2016 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проте кримінальне провадження закрито до отримання органом досудового розслідування висновку такої експертизи та, відповідно, без його врахування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Крім того, в матеріалах закритого кримінального провадження не міститься документів, на підставі яких слідчим ОСОБА_6 здійснювалось розслідування кримінального провадження (доручення на здійснення досудового розслідування, постанови про групу слідчих), що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити законність здійснення вказаним слідчим будь-яких слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні та відповідно ставить під сумнів можливість прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1