overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1016/16-к
Провадження №:1-кп/138/75/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000147 від 18.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2016 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 360-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 28.04.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/56/16-к
Провадження № 1-кс/147/81/16
У Х В А Л А
18.04.2016 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 -
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся із заявою про відвід головуючого в кримінальному провадженні судді Тростянецького районного суду ОСОБА_6 . В обґрунтування заявленого відводу зазначено, що дії судді викликають в нього сумнів в упередженості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід.
Суд, вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч.1 п.4).
Суд, вважає, що викладені в заяві підстави відводу в судовому засіданні підтвердження не знайшли, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_6 слід відмовити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75,80,81, КПК України, суд,-
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/7668/16-к
Провадження №1-кс/127/2931/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Іщука
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінництької області ОСОБА_3 від участі в розслідування кримінального провадження №0000111, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідування кримінального провадження №0000111 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 19.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4082/16-к
Провадження № 1-кп/127/644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 24.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 01 квітня 2016 року о 12:00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 березня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретареві Слободкіній Т.І.

за участю прокурора КалініченкаВ.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/53/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

25 лютого 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосований.

26 лютого 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 25.03.2013 на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
233 Справа № 233/4890/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 04 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 серпня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 04 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 04 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 вересня 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/6561/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 29 жовтня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 листопада 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 29 жовтня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 29 жовтня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 грудня 2015 року о 14.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання на 14 квітня 2016 року та 18 квітня 2016 року про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 13.25 годині 26 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 13.25 годині 26 квітня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
11-сс/775/84/2016(м)
265/1910/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2690/16-к
Провадження № 1-в/314/2025/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань УДпСУ в Запорізькій області (№ 11) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської установи виконання покарань УДпСУ в Запорізькій області (№ 11) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській установі виконання покарань УДпСУ в Запорізькій області (№ 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Вільнянської установи виконання покарань УДпСУ в Запорізькій області (№ 11) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 16 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10.03.2016
Справа № 314/1831/16-к
Провадження № 1-в/314/1514/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 08.04.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року до набрання вироку законної сили - 15.07.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 20.11.2014 року до набрання вироку законної сили - 15.07.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 08.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 465/1665/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/211/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 465/1665/16-к за клопотанням старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 ( сорока ) мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 ( п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять ) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано до нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 ( сорока ) мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 ( п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять ) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 10.00. годині 15 квітня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4