ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, раніше судимого 21.06.2007 Дніпровським райсудом м.Херсона по ч.2 ст.185 КК України прим. п."а" ст.1 Закону України "Про амністію", 13.03.2009 Дніпровським райсудом м.Херсона по ч.1 ст.191 КК України к 2 рокам обмеження волі с прим.ст.75 ККУ с исп.строком 1 рік, 08.06.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.1 ст.26, ст.70,71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, освіта басова середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.06.2016 року близько 06:00 годин, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку трьох кубічних метрів деревини «Біла акація» із території ПП «Рдаллер Інвест», в якому сезонно працював, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 10-а, звідки зі складу погрузив до автомобілю зазначену деревину, вартістю 1447,5 грн., яка належать ПП «Рдаллер Інвест», після чого, намагаючись залишити територію підприємства був помічений та зупинений охороною, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця.
Вартість зазначеної деревини згідно висновку експерта №4343 від 12.04.2016 становить 1447,5 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, а також визнав в повному обсязі вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.
В судовому засіданні обвинуваченому та іншими учасниками судового провадження судом було роз`яснено, що випадку визнання обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження будь-яких обставин, вчинення кримінального правопорушення, зазначеним в обвинувальному акті, та вони не будуть оспорювати їх, будуть наполягати на визнанні недоцільності дослідження доказів щодо цих обставин, вони в наступному будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, не виявлено обставин які б надавали підстави сумніватися у добровільності їх позиції. Тому враховуючи, що після цього обвинувачений та інші учасники судового провадження заявили, що не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає встановленими обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчинений особою, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі..
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатра не перебуває, але раніш неодноразово засуджений, належних висновків з цього не робить, продовжує вчиняти злочини, в тому числі знову крадіжки, використовуючи при цьому своє право доступу, як працівника цього підприємства, тобто довіру цього підприємства, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання визначена прокурором а саме 3 місяця арешту суд вважає занадто м`якою.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі, з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з метою виконання даного вироку.
Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази вважати повернутими власникам.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 175 грн. 92 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1