Справа № 466/6787/14-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0001510 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06 липня 2016 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав суду клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

08 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та термін дії якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова продовжено до 06.08.2016 року.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1