Справа №: 272/946/16-к
Провадження № 1-кп/272/89/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою

освітою, не працюючої, вдови, раніше не судимої,

за ст. 309 ч. 1 КК України

встановив :

ОСОБА_4 14.08.2016 року близько 11.00 год., перебуваючи на одній із земельних ділянок в с. Шомпули Комінтернівського району, Одеської області виявила декілька дикоростучих рослин коноплі, частину гілок з листям яких руками обірвала та привласнила для подальшого перевезення до місця свого проживання, виготовлення та вживання, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

15.08.2016 в період часу з 08:30 год. до 15:00 год. ОСОБА_4 попутним автотранспортом в своїй сумці з с. Шомпули Комінтернівського району Одеської області перевезла наркотичний засіб до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , для подальшого його виготовлення та вживання, тим самим незаконно перевезла наркотичний засіб без мети збуту.

15.08.2016 о 17:00 год. ОСОБА_4 , прибувши до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , залишила наркотичний засіб в своєму будинку на зберігання, для подальшого його виготовлення та вживання, тим самим незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

16.08.2016 згідно ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області в господарстві ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 працівниками Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проведено обшук, під час якого в спальній кімнаті жилого будинку виявлено та вилучено гілки з листям коноплі.

Згідно висновку експерта № 2/799 від 26.08.2016 рослинна маса зеленого кольору вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 39, 370 г.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та пояснила, що в серпні 2016 року вона знаходилась в с. Шомпули Комінтернівського району Одеської області , в гостях у свого сина. Там на одній із земельних ділянок виявила рослини, про які їй сказали, що це конопля. Перед від`їздом додому вона декілька рослин зірвала, упакувала в поліетиленовий пакет та поклала до сумки. Попутним автотранспортом доїхала до м. Житомира, а звідти електричкою до місця свого проживання в с. Івницю. Там вона пакет із коноплею поклала в сервант спальної кімнати. На наступний день прийхали працівники поліції із обшуком, яким вона відразу видала вказаний пакет. Вона розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України і вважає її вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,, передбачених ст. 66 КК України - є її щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченої, яка негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази необхідно знищити.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши її повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 440, 20 грн.

Речові докази: канабіс загальною масою 39,370 г., що знаходиться у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1