АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_6
представник СВК ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід ІІІ групи, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2009 року, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А :
19 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що встановлені обставини в їх сукупності, характеризуючі дані про особу засудженого, зокрема те, що останній
Провадження №11-кп/794/205/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9
має вісім діючих дисциплінарних стягнень та являється злісним порушником режиму відбування покарання свідчать про те, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги його сімейний стан, те, що приймав участь в благоустрої установи.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора та представника СВК № 67, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, провівши апеляційний розгляд, розглянувши і перевіривши матеріали судового провадження, особової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Підставою звільнення від відбування покарання є відбуття певної частини міри покарання, сумлінна поведінка та бездоганне ставлення до праці.

Згідно ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .
При цьому, для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, належить оцінювати його поведінку та ставлення до праці в сукупності й протягом усього часу відбуття покарання, а не лише за період, що передує розгляду клопотання.
Як встановлено районним судом ОСОБА_6 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2009 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 10 (десяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 05 лютого 2009 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року зараховано засудженому у строк відбуття покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2009 року строк його попереднього ув`язнення з 05 лютого 2009 року по 10 січня 2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Кінець строку відбуття покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення 28 лютого 2018 року.
Тобто, ОСОБА_6 за вчинення умисного тяжкого злочину на даний час відбув більше двох третин строку призначеного покарання.
Згідно характеристики від 21 квітня 2016 року затвердженої начальником Сокирянської виправної колонії (№67) в Чернівецькій області (а.с. 8) засуджений ОСОБА_6 під час відбуття призначеного покарання в Сокирянській виправній колонії (№67) відділу ДПтС України в Чернівецькій області характеризуються негативно, з моменту прибуття до установи бажання залучатися до оплачуваних робіт не виявляв, до адміністрації колонії з приводу працевлаштування не звертався, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, свідомо ухиляється від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань та відповідно до ст. 133 КВК України являється злісним порушником режиму відбування покарання.
Відповідно до довідки про заохочення і стягнення на засудженого (а.с. 9) ОСОБА_6 жодних заохочень не мав, разом з тим до нього було застосовано 24 стягнення у вигляді доган, серед яких 14 це суворі догани, позачергового чергування, а також Дізо. Крім того, сім стягнень у вигляді суворих доган та одне стягнення у вигляді догани по даний час є діючими.
Відповідно до довідки № 419 від 20 квітня 2016 року виданої відділом організації та нормування праці Сокирянської виправної колонії (№67) (а.с. 10) ОСОБА_6 з моменту прибуття до установи та по день розгляду районним судом клопотання, не враховуючи період його етапування до лікувального закладу, не працював.
Доводи апелянта про те, що районним судом не враховано те, що він приймав участь в благоустрої установи, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки жодних належних доказів як суду першої інстанції так і апеляційному суду надано не було.
За таких обставин висновки суду про те, що станом на час розгляду справи судом першої інстанції засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави для його умовно-дострокового звільнення, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді клопотання, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду колегією суддів не встановлено.
З огляду на наведене, рішення районного суду є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3