Справа № 592/1531/16-к
Провадження № 1-в/592/601/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання. Так клопотання мотивує тим, що працює офіційно слюсарем-ремонтником в механічній службі ТОВ «Преміум - Стар», трудову дисципліну не порушує, прогулів не допускає, реєстраційні відмітки в КВІ без поважних причин не пропускає, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання і роботи характеризується добре. До праці ставиться сумлінно. Вважає, що загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив звільнити від відбування покарання.
Представник КВІ при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Прокурор не погодився з клопотанням. Вважав, що засуджений має право на умовно-дострокове звільнення після відбуття не менше двох третин покарання визначеного ухвалою суду про заміну покарання.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 засуджений вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, тобто за вчинення зокрема тяжких злочинів. Ухвалою Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2015 року на підставі ст. 82 КК України йому замінено покарання на 1 рік 11 місяців 8 днів виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави.
Також вбачається, що засуджений після заміни покарання відбув менше двох третин строку покарання, призначеного відповідно до ухвали Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2015 року. На час розгляду клопотання не відбута частина основного покарання становить один рік один місяць 14 дів виправних робіт, тобто більша половина покарання не відбута.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.
Положення п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого рішенням суду, яким пом`якшене покарання. Зазначене положення також викладене у п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від. 26.04.2002 року.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1