Провадження № 11-сс/780/306/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, за заявою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про поновлення строків оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000597 від 07 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:
07 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строків оскарження постанови слідчого від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000597 від 07 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_6 , а заяву з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував недоцільністю окремого розгляду питання поновлення строків оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, без самої скарги.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року - скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою поновити строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000597. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує про наявність підстав у слідчого судді для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на отримання ним копії зазначеної постанови лише 16 травня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі передбачено і право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 16 травня 2016 року звертався до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000597 від 07 грудня 2012 року.

Однак, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року зазначена скарга була повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, як подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, без порушення питання у скарзі про поновлення вказаного строку. Зазначену ухвалу слідчого судді особа, яка подала скаргу не оскаржувала.

07 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області лише із заявою про поновлення строків оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000597 від 07 грудня 2012 року, однак не подаючи саму скаргу на вказану постанову.

Системний аналіз ч.2 ст.304 КПК України дає підстави для висновку про те, що питання поновлення строку на оскарження рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею лише при наявності клопотання про це та самої скарги на відповідне рішення.

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою апелянта про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, за відсутності самої скарги на зазначену постанову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за заявою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про поновлення строків оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000597 від 07 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4