Справа 760/2692/16-к
Провадження 1-кс/760/1846/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Детектив звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. В ході проведення обшуку, 16 лютого 2016 року за адресою реєстрації та фактичного мешкання судді ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти:15 000 гривень/ 48 банкнот номіналом 200 грн, 10 банкнот номіналом 500 грн, 4 банкноти номіналом 100 грн/,1000 канадських доларів/ 20 банкнот номіналом 50 канадських доларів/, 700 доларів США / 7 банкнот номіналом 100 доларів США/,та 300 Євро/ 4 банкноти номіналом 50 Євро, 1 банкнота номіналом 100 Євро/.Згідно з положеннями ч.7 ст.236 КПК України вилучені грошові кошти являються тимчасово вилученим майном, тому враховуючи факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вказаним майном може бути забезпечена можлива конфіскація майна, або можлива спеціальна конфіскація передбачена санкцією ч.3 ст. 368 КК України. Таким чином, просив накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 16.02.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.01.2016 року із заявою до НАБУ звернувся гр-н ОСОБА_7 про те, що адвокат ОСОБА_8 голова Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 вимагають у нього неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за виненсення рішення про відмову у задоволені клопотання кримінально- виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання у зв"язку із ухиленням від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення обшуку 16 лютого 2016 року в службовому кабінеті судді ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Козівського районного суду було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 доларів США, які є предметом неправморіної вигоди, та які попередньо були вручені ОСОБА_7 відповідно до протоколу огляду від 15.02.2016 року.

Крім того, під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 15 000 гривен/48 банкнот номіналом 200 гривень, 10 банкнот номіналом 500 гривень, 4 банкноти номіналом 100 гривень /,1000 канадських доларів /20 банкнот номіналом 50 канадських доларів/, 700 доларів США/7 банкнот номіналом 100 доларів США/;та 300 Євро,/4 банкнот номіналом 50 Євро, 1 банкнота номіналом 100 Євро/, які відповідно до ч.7 ст.236 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається з положень ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочиинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки досудовим слідством здобуто вагомі докази одержання суддею ОСОБА_9 , як службовою особою, яка займає відповільне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища,майно, на яке просить детектив накласти арешт відповідає кретеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме є що майно є предметом, набуте злочиинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, та може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосвано заходи кримінально- правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування .обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

З урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна в разі доведення вчинення злочину чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти: 15 000 гривень/ 48 банкнот номіналом 200 грн, 10 банкнот номіналом 500 грн, 4 банкноти номіналом 100 грн/,1000 канадських доларів/ 20 банкнот номіналом 50 канадських доларів/, 700 доларів США / 7 банкнот номіналом 100 доларів США/,та 300 Євро/ 4 банкноти номіналом 50 Євро, 1 банкнота номіналом 100 Євро/ які належать ОСОБА_5 , вилучені 16 лютого 2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1