overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2215/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/413/2016
У Х В А Л А
12.08.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні № 0000649 (витяг від 10.08.2016 р.), -

Встановив
В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до належного ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 автомобіля «АUDI» А-6 2, 5 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.01.2007 р. з можливістю вилучення, оскільки це необхідно для забезпечення проведення експертного дослідження і має істотне значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про те, що 10.08.2016 р. в м.Гайсині інспектором ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 був зупинений транспортний засіб «АUDI» А-6 2, 5 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду якого виявлено, що на ньому номер кузова змінено, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.01.2007 р. з явними ознаками підробки.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

Враховуючи, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, передбаченого ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про те, що 10.08.2016 р. в м.Гайсині інспектором ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час огляду автомобіля «АUDI» А-6 2, 5 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3 виявлено, що номер кузова змінено та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.01.2007 р. з явними ознаками підробки, то визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення цього автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 для забезпечення проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, -

Ухвалив
Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення належного ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 автомобіля «АUDI» А-6 2, 5 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.01.2007 р. (за умови, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не буде знаходитись в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 207/654/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.03.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів, передбачегних ч.2ст.185,ч.3ст.185,ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів, передбачегних ч.2ст.185,ч.3ст.185,ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 29.03.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - утримання під вартою.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м. м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Ступак Ю.О., розглянувши у виїзному судовому засіданні в сел. Губник м. Ладижин подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця до арешту смт.Сарата Одеської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 21.12.2004 року Саратським районним судом Одеської області, за ст. ст. 309 ч. 2, 315 ч.2, 307 ч.2, 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ладижинська ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернулась до суду з цим поданням і просила встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. Г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за останнім вироком засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. За допущені порушення правил відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності. Ці факти свідчать, що він залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. Гст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/3676/16-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

та оголошення розшуку

12 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 26 липня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, в судове засідання 5 серпня 2016 року не явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 5 серпня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 поліцією не виконана, оскільки він за місцем свого постійного проживання відсутній і місце його перебування невідомо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, слід зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Зупиняючи судове провадження відносно ОСОБА_4 , слід оголосити його розшук, організацію виконання якого доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000804 від 8 липня 2016 року, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

24.12.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 15.11.2012 г., 24.12.2012 г. свидетель ОСОБА_2 не явилась без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля свидетель ОСОБА_3 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_2 не явилась в судебное заседание, суд считает, что она уклоняется от явки в суд, поэтому ее необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 05.02.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Справа №463/3587/16-к
Провадження № 1-кп/463/286/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 29.07.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 15 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1990/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 серпня 2016 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/4305/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001586 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 191 КК України.

15.01.2016 року суду надано рапорт о/у Шевченківського ВП про те, що обвинувачений ОСОБА_3 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2015 року № 19 призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією та на даний час проходить службу у в/ч пп НОМЕР_1 в секторі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час обвинувачений у кримінальному провадженні проходить службу у в/ч пп НОМЕР_1 в секторі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює його явку у судові засідання для здійснення судового провадження, кримінальне провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 191 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4340/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2, -

у с т а н о в и л а:

10 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2, призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/805/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України виправдані,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 04.07.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 28.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України виправдані, призначити на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
справа № 488/2333/15-к
провадження № 1-кп/488/44/16
УХВАЛА
29.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора обвинувачених: захисника обвинуваченої ОСОБА_3 : захисника обвинуваченої ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим їм за адресами місця проживання були направлені судові повістки. Однак в судове засідання вказані свідки не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків в судове засідання. Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити свідків:

ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:00 годину 24.03.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Корабельного, Центрального РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2314/16-к
провадження № 1-кп/488/217/16
УХВАЛА

22.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
обвинуваченого:ОСОБА_4
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 06.06.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 01.06.2016 року, складеним відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 13:00 годину 29.06.2016 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-210/11
05.07.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Абдулаева Р.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч.2, УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь, ст. 292 УПК Украины, суд.
Исполнение привода поручить Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский