Справа № 308/6080/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №770 від 24.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою мотивуючи її тим, що 24.05.2016 року ДП «Укрдержбудекспертиза» засобами поштового зв`язку було надіслано на адресу Головного управління Національної поліції в Закарпатської області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.191 КК України №770 від 24.05.2016 року. Вказану заяву представник органу поліції отримав 31.05.2016 року.

Згідно з положеннями ч.2 ст.56 КПК України ДП «Укрдержбудекспертиза» має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання підприємства потерпілим та на отримання від ГУ НП України в Закарпатській області документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення. Прохання про офіційне письмове повідомлення ДП «Укрдержбудекспертиза» про початок кримінального провадження було зазначено у заяві.

Проте, станом на день складання даної скарги, жодної інформації з приводу внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок розслідування на підставі заяви про кримінальне правопорушення до ДП «Укрдержбудекспертиза» не надходило.

Таким чином, на думку заявника, ГУ НП України в Закарпатській області всупереч вимогам ч.2 ст.56 та ч.1 ст.214 КПК України було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та у подальшому не повідомленні ДП «Укрдержбудекспертиза» про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування.

В судове засідання представник ДП «Укрдержбудекспертиза» не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляду скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:

З матеріалів скарги вбачається, що 24 травня 2016 року Державним підприємством «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» на адресу ГУНП України в Закарпатській області було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, в якій зазначило, що в березні 2007 року Закарпатська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи, на виконання умов господарського договору на пайову участь у будівництві від 22.02.2006 року, укладеного між Закарпатська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи та Дочірнім підприємством «Закарпатська інженерна компанія», в особі директора ОСОБА_4 , перерахувала на розрахунковий рахунок ДП «ЗІКО» суму в розмірі 550000,00 грн. в якості фінансування пайового будівництва. 05.01.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 22.02.2006 року, згідно з якою у зв`язку з припиненням Закарпатської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи шляхом приєднання до ДП «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», було замінено сторону по Договору від 22.02.2016 року.

Відповідно до розділу 2 Договору від 22.02.2006 року за кошти, отримані від ДП «Укрдержбудекспертиза» ДП «ЗІКО» зобов`язалось провести і передати у власність ДП «Укрдержбудекспертиза» частину майна на суму 550000,00 грн. Строк закінчення будівництва 25.12.2011 року. Водночас, станом на день складання заяви, ДП «ЗІКО», в особі директора ОСОБА_4 не передало ДП «Укрдержбудекспертиза» частину майна на суму 550000,00 грн. відповідно до умов Договору від 22.06.2006 року і вказані грошові кошти підприємству не повернуті. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.01.2015 року у справі №907/183/14.

Заявник припускає, що ДП «ЗІКО», в особі директора ОСОБА_4 , шляхом неправомірного не переведення їх підприємству у власність частини майна еквівалентної оплаченій сумі, а також не надання всіх необхідних документів про право власності, незаконно отримує для себе матеріальну вигоду в результаті використання частини майна, що мало перейти у власність ДП «Укрдержбудекспертиза», або від використання грошових коштів їх підприємства на власні потреби. За таких обставин, ДП «Укрдержбудекспертиза» вважає, що дії ОСОБА_4 містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказану заяву представник ГУНП України в Закарпатській області отримав 31.05.2016 року.

Положеннями ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69, у випадках надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч зазначеним нормам, слідчим СУ ГУНП України в Закарпатській області (керівником досудового розслідування) не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ДП «Укрдержбудекспертиза» №770 від 24.05.2016 року.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення представник ДП «Укрдержбудекспертиза» повідомляє про привласнення чи розтрату ДП «ЗІКО», в особі директора ОСОБА_4 , на його думку, майна (грошовими коштами) ДП «Укрдержбудекспертиза», яке було ввірене особі чи перебувало в його віданні у великих розмірах. Дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належній оцінці з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення директора ДП «ЗІКО» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області (керівника органу досудового розслідування) щодо невнесення відповідних відомостей за заявою представника ДП «Укрдержбудекспертиза» №770 від 24.05.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимим, оскільки ст.214 КПК України вказана процесуальна дія має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України потерпілий, під час досудового розслідування має право: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

В своїй скарзі та в клопотання про розгляду скарги без участі ДП «Укрдержбудекспертиза» представник зазначає, що жодної інформації з приводу прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок розслідування на підставі заяви про кримінальне правопорушення до ДП «Укрдержбудекспертиза» не надходило, хоча прохання про офіційне письмове повідомлення заявника про початок кримінального провадження було зазначено у заяві.

Приймаючи до уваги зазначене, приходжу до висновку, що скарга ДП «Укрдержбудекспертиза» в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ДП «Укрдержбудекспертиза» про кримінальне правопорушення №770 від 24.05.2016 року та повідомлення заявника у встановленому законом порядку та строки про початок та закінчення досудового розслідування є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Вимоги ДП «Укрдержбудекспертиза» заявлені в скарзі про визнання незаконною та протиправною бездіяльність ГУНП України в Закарпатській області до задоволення не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України суд не вправі визнавати протиправними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.25, 56, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Державного підприємства «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області внести відомості за заявою Державного підприємства «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про кримінальне правопорушення №770 від 24.05.2016 року - до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області повідомити Державне підприємство «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у встановленому законом порядку та строки про початок та закінчення досудового розслідування

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1