Справа № 752/4939/16-к
Провадження №: 1-кп/752/756/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення її підзахисним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більш ніж 3 роки.

Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 30.06.2010 року, перебуваючи у приміщенні відділення Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 26, надав працівнику даного відділення банку довідку про доходи, в якій були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що він працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Спецбуд» на посаді заступника директора та його дохід за період часу з жовтня 2009 року по березень 2010 року складає 49 082 грн. 06 коп., тобто використав завідомо підроблений документ.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 358 ч. 4 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 ч. 1 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України - закрити.

Речовий доказ довідку про доходи №12/04/10 від 12.04.2010 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , за підписом директора ОСОБА_6 та скріплену відтиском печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Спецбуд», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001383 від 10.02.2016 року залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1