Пр-ня № 1-в/521/3218/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Мінаєва

представника ЧВК-74 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференц зв`язку, клопотання начальника ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, засудженої вироком Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2009 року, за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, до 12 років позбавлення волі (25.02.2016 року, ухвалою Малиновського р/с м. Одеси на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі), суд, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2009 року.
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2009 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, до 12 років позбавлення волі (25.02.2016 року, ухвалою Малиновського р/с м. Одеси на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі).
ОСОБА_4 відбуває покарання в ЧВК УДПСУ в Одеській області (№ 74) з 16.10.2009 року.
У судовому засіданні, ОСОБА_4 , допитана дистанційним шляхом у режимі відео конференції просила суд задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник колонії у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку засудженої, прокурора, представника ЧВК-74, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 відбула 3/4 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, з характеристики ОСОБА_4 , вбачається, що остання засуджена за вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, при обтяжуючих обставинах, вчинення якого призвело до загибелі людини. Вчинення особою такого злочину, характеризує її як небезпечну для оточуючих, за відсутністю в такої особи поваги до охоронюваної законом цінності життя людей. Викладене, в своїй сукупності, утворює ризик подальшого вчинення ОСОБА_4 навмисних злочинів, у разі УДЗ від відбування покарання. При цьому, наявні у ОСОБА_4 заохочення в період відбування покарання в умовах ЧВК УДПСУ в Одеській області (№ 74), свідчать виключно про ставлення останньої до конкретної ситуації, у визначений нею самою проміжок часу відбування покарання і лише, а не про перевиховання особи в цілому, оскільки за час відбування покарання, ОСОБА_4 мала чотири стягнення. Крім того, по прибуттю до установи, ОСОБА_4 була працевлаштована у швейному цеху, де до роботи ставилась несумлінно, мала низькі виробничі показники, і лише після проведення профілактичних бесід з персоналом ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74, ОСОБА_4 змінила своє ставлення до праці. Така поведінка засудженої ОСОБА_4 , на переконання суду, не може бути підставою для УДЗ особи від подальшого відбування покарання, оскільки, як встановлено, лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка ОСОБА_4 зазнає позитивних змін.
У зв`язку з чим, суд вважає, що звільнення ОСОБА_4 від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74 відносно засудженої ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2009 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1