Справа № 200/3927/16-к
Провадження № 1-кп/200/254/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/254/16 (кримінальне провадження №0004877) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року в невстановлений час ОСОБА_4 , знаходячись біля ТЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду, 118 Д, в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , розподіливши ролі у вчиненні злочину.

16.12.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_4 , діючи спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 , прибули до заводу ПАТ «Дніпропресс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, та перелізли через паркан на територію заводу.

Знаходячись на території вказаного заводу, близько 03 години 00 хвилин 16.12.2015 року ОСОБА_4 , спільно з співучасником ОСОБА_5 , побачили приміщення, в якому знаходився розподільний пристрій, РП 0,4 кВ з проводами ПВ3 та мідними наконечниками, і реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли до вищевказаного приміщення, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки, намагалися викрасти майно, що належить ПАТ «Дніпропрес», а саме: провід ПВ3 в кількості 17 шт., на суму 7179 гривень 27 копійок; мідні наконечники в кількості 17 шт., на суму 72 гривні 59 копійок, а всього на загальну суму 7251 гривня 86 копійок. В той же час їх дії були викриті та припинені співробітниками охорони ПАТ «Дніпропрес», які заблокували їх у вказаному приміщенні та викликали співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані з викраденим майном працівниками поліції у вищевказаному приміщенні.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 15.12.2015 року він зустрівся з ОСОБА_5 , з яким разом раніше працювали. Поговоривши, вони вирішили здійснити крадіжку якого-небудь металу з території заводу ПАТ «Дніпропрес», оскільки роботи у них в той час не було і необхідні були гроші на життя. 16.12.2015 року він разом із ОСОБА_5 близько першої години ночі прибули до території заводу. Через паркан вони перелізли на територію заводу і почали шукати який-небудь метал, аби його вкрасти. Через деякий час вони побачили приміщення, де перебували якісь кабелі та дроти. Вони вирішили вкрасти ті дроти. Вони зайшли до приміщення і почали демонтаж вказаних дротів. В цей час вони почули, що до приміщення прийшли співробітники охорони. Тоді вони сховалися в нішу, де перебували ці кабелі. Через деякий час їх затримали співробітники міліції. У вчиненому кається.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 15.12.2015 року біля ТЦ «Терра» на вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську він зустрівся з ОСОБА_4 , з яким разом раніше працювали в ПАТ «Дніпропрес» в кузні. Поговоривши, вони вирішили здійснити крадіжку відходів металу з території заводу ПАТ «Дніпропрес». 16.12.2015 року він разом із ОСОБА_4 близько першої години ночі прибули до території заводу. Через відоме їм місце, де паркан був нижче, а саме місце - без освітлення, вони перелізли на територію заводу і почали шукати який-небудь метал, аби його вкрасти. Через деякий час вони побачили приміщення, де перебували якісь кабелі та дроти, та вирішили вкрасти ці дроти. Вони зайшли до приміщення і почали демонтаж вказаних дротів. Через деякий час вони почули, що до приміщення прийшли співробітники охорони. Тоді вони сховалися в нішу, де перебували ці кабелі. Години через півтори їх затримали співробітники міліції. У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення також підтверджується:

Показами представника потерпілого ОСОБА_6 , допитаного під час судового розгляду який показав, що він працює на посаді директора із загальних питань в ПАТ «НПО Дніпропрес». 16 грудня 2015 року близько четвертої-п`ятої години ранку йому на телефон зателефонували співробітники охорони заводу і сказали, що вони заблокували в одному з приміщень заводу декількох крадіїв. Питали, що їм робити далі. Він дав вказівку викликати співробітників міліції. Наряд співробітників міліції затримав двох злодіїв, якими виявилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду, але таке, аби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зрозуміли, що вчиняти злочини не можна.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. Обидва обвинувачені просили розглядати справу у скороченому порядку, без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України, не виявлено.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України, не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатися з постійного місця проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 години - до набрання вироком суду законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатися з постійного місця проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 години - до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

фрагмент проводу повернути потерпілому;

вісім металевих ключів, кусачки знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизи №70/02-28 від 25.01.2016 року та №70/34-273 від 10.02.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1