АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/422/16 Справа № 712/8987/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на рапорт оперуповноваженого відділу контрозвідки СВ УСБУ в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на рапорт оперуповноваженого відділу контрозвідки СВ УСБУ в Черкаській області.

В скарзі ОСОБА_7 просить визнати відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відображеного в рапорті оперуповноваженого відділу контрозвідки СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 , та в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, визнати безпідставною реєстрацію в ЄРДР кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України - державна зрада.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на рапорт оперуповноваженого відділу контрозвідки СВ УСБУ в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що питання, які ставить ОСОБА_7 , мають розглядатися у справі по суті, та не належать до повноважень слідчого судді. Також слідчим суддею враховано те, що кримінальна справа перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси, тому скарга підлягає поверненню ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року та постановити нову, якою визнати відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК і, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК, визнати безпідставною реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ч. 1 ст. 111 КК державна зрада.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є безпідставною, необґрунтованою, незаконною та постановленою з істотним порушенням ст. 306 КПК України.

Зазначає, що УСБУ в Черкаській області територіально знаходиться під юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вказує, що оперуповноважений здійснив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ним злочину за ч. 1 ст. 111 КК, що стало підставою незаконної реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК.

У судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені. Уточнив, що просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити провадження в суді першої інстанції.

Прокурор не заперечував проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався зазначених вимог закону та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу на рапорт оперуповноваженого відділу контрозвідки СВ УСБУ в Черкаській області.

З матеріалів провадження вбачається, що, повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона має розглядатися у справі по суті, що не належить до повноважень слідчого судді.

Однак, для повернення скарги особі, яка її подала, у слідчого судді є лише три підстави, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України. Перелік цих підстав є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню. Повернення скарги слідчим суддею з інших підстав законом не передбачено, а тому недопустимо.

Втім, при вирішення питання щодо прийнятності певної скарги слідчий суддя має перевірити наявність чи відсутність не лише підстав для її повернення, але й підстав для відмови у відкритті провадження по ній.

За відсутності підстав для повернення скарги (ч. 2 ст. 304 КПК України), а також для відмови у відкритті провадження (ч. 4 ст. 304 КПК України), слідчий суддя має розглянути скаргу по суті.

Керуючись ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на рапорт оперуповноваженого відділу контрозвідки СВ УСБУ в Черкаській області, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для прийняття рішення в порядку ст. 304-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :