overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1327/933/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М. Д. ,

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 25.05.2012 року на 10.00 год., та постановою від 08.05.2012 року до підсудного було застосовано привід в судове засідання, який не було виконано.

Згідно рапорту працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівсвькій області підсудний був відсутній за місцем свого проживання, і його місце знаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до підсудного приводу в судове засідання.

Беручи до уваги те, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:0 год. 12.06.2012 року.

Копію постанови направити у Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання. .

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 606/1731/15-к
Ухвала
28 серпня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
25 серпня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 606/1731/15-к
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2016 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР 31 липня 2015 року №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з`явився до суду 04 березня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він був відсутній по місцю проживання, тому не отримував судової повістки.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_4 слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР 31 липня 2015 року №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити, його розгляд призначити на 04 квітня 2016 року о 11 год.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344.

Головуючий :
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0010746,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 09.09.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

12.09.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 12.09.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2016 року щодо ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1697/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/3145/16-к
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
05 вересня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/918/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 21.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 28 вересня 2016 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1251/15-к
У х в а л а
19.09.2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановила:
25.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/1251/15-к від 19.08.2015 року, зокрема акт його втрати або ж інші докази, які цей факт підтверджують.
В заяві не вказано найменування інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування), заява та копії доданих до неї доказів надано в одному екземплярі.
За вказаних обставин вважаю за доцільне залишити вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, застосувавши по аналогії норми ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
постановила:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху, надавши заявнику строк, 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4240/16-к
Провадження № 1-кп/0182/496/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002182 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002182 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що він влаштовується на роботу в ТОВ ПК «Дніпровський».
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченного щодо зміни умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 17 серпня 2016 року на 14.00 годин з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 10.00 год. - 22.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8661/16-к
Провадження №1-кп/751/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006149 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006149 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року провадження призначено в дане підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Зокрема, прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Захисник не заперечувала щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006149 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 29 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к

07.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 . У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_7 на засіданні озвучила, що він звернувся з проханням про призначення безоплатної правової допомоги, натомість ОСОБА_4 вказує на те, що з таким проханням до суду не звертався. ОСОБА_4 вказує, що це викликає у його недовіру до правосуддя у Тальнівському районному суді.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлену заяву про відвід судді ОСОБА_7 .
Прокурор, заперечив проти задоволення заяви.
Потерпілий, також заперечив проти задоволення заяви.
Суд, вивчивши матеріали заяви про відвід, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України встановлено які обставини виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Заявником не наведено переконливих доказів, що свідчили б про наявність обставин, які могли б виключати участь судді ОСОБА_7 в данному кримінальному провадженні, крім того таких обставин суд не вбачає в матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Також, статтею 46 КПК України передбачені загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4039/16-к
Провадження №1-кп/0274/352/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000856 від 27.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
22.07.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час також немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1