overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/501/16-к
1-кп/142/26/16
"13" липня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про призначення йому захисника, для захисту його інтересів, оскільки за відсутністю коштів не може укласти угоду з адвокатом.
Прокурор не заперечує проти завдоволення клопотання обвинуваченого.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317,49,52 КПК України,
у х в а л и в:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для захисту його інтересів в Піщанському районному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення строку на апеляційне оскарження
(резолютивна частина)

08 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення йому строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 10 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 10 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_7 .

Ухвала про поновлення строку на оскарження апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 11 липня 2016 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7374/16-к
Провадження №11-кп/772/963/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9
за участю прокурора ОСОБА_10
розглянула матеріали кримінального провадження № 0009001 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
- повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0009001, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2016 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/55/16-к
Провадження №1-в/471/50/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Братського
КВІ УДПС в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського КВІ УДПС в Миколаївській області відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Цибірка Келешарського району, Р. Молдови, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання про скасування щодо засудженого Братським районним судом Миколаївської області від 25 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років шести місяців обмеження волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 385/829/16-к
Номер провадження 1-кп/404/418/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 115 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, в складі колегії суддів, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, в колегіальному складі суддів, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 115 КК України. на 10-00 год. 29.07.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/619/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Пр-ня № 1-кс/521/2136/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за № 0002587 від 30.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право (заявником), скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за № 0002587 від 30.04.2015 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 14.07.2016 року на 11 годину 30 хвилин, за участю заявника та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 638/15793/15-к

Провадження № 1-кп/638/218/16
15.01.2016

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Покровка, Чугуївський район, Харківська область, громадянин України, українець, не одружений, не працює, освіта середня, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0002607 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч 2 ст. 186 КК України з затвердженим 15 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 21.05.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 20.07.2015 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне відкласти призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з неявкою потерпілої в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Покровка, Чугуївський район, Харківська область, громадянин України, українець, не одружений, не працює, освіта середня, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 лютого 2016 року на 11-00 годин.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15.03.2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 522/8775/16-к
1-кп/522/944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
13 липня 2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для поновлення строку для подачі скарги, оскільки такий строк пропущений заявником з причин, які є поважними, а саме через те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Костянтинівській місцевій прокуратурі було отримано банком 04.07.2016 року , та відкриття провадження по скарзі ПАТ "Промінвестбанк".
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 13 липня 2016 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.І. Міросєді
Справа № 161/8441/16-к
Провадження № 1-в/161/364/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2015 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за ст.407 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 24.06.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджений просив клопотання задовольнити, звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №131/2015 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 24.06.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.06.2015, звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 304/794/16-к Провадження № 1-кп/304/96/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год. «25» липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1