overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/6639/13
УХВАЛА

16 липня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою юрисконсульта Одеського регіонального управління АТ АСТРА БАНК ОСОБА_1 в інтересах ПАТ ОСОБА_2 щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Юрисконсульта Одеського регіонального управління АТ АСТРА БАНК ОСОБА_1 в інтересах ПАТ ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Попова К. і заступника начальника-начальника СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 протиправними та зобовязати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Попова К. внести відомості за заявою АТ АСТРА БАНК № 142 від 12.06.2013 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі юрисконсульта Одеського регіонального управління АТ АСТРА БАНК ОСОБА_1 в інтересах ПАТ ОСОБА_2 щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 23 липня 2013 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику, слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Попову К. та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/7013/13
УХВАЛА

25 липня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, повязану у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, у якій просить визнати бездіяльність прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, повязану у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення неправомірною та зобовязати прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, відповідно до ст. 214 КПК України, а також пунктів 6, 10 розділу ХІ Перехідні положення КПК України невідкладно внести відповідні відомомтсі про кримінальну справу стосовно заявника за ст. 168 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до ЄРДР, розпочати розслідування кримінального провадження, яке завершити прийняттям процесуального рішення (документа) відповідно до форм, передбачених ст. 283 КПК України (в редакції 13.04.2012 року).

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, повязану у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити на 30 липня 2013 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/8469/13
УХВАЛА

29 серпня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати прокурора Одеської області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 12.08.2013 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Справу призначити на 05 вересня 2013 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/9086/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати прокурора Одеської області Трунова В.Д. до вимог ст. ст. 284, 285 КПК України скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 00343, як винесену передчасно та упереджено та поновити кримінальне провадження № 00343, доручив його іншому слідчому.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 18 вересня 2013 року на 10-30 год.

Надати кримінальне провадження № 00343.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1, старшому слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
№1-КП/522/368/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000180 від 22.02.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 16.00 годин 11.06.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 16.00 годин 11.06.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:

07.06.2013
№1-КП/522/579/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р., колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

суддів Іванова В.В., Крикливого О.М.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Хрістенко М.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006945 від 21.06.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 02.11.2004 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, 02.09.2005 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, 16.02.2007 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 (шести) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2013 р. обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 05.09.2013 р. обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.00 годин 05.11.2013 р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити до 60 днів, так як згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу неможливо, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово засуджений. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не призначати, в звязку з тим, що, в даному випадку, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.00 годин 26.12.2013 р.

Суддя: К.П. Цільмак

Суддя: В.В. Іванов

Суддя: О.М. Крикливий

28.10.2013
№1-КП/522/711/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Рибакова О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Одесі, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010297 від 17.09.2013 р. по звинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше не засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 31.10.2013 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 19.11.2013 р.

Згідно з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, у зв'язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010297 від 17.09.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 19.11.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1

Суддя:

13.11.2013
Дело № 1/522/750/13
№ 1522/8365/12
22 января 2014 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г. Одессы от 28 августа 2013 года,-
От ОСОБА_4 поступило ходатайство, в котором просил восстановить срок на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора суда, так как он его пропустил по уважительным причинам.
ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, неявка которого не препятствует рассмотрению ходатайства.
Выслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лицо, имеющее право на подачу апелляции, может заявить ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г. Одессы от 28 августа 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 15-суток с момента оглашения постановления суда.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 522/5598/14-к
Провадження № 1-кп/522/494/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

07.04.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 17.04.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженим.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/8289/14-к
Провадження № 1-кп/522/609/14
У Х В А Л А
про залучення перекладача

20 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Республіки Афганістан та не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів Слово для здійснення перекладу з української мови на афганську мову обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись п. 2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, ст. ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити перекладача з бюро перекладів «Слово», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, № 92, для здійснення перекладу з української мови на афганську мову під час судового розгляду Мірза Мохд Ахмад Фаваду.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 222.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів «Слово» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 400 гривень.
Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити до бюро перекладів Слово та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.07.2014 Справа № 522/3398/14-к
Провадження № 1-кп/522/379/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
27.02.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.
Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 21.01.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 21 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/905/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України.
Суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на два місяці, у зв`язку з тим, що 07.09.2014 року спливає строк тримання під вартою, а судове провадження відносно ОСОБА_6 не завершено.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні навмисних особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.
Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 09.07.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою втрачає свою дію 04 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3