26.07.2016 Справа №1-кп/337/149/2016
Провадження №337/1607/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Весна» по вул. Задніпровська, будинок 23А в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_7 , мобільний телефон Nokia Lumia 630, та в подальшому розпорядилась ним за власним розсудом, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій на суму 1555 гривень.

Крім того, 17.03.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману, під вигаданим приводом тимчасового користування, заволоділа планшетом «Lenovo Tab 2», який належить ОСОБА_8 , після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому збиток на суму 2000 гривень.

Крім того, 11.04.2016 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись по вул. Рубана в м. Запоріжжя разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 взяла у останнього спортивну кофту та мобільний телефон Nokia 5230 для здійснення телефонного дзвінку, на що потерпілий погодився та добровільно передав вищевказані речі ОСОБА_10 . Приблизно о 01 годині 18 хвилин, після здійснення телефонного дзвінку, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підійшли до супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Рубана, буд. 24 в м. Запоріжжі, де ОСОБА_9 зайшов до приміщення вказаного супермаркету для здійснення покупок, а у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , у зв`язку з чим скориставшись відсутністю останнього, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволоділа речами потерпілого, а саме спортивною кофтою, вартістю 300 гривень, та мобільним телефоном Nokia 5230, вартістю 1000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень, після чого розпорядилася вказаними речами на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів повністю визнала, щиро розкаялась у скоєному. Пояснила, що 04.03.2016 року знаходилась із своєю знайомою ОСОБА_4 в кафе Весна. Вона взяла її сумку та вийшла на вулицю, де взяла із сумки телефон. Коли ОСОБА_4 вийшла на вулицю, вона повернули їй сумку, а телефон залишила собі та в подальшому продала його. 17.03.2016 року вона запросила до себе додому ОСОБА_8 . Вона попросила у нього планшет, вийшла з ним на вулицю, та продала. 11.04.2016 року вона зустріла ОСОБА_9 . Коли вони сиділи разом на вулиці, вона одягнула його кофту, в якій знаходився телефон. Коли вони знаходились в супермаркеті, вона вийшла із супермаркету, але кофту та телефон ОСОБА_9 не повернула.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 04.03.2016 року вона знаходилась в кафе з ОСОБА_5 , яка взяла її сумку та вийшла на вулицю. Після того, як вона забрала, сумку, то виявила, що з сумки зник телефон.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винної, яка не працює, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима. Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить суворо не карати обвинувачену.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов на суму 1555 грн., який потерпіла підтримала та просила суд його задовольнити. Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 4000 гривень.

ОСОБА_5 цивільні позови визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1555 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 4000 (чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ: спортивну кофту, передану на зберігання ОСОБА_9 , - залишити йому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1