Справа № 591/5666/16-к
Провадження № 1-кс/591/2951/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду .

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слухати скаргу в його відсутність, письмово вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/3815/15 від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 був поновлений на роботі на посаді дільничного інспектора міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Це рішення набрало законної сили 19 квітня 2016 року, але не виконано.

11.04.2016 року та 25.04.2016 року державним виконавцем на боржника накладалися стягнення за невиконання рішень суду.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Судом встановлено, що прокуратурою надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР.

У силу ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність тверджень викладених в заяві, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення.

В ході перевірки необхідно з`ясувати об`єктивну можливість для виконання рішення суду, встановити наявність або відсутність умислу в діях посадових осіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від щодо невиконання Постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/3815/15 від 23 лютого 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1