Справа №460/1606/16-к
Провадження №1-кс/460/178/16
У Х В А Л А
слідчої судді
15.04.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що 16.03.2016 року він звернувся до прокурора Львівської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.366 КК України.
Однак йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку скаржника такі дії є незаконними. Просить зобов"язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його звернення за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні 08.04.2016 року, просив в задоволенні вимог скаржника відмовити за безпідставністю. В чергове судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.Просить матеріали скарги повернути скаржнику.
Слідча суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Львівської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.366 КК України.
24.03.2016року на адресу скаржника ОСОБА_5 з прокуратури Львівської області надійшов лист №17/7-4600-16 від 21.03.2016 року з якого вбачається, що його звернення від 18.03.2016 року щодо надання інформації про результати розгляду звернення від 16.03.2016 року, відповідно до якого на підставі Інструкції "Про порядок приймання, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, скеровано для розгляду керівнику Городоцької місцевої прокуратури.
29 березня 2016 року керівником Городоцької місцевої прокуратури було прийнято рішення про відмову ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР (відповідь за підписом керівника Городоцької місцевої прокуратури І.Шаравари від 29.03.2016 року №04/46-10-15), дану відповідь скаржнику було вручено 31.03.2016 року в приміщенні Городоцької місцевої прокуратури,що підтверджується матеріалами справи.
З відповіді Городоцької місцевої прокуратури вбачається, що в ході проведеної перевірки по заяві ОСОБА_5 було прийнято рішення, про відсутність підстав для внесення наведених ним відомостей до ЄРДР.
Однак, з таким рішенням погодитись не можна, оскільки, оцінка діям особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, висновок щодо наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідча суддя бере до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому обгрунтовано, що відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», та опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається з роз`яснень викладених в інформаційному листі ВССУ від 09.11.2012 року, відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищенаведене, заява скаржника ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України, яка була скерована прокуратурою Львівської області до Городоцької місцевої прокуратури 21.03.2016р. підлягала внесенню протягом 24 годин після отримання такого звернення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і саме в цьому контексті слідча суддя оцінює доводи заявника, однак, як вбачається з листа наданого прокурором Городоцької прокуратури така була розглянута лише 29.03.2016 року. За наслідками розгляду вищевказаної заяви скаржнику листом№04/46-10-15 було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР.
31.03.2016 року копію листа №04/46-10-15 щодо відмови у внесенні в ЄРДР було вручено скаржнику, та роз`яснено порядок звернення до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України, а тому слід вважати що скаржник звернувся до слідчого судді в межах строку встановленого ст.304 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, не має підстав, які б давали право прокурору, не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1