№ 1/1522/1568/12
14 февраля 2013 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Деруса А.В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Адвокат подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражей на другую меру пресечения в виде личного поручительства, указывая, что в настоящее время он содержится под стражей в ОСИ, и каких-либо данных о том, что он намерен скрываться от суда либо воспрепятствовать установлению истины в деле не имеется. Также, на настоящий момент досудебное следствие закончено, все доказательства по делу собраны, фигуранты дела допрошены.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. за № 4 О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи, с чем она избирается при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, исходя из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения. Необходимо иметь в виду, что содержание под стражей избирается тогда, когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, своим определением может изменить избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного адвокатом подсудимого ходатайства об изменении ОСОБА_2 меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство.
Суд, выслушав заявленное адвокатом подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1, ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что ходатайство в настоящее время не подлежит удовлетворению, так как не исследованы до конца материалы уголовного дела, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства на территории Украины, и то, что ОСОБА_2 гражданином республики Молдова.
Суд считает, что не имеется оснований для изменения ОСОБА_2 меры пресечения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 273, 274 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства адвоката подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на личное поручительство отказать, по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус