Справа №: 272/473/16-к
Провадження № 1-кс/272/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,
не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив :
05.05.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , на початку квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись на території парку ім. Терещенка, що в м. Андрушівка Житомирської області, неподалік річки «Гуйва», виявив поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною сумішшю буро - зеленого кольору, який знаходився на землі в упакованому вигляді. Пересвідчившись, що подрібнена рослинна суміш буро - зеленого кольору є наркотичним засобом коноплею, ОСОБА_6 знайдений поліетиленовий пакет поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, в якій на той час знаходився та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в лівій зовнішній кишені вищезазначеної куртки без мети збуту.
13.04.2016 близько 15 год. ОСОБА_6 переніс раніше знайдений наркотичний засіб до с.Зарубинці Андрушівського району, де в ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 по вул. Першотравнева в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області працівниками поліції в лівій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено наркотичний засіб, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експертизи металів, речовин та виробів № 2/325 від 21.04.2016 надана на експертизу подрібнена рослинна маса буро-зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /марихуаною/, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 10,57 г. Загальна маса наркотичного засобу канабісу, вилученого у гр. ОСОБА_6 в перерахунку на висушену речовину становить 10,57 г.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України .
27.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.04.2016; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при вилученні наркотичного засобу в гр. ОСОБА_6 та підтвердили факт незаконного зберігання наркотичного засобу ОСОБА_6 ; висновком експертизи металів, речовин та виробів № 2/325 від 21.04.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює та не має постійного джерела заробітку, зловживає спиртними напоями, вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання, ОСОБА_6 зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.І ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, посередньо характеризуться, на даний час не працює, тому є ймовірність, що він з метою покращення свого матеріального становища може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків та екперта, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1