Справа № 461/5266/16-к
Провадження № 1-кс/461/3962/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ТзОВ «ЕйСіПі Україна» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить постанову слідчого, слідчого відділу Галицького ВПНП у Львівській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 р. скасувати.
У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час розгляду скарги встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано водіїв перевізника: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а за наслідками їх допитів з метою повноти всебічності та об`єктивності, не допитано інших осіб в допиті яких виникне необхідність. Також не допитано службових осіб та відповідальних осіб покупця з приводу фінансово- господарських розрахунків між продавцем та перевізником, чого у ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчим виконано не було.
Також не проведено податковим органом позапланової документальної перевірки продавця та перевізника по взаєморозрахунках та відображення по бухгалтерському обліку та податковій звітності у даних суб`єктах господарської діяльності фінансово-господарських операцій по придбанню та реалізації двоокису вуглецю від продавця.
Незважаючи на викладене, у оскаржуваній постанові відсутні посилання на проведення будь яких з перелічених слідчих дій з метою забезпечення вимог кримінального процесуального кодексу України, передбачених ст.ст.2, 9, 94, КПК України. Зазначене є доказом того, що слідчим жодні слідчі дії з метою повноти, всебічності та об`єктивності досудового слідства не проведено, а винесення оскаржуваної постанови є незаконним та передчасним і є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України не провів всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, а тому вважаю рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст., 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ТзОВ «ЕйСіПі Україна» ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого, слідчого відділу Галицького ВПНП у Львівській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1