overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/70/14-к
Провадження № 11-кп/779/46/2014
Категорія п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 15 січня 2014 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 28 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 15 січня 2014 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати їм і встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1069/16-к

Провадження № 1-кп/126/113/2016

"13" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 11.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було призначене до розгляду на 10-00 годину 13.09.2016 року.

Свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було піддано примусовому приводу в судове засідання. Ухвалу для виконання було направлено Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, проте привід здійснений небув.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторному примусовому приводу в суд на 11-00 год. 22.09.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України перенести на 11 годину 22.09.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11 годину 22.09.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/980/16-к
Провадження № 1-кп/147/92/16
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і справу закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, потерпілої та обвинуваченого, які просять задовольнити їх заяви, суд вважає заяви потерпілої і обвинуваченого достатніми та обгрунтованими підставами для закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 128 КК України (необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості.
Потерпіла матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України,
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і кримінальне провадження №1-кп/147/92/16 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 526/1831/16-к
Провадження № 1-кп/526/158/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
1 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000703 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 5 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3550/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 №25 від 12.09.2016 року у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.09.2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 646/8059/16-к
№ провадження 1-кп/646/463/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001431 від 22.06.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа.
В той же час, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що 11.08.2016 року вищевказаний вирок суду набрав законної сили, 18.08.2016 року ОСОБА_4 був доставлений до Харківської установи виконання покарань № 27 .
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Таким чином, у зв`язку з тим, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова розглядається кримінальне провадження №0001431 від 22.06.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, він підлягає тимчасовому залишенню в Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань (№27) - до розгляду по суті кримінального провадження №0001431 від 22.06.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.185 КК України.
Виконання ухвали покласти на керівництво Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3846/16-к Провадження № 1-в/314/2450/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 19.05.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2016
пр. № 1-кп/759/632/16
ун. № 759/9090/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000855 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 22 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4004/16-к
Провадження № 1-в/314/2502/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження:місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , надійшло клопотання проумовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні представник адміністрації та прокурор стосовно заявленого клопотання не заперечували.
Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Дата документу Справа № 321/840/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1526/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/840/16-к
Категорія: ст. 289 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.09.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 08.08.2016 року на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513,

встановила:
09.09.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року, яким затверджена угода про примирення, укладена під час судового розгляду між потерпілим та обвинуваченим, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту скасований.
На вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній заявлені вимоги про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з призначенням нового розгляду обвинувального акта у суді першої інстанції, з посиланням на те, що судом першої інстанції угода була затверджена всупереч вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 394 ч. 3 п. 3 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Однак, заявлені прокурором в апеляційній скарзі вимоги за змістом є суперечливими і не містять обґрунтування з посиланням на обставини, які дають право прокурору на апеляційне оскарження вироку суду по провадженню.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням прокурору строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 08.08.2016 року на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/3166/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

01.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 погодилась із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2016 року о 16.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Справа № 588/1106/16-к
провадження № 1-кп/588/166/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000186 від 24.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1