Справа № 636 / 3900 / 16-к 1-кс / 636 / 446 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001328 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з не повною середньою освітою, раніше судимого в останнє: 09.09.2009 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2012 року на не відбутий строк 4 місяці 29 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року близько 03 години ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір спрямований на умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень стягнув потерпілу ОСОБА_6 із ліжка та почав хаотично наносити удари ногами та руками в область голови останньої.

Після чого довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 самостійно припинив свої дії, після чого з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок чого згідно висновку експерта № 222-Ч/16 від 12 вересня 2016 року на тілі ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синців та садна на обличчі, синці на обох плечах, перелом вінцевого відростка правої ліктьової кістки і перелом остистого відростка 5-го шийного хребця. За ступенем тяжкості вказана черепно-мозкова травма і рана стегна кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синці - легке тілесне ушкодження, перелом вінцевого відростка правої ліктьової кістки і остистого відростка 5-го шийного хребця - середнього ступеня тяжкості ушкодження.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 21.10.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою вину визнає повністю, сприяє досудовому розслідуванню, але може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 09.11.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому має близьких родичів, має постійне місце мешкання, однак, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001328 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з не повною середньою освітою, раніше судимого в останнє: 09.09.2009 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2012 року на не відбутий строк 4 місяці 29 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування або місця роботи;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 09.11.2016 року по 09.01.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя