overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/594/16-к
У Х В А Л А
28.04.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

26.04.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-00 годину 16 травня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/6833/16-к
н/п 1-кп/640/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 1-52/11
№ производства 1/646/33/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.04.15 года г.Харьков
Червонозаводской районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , 1959г.р., по ч.1 ст.199 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело, досудебное следствие по которому проводилось СО ЛО на ст.Основа УМВДУ на ЮЖД.
Данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины 1960г.
Подсудимый не является в суд по неизвестным суду причинам и не получает судебные повестки, которые направляются судом в его адрес.
Таким образом, учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым вынести постановление о судебном поручении с целью доставки его в судебное заседания приводом .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины 1960г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО ЛО на ст.Основа УМВДУ на ЮЖД установить место жительства (пребывания) подсудимого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно материалов уголовного дела проживает по адресу: Днепропетровская область, Солонянский район, с.Никольское, ранее судим 01.09.1980г. Октябрським районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.71 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины 1960г. к 2 годам лишения свободы) и при установлении доставить его приводом в судебное заседание на 09 часов 00 минут 29 апреля 2015 года.
Направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова копию постановления для осуществления контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1699/16-к
Номер провадження 1-кс/725/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови від 22.02.2015 року про закриття кримінального провадження, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Скаржники звернувся до суду з скаргою про скасування постанови від 22.02.2015 року про закриття кримінального провадження, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі №725/1699/16-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови від 22.02.2015 року про закриття кримінального провадження, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на 22 квітня 2016 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржникам, Чернівецькому ВП ГУ НП в Чернівецькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/164/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/57/2015
У Х В А Л А
24.09.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000252 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурор ініціював питання про допит експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Бершадського районного суду Вінницької області, вказуючи, що останній працює експертом Бершадського районного відділення судово-медичної експертизи і через зайнятість на роботі та віддаленість проживання є складнощі безпосередньої участі у судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження не заперечували проведення допиту експерта в режимі відеоконференції

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин допит експерта ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Здійснити допит експерта Бершадського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Бершадського районного суду Вінницької області - 15.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області в для забезпечення проведення допиту експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про його права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/984/16-к
Провадження №1-кс/149/185/16
Клопотання мотивовано тим, що в нічний час 07.12.2015 року невідома особа, перебуваючи на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме на території нафтобази по АДРЕСА_2 , проникла до приміщення господарської будівлі, звідки скоїла крадіжку трьох офісних крісел та тумбочки, чим завдала власнику матеріальної шкоди.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка ст. о/у Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.12.2015 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 26.05.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2591/15-к
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ст. 395 КК України, про призначення захисника за державний кошт,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ст. 395 КК України.

Санкції статтей, за якими обвинувачується ОСОБА_2 передбачають покарання у виді позбавлення волі.

26.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до якого він просить призначити йому захисника за державний кошт, оскільки оплатити послуги адвоката він не має можливості.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та призначення ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 48 КПК України, ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу -

У Х В А Л И В :

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката до судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДЯ:
Справа 127/6402/16-к
Провадження 1-кс/127/2456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000674 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.03.2016, о 1 4.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/7877/16-к
Провадження №1-кс/127/3001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108,-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000108, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 15.04.2016 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/475/13- к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 лютого 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Малінов О. С.
суддів Нейло В.В., Янюка Ю.Б.,
секретаря Петруня І.М.,
прокурора Сівякова О.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого -
захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
17 січня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 16 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, міра запобіжного заходу якому обрана утримання під вартою в СІЗО м. Артемівська.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 під вартою не доставлений у звязку із його хворобою, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань, зобовязаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк два місяці, тобто до 17 березня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити справу у підготовче судове засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 год. 00 хв. 05 березня 2013 року.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в СІЗО м.Артемівська Донецької області на строк два місяці, тобто до 17 березня 2013 року.
Копію ухвали вручити захиснику ОСОБА_2 та направити обвинуваченому ОСОБА_3 та начальнику СІЗО м. Артемівська Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

15.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 12.01.2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 18.08.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 11.02.2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/2003/16-к
Провадження № 1-кп/331/163/2016
2016 рік
У Х В А Л А

28.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 30.04.2016 року.

Суд ставить на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.

Прокурор не заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Захисник заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки вважає, що зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину в період відбування покарання з випробуванням, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 28.04.2016 року до 28.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2078/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 28.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1