overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1408/16-к
Провадження 1-кп/542/152/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 214/3380/14-к
1-кп/214/78/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001308 від 30.04.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0001308 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 13 квітня 2016 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"18" квітня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_7 , яка в судове засідання 18 квітня 2016 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Приморському відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 5 травня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1250/16
Номер справи місцевого суду: 521/8029/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 вересня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
№ 1-кп/729/47/15 р.
729/463/15-к р.

У Х В А Л А

08 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В процесі підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання суддею було вжито заходів щодо виклику обвинуваченого в судове засідання за допомогою SMS повідомлення ( а.с. 9)
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 08.05.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення ( а.с. 12).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Потерпіла не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 , примусовому приводу через органи міліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/329/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/329/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Потерпілим надано позовну заяву та заявлено клопотання про визнання його цивільним позивачем. Учасники провадження не заперечують проти клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 09-00 годин.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем по справі.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3192/14-к Провадження № 1-в/314/1315/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.08.2011 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/335/13 Головуючий в 1 інстанції - Червоненко Д.В.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді - Післєгіної Л.М.

суддів: Бугрименка В.Г.,

Черствої Є.О.,

з участю прокурора Чепуриної А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

засудженого :

за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи.

Запобіжний захід - взяття під варту.

На вирок суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляція та клопотання в якому він вказує, що бажає приймати участь при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який вважає, за необхідне перенести розгляд справи, оскільки від засудженого надійшло клопотання в якому він просить розгляднути його апеляційну скаргу з його участю, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 09:00 годину на 23 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року, перенести на 09:00 годину на 23 квітня 2013 року.

Судді :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4342/14-к
Провадження № 1-в/553/888/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 20 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4260/14-к
Провадження № 1-кп/553/223/2014
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 26.09.2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000290 від 06.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4423/12
Провадження № 5/1609/175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.,

за участю секретаря Гагіної А.Є.,

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ої групи безтерміново по психічному захворюванню, недієздатного, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 29.07.1997 року знаходився хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.07. 1997 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння , що передбачене ст..94 КК України та постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2011 року змінено на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

08.05.2012 року заступник головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2012 року ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїчний синдром ( маячні ідеї величі та відношення), безперервний тип перебігу, зі стійким дефектом по змішаному типу, за своїм психічним станом являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.422 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 5-574/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешкає: Сумська область, Шосткинський район, с.Пирогівка, провул.Світлий, б.6, судимої, засудженої 20.11.2008 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 307 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки.

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 20.11.2008 року засуджений за ст.307 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 12.12.2008 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені судом обовязки.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджена ОСОБА_1 виконала покладені на неї обовязки, призначені вироком суду від 20.11.2008 року, не вчинила нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1І від відбування призначеного їй покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 20.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2