overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1739/15-к
№ 1-кп/733/80/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" вересня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілого СТОВ «Дружба Нова» ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехвороща, Новосанжарського району Полтавської області по закінченню строку випробування,
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.09.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.122, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення з іспитовим строком на 1 (один) роки.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.09.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6788/16-к
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.09.2016
№ 415/1698/12
№ 1/207/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4,13, ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 2 місяця у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 24 вересня 2016 року.
Адвокат вважає, що міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 можливо замінити на більш м`який.

Обвинувачений вважає, що міру запобіжного заходу стосовно нього можливо обрати на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що підстави для скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_7 . --- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень. У разі скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4,13, ст.185 ч.1 КК України --- до 09 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : / ОСОБА_1 /

судді: / ОСОБА_2 /

/ ОСОБА_3 /
№ 207/1018/16-к
№ 1-кп/207/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

судців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 16 вересня 2016 року.

Адвокат вважає, що міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно замінити на більш м`яку.
Обвинувачений вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою можливо вирішити на розсуд суду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відсутні.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 02 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: / ОСОБА_1 /

судді: / ОСОБА_2 /

/ ОСОБА_3 /
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/138/13- к
№ 1-кп/733/3/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 від 01 грудня 2012 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-20 год. 24 січня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/540/14-к
№ 1-кп/733/32/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" квітня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 06 березня 2014 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/962/14-к
№ 1-кс/733/36/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Ічня

Виконуючий повноваження слідчого судді - суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 30 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 19.05.2014 року звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 30 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 30 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

Розгляд даної скарги призначити на 11-30 год 17 червня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Ічнянського РВ УМВС матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 30 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1565/14-к
№ 1-кп/733/90/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"12" вересня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Захід щодо забезпечення кримінального провадження не застосовувався щодо ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/747/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1115/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1115/2016, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В додатково поданій заяві ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаного вироку.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга та заява про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/4205/16-к
Провадження № 1-кп/204/349/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.20 го дину 15 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1583/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/730/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Орджонікідзевського ВЦ УДПтС України у Дніпропетровській області №79 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі Дніпропетровської області (№79), відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Орджонікідзевського ВЦ УДПтС України у Дніпропетровській області №79 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 04 жовтня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 04 жовтня 2016 р. о 10-30 годин, вручити засудженій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права.
Копію ухвали надіслати засудженій до відома, начальнику Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області (№79) та голові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання трансляції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати начальника Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області (№79) в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_2