Провадження №1-кс/127/4266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області; громадянина України; офіційно не працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001449 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 13.00 години 20.02.2016 року по 13.30 годину 27.02.2016 року, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, віджали пластикові двері квартири АДРЕСА_4 власником якої є ОСОБА_7 , проникли до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm», одного радіатора марки «Energy С22», розмірами 500х1100, та двох радіаторів марки «Energy С22», розмірами 500х800, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.
В період часу з 20.02.2016 року по 17.00 годину 03.03.2016 року, ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 , перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_8 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm», та двох рулонів сітки для штукатурки фірми «Мастер» розмірами 5х5 мм (1мх50м) пл. 90г/м2 довжиною 50 метрів на загальну вартість 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 25000 гривень.
В період часу з 23.30 години 23.02.2016 року по 23.30 годину 04.03.2016 року, ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 , перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_9 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm» вартістю 15000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.
В період часу з 01.03.2016 року по 12.50 годину 08.03.2016 року, ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 , перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_11 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку електро-лобзика марки «Makita 4329», перфоратора «Makita HR 2470», болгарки «Makita 9558 HN», шуруповерта «Einhell Bavaria», мережевого медіаплеєра «WD TV Live», карти памяті «transcend microsd» об`ємом 8 ГБ, валізи для інструментів «Curver 216x160», будівельного рівня «Kapro 779», органайзер «Curver 213x18 3х71», мережевого фільтра Sven на 4 розетки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 18000 гривень.
В період часу з 12.01.2016 року по 05.03.2016 року, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, спустився на балкон кв. АДРЕСА_9 , власником якої є гр. ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за стороніми особами. В подальшому ОСОБА_6 шляхом віджиму пластикових дверей балкону квартири, потрапив до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm» вартістю 10000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.
В період часу з 15.01.2016 року по 22.03.2016 року, ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 , перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_10 , власником якої є ОСОБА_13 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm» вартістю 15000 гривень, та автоматичного регулятора напруги «ACH 250» вартістю 670 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 15670 гривень.
В період часу з 13.02.2016 року по 18.02.2016 року, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою робочого ножа, віджали пластикові двері квартири АДРЕСА_11 , власником якої є ОСОБА_14 , проникли до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm» вартістю 15000 гривень, 10 розеток марки «Viko Karre», 4 вимикача марки «Viko Karre», однієї телефонної розетки (Cat3) «Viko Karre», одного радіатора марки «Energy С22», розмірами 500х700, та одного радіатора марки «Energy С22», розмірами 500х900, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.
02.06.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, де під час допиту свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він на даний час без постійного місця проживання, з його слів час від часу може проживати спільно з дружиною в АДРЕСА_2 , та за місцем своєї реєстрації, тобто АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років; злочин, у якому він підозрюється є умисними, корисливими, вчинений повторно та за попередньою змовою групи осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; окрім цього відносно гр. ОСОБА_5 також на даний час в Вінницькому міському суді Вінницької області слухається кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні подібних злочинів, що пов`язанні з крадіжкою, що поєднані з проникненням у житло, вчиненні повторно, що передбачено ч. 2, 3 ст. 185 КК України; незаконно впливати на потерпілих, та свідків, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими підозрюваними спільний план заходів надання свідчень неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності, заплутати слідство, затягнути розслідування; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із вчиненням майнових корисливих злочинів, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння вказаних злочинів.
Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0001449 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки він без визначеного на те місця проживання забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, суду пояснив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначив що він має постійне місце проживання, одружений. Тому просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований у Львівській області, але має постійне місце проживання в м.Вінниці, має сім`ю, раніше не судимий. Однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ним показів або відмови від власних показів; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із вчиненням майнових корисливих злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідчого, прокурора та суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00год. до 07.00год. з покладенням на нього обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт громадянина України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00год. до 07.00год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 03 червня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: