Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1109/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлучена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме: вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та п`ять місяців, зі звільненням від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2014 року ОСОБА_4 перебувала у житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом розпивали спиртні напої.

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 сп`янів та заснув у будинку, а інших осіб не було, з приміщення кухні житлового будинку таємно, повторно викрала чоловічі зимові черевики вартістю 432 грн, що належали ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

27 лютого 2016 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до цієї угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченою, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачена та потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачена дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, викрадені чоловічі зимові черевики, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повинні бути залишені йому як законному володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 лютого 2016 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадені чоловічі зимові черевики, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1