МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р. Справа № 370/1536/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областімайора поліції ОСОБА_3 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевї прокуратури Київської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від « 25 » червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областімайор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 07:00 наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжки з дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, проліз через дірку в паркані вказаного господарства, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив вікно зазначеного будинку, повторно, таємно вчинив крадіжку трьох алюмінієвих каструль ємністю 3л. кожна, вартістю однієї 50 грн.,дві алюмінієві каструлі ємністю 2л. кожна, вартістю 40 грн., та алюмінієву каструлю ємністю 1л. вартістю 28 грн., що належать ОСОБА_6 . Викрадені каструлі ОСОБА_5 в подальшому здав на металобрухт в с. Пашківка Макарівського району Київської області, тобто розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 258 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

Відомості за фактом незаконного проникнення до житла внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від « 25 » червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 07:00 наступного дня не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Відомості за фактом незаконного проникнення до житла внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від « 25 » червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясне Лутугинського району Луганської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_1 .

Він одружений, ніде не працює, підробляє тимчасовими підробітками, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом із дружиною та шістьма дітьми, які перебувають у нього на виховані. Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в період з 20:00 до 7:00 наступного дня, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення в тому числі проти власності. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання в період з 20:00 до 7:00 наступного дня. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областімайора поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 7:00 наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 07.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1