Справа № 640/3305/16-к
н/п 1-кс/640/1827/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

Крім того, слідчим Київського відділу поліції ГУ в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, оскільки добовий строк на подання клопотання закінчився 28.02.2016, тобто у вихідний день, а клопотання подається відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України подається наступного за ним робочого дня, тобто 29.02.2016
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2016 року при дослідженні автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, спеціалистами Харківського НДЕКЦ при МВС встановлено, що номер двигуна автомобілю змінений шляхом знищення, згідно висновку експертного дослідження №23 від 27.02.2016.
Згідно з висновком експертного дослідження №23 від 27.02.2016. при огляді автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. к 4992 хк, номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в. № двигуна відсутній, встановлено, що номер двигуна вищевказаного ТЗ знищений. Первинний номер двигуна НОМЕР_4 .
Оскільки автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дергачівським МРЕВ УДАІ УВС Харківської області. від 09.10.1993 р. на імя ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер двигуна НОМЕР_4 автомобіля ЗАЗ 1102 знищений та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, 27.02.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вказаний автомобіль вилучено та поставлено на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських 49.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Дергачівським МРЕВ УДАІ УВС Харківської області від 09.10.1993 р., даний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, доказом злочину, набутим злочинним шляхом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається треті особи, за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної майно безоплатно або в обмін на суму, значно нищу ринкової вартості, або значи чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно, що перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядження третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Оскільки добовий строк на подання клопотання закінчився 28.02.2016, тобто у вихідний день, клопотання подається відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України подається наступного за ним робочого дня, тобто 29.02.2016.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане Дергачівським МРЕВ УДАІ УВС Харківської області від 09.10.1993 р., зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 27.02.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_6 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт зазначеного в клопотанні майна.
ОСОБА_7 , володілець транспортного засобу, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності, заперечуючи проти його задоволення, оскільки вважає, що номер двигуна не впливає на перереєстрацію автомобіля.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення 27.02.2016 огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, на майні у вигляді автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в., який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане Дергачівським МРЕВ УДАІ УВС Харківської області від 09.10.1993 р. на ім`я ОСОБА_6 , яке є предметами кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Також слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна у вигляді автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в., який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане Дергачівським МРЕВ УДАІ УВС Харківської області від 09.10.1993 р. на ім`я ОСОБА_6 , оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити слідчому Київського відділу поліції ГУ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що було вилучене 27.02.2016 р. під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в., який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане Дергачівським МРЕВ УДАІ УВС Харківської області від 09.10.1993 р. на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження в будь-який спосіб та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в. - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1