Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/351/16-к
В И Р О К
Іменем України

11 травня 2016 року
11 травня 2016 року Гребінків ський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, ніде не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :
- 03.07.2015 року Гребінківським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу
850 гривень, 09.10.2015 року Гребінківським районним
судом Полтавської області вирок було переглянуто та
штраф замінено на 50 годин громадських робіт, знятий з
обліку 25.12.2015 року по відбуттю покарання , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
07 квітня 2016 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Лавка», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Калініна, 2/6, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно заволодів новим комплектом постільної білизни марки VILUTA, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 445 гривень, який знаходився на прилавку магазина, та заховавши його собі під верхній одяг вийшов з ним з приміщення магазину, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як в цей час його з викраденим комплектом постільної білизни помітили перехожі, було повернуто потерпілому.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України, як умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), що вчинені повторно.
25 квітня 2016р. між потерпілою ОСОБА_6 , якій на підставі ст.55 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні № 0000154, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України в повному обсязі обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України - зі звільненням від відбування покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25 квітня 2016р. про примирення між потерпілою і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З а с у д и в :
Затвердити угоду від 25 квітня 2016р. у кримінальному провадженні, внесеному в реєстр досудових розслідувань за №0000154, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання примирення за ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15-ст.185 ч.2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти обов*язки на ОСОБА_5 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: комплект постільної білизни марки VILUTA - переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1