ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/899/16-к
1-кс/0187/243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000729 відомості про яке 12.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на вилучення інформації

ВСТАНОВИВ

21.09.2016 року до Петриківського райсуду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних вказаного підприємства, яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилається на те, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000729 яке розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 від 11.11.2015 року про те, що невстановлені особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману примусили його з 06.02.2015 по 30.09.2015 року до виконання робіт, які не були обумовлені угодою,.

Дата внесення заяви до ЄРДР була здійснена 12 листопада 2015 року, кваліфікація злочину вказано по ст. 173 ч.1 КК України ( грубе порушення угоди про працю).

До клопотання слідчим долучений витяг із ЄРДР від 12.11.2015 року, копію заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що вовни працювали на молочнотоварній фермі № НОМЕР_1 , яка належить громадянину Туреччини ОСОБА_15 по усній домовленості з 6.02. 2015 року по 30.09.2015 рік без офіційного працевлаштування і не отримали обіцяної заробітної плати , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 про те, що вищевказане товариство йому заборгувало заробітну плату на суму 65 000 грн , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_15 про те із серпня 2015 року віє є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і заяв про працевлаштування будь-яких осіб на підприємстві йому не відомо, лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмові у наданні інформації.

Слідчий вважає, що інформація про розрахункові рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », форми звітності 1-ДФ та реєстр податкових накладних вказаного підприємства, яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використані в суді як доказ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей з їх вилученням, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Диспозиція ст. 173 ч.1 КК України зазначає, що суб`єктом зазначеного кримінального правопорушення є службова особа підприємства незалежно від форми власності, а також окремий громадянин або уповноважена ним особа яка шляхом обману чи зловживання довірою або примусом грубо порушила угоди про працю.

З 11 листопада 2015 року( дати внесення до ЄРДР) і до цього часу органом досудового слідства не встановлено суб`єкта вказаного правопорушення, яка б умисно порушила угоду про працю із заявниками, не допитані інші заявники по скарзі датованої 8.11.20015 року до прокурора Петриківського району ,а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , які звернулись із заявою про злочин, не долучені докази про те, хто є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і по якій адресі зареєстровано вказане підприємство в Петриківському районі Дніпропетровської області, не опитані інші особи і не долучені докази, які б свідчили про волевиявлення працівника та власника підприємства про виконання роботи на вказаному підприємстві та її оплату, не встановлено усна форма трудового договору між сторонами як юридичного факту ( написання заяв при прийняття на роботу, подання трудових книжок, докази про фактичне при ступання до роботи, накази чи розпорядження про зарахування заробітної плати, тощо)

Прокурором не наведено жодних обставин, які б свідчили про необхідність вилучення інформації про розрахункові рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », форма звітності 1-ДФ та реєстр податкових накладних необхідно буде в подальшому для використання як доказу в суді.

Суд звертає на увагу, що відомості, до яких слідчий просить тимчасовий доступ з їх вилученням містить персональні данні фізичної особи, захищені ст.14 Закону України « Про захист персональних даних» і поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних дозволяється у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини.

Отже, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування жодних, передбачених законом, поважних підстав для доступу і вилучення персональних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159, 163, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000729, відомості про яке 12.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних вказаного підприємства, яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1