overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2011 Справа № 4-1490/11
Справа № 4-1490|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області майора міліції Огієнко Ю.В. про проведення обшуку в жилому та підсобних приміщеннях ,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2011 року слідчий СВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області майор міліції Огієнко Ю.В. звернувсь в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтави Крилевець Ю.М. про проведення обшуку в жилому ті підсобних приміщеннях.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку в жилому та підсобних приміщеннях, за адресою АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки адреса зазначена в поданні не співпадає з адресою вказаною у листі від 19 серпня 2011 року за №2/7122 в.о.начальника ВКР ПМУ УМВС України в Полтавській області, де зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані слідчого СВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області майора міліції Огієнко Ю.В. про проведення обшуку в жилому ті підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1108/15-к Номер провадження 11-кп/786/309/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 16 березня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №701/257/15-к
Провадження №1-в/701/19/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
10.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 11 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4943/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 - 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло від Шевченківського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом, а тому, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 - 1 КК України на 17 вересня 2013 року на 09 год. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати Шевченківського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері обвинуваченого, та його захисника, потерпілого.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 706/319/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
14 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/351/16 Справа № 709/2537/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 р. м. Черкаси
14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Строк відбування покарання зараховано з 05 лютого 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження, зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2014 року, що складає 3 (три) роки 8 (вісім) місяців та 4 (чотири) дні з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 538 грн. 92 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічних експертиз. Міру запобіжного заходу засудженому тримання під вартою залишено без змін.

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2250/16-к
провадження № 1-кп/758/247/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000611, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 00 хвилин 25 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2636/16-к
провадження № 1-кп/758/260/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 8-А класу СЗШ №6 Подільського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2016 року .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника служби у справах дітей, представника ПУП ГУНП у м. Києві, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8820/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000147,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000147 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому. Просила повернути вилучене майно.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились. Представник заявника надала заяву про залишення скарги буз розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки представник заявника скаргу не підтримує, а положеннями ст. 307 КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000147 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/294/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24.03.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/8801/13-к
Провадження №1-в/333/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню №333/8801/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, відповідно до ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 11 днів позбавлення волі та присуджено до стягнення з засудженого процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1 199 грн. 03 коп.

24 лютого 2016 р. начальник ДПІ у Комунарському районі міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат посилаючись на те, що при виконанні виконавчий лист втрачено.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

6 березня 2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок відносно ОСОБА_3 , якому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 11 днів позбавлення волі та стягнуто на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1 199 грн. 03 коп.

27 травня 2014 р. Комунарським районним судом міста Запоріжжя направлено для виконання до ДПІ у Комунарському районі міста Запоріжжя виконавчий лист №333/8801/13-к про стягнення з боржника ОСОБА_3 процесуальних витрат на користь держави. 24 лютого 2016 р. начальник ДПІ у Комунарському районі міста Запоріжжя звернувся до суду із завою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що при виконанні виконавчий лист втрачено.
У відповідності зі ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Так як судом встановлено, що виконавчий лист втрачено та на виконанні не перебуває, суд задовольняє заяву.
Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника ДПІ у Комунарському районі міста Запоріжжя про видачу дублікату

виконавчого документу по кримінальному провадженню №333/8801/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ДПІ у Комунарському районі міста Запоріжжя по справі №333/8801/13-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1 199 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд на протязі п`яти днів.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/72/16 Доповідач суддя апеляційного суду
Категорія ст.34 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
10.03.2016р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинено в межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з витребуваних матеріалів, 02.03.2016р. до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно обвинувального акту, злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинено по АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Отже враховуючи, що кримінальне правопорушення скоєне в межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.32 КПК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити для розгляду по суті до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3