АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/16 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює, не одружений, інвалід 3 групи, уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, та ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, змінено на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів по справі.

26 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшло повторне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до набрання вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2016 року законної сили, з посиланням на те, що наявні захворювання обвинуваченого прогресують, та звертаючи увагу, що у березні 2016 року ОСОБА_7 проходив медичне обстеження, згідно якого кількість CD4 клітин (імунний статус) у останнього становила 260 одиниць, а вже під час тримання під вартою обвинуваченому було повторно проведено аналіз крові для визначення кількості CD4 клітин, що показало на погіршення стану здоров`я обвинуваченого. Так, 06.10.2016 року захисник отримала відповідь на запит, де адміністрацією Черкаського слідчого ізолятору було повідомлено, що ОСОБА_7 проходить стаціонарне лікування в медичні частині, за час перебування в СІЗО неодноразово звертався до працівників медичної частини за допомогою і йому було повторно проведено аналіз крові 01.08.2016 року, який показав, що кількість CD4 клітин в крові обвинуваченого зменшилася до 190, тобто, що стан здоров`я обвинуваченого в умовах тримання під вартою значно погіршується. В зв`язку з захисник і просить про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши пояснення і доводи захисника та думку обвинуваченого на підтримку клопотання, думку прокурора прокурора, який заперечує доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав..

Апеляційний розгляд даного провадження здійснюється з 10.08.2016 року та згідно ухвал колегії суддів від 22.09.2016 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт було відмовлено, з подальшим дорученням прокурору провести перевірку заяв обвинуваченого про застосування щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування недозволених методів слідства і строк до 20.10.2016 року, а розгляд провадження відкладено.

До цього часу висновки за результатами перевірки до суду не надано і не повідомлено про причини не виконання доручення, у зв`язку з чим неможливо закінчити апеляційний розгляд провадження, або визначити реально строки його закінчення.

За таких обставин, ураховуючи, що доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про те, що наявні захворювання обвинуваченого прогресують, заслуговують на увагу і є не спростованими, що підтверджується наданими суду даними про те, що у березні 2016 року при медичному обстеженні ОСОБА_7 кількість CD4 клітин (імунний статус) в крові становила 260 одиниць, а при повторному проведенні аналізу 01.08.2016 року, така кількість CD4 клітин в крові обвинуваченого зменшилася до 190, тобто, що свідчить стан здоров`я обвинуваченого в умовах тримання під вартою значно погіршується, а також, ураховуючи, що до постановлення вироку судом першої інстанції було змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт і такий запобіжний захід був достатнім для забезпечення судового розгляду кримінального провадження і належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який останній не порушував, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 можливо змінити з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години до 08 години наступного дня, до набрання сили вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2016 року щодо нього з покладанням таких, передбачених ч. 2 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом до суду, слідчого та прокурора; повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання; не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду; здати на зберігання до суду паспорт та інші документи, що дають право виїзду за кордон з України.

За повідомленням сторін такий запобіжний захід обрано і в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , яке знаходиться в провадженні місцевого суду.

Керуючись ст.331, 194 183, 176,177,178, 181 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години до 08 години наступного дня до набрання сили вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2016 року щодо нього з покладанням наступних обов`язків: - прибувати за викликом до суду, слідчого та прокурора; - повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання; - не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду; - здати на зберігання до суду паспорт та інші документи, що дають право виїзду за кордон з України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :