Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/118/2016
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, пенсіонера, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 р., до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 25.01.2016 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 25.03.2016 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд не вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування його від суду, можливість незаконного впливу на свідків зникли, враховуючи фактичне не встановлення в судовому засіданні обставин організації обвинуваченим вчинення злочину, переховування його від суду, допит в судовому засіданні всіх свідків обвинувачення, що з врахуванням тривалого тримання обвинуваченого під вартою, наявністю міцних соціальних зв`язків, його інвалідності, фактичного визнання ним своєї вини робить наявність таких ризиків малоймовірним.
При цьому, враховуючи, що відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 Кримінального кодексу України, та вимоги ч.3 ст.194 КПК України, щодо рішення суду у разі висновку про відсутність ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.199, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: