Єдиний унікальний номер 719/205/16-к
Номер провадження 1-кс/719/26/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника (адвоката): ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новодністровськ заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 02.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

04 серпня 2016 року, під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених ст.75 КПК України, про що через канцелярію суду подав відповідну письмову заяву.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , крім обставин, викладених в своїй заяві, додатково пояснив, що з суддею ОСОБА_6 особисто не знайомий, будь-які відносини у них відсутні, однак просить задовільнити його заяву про відвід, так як у своєму зверненні до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги суддя ОСОБА_6 зазначила, що адвокатом ОСОБА_5 неналежно виконуються обов`язки щодо представництва інтересів підзахисної особи в кримінальному провадженні. Крім цього, нею також було порушено питання щодо його заміни як захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в разі встановлення судом законних підстав для відводу судді, він не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 . В разі, якщо такі підстави судом не будуть встановлені, просить прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заяви про відвід судді покладається на погляд суду.

Частиною першою ст.75 КПК України чітко визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись із матеріалами провадження №719/205/16-к, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, так як доводи ОСОБА_5 щодо упередженого ставлення до нього судді ОСОБА_6 є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-81, 369-372, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000186 від 02.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати для відома судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: