Справа № 587/1042/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого дитину 2001 року народження, працездатного, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПдК України), алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об`ємних одиниць
Згідно з п 215.1 ст. 215 ПдК України до підакцизних товарів зокрема відносяться: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.
Відповідно до п. 226.2. ст. 226 ПдК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, з метою отримання неконтрольованого прибутку вчинив умисні дії, пов`язані з незаконним придбанням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 отримав на зберігання від ОСОБА_7 алкогольні напої в полімерних пляшках та каністрах ємкістю по п`ять літрів, на яких відсутні наклеєні в установленому порядку марки акцизного податку.
У подальшому ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зберігав їх та збував ці незаконно виготовлені алкогольні напої.
Так, 17.03.2016 року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув 0,5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 , отримавши за це 20 гривень.
Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої 17.03.2016 року добровільно видані ОСОБА_8 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №3439 від 22.04.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_5 реалізована ОСОБА_8 , являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 35,5 % об. За показниками «зовнішній вигляд» та «міцність» не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
Крім того, 06.05.2016 року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув 0.5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_9 , отримавши за це 20 гривень.
Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої 06.05.2016 р. вилучені у ОСОБА_9 працівникам податкової міліції.
Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_5 реалізована ОСОБА_9 , являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,7 % об. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи намір на подальший збут алкогольних напоїв, продовжував зберігати придбані алкогольні напої за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
06.05.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками податкової міліції в ході проведення обшуку виявлено та вилучено виготовлені алкогольні напої в кількості 2170 літрів, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання. Крім того, вилучено грошову купюру номіналом 50 гривень, якою ОСОБА_9 розрахувався за придбані у ОСОБА_5 06.05.2016 р. алкогольні напої.
Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса рідина, вилучена 06.05.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , являє собою водно-спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,2 % об., 36,7 % об., в загальній кількості 1485 літрів, та 96.6 % об., в загальній кількості 685 літрів. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 ПдК України, алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об`ємних одиниць.
Отже, алкогольні напої, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту та в послідуючому збував, віднесені до підакцизних товарів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав і пояснив, що дійсно отримав від свого знайомого ОСОБА_7 на зберігання спирт, який в 5-літрових ємкостях згрузили в його сараї. В подальшому він переніс отримані спиртні напої в свій будинок, де почав незаконно зберігати, маючи намір продати спирт, про що ОСОБА_7 не повідомив. Так, 17.03.2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 він незаконно збув 0,5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 , отримавши за це 20 гривень. Крім того, 06.05.2016 року за місцем свого мешкання він незаконно збув 0.5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_9 , отримавши за це 20 гривень. Частину отриманих спиртних напоїв він вжив самостійно. Він мав намір і в подальшому продавати отримані спиртні напої, не повідомляючи про це ОСОБА_7 , однак невдовзі спиртні напої, що він зберігав вдома, були вилучені працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що він допомагав вивантажувати належний ОСОБА_7 спирт в пляшках до сараю ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №3439 від 22.04.2016р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_5 реалізована ОСОБА_8 , являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 35,5 % об. За показниками «зовнішній вигляд» та «міцність» не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_5 реалізована ОСОБА_9 , являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,7 % об. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса рідина, вилучена 06.05.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , являє собою водно-спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,2 % об., 36,7 % об., в загальній кількості 1485 літрів, та 96.6 % об., в загальній кількості 685 літрів. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Вина обвинуваченого також підтверджується протоколом обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 ( ар. с. 49-52), протоколом огляду речей, протоколом пред`явлення речей для впізнання.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він фактично придбав належний ОСОБА_7 спирт з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари(алкогольні напої).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, має на утриманні мати похилого віку та неповнолітню дитину, яку виховує самостійно.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в доход держави.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
Доля речових доказів вирішена ухвалою суду від 10 листопада 2016 року у відповідності з положеннями статті 100 КПК України.
Грошові кошти в сумі 50 гривень, отримані ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення та вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку, необхідно конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 7047 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя