Справа № 496/1054/16-к
Провадження № 1-кп/496/123/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Урелійки Провіденського району Магаданської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником відділу оперативної роботи управління охорони, використання, відновлення водяних біоресурсів та регулювання рибальства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, маючи намір незаконно шляхом обману та зловживання довірою збагатитися за рахунок належних йому повноважень, погрожуючи директору ПП «Калкан» ОСОБА_6 втручанням у господарську діяльність, зажадав від останнього отримати шахрайським шляхом грошові кошти у сумі 42000 грн. ОСОБА_6 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_5 та розуміючи, що останній в силу наданих йому повноважень може застосувати для нього негативні наслідки у його роботі, а саме: організувати проведення перевірок та вжиття штрафних санкцій, не бажаючи настання негативних наслідків для господарської діяльності ПП «Калкан», вимушено погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 щодо передачі останньому неправомірної вигоди. 23.11.2015 року, близько 09.15 год., ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, прибув за адресою: Одеська область Біляївський район 21-й км Окружної дороги, на парковці АЗС «ОККО» одержав від директора ПП «Калкан» ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 42000 грн. за начебто передачу зазначених грошових коштів керівництву управління Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відновлення водяних біоресурсів та регулювання рибальства за те, що вони не будуть втручатися в його господарську діяльність Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та одержав неправомірну вигоду у сумі 42000 грн., якими не встиг розпорядитися у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
У судовому засіданні від захисника надійшло клопотання в інтересах обвинуваченого про закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, так як він примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження у справі і пояснив, що він примирився з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що є підстави для закриття провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
З наведеного вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, а вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений і потерпілий примирилися, а обвинувачений відшкодував завдані збитки, є підстави для закриття провадження.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.3 ст. 288 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1