Справа №345/1632/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення .
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
21.04.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на огороджувану та охоронювану територію адміністративно-виробничих приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 через отвір в стіні проник в приміщення трансформаторної станції, звідки таємно викрав 63 метри мідного чотирьохжильного кабелю діаметром січення однієї жили 2 мм, вартістю 2016 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю, ствердивши вищенаведене .У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати, злочин вчинив у звязку із матеріальним становищем.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому , не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що він повністю визнав вину, щиро кається, сприяє розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає .
При призначенні покарання суд враховує також і позитивну характеристику з місця проживання, на утриманні перебуває неповнолітня дитина та стан здоров`я обвинуваченого .
Враховуючи суму викраденого , так і те, що збитки повністю відшкодовано, потерпілий претензій не має, думку потерпілого щодо міри покарання , суд вважає виключними й приходить до висновку про можливість призначення більш мякого покарання , ніж передбачено законом, а саме у виді громадських робіт.
Долю речових доказів ( а.с.40 ) слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч. 3 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, 240 годин громадських робіт.
Речові докази , мідний чотирьохжильний дріт діаметром січення однієї жили 2 мм довжиною 63 м, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази , рукавиці тканинні із захисним шаром покрівлі оранжевого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - знищити.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча: