Справа № 314/1189/14-к
Провадження № 1-кс/314/91/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.02.2014 року про часткове задоволення клопотання щодо проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 22.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла, скарга ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.02.2014 року про часткове задоволення клопотання щодо проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 22.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, у зв`язку з тим, що як зазначив слідчий у своїй постанові, в рамках розслідування кримінального провадження були виконані всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини по даному провадженню, і передруковувати раніше надані свідками показання, на яких вони наполягають, не має сенсу, так як дана частина клопотання буде лише затягувати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначає, що 10.02.2014 вона подала слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту її в якості підозрюваної за участю захисника, проведення одночасного допиту її та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В порушення вимог ст. 220 КПК України, щодо 3-денного строку відповіді на клопотання, слідчий ОСОБА_4 , через 17 днів після отримання клопотання, виніс постанову про часткове його задоволення. ОСОБА_2 вважає, що таке часткове задоволення клопотання, вказує на виборність слідчим тільки тих доказів, які задовольняють точку зору обвинувачення і свідчить про упередженість досудового розслідування. Крім того, відмова у проведенні одночасних допитів зі вказаними свідками порушує право підозрюваної на захист і позбавляє її можливості доводити правомірність своїх дій.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 , та її захисник - адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримали, та просили суд їх задовольнити.

Прокурор вважає, що винесена постанова є мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування. Слідчий підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, її захисника, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.02.2014 року частково задоволено клопотання щодо проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 22.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, а частково у задоволенні відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2014 ОСОБА_2 подала слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту її в якості підозрюваної за участю захисника, проведення одночасного допиту її та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В порушення вимог ст. 220 КПК України, щодо 3-денного строку відповіді на клопотання, слідчий ОСОБА_4 , через 17 днів після отримання клопотання, виніс постанову про часткове його задоволення, а саме в частині допиту її в якості підозрюваної та одночасного допиту її та свідка ОСОБА_5 - клопотання задоволено, а в частині проведення одночасного допиту її та інших свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у задоволенні відмовлено.

Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_2 заслуговують на увагу оскільки таке часткове задоволення клопотання, порушує право підозрюваної на захист і позбавляє її можливості доводити правомірність своїх дій. Крім того, під час проведення досудового розслідування слідчий повинен доказувати і ті обставини, які пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Це прямий обов`язок слідчого, передбачений п.4 ч.1 ст.91 КПК України.

За таких обставин, постанова слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.02.2014 року про часткове задоволення клопотання щодо проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 22.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2014року - скасувати.

Зобов`язати слідчого виконати клопотання підозрюваної від 10 лютого 2014 року в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2014