Справа № 296/3584/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Головного управління національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 12.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 12 листопада 2015 року близько 6 години ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить і яким керував ОСОБА_7 , під`їхав до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_6 . Зупинившись на узбіччі, навпроти вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля Ford Transit Connect», чекав на ОСОБА_6 .

У цей же день близько 9 години 15 хвилин ОСОБА_6 вийшов з вказаного будинку на подвір`я, після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з автоматичної зброї калібру 5,45 мм. умисно здійснив декілька пострілів в ОСОБА_6 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального кульового наскрізного поранення голови, яке супроводжувалось: пошкодженням кісток мозкового та лицевого черепа, пошкодженням та геморагічним забоєм головного мозку.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством день час та місці ОСОБА_5 , зустрічався з невстановленою слідством особою, у якої незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 17,038 грам, який незаконно з метою збуту зберігав при собі та переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , де розфасував даний наркотик по партіях для продажу та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту.

17.09.2016 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 в якій на даний час проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено один паперовий згорток та один поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/252 від 17.03.2016 мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу у паперовому згортку та поліетиленовому пакеті, в перерахунку на суху речовину, становить 17,038 грам

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період з 11.11.2015 по 12.11.2015, тобто до часу вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 , користувався абонентським номером НОМЕР_2 , який працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 , та у вказаний період часу виходив на зв`язок з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить свідкові ОСОБА_7 .

Крім цього під час відпрацювання камер відео спостереження «Безпечне місто», камер відео спостереження якими обладнані АЗС, що розташовані по можливому маршруту руху автомобіля «Ford Transit Connect» встановлено, що 12.11.2015 о 05 годині 39 хвилин вказаний автомобіль фіксує камера відео спостереження «Безпечне місто», що розташована по вул. Київській в м. Житомирі, де видно, як автомобіль, візуально схожий на автомобіль «Ford Transit Connect», слідує в напрямку центра міста по вул. Київській. О 05 годині 51 хвилину вказаний автомобіль, згідно камер відео спостереження заїжджає на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Жуйка в м. Житомирі (виїзд з м. Житомира в сторону м. Бердичіва). На камері відеоспостереження, яка розташована на перехресті вулиць Іллічевська та Раскової в м. Бердичеві 12.11.2015 о 06 год.33 хв. автомобіль марки «Ford Transit Connect», сірого кольору проїжджав по вул. Іллічевській в м. Бердичеві та рухавться у напрямку вулиць Тургенєва та Раскової, а о 06 год. 48 хв. даний автомобіль з вказаного напрямку повернувся на вул. Іллічевську з виключеним світлом фар. За результатами експертизи відеозапису з камери спостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в м. Житомирі на виїзді в напрямку м. Бердичева від 12.11.2015 о 05:51 год., встановлено, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заходили до приміщення АЗС, направляючись до м. Бердичева.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 59 від 23.12.2014 року 13.03.2013 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав собі автомобіль марки «Ford Transit Connect» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 . В подальшому даний автомобіль 13.11.2015, тобто на наступний день після вчинення убивства, з метою укриття засобу вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіля «Ford Transit Connect», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_7 перереєстрував на свою знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому 18.12.2015 року даний автомобіль марки «Ford Transit Connect» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_7 , було перереєстровано на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописаного за адресою АДРЕСА_5 , власником якого він являється по теперішній час.

Після вчинення даного злочину ОСОБА_5 почав користуватися абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 (два останні номери працювали в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 ).

ОСОБА_7 в свою чергу також змінив абонентський номер та почав користуватися номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 (останній номер працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 ).

Встановлення місця знаходження вищевказаних мобільних терміналів вказаних осіб, можливо лише в ході опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг терміналу стільникового зв`язку за номерами НОМЕР_2 , який працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 (два останні номери працювали в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 (останній номер працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 ).

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може перебувати у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », може допомогти встановити вказані обставини у ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

1. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.09.2015 року по час надання запиту на абонентські номери НОМЕР_2 , (який працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 (який працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_16 ), НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 (два останні номери працювали в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 (останній номер працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 ) що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю ознайомитися та зняття її копій.

2. Надати можливість ознайомитися та зняти копії документів, які містять інформацію про:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1